Orosz osztagok harcban. 6. rész
Harci technikákA háborúkról, csatákról mesélő krónikák nagyon fukarok apró részletekkel. A krónikások közvetítették az események általános menetét, megjegyezték a jellegzetességeket, például a különösen makacs, kegyetlen csatákat. Ezért nem mondhatnak el nekünk a harci módszerekről. A keleti és bizánci szerzők is fukarok az ilyen részletekkel.
Ennek eredményeként a kutatók kénytelenek fordulni történelmi újjáépítés. Egy másik forrás lehet a skandináv mondák. A skandináv harcosok fegyverzetben és harctechnikában is közel álltak az orosz katonákhoz. Nyilvánvaló, hogy a mondák, mint az események rekonstrukciójának forrásai, nagyon megbízhatatlanok. Kritikus elemzésre van szükség. Néhány kutató azonban mégis el tudott különülni, és közel állnak az objektivitáshoz. Ráadásul a saga írója számára a csata leírása nem öncél, általában le vannak írva a konfliktus indítékai, a szereplők viselkedése. A szerző azt mondja: a hős „lengette a kardját”, „levágta a lábát”, „megütötte”, de hogy a harcos hogyan mozdult, hogyan ütött pontosan, azt a sagából nem fogjuk megtudni.
A modern amatőrök másolatokat készítenek az ókorról fegyverek, védekező fegyverek, próbálja szimulálni a csatákat és az egyéni harcokat. A hadtörténeti újjáépítés korunkban igen tömeges jelenséggé vált. Ez azonban távol áll a valódi harctól, valamint a feltételes, sport "harcművészettől". A valódi katonai készségek, akárcsak a harcművészetek, az ellenség megsemmisítésére irányultak. Komolyan megváltoztatja a harc pszichológiáját. Vannak más részletek is, amelyek nagyban megkülönböztetik a modern rekonstrukciót a valódi csatától. A fegyver tompa, ami növeli a résztvevők biztonságát, de csökkenti a fegyverhasználat megbízhatóságát. Nehezebb lesz, mint az ókorban volt. Ez különösen igaz a kardokra. Ezenkívül a páncélokat és a védőfegyvereket tömegesen használják a modern újjáépítésben. És az óorosz hadseregben csekély azoknak a katonáknak a százaléka, akiknek volt sisakja, nem beszélve a láncról és a páncélzatról. A fejet egy közönséges kalap védte. Voy vidékről rendes ruhában ment harcolni. Az ősi időkben a szlávok meztelenül harcolhattak. Az egyetlen hatalmas védelmi fegyver a pajzs volt. A páncél nélküli harcosokat nem tompa fegyverek és ütőtársak, hanem valódi ellenségek és éles lándzsák, szablyák és balták fenyegették.
Ezért a modern történészek csak néhány megbízhatónak nevezhető részletről tudnak beszámolni. Hol tanult az orosz katona? Amint arról korábban beszámoltunk, az ősember kora gyermekkorától hozzászokott a fegyverekhez. A kés, a fejsze, az íj, a vadászlándzsa és a szálka mindennapi háztartási cikkek voltak, védelmet nyújtottak a vadállat és a rohamozó ember ellen. Ez vagy az a fegyver minden családban volt, és gyakran kellett használni. Fegyverhasználatra tanították a gyerekeket gyermekíjak, lándzsák stb. segítségével. Egy orosz ember magas általános fizikai felkészültségét maga az élet és a kultúra támogatta. Az emberek folyamatosan fizikai tevékenységet folytattak. A negatív tömeges társadalmi betegségek, mint az alkoholizmus, a kábítószer-függőség elvileg hiányoztak. Segítették a magas fizikai felkészültséget és a népi kultúra olyan elemeit is, mint az ünnepi táncok, ökölvívás.
Nyilvánvalóan a fejedelmi és bojár osztagokban céltudatosan fejlesztették a katonai képességeket. A hivatásos katonák megszabadultak az ipari és kereskedelmi tevékenységek iránti igénytől. A szabadidő jelenléte lehetővé tette az erő, az állóképesség, a mozgékonyság céltudatos fejlesztését, a harci képességek fejlesztését. Amikor az osztag műszakot készített elő, a fiatalok. Az, akivel gyermekkoruktól kezdve szisztematikusan dolgoztak, hivatásos harcossá vált, akinek képességei élesen megkülönböztették a körülötte lévőktől. Tehát a Njal Saga, amely Izland egyik legjobb harcosát, Gunnart írja le, arról számol be, hogy jobb és bal kézzel is tudott vágni, jól dobott lándzsát, és nem volt párja az íjászatban. "Teljes páncélban többet tudott ugrani, mint a magassága, és nem ugrott vissza rosszabbul, mint előre...".
Egy ősi harcos két esetben mutathatta meg tudását - egyéni párbajban és, ami sokkal gyakrabban fordult elő, a sorokban. Írott források szerint tudjuk, hogy Oroszországban mindennaposak voltak az egyéni harcok. Tehát az orosz államban az udvari harcok gyakorlata volt, amikor az ember becsületét és méltóságát védelmezve beszélhetett, vagy egy speciálisan képzett harcost állított fel. Isten ítéletének igazságosságát, a „mezőt” (bírói párbajt) a 16. századig ismerték el Oroszországban. Általában egy ilyen párbajra akkor került sor, amikor mindkét félnek azonos bizonyítékai voltak, és az igazságot nem lehetett a szokásos módon megállapítani. Az „igazság harca” ősidők óta létezik, és a primitív korszak öröksége volt.
Ismerünk olyan eseteket is, amikor a csatatéren folyik a kézi harc – ez egy fiatal férfi-kozhemyaki és egy besenyő párbaja (992). De talán a leghíresebb ilyen harc a Peresvet és Chelubey közötti csata a kulikovoi csata kezdete előtt. Nyilvánvalóan nehézfegyverzetű lovasok klasszikus csatája volt, az akkori fegyveres erők elitje. Hosszú lovassági lándzsákkal voltak felfegyverkezve, és ebben a csatában az erősen felfegyverzett lándzsások fő technikáját alkalmazták - a döngölést.
Az egyéni harcokban leggyakrabban a fegyverek aránya megközelítőleg egyenlő volt - mindkét harcosnak volt pajzsa és kardja vagy fejsze. Néha az egyik fél lándzsát használhat. Általában egy harcos fegyvert tartott a jobb kezében, pajzsot a bal kezében maga előtt. Volt egy bizonyos álláspont. Feltételezések szerint a harcos félig az ellenség felé fordulva állt enyhén behajlított lábakon, testének nagy részét pajzzsal takarva (kivéve a fejet és a térd alatti lábakat). A rusz kerek pajzsa körülbelül 90 cm átmérőjű volt, nagy erővel és amplitúdóval vágták a karddal vagy baltával. Az izlandi mondák levágott végtagokról, levágott fejekről és testekről mesélnek. A harcos, ütős, igyekezett nem túlságosan oldalra vinni a pajzsot, nehogy megnyíljon az ellenség ütése előtt. Egy-egy párbajban a lábak voltak talán a legsebezhetőbb pontja a harcosnak. A kerek pajzsok lehetővé tették a jó manőverezést, de nem fedték le az egész testet. A harcosnak ki kellett tippelnie az ellenség ütésének irányát, hogy ne érje el a pajzsot, vagy ne engedje le a pajzsot. Megjegyzendő, hogy a pajzsok nélküli kard-kard harcokat a források nem említik. Az akkori Karoling típusú kardokat kis markolattal és masszív markolattal nem vívásra szánták.
A harci képességek fő alkalmazási területe a harci harc volt. Nem csoda, hogy a 20. század elejéig a „faltól falig” csata tömegesen létezett Oroszországban. Ez a fajta csata tanította meg a frontharcot. Megtanította tartani az ellenség ütését, nem szabad megszakítani a vonalat, kialakult a könyökérzet, a bajtársiasság. Az ókori orosz „fal” alapja egy karddal, baltával, lándzsával felfegyverzett és pajzzsal védett gyalogos. A formáció szoros lehet, nehogy az ellenséges lovasság áttörjön rajta. Ebben az esetben az első sorokban lándzsákkal felfegyverzett harcosok voltak, beleértve a lándzsákat is. A lándzsák segítségével megállították a harci lovakat, megbirkóztak a mindenféle védelmi fokozatú páncélos harcosokkal. A gyalogság formációja nem lehetett túl sűrű. Hogy pajzzsal tudjunk manőverezni. Ez a gyalogság harcára vonatkozott a gyalogsággal és a kisebb különítményekkel. Ugyanakkor a zsinórt nem kellett volna túlfeszíteni - a túl nagy nyílás nem tette lehetővé a szomszéd és a másik sorban lévők támogatását. Harcharcban nem volt helye egy-egy lovagi párbajnak, megverték a közelebb álló ellenséget. Ezenkívül egy határozott és tapasztalt ellenség beékelődött egy túl nagy nyílásba, megsemmisítheti a demoralizációval és meneküléssel teli harci alakulatot.
A harcok a dobófegyverek használatával kezdődtek. A britek és a franciák csatáinak példáiból tudható, hogy az íjaknak is meghatározó szerepük lehet a csatában. Egy nagy csatában nem volt olyan nehéz eltalálni az ellenséget, mint egyetlen célpontot. Ezért, ha az íjászok koncentrációja az egyik oldalon jelentős volt, a másik oldal súlyos veszteségeket szenvedhetett még a közelharc megkezdése előtt. Az üdvösség ilyen helyzetben egy volt. Takard le magad pajzsokkal, és gyorsan támadj, és egy gyors dobással zárd le a távolságot az ellenséggel szemben. És általában lehetetlen volt hatékonyan harcolni az íjászok lovas egységeivel anélkül, hogy ugyanazok az egységek lennének. Azt kell mondanom, hogy az íjászok nem csak a csata kezdeti szakaszában használhatók. A hátsó sorok íjászok már a csata alatt lőhettek az ellenségre.
A harci alakulatok közeledtével az utcákat használták – darts, dobólándzsa. Technikailag egy könnyű lándzsadobás így nézett ki. A vadászgép megközelítőleg a súlypont tartományában tartotta a sulitzot, és a célpontra küldte. A lándzsát nem egyenesen előre irányították, hanem kissé felfelé, hogy beállítsák az optimális repülési útvonalat, amely a legnagyobb hatótávot biztosította. Az utcákon 10-30 méter távolságból rohant meg egy harcos.
A csatában olyan pszichológiai fegyvereket is használtak, mint a csatakiáltás. Tehát Leo deák bizánci történész elmondja Szvjatoszlav Igorevics herceg orosz katonáinak csatakiáltását a dorosztoli csata során: "vagyis "a rómaiak" - a szerző) ... ". A csatakiáltásnak nagy jelentősége volt. Először is, mind a pogányok, mind a keresztények számára ez a magasabb hatalmak, istenek (Isten, szentek) felhívása volt. A kiáltás egy ősi korszak öröksége volt. Az ősi idők egyik harcosa védőistene nevével szállt harcba. "Egy!" - a skandinávok. Egy harcost bármelyik pillanatban meg lehet ölni, és az utolsó gondolat nagyon fontos volt. A harcos isten gondolata egy „út” volt az istenek világához. Másodszor, a kiáltás egyfajta kulcsszó volt, amely bevezette az osztagot, a hadsereget, egy speciális pszichológiai állapotot, egy „harci transzt”. Harmadszor, a kiáltás bizonyos morális hatással volt az ellenségre. Végül a csatakiáltás a katonák harci szellemének erősítésének eszköze volt, hozzájárult a hadsereg egységéhez, ahol minden katona egynek érezte magát. A hadsereg egysége pedig a győzelem kulcsa volt.
Közelharcban az első sor viseli az ütés legnagyobb részét. Erősen felfegyverzett harcosokat, láncos harcosokat és lemezpáncélos harcosokat próbáltak bele tenni. Általában az első sor, akárcsak a második, tele volt lándzsásokkal. A harcosok pajzsokkal takarták be magukat, és lándzsákkal, kardokkal és pajzsokkal ütöttek. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a harcosoknak általában több fő- és segédfegyverük volt. Például lándzsa és fejsze, kard és fejsze (üldözés, buzogány stb.). Fegyverek próbálták eltalálni azt, aki nyit. Igyekeztünk egyszerre több ellenfelet is szem előtt tartani, és szemmel tartani a jobb- és baloldali szomszédokat, hogy szükség esetén a segítségükre jöjjön.
Közelharcban hasonló módon használták a fejszét és a kardot. De volt néhány különbség a működésükben. A kard vágófelülete magasabb, súlya nagyobb, mint a baltáé. A kardnak nagy becsapódási amplitúdóra van szüksége. Ezenkívül a kard eltalálásának valószínűsége a penge hossza miatt nagyobb. A fejsze kisebb, és a csapás sebességét és pontosságát követelte meg a harcostól. A fejsze könnyebb súlya lehetővé tette a gyors cselekvést, az ütés irányának megváltoztatását és a megtévesztő mozdulatok széles körű alkalmazását. Ugyanakkor a fejsze ütésének energiája akkora, hogy még tompítva is súlyos károkat okozhat az ellenségben.
A második sor, amely az első sor fedezete alatt működött, szintén masszívan lándzsákkal volt felfegyverkezve. A lándzsa nem igényelt sok mozgásteret, és lehetővé tette a gyors és pontos ütéseket az ellenség bármely nyitott testrészére. Általában a lándzsát használták szúrásra. Bár bizonyos esetekben aprító ütéseket is leadhatnak. De erre a speciális dárdák alkalmasak voltak, hosszú és széles hegyekkel, amelyeknek kiterjesztett oldalfelületei voltak. A lándzsás harcosok is nem egy, hanem több ellenfélen dolgoztak. Feltűnő annak, aki megnyílt. Különösen veszélyesek voltak az arcot ért szúró ütések. A második sorban a széles pengéjű, hosszú nyelű baltákat is sikerrel lehetett alkalmazni. Egy ilyen fegyver kiválóan alkalmas volt erős vágó ütések leadására. Ugyanakkor a penge előrenyúló szöge használható szúró ütésre az ellenség arcába.
Nem szabad megfeledkeznünk arról a tényről sem, hogy a XNUMX. század eleji dél-orosz osztagok túlnyomórészt lovasok voltak. A lovas harcot a modern történelmi rekonstrukció módszerével azonban gyakorlatilag lehetetlen helyreállítani. Befolyásolja a valódi harci lovak felkészítésének lehetetlenségét, és maga a harci ló is fegyver volt. Az eposzok szerint ismert, hogy a hősök lovai harcokban vettek részt. A lovas harcosok teljes értékű, hosszú kiképzésére nincs lehetőség, ez az igény már régen megszűnt.
A történészek csak viszonylagos valószínűséggel sejthetik, hogyan harcoltak a lovas harcosok Oroszországban. Széles körben használt kos lándzsaütések. Ugyanakkor a forrástörténetekből ítélve gyakran eltört a lándzsa. Ezután szablyákat, kardokat, baltákat, buzogányokat, csapókat és egyéb fegyvereket használtak. Nyilvánvalóan szerepet játszott a szkíta-szarmata korszakból örökölt lovasíjász-különítmények alkalmazásának taktikája.
Taktika és stratégia
Többet tudunk az ókori rusz taktikájáról és stratégiájáról, mint a harci technikákról. Nagyon sokat lehet tanulni a bizánci szerzőktől, hiszen Oroszország és a szlávok állandó ellenfelei voltak a Bizánci Birodalomnak. A rómaiak gondosan feljegyezték az ellenségeikkel vívott háborúikat. Nyilvánvaló, hogy ezeket a szövegeket alapos elemzésnek kell alávetni. A bizánciak hajlamosak eltúlozni saját érdemeiket, lekicsinyelni az ellenség vívmányait. Előfordul, hogy több tucat római és több száz, több ezer ellenfél hal meg csatáikban.
Caesareai Prokopiosz megjegyezte, hogy a XNUMX. századi szlávok a „gerilla”, felforgató hadviselés mesterei voltak. A lakások távoli, nehezen megközelíthető helyeken épülnek, erdők, mocsarak, folyók és tavak által védett helyen. A szláv harcosok ügyesen csapásokat rendeztek, hirtelen csapásokat mértek az ellenségre. Különféle katonai trükköket alkalmaztak. A szlávok jó úszók voltak, ügyesen átkeltek a víztározókon. A szláv cserkészek ügyesen elbújtak a víz alatt, és lélegeztetésre a belül üreges nádat használták. A szláv harcosok lándzsákkal voltak felfegyverkezve, beleértve a dobást (sulit), íjakat, pajzsokat.
Egy másik bizánci szerző, Mauritius, a Stratégista parancsnok és császár a XNUMX. századi szlávok „partizán” taktikájáról beszél: „Rablóéletet élve szeretik erdős, szűk és meredek helyeken támadni ellenségeiket. Leseket, meglepetésszerű támadásokat és trükköket használnak a maguk javára éjjel-nappal, számtalan trükköt kitalálva. A szerző egyértelműen hazudott a „rablós” életről. Különösen, ha figyelembe vesszük magának Bizáncnak a szlávok által lakott területekre való kiterjesztését.
A bizánci szerzők megjegyzik, hogy a szláv különítmények "nem törekednek a megfelelő csatában harcolni, és nem akarják magukat nyílt és egyenletes helyeken megmutatni". Elvileg ez a taktika a szláv osztagok által megoldott feladatoknak köszönhető. A szláv fejedelmek abban az időszakban (az ún. „katonai demokrácia korszaka”) a zsákmány elfoglalását tűzték ki célul, nem pedig a „helyes” háborút és a területfoglalást. Ezért nem volt szükség "általános csatákra" a bizánci csapatokkal. A feladat sikeres végrehajtása érdekében az osztagnak hirtelen meg kellett támadnia az ellenséges területet, le kellett pusztítania bizonyos területeket, és gyorsan el kellett hagynia anélkül, hogy harcba bocsátkozott volna az ellenük küldött csapatokkal.
A XNUMX. század elején élt bizánci történész, Simokatta Theophylaktus példát ad egy sikeres szláv lesre. Tehát amikor a római főparancsnok, a császár testvére anélkül, hogy a megfelelő felderítést elvégezte volna, és nem hitte volna, hogy ellenség lehet a közelben, megparancsolja a csapatoknak, hogy kezdjék meg az átkelést. Amikor az első ezer harcos átkelt a folyón, a „barbárok” elpusztították. Régi, jól átgondolt technika volt – az ellenség átkelőjére csapni, anélkül, hogy meg kellett volna várni, hogy az egész ellenséges hadsereg partra szálljon.
A források szerint az oroszok ügyesen használtak hajókat a háborúban. A szlávok ellenségeskedésében fontos szerepet játszottak a könnyű folyami hajók - odnodrevki. Tehát onnan hívták őket, hogy minden hajó egy nagy kivájt (perzselt) fatörzsre épült. Szükség szerint táblákat épített deszkákból, az ilyen hajókat nasadoknak hívták. A szlávoknak is voltak "folyó - tenger" osztályú hajói - csónakok (csónakok). Szinte minden orosz-bizánci háborúban látjuk, hogy orosz katonák használnak flottákat. Fő funkciójuk a szállítás volt - katonákat és rakományt szállítottak. A csónak 40-60 embert tudott szállítani. A flották száma elérte a több száz hajót, esetenként a 2 ezret. Az ilyen flottillák használata élesen növelte az orosz csapatok mobilitását, különösen a régió folyókkal és tavakkal való telítettsége esetén. A Fekete-tengert a ruszok annyira uralták, hogy orosznak nevezték.
A sztyeppék lovas különítményeinek való ellenállás igénye gyorsan az orosz hadsereg fontos részévé tette a lovasosztagokat. Mint fentebb említettük, a XNUMX. századtól kezdve a hadsereg alapja Dél-Oroszországban a lovas osztag volt. Szvjatoszlav hadseregének gyors mozgásából ítélve már masszívan használta a lovasságot, beleértve a segédcsapatokat - besenyőt és magyart. A gyalogságot pedig hajók segítségével szállították. A lovas harcosok többnyire erősen felfegyverzett harcosok voltak, akik többféle fegyverrel rendelkeztek (lándzsa, kard, szablya, fejsze, buzogány, csapó stb., a harcos preferenciáitól függően). De voltak könnyű fegyverzetű íjászok is. Így felhasználták mind Bizánc tapasztalatait, erősen felfegyverzett lovasaival - katafraktáival, mind a gyors, könnyű fegyverzetű lovasok alkalmazását, akik képesek a sztyeppek hirtelen csapásaira.
A novgorodiak és szuzdaliak csatája 1170-ben, ikontöredék 1460-ból.
Szvjatoszlav alatt azonban a hadsereg alapja még mindig a gyalogság volt. Maga a herceg pedig inkább gyalog harcolt. Ebben az időszakban a ruszok szoros lábformálásban – a „fal”-ban – harcoltak. A front mentén a "fal" körülbelül 300 m volt, és 10-12 fokos mélységet ért el. Az élen jól felfegyverzett harcosok álltak. A szárnyakat lovasság fedezhette. Támadáskor döngölő ékkel felsorakozhatott a "fal", ahol a legtapasztaltabb és legfelfegyverzettebb harcosok haladtak előre a szélen. Egy ilyen „falat” még a nehéz bizánci lovasság számára is nagyon nehéz volt megdönteni. A 970-ben, Adrianopoli mellett vívott döntő ütközetben a rómaiakkal Szvjatoszlav csapatainak kevésbé harcképes lovasszárnyai, a magyarok és a besenyők lesbe kerültek és felborultak, de a fő orosz-bolgár erők a központban folytatták offenzíváját, és képesek voltak a harcra. döntsék el a csata kimenetelét a maguk javára.
A XI-XII. században az orosz hadsereget ezredekre osztják. A csataformáció közepén általában egy gyalogezred volt - városi és vidéki milíciák. A szárnyakon pedig a hercegek és a bojárok lovas osztagai (bal- és jobbkezes ezredek). A XNUMX. század végére a front mentén három ezredre való felosztás mellett egy négyezredre való mélységi osztással egészült ki. A főerők előtt egy előre vagy őrezred jelenik meg. A jövőben a fő erőket egy tartalék, vagy egy lesezred egészítheti ki.
- Sándor Samsonov
- Orosz osztagok harcban
Orosz osztagok harcban. 2. rész
Orosz osztagok harcban. 3. rész
Orosz osztagok harcban. 4. rész
Orosz osztagok harcban. 5. rész
Orosz osztagok harcban. 6. rész
Információk