A kurszki nagy csata: a Voronyezsi Front csapatainak védelmi hadművelete. 4. rész

43
Harc Prokhorovka közelében

12. július 1943-én, a Voronyezsi Front Kurszki dudorának déli oldalán, a Prokhorovka állomás és az Oktyabrsky állami gazdaság területén zajlott a világ egyik legnagyobb páncéloscsapata. történetek. Az elit ádáz csatában találkozott egymással tartály a Német Birodalom és a szovjet gárda kapcsolatai. Ismét az oroszok és a németek mutatták meg legmagasabb harci képességeiket.

A főhadiszállás tartalékából érkezett 5. gárda és 5. gárda harckocsihadsereg többféleképpen is használható volt. Oszd fel részekre a hadseregeket, és erősítsd meg velük az áttörést a védelem első vonalában; teljes erővel a harmadik hadsereg védelmi vonalába foglalni, vagy erős ellentámadásra használja fel. Előnyösebb volt az ellentámadás, mivel ez lehetővé tette az ellenséges csapásmérő csoport egy részének legyőzését (ha sikerült, akkor az egészet), amelyet már meggyengítettek a 6. gárda és az 1. harckocsi hadsereg egységeivel vívott korábbi makacs csaták. Az ellentámadás ötletét a parancsnokság képviselője, A. M. Vasilevsky támogatta.

Az ellentámadás tervezése 9. július 1943-én kezdődött. Az eredeti terv szerint Rotmistrov serege a Vasziljevka vonaltól, a Komszomolets állami gazdaságtól és Belenikhinótól indult volna támadásba. Ezen a területen nagy páncélos erőket lehetett bevetni és áttörni a 15-17 km-re lévő Oboyanskoe autópályára. Kiegészítő csapást kellett volna szervezni az 5. gárda harckocsihadsereg felé az 1. harckocsi és a 6. gárdahadseregnek. A körülmények sikeres kombinációja mellett megvolt az esély, ha nem is bekerítik és legyőzik a német csoport ütőereit, de komoly vereséget mértek rá.

A sztrájk előkészítése során - 10. július 11-1943. - azonban olyan események történtek, amelyek komolyan megváltoztatták a front helyzetét. A helyzet Korochan irányú bonyolítása szükségessé tette az 5. Gárda Gépesített Hadtestnek az 5. Gárda harckocsihadseregtől való leválasztását és a Korocha régióba való visszaszorítását. Ez gyengítette Rotmistrov hadseregének ütőerejét. Egy másik kellemetlen esemény volt a 2. SS-páncéloshadtest áttörése Prokhorovka térségében, és a németek elfoglalták azokat az állásokat, ahonnan csapást kellett volna vinni. Az ellentámadást azonban nem adták fel.



Megjegyzendő, hogy a német parancsnokságnak nem volt információja a szovjet csapatok komoly ellentámadásának előkészítéséről. német repülés mobil egységek koncentrációját fedezték fel Prohorovka térségében, de arról nem volt információ, hogy a szovjet parancsnokság milyen erőket gyűjtött össze. A támadó, sűrű front és heves harcok körülményei között a mély szovjet hátországban lehetetlen volt az információgyűjtés a hírszerzéssel. A Rotmistrov hadsereg alakulatai betartották a rádiócsend-rendszert, és minden lehetséges intézkedést megtettek a sztrájk meglepetésének álcázása és biztosítása érdekében. A német csapatok már több ütést is visszavertek a szovjet harckocsihadtesttől, így feltételezték, hogy a szovjet parancsnokság újabb mozgó alakulatot vont ki a tartalékból. A 11. páncéloshadtest parancsnokságának még július 2-én este sem volt fogalma az előttük álló szovjet csapatok erejéről. Hausser főhadiszállása nem fogalmazott meg semmilyen feltételezést a közelgő szovjet ellentámadásról. A német terv előirányozta a Prohorovkába való kilépést és a védekezésre való átállást a szovjet ellentámadásra számítva. Július 12-én azonban a szovjet harckocsihadtest előző napokban végrehajtott ellentámadásaira tekintettel nem, vagy már nem volt várható ilyen csapás.

A 2. SS-páncéloshadtest július 12-én nem kapott komoly támadófeladatokat. Helyi problémák megoldása. Így az 1. hadosztály "Leibstandarte" július 11-én elfoglalt egy defilét (szűk átjárót a természetes akadályok között), és nem támadott Prokhorovka irányába, páncéltörő fegyvereket húzott fel és védelmi vonalakat készített. A hadosztály frontot tartott körülbelül 7 km-re a Psyol folyótól a vasútig. Július 11-én estére a Leibstandarte harckocsiezrednek 67 járműve volt, köztük 4 Tigris, és 10 önjáró löveg volt a rohamlöveg-zászlóaljban. A Leibstandarte szárnyait biztosítva a „Reich” 2. páncéloshadosztály és a „Dead Head” 3. páncéloshadosztály támadó hadműveleteket folytatott, megpróbálva javítani pozíciójukon. A „Dead Head” hadosztály egységei különösen a Psyol folyó északi partján lévő hídfőt terjesztették ki, és egy harckocsiezredet helyeztek át oda július 12-én éjjel, és ezzel oldaltüzet adtak a szovjet tankokra, arra az esetre, ha azok a szennyeződésen keresztül támadnának. . A Reich hadosztály július 11-én este 95 harckocsiból és önjáró lövegből, a Dead Head hadosztályból 122 harckocsiból és önjáró ágyúból (köztük 10 tigrisből) állt. A 3. harckocsihadtest dél felől, Prohorovka irányában működött, amelynek július 12-én délelőtt körülbelül 120 járműve volt, köztük 23 Tigris az 503. különálló nehézharckocsizászlóaljban.

A kurszki nagy csata: a Voronyezsi Front csapatainak védelmi hadművelete. 4. rész


A csata

Az, hogy a német csapatok elfoglalták a tervezett ellentámadás kiindulási helyzetét, súlyosan megnehezítette annak végrehajtását. Ezért július 12-én reggel a 9. gárda légideszant hadosztály és a 95. gárda-lövészhadosztály alakulatai kísérletet tettek az Oktyabrsky állami gazdaság visszafoglalására. A támadás kora reggel kezdődött, és a csata körülbelül három órán át tartott. A tüzérségi előkészítést nem végezték el, magára az ellentámadásra mentettek lőszert. De az állami gazdaságot nem lehetett leverni a puskaalakulatok tűzfegyvereivel. Az SS koncentrált tűzzel találkozott az őrökkel, és visszaverte a támadást.

A hadsereg 8.00-ra tervezett tüzérségi előkészítését a Vasziljevka - Komszomolets állami gazdaság - Ivanovo település - Belenikhino vonal mentén végezték, majd a tüzérség átvitte a tüzet a német rendek mélyére. A szovjet támadásnak és bombázórepülésnek hasonló céljai voltak. Ennek eredményeként a Leibstandarte front védelmi vonalát, ahol a tüzérség koncentrálódott, nem érintették a szovjet tüzérség és légicsapások. A reggeli órákban ráadásul a rossz időjárási viszonyok is nehezítették a légiközlekedési műveleteket.

8.30-kor az őrök aknavetőinek zúgása után tankerek támadtak. Ivan Kiricsenko 29. harckocsihadteste két lépcsőben indult támadásba a vasút mentén. A hadtest több mint 200 harckocsit és önjáró fegyvert tartalmazott. A támadott első lépcsőben: A. A. Linev ezredes 32. harckocsidandárja (64 harckocsi), N. K. Volodin ezredes 25. harckocsidandárja (58 harckocsi) és az 1446. önjáró tüzérezred (20 Szu-76 és SU-122). A második lépcsőben: S. F. Moiseev ezredes 31. harckocsidandárja (70 harckocsi) és az 53. gépesített lövészdandár, N. P. Lipicheva alezredes. A 29. hadtest jobb szárnyán, Psyol és az Oktyabrsky állami gazdaság között Borisz Bakharov 18. harckocsihadteste támadott. A hadtest körülbelül 150 járműből állt. A 18. páncéloshadtest három lépcsőben sorakozott fel. Az elsőben a 181. harckocsidandár, V. A. Puzyreva alezredes (44 harckocsi), a 170. harckocsidandár, V. D. Tarasov V. D. alezredes (39 harckocsi) és a 36. gárda különálló nehézharckocsi-dandár, a Churchill20 M harckocsival felszerelt IV. ). A második lépcsőben - I. A. Stukov ezredes 32. motoros puskás dandárja; a harmadikban - M. G. Khlyupin alezredes 110. harckocsidandárja (45 harckocsi). Így az első lépcsőben 4 harckocsi dandár, egy ezred nehéz harckocsi és egy ezred önjáró löveg indult támadásba, összesen mintegy 250 jármű.



Az "Oktyabrsky" állami gazdaság területének a "fogókba" kellett esnie. A 181. harckocsidandár és a 36. különálló ezred járművei alkották őket - egyrészt a 32. dandár, az 1446. önjáró lövegek és a 170. harckocsidandár. Őket az 33. gárdahadsereg 5. gárda-lövészhadtestének puskás alakulatai követték. Úgy vélték, hogy a folyó mentén előrenyomuló 181. harckocsidandár nem fog komoly ellenállásba ütközni. A 29. harckocsidandárnak kellett utat nyitnia a 32. hadtest fő erői számára a vasút mentén. A 9. gárda légideszant hadosztály és a 42. gárda-lövészhadosztály egységeinek támogatniuk kellett sikerüket.

Rotmistrov hadseregének harckocsihadtestének támadásában nem lehetett teljes meglepetést elérni. A német légiközlekedés reggel nagy tömegű harckocsi mozgását észlelte, és értesítette az SS-egységeket. A 2. hadtest parancsnoksága már nem tudta radikálisan megváltoztatni az állást, de ennek ellenére sikerült bizonyos készenlétet elérniük a csapás visszaverésére.


Megsemmisült T-70-esek és BA-64-esek. Prokhorovskoe pl. 12. július 13–1943

Oktyabrszkij előtti mélysugár arra kényszerítette, hogy a 170. harckocsihadtest 18. harckocsidandárját a 32. harckocsihadtest 29. dandárja mögé indítsák. Ennek eredményeként a 18. hadtest első lépcsője egy dandárra csökkent. Csak két dandár harckocsija, a 32. és a 181. (körülbelül 115 jármű) lépett be a Prokhorovszkoje mezőre (a Psyol folyótól a vasútig). A német páncéltörő védelem sűrű tűzzel találkozott a szovjet harckocsikkal, a harckocsik egymás után szálltak ki. A 32. dandárnak csak egy zászlóalja tudott a vasút menti erdősáv takarásában eljutni a Komszomolets állami gazdaságba. A további utat egy páncéltörő árok zárta el. A második lépcső csatába való bevezetése későn volt - csak 9.30-10.00-kor lépett be a csatába, amikor az első lépcső páncélozott járműveinek jelentős része kiesett. A 29. páncéloshadtest másik dandárja, Volodin 25. dandárja, amely Sztorozsevojén át, a vasúttól délre haladt előre, belefutott a Leibstandarte rohamlövegekből álló zászlóaljba. 10.30-ra a 25. dandár a járművek több mint felét elveszítette – csak 21 T-34-es és T-70-es maradt. Volodin ezredparancsnok megsebesült és kórházba került. Az első két - két és fél órás csata eredménye szomorú volt - három harckocsidandár és egy önjáró löveg ezred veszítette el harci egységeinek több mint felét.


SU-122 szovjet önjáró tarack a Prokhorovsky hídfő környékén. 14. július 1943

Hasonlóan zajlottak az események Bakharov hadtestének támadózónájában is: a 181. dandár, amelyet a 170. dandár után indítottak csatába, 12.00-ra a harckocsik több mint felét elveszítette. De súlyos veszteségek árán a 181. harckocsi-dandár az Oktyabrsky állami gazdaságba ment. A tankereket a 42. gárda-lövészhadosztály nyilai követték, így a kiélezett csata ellenére, amikor az állami gazdaság többször is gazdát cserélt, ez a siker megszilárdult. 14.00-kor a 18. hadtest folytatta az offenzívát, harcba hozva a harmadik fokozatot - a 110. harckocsidandárt. Bakharov hadteste némileg elsöpörte a fő támadás irányát, most közel a Psyol ártérhez. A szovjet tankerek itt legyőzték a Totenkopf hadosztály egyik ezredének, a Leibstandarte nehéz tankjainak védelmét. A 181. és 170. dandár itt 6 km-t haladt előre. A Leibstandarte csak harckocsiezredének ellentámadásaival tudta stabilizálni a helyzetet. A 18. hadtest parancsnoksága, a bekerítés veszélye alatt, a „Dead Head” hadosztály sikeres offenzívája miatt a folyó hídfőjén. Psyol, visszahúzta a brigádokat. Estére az 5. gárda harckocsihadsereg hadteste védekezésbe lépett.


A T-34-es harckocsik kiütöttek a szovjet ellentámadás során Prohorovka közelében.

Az ellentámadásban Burdeyny 2. gárda harckocsihadteste is részt vett. 11.15-kor indult offenzívába két harckocsidandárral (95 jármű). A hadtest támadásait a Reich hadosztály visszaverte. A 2. páncéloshadosztályt ezek a támadások egy ideig letartóztatták, de délután ellentámadásba lendült Storozsevoye irányába. Popov 2. páncéloshadtestének szerepe csekély volt a csatában. A korábbi heves harcok után már csak mintegy ötven jármű maradt benne, és a 19.00 óra után megindult támadása nem járt sikerrel.

Az 5. gárda harckocsihadseregének ez az ellentámadása súlyos veszteségekhez vezetett a szovjet hadtestben. Kiricsenko 29. hadteste a támadásban részt vevő harci egységek 77%-át (170 harckocsi és önjáró löveg), Bakharov 18. hadteste a járművek 56%-át (84 harckocsi) veszítette el. A szomszédos területeken működő mobil alakulatok is súlyos veszteségeket szenvedtek: Burdeyny 2. gárda harckocsihadteste - az ellentámadásban részt vevők 39%-a (54 jármű); Popov 2. páncéloshadteste – 22 harckocsi (a járművek csaknem fele).


A Das Reich hadosztály német T-34-ese, Kurnosov őrmester lövegszemélyzete lelőtte. Prokhorovskoe pl. 14. július 15–1943

Július 12-én a csata nem csak Prokhorovka irányában zajlott. A szovjet parancsnokság a zsadovi 5. gárdahadsereg feladatát tűzte ki a Psyol északi partján, a német csapatok által elfoglalt hídfő lerombolására. A „Dead Head” hadosztály erőit a csatában meg kellett bilincsbe verni, és Rotmistrov hadseregének sikeres offenzívája után felszámolták. Az 5. gárdahadsereg erői azonban július 12-én délelőtt még csak koncentrációs folyamatban voltak. A délelőtt az SS által elfoglalt hídfő kerületén csak az 52. gárda-lövészhadosztály egységei tartózkodtak, amely Zsadov hadseregének volt alárendelve. A hadosztály a csata első napjától részt vett a kurszki csatában, és elvérzett, július 11-én már csak 3,3 ezer embere volt. Július 12-én délelőtt a 95. gárda-lövészhadosztálynak kellett ebbe az irányba bevetnie magát, és a 6. gárda légideszant hadosztálya is közeledett a csatatérhez.

A német parancsnokság megelőzte a szovjet csapást. A 3. páncéloshadosztály „Dead Head” tankjai a hídfőre tudtak koncentrálni. Reggel 6 órakor a németek megkezdték támadásukat. Az offenzívához kapcsolták a 11. páncéloshadosztály alakulatait is. A meggyengült 52. gárda-lövészhadosztály állásaiba könnyen betörtek, és az SS-ek eltalálták a 95. gárda-lövészhadosztály egységeit. A nap közepén az ejtőernyősök is beszálltak a csatába a „Holt fejjel”. A német hadosztály előrenyomulásának megakadályozására behozták az 5. gárdahadsereg tüzérségét.

A szovjet csapatok ellentámadása Prohorovka térségében nem hozta meg a várt eredményeket. A 2. SS-páncéloshadtest nem szenvedett vereséget, és megőrizte harcképességét. Ez a csata azonban az egyik utolsó volt a kurszki védelmi hadművelet során. Már július 12-én megkezdődött a nyugati és a brjanszki front offenzívája a kurszki kiugró északi oldalán. A német 9. hadsereg és a 2. páncéloshadsereg védekezésbe vonult. A 4. Hoth páncéloshadsereg és a Kempf csoport további offenzívája Kurszk irányába értelmetlenné vált. Július 5-12-én 35 km-t előrehaladva a Dél Hadseregcsoport kénytelen volt még három napig az elért vonalakon maradni, hogy megkezdje az erők visszavonását korábbi állásaira. A kurszki csata során stratégiai fordulópont következett be.


A 6. ha legjobb páncéltörői. hadseregek, amelyek 7 ellenséges tankot ütöttek ki.

Harc Belgorod irányában

Ebben az irányban Mihail Shumilov 7. gárdahadserege tartotta a védelmet. Magában foglalta a 24. és 25. gárda-lövészhadtestet: a 15., 36., 72., 73., 78. és 81. gárda-lövészhadosztályt egyesítette. A Seversky Donets folyó és a vasúti töltés megerősítette a hadsereg védelmét.

Július 5-én a német csapatok a Belgorod - Grafovka vonalon, a Kempf csoport három gyalogos és három harckocsihadosztálya a repülés támogatásával megkezdték a Seversky Donets átkelését. Délután a német tankok támadásba lendültek a Razumnoje, Krutoj Log szektorban keleti és északkeleti irányban. A Krutoy Log területén egy páncéltörő erőd volt, amely a nap végéig visszatartotta az ellenséges támadást, visszaverve két nagyobb támadást. 26 német harckocsit semmisítettek meg, néhányat aknamezőkön robbantottak fel.


Német motorizált egység offenzívában a belgorodi régióban.

Július 6-án a német parancsnokság északkeleti irányban folytatta az offenzívát. A frontparancsnokság több lövészhadosztállyal erősítette meg Shumilov seregét. A hadsereg megkapta a 31. páncéltörő dandárt és a 114. gárda páncéltörő tüzérezredet is. A 7. és 6. gárdahadsereg találkozását a 131. és 132. különálló páncéltörő puskák zászlóaljai erősítették meg. A legmakacsabb csaták Yastrebovo környékén zajlottak, ahol az ellenség legfeljebb 70 harckocsiból álló csoporttal támadott. Az ellenség csapását az 1849. IPTAP vette át. A nap végére a tüzérezred négy nagy ellenséges támadást vert vissza, 32 harckocsit és rohamlöveget ütött ki. Védelmének erősítésére az 1853. IPTAP-ot terjesztették elő, ez került a második fokozatba.

Július 7-re a német parancsnokság felhozta a tüzérséget, reggel pedig megkezdődött az erőteljes tüzérségi előkészítés, ezzel egy időben német repülőgépek csaptak le. Erőteljes légitámadás és tüzérségi előkészítés után harckocsiegységek indultak támadásba. A németek két irányban haladtak előre: egy 100 járműből álló páncélozott csoport támadott a Razumnaya folyó mentén; egy másik, legfeljebb 100 harckocsiból álló csapásmérő csoport frontális támadást hajtott végre a 207,9-es dombról Myasoedovo irányába. A gyalogság nem tudta ellenállni a csapásnak, és visszavonult Jasztrebovóból, fedél nélkül hagyva a tüzérezredeket. A beszivárgott német gyalogság tüzelni kezdett a tüzérségi állások oldalára és hátuljára. A lövészek nehezen tudták egyszerre visszaverni az ellenséges tankok és gyalogság támadásait. A balszárnyon az áttörést azonban megállították az 1853-as IPTAP tüzérei, amely a második lépcsőben volt. Emellett a 94. gárda-lövészhadosztály egységei közeledtek. De este a gyalogság állásait ismét a német tüzérség és repülés dolgozta fel. A lövöldözők elhagyták Jasztrebovot és Szevrjukovót. A napközbeni csatákban már súlyos veszteségeket elszenvedett tüzérezredek nem tudták visszatartani a német harckocsik és gyalogság rohamát, és a csatában visszavonultak, elvették az összes fegyvert, beleértve a sérülteket is.


Német tankok a vil. Maksimovka. Belgorod irányába.

Július 8-10-én a német csapatok nem folytattak aktív hadműveleteket, az ügy a helyi összecsapásokra korlátozódott. Július 11-én éjjel azonban az ellenség erős csapást mért a Melehovo régióból északra és északnyugatra, és megpróbált áttörni a Prokhorovka régióba. A védelmet ebben az irányban tartó 9. gárda és 305. lövészhadosztály egységei nem bírták az erőteljes ütést és visszavonultak. A 10. páncéltörő tüzérdandárt a Sztavka tartalékból helyezték át az ilyen irányú védelem megerősítésére. Felhúzták az 1510. IPTAP-ot és egy külön zászlóalj páncéltörő puskát is. A 35. gárda lövészhadtest és a tüzérségi egységek alakulatai visszatartották az ellenség előrenyomulását.


A szerelők egy összetört tartályt restaurálnak. Schukin hadnagy helyszíni javítócsapata. 1943. július

Július 14-15-én a német csapatok végrehajtották az utolsó nagyobb offenzív hadműveletet a Kurszk kiszögellése déli oldalán. A 4. páncéloshadsereg és a Kempf csoport összetartó támadásokat indított Sahovo ellen az Ozerovsky és Shchelokovo régiókból, hogy bekerítsék és megsemmisítsék a Teterevino, Druzhny, Shchelokovo háromszögben védekező szovjet csapatokat. Itt a védelmet a 48. hadsereg 69. lövészhadtestének és a 2. gárda-harckocsihadtest egységei tartották. A német csapatoknak sikerült bekeríteni néhány szovjet alakulatot. Ez volt a Dél Hadseregcsoport utolsó sikere a kurszki csatában. A jelentős veszteségeket elkerülték. A szovjet csapatok a korábban elfoglalt pozíciók nagy részét megtartották, sőt ellentámadást is indítottak (a Burdeyny 2. gárdahadtest részei). A bekerített szovjet egységeket a németek nem tudták megsemmisíteni, csapataik helyszínére mentek. A német csapatok offenzívája a Kurszki dudor déli oldalán véget ért, az erős utóvédek leple alatt a Dél Hadseregcsoport fő erői elkezdtek visszavonulni eredeti pozícióikba.



A védőcsata rövid eredményei

- A „Citadella” hadművelet mindkét német hadseregcsoport – „Közép” és „Dél” – kudarcával végződött. Az északi oldalon a németek védekezésbe léptek július 12-ig, amikor a nyugati és a brjanszki front csapatai megindították az Orjol offenzív hadműveletet (Kutuzov hadművelet). A 9. német hadseregmodell offenzívájának kudarca értelmetlenné tette a 4. páncéloshadsereg Kurszk elleni offenzívájának folytatását. Az utolsó támadó hadműveletet a 4. páncéloshadsereg és a Kempf csoport hajtotta végre 14. július 15–1943. Ezután a "Dél" hadseregcsoport parancsnoksága megkezdte a csapatok kivonását. A kurszki csatából kivont tartalék 24. páncéloshadtestet és a 2. SS páncéloshadtestet a déli front offenzívájának a Miuson és a délnyugati front elleni támadásának (Izyum-Barvenkovskaya offenzív hadművelet) visszaverésére küldték.

- A központi, voronyezsi és sztyeppei front csapatai a főhadiszállás tartalékainak támogatásával ellenálltak az ellenséges csapásnak. A kurszki csatában fordulópont következett. A Vörös Hadsereg támadásba lendült - július 12-én Orjol irányba, augusztus 3-án Belgorod-Kharkov irányba. A kurszki csatában aratott győzelem a háború stratégiai kezdeményezésének végső átadását jelentette a Szovjetuniónak. A csata volt a német katonai-politikai vezetés utolsó kísérlete arra, hogy a maguk javára fordítsa a keleti front helyzetét. Ennek eredményeként a kurszki csata a Nagy Honvédő Háború döntő fordulópontja lett.

- A Központi Front július 5-11-ig 33,8 ezer embert veszített, a 9. Modell Hadsereg - több mint 20 ezer embert. A Voronyezsi és Sztyeppei Front 5. július 23. és július 1943. között 143,9 ezer embert veszített.

- A német parancsnokság reménye a „csodárafegyver' nem igazolta magát. A szovjet csapatoknak elegendő eszközük volt - páncéltörő tüzérség, hadtest, hadsereg és a főhadiszállás tüzérsége, aknamezők, tankok, hogy megállítsák és megsemmisítsék a német "csodatankokat". Nem volt jogos az a remény sem, hogy a Vörös Hadsereg erői kimerülnek a kurszki csatában. Oryol irányában a szovjet csapatok már 12. július 1943-én támadásba lendültek. A Voronyezsi Front pedig augusztus elejére helyreállította erejét, és támadásba lendült Belgorod-Harkov irányba.

- A „szándékos védekezés” tapasztalata a kurszki csatában azt mutatja, hogy minden védekezés hibás. A több hónapos működési szünetnek köszönhetően a szovjet parancsnokság képes volt hatékony védelmet létrehozni és nagy tartalékokat képezni. A repülőgépekkel, tüzérséggel, tankokkal és gyalogsággal ügyesen együttműködő német csapásmérő csoportok azonban áttörték a szovjet hadseregek védelmi alakulatait. Az erők szűk területen történő koncentrálása jó eredményeket adott. Erről tanúskodnak azok a veszteségek is, amikor az erős pozíciókban védekező szovjet csapatok több embert és felszerelést veszítettek, mint az ellenség.

Forrás:
Vasilevsky A. M. Egy élet munkája // http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/index.html
Isaev A. Antisuvorov. A második világháború tíz mítosza. M., 2006.
Isaev A. Liberation 1943. "A háború hozott minket Kurszkból és Orelből...". M., 2013. // http://militera.lib.ru/h/isaev_av09/index.html
Zamulin V. A tüzes ív elfeledett csatája. M., 2009.
Zamulin V. Kurszk törés. M. 2007. // http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn/index.html
Zsukov GK. Emlékiratok és elmélkedések. T. 2. // http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html
Kurszki csata // http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11795520@cmsArticle
Kursk Bulge, 5. július 23. - augusztus 1943. // http://lib.rus.ec/b/224976/read
Manstein E. Elveszett győzelmek. // http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Oleinikov G.A. Prokhorov-csata (1943. július) // http://militera.lib.ru/h/oleinikov/index.html
Rotmistrov P. A. Acélgárda. // http://militera.lib.ru/memo/russian/rotmistrov2/index.html
Rokossovsky K.K. A központi fronton 1943 telén-nyarán. //
http://encyclopedia.mil.ru/files/morf/1968-06_vizh_rokossovsky_centr.pdf
Timokhovich I. V. Szovjet repülés a kurszki csatában. // http://militera.lib.ru/h/timohovich/index.html
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

43 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    15. július 2013. 08:46
    A „szándékos védekezés” tapasztalata a kurszki csatában azt mutatja, hogy minden védekezés hibás.
    Ahogy mondani szokták, komment nélkül...
    1. +7
      15. július 2013. 08:56
      Idézet tőle: stalkerwalker
      A „szándékos védekezés” tapasztalata a kurszki csatában azt mutatja, hogy minden védekezés hibás.
      Ahogy mondani szokták, komment nélkül...


      ami egyébként teljesen véget vet a rezunoidok elméleteinek a Szovjetunió stratégiai védelméről mint a német agresszió csodaszeréről.
      1. Uh
        Uh
        -3
        15. július 2013. 11:27
        A rezunoidokon a kereszt az amerikai Roosevelt hivatalos nyilatkozatát helyezi el, ha nem tévedek, 41. tavaszán, amelyben egyértelműen és egyértelműen kijelentette, hogy az USA fellép a sérült oldalon, azaz Ha a Szovjetunió megtámadja Németországot, az USA harcolna a Szovjetunió ellen és minden lehetséges módon segítene Németországnak, a Szovjetunió elleni német támadás esetén pedig a Szovjetunió harcol és segít. Ezt megelőzően magánbeszélgetéseken is elmondta ugyanezt, amit Sztálin jól ismert.

        Bárki, akinek legalább egy töredéke az agya és egy-két kanyarulata van, megérti, hogy egy ilyen kijelentés után Sztálin nem támadhatta volna meg először Németországot. Éppen ellenkezőleg, azonnal kijelentette, hogy a Szovjetunió teljes mértékben ragaszkodik a megnemtámadási egyezményhez, bár tökéletesen tudott a háború június 22-i kezdetéről. Ezt az üzenetet kifejezetten az Egyesült Államoknak szánták. Igaz, a rezunoidok azt hiszik, hogy Sztálin csak vak és buta volt, de azért ők rezunoidok;) Sztálin átverte Hitlert, akit az orosz és a német nép örök ellenségei - a szemtelen nép - vezettek. Az arrogáns emberek Hessen keresztül biztosították Hitlert nemcsak arról, hogy legalább 44 éves korukig nem támadják meg Németországot a Szovjetunióval vívott háború esetén (ez az oka a második front késői megnyílásának - a hátulsó- Anglia színterei, amit egyébként Sztálin nagyon jól ismert), de biztosította Hitlert a nyugati határon lévő szovjet csapatcsoport gyengeségéről is. Ezt kiegészítették Canarison keresztül, aki angol kém volt, információkkal. Általánosságban elmondható, hogy a szemtelen emberek ügyesen lökték Hitlert, aki még nem volt felkészülve a háborúra, hogy megtámadja a Szovjetuniót, míg Sztálin cselszövést szőtt, és hálóiba csalta a németeket. Csak kár, hogy Zsukov, Hruscsov és más személyek árulása miatt a németeket egészen Moszkváig engedtük, a szovjet katonák és tisztek többségének hősies védekezése ellenére, ami miatt Sztálinnak át kellett vennie a parancsnokságot és tisztázzuk a helyzetet elöl, de ez már egy másik történet :)

        Általában Sztálin zseni volt, hozzá képest Hitler statiszta, Rezun pedig közönséges gazember és áruló.
        1. Drosselmeyer
          +3
          15. július 2013. 13:37
          Uh,
          Nos, az elmélet mellett néhány tényt is hozhat az állításaiból. Például, hogy a britek Hessen keresztül biztosították Hitlert nemcsak arról, hogy legalább 44 éves korukig nem támadják meg Németországot a Szovjetunióval vívott háború esetén, ha Hesst letartóztatják, és nem megy Németországba. Illetve hogyan viszonyul a Nagy-Britanniával vívott tengeralattjáróháborúhoz, Németország bombázásához, az észak-afrikai háborúhoz a te verziódhoz? És honnan tudtak a britek a Vörös Hadsereg határmenti csoportosulásáról?
          És kifejtenéd részletesebben Roosevelt kijelentését, hogyan fogja segíteni Németországot (amely addigra már háborúban állt Nagy-Britanniával) a Szovjetunió ellen?
          1. +1
            16. július 2013. 05:36
            Idézet Drosselmeyertől
            ...
            És kifejtenéd részletesebben Roosevelt kijelentését, hogyan fogja segíteni Németországot (amely addigra már háborúban állt Nagy-Britanniával) a Szovjetunió ellen?

            Végül nem Roosevelt volt, hanem Harry Truman szenátor (az Egyesült Államok leendő elnöke).
            A háborúról pedig nem beszélt, mert nézeteiben izolacionista volt.
            De ez utóbbi (az izolacionizmus) volt az államideológia akkoriban.
            A szavakat 23. június 1941-án mondták el a New York Times tudósítójának:
            "Ha azt látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor segítenünk kell Németországot, és így hagyni, hogy minél többet megöljenek!"
        2. +1
          15. július 2013. 17:36
          Miért fél Hitler a britektől, ha legalább a mi részünk 1/3-át megkapják a németekből, még egy évet sem bírtak volna.
        3. Max
          +2
          15. július 2013. 22:13
          Idézet uhétól
          Sztálin cselszövést szőtt, és hálóiba csalta a németeket. Csak az a kár, hogy Zsukov, Hruscsov és más személyek árulása miatt a németeket egészen Moszkváig engedtük.

          Alapvetően baromság...
        4. +1
          16. július 2013. 06:06
          Idézet uhétól
          Csak az a kár, hogy Zsukov, Hruscsov és más személyek árulása miatt a németeket egészen Moszkváig engedtük.

          Nem, nem árulás, hanem nyilvánvaló alkalmatlanság. Sztálin lelőtte volna az árulókat.
          Amerikában a közelmúltban lezuhant egy koreai Boeing 777-es leszálláskor amiatt, hogy a kapitány(!) még soha nem szállt le kézi géppel ilyen típusú gépet, és a reptéren aznap az automatika szerencsére ki volt kapcsolva. megelőzés céljából. A munkahelyi képzés túl drága.
          A hadsereg vezetése pedig, különösen a fronton, egy kicsit felelősségteljesebb lesz, mint akár a legnagyobb vonalhajóé.
          Nos, legalább megtanulták, hogy csak Moszkvába és a Volgába vonultak vissza, és nem mondjuk az Urálba. De ami a legfontosabb, akkor a tanárok olyan vizsgát kaptak, hogy ők maguk sem mentek át.
      2. +4
        15. július 2013. 15:03
        Idézet Karstól
        véget vet a Rezunoidok elméleteinek a Szovjetunió stratégiai védelméről mint csodaszerről

        A „claudiát” már töröltem, megpróbálva ezt a gondolatot eljuttatni a Nagy Honvédő Háború történetének néhány „csúcstudójához”.
        De nem hallgatnak, kitartanak. A fő érvük pedig az, hogy ez nem lehet, mert soha nem lehet... nevető
        1. +1
          15. július 2013. 16:45
          Idézet tőle: stalkerwalker
          A „claudiát” már töröltem, megpróbálva ezt a gondolatot eljuttatni a Nagy Honvédő Háború történetének néhány „csúcstudójához”.
          De nem hallgatnak, kitartanak. A fő érvük pedig az, hogy ez nem lehet, mert soha nem lehet.


          idézem
          kérdés. és mit gondolt Zsukov a védekezés szükségességéről?
          Egy adott akciószínház jellemzőivel?Elvégre egy offenzíva jövedelmezőbb?


          a választ.A hírszerzési adatok megérkezésével függött össze, informativitása tekintetében példátlan. Pontos információk birtokában, legalábbis a frontig az ellenség offenzívájáról, igen, ésszerű védekezni.
          Általában ilyen információk hiányában egyszerűen veszélyes feladni a kezdeményezést. Ezért anélkül, hogy még arra a kérdésre is lenne válasz, hogy "hol fog lecsapni az ellenfél?" Kifizetődőbb támadni.Igen, minden esetre pontosítok: a májusi döntésekről beszélünk a tudatos védekezésre való átállásról.
          http://dr-guillotin.livejournal.com/116443.html
          1. +3
            16. július 2013. 02:29
            Idézet: stas57
            Ezért anélkül, hogy még arra a kérdésre is lenne válasz, hogy "hol fog lecsapni az ellenfél?" jövedelmezőbb támadni

            Szia Stas!
            A csonk egyértelmű - ha kordában akarod tartani a helyzetet - vedd a saját kezedbe a kezdeményezést.
            1. +1
              16. július 2013. 13:31
              Hé,
              tehát ez az egyik jellemzője a 41. - a németek kezdeményezése, ahol ez előnyös számukra - ott és verni,
    2. +2
      15. július 2013. 08:57
      _____________
      1. +3
        15. július 2013. 08:58
        _________________
      2. +2
        15. július 2013. 08:59
        _____________
        1. +1
          15. július 2013. 09:09
          ____________
    3. 0
      16. július 2013. 14:05
      A „győzelemért” Prohorovka közelében Zsukov Rotmistrovot akarta bíróság elé állítani, nagy tehetség kell ahhoz, hogy egy nap alatt megöljön egy egész sereget. A cikkből kitűnik, hogy Zsukov és Rokosszovszkij sokkal jobban harcoltak, mint Vasziljevszkij, Vatutyin és Konev, a frontok veszteségei önmagukért beszélnek, a középső fronton nem hajtottak végre felkészületlen ellentámadást, így megtakarították erejüket, amint a németek elfogytak, azonnal támadásba lendültek. nem volt tartalék és nem volt semmi ami bezárná a lyukat.A modell láthatóan az oroszoktól várta ezt a lépést,megmentve a tankerők egy részét.De hála Istennek Zsukovnak és Rokosszovszkijnak megvolt az intelligenciája és a kitartása ahhoz, hogy a földbe kapaszkodjanak a fogukat, és nem keverednek kalandba ellentámadásokkal, ezért a Kurszki dudoron nyertük meg a győzelmet. Hozzáteszem még, a 70-es években apám a bányában dolgozott ugyanabban a brigádban egy volt tankerrel. aki a prohorovkai csatában harcolt, így igazi sokk volt számomra, amikor részegen azt mondta, hogy minden német tankért, amit elvesztettünk akár egy tucat sajátunkat, nem akartam elhinni, mert hivatalosan minden olyan jó volt.
  2. +6
    15. július 2013. 09:31
    Most a csatát kommentálva a szovjet időszak következtetéseivel egyenesen ellentétes következtetést vonnak le a védelmi taktika helyességéről. Sokan egyetértettek ezzel, sőt Zsukov is. I.V. Sztálin kételkedett az ilyen taktika helyességében, de Zsukovnak és környezetének sikerült meggyőznie erről. Bár az az állítás, hogy bármilyen védekezés hibás, téves. Emlékezzen a Mannerheim-vonal védelmére. Nos, mindenki stratégának képzeli magát, aki oldalról látja a csatát.
    1. +3
      15. július 2013. 15:08
      Idézet a valokordintól
      Emlékezzen a Mannerheim-vonal védelmére.

      Emlékezik...
      A védelem megtört.
      A veszteségek mindkét oldalon szinte összehasonlíthatóak.
      Az egyik ok, amiért Mannerheim beleegyezett az ellenségeskedés abbahagyásába, az emberi tartalékok teljes kimerülése volt.
  3. mnn_13
    +3
    15. július 2013. 09:54
    Nyugati forrásokban gyakran találkoztam azzal, hogy a prohorovkai csata végeredménye az olaszországi szövetségesek fellépése által előre eldöntött dolog volt. Ez volt az oka annak, hogy másnap a németek nem folytatták támadásukat. Orosz és szovjet forrásokban nem olvastam erről semmit. Ez a cikk is figyelmen kívül hagyja ezt a kérdést.
    Számomra úgy tűnik, hogy az ilyen spekulációkat nem szabad figyelmen kívül hagyni, mivel sok embert félrevezethetnek. Az embernek az a benyomása, hogy látják, ott minden jól sikerült volna a németeknek, de a szicíliai partraszállás döntötte el a kiutat a kurszki csatából.
    1. Uh
      Uh
      +5
      15. július 2013. 11:35
      Gondolja, hogy Sztálin nem tudta a szövetségesek partraszállásának dátumát? ;) Egy jó parancsnok minden értéket figyelembe vesz a játékában, még a véletlenszerűeket is, és itt van a szövetségesek egész művelete. Mindent kiszámoltak, így a műveletet így hajtották végre.

      A németeket minden megzavarta - fagy és szar is, hülye Hitler, és ami a legfontosabb, maguk az orosz "alemberek" szövetségeseikkel párosítva :) gyerekei, és 41 évesen, ha nem tévedek, Goebbels azt írta, hogy az orosz A katonai vezetők felsőbbrendű fajnak bizonyultak a németekhez képest. És hát igen, minden megakadályozta őket abban, hogy legyőzzenek minket, még a szövetségesek partraszállása is Olaszországban, amely Németország oldalán harcolt;)
      1. +3
        15. július 2013. 15:10
        Idézet uhétól
        és 44 évesen, ha nem tévedek, Goebbels azt írta, hogy az orosz katonai vezetők felsőbbrendű fajnak bizonyultak a németekhez képest

        Én-még mindig...
        45 márciusában (keserűen) azt írta, hogy a szovjet tábornokok semmivel sem rosszabbak a Wehrmachtnál, és a szovjet katonák kiváló fegyverekkel voltak felfegyverkezve.
  4. roy72
    +4
    15. július 2013. 10:28
    Az 1941-42-es keserű tapasztalatok birtokában sok szovjet tábornok félelme érthető. Az ellenség nem egyszer szigorúan megbüntette a túlzott arroganciát.
  5. +7
    15. július 2013. 13:11
    A "legjobb páncéltörők" fotóján csak fiúk láthatók, de ugyanakkor igazi HŐSÖK !!!
  6. +5
    15. július 2013. 14:24
    A védekezés hibás. Sértő... is! Bármely hangszer csak annyira jó vagy rossz, amennyire az azt tartó kezek jók vagy rosszak. Egy bizonyos csata alapján nem lehet globális következtetéseket levonni, ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a jobb láb a helyes és szükséges, a bal pedig rossz és felesleges.
    A kurszki csata azt mutatta, hogy a szovjet parancsnokság józanul, ügyesen és könyörtelenül tudta felmérni képességeit. Mi különbözteti meg kedvezően a helyzetet a 41 évtől...
    Természetesen a „tankok elleni mell” védekezés lehetetlen hatalmas veszteségek nélkül. Parancsnokságunk pedig nem reménykedett a hatékony védekezés megszervezésében. Vagyis a harckocsiékek kihagyásához, majd a gyalogság nagy részének levágásához és a harckocsik hátulról történő elkülönítéséhez hiányzott a képességünk és képességeink.
    Mi az a tank? A tank egy benzinkút. A tankolás véget ért – nem a leghatékonyabb fegyver és nem sok lőszer maradt, ennyi. De ahhoz, hogy a német tankokat tankolás nélkül hagyhassuk, csapatainknak sokkal mozgékonyabbnak, gyorsabbnak, sokkal hatékonyabbnak kellene lenniük, mint abban a pillanatban. Hát a parancs nem reszelővel élezte a biciklit a síkra!
    Bíztunk az orosz katona páratlan állóképességében, ami mindenképpen megvan, és ami nem hagy cserben, akár van jó páncélosunk kellő mennyiségben, akár nincs! Tehát nem a „védelem hiányossága” bebizonyosodott, hanem csapataink ügyes, képességeink józan felmérésén alapuló vezetése. Kár, hogy annyi életet kellett feladnunk. De senki sem halt meg hiába, mert a hadművelet céljai maradéktalanul megvalósultak.
    1. +4
      15. július 2013. 17:06
      Idézet: Michael3
      A védekezés hibás. Sértő... is! Bármely hangszer csak annyira jó vagy rossz, amennyire az azt tartó kezek jók vagy rosszak.

      Tökéletes meghatározás!
      És a kurszki csata veszteségei (különösen a tankok) nemcsak a lövészárkok kemény védelmében, hanem a Vörös Hadsereg harckocsi-alakulatainak számos és sikertelen ellentámadásában is bekövetkeztek.
      Az 5. gárda TA és a 2. CC SS csatája Prohorovka mellett a legbeszédesebb megerősítése ennek.
      Íme a Voronyezsi Front parancsnokságának hibái, esetleg az alsóbb parancsnokok helytelen cselekedetei, valamint a BTT minősége.
      De nem ez a fő oka a veszteségeknek és a sikertelen ellentámadásoknak. Csupán a Kurszk melletti mezőkön összpontosult a német hadsereg legjobb erői, amelyek teljes erőbedobással harcoltak. Egyszerűen lehetetlen volt őket veszteségek nélkül, kevés vérontással legyőzni. Bár megpróbálták, több száz harckocsit dobtak be a támadásba...
      Úgy tűnik, a parancsnokság azt hitte, hogy le tudják zúzni a németeket, ahogyan Zsukov is legyűrte a japánokat Khalkhin Golnál 1939-ben. Hiszen voltak erők! Nem sikerült...
      De stratégiailag minden korrektül megtörtént, a németek is súlyos veszteségeket szenvedtek, problémás volt a továbbjutás, nem tudták úgy megvágni a védelmet, mint korábban, kevés vérontással, majd csapataink offenzíváját a Donbászban és a Orel!
      És itt a "Citadella" vége, vége a háborús győzelem reményének.
      1. +4
        16. július 2013. 02:37
        Idézet: Alekszejev
        Úgy tűnik, a parancsnokság azt hitte, hogy le tudják zúzni a németeket, ahogyan Zsukov is legyűrte a japánokat Khalkhin Golnál 1939-ben. Hiszen voltak erők! nem működött..

        Egyetértek.
        Pszichológiai számítás.
        De "van az a vélemény ...", hogy az ellentámadás előestéjén nem végezték el a terület felderítését az 5. gárda tankereivel. tartály.
        Ennek eredményeképpen,... A 32. dandárnak csak egy zászlóalja tudott egy erdősáv fedezete alatt a vasút mentén a komszomoleci állami gazdaságba menni. A további utat egy tankelhárító árok zárta el ....
        És azóta Így az 1. hadosztály "Leibstandarte" július 11-én elfoglalt egy defilét (szűk átjárót a természetes akadályok között), és nem támadott Prokhorovka irányába, páncéltörő fegyvereket húzott fel és védelmi vonalakat készített., tartálykocsik szervezett közeledő tűzbe futottak.
        Csak egy kérdés van: kinek kell benyújtani a követeléseket?
  7. 0
    15. július 2013. 14:34
    Nem szükséges F. Rooseveltnek tulajdonítani G. Truman, az Egyesült Államok akkori alelnökének szavait. G. Truman volt az, aki a Washington Post újságnak adott interjújában felvázolta az amerikai külpolitika lehetséges bukfenceit a Németország és a Szovjetunió közötti háború kitörése kapcsán. Ami magát a cikket illeti. Rögtön eszembe jut a "Háború és béke": -Az első oszlop ott van, a második oszlop itt stb. Miért perezhovyvat, ami már ismert régen? Miért szólnak ezek a felesleges, / egyszerű ember számára érthetetlen részletek / az egyes egységek, alegységek tevékenységéről? Úgy tűnik számomra, hogy a szerző nem válaszolt a mai nap legégetőbb kérdésére: - Mi történt valójában a Prokhorovka-pályán? Kár.
    1. 0
      15. július 2013. 17:24
      Nos, hogyan is beszélhetnék röviden egy ilyen nagyszabású csatáról, anélkül, hogy megjelölném az egységszámokat, megemlíteném a rájuk bízott feladatokat, akcióik irányait stb.
      Ez nem a szerző lesz, hanem a "mesemondó"! mosolyog
      Például számomra minden világos, bár a csata leírása nagyon rövid.
      Érdeklődni kell, mint minden üzletben, akkor minden világossá válik.
      Az a személy, aki csak aritmetikát tanult, nem tud elolvasni egy magasabb matematikai tankönyvet, és gyorsan megérteni mindent, "menet közben felfogni". Rákacsintás
      Így van ez a történelem, és még inkább a sajátos történelem – katonai – ügyekben.
    2. bátor
      0
      16. július 2013. 01:30
      És a következtetések nem túl megnyugtatóak:
      A Prohorovka melletti mészárlást nehéz a Vörös Hadsereg győzelmének nevezni, mivel egyik fél sem tudott döntő sikert elérni. A németek akadálytalanul kivonultak, legyőzve Rotmistrov harckocsihadtestét. Ráadásul a németek ki tudták üríteni és megjavítani az összes megrongálódott tankjukat, az összetört szovjet járműveket (melyek javíthatóak voltak) végül csapataink elvesztették. Szintén 5 őr. A TA nem tudta radikálisan megváltoztatni a hadműveleti helyzetet az ellenséges offenzíva teljes frontján, és a szovjet oldal jelentős számbeli fölénye ellenére páncélozott járművekben, különösen a főtámadás irányában, a 2. SS TC hadosztályai nem. csak visszavertek minden támadást, de szinte teljesen megtartották fő védősávjukat is. Így a Prohorovka környéki ellenséges csoportosulás nemcsak hogy nem semmisült meg, vagy nem került vissza az Oboyan országútra, ahogy azt a Voronyezsi Front főhadiszállása tervezte, hanem megteremtette az előfeltételeket a két gárdahadsereg alakulatának bekerítéséhez is. Ez jelentős ellenséges siker volt. Emellett ügyesen és harmonikusan fellépve az SS-hadosztályok jelentős károkat okoztak a szovjet harckocsi alakulatokban. Az ilyen jelentős erők csatába lépése a Stavka tartalékból rosszul volt megszervezve, az időzítés sikertelen volt, és a terep több száz harckocsi bevetéséhez egyáltalán nem volt alkalmas. A Voronyezsi Front hatalmas erőket kapott a tartalékból: két külön harckocsihadtestet, harckocsi- és kombinált fegyveres hadsereget, összesen több mint 120 ezer embert, több mint 800 harckocsit. És hiába, a németek július 16-ig tovább haladtak és szétverték seregeinket (három hadosztályból legalább 2), majd 17-én szabadon visszavonultak a korábbi jól felszerelt mérnöki vonalra. Az ékelt terület megtartása - a front mentén legfeljebb 90 km hosszú és legfeljebb 35 km mély - kockázatos vállalkozásnak bizonyult, tekintettel a szovjet támadások lehetőségére a párkány alja alatt. A „Dél” hadseregcsoport parancsnoksága úgy döntött, hogy azonnal kivonja a fő erőket a csatából, és visszavonja őket arra a vonalra, amelyet az offenzíva megkezdése előtt elfoglaltak. A szovjet parancsnokság nem tudta megszervezni az üldözést, és ténylegesen elvesztette a kapcsolatot az ellenséggel. A szovjet csapatok egyszerűen elfoglalták azokat a területeket, amelyeket a németek korábban harc nélkül hagytak el. Aztán még két hétig csaták folytak a védelem helyreállításáért... A németek szerint „az SS-páncéloshadtest a 3. páncéloshadtesttel együttműködve lezárta az úgynevezett kazánt Belgorod közelében. A Prohorovkától délre működő 69. szovjet hadsereg azonban kivonult, és erőinek többsége sikerült elkerülnie a bekerítést. Megőrizték a páncélozott járművek jelenlétére vonatkozó adatokat a Das Reich hadosztályban július 14-ig. 18.45-kor közölt összefoglalójában. Abban a pillanatban 90 harckocsija, 25 rohamlövege és 12 önjáró lövege, valamint páncéltörő ágyúja volt. Így egy körülbelül 3 km-es szektorban az ellenség 127 harckocsit és páncéltörő önjáró löveget tudott csatába hozni, a páncéltörő ágyúkról nem is beszélve. Ezzel párhuzamosan az ellenséges repülőgépek folyamatosan bombázták a területet. A 2. gárdahadtest és a 48. lövészhadtest vérző csapatai már nem voltak képesek ekkora erőt megtartani. Így a szovjet csapatok makacs ellenállása ellenére július 20.00-én 14:69-ra az SS-hadtest két hadosztálya elérte a legfontosabbat: áttörték a Belenikhino - Leski legmegerősítettebb vonalát, az áttörés platformját a sziget mélyére. a 3. A (a XNUMX. TC felé) védelme készült. Július 14-én jött el a csúcs: egész társaságokkal és részlegekkel kezdték elhagyni a szovjet pozíciókat, a helyzet lavinává válással fenyegetett ... ("... A különítmények által július 12-től 17-ig végzett munka eredményeként. Úr
      1. bátor
        0
        16. július 2013. 01:32
        (folytatás)
        De Mansteinnek megtiltották, hogy egyetlen tartalékát, a 24. páncéloshadtestet használja. Ennek az alakulatnak az üzembe helyezése nélkül a további offenzíva perspektívát vesztett, ezért nem volt értelme az elfoglalt pozíciók megtartásának. A szovjet hadsereg pusztán katonai győzelméről beszélni a kurszki csatában vágyálom. Csak 3. augusztus 1943-án tért végre észhez a Voronyezsi Front, és kihasználva, hogy a Dél Hadseregcsoport fő harckocsiereje hiányzik ezen a területen, amely akkoriban messze délen harcolt, nagyméretű harckocsit indított. léptékű offenzíva Belgorod városától nyugatra. A frontparancsnokság (közvetlenül Vatutin, a sikertelen ellentámadás egyik fő szerzője) akciói a Dél Hadseregcsoport offenzívájára való átállás után - a két fő, legerősebb ellenséges csoportja, amely a szovjet csapatok ellen harcol a Kurszki dudoron. , és nem kisegítő, amint azt a vezérkar tévesen hitte, nagyon sokba került csapatainak. Moszkva folyamatos pszichológiai nyomása, rágalmak és vádak, hogy képtelenség gyorsan megbirkózni az ellenséggel, volt az egyik fontos oka vezetése idegességének, és ennek eredményeként számos hiba történt a művelet során. Tehát le kellett vonni a leckét ebből a csatából, és nem kellett évtizedekig elrejteni a vezetés hatalmas veszteségeit és hibáit. (Zamulin szerint)
        1. +1
          16. július 2013. 05:54
          Idézet Valianttól
          (folytatás)
          De Manstein tilos volt egyetlen tartalékát - a 24. harckocsihadtestet - használni. Ennek az alakulatnak az üzembe helyezése nélkül a további offenzíva perspektívát vesztett, ezért nem volt értelme az elfoglalt pozíciók megtartásának. A szovjet hadsereg pusztán katonai győzelméről beszélni a kurszki csatában vágyálom...

          Válasz: miért nem engedték használni a Nering hadtestet, akkor nem kell hosszú copy-paste-okat készíteni :) Ennek a tartaléknak a bevezetése már kilátástalan volt.
          Szeptemberre a Vörös Hadsereg egyszerre több helyen is átkelt a Dnyeperen, és hídfőket hozott létre a jobb parton. Ez kívánatos vagy valós?
          Kurszk következtében a Wehrmacht elvesztette a képességét, hogy nagyszabású támadó műveleteket hajtson végre a keleti fronton. Ez az állítás tény vagy fantom?
          1. bátor
            0
            16. július 2013. 10:23
            Idézet a BigRivertől
            Ennek a tartaléknak a bevezetése már kilátástalan volt.

            Talán. Egyes katonai szakértők azonban azzal érvelnek, hogy ennek a tartaléknak a megfelelő használatával a németek kapcsolatba léphettek az északi csoporttal, Manstein tapasztalt harcos, és lelkesen harcolt. Más kérdés, hogy meddig bírták volna, de biztosan még nagyobb károkat okoztak volna.
            Idézet a BigRivertől
            Ez kívánatos vagy valós?

            Idézet a BigRivertől
            Ez az állítás tény vagy fantom?

            Ez az ÖSSZES fenti tény eredménye. Furcsa, hogy nem emlékeztetett minket arra, hogy Berlinben kötöttünk ki)) Végül is Prokhorovkáról beszélünk, és megpróbáljuk az igazság mélyére jutni. De mostanáig a tévéképernyők több ezer tank közelgő csatájáról beszélnek.
            1. 0
              16. július 2013. 18:10
              Jól,
              Idézet Valianttól
              a tévéképernyőkről azt mondják a harckocsik ezrei közelgő csatájáról.

              Erre való a TV! nevető
              Gyakran az ő feladata a propaganda és az agymosás. lol
              Ami a Prohorovka melletti csatát illeti, az természetesen grandiózus csata, de én hajlok a vitézek álláspontjára.
              Katonai szempontból az 5. gárda hadtestének meglehetősen rosszul előkészített offenzívája volt. TA, szinte mozgásban, a német tankerőkön, támadó harci alakulatokban is, de aki egy helyről tűzzel találkozott tankhajóinkkal. Csakúgy, mint az éles lövésgyakorlatoknál, a színpad is egy ellentámadás tükre.
              A 2. CC SS tankhajói hozzáértően jártak el.
              Az álló helyzetből kilőtt német harckocsik, a hosszú csövű 75 mm-es T-IV ágyúk, nem beszélve az új nehéz harckocsik ágyúiról, magabiztosan találták el a T-34-76-ot 1500-2000 m-ről. egy ilyen távolság szintén nem olyan nehéz.
              A mieink menet közben lőttek (rövid megállásból), és a második világháború alatt nem volt stabilizátor a harckocsifegyverekhez. kérni
              A német tankok megbízható legyőzéséhez, figyelembe véve vastag páncéljukat, és legalább az eltaláláshoz 500 méteres távolság közelébe kellett jutni ...
              A következtetés egyértelmű...
              És a mi repülésünk nem biztosította a légi fölényt a Kurszki dudor déli oldalán vívott csatákban, bár német repülőgépek százait lőtték le.
              Miért nem távolította el és lőtte le Sztálin Vatutin tábornokot, mint Gen. Pavlova 1941-ben?
              Azt hiszem, ekkorra már jól megértette, "egyes civilekkel" ellentétben, hogy nagyon nehéz volt sikeresen harcolni egy ilyen erős ellenséggel, és N.F helyett mással. Vatutina még rosszabbat is csinálhatna...
              És a Voronyezsi Frontot nem győzték le. Igen, súlyos veszteségeket szenvedett, de felépült, és körülbelül három hét múlva támadásba lendült.
              Most, 70 év után, minden világos, mint Isten napja, de nem akkor, 5. július 16-1943.
              Ma már mindenki stratéga és taktikus, de "basz, ne mozgasd a táskákat"...
              Apáink, nagyapáink és dédapáink hűségesen teljesítették kötelességüket a harctereken, így a Prokhorovszkij mezőn is.
              De akkor nem lehetett legyőzni az SS-hadosztályokat, így mindenesetre véget értek.
  8. Regis
    +2
    15. július 2013. 14:42
    "A "szándékos védekezés" tapasztalata a kurszki csatában azt mutatja, hogy minden védekezés hibás."
    Furcsa következtetés.
  9. Kovrovszkij
    0
    15. július 2013. 17:34
    Köszönet a szerzőnek! Objektív sztori, díszítés nélkül. Ettől még fényesebb a szovjet katona bravúrjának nagyszerűsége!
  10. andru_007
    +3
    15. július 2013. 20:01
    "A "szándékos védekezés" tapasztalata a kurszki csatában azt mutatja, hogy minden védekezés hibás..."
    Valóban furcsa következtetés. Amennyire én értem, a „szándékos védekezés” egy stratégiai terv része volt (az ellenség lefárasztása a védekezésben, és zúzós ütés), amit utólag zseniálisan végrehajtottak !!!
    "Csak arról van szó, hogy a Kurszk melletti mezőkön összpontosultak a német hadsereg legjobb erői, amelyek teljes erőkifejtéssel harcoltak. Egyszerűen lehetetlen volt őket veszteség nélkül, kevés vérontással legyőzni. Bár próbálkoztak, több száz harckocsit dobtak be. támadások…”
    Teljesen egyetértek, igen, vérrel, és néha hibákkal is (egyébként a németeknek is van elég hibájuk), de stratégiailag, túlzás nélkül HŐSSÉGESEN megtörték a nácik gerincét, kiütötték az elitet, és ezzel megragadták a kezdeményezés. Kurszk után Németország nem tért magához, és a Vörös Hadsereg e csata után módszeresen végzett az ellenség ellen. Büszke vagyok a nagypapáimra!!!!
  11. Max
    0
    15. július 2013. 22:18
    Valamit nem értek, hol volt a repülésünk a kurszki csatában?
    1. +1
      16. július 2013. 00:15
      Volt repülés, de sajnos Sztálingrád után még nem pótolta a veszteségeket, és nem tudta elérni a légi fölényt. De volt már epizodikus paritás, egyébként Kurszk közelében használt a szovjet légierő egy újdonságot: a PTAB-okat és a kazettás lőszereket, ami szintén szerepet játszott, mert. a PTABami-ovál megsemmisítési területe 70 x 150 méter, a berendezések közel 100%-os megsemmisülése mellett, az eredmény: a parkolókban fel kellett hagyni a sűrű parancsokat, kötelező oszlatást és álcázást, ami megnehezíti a parancsot és a csapatok irányítása, ne aggódj, a németek is nehezen bírták az ívet. Amerikai szakértők szerint egyébként ez a Vörös Hadsereg első komoly győzelme a nyáron. Idézet "A nácik újabb vizsgát tettek a Vörös Hadseregből és az oroszok 5-kor átmentek" Elnézést, a szerző családja alszik, és ha valakit érdekel, holnap megkeresem a könyv címét.
    2. +2
      16. július 2013. 13:33
      Idézet: Max
      Valamit nem értek, hol volt a repülésünk a kurszki csatában?

      ugyanaz működött
      A 653. zászlóalj „Ferdinand” német önjáró lövegei egy Pe-2 bombázó közvetlen bombatalálatában semmisültek meg
      1. +3
        16. július 2013. 14:32
        Idézet: stas57
        ugyanaz működött

        100 kg-os bomba - pontosan úgy, ahogy tervezték.
        1. 0
          16. július 2013. 19:04
          nyilván egy merülésből
  12. buborék82009
    0
    16. július 2013. 00:10
    ismét olvastam tankerekről, gyalogságról, tüzérekről és egy kicsit a repülésünk szerepéről. így valahol futólag azt írják, hogy a repülőgépünk kiütötte a német tankokat. és itt erről a csendről. és valahogy a szerzők rosszul írják le, hogyan ütöttek és harcoltak. összességében a csatáraink összetörtek és visszavonultak.
  13. 0
    16. július 2013. 00:26
    Srácok, miért ne basszátok meg a megelőzés miatt az Egyesült Államokban? Ez komoly.
    1. +1
      16. július 2013. 00:48
      Most gondolod, vagy várj reggelig?? am
  14. +1
    16. július 2013. 06:25
    És az utolsó dolog, amit el szeretnék mondani, az az, hogy a szerző egyértelműen dicséri a Wehrmacht erejét és minőségét, valamint a szovjet katonák ellenálló képességét, valamint a Vörös Hadsereg parancsnokságának alkalmatlanságát.
    1. +3
      16. július 2013. 14:35
      Idézet a valokordintól
      a Vörös Hadsereg parancsnokságának alkalmatlansága

      Nos, nem kell olyan szigorúnak lenned...
      És Konev, a győzelem marsallja, Rokosszovszkij és Eremenko, mint Timosenko és Mereckov, mind átélték a súlyos vereségek keserűségét...
  15. Karimov Slava
    +1
    16. július 2013. 19:05
    Két napos harc alatt (július 12. és 13.) eggyel csökkent a Leibstandarte hadosztály harcképes tigriseinek száma. Július 13-án este a hadosztálynak 16 Pz IV-vel kevesebb volt, mint július 11-én este (és 10 önjáró löveggel több - az előző napokban kiütött, javított csaták miatt). A Leibstandarte páncélozott járművek kifejezetten július 12-i veszteségeiről sajnos nincs adat. A Leibstandarte azon a napon 39-en haltak meg, 5-en eltűntek és 235-en megsebesültek.

    V. N. Zamulin és L. N. Lopukhovsky által 2003 márciusában közzétett dokumentum (szovjet) adatok szerint mindkét szovjet harckocsihadtest 12 harckocsit és önjáró fegyvert (1943%) veszített 256. július 72-én, amelyek közül 152 volt visszahozhatatlan. és legalább 1.304 meghalt és eltűnt, körülbelül 1.100 megsebesült.[media=http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm]
    Idézem ezt az idézetet, és hozzáértő embereket kérek, magyarázzák el, mit jelent. A kurszki csata örömút volt a németek számára? Több katonájukat veszítették el Lengyelországban. Vagy a szerzőnek sajátos módszertana van a veszteségek kiszámítására: vegyük a veszteségeinket szovjet dokumentumokból, a németeket pedig német forrásokból. De vajon ezek a német források objektívnek tekinthetők?
    1. 0
      17. július 2013. 12:29
      Manstein július 17-i veszteségét 20720 3330 főre becsüli, ebből 143 halt meg. Hasonlítsa össze a Voronyezsi Front veszteségeit 34000 ezer meghalt, megsebesült és fogságba esett ember (1 ezer fő), az arány 7:XNUMX a németek javára, ami Ezért volt Manstein harcra vágyó, nem kételkedett a győzelemben, Megkérte a modellt, hogy ha nem tud előretörni, akkor legalább megbilincselje a Központi Front erőit. Ha a Központi Front visszavonult volna, mint Voronyezs, a német A győzelem fülsiketítő volt, Sztálin Vatutin haláláig nem tudta megbocsátani neki a kurszki kudarcot.
      1. Karimov Slava
        0
        23. július 2013. 07:38
        Ez ismét Manstein számításai szerint. Olvastad az emlékirataikat, így háromszor pusztították el a Vörös Hadsereget.
      2. 0
        27. július 2013. 15:09
        Idézet: Motors1991
        Manstein július 17-i veszteségét 20720 főre becsüli, ebből 3330 halt meg. Hasonlítsa össze a Voronyezsi Front veszteségeit 143 ezer ember meghalt, megsebesült és fogságba esett (34000 fő), az arány 1k7 a németek javára

        Honnan származnak ezek a számok? (vagy a veszteségbecslési időszak összekeveredett)
        Ha minden így lenne, akkor a Voronyezsi Front nem lenne képes végrehajtani a Rumjancev hadműveletet, és általában véve sem tudna sikeresen támadni. Ez egy axióma minden olyan személy számára, aki egy kicsit is rendelkezik katonai végzettséggel.
        Igen, a veszteségek nagyok voltak, 27542 ezer helyrehozhatatlanul elveszett Voronyezsi Front július 5. és 23. között, Ugyanarról Sztyeppe.
        A németek javára "1:7" veszteségarány mellett szó sem lehetett győzelmekről és városok elfoglalásáról ...
        A részek és alakulatok egyszerűen elveszítik harci hatékonyságukat, és nem tudják ellátni a kitűzött feladataikat.
        Ha elhiszed az ilyen hülyeségeket, akkor teljesen lehetetlen megérteni, hogyan kerültünk Berlinbe? kérni
        Hiszen ezt csak Manstein, Kluge stb. csapatainak legyőzésével lehetett megtenni.
        A legyőzés pedig azt jelenti, hogy súlyos, helyrehozhatatlan veszteségeket okozunk a személyzetben és a felszerelésben.
        Néha olvasol áltörténészek ilyen "írásait", ezek már egy tucat fillér, és soha nem érted, hová tűntek tízezer német tank, repülőgép, tüzérségi rendszer és katonák milliói?
        Valószínűleg Nyugatra menekültek, és megadták magukat az amerikaiaknak és a briteknek. nevető
  16. bátor
    0
    23. július 2013. 17:09
    Idézet: Slava Karimov
    Ez ismét Manstein számításai szerint. Olvastad az emlékirataikat, így háromszor pusztították el a Vörös Hadsereget.

    Egyébként Manstein emlékirataiban a veszteségadatok gyakorlatilag egybeesnek Zamulin és Lopukhovsky legújabb, aprólékos tanulmányaival, és a legjobb, ha megismerkedsz a következővel: http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html
  17. Karimov Slava
    0
    24. július 2013. 09:24
    Másképpen is elmondható: Zamulin és Lopukhovszkij tanulmányainak veszteségei egybeesnek Manstein alakjaival. Rudel „Shtuka Pilot” emlékirataiban van egy epizód: a harckocsiosztályban csak egy harckocsi maradt, de a vezérkar dokumentumaiban 60 harckocsi volt ebben a hadosztályban. Itt német pontosság, pedánsság, őszinteség. Ez azt jelenti, hogy egyes kutatók túlságosan magabiztosan kezelik a német dokumentumokat.
  18. Katyusha
    0
    4. január 2014. 08:23
    A Kurszk dudor egy mágneses anomália .. Nem véletlen, hogy az összes vasat oda "csalogatták" ... Prokhorovka közelében .. Miért pont ott ?? Mágnessel rögzítve.
    Az utolsó nagy csata .. Porsche veszített Koskin ellen .. Kicsit furcsa, de a második világháborúból származó szovjet tankok tervezőinek nevei .. Koskin megalkotta a már legendás és győztes T-34 tankot (a háború előtt meghalt , megfázás után.Miután megmutatta Sztálinnak az ivadékait, visszatért a T -34-be hazament és megfázott), Kotov pedig megalkotott egy nehéz KV tankot (Klim Voroshilov) abszolút áthatolhatatlan páncélzattal, de ügyetlen .. Miután megnézte a KV és a T -34, vita tört ki - melyik tank a jobb?!? Sztálin azt mondta - maradjon mindkettő .. Köszönöm !!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"