Katonai áttekintés

Az ATGM "Kornet-EM" tesztelése megtörtént

66
A "Kornet-EM" ígéretes páncéltörő rakétarendszer projektje átment az egyik utolsó szakaszon. Ez a rendszer megbirkózott az összes szükséges teszttel, amelyek eredményei döntenek a tömeggyártás elfogadásáról és telepítéséről a csapatok számára történő szállításhoz. Így belátható időn belül a szárazföldi erők felszereléseinek flottája új páncéltörő rendszerekkel bővülhet, amelyeket nagy mobilitás és magas harci tulajdonságok jellemeznek.


Múlt hét végén a hazai sajtó beszámolt a Kornet-EM projekt keretében folyó munkáról. A Honvédelmi Minisztérium meg nem nevezett forrásaira hivatkozva azt állították, hogy a katonai osztály szakemberei sikeresen befejezték egy új páncéltörő rendszer tesztelését. Az ellenőrzésre bemutatott termékek sikeresen megbirkóztak a rájuk bízott feladatokkal, bizonyítva képességeiket. A teszteredmények alapján kijelenthető, hogy az új Kornet-EM ATGM magas fokú műszaki készültségben van. A közeljövőben a tervek szerint az összes szükséges munkát befejezik, majd a komplexumot hivatalosan is elfogadhatják és megrendelhetik a csapatoknak történő szállításra.

Röviddel az ilyenek megjelenése előtt Hír egy ígéretes rakétarendszer demonstrációs rendezvényeken mutatta be képességeit. Az Ashuluk gyakorlótéren megrendezett „Keys from Heaven” légvédelmi csapatok legénységének nemzetközi versenyén belül sor került a Kornet-EM ATGM harci hadműveletének első nyilvános bemutatójára. A komplexum kiszámítása során négy irányított rakétakilövést végeztek, amelyek minden feltételes célpontot eltaláltak. Ezen események eredményei alapján az ígéretes komplexumot az Aerospace Forces parancsnoksága nagyra értékelte.


ATGM "Kornet-EM" önjáró változatban. Fénykép Bastion-karpenko.narod.ru


Emlékezzünk vissza, hogy a Tula Instrument Design Bureau által létrehozott Kornet-EM páncéltörő rakétarendszer a Kornet család legújabb fejlesztése, és számos újítással különbözik elődeitől, amelyek célja a főbb jellemzők javítása. Tehát a modernizált rakéták használata miatt jelentősen meg lehetett növelni a lőtávolságot, és az egyik rendszerlehetőséget az autó alvázára javasolják megépíteni, ami jelentősen javítja a fő működési jellemzőket.

Az ATGM "Kornet-EM" (a "Kornet-D" és a "Kornet-D1" megjelöléseket is használták) kétféle indítószerkezetet használhat. A meglévő egységek közvetlen fejlesztése egy hordozható rendszer volt, amelyet számítási erővel történő szállításra terveztek. Ebben a konfigurációban a komplexum egy állványos gépet használ vezérlőrendszerekhez való tartóval, valamint egy rakétával ellátott szállító- és kilövőkonténert. Összeszerelve egy ilyen indítószerkezet súlya körülbelül 35 kg, a lőszert nem számítva. A szállítás szükségessége ellenére a rakétarendszernek ez a változata minden szükséges eszközzel rendelkezik, és képes teljes mértékben megoldani a kijelölt harci feladatokat, bár néhány kisebb korlátozással.

A Kornet-EM komplex egy másik változata, amelyet Kornet-D1-nek is neveznek, nagy hírnévre tett szert. A páncéltörő komplexum ezen változata egy önjáró alvázra épül, ami jelentősen javíthatja a mobilitást, valamint növelheti a fő harci jellemzőket. Mindenekelőtt jelentősen megnő a lőszerterhelés, valamint lehetőség nyílik egy harcjármű erőivel két cél egyidejű megtámadására.

Az ATGM "Kornet-EM" tesztelése megtörtént
A komplexum hordozható változata. Fénykép Kbptula.ru


Az önjáró rakétarendszer alapjaként a Tiger család páncélozott autóját használják 4x4 kerékelrendezéssel. Ennek a gépnek a pilótafülkéjében különféle eszközök és rendszerek vannak felszerelve, amelyek szükségesek a célpontok elleni támadáshoz irányított rakétákkal. Tehát a komplexum üzemeltetőjének munkahelyén egy konzolt szerelnek fel a meglévő rendszerek vezérlésére. Ezenkívül két rakétavetőt helyeztek el a jármű hátuljában.

Az önjáró páncéltörő rendszerek kilövője több alapvető elemből áll. Egy közös állványra négy rakéta szállító és kilövő konténer van felszerelve, amelyek alatt a célkereséshez és a rakéták irányításához szükséges optoelektronikai berendezések blokkja található. A hordozórakéta tartószerkezete olyan működtetőkkel van felszerelve, amelyek segítségével a rakétákat az alapjármű karosszériájából kivett harci helyzetbe lehet emelni. A kilövés után az indítószerkezet visszatérhet a hajótest belsejébe. Ebben az esetben a gép tetején lévő nyílást a kilövőre helyezett fedél takarja el.

A két új kivitelű hordozórakéta használata számos előnnyel jár az önjáró komplexumnak. Először is meg kell jegyezni a viszonylag nagy, használatra kész lőszert, amely nyolc rakétából áll két telepítésen. Ezen kívül akár nyolc rakétakonténer is tárolható az alapjármű belsejében. A kilövők újratöltését a személyzetnek kézzel kell elvégeznie, miután a rendszereket szállítási helyzetbe állította.


A 9M133M-2 páncéltörő rakéta vázlata. ábra Kbptula.ru


Két Kornet-EM hordozórakéta saját optoelektronikai rendszerrel van felszerelve, ami növeli a komplexum harci potenciálját. Különálló rendszerek használatával a legénység képes egyidejűleg két különböző célpontra lőni. Ugyanakkor mindegyik támadásáért külön indító berendezés a felelős.

A kilövő optoelektronikai rendszerében nagy felbontású televíziós és hőkamerák, valamint rakétavezető funkcióval ellátott lézeres távolságmérő található. A rakétavezérlő rendszer egy kezelői konzolt is tartalmaz egy monitorral a videojel kimenetére, egy célkövető gépet és egy sor egyéb berendezést. A rendelkezésre álló felszerelés lehetővé teszi a célpontok keresését bármilyen időjárási körülmények között és a nap bármely szakában. Lehetővé teszi álló és mozgó célpontok felkutatását és támadását, beleértve a légi célpontokat akár több kilométeres magasságban is. Távirányító használata biztosított, amely lehetővé teszi, hogy a komplexum kezelője akár 50 m távolságra eltávolodjon a harcjárműtől.

A Kornet-EM projekt részeként a meglévő irányított rakéták számos új módosítását fejlesztették ki. Ezeknek a termékeknek a felépítése és működési elve hasonló, de alapvető harci jellemzőikben különböznek, amit a használt harci egységek típusai határoznak meg. A komplexum rakétáit a módosítástól függetlenül 1,21 m hosszú szállító- és kilövő konténerben helyezik el, a rakéta tömege a konténerben nem haladja meg a 33 kg-ot. A rakéták hasonló kialakításúak és belső térfogatúak, azonban a család egyes termékei jellemző tulajdonságaikban különböznek. A hengeres rakétatesteket áramvonalas fejjel és csökkentett átmérőjű farokrésszel használják. A hajótest fejrészében söpört kormányokat, a farokban pedig stabilizátorokat helyeztek el.


A 9M133FM-2 rakéta vázlata termobár robbanófejjel. ábra Kbptula.ru


A komplexum rakétairányítási rendszere egységes. A vezetés félautomata üzemmódban történik lézersugár segítségével. A kezelőnek vagy a célkövető gépnek a célponton kell tartania a célzási jelet, lézersugarat irányítva rá. A rakéta farokrészében egy sugárzási vevőt helyeznek el, amely a szükséges röppályától való eltérés meghatározására szolgál. Az ilyen irányítórendszer egyik fontos előnye az irányított rakéta elleni küzdelem rendkívüli bonyolultsága. A vezérlőcsatorna elnyomása szinte lehetetlen.

A páncélozott járművek legyőzéséhez a Kornet-EM ATGM-nek 9M133M-2 irányított rakétát kell használnia. A tandem robbanófej elemei ennek a terméknek a törzsének fej- és farokrészében vannak elhelyezve, amelyek között szilárd hajtóanyagú motor található. A páncéltörő lőszer akár 300 m/s sebességgel is képes repülni 8 km-es hatótávolságig, és akár 1300 mm-es homogén páncélzatot is áthatol az ERA mögött.

A páncéltörő rakéta egyik változata a 9M133FM-2 termék, amely különbözik a robbanófej típusától. Miközben megőrizte elődje fő tervezési jellemzőit, ez a rakéta termobár robbanófejet kap, amelyet a fő formázott töltet helyére helyeztek el. A fejrekesz viszont kiszabadul. A 9M133FM-2 rakéta repülési jellemzői megfelelnek a 9M133M-2 rakétáénak. A robbanófej 10 kg TNT formájában erős robbanó töltetnek megfelelő hatást fejt ki a célpontra.


A 9M133FM-3 rakéta vázlata. ábra Kbptula.ru


A meglévő irányított rakéták alapján egy továbbfejlesztett változatot készítettek fegyverek 9M133FM-3 jelzéssel. A tervezés szempontjából egy ilyen rakéta jelentősen eltér a Kornet-EM komplexum többi fegyverétől, és nagyobb teljesítményű. Mindenekelőtt a tok belső köteteinek elrendezését változtatták meg. Most egy robbanófejet helyeznek el a fej műszerrekesz mögött, mögötte egy túlméretezett szilárd hajtóanyagú motor, megnövelt tolóerővel. A műszerrekeszek elhelyezése nem változott.

A 9M133FM-3 rakéta a TPK-ban 33 kg-ot nyom, miközben ugyanazokat a méreteket tartja. Az új hajtóműnek köszönhetően a maximális repülési sebesség 320 m/s-ra nőtt. A maximális lőtáv 10 km. A tok belsejében egy 7 kg súlyú, erősen robbanó robbanófejet helyeztek el.

A három különböző jellemzőkkel rendelkező rakéta jelenléte lehetővé teszi a Kornet-EM ATGM számítását, függetlenül annak kialakításától, hogy a célpont típusának megfelelő lőszert válasszuk ki és a legnagyobb hatékonysággal találjuk el. Ennek köszönhetően a hordozható vagy önjáró rakétarendszer magas szintű védelemmel, védtelen felszereléssel, erődítményekkel és munkaerővel képes megbirkózni az ellenséges páncélozott járművekkel. Ugyanakkor a védett célpontokat 8 km-es hatótávolságig semmisítik meg, míg egy 7 kg-os nagy robbanásveszélyes robbanófejet 10 km távolságra lehet szállítani. Önjáró rakétarendszer esetén egy hordozórakéta két rakétájának egyidejű, egy célpontra történő kilövése biztosított. A két telepítés együttes használatával a Kornet-EM gép akár négy rakétát is képes egyidejűleg célpontokra irányítani.


A "Kornet-EM" önjáró komplexum kilövői. Fénykép Arms-expo.ru


Különféle források szerint a Kornet-EM ATGM-et az elmúlt évtized vége óta fejlesztik. A rendszert már 2011-ben leadták tesztelésre, ami több évig tartott. A tesztet a komplexum hordható változataként és önjáró alvázra szerelt rendszerekként is elvégezték. Nem sokkal a tesztelés megkezdése után az ígéretes felszerelések mintái bekerültek a különféle fegyverek és katonai felszerelések kiállításaiba. Emellett 9. május 2015-én a Kornet-EM rendszerek először vettek részt a Vörös téri felvonuláson.

A hazai sajtó legfrissebb értesülései szerint a Kornet-EM ideiglenes páncéltörő rakétarendszer mostanra átment a szükséges teszteken, ami közelebb hozza a projekt befejezését, és a közeljövőben a rendszer üzembe helyezéséhez is vezet. és tömeggyártásának megkezdése a csapatok kész felszereléssel történő ellátásával. A szükséges munkák elvégzésének pontos határidejét azonban még nem határozták meg.

A legújabb páncéltörő rakétarendszer elfogadása a várakozásoknak megfelelően jelentősen növeli a szárazföldi erők potenciálját az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemben, valamint bővíti az általuk megoldandó feladatok körét. A Kornet-EM komplexumok fejlesztése lehetővé teszi a célpontok körének növelését, valamint a megsemmisítendő objektumok körének bővítését.


A honlapok szerint:
http://izvestia.ru/
http://utro.ru/
http://arms-expo.ru/
http://kbptula.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
Szerző:
66 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. tizedes
    tizedes 31. augusztus 2016. 06:20
    +6
    Ha jól értem, még mindig nem értük el a „tűz és felejts” elvet.
    Két külön felszerelést tenni az autóra, és áttörésről és modernizációról beszélni – tanultál a jumperektől, vagy mi? Miért nem tíz körül a test? Még keményebb lenne. wassat
    Röviden: D.B. (c) Lavrov.
    1. Wedmak
      Wedmak 31. augusztus 2016. 07:00
      +5
      Ha jól értem, még mindig nem értük el a „tűz és felejts” elvet.

      Egy ilyen rakétát könnyebb megtéveszteni. És igen, drágák lennének.
      Két külön felszerelést tenni az autóra, és áttörésről és modernizációról beszélni – tanultál a jumperektől, vagy mi?

      Valamiért senkinek nem jutott eszébe, hogy két ilyen típusú páncéltörő rendszerből két kilövőt rakjanak egy gépre. Maximum egyet, az az "egycsövű" pedig a TOW-ról szól, ha valami. Igen, és nézd meg a méreteiket... csúnya szörnyek. És itt 8 rakéta, egy viszonylag könnyű terepjárón.
      Miért nem tíz körül a test? Még menőbb lenne

      Valójában ez a krizantém könnyű változata. Nyolc rakéta elég egy páncélozott járműoszlop kiütéséhez, de csúnyán összeverni.
      1. Dinko
        Dinko 31. augusztus 2016. 07:18
        +3
        Nem helyes összehasonlítás a Chrysanthemummal, ott erősebbek a rakéták és gyakorlatilag géppuskában lő.
        1. Wedmak
          Wedmak 31. augusztus 2016. 07:42
          +2
          Miért nem helyes. Világosan írtam - egy könnyű változat. Ez vonatkozik a rakétákra, platformokra és vezérlőrendszerekre.
      2. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 08:09
        +7
        Egy ilyen rakétát könnyebb megtéveszteni. És igen, drágák lennének.

        És becsaptak? Rákacsintás A Cornet egyébként nem olcsó. Körülbelül 40 tonna amerikai rubel egy gombnyomásért. De GOS nélkül nem nagy annak a valószínűsége, hogy 8-10 km távolságban célt találunk.

        És itt 8 rakéta, egy viszonylag könnyű terepjárón.

        Az eltalálás alacsony valószínűségét nagyszámú rakétával kell kompenzálni.

        Nincs alternatívája a rakétának egy keresővel, és hamarosan Oroszországnak is lesz ilyen. Kínának már van.
        1. Wedmak
          Wedmak 31. augusztus 2016. 08:53
          +3
          De GOS nélkül nem nagy annak a valószínűsége, hogy 8-10 km távolságban célt találunk.

          Ez mekkora? Ha a kezelő keze remeg, akkor persze. Miből gondolja, hogy a lézervezérelt ATGM-ek alacsony pontosságúak? Ahova oda mutatnak és odaérnek.
          És becsaptak?

          Minden autonóm irányítási rendszernek megvannak a korlátai. Az IR GOS nem működik jól a bunkerekben, és a radarok nem látnak mindent, ami kisebb, mint a lokátor hullámhossza. Az optikai álcázás és a közönséges füst megtévesztheti.

          Úgy tűnik, ez a legkisebb ellenállás útja. Olcsó, nagy pontosságú, könnyen kezelhető. És ha mindenhová felteszi a GOS-t, gyorsan megtalálják az irányítást a mobil elektronikus hadviselés állomásaival szemben, amelyek megőrjítik ezt a fejet.
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 09:12
            +8
            Ez mekkora? Ha a kezelő keze remeg, akkor persze. Miből gondolja, hogy a lézervezérelt ATGM-ek alacsony pontosságúak? Ahova oda mutatnak és odaérnek.

            Nem nagyszerű, nem nagyszerű.
            1. Könnyen kiszámolhatja a lézersugár eltérését 10 km távolságban, ha csak 1 mikrométerrel téríti el a kilövőt. Valami nem látszik a Tiger giroszkóppal stabilizált platformján, és ehhez semmi köze a kezelő remegő kezének.
            2. A PU 20-szoros nagyítású optikát alkalmaz. Ilyen 10 km-es növekedésben próbálja figyelembe venni a célt.
            3. Ahogy a rakéta távolodik a kilövőtől és közeledik a célponthoz, a pontosság csökken. A harmadik generációban ennek az ellenkezője igaz. Hiszen nemcsak az indítón, hanem a rakétán is van szem.

            Minden autonóm irányítási rendszernek megvannak a korlátai. Az IR GOS nem működik jól a bunkerekben, és a radarok nem látnak mindent, ami kisebb, mint a lokátor hullámhossza. Az optikai álcázás és a közönséges füst megtévesztheti.

            Nem sértődsz meg rajtam, de hülyeségeket írtál. Az IC-k régóta jól működnek a bunkerekben. Még az ősi Javelin is sikeresen csinálja. Nézze meg a videót Afganisztánból. Senki sem látja a hullámhossz felénél kevesebbet, sem optikailag, sem sugárzást. Az álcázás minden generációra egyformán hat, különösen az elsőre és a másodikra. A harmadiknak vannak előnyei. Ahogy a rakéta közeledik a célponthoz, a célpont jobban látható és korrigálható. Vicces ez a füst. Gyakorlatilag nem akadályozza a hőfelvételt keresőt.

            Úgy tűnik, ez a legkisebb ellenállás útja. Olcsó, nagy pontosságú, könnyen kezelhető. És ha mindenhová felteszi a GOS-t, gyorsan megtalálják az irányítást a mobil elektronikus hadviselés állomásaival szemben, amelyek megőrjítik ezt a fejet.

            Igen, a legkisebb ellenállás útján a GOS hiánya miatt. Nem olcsó, 40 kiló egy gombnyomásért. A pontosság nem nagy, és fordítottan arányos a lőtávolsággal. Képtelenség látótávolságon kívüli célpontra lőni. Lőj le, ülj, és várd meg, amíg eltalál. A rakéta nem képes elcsúszni és eltalálni a tartályt a tetőn. Itt csak a homlokban és nem az, hogy 1300 mm-es homogén páncél áthatolása elég lesz. Ami az elektronikus hadviselést illeti, általában szórakoztató volt. A Javelinnek egyáltalán nincs visszajelzése, a legtöbb Spike-nek optikai kábelen keresztül van. Mit fogunk elnémítani?
            1. Wedmak
              Wedmak 31. augusztus 2016. 09:27
              +3
              Könnyen kiszámítható a lézersugár eltérése 10 km távolságban, ha a kilövőt csak 1 mikrométerrel eltérítjük.

              És mintha semmi, a stabilizálás nem a Tigerben van, hanem a célzókészülékben. És senkit sem érdekel, ha egy rakéta néhány centimétert balra vagy jobbra talál.
              A PU 20-szoros nagyítású optikát használ. Ilyen 10 km-es növekedésben próbálja figyelembe venni a célt.

              Könnyen.
              Ahogy a rakéta távolodik a kilövőtől és közeledik a célponthoz, a pontosság csökken

              Miért hirtelen? A rakéta a visszavert sugáron repül, nem a sugár mentén. És a visszaverődés még mindig egyfajta folt, amelynek átmérője nagyobb, mint maga a sugár.
              Az IC-k régóta jól működnek a bunkerekben. Még az ősi Javelin is sikeresen csinálja.
              Ó... A gerely már ősi lett? Általában úgy van programozva, hogy a lövőtől bizonyos távolságra robbanjon. Mi van az IC-vel?
              Ahogy a rakéta közeledik a célponthoz, a célpont jobban látható és korrigálható

              Hogy van ez? Vajon maga a rakéta mérlegeli és meghatározza, hogy hol kell eltalálni?
              Gyakorlatilag nem akadályozza a hőfelvételt keresőt.

              Ó, valóban? Még mindig GOS-ról beszélünk, vagy már kapcsolunk operátort?
              Képtelenség látótávolságon kívüli célpontra lőni.

              Azt gondolhatná, hogy kedvenc amerikai ATGM-jei csak csúszásokat hajtanak végre, és kizárólag a tetőn ütik le a tankokat.
              A Javelinnek egyáltalán nincs visszajelzése, a legtöbb Spike-nek optikai kábelen keresztül van

              GOS-ról beszélünk, vagy már csatlakoztattunk operátorokat? A Javelin tele van EM-el jammelhető elektronikával, és ha a Spike-nak van kábele, akkor minek a GOS?

              Professzor úr, még mindig hasonlítsuk össze a hasonlót a hasonlóval. És nem egy lézerrel irányított Cornet egy gerely ellen keresővel. A kőriscsonk más rendszer.
              1. aksakal
                aksakal 23. október 2016. 09:56
                +2
                Idézet Wedmaktól
                Professzor úr, még mindig hasonlítsuk össze a hasonlót a hasonlóval. És nem egy lézerrel irányított Cornet egy gerely ellen keresővel. A kőriscsonk más rendszer.

                - A Witcher, összehasonlítják a különböző irányítási rendszereket a hatékonyság szempontjából. Egy tigrist egy farkassal vagy egy medvével sem lehet összehasonlítani, de ugyanaz a vaddisznó valahogy ad egy fenét, vagy inkább nem, nem, van esély leküzdeni a farkasokat, ezért a vadkan összehasonlítja és összehasonlítja a egyedülálló nevető És a hatékonysági összehasonlítás azt mutatja, hogy ugyanabban a Szíriában és a libanoni-izraeli háborúban valós körülmények között ugyanaz a Kornet ATGM semmivel sem rosszabb, mint a Spike vagy a Javelin. Amit a Professzor rámutat, és amelyre a Cornet ELMÉLETIBEN alacsonyabb rendű lehet, mint ez a két rendszer, a valóságban (és a valóságot most ugyanabban a Szíriában látjuk) NEM számít. Hogy az operátor, miközben irányítja a Cornetet, maga is célponttá válhat? Volt egyáltalán ilyen eset? Nos, nem voltak ellene a régi tankok, de még a Cornet alatt sem, ugyanazok a legújabb szaúd-arábiai Abramsok az elavultabb rendszerek alá kerültek, és a kezelő egészen életben hagyta magát! Így annak a valószínűsége, hogy célponttá válik, miközben Ön egy ATGM-et "vezet" (emlékezzen azokra a másodpercekre egy orosz helikopter támadása során, amikor az egyik pilóta a másiknak kiált: "Tarts! Tarts! Várj! Oké !!!? Ezek a másodpercek beszélnek nevető ) trükkös probléma. Természetesen nem, amikor a professzor olyan felismerési algoritmusokat dolgoz ki, hogy egy hárombetűs szó egy kerítésen és egy papírdarabon többé már nem tekinthető teljesen különböző tárgynak, és az általa kitalált algoritmusok nyilvánossá válnak, amikor a mikroprocesszorok költsége csökken. mennyivel (mikroprocesszorok árcsökkenése - nagyon stabil folyamat) és mikor találnak a GOS gyártásában használt anyagok egy része olcsóbb pótlást - akkor lehet gondolkodni a tüzet és felejtsd el ATGM rakéták létrehozásán, miért nem? És most Spike-ot lőni a T-55-ösre hülyeség, amit csak Izrael engedhet meg magának. Miért ne engednék meg? Hipergazdag törzsek uralják Amerikát, és tartják a nyomdát – miért ne lőhetnénk a T-55-öt Spike-kal?
            2. VP
              VP 31. augusztus 2016. 18:37
              0
              És honnan származik az információ a "gombrakattintás" költségeiről?
        2. fűrészáru
          fűrészáru 31. augusztus 2016. 10:49
          +2
          Nem keresővel fejlesztünk ATGM-et, ezért 10 és 20 év múlva rakétát indítunk.
        3. Stiletto_711
          Stiletto_711 1. szeptember 2016. 21:27
          0
          Körülbelül 40 tonna amerikai rubel egy gombnyomásért


          Professzor úr, ez egy kereskedelmi ár a külpiacon, ami nagyon távoli kapcsolatban áll az önköltséggel.
          Körülbelül 40 000 - akár 400 000 határon belül kiderül ?! Professzor úr, miért nem köt szerződést az IDF érdekében? nevető
      3. Skubudu
        Skubudu 31. augusztus 2016. 09:48
        +3
        Minden azon múlik, hogy kire vonatkoztatják mindezt, ha a vak arabokat, akik – amint azt a szíriai események mutatják – nem látják az ATGM rakétakilövéseket, és a találatuk pillanatáig nem tudnak közeledésükről, megégethetik őket 1 rakéta = 1 felszerelés.
        És ha lőtt mondjuk a Merkavára Trophy-val a fedélzetén, a rakéta indítása / besugárzása / közeledése észlelhető, és egy viszonzási ajándék azonnal berepül a Cornet számításába, ami nagy valószínűséggel megsemmisíti és megszakítja a rakétát. a rakéták repülése, mert egy operátor irányítja őket, aki meghalt vagy megsebesült (nem tud rakétát indítani).
      4. voyaka uh
        voyaka uh 31. augusztus 2016. 10:53
        +7
        – Nyolc rakéta elég ahhoz, hogy elmozdítsa a konvojt
        páncélozott járműveket, majd csúnyán megverte."////

        Azok. Feltételezi, hogy a dzsip állni fog és "csóvál"
        páncélozott járművek oszlopa látótávolságon belül, és azok a fülek tapsolnak? mosolyog

        Az ATGM-ek (mi a Cornet, mi a Tou) földről indításának előnyei
        abban, hogy az indítót és a kezelőt nehéz észlelni.
        A dzsip és a páncélozott szállító teljesen más dolog. Könnyen becsíphetők.
        Ha a dzsip nagy hatótávolságú ATGM-eket lőtt úgy, hogy a kereső nincs látótávolságon,
        akkor az más kérdés.
      5. xroft
        xroft 31. augusztus 2016. 16:36
        +5
        A vicces az, hogy amikor az amerikaiak variációkat tesznek a kalapácsaikra, azt sivárnak nevezik, ami az ellenség felszerelésével való első összecsapáskor meghal (vagy jelzi a felszerelés kerekes változatának alacsony terepfutó képességét) És ha a mieink ezt teszik ez, aztán szuper mega és így tovább.
        Mi nem tetszett a krizantémnak? és így szinte nincs is szolgálatban.
      6. jasorgho
        jasorgho 6. szeptember 2016. 01:28
        +1
        gondolt:
        https://topwar.ru/16251-belorussko-ukrainskiy-mob
        ilnyy-ptrk-karakal.html
    2. Rozmysel
      Rozmysel 31. augusztus 2016. 07:37
      +1
      milyen taktikájuk lesz ezeknek a gépesített Korneteknek? Létrehoznak ezredeket ezekből a járművekből, és a krizantémokkal együtt tankveszélyes irányokba helyezik őket? Mindezt ki szeretném próbálni az ukránokon a DPR-ben.
      1. Wedmak
        Wedmak 31. augusztus 2016. 08:11
        +2
        milyen taktikájuk lesz ezeknek a gépesített Korneteknek?

        Nos, legalább átadják a légideszant erőket. Úgy tűnik, a tigris egész jól landol.
      2. Wedmak
        Wedmak 31. augusztus 2016. 08:11
        0
        milyen taktikájuk lesz ezeknek a gépesített Korneteknek?

        Nos, legalább átadják a légideszant erőket. Úgy tűnik, a tigris egész jól landol.
      3. Wedmak
        Wedmak 31. augusztus 2016. 08:11
        0
        milyen taktikájuk lesz ezeknek a gépesített Korneteknek?

        Nos, legalább átadják a légideszant erőket. Úgy tűnik, a tigris egész jól landol.
    3. venik
      venik 31. augusztus 2016. 08:16
      +2
      Válasz tizedesnek

      Isten! Igen, ezeket a "lövés és felejtsd el" neked adták!!! Komolyan azt gondolja, hogy egy ország, amely úttörő volt a MANPADS-ek létrehozásában, és a mai napig a világ legjobb példáit állítja elő ezekből a fegyverekből (Igla és Verba), nem képes működő páncéltörő fegyvereket kifejleszteni ugyanazon az elven?
      Csak arról van szó, hogy látszólag nem voltak ilyen feladatok - túl drága és nehéz mind a gyártás, mind a működtetés! És a hatékonyság kérdése - elnézést kérek, nagyon ellentmondásos...
      1. tizedes
        tizedes 31. augusztus 2016. 09:02
        +1
        venik
        Komolyan gondolod

        Nem hiszem, hogy látom az eredményt.
        venik
        És a hatékonyság kérdése - elnézést kérek, nagyon ellentmondásos...

        Vitatható, hogy a csatatéren 10 km-re lévő célpontot próbáljanak meg lézerrel megvilágítani.
        Wedmak
        Nyolc rakéta elég egy páncélozott járműoszlop kiütéséhez, de csúnyán összeverni.

        Elnézést, a partizánok (DRG) lesről beszélünk, vagy két harcoló fél frontális ütközéséről?
        1. Wedmak
          Wedmak 31. augusztus 2016. 09:28
          0
          Vitatható, hogy a csatatéren 10 km-re lévő célpontot próbáljanak meg lézerrel megvilágítani.
          Wedmak

          Ezek nem az én szavaim!
      2. voyaka uh
        voyaka uh 31. augusztus 2016. 10:56
        +8
        "És a hatékonyság kérdése - elnézést kérek, nagyon ellentmondásos" ////

        A hatékonyság a közelmúltban egyértelműen bebizonyosodott
        Hegyi-Karabahban.
        Örmény tankok álltak a lövészárokban füstölgő felső nyílásokkal -
        mindegyiket egy ilyen hosszú távú "tűz és felejtsd el" ATGM érte.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 31. augusztus 2016. 12:29
          +1
          Egyetért. Az új légvédelmi fegyverek fölénye egyértelműen megmutatkozott. Konkrét szituációról volt szó, és a lármás lőszer kiválónak bizonyult benne. Azt hiszem, a társaink figyelik és elemzik, mi történik. Kínában már öt éve van egy tüske analógja, a szerbek tenni akartak valamit. Várjuk a megoldásunkat a problémára, de a Cornet nagyon jó és sokáig ki fog szolgálni.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 1. szeptember 2016. 13:00
            +4
            "de Cornet nagyon jó, és sokáig szolgálni fogja." ////

            Ez igaz. Nagyon egyszerű, és a rakéta erős, és lesből
            megütheti a tankot egy édes lélekért.
            1. Volt zászlóaljparancsnok
              Volt zászlóaljparancsnok 4. november 2016. 20:37
              0
              Minden "Tűz és felejts" komplexum a "President" típusú primitív eszközzel felszerelt páncélozott járművek ellen (ma már repülőgépeken és helikoptereken használják, de semmi sem akadályozza meg, hogy harckocsikon vagy gyalogsági harcjárműveken használják) MINDEN harcképességét elveszti. A fejüket KÖNNYEN VAKIK a szembejövő lézersugár, és nem megy sehova. És ez ellen az eszközzel (sejt) szemben a "lövés és elfelejtett"-nek nincs és SOHA nem lesz fogadtatása (ellenakció). És az ilyen komplexumok "hatékonyságáról" szóló nedves álmaid alaptalanok. Az ilyen komplexumok csak bunkerek vagy ellenintézkedésekkel nem felszerelt berendezések ellen használhatók.
              1. szerverny
                szerverny 16. január 2017. 13:12
                0
                primitív "Elnök" típusú eszközök

                Annyira primitív, hogy még Szíriában sincs minden helikopter felszerelve vele. Valószínűleg azért, mert nem engedhetik meg maguknak. És mellesleg még a felszereltek is sikeresen lőnek le, amint a lezuhant Mi-8-asról is látszik a békítőközpont tisztjeivel.

                Nem számít, mennyivel magasabb a páncélozott személyszállító felszerelésének költsége ezekkel a "tojással", mint egy páncélozott szállítóé. Ráadásul nem segít a távirányítós "Spikes" ellen.
  2. Dinko
    Dinko 31. augusztus 2016. 06:53
    +1
    Kiváló technika akár 10 km-es hatótávval és nagy pontossággal. Csak így tovább!
  3. Olena
    Olena 31. augusztus 2016. 08:52
    0
    -Nem vagyok szakértő., De az már látszik, hogy a rakéta viszonylag lassan repül ... -a teljes repülése látható ...
    -Nem fog lelőni egy repülő célt... -hacsak ez a repülő cél nem lesz mozdulatlanul a földön... -Igen, és egy mozgó tankba is... -nagyon nehéz eltalálni... -És ha ez egy modern tank nagyon jó "védelemmel"... -Igen, legalábbis ugyanaz az izraeli tank. , kifinomult védelemmel és "szembeálló rakétákkal" ...
    -Itt talán a banditáknak, például az ISIS-nek, akik a magányosan álló tankokat figyelik, egy ilyen komplexum pont megfelelő lesz... -De a modern hadsereg számára ez "tegnap" ... - és még "nagyon drága tegnap" "...
    -A kínaiak már elkezdtek megelőzni minket... ebből a szempontból... - Minden "hasonló" van náluk - a HJ-12 komplexum... - sokkal olcsóbb, de a minőség ugyanaz... ill. még jobb... - Itt már ott vannak ezen a HJ-12 komplex "lövés - elfelejtette" ... - Hamarosan elkészítik a saját S-400-at...
    1. Wedmak
      Wedmak 31. augusztus 2016. 09:02
      +1
      de végül is már világos, hogy a rakéta viszonylag lassan repül ... - a teljes repülése látható ...

      Ezt azért láthatod, mert tudod, honnan és honnan repül a rakéta. Most képzelje el, hogy a rakéta bármely rejtett helyről 360 fokban felszáll. Még ha észre is veszed, valami csoda folytán nem lesz időd reagálni.
      Nem fog eltalálni egy repülő célt..

      Az alacsonyan repülő és lebegő helikoptereket, mozgó harckocsikat és páncélozott járműveket érinti, ha a kezelő meg tudja tartani rajtuk a lézerjelet. A Merkava jól védett, de mindenkinek van Merkavája? És ha 2-3 rakéta repül különböző irányokból? Működni fog a merkava védelme?
      A kínaiak már előttünk járnak

      Néhány minta valóban jobb. De még nem járnak előttünk. Egyelőre nem tudni, hogyan működik majd a HJ-12-esük az elektronikus hadviselés és más ellenintézkedések körülményei között.
      1. Olena
        Olena 31. augusztus 2016. 10:25
        +1
        -A "költség", "költség", "termelékenység" tekintetében ... -a kínaiak már rég előttünk járnak ... -Az összes legújabb orosz fegyver nagyon drága a gyártásban ..., nem lehet tömeges- előállított (csak "darabonként" - mint a kézműves gyártásnál); és nagyon lassan és szó szerint apró tételekben juttatják el a csapatokhoz... -Mintha csak olyan államok, mint az államok - Liechtenstein, Monaco, Nauru, Vatikán stb. - tudnának ellenállni Oroszországnak... -ahol harcolhat egy ill. két katonai repülőgép és öt harckocsi...
        -Oroszország mellett "számtalan Kína" van, aminek "mosolyog" közben is "éhes nyál csorog" az agyaraiból... -új fegyverekkel felszerelt hadseregével, ami alig fér bele a tízmilliókba (akár még százmillióról beszélni) ... -Nem is érdemes a NATO-ról beszélni ...
        - És Oroszország... - a "darabfegyvereivel" ... - Igen, egyébként honnan jön hirtelen több Kornet-telepítés egy ellenséges tankon, sőt "2-3 rakéta különböző oldalról." ? - Eddig az orosz hadseregben "minden újat" csak "darabokban" mérnek ...
  4. Egyetemi tanár
    Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 09:56
    +6
    Wedmak,
    És mintha semmi, a stabilizálás nem a Tigerben van, hanem a célzókészülékben. És senkit sem érdekel, ha egy rakéta néhány centimétert balra vagy jobbra talál.

    Nem látok giroszkóppal stabilizált platformot az indítón. Meg tudod mutatni nekünk? És a rakéta nem néhány centimétert fog eltalálni balra vagy jobbra, hanem több métert.

    Könnyen.

    Irigyellek téged. Zeiss szemüvegem van és 20x-os nagyításnál nem mindig lehet látni, hogy tőlem ~ 10 km-re melyik jármű végez határjárást. A régi LOMO távcsövemről egyáltalán nem írok.

    Miért hirtelen? A rakéta a visszavert sugáron repül, nem a sugár mentén. És a visszaverődés még mindig egyfajta folt, amelynek átmérője nagyobb, mint maga a sugár.

    Nem. A rakéta nem a visszavert sugáron repül, a rakétának nincs keresője. A rakéta a lézer útját követi, és a pontosság fordítottan arányos a távolsággal. Anyag.

    Ó... A gerely már ősi lett? Általában úgy van programozva, hogy a lövőtől bizonyos távolságra robbanjon. Mi van az IC-vel?

    A gerely ősi, 20 éve szolgált. És nincs így programozva. Kinek fordítottam le és tettem fel ide a Javelinről szóló felszerelést? Olvass szabadidődben. A gerely sikeresen lecsap a vagonokra Afganisztánban.

    Hogy van ez? Vajon maga a rakéta mérlegeli és meghatározza, hogy hol kell eltalálni?

    Erre való a kezelő szeme.


    Ó, valóban? Még mindig GOS-ról beszélünk, vagy már kapcsolunk operátort?

    Igazán. A füst gyenge akadálya a hőkamerának. Tegyél közzé egy videót?

    Azt gondolhatná, hogy kedvenc amerikai ATGM-jei csak csúszásokat hajtanak végre, és kizárólag a tetőn ütik le a tankokat.

    A kedvencem a Bill2. A harmadik generáció összes komplexuma felütheti a tetőt. Vannak, akiknek nincs szükségük rálátásra. A domb túloldaláról ütöttek. Anyag.

    GOS-ról beszélünk, vagy már csatlakoztattunk operátorokat? A Javelin tele van EM-el jammelhető elektronikával, és ha a Spike-nak van kábele, akkor minek a GOS?

    Miféle interferencia? Milyen spektrumban?
    Visszajelzés, mint lehetőség a nagyobb rugalmasság érdekében.


    Professzor úr, még mindig hasonlítsuk össze a hasonlót a hasonlóval. És nem egy lézerrel irányított Cornet egy gerely ellen keresővel. A kőriscsonk más rendszer.

    Igen? Mindkét ATGM, csak az egyik a második generációból, a másik pedig a harmadikból, minden következményével együtt. Ha követi az utat, akkor a Cornet csak az 1970-es modell TOU-jával hasonlítható össze.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 31. augusztus 2016. 15:13
      0
      Tou-val csak nem a 70-es évek, hanem a modernizált 80-as és 90-es évek (vezetékek nélkül és hőkamerákkal, amik vannak). És hasonlítsa össze a súlyt / hatótávolságot / teljesítményt. Termikus képalkotó mátrixok gyártása és modern elembázis hiányában lehetetlen a 3. generációs ATGM-ek gyártása. Tekintettel az Orosz Föderáció ezen területén a nyugati országoktól való lemaradásra és a hiányzó elembázis megvásárlásának lehetetlenségére (20-30 év), nagyon helyes a 2. generációs ATGM továbbfejlesztése. Abból a hírből ítélve, hogy az Orosz Föderáció beindítja a hiányzó elemek gyártását, majd a következő 5-10 évben várja meg a 3. generációs páncéltörő rendszerek megjelenését (már valószínűleg 3+).
      1. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 15:25
        +2
        Ez a 70-es évek. A Cornetben ugyanaz a tandem robbanófej. Nincsenek rajta lökésmagok, amelyek a tetőt érintik. Magnetométer nincs. Nincs lézeres profilométer.
        Miért nem azonnal a 4. vagy 5. generáció? Sétálj úgy sétálj. wassat
        Apropó szankciók. Eddig egyetlen valódi szankció sem volt Oroszország ellen. A burzsoázia berendezéseket adott el és árul is. kinek a berendezésein működik a félvezetőipara?
        1. Zaurbek
          Zaurbek 31. augusztus 2016. 15:38
          0
          Ha most létrejön, akkor hülyeség tegnap újrateremteni. Példát veszünk a piac legjobbjaitól. Az Egyesült Államok pedig, mint kiderült, Kínából vásárol félvezetőket. Nehezebb nyomon követni az eladásukat, sokat használják a civil életben. Tilos volt többé-kevésbé összetett chipek (ipari és katonai) szállítása, ahogy a hőkamerák sem. A robbanófejjel a legérdekesebb - az Orosz Föderáció kumulatív maggal rendelkező lőszert gyárt, de nem használják az ATGM-ekben, valamint a felső féltekén lévő cél eltalálására, még látótávolságon belül sem.
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 15:43
            +3
            Az USA mindent és mindenkit megvesz. Büszkeségük nem gyötör. Ugyanaz a Carl Gustav vásárlás.
            Annak érdekében, hogy az ütközőmagot az ATGM-re helyezzük, magának a rakétának nem szabad elfordulnia repülés közben. Ugyanez a történet a GOS-szal. Oroszországban, az EMNIP-ben minden ATGM repülés közben forog.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 31. augusztus 2016. 15:54
              0
              Nos, egyszerűen, mag nélkül, miért nem tudunk bejutni a tetőre?
              Az USA mindent meg tud venni mindenhol, de mi nem. Ez a büszkeségről szól, nem? De használhatunk fegyvereket, akik ellen szükségesnek tartjuk, és termelhetünk is annyit, amennyit kell, és azt is szállítjuk, akinek szüksége van rá.... Vegyük például a Mistral-t, a büszkeségünk nem engedte meg, hogy kész mintát vegyünk? vagy ez valami titkos cirkáló? A franciák pedig abbahagyták a tankhőkamerák mátrixainak szállítását nekünk..... Sok tekintetben ők maguk a hibásak, 15 éve minden gépet, engedélyt meg kellett venni...
        2. Zaurbek
          Zaurbek 31. augusztus 2016. 15:40
          0
          Professzor úr, hogyan alacsonyítottak le téged és engem kapitányokká... Amit nem értek.
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 15:45
            0
            Nem követem a virtuális vállpántokat. Az adminisztráció azt írja, hogy megváltoztatta a rangrendszert – sok marsall elvált. Felekezetet csináltak. katona
            1. Zaurbek
              Zaurbek 31. augusztus 2016. 15:54
              0
              Én is, de a tábornoktól a kapitányokig, valahogy erős.
        3. Stiletto_711
          Stiletto_711 1. szeptember 2016. 21:39
          0
          Nincsenek rajta lökésmagok, amelyek a tetőt érintik


          Világosítsatok fel, minek bajlódni egy becsapódási maggal, ha a robbanófej ereje elég ahhoz, hogy bármilyen vetületben célt találjon?
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 2. szeptember 2016. 12:25
            +1
            Világosítsatok fel, minek bajlódni egy becsapódási maggal, ha a robbanófej ereje elég ahhoz, hogy bármilyen vetületben célt találjon?

            Közvetlenül bármelyikben? Rákacsintás És a homlokon? És a rácsokon keresztül? De nincs akadálya a tetőn lévő ütközőmagnak.

            Szóval látom, a professzor a ház tetejéről lelövi a határon át toló Spike-ami shahidmobilokat, ez drága lesz

            Shas. Kidobom az összes optikát az erkélyről, és elkezdek hülyéskedni. terrorizál

            Professzor úr, ez egy kereskedelmi ár a külpiacon, ami nagyon távoli kapcsolatban áll az önköltséggel.

            Hiszek. Az önköltségi ár és ezek 2 nagyságrenddel alacsonyabbak, az eladási felár pedig 10 000%. wassat
            1. Stiletto_711
              Stiletto_711 2. szeptember 2016. 23:11
              0
              Közvetlenül bármelyikben? kacsint És a homlokba? És a rácsokon keresztül? De nincs akadálya a tetőn lévő ütközőmagnak.


              Nézze meg, mi a cél. Az "Abrams M1A2" egyenértékű vastagságú a COP becsapódásával szembeni ellenállás szempontjából az elülső vetületben: a torony 1310-1620 mm, a hajótest 970 mm (ez az, ha nem vesszük figyelembe a zónákat legyengült páncél). A "Leopard 2A5" 1000 mm-es toronnyal és 700 mm-es hajótesttel rendelkezik.
              (Nem írok a Merkaváról, hogy ne provokáljak vitát a második libanoni háború menetéről, erre egyáltalán nincs időm mosolyog )
              Figyelembe véve a "Kornet-EM" kumulatív robbanófej 1100-1300 mm páncél behatolását (ez a távérzékelésre szolgál), a feladat meglehetősen megoldható.

              És a rácsokon keresztül?


              A rácsok nem csodaszer. Igen, van esély a robbanófejek megsemmisítésére, de ahogy mondják, szerencse, lottó... És hogy ne legyenek hamis remények, a Kornet-EM képes két rakétát egy sugárban kilőni egy célpontra.
    2. Stiletto_711
      Stiletto_711 1. szeptember 2016. 21:36
      0
      milyen járművel őrködik tőlem ~10 km-re a határőr

      Szóval látom, a professzor a ház tetejéről lelövi a határon át toló Spike-ami shahidmobilokat, ez drága lesz
      gombnyomás
      1. Volt zászlóaljparancsnok
        Volt zászlóaljparancsnok 4. november 2016. 20:52
        0
        Igen, nem vitatkozik ezzel a "professzorral" ő egy tipikus szélzsák. Összeszedtem a wikiből mindenféle VALÓDI életből leszakított szemetet és állítólag a tudással adukat. Minden, amit a "Cornet"-ről írt, tele van halandzsával. A "tüzel és felejts" komplexusok olyan formában, ahogy vannak, MÁR túlélték az életüket a páncélozott járművek ellen. A páncélozott járművek "President" típusú eszközökkel való felszerelése után a "tűz és felejts" biztonságosan ócskavasként írható le.
        De a "professzor" még nincs tisztában ezekkel a lehetőségekkel, de a "Cornet" fejlesztői számára EZ A LEGFONTOSABB! El tudod képzelni, mennyi problémája lesz az ellenségnek, amikor megtudja, hogy az ÖSSZES páncéltörő rendszerük FOGHATLAN?!
  5. Pacifista
    Pacifista 31. augusztus 2016. 10:06
    +1
    A harci teljesítmény növelése, az ergonómia javítása stb. ez csodálatos, de az ellenségeskedések elemzéséből ítélve olcsó gátak, visszaváltható lőszerek kellenek különféle robbanófejekkel, mint a levegő.
    Néhány tucatnyi ilyen lőszer záporozása a csatatéren időnként növeli az egységek hatékonyságát, és másodpercekre csökkenti a veszélyre való reakcióidőt. Valószínűleg emlékszel úgy három hónapja, hogy egy drónról forgattak egy filmet, amikor a ház udvaráról látszott, hogy egy aknavető akna kirepült az árnyékból. Tehát az egyetlen dolog, amit ez a drón tehet, az volt, hogy helyrehozza a tényt. Túl sok időbe telne a tüzérség újbóli célba vétele, és ha lőszerről lenne szó, akkor csak az ölést kellene kiadnia. Ez az, amire szüksége van az ilyen típusú harcokban. Különbözőek lehetnek, lebegő és repülőgép típusúak, de a városban jobb, ha quadrocopterként lebegnek. Néhány kilogramm robbanóanyag egy töredezett héjban, nagy pontosságú megsemmisítéssel és azonnali reakcióval kombinálva ebben a helyzetben nagyobb hatást fejt ki, mint egy ütegsor.
    1. Volt zászlóaljparancsnok
      Volt zászlóaljparancsnok 4. november 2016. 21:02
      0
      Igazad van a duzzasztóművel kapcsolatban. DE! Mindezek a "dryuchki-dolgok" nagyon könnyen BÉNÍTHETŐK akár elektronikus hadviselés, akár VAK lézersugárzás által. Utána már nem tudnak SEMMIT...Eddig SENKI NEM HIRDETTI ezeket az alapokat, nemhogy FELHASZNÁLJA! DE! FEJLESZTETTEK! És amikor VALÓS szükség lesz a TÖMEGES hasonló "trükkök" leütésére, MEG LESZ!
      1. Pacifista
        Pacifista 8. november 2016. 09:37
        +1
        Ostobaság lenne ezzel vitatkozni. Igen, az elektronikus hadviselést figyelembe kell venni, de ezeknek a lőszereknek a működését szolgáló algoritmusok varázsa az, hogy nagymértékben csökkentik a reakcióidőt, és abban a helyzetben, amiről beszéltem, komoly elektronikai hadviselés nem jöhet szóba. Az ISIS és hasonlók elleni harcról van szó, így elég a csatorna védelme és a parancssor megkettőzése. Ezekben az esetekben hatékonyságuk egységes lesz.
  6. senima56
    senima56 31. augusztus 2016. 11:24
    0
    Fegyvereink bármely modelljében, rendszerében, telepítésében az "E" index "Export"-ot jelent, azaz. exportra készült. És ezek az "export" lehetőségek általában más, "szerényebb" tulajdonságokkal is rendelkeznek! A szerző itt valamit összekever!
  7. Zaurbek
    Zaurbek 31. augusztus 2016. 12:21
    +1
    Itt az irányítási séma ravasz, a rakéta olcsó, irányzófej nélkül. Az agy az autó berendezésében van.
    1. Volt zászlóaljparancsnok
      Volt zászlóaljparancsnok 4. november 2016. 21:22
      0
      Ráadásul! Ha a berendezés a gépen van, és nem hordozható, MEGAD MEG egy olyan algoritmust is, mint a "gyújts és felejts". Azok. a kezelőnek NEM KELL magának a célpontot a célkeresztben tartania, ezt a vezérlőrendszer számítógépe végzi el helyette. Mondok még többet! Ez a számítógép „kiemeli” a célpontot NEM a lézersugarat ráirányítva, hanem valamivel feljebb, hogy ne fedje le a támadás tényét, és CSAK AZ UTOLSÓ PILLANATBAN, mielőtt eltalálná a célpontot, irányítja a rakétát a kívánt pontra. Ezáltal KIZÁRJA BÁRMILYEN lehetőséget a találatok elkerülésére. Ezzel a vezetési módszerrel szemben gyakorlatilag NINCS védelmi módszer.
  8. Tektor
    Tektor 31. augusztus 2016. 13:01
    +1
    A célzás és tüzelés során kívánatos a rezgés kizárása, pl. a legénységnek ki kellett volna szállnia az autóból, ha nem alkalmazzák a vezetőállomás rezgésének csillapítására szolgáló eszközt, és magát az autót álcával kellett volna lefedni, ami egy szabványos készlet.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 31. augusztus 2016. 13:44
      0
      Véletlenül meghívást kapott a tervezőirodába?
    2. Volt zászlóaljparancsnok
      Volt zászlóaljparancsnok 4. november 2016. 21:35
      0
      Ha a vezetési rendszer helyesen van megcsinálva (és efelől nincs kétségem). Ekkor a géptest vagy maga a készülék rezgései nem befolyásolják az eredményt a lézersugár két forgótükörrel történő stabilizálása miatt. A tükör elmozdulásának ideje két síkban 45 fokos szögben körülbelül 1 milliszekundum. Ezért az 1 kHz-nél kisebb ingadozások könnyen kompenzálhatók.
  9. Egyetemi tanár
    Egyetemi tanár 31. augusztus 2016. 16:01
    +1
    Az oldal bugos. Nem ad választ a további vitákra. Új megjegyzést nyit meg.

    Zaurbek,
    Nos, egyszerűen, mag nélkül, miért nem tudunk bejutni a tetőre?

    És hogyan készítesz csúszdát GOS nélkül?

    Viszont bevethetünk olyan fegyvereket, akik ellen szükségesnek tartjuk és amennyit szükséges, azt is előállíthatjuk, és azt is elláthatjuk, akinek szüksége van rá....

    Nem, te nem tudod. Sarkozy berepült, és a Kreml azonnal meggondolta magát, miszerint felakasztja Misikót a golyóknál fogva. Az orosz ipar lemaradt Nyugattól és Kínától, ha nem is örökre, de egy-két generációval.
    Az S-300-ról és az Iráni Iszlám Államról, remélem, nem felejtetted el?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1. szeptember 2016. 14:53
      +1
      Mishikot nem egy helyre vitték nem Sarkozy miatt, próbaháború volt és nézték a reakciót, és akkoriban a hadműveletet az 58. hadsereg (amely korábban Csecsenföldön harcolt) régi felszereléssel hajtotta végre. A repüléssel való interakcióról nem is akarok beszélni, ez csak bohóckodás volt, és ugyanez az intelligenciával is. Belefuthattunk a török ​​csapatok bevonulására, és annak akkoriban rossz vége is lehetett.
      Tetőről. A szovjet ATGM-ek alapján megalkotott ukrán ATGM remekül csúszik és tetőre csap, szerinted vannak olyan technológiák, amelyek nem elérhetők az Orosz Föderációban?
      Az elmaradottságról: ha a hadsereg modernizációja nem marad egyszeri akció, akkor a lemaradás nem lesz kritikus. Még a Cornet EM-ről szóló cikk példáján is. Nagy hatékonysággal és automatizáltsággal, valamint páncéláthatoló képességgel rendelkezik. És a KAZ jelenléte a tartályon megvédi mind a 2., mind a 3. generációs páncéltörő rendszert.
      1. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 1. szeptember 2016. 15:05
        +1
        Mishikot nem egy helyre vitték nem Sarkozy miatt, próbaháború volt és nézték a reakciót, és akkoriban a hadműveletet az 58. hadsereg (amely korábban Csecsenföldön harcolt) régi felszereléssel hajtotta végre. A repüléssel való interakcióról nem is akarok beszélni, ez csak bohóckodás volt, és ugyanez az intelligenciával is. Belefuthattunk a török ​​csapatok bevonulására, és annak akkoriban rossz vége is lehetett.

        Várjuk meg Sarkozy emlékiratait.

        Tetőről. A szovjet ATGM-ek alapján megalkotott ukrán ATGM remekül csúszik és tetőre csap, szerinted vannak olyan technológiák, amelyek nem elérhetők az Orosz Föderációban?

        "tökéletesen csúszdázik és tetőre üti"? Ehhez csak a keresőre van szüksége, vagy több tíz centiméteres pontossággal ismeri a tartály távolságát. Meg tudod adni az elsőt vagy a másodikat? Akkor nincs gond.

        Az elmaradottságról: ha a hadsereg modernizációja nem marad egyszeri akció, akkor a lemaradás nem lesz kritikus. Még a Cornet EM-ről szóló cikk példáján is. Nagy hatékonysággal és automatizáltsággal, valamint páncéláthatoló képességgel rendelkezik. És a KAZ jelenléte a tartályon megvédi mind a 2., mind a 3. generációs páncéltörő rendszert.

        A különbség évről évre csak nőni fog. Önnek nemzeti ünnepe van egy olyan CD megjelenésének, amely hasonló ahhoz, amit Brezsnyev idejében az USA-ban dobtak piacra. Barátkozni kell a Nyugattal, akkor csökkenhet a különbség. Soha nem fogod tudni utolérni és előzni.

        A "hatékonyságot" továbbra is csak a fejlesztők szavai határozzák meg. Nem több. Az "automatizálás" elmarad a harmadik generációs komplexumok mögött. A KAZ szintén nem csodaszer, de jobb, ha az. hi
        1. Zaurbek
          Zaurbek 2. szeptember 2016. 15:59
          +1
          A hatékonyság az, ha ebben az esetben 100 ellenséges tankod és megfelelő mennyiségű ATGM-ed van. Te tükrözöd a támadásukat. Mutatók:
          1. Hányat pusztítottál el
          2. milyen veszteségekkel
          3. Az Ön országa képes-e előállítani a szükséges mennyiségű ATGM-et / vagy vásárolni egy megbízható szállítótól.

          De maga a tank attól, hogy a 3. generáció vagy a 2. kerül bele, még mindig rossz.

          Nem akarok politizálni, nem szeretek sokat írni. De barátok voltunk, nem veszekedtünk, de láthatóan a különböző országoknak és népeknek más elképzeléseik vannak a barátságról.
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 2. szeptember 2016. 16:47
            0
            A hatékonyság az, ha ebben az esetben 100 ellenséges tankod és megfelelő mennyiségű ATGM-ed van. Te tükrözöd a támadásukat. Mutatók:
            1. Hányat pusztítottál el
            2. milyen veszteségekkel
            3. Az Ön országa képes-e előállítani a szükséges mennyiségű ATGM-et / vagy vásárolni egy megbízható szállítótól.

            Nem, nincs igazad. Egyébként a leghatékonyabb páncéltörő fegyver az RPG vagy a kézigránát. Rákacsintás

            A hatékonyság az egy harckocsi megsemmisítésére fordított átlagos lőszer mennyisége.

            De maga a tank attól, hogy a 3. generáció vagy a 2. kerül bele, még mindig rossz.

            Nem egyformán rossz. "Baby" - az első generációs páncéltörő rendszerek valószínűleg nem hatolnak át a páncélon


            A második TOU valószínűleg áttör


            A harmadik generációs tüske szinte garantáltan eltalál.


            Nem akarok politizálni, nem szeretek sokat írni. De barátok voltunk, nem veszekedtünk, de láthatóan a különböző országoknak és népeknek más elképzeléseik vannak a barátságról.

            Fogalmam sincs, mire gondol, de a politikáról nem is beszélek. hi
            1. Zaurbek
              Zaurbek 10. november 2016. 09:32
              0
              A harckocsi a 2. és 3. generációs rakétákat is megsemmisíti. Minden a lövedék páncél behatolásától függ. A SPAKE használata tagadhatatlan az esetek 20%-ában, amikor a hagyományos rendszerek nem működnek (például egy tartály az árokban) vagy távolról. a lövedék (tömeg) ára is számít ...
        2. Alexis69
          Alexis69 2. szeptember 2016. 19:43
          +1
          Hogy Sarkozy mit fog írni, az egyáltalán nem érdekes. Gondold meg a fejeddel, hát mi vettük volna Tbiliszit, akkor mi van? Akkor vigye el egész Grúziát karbantartásra, sőt minden oldalról üvöltve, hogy Oroszország mennyire agresszív? Biztosan jól tudsz pénzt számolni.
        3. Stiletto_711
          Stiletto_711 2. szeptember 2016. 23:28
          +1
          A különbség évről évre csak nőni fog. Önnek nemzeti ünnepe van egy olyan CD megjelenésének, amely hasonló ahhoz, amit Brezsnyev idejében az USA-ban dobtak piacra. Barátkozni kell a Nyugattal, akkor csökkenhet a különbség. Az utolérés és az előzés soha nem fog működni


          Pontosan, mondja ezt mindenkinek, professzor. Aztán lesz meglepetés.

          „Az Oroszország elleni háború kezdetére úgy gondoltuk, hogy számíthatunk tankjaink technikai fölényére az akkoriban ismert orosz harckocsitípusokkal szemben, ami bizonyos mértékig csökkentheti az oroszok ismert jelentős számbeli fölényét. nekünk” H. Guderian
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 3. szeptember 2016. 07:14
            +2
            Pontosan, mondja ezt mindenkinek, professzor. Aztán lesz meglepetés.

            Csodák nem történnek. Az ügyvédek és a menedzserek nem érnek el technológiai áttörést.

            Nézze meg, mi a cél. Az "Abrams M1A2" egyenértékű vastagságú a COP ütközésével szembeni ellenállás szempontjából a frontális vetületben: torony 1310-1620 mm, hajótest 970 mm (ez akkor van, ha nem vesszük figyelembe a legyengült páncélzat zónáit). A "Leopard 2A5" 1000 mm-es toronnyal és 700 mm-es hajótesttel rendelkezik.
            (Nem írok a Merkaváról, hogy ne provokáljak vitát a második libanoni háború menetéről, erre egyáltalán nincs időm mosolyogni)
            Figyelembe véve a "Kornet-EM" kumulatív robbanófej páncél behatolását 1100-1300 mm (ez a távérzékelésre vonatkozik), - a feladat teljesen megoldható.

            Itt vagyok róla.

            A rácsok nem csodaszer. Igen, van esély a robbanófejek megsemmisítésére, de ahogy mondják, szerencse, lottó... És hogy ne legyenek hamis remények, a Kornet-EM képes két rakétát egy sugárban kilőni egy célpontra.

            A csodaszer a világbéke, és a rácsok kiváló munkát végeznek az ATGM-mel, akár elpusztítják, akár detonációt okoznak a páncéltól távol, és ez egy halmozott sugárhajtás számára olyan, mint a halál. Ugyanazt a pontot eltalálni két ATGM-mel olyan, mint egy Jack Pottal. hi
            1. Zaurbek
              Zaurbek 10. november 2016. 23:06
              0
              ügyvédekkel és menedzserekkel kapcsolatban teljesen igazad van!
  10. A megjegyzés eltávolítva.
  11. szerverny
    szerverny 16. január 2017. 13:18
    0
    Idézet Zaurbektől
    Termikus képalkotó mátrixok gyártása és modern elembázis hiányában lehetetlen a 3. generációs ATGM-ek gyártása.

    Baromságot mondtak. Ugyanezt a gerelyt a MANPADS alapján fejlesztették ki, amelyben az Orosz Föderáció a vezető.
    Van egy elembázis - nincs vágy és esze az ügyfélnek. Ennek eredményeként az Orosz Föderáció által gyártott összes modern páncéltörő rendszert szigorúan bantusztánokkal való háborúra tervezték, akiknek KAZ nélküli felszerelésük van.