A kazettás lőszerek iránti alacsony kereslet arra kényszerítette az amerikaiakat, hogy leállítsák a gyártást

Az Egyesült Államok utolsó kazettásbombákat gyártója, a Textron Systems (Rhode Island) leállítja ezen lőszerek gyártását. RIA Novosti a Foreign Policy magazin beszámolója.

„A kazettás bombák olyan légibombák, amelyek aknákat vagy kisebb bombákat tartalmaznak különféle célokra. Az ilyen lőszerek több mint száz országban tilosak, de az Egyesült Államokban, Oroszországban, Kínában és számos más államban még mindig szolgálatban vannak ”- magyarázza a kiadvány.

A cég a gyártás leállítására vonatkozó döntése azután született, hogy "májusban a Fehér Ház megtagadta CBU-105 kazettás bombák eladását Szaúd-Arábiának, amelyeket a jemeni hadművelet során terveztek felhasználni" - áll a cikkben. A magazin szerint akkoriban "Rijád szándékai éles felháborodást váltottak ki az emberi jogi szervezetekben, különösen a Human Rights Watchban és az Amnesty Internationalben".

A Textron Systems szóvivője, Matthew Kollpitz ezt kifejtette az újságíróknak „a termelés leállítása a szabályozási nehézségek (felügyeleti hatóságok részéről) és a rendelések visszaesése miatt következett be”. Ugyanakkor szerinte "a CBU-105 megfelel az Egyesült Államok és az ország védelmi minisztériuma összes szabványának".

Kollpittz azt is megjegyezte, hogy a kazettás lőszerek gyártásának felhagyása "a vállalat létszámának csökkenéséhez és a termelés konszolidációjához vezet".

Az információk szerint a Textron Systems alkalmazottainak összlétszáma körülbelül 35 ezer, tavaly a cég bevételét több mint 13 milliárd dollárra becsülték.

Comments

[a győztes]

A többi Ukrajnában lesz

[Jurik őrnagy]

Igen, a Yankees pichalka! Nem voltak olyan helyek, ahol szőnyegbombázással lehetne kazettás módon vinni a "demokráciát"!A gonosz Oroszország beavatkozik, lehajol az ENSZ előtt.

[weksha50]

Jurij őrnagy
"Nem voltak olyan helyek, ahol a "demokráciát" lehetne vinni kazettás bombázással szőnyegbombázással! A gonosz Oroszország beavatkozik, Az ENSZ meghajol ezen"...

Az ENSZ - az USA - nem hajlik meg... Már el is felejtette, hogyan csinálják... Sajnos...

[samen]

És a csíkosok hogy fogják leküzdeni a "gonosz kozákok" lovasság támadását?!!!
Nem lesz mit megvédeni a "demokráciát" egy "külön elvett" sivatagban!

[avdkrd]

Dill, milyen kazettákat indítanak csúzlival?

[Figyelő 2014]

A kazettás lőszerek iránti alacsony kereslet arra kényszerítette az amerikaiakat, hogy leállítsák a gyártást

Ezt a dolgot harckocsihadseregek és egy hatalmas felszerelés elleni támadás ellen hozták létre. Ki tudja ezt megtenni, egyedül Oroszország marad. Kína az amerikaiakkal és a vazallusaikkal a tengeren, ha bármit meg fog harcolni. , vagy szerencséd kell, vagy szerencséd legyen
Az orosz légvédelem pedig szerencsés, és nem ad esélyt egy potenciális partnernek a szerencsére.

[uskrabut]

köszi az információt, tankok ellen hatékonyabb az ATGM alkalmazása. nos, valószínűleg továbbra is kazettás lőszert fognak gyártani a gyalogság ellen.

[Vladimirets]

"Hatásosabb ATGM-eket használni tankok ellen"

Hallottál már az RBC-500-ról?

[weksha50]

uskrabut
"Nos, a gyalogság ellen valószínűleg folytatják a kazettás lőszerek kibocsátását"...

A kazettás lőszerek használatának, készletezésének, gyártásának és átadásának tilalmáról szóló egyezmény tiltja a kazettás lőszerek használatát. 3. december 2008-án írták alá Oslóban.

Az USA, ebben az esetben - "a bajusz tetején!" ... Valahogy megfeledkeztek róla ...

[Vladimirets]

„3. december 2008-án írták alá Oslóban.

USA, jelen esetben - "a bajusz tetejére!"... Valahogy megfeledkeztek róla"

Az Egyesült Államok azonban nem írta alá, ahogy mi és a kínaiak.

[Sárkány]

uskrabut Ma, 10:38 ↑
köszi az információt, tankok ellen hatékonyabb az ATGM alkalmazása.

Ez pedig szinte egy ATGM, csak méretben és mennyiségben nagyobb, tetőre csap, tovább repül.

[Alex_Tug]

Ezt a dolgot a harckocsihadseregek és a felszerelések hatalmas támadása ellen hozták létre

Ha az SFW-ről van szó? Egy bomba 350-400 hektáros területet "kezel". Képzelj el húsz nagy stadiont, és ezen a téren garantáltan megsemmisül 40 szétszórt páncélozott jármű.
De egy ilyen bomba 1-be kerül hat nulla dollárral.

[mitya24]

Figyelembe véve a "40 egységnyi felszerelés" költségét, teljesen normális gesheft

[A macska]

"Ez a dolog a harckocsihadseregek és a felszerelések hatalmas támadása ellen jött létre."

Kiválóan működik fegyveres csoportok ellen teherautókon.

[Kígyó AAA]

Basszus szegények és szerencsétlenek (lények), olvastátok már undorító, sírtak a szukák, milyen cinikus és aljas domaam eriko, milyen cinikus és aljas, legyőzték paralimpiai atlétáinkat és nem adtak el fegyvert, igen remek, rohadt ....... A gonosz nem elég!!!!

[Berber]

Mikor gondoltak az amerikaiak az áldozatokra? A demokrácia mindenek felett áll. Ez valami csodálatos.

[hód1982]

Nyilvánvalóan nem a kazettás bombák (ezek nagyon hatékony bombák) iránti alacsony kereslet kényszerítette az amerikaiakat arra, hogy elhagyják ezeket a lőszereket, hanem ezeknek a hírhedt emberi jogi szervezeteknek a nyomása. Ha igen, akkor ez leépülés, vezetik őket. gazemberek által.

[Alex_Tug]

Ezekről a bombákról beszélsz?

[Alexey_K]

Idézet: Jurik őrnagy

Igen, a Yankees pichalka! Nem voltak olyan helyek, ahol szőnyegbombázással lehetne kazettás módon vinni a "demokráciát"!A gonosz Oroszország beavatkozik, lehajol az ENSZ előtt.

Mi a helyzet a szőnyegbombázással? Kazettás lőszerekről beszélünk. Például szőnyegbombázást használtak az amerikaiak és a Szovjetunió a Drezda és Berlin (Szovjetunió) elleni razziák során a második világháború alatt, és akkor még nem voltak kazettás lövedékek. Ezt a bombázási módszert pedig még senki sem mondta le, ellentétben a kazettás bombákkal. De Oroszországban kazettás lőszert használnak az Uragan MLRS-ben. És miért jobbak a kazettás bombáknál? Valójában az MLRS szőnyeges módszerrel is tüzel, pl. terület szerint, a kagylók típusától függetlenül.

[hód1982]

A kazettás bombákat még a szovjet-finn háborúban használtak, és a légierőnk Berlint nem szőnyegbombázta, és nem is lehetett.

[legfényesebb]

A mieink azonban nem tudták, ők ... https://topwar.ru/13837-nalety-na-berlin-v-1941-g
odu.html

[voyaka uh]

A gyalogság ma már nem fut vastag láncokban,
nem fogja találni a gyalogság halmozását.
És ezekkel a kazettás bombákkal az a probléma,
az alkatrész hosszú tárolás után nem robban fel,
akkor a terület aknamentesítése évekig fejfájást okoz.
A múlt fegyverei.

[szerverny]

Ne nyald le az amerikai végbélnyílást, és ne keress humanizmust ott, ahol nincs.
A területek megtisztításának fejfájása a tisztán lebombázott bennszülöttek gondja. Az amerikai koncepcióból az "országok lefoglalása és megtartása" kifejezés régóta hiányzik, sokkal olcsóbb és hatékonyabb párszázezer "forradalmárt" behozni az országba, és extrém esetben messziről segíteni nekik CD és repülés.

[voyaka uh]

"Ne nyald az amerikai végbélnyílást, és ne keress humanizmust ott, ahol nincs."////

Hol van a humanizmus? Az aknamentesítés pénzbe kerül, csináld normálisan
ENSZ, és tudod mennyit kiabálsz azokkal, akik szétszórták a bombákat...

És mi van a végbélnyílással - a fejedben vannak ilyen képek ... hormonok?

[legfényesebb]

csináld általában
UN, és tudod mennyi sikítás

Ezt látom, ahogy a cionisták végrehajtják az ENSZ határozatait. És megcsinálja magát, és még inkább nem törődik velük.

[weksha50]

"A kazettás lőszerek iránti alacsony kereslet arra kényszerítette az amerikaiakat, hogy leállítsák a gyártást"...

Ukrajna megvenné őket az ATO-ért ... Ha lenne pénz ...

Ui. Furcsa... A kazettás lőszereket a nemzetközi jog már régóta tiltja... És az amerikaiak csak azért hagyják abba a gyártást, az EGYSZERŰ okból, hogy nincs rájuk vevő...

[tizedes]

Sem az amerikaiak, sem mi nem írtuk alá ezt az egyezményt, így mindkét félnek szabad keze van.

[legfényesebb]

Nos, nem elég betiltani, mindenkinek ratifikálnia kell ezt az egyezményt. Egyébként mi sem ratifikáltuk, és helyesen cselekedtünk.

[szerverny]

Idézet: Alexey_K

szőnyegbombázást használt a Szovjetunió a ... berlini razziák során

De erről a helyről részletesebben, nem zavarja, hogy történelmi tényeket közöljön a Szovjetunió légiereje polgári infrastruktúrájának szőnyegbombázásáról?

[lexx2038]

Idézet tőle: voyaka uh

A gyalogság ma már nem fut vastag láncokban,
nem fogja találni a gyalogság halmozását.
És ezekkel a kazettás bombákkal az a probléma,
az alkatrész hosszú tárolás után nem robban fel,
akkor a terület aknamentesítése évekig fejfájást okoz.
A múlt fegyverei.

Még nem fut. Amint az első vagy a második világháborúhoz hasonló méretű háború kitör, újoncok milliói futnak majd mindkét oldalról, és számukra felszerelések oszlopai. Remélem, nem fogunk bele ebbe a pacifizmusba, különben, ahogy az már sokszor megtörtént, a vademberek egyesült-felvilágosult Európája jön demokráciát tanítani - mit tegyünk akkor?

[Vad róka]

Idézet tőle: voyaka uh

A gyalogság ma már nem fut vastag láncokban,
nem fogja találni a gyalogság halmozását.
És ezekkel a kazettás bombákkal az a probléma,
az alkatrész hosszú tárolás után nem robban fel,
akkor a terület aknamentesítése évekig fejfájást okoz.
A múlt fegyverei.

Részben egyetértek a múlt század bombáival, olcsóbb "Tornado"-t dobni vagy "Pinocchio" hordozók ezekhez az eszközökhöz drágák. Az ellenséges légvédelem intenzív munkájával a tüzérségi csapások előnyösebbek lesznek, a nehéz terepviszonyokat leszámítva, itt egyelőre a riválisok bombái nem elegendőek a felhasználás hatékonysága szempontjából.

[voyaka uh]

Léteznek sokkal egyszerűbb bombák: nagy robbanásveszélyes légrobbantásos
valamint nagyszámú töredék és repesz.
Kevesebb baj van velük – minden felrobbant. Területi munka – visszaállítás
több egymás után.
A mi libanoni 2006-os évünkben szinte az összes lövést az MLRS-ből adtak le
(a legkisebb hatás nélkül), a többit ártalmatlanították.

[legfényesebb]

A gyalogság ma már nem fut vastag láncokban,
nem fogja találni a gyalogság halmozását.
És ezekkel a kazettás bombákkal az a probléma,
az alkatrész hosszú tárolás után nem robban fel,
akkor a terület aknamentesítése évekig fejfájást okoz.
A múlt fegyverei.

A mi libanoni 2006-os évünkben szinte az összes lövést az MLRS-ből adtak le

És attól függ, hogy kinek milyen "bombája" van... neked van "(a legkisebb hatás nélkül)", hát mit tehetsz. A beszéd szerintük "hosszú tárolás után nem megy", a mecénástól a g-onig mindenre egyformán igaz, ezért megvan a megfelelő eltarthatóság. Ne használjon késlekedést és ne panaszkodjon a gyártónál). Ami pedig a vastag láncokat illeti, teljesen mindegy. A tüzérek fedezésére egy autóoszlop vagy egy harckocsi... ugyanolyan értékes. Bár az lenne a célunk, hogy Ön nagy valószínűséggel más lőszert használjon, sok van belőlük MLRS-hez, bármilyen alkalomra. Neked nincs, hála Istennek.

a többit ártalmatlanították.

És akkor miért nem ratifikálták az egyezményt? https://ru.wikipedia.org/wiki/Convention_on_cassettes
új_lőszer
És ami tankokat nem dobtak ki, azok sem mutatták magukat túl jól. A tegnapi fegyverek és minden https://www.youtube.com/watch?v=oVSDFnc5ayY https://www.youtube.com/watch?v=8BvUVBfC8Wg

Léteznek sokkal egyszerűbb bombák: nagy robbanásveszélyes légrobbantásos
valamint nagyszámú töredék és repesz.

Shrapnel, így hívják... Csak ha az MLRS nem segített, akkor a repesz sem lesz jobb.

[legfényesebb]

És miért van szükségük kazettás bombákra, amikor úgy döntöttek, hogy vegyi és bakteriológiai fegyverekre hagyatkoznak.