Tiltrotorok és tológépek: a jövő hibrid helikopterei

„Drága, megbízhatatlan, keresett” – a Popular Mechanics négy éve megjelent cikkének alcíme rendkívül tömören írja le a konvertiplánok képét.

Sem a repülőgépek, sem a helikopterek – akár a repülőgépek, akár a helikopterek – még mindig nem nyertek határozott hírnevet, és az amerikai Bell V-22 Osprey továbbra is az egyetlen tiltrotor, amely tömeggyártásba került és szolgálatba állt. 2005 óta több jelentős katasztrófában és Oszama bin Laden megsemmisítésében vettek részt, fokozatosan eljutva a felismerés felé – és az égbe.



Az Ospreyt körülbelül 200 darabos mennyiségben gyártják, és bár a tiltrotoros repülőgépek oroszlánrésze továbbra is az amerikai hadsereg szolgálatában áll, Kanadába, Izraelbe és az Egyesült Arab Emírségekbe is szállítanak. Nos, magában a Bell Helicopter konszernben a Boeing Rotorcraft Systems-szel együtt komoly reményeket fűznek az ilyen eszközökhöz, és nem is olyan régen bemutatták a Bell V-280 tiltrotor következő generációját. Csodálatos jelentést fordítottak le róluk a srácok a „Military repülés".



Eközben a "klasszikus" helikopterek hívei a nem szabványos sémákra is figyelnek - például a hibrid járművekre, amelyek további tolócsavarokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik, hogy rekordsebességet érjenek el. Ezeket a képességeket bizonyítja a kísérleti Eurocopter X3 Hybrid modell, amely 2014-ben helikoptersebesség-rekordot döntött: több mint 470 km/h.



Hasonló séma szerint valósították meg a Sikorsky S-97 Raider nagysebességű, nagy magasságú felderítő helikopter prototípusát koaxiális rotorokkal és a farok tolójával. Az orosz cégek sincsenek lemaradva: a hibrid eszközöket aktívan fejlesztik a Kamov és Mil tervezőirodákban. A tolócsavart hazai mérnökök használták az 22-es évek végén készített Ka-1950-n. Azonban az olyan új projektek, mint a Ka-92, teljesen új szintre emelik a koncepciót. Az ígéretes Ka-90 pedig sugárhajtóművel lesz felszerelve, és a fejlesztők szerint több mint 800 km/órás sebességre lesz képes. Kár, hogy még egyetlen videót sem mutattak be vele – legalábbis animációkat –. Egyelőre tehát megelégszünk a Sikorsky S-97 bemutatásával, és úgy gondoljuk, hogy a Ka-90 menőbb lesz.

Comments

[Azim77]

Nagyon szeretem a konvertiplánok koncepcióját – egy helikopter és egy repülőgép hibridje. És függőleges felszállás, és helyben lebeg, és hordozószárny, és tisztességes sebesség. A helikopterekhez képest könnyebb kidobórendszert létrehozni ehhez a rendszerhez. Bár van elég mínusz, amint azt a cikkben jelezzük, még mindig drága, megbízhatatlan és nehéz. De ahogy új, könnyű és tartós anyagokat, megbízható, kis tömegű motorokat fejlesztenek ki, számomra úgy tűnik, hogy a konvertitereknek van jövője .. Akaratlanul is eszembe jut a tiltrotor az Avatar című filmből)

[sötétebb]

hibrid helikopter és repülőgép

Sajnos mindkettőnek minden hiányosságát magába szívja és megsokszorozza.
Nem elég gyors, mint egy repülőgép, és nem elég manőverezhető, mint egy helikopter.
Szenved a légcsavarlapátok és a forgó motortartók kopásától, a "függőleges üzemmódban" magas üzemanyag-fogyasztástól, a nagy radarjelzéstől, és drágább, mint egy hasonló helikopter.
És csak egy transzportert kapsz érte, amely nagyobb sebességgel és hatótávolsággal rendelkezik, mint egy helikopter.
Úgy gondolom, hogy az Egyesült Államokban lobbizás volt, és hiba. A báránybőr nem éri meg a gyertyát.

[voyaka uh]

"Sajnos mindkettő hiányosságait magába szívja és megsokszorozza" ///

?
A szállítórepülőgép sebessége pontosan olyan, mint a C-130 Hercules (550 km / h) és függőleges
helikopter lebegés/felszállás/leszállás.

"és nem elég manőverezhető, mint egy helikopter" /////

Félrevezetés történt. Osprey pörgeti a darabokat, hogy
egyetlen helikopter sem lesz úrrá.

[iConst]

Idézet tőle: voyaka uh

Félrevezetés történt. Osprey pörgeti a darabokat, hogy
egyetlen helikopter sem lesz úrrá.

Na gyere!
Legalább egy figura, amely nem elérhető egy közönséges helikopter számára - a stúdióba. Jobb, mint egy youtube link.
Ez a bolond a számítógépek, giroszkópok és szenzorok értéktelen felhőjén alig tartja meg az egyensúlyát... figurák...

[iConst]

Tűz alatt akkor is, ha a motor nincs letiltva, de csak egy kicsit pl sérült - nem bírja - kán cucc. Tehát a Darkmornak igaza van - megsokszorozza a hiányosságokat, és rendkívül megbízhatatlan. Plusz ő.

A helikopterek klasszikus sémája sebességkorlátozási problémáiból ítélve - a visszahúzódó lapátok teherbírásának elvesztése - kilépés az igazításban + vízszintes meghajtás.

[Simpson-féle]

Inkább kizár és oszt...
A forgó propeller tartók és lapátok nem forognak olyan gyakran és gyorsan a repülőgépek sugárturbináihoz képest, mivel drágák és elhasználódnak.
Minden másról és a magas költségekről ez a balekoknak is szól, mert a tiltrotor csak ezekben a forgó csomópontokban különbözik a keresztirányú séma helikopterétől.
Gondoljon valami másra, hogy a tiltrotoros repülőgépek csak az Egyesült Államokkal és szövetségeseivel szolgáljanak.

[Alexez]

Gyerünk...

A forgó propeller tartók és lapátok nem forognak olyan gyakran és gyorsan a repülőgépek sugárturbináihoz képest, mivel drágák és elhasználódnak.

Kezdjük azzal, hogy a teljes szerelvény a motorral együtt forog, illetve minden, ami hozzá van kötve, az is forog, például az üzemanyagrendszer, az összes táp és információs kábel stb. megnövekedett vibráció esetén és még túlterhelés esetén sem kelt bizalmat egy ilyen rendszer megbízhatósága, ebben az összefüggésben jobb lenne a dugattyús motorokkal való analógia, majd az interferencia illesztéssel. A tiltrotor, mint rendszer megbízhatósága nagyon alacsony, elegendő egy motor vagy annak lapátjainak meghibásodása, és általában egy tömegsír biztosított. Nem kell hozzá komoly légvédelem, elég a ZU-23, hogy ezt a drága pompát a fémhulladékba küldje. Le kell foglalni a teljes szárnyat (és elvégre üzemanyag vezetékek, hidraulika hajtások, elektromos kábelek stb.), a motort, a pilótafülkét és a rakteret... felszáll egyáltalán utána?
PS A cél az, hogy a gyönyörű pápuákat a sivatagon keresztül hajtsák, azzal a valós kockázattal, hogy egy nehézgéppuska miatti sorba kerüljenek. IMHO nem éri meg.

[Simpson-féle]

Nincs semmi nehéz az üzemanyag-vezeték vagy a sínek megcsavarásában.
Minden repülőgép rezgéssel és túlterheléssel üzemel.
WFD turbinák annak ellenére, hogy intenzívebbek, mint a propeller. A dugattyúknak semmi közük hozzájuk – szinte soha nem szerelik be őket.
Keresztváltós motorok, mindegyik légcsavarhoz.
Egy helikopter vagy egy repülőgép légcsavar egy lapátja elszáll (vagy egy VKI lapátja) – szintén semmi jó.
A ZU-23 egy lassan repülő helikoptert küld ócskavasba. Éppen ellenkezőleg, a konevroplannal nehezebb lesz neki.
Még egyszer: pontosan mi a drága bennük? Mit, és konkrétan?
A repülőgép teljes szárnya páncélozott - elvégre nem is üzemanyag-vezetékek vannak, hanem tankok? Mi a helyzet a kabinokkal és a rakterekkel?
PS. A propaganda-álmérnöki baklövés célját nem sikerült elérni, sürgősen találjatok ki balekok demagógiáját.

[gridasov]

Ugyanazon légcsavar használata mellett azon vitatkozni, hogy melyik a jobb és melyik a rosszabb, olyan, mint a vizet mozsárban zúzni.Az autó repülési hatékonyságának végeredménye nem sokban különbözik. Egyszerűen alapvetően új megközelítést kell alkalmazni a folyamat fizikáját illetően, amelyet ez a légcsavar vagy turbina biztosít. És akkor nem csak magának a repülésnek a hatékonyságáról lehet majd beszélni, hanem az új meghajtás által kínált lehetőségekről is. Az új folyamatalgoritmusok mozgatói olyan egyszerűek, mint a csavarok, de gyökeresen megváltoztatják a fizikai folyamat minőségét. Sőt, az általuk kínált lehetőségek végtelenek. Ugyanakkor a csavaroknál a méret és a forgási sebesség korlátozza őket.

[Vaszilij Terkin]

Kezdjük 115 millió dolláros árral, ez 5 db Chinook vagy 8-9 Mi8 vagy egy 5. generációs f35 vadászgép és még marad a tank! És mindezt a 24 ejtőernyős szállítása érdekében? Ennyi pénzért két céget is átutalhatsz a mi8-ra! Milyen jó ötlet, de siettek elfogadni, mint például az f117-tel egy drága játékkal és olcsó mutatványokkal!

[afrikai]

A Ka-90 sugárhajtóművel lesz felszerelve, és a fejlesztők szerint 800 km/h feletti sebességre lesz képes. Kár, hogy nincsenek videók

Csak arról van szó, hogy a fejlesztőink nem szeretnek előre dicsekedni, mint az amerikaiak. Még mindig nem csinálnak igazán semmit, de máris az egész világnak trombitálják, hogy milyen ügyesek. Kész lesz egy működő elrendezésünk, aztán meglátjuk.

[Kényszer]

Igen igen.

[gridasov]

milyen fejlesztők vannak a szamárban, ha előre megjósolhatóak és lehet tudni, mire gondolnak. Még mindig használják azokat az alap- és alapelveket, amelyektől taszítanak. Alapszinten kellenek új megoldások, de ezek nincsenek meg, és nem akarnak másokra hallgatni és nem is tudnak. Ezerszer ismétlem, hogy a birkacsorda abban különbözik, hogy csordaként gondolkodik.

[Alexez]

Valami korán leírta a fejlesztőinket egy falkában. A probléma az, hogy valaminek minden módosítása, ami létezik, egy evolúciós folyamathoz hasonló, azaz fokozatos folyamat, és amint a gyakorlat azt mutatja, a technológia újdonságának maximális százaléka nem haladja meg a 20% -ot - ez azért van, hogy minden megbízható és átgondolt legyen. De mostanában az amerikaiak megpróbáltak átugrani egy lépést, vagy akár 2-t, hogy úgy mondjam, hogy elérjék azt a kívánt "elsöprő technológiai rést"... ami elszakítja őket ettől...

[Xwazilb]

És ezért 15 éve semmit sem mutattak be, kivéve a gyenge koncepcióművészetet.

[Alexey_K]

Ennek a tiltrotornak a propellerlapátjai nem teszik lehetővé, hogy repülőgépre szálljon. Ez azt jelenti, hogy ha az egyik hajtómű meghibásodik repülőgép üzemmódban, és a hajtóművet vagy a lapátokat nem lehet függőleges helyzetbe állítani siklóleszálláshoz, akkor a tiltrotoros leszállás balesettel – puccsal – a leszállóhelyen végződhet, de az is lehetséges, hogy a pengék egyszerűen eltörnek, a leszállás többé-kevésbé normális lesz. És általában, hogyan fog leszállni a tiltrotor, amikor az egyik motor vízszintes, a másik pedig függőleges, eltérő légellenállás vezet ferde leszálláshoz, mind vízszintes, mind függőleges síkban, lehetséges, hogy a tiltrotor szárnya hozzáér a talaj.

[gridasov]

micsoda emberek! Lesha! Egyáltalán megérted, mi az a vontatás egy fizikus szemszögéből?

[SVVP]

))) És mondj valami csúnya dolgot, minden repülőgépet csak úgy terveztek, hogy muszáj tönkrement, és mindig az "eredmény 200" alatt? Ennyi akkori "öngyilkos merénylő" repül szerte a világban üdülőhelyekre és üzleti ügyekben! És még business class(! ;D ;D ;D

[rubin]

Ha az egyik motor meghibásodik vagy nincs egyensúlyban, az egyszerűen összeomlik. Szó sincs a repülés folytatásáról. Az ikercsavaros sémában a csavarok különböző irányokba forognak, kompenzálva egymás pillanatait. Ez a nagyon nagy mínusz. Ha valamelyik VMG meghibásodik, rendkívül nehéz a helikoptert autorotációs módban landolni, ahol a helikopter azonnal forogni kezd.

[Kényszer]

Ha az egyik motor meghibásodik, az nem omlik össze, mivel a rendszer a tengelyen keresztül duplikálódik.

[gridasov]

Ne csodálkozz, miért esnek el. Az asztalnál ülni és csevegni egy dolog, meg a tengelyen keresztüli terhelés egy motortól... És egyáltalán miért hibásodna el elvileg? Ennek egyszerűen nem szabadna lennie, és ennek megvan a magyarázata

[gridasov]

Nem sokan képesek nagyban gondolkodni. A legfejlettebb államok saját fejlődésük révén pusztítják el magukat, ha olyan termékeket, köztük fegyvereket állítanak elő, amelyek pótolhatatlan üzemanyag- és energiaforrásokat fogyasztanak.

[APASUS]

Az eszköz fejlesztése 30 évig tartott, és a projektet mindvégig számos baj követte - vagy szivárgó hidraulika, vagy tüzek a fedélzeten, és bizonyos helyzetekben repülés közbeni instabilitás. Ez a szerencsétlen program nem volt emberáldozatok nélkül: a tesztek során három olyan baleset történt, amelyekben 30 tengerészgyalogos halt meg. A mérnökök újra és újra azonosították és kijavították a repülőgép tervezési hibáit, de a sajtónak hamar elfogyott a türelme, és a nő igazi gazembernek nyilvánította a projektet. A repülőgép elleni támadások 2007-ben értek el csúcspontját, amikor a Time magazin címlapján „Flying Infamy” néven szerepelt.
A sebek nem gyógyultak be, és a mai napig a New York Times szerkesztősége "nem biztonságosnak" és "meghibásodásra hajlamosnak" minősítette a gépet.

[gridasov]

A finomhangolás még 130 évig folytatódik, mert lehetetlen megváltoztatni a fizikai folyamat átalakulási szakaszainak algoritmusait. Az ostoba emberek azt hiszik, hogy a fizikai folyamatnak nincs dimenziója, de szakaszokra van osztva, és ha ezek a szakaszok nem arányosak, akkor a probléma végül nem oldódik meg. Az pedig, hogy valaki a végsőkig át nem gondolt eszközöket készített, nem jelent semmit, csak azt, hogy az ilyen készülékbe betöltött emberek potenciális öngyilkos merénylők a repülés bármely pillanatában.

[Aqela]

Úgy gondolom, hogy az első 20 évben a repülőgépek sem hódoltak a megbízhatóságnak. Még történelmi dokumentumokat sem kell olvasnia. Elég volt olvasni valamit Antoine-tól, a mi Saint-Exupery-nktől. Hány esszéje és története írja le a meghibásodott hajtóművek javításának unalmas folyamatát valahol a Szahara közepén és más örömöket... És az öncsonkítás milyen csodái voltak a gőzmozdonyok és a gőzhajók a 19. században !!! Ismeri a „hiba” fogalmának megjelenését a számítástechnika történetéből?
Tehát sok esetben - "technológia kérdése" és "növekedési fájdalmak".

[CINEGE]

kicsi,
hanem repülni

[Lekov L]

kiegészítő tolócsavarokkal felszerelt eszközök, amelyek lehetővé teszik rekordsebességek fejlesztését. Ezeket a képességeket bizonyítja a kísérleti Eurocopter X3 Hybrid modell...
K-22

Nos, Mr. Fishman és önök, kedves szerkesztők, a felének biztosan van olyan autója, amely legalább kezdeti műszaki szintet jelent.
A húzó- és tolócsavar még mindig más-más dolog - az egyik elöl húzza előre, a másik hátul, és ami jellemző, tolni próbál.
És a cikk plusz mulatságos.
A kollégák iránti tisztelettel.

[Azovi]

Megvalósítható ez a berendezés sugárhajtóművekkel?

[SVVP]

Csak így és ebben a verzióban lehetséges:



ahogy a szerző kijelenti

[Zaurbek]

Az S-97 séma valahogy könnyebb és megbízhatóbb. Az Osprey rendszerben természetesen sok kockázatos pillanat adódik a motorfordulatokkal. Itt még mindig meg kell értenie, hogy egyes rendszerek jobbak a könnyű-közepes autókhoz, mások pedig a nehéz autókhoz. A 30-as években javában építették a giroplánokat, nem tud teljesen helyettesíteni egy helikoptert, de a séma sokkal egyszerűbb .....

[Arikkhab]

Az Osprey NEM SZÁLLÍTOTT Kanadába, Izraelbe és az Egyesült Arab Emírségekbe .... jelenleg csak az Egyesült Államokban üzemel
Ka-22 keresztirányú forgószárnyas (amely egy autogiro-helikopter-gyrodyn)

[gridasov]

Ha általános pillantást vetünk a modernizáció és az új repülőgép-hajtóművek létrehozásának problémáira, akkor láthatjuk, hogy minden repülőgép-hajtómű tervezési koncepciója zsákutcába vezet. Más szóval, egyre nehezebb pozitív eredményt elérni a javulásukból. Ezért olyan koncepciót hoztunk létre, amely a legszélesebb lehetőségeket nyitja meg az általunk kínált elemi modell továbbfejlesztéséhez. Az új megközelítésű motorok nem csak abszolút csendesek, de a gyártásuk technológiailag is egyszerűbbek. Hihetetlenül szélesek és nyilvánvalóak a lehetséges lehetőségek, hogy új lehetőségeket „kicsavarjunk” belőlük.

[albibek]

Mit szólnál egy másik koncepcióhoz - egy vagy két motorhoz - egy generátorhoz és több tucat elektromos ventilátorhoz. Egy-két rajongó elvesztéséből nem lesz különösebb kár. A motorok - generátorok ötletét amennyire én tudom, a PAKDA projekt dolgozza ki. Ha ott elfogadható, itt miért ne használnád?