Lengyel kártya európai pasziánszban
A NATO-fejlesztés ideológiáját kiszolgáló amerikai civil agytröszt, a NATO-fejlesztés ideológiáját kiszolgáló Atlantic Council, a nemzetközi kapcsolatok területén működő amerikai nem kormányzati agytröszt jelentet meg: Arming for Deterrence. Hogyan reagáljon Lengyelország és a NATO az újjáéledő Oroszországra? A dokumentum szerzői Richard Shirreff brit tábornok, a Szövetségesek Európai Parancsnokának volt helyettese és Maciej Oleks-Szczytowski lengyel származású brit közgazdász. Véleményük szerint a varsói csúcstalálkozón a szövetség 28 tagállama egyedülálló lehetőséget kapott arra, hogy bebizonyítsa a NATO tartós jelentőségét, valamint azt, hogy képes megvédeni Európát és a transzatlanti övezetet a feltámadt Oroszországtól.INTÉZMÉNYI JELENTÉS ÉS SZERZŐI
Két évvel ezelőtti nyugdíjba vonulása után Shirreff üzletember lett, és jelenleg a Strategy Worldwide Ltd., egy komplex kockázatkezelő cég partnere. Szabadidejében a szépirodalommal foglalkozik. Idén kiadott egy fantasy stílusban írt könyvet "War with Russia 2017: An Urgent Warning for the High Command".
Maciej Oleks-Szczytowski közgazdász, szakmáját tekintve bankár, Radoslaw Sikorski gazdasági és vállalkozói szaktanácsadója volt, amikor a lengyel külügyminisztérium vezetője volt, most pedig a brit védelmi vállalat lengyelországi tanácsadója. BAE rendszerek.
Az Atlanti Tanács jelentése Shirreff fantáziájának folytatása, fegyverre szólít fel, mielőtt az „agresszív” Oroszország megtámadta a NATO-t. Valójában ez a háború leplezetlen propagandája. Összességében megismétlődik mindaz, amit Oroszországról Nyugaton már elmondtak. A szerzők szerint "Vlagyimir Putyin orosz elnök rezsimje nem titkolja ellenségességét a Nyugattal és fő intézményeivel - a NATO-val és az Európai Unióval (EU)" - szemben.
Ezt az álláspontot osztja Matthew Kroenig, az Atlanti Tanács Brent Scowcroft Nemzetközi Biztonsági Központjának munkatársa, aki 2010 és 2011 között az Egyesült Államok védelmi miniszterének különleges tanácsadója volt.
Sajnos ez nem az egyes russzofób politikusok magánvéleménye, amely figyelmen kívül hagyható. Ez a NATO közös megközelítése Oroszország értékelésére. Moszkva az Atlanti Tanács szerint a transzatlanti intézményeket és az európai biztonság egészét kívánja megsemmisíteni vagy legalábbis irrelevánssá tenni.
A jelentés készítői szerint Oroszország újjáéledése veszélyt jelent Lengyelországra és a balti államokra, ezért javasolják a lengyel hadsereg reformját az új realitások figyelembevételével, amikor „a NATO-t komolyabb háborús veszély fenyegeti a keleti régiókban. mint a hidegháború vége óta bármikor.” Varsó a nukleáris és nem nukleáris elrettentésben a csetepaté szerepét kapja. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják, hogy Lengyelország aláírta az atomsorompó-szerződést fegyverek. Az Atlanti Tanács azonban nyilvánvalóan nem tekinti kötelező érvényűnek az ENSZ többoldalú nemzetközi aktusát, ha az veszteséges az amerikai és a brit hadiipari vállalatok számára.
OROSZ HORROR TÖRTÉNET
A jelentés azzal érvel, hogy a Kreml bebizonyította, hogy hajlandó olyan kockázatokat vállalni, amelyek kiegyensúlyozzák a Nyugatot azzal, hogy folyamatosan feltárja és kihasználja gyengeségeit. Moszkva érdekeinek érvényesítése során "agresszív és opportunista", és módszereit gyakran arra tervezték, hogy megragadják a kezdeményezést és olyan döntéseket hozzanak, amelyeket a Nyugat nem tud megkérdőjelezni. A nyugat gyengeségei azok, amelyek cselekvésre késztetik a Kreml-et, ahogyan az a Krím esetében is történt, amikor a belső zűrzavartól meggyengült ukrán állam nem tudta mozgósítani és megvédeni területének egy részét.
„Az erődemonstráció után azonban a rezsim hajlamos meghátrálni, hogy elkerülje az elszánt és találékony riválisokkal való közvetlen összecsapást” – folytatja okfejtését a tábornok és a diplomata. Ebben az esetben az erődemonstráció az Egyesült Államok gyors és határozott válaszát jelenti Oroszország 2008-as grúziai inváziójára. A jelentés azt állítja, hogy az orosz csapatok állítólag azután állították le a Tbiliszi felé tartó felvonulást, hogy amerikai hadihajókat telepítettek a Fekete-tengerre, és "jelentős logisztikai támogatást biztosítottak a grúz fegyveres erőknek".
Az ilyen feltételezések abszurditását nem csak egy gyerek veszi észre. Először is, egy tucat NATO-hajó a Fekete-tengeren nem akadályozta meg az orosz csapatokat abban, hogy Grúziát békére kényszerítsék, megsemmisítsék a grúz haditengerészet 11 hajóját és csónakját, valamint további 15 hajót trófeaként lefoglaljanak Poti kikötőjében. Másodszor, ha legalább egy lövést adnak le a NATO-hajók oldaláról, az a háború kezdetét jelentené. És Shirreff tábornok nagyon is tisztában van ezzel.
A jelentés azzal érvel, hogy Oroszország katonai erővel kíván fenyegetőzni, vagy akár katonai erővel kívánja kihasználni a nyugati gyengeséget, amint azt a 2008-as grúziai, 2014 óta Ukrajnában és végül a szíriai események is mutatják. A NATO ideológusai szerint Moszkva azzal, hogy segíti a szíriai kormányt az Oroszországban betiltott Iszlám Állam (IÁ) terrorszervezet elleni harcban, ezzel fenyegeti a Nyugatot. A jelentésben nem feledkeztek meg a "provokatív katonai akciókról" sem, amelyek próbára teszik a szövetség reakcióját, mint például a "Donald Cook" romboló veszélyes átrepülése esetében a Balti-tengeren 2016 áprilisában.
Az Atlanti Tanács aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy amikor az erőszak alkalmazásáról van szó, a moszkvai döntéshozatal Putyin elnökre és „rezsimjének két-három legmegbízhatóbb tagjára” szűkült. Döntéshozatala során Putyin elnök állítólag figyelmen kívül hagyja az alkotmányos fékeket és ellensúlyokat, valamint a jogállamiságot. A Nyugat fenyegetése abban is rejlik, hogy Putyinnak van egy hadserege és egy olyan biztonsági apparátusa, amely bármikor készen áll az akarat végrehajtására, és minden szükséges funkcióval rendelkezik ehhez. A hatóságok rendelkezésére álló eszközök jól integráltak, kiterjednek a hadseregre, a diplomáciára, a hírszerzésre, a propagandára, a polgári veszélyhelyzet-kezelésre, a katonai, információs és gazdasági szférára. Ez nagyobb stratégiai rugalmasságot és ügyességet biztosít Moszkvának, valamint azt a képességet, hogy egyszerre több területen is fellépjen és befolyást érjen el – jegyzi meg a jelentés.
Az eszközök széles körének Oroszország általi használata sok vitát váltott ki a NATO-n belül arról, hogyan lehet a legjobban elrettenteni az agressziót és az orosz vezette hibrid háborút Nyugaton. Az Atlanti Tanács elismeri, hogy Oroszország nem mer nyílt katonai erőt alkalmazni egy NATO-tagállam ellen, inkább a hibrid hadviselés taktikáját választja a szövetség és a kollektív védelmi garanciák megkérdőjelezésére. Hiteles kemény hatalmi lehetőségek nélkül azonban az orosz államhatalom egyéb eszközei önmagukban nem jelentenek komoly veszélyt a NATO-ra.
A NATO-tagokat aggasztja az orosz hadsereg aktív újrafegyverzése. A jelentés készítői hangsúlyozzák, hogy Oroszország sokkal erősebb lett, mint korábban, és Lengyelország megtámadásával is próbára tudja tenni képességeit.
A jelentés készítői szerint Oroszország a legambiciózusabb katonai modernizációs programjait hajtja végre a legutóbb történetek és mintegy 2020 billió rubelt különít el fegyveres erőinek újrafegyverzésére 19,3-ig. Prioritásai a nukleáris fegyverek korszerűsítése, új felszerelések és fegyverrendszerek bevezetése a légierő, a haditengerészet és a szárazföldi erőknél.
A modernizáció, az újrafegyverzés és a katonai potenciál kiépítése jelentős beruházásokon alapul innovatív fegyverrendszerek fejlesztésébe, gyártásába és megvalósításába, vagy olyan régi rendszerek modernizálásába, amelyek megnyitják új képességeiket a fegyveres harc lefolytatásában. Tekintettel arra, hogy a katonai kiadásokat a jelentős gazdasági nehézségek, a hatalmas korrupció, a sikkasztás és a nyugati szankciók orosz védelmi iparra gyakorolt hatása ellenére megvédték a megszorításoktól, a védelmi beruházások megtérülnek.
A dokumentum kiemeli az Oroszország által birtokolt fegyverek sokféleségét, ideértve a többszintű légvédelmet, mobil parti védelmet, szárazföldi, tengeri és légi rendszereket, cirkáló rakétákat, hadműveleti-taktikai és ballisztikus rakétákat. Mindez lehetővé teszi egy "hozzáférés-korlátozó rendszer" (Anti-Access / Area Denial - A2 / AD) megvalósítását. Ezekkel a rendszerekkel, a felszíni és tengeralattjáró erőkkel, az elektronikus ellenintézkedésekkel és a kibertérrel kombinálva Oroszország e fegyverek hatókörében lévő hatalmas területeket olyan zónákká alakíthatja, ahol az ellenség számára garantáltan megtiltják a saját fegyvereihez való hozzáférést és azok használatát.
Az A2/AD egy stratégiai és alapvetően új fenyegetés eleme, mivel ezekbe a hadműveleti zónákba nehéz lesz erősítést szállítani és az ott elhelyezkedő erőket irányítani. Az A2/AD elleni küzdelem az eszkaláció nagy kockázatával, valamint jelentős idő- és erőforrásveszteséggel jár.
A Baltikum, Lengyelország és Finnország, valamint a Balti-tenger nagy része az egyik ilyen A2/AD terület az orosz fegyverek magas koncentrációja miatt a kalinyingrádi régióban és az észt és lett határ közelében, valamint a szövetséges Fehéroroszországban. . A modern S-300 és S-400 légvédelmi rendszerek a kalinyingrádi és leningrádi régiókban, ezek integrációja a fehérorosz légvédelmi rendszerekkel korlátozott hozzáférésű zónát hozhat létre a balti államokban és Kelet-Lengyelországban. Az orosz balti flotta képes akadályozni, ha nem is teljesen elzárni a tengeri kommunikációs útvonalakat Lengyelország és a balti országok között a NATO többi országával.
Moszkva továbbra is nagy figyelmet fordít a nukleáris elrettentő erőkre. 2015-ben a Stratégiai Rakéta Erők (RVSN) hat ezrede fogadta el a Yars (RS-27) interkontinentális ballisztikus rakétákat, és a modern fegyverek részesedése a Stratégiai Rakétaerőkben elérte az 51%-ot. A stratégiai bombázókat modernizálták: két Tu-160, három Tu-95MS és öt Tu-22M3. A ballisztikus rakétákkal felszerelt nukleáris tengeralattjárók modernizációja elérte az 56%-ot.
Kroenig amerikai védelmi miniszter egykori tanácsadója azt mondta: "Moszkva a nukleáris fenyegetések felé fordul, hogy meghasadjon a NATO soraiban... Ha szükséges, az oroszok készek úgynevezett deeszkalációs nukleáris csapásokat indítani annak érdekében, hogy elkerülje a vereséget a NATO-val való hagyományos konfliktusban."
Az amerikai fegyveres erők egyesített vezérkari főnöke, Joseph Dunford tengerészgyalogság tábornoka arról is beszélt, hogy Oroszország a NATO aláásására összpontosít. Augusztus 23-án a Nemzetvédelmi Egyetemen (Fort Leslie McNair, Washington, DC) Dunford „aggodalmát fejezte ki Oroszország Krím-félszigeten tett lépései, valamint Grúzia és Moldova elleni fenyegetései, valamint Szíria (a kormányának) nyújtott segítség miatt” – írja a sajtó. a szolgálat azt mondta.Pentagon. Az amerikai hadsereg szerint Dunford kísérletnek nevezte a "történelem legsikeresebb szövetségének, a NATO-nak aláásására".
„Oroszország megpróbálja aláásni” – mondta az amerikai tábornok.
IDŐ AZ ERDŐI ÁRUHÁZ FELSZERELÉSÉRE
A NATO hiteles elrettentő erő kiépítésére irányuló igényével összhangban Lengyelországot sürgetik, hogy erősítse meg védelmét az „orosz fenyegetés” ellen. Mivel az orosz-lengyel határ 236,3 km hosszúsággal (ebből 203,3 km - szárazföldi, 0,8 km - tó és 32,2 km - államközi tengeri határ) a kalinyingrádi exklávéra esik, így a jelentés készítői szerint ez az a hely, ahol orosz támadásra kell számítanunk. Egy ilyen feltevés abszurditása és az operatív művészet legcsekélyebb elképzelésének teljes hiánya láthatóan senkit sem zavar az Atlanti Tanácsban.
Varsó számára két cselekvési tervet dolgoztak ki. Az első, rövid távú, kevesebb mint másfél év alatt megvalósítható. Több lépésből áll.
Lengyelországnak ki kell jelentenie, hogy orosz agresszió esetén azonnal segítségére lesz a balti országoknak és Romániának (amelyekkel Oroszországnak nincs közös határa), anélkül, hogy megvárná a NATO bürokratikus döntését az Észak ötödik cikkelyének alkalmazásáról. Atlanti Szerződés. Ugyanakkor Varsónak hősiesen ellen kell állnia egy orosz atomtámadás zsarolásának, és szükség esetén be kell engednie a területére a NATO F-16-os atomfegyverrel rendelkező repülőgépeit, vagyis háború esetén atomporrá kell változnia.
De előtte szervezzen ellentámadást az Orosz Föderáció területén, tegye közzé a kalinyingrádi régióban lehetséges támadási célpontok listáját, például a földi bázisú Pantsir önjáró légvédelmi rakéta- és fegyverrendszereit (ZRPK). és egyéb rakétaütegek, amelyeket nem lehet elektronikus hadviseléssel elnyomni. Erre valószínűleg azért lesz szükség, hogy az F-16-osok biztonsággal repülhessenek Lengyelországba, közelebb az orosz határhoz.
A nukleáris apokalipszis kezdete előtt, és még a hagyományos háború kezdete előtt Lengyelországot arra késztetik, hogy kijelentse, fenntartja magának a jogot támadó kiberműveletek bevetésére (és nem feltétlenül a kibertámadásokra válaszul). Kibertámadásainak célpontjai a moszkvai metró, a szentpétervári energiahálózatok, az állami média, elsősorban a Russia Today tévécsatorna lehet. Erre persze csak egy katonai összecsapás kezdete előtt van lehetőség, aminek oka lehet a kalinyingrádi határon történt provokáció. A provokáció előtt mozgósítási intézkedések végrehajtását javasolják, és ennek érdekében a mai napon megkezdik a harcot az országból való távozás ellen, hogy pénzt keressenek a katonai korú lakosság számára.
Az Atlanti Tanács reméli, hogy Lengyelország a NATO-gyakorlatok során bebizonyítja, hogy képes önállóan és a szövetség és más szövetségesek erőivel együtt fellépni a balti-tengeri és adott esetben Romániában.
A második terv hosszú távú. Előírja a honvédség korszerűsítését célzó, 2012 végén kezdeményezett program gyorsított végrehajtását. A program részeként a Lengyel Hadsereg irányítási struktúrájának reformját, a vezérkar szerepének emelését, az alárendeltségi vertikális egyszerűsítését, a duplikált kapcsolatok megszüntetését, valamint a megbízható és biztonságos kommunikáció biztosítását javasolják.A szerzők nem különösebben titkolják érdeklődésüket a fegyvereladás iránt. Azt tanácsolják Varsónak, hogy vizsgálja felül a hadsereg technikai korszerűsítésének tervét a növelés irányába. Ennek érdekében a 34–2012-es fegyvervásárlásra tervezett 2022 milliárd dollárhoz adjunk hozzá további 26 milliárd dollárnyi költségvetési forrást, amelyet a 2020-as években kell elkölteni.
Mit tartalmaznak a marketing ajánlatok? Mindenekelőtt arra számítanak, hogy Varsó engedélyt kap az amerikai hatóságoktól a JASSM-ER által már megvásárolt hatótávolságú (900 km versus 370 km-es) JASSM-ER légi indítású cirkálórakéták értékesítésére, amelyek állítólag Az "agresszív" Oroszország elrettentésének fő eszköze. De a lengyelek természetesen nem szállnak ki azzal, hogy csak ezekre a rakétákra költenek. Ezenkívül meg kell vásárolni norvég part menti hajóelhárító rendszereket NSM, amerikai irányított rakétákat az MLRS GMLRS-hez, páncéltörő irányított rakétákat (ATGM), különösen engedéllyel rendelkező Spike-LR rendszereket, egyéb fegyvereket, beleértve a pilóta nélküli légijárműveket (UAV). , valamint felgyorsítja az orosz gyártású Mi-24 katonai támadóhelikopterek lecserélését más gyártók hasonló gépeire. (A 2016. évi Handbook of the Armed Forces of the World szerint jelenleg 28 darab Mi-24-es helikopter áll szolgálatban Lengyelországban.) Javasolják továbbá a gyalogsági harcjárművek lecserélésének intenzívebbé tételét, lehetőleg engedéllyel rendelkező nyugati modellekre, valamint cirkálórakéták szállítására alkalmas tengeralattjárók beszerzésére .
További fontos tipp a katonai közbeszerzési eljárás egyszerűsítése, és a legsürgősebb esetekben figyelmen kívül hagyni az országban kialakult formai eljárások, különösen a kötelező pályázatok betartásának követelményét. Ugyanakkor figyelmen kívül kell hagyni az uniós szervek kifogásait, hivatkozva az Európai Unióról szóló szerződés 346. cikkére, amely szuverenitást biztosít a létfontosságú katonai beszerzések területén.
A lengyel törvények megsértésére való felhívás háttere a felszínen rejlik. Ezt a tanácsot a nyugati fegyvergyártó cégek, például a BAE Systems érdekében adják, hogy megkönnyítsék termékeik lengyel piacon való népszerűsítését.
Varsónak azt is javasolják, hogy növelje a területvédelmi erők (Territorial Defense Forces) létszámát és reformálja meg harcképességük növelése érdekében. A legoptimálisabb lehetőségnek a félpartizán harci műveletekre szánt könnyű gyalogsági dandárok felállítását tartják. Ezenkívül háború esetén kezdje meg az erdei gyorsítótárak felszerelését, ahogyan az OUN / UPA nyugat-ukrajnai banditái tették, és a hadgyakorlatok során dolgozzanak ki intézkedéseket a tartalékosok teljes körű mozgósítására.
Az Atlanti Tanács jelentése mindazonáltal elismeri azt a nyilvánvaló tényt, hogy az Orosz Föderáció egyelőre nem tervezi Lengyelország megtámadását. Ennek ellenére szomszédunknak felajánlják Európa védelmezőjének hősies szerepét, aki bármikor készen áll arra, hogy belerohanjon az „elkerülhetetlen ütközés” sűrűjébe. Hogy pontosan miért „elkerülhetetlen”, az továbbra is rejtély.
GEOPOLITIKAI AMBÍCIÓK
Az Atlanti Tanács felfegyverkezési javaslatai termékeny talajra estek Lengyelországban, amely különleges szerepre tart igényt az európai politikában. Ennek négy alapelvét lengyel politológusok – Przemysław Zhuravsky (Grajewski) az Igazságügyi Programtanács tagja és Zbigniew Rau az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének tagja – vázolták fel a „Lengyel külpolitika: semmi rólunk nélkülünk” című cikkében. , amely a Rzeczpospolita című újságban jelent meg tavaly szeptemberben.
Lengyelország nemzetközi helyzete attól függ, hogy képes-e megszilárdítani a régió államait. Csak a nemzetközi politikában való függetlensége lehet az egyetlen feltétele és biztosítéka a régió többi országának függetlenségének. A cikk szerzői úgy vélik, hogy a nagy európai "hatos" (Németországgal, Franciaországgal, Nagy-Britanniával, Olaszországgal, Spanyolországgal) vagy a "Weimari három" (Németországgal és Franciaországgal) részeként a lengyel érdekek háttérbe szorulnak. Ennek eredményeként Lengyelország elszigetelődik saját régiójában, és a Németország felé irányuló klientelizmus vagy az Oroszországtól való függés útjára tér.
Az orosz politika jelenti a legfőbb rendszerszintű fenyegetést Lengyelország önálló pozíciójának kialakítására, különösen azon a területen, amely geopolitikai helyzete alapján alakul ki. A szerzők ugyanakkor elismerik, hogy az EU nélkül (összeomlása esetén) Lengyelország függetlensége meggyengül, sőt teljesen megsemmisül. Ezért Varsó számára rendkívül fontos, hogy Németország ne fordítsa le az Oroszország elleni európai szankciók irányát. Ha ez mégis megtörténik, nem zárható ki, hogy Franciaország és Olaszország megállapodásokat kezd keresni Oroszországgal. Ebben az esetben alapvető biztonsági kérdésekben az EU és a NATO fiatal tagjai másodrendű országokká válnak. Érezték ezt azután, hogy a NATO 1997-ben bejelentette, hogy megtagadták a jelentős NATO-erők és nukleáris fegyverek területükön való telepítését.
Végül csak az Egyesült Államok katonai dominancia és a NATO-tagság védi meg Lengyelországot a kemény katonai nyomástól vagy az orosz zsarolástól. Az Európai Unió ugyanakkor nem igazolja a korábban hozzá fűzött reményeket. Politikai elemzők szerint az ukrán válság megerősítette az EU mint biztonsági struktúra és válságreagáló központ haszontalanságát, hiszen az európai társadalmak nem állnak készen arra, hogy nemzetek feletti szinten komoly külpolitikát fizessenek. Ilyen feltételek mellett csak az Egyesült Államok marad a biztonság garantálója. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az Egyesült Államok jelenlétének mértéke a régióban fordítottan arányos az orosz politikával kapcsolatos amerikai elégedettséggel. Az amerikai-orosz kapcsolatok Barack Obama által bejelentett „visszaállítása” csökkentette Washington befolyását a világnak ezen a részén, de a 2014-es krími és donbászi események ismét megerősítették azt.
A következtetés önmagában is azt sugallja, hogy Varsónak kellene vállalnia szomszédai érdekeinek előmozdításának és védelmének fő terhét, konszolidáló fellépéseket kezdeményeznie a védelem területén, a NATO katonai technológiáinak elterjesztésében és közös katonai kiképzőközpontok létrehozásában. Lengyelország támogatását minden olyan országnak meg kell kapnia, amely nyílt vagy titkos követeléseknek van kitéve egy szomszédos állam zsarolása vagy fegyveres agressziója formájában, és amelynek célja ennek az államnak a befolyási övezetének megtartása vagy bevonása.
Lengyelország nem törekedhet arra, hogy részt vegyen olyan csoportokban, mint a Big Six (Németország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Spanyolország, Lengyelország), a Weimari Háromszög vagy a Normandia Formátum (Németország, Franciaország, Oroszország, Ukrajna), mivel ez elszigetelődést jelent a regionálistól partnerek és ennek megfelelően a mecénás hatalom megbízói szerepének átvétele. Ezen túlmenően Lengyelország nem vállalhat kötelezettségeket harmadik országokkal szemben, ha azok semmilyen módon nem tudják megköszönni neki.
Az ukrajnai háború most a szerzők szerint megerősíti, hogy az EU alkalmatlan a biztonsági fenyegetésekre való reagálás központjaként. Ezért Lengyelország érdeke, hogy kifejezze állandó elkötelezettségét az Egyesült Államok és a NATO iránt, amit Varsó is tesz.
AZ UKRÁN FRONT MÁSODIK SZÉKE
Az „orosz fenyegetés” és Lengyelország különleges európai szerepvállalási igénye mellett, valamint az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hadiipari komplexumának azon törekvése, hogy pénzt szerezzenek Varsó fegyver- és haditechnikai szállításából, van egy másik ok az ország védelmi képességének megerősítésére. A veszélyforrás - ezúttal valódi - közvetlenül a keleti határnál található.
A lengyel sajtóban az ukrán médiára hivatkozva arra hívják fel a figyelmet, hogy Ukrajna megszűnik államként működni, miután Lviv vezetésével galíciai politikusok kerültek hatalomra. „A galíciai ukránok demonstrálják jellegzetes nacionalizmusukat, és saját ideológiai irányvonalukat hirdetik az állam történelmi politikájaként” – írja egy politológus, újságíró, diplomata, az Állambiztonsági és Hírszerző Igazgatóság egykori nyomozója és hírszerzési elemzője, az Elemző Központ munkatársa. az Alapítványtól. Kazimir Pulaski (Fundacja im. Kazimierza Pulaskiego) Robert Kheda, aki Oroszországra és a posztszovjet térre specializálódott. A Pulavszkij Alapítvány nem gyanúsítható Oroszország iránti rokonszenvvel, ezért alkalmazottjának az ukrajnai eseményekről adott értékelése tárgyilagosnak vallja magát, és nem tudja felkelteni az érdeklődést.
Ha a jelenlegi ukrajnai trendek nem változnak, a következő két-három évben – véli Kheda – a káosz vagy az összeomlás veszélye fenyegeti, és esetleg visszatérhet az Oroszországtól való vazallusi függőség pályájára. Úgy véli, ha Moszkva úgy dönt, hogy Ukrajnát összeomlásba hozza, hogy ennek a kataklizmának a következményeit a nyugati vállára hárítsa, a forgatókönyv még borúsabb lesz. Ukrajna területén egy teljes körű polgárháború kitörésére, a Makhnovschinára lehet számítani, ez pedig a Nyugat, elsősorban Lengyelország számára hatalmas menekülthullámmal, szervezett bűnözéssel, valamint ellenőrizetlen fegyver- és kábítószer-áramlással jár. .
Lengyelország objektíven próbálja felmérni egy ilyen negatív forgatókönyv nagy valószínűségét. Megérti, hogy gazdasági, katonai és külpolitikai potenciálja nem elegendő ahhoz, hogy egyedül megbirkózzon az ukrajnai helyzet destabilizálása esetén felmerülő problémákkal. Mit kell tenni? Mindenekelőtt az ukrán államnak és az ukrán civil társadalomnak megszervezni a segítséget, de nem feltétlenül a kijevi elitnek, akik "elveszítik politikai érzéküket". Koordinálja cselekvéseinket amerikai-európai formátumban. Végül az ukrán-lengyel történelmi viták rendezése. Mert ha Ukrajna szétesik, annak a mellékhatása a nacionalista érzelmek növekedése lesz, amihez aktív külső ellenségkeresés társul. Nyugat-Ukrajna számára Lengyelország ilyen ellenséggé válhat Oroszországgal együtt. Az ukránok nagy csoportja is támogatja az ukrán világ fejlődését az oroszhoz hasonló módon. Az ilyen izolacionista szuverének Lengyelországot is ellenségnek tekintik. Nezalezhnaya-ban irigylik európai szomszédjukat: a saját életük és szülőföldjük rendezésének képességét. Az irigység veszélyes jelenség, mivel túl érzelmes, irracionális és fájdalmas.
Mindez nem hagy más választást Lengyelországnak, mint hogy szorosan együttműködjön az Egyesült Államokkal minden területen, beleértve a katonai területet is. Éppen ilyen őszinte lesz Washington azon vágya, hogy segítsen Varsónak. Van-e rejtett alszöveg az Egyesült Államok cselekedeteiben – Lengyelországot második lépcsőként használni az Oroszországgal való konfrontációban Ukrajna területén? Ez a perspektíva nagyrészt megmagyarázza az Atlanti Tanács Lengyelországnak címzett ajánlásainak logikáját: fegyverkezésre és háborúra való felkészülésre Oroszországgal.
Ezekre a kérdésekre adhat választ a Kazimir Pulawski Alapítvány által szervezett éves nemzetközi konferencia, amely idén október 26-28-án kerül megrendezésre Varsóban. A NATO- és az EU-tagországok és partnereik kormánytisztviselői, nagykövetei, politikusai és nemzetközi kapcsolatok, biztonsági szakértői cserélik ki tapasztalataikat és nézeteiket a biztonságpolitika területén. A korábbi konferenciák résztvevői Bronislav Komorovsky, Vytautas Landsbergis, Mihail Szaakashvili, Alexander Vershbow és Oroszország más "barátai". A vendégek kiválasztása nem hagy kétséget az új viták és megbeszélések politikai vektorát illetően.
Információk