A légi harci rakéták elfogása lehet a modern légi hadviselés első számú problémája

65

Az R-77 család közepes hatótávolságú levegő-levegő rakétái (RVV-AE) a hivatalosan közzétett adatok szerint bármilyen típusú taktikai rakéta elfogására alkalmasak, beleértve az ellenséges légi harci rakétákat is.


Dave Majumdar, a The National Interest amerikai katonai-politikai magazin nagyon okos szerkesztője nagyon szórakoztató prognosztikai cikket közölt a kiadvány internetes oldalán "Hogyan ütheti meg Oroszország és Kína az amerikai légierő Achilles-sarkát" címmel. Ebben Majumdar röviden végigjárta a légi célpontok ultra-hosszú elfogásának lehetőségeit olyan rakétákkal, mint az R-37M, KS-172, valamint a kínai PL-15. Ami a „610M terméket” (R-37M) illeti, a cikk szerzője megjegyezte annak lehetőségét, hogy nemcsak a továbbfejlesztett MiG-31BM, hanem az ígéretes szupermanőverezhető 5. generációs T- fegyverirányítási rendszerébe is beépíthető. 50 darab PAK-FA vadászrepülőgép, amelyek kis radarjelzésére támaszkodva 200-250 km távolságra képesek lesznek megközelíteni az amerikai fejlett légi elektronikus hírszerzést és az AWACS E-2D "Advanced Hawkeye", E-3C " Sentry", RC-135V / W "Rivet Joint" és E -8C "J-STARS" és lefejező ütéseket adnak le, semlegesítve az amerikai légierő irányító csomópontjait. Majumdar a következő néhány évre hasonló modellt jósol a kínai PL-15-ösök J-20-as használatához.



Természetesen ez az álláspont a mi és a kínai taktikai jellemzőkhöz képest repülés, és még a nyugati média képviselőjének oldaláról is, az egyszerű hazafias érzelmeken alapuló honvédelmi ipar színvonalára ébreszthet büszkeséget. De tényleg ilyen egyszerű? Sok kérdés vetődik fel az ilyen objektumok akadálytalan, nagy hatótávolságú elfogásával kapcsolatban a légtérben, ahol az ellenséges vadászrepülőgépek csaknem 90%-a aktív fázisrendszerű fedélzeti radarokkal, nagy teljesítményű fedélzeti számítógépekkel és ígéretes, nagy manőverezésű elfogó rakétákkal van felszerelve. .

A vietnami háború, az arab-izraeli háborúk és a 45. század végi egyéb konfliktusok idején az AGM-75 Shrike radar-elhárító rakéták és egyéb rakétafegyverek megsemmisítése légvédelmi irányított rakéták és légi harc segítségével A rakéták a tudományos-fantasztikus regények kategóriájába tartoztak. Az RSN-75 (S-1 légvédelmi rakétarendszer) és 31S0,2 (Cube légvédelmi rakétarendszer) radar parabolaantenna tömbjei megvilágításra és irányításra, valamint ezek harci irányítópontjainak elembázisának első változatai. komplexek, nem tette lehetővé a követést, nemhogy a 2 m0,15-nél kisebb effektív visszaverő felületű célpontok befogását, miközben az antiradar rakéták EPR-je alig érte el a 2 m75-t. Ezenkívül ugyanazok a "Shrikes" sebességi jellemzők jelentősen meghaladták az S-XNUMX és a "Cubes" eltalált cél maximális sebességhatárait. A kezelőknek egyszerűen fel- vagy oldalra kellett fordítaniuk az irányítóállomás antennavásznát, hogy a rakétát a sugárzási minta eltolásával oldalra mozdítsák, majd le kellett kapcsolniuk a sugárzást, ami nem mindig sikerült.

A 80-as és 90-es években a helyzet drámaian megváltozott: az S-300PS / PMU-1/2 típusú fejlett légvédelmi rakétarendszerek, valamint az S-300V és a Buk-M1 megkezdték a légi szolgálatot. különböző államok védelmi erői. A radarberendezéseik először tartalmaztak multifunkcionális AFAR radarokat, amelyek lehetővé tették a 0,02-0,05 m2 EPR-értékkel rendelkező célpontok megtekintését, és a SAM-ok félaktív RGSN-eket kaptak, amelyek képesek voltak „rakétán keresztül” irányítani. 30-50 km-es távolságban is lehetővé tette a finom manőverező célpontok elfogását. Az irányított bombák, cirkáló, radar- és hajóellenes rakéták elkezdték felvenni a fenti komplexumok szokásos céllistájába. A légvédelmi rendszerekkel egyidejűleg a vadászrepülés elkezdte megkapni a PFAR / AFAR technológiát. A H35 Irbis-E légi radarral felszerelt Su-035S eltalált célpontjának minimális RCS-értéke 0,01 m2-nek (vagy még ennél is kevesebbnek) kezdett megfelelni, ami megnyitotta a képességet minden típusú nagy pontosságú rakéta- és bombafegyverrel való megbirkózásra. 5500 km/h sebességig, beleértve a közepes és nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétákat is. Nem nehéz kitalálni, hogy a nyugati vadászflotta hasonló tulajdonságokat kapott.

A vezető amerikai repülőgép-óriások tervezési osztályai már 2010-re megkezdték a különböző légi bázisú elfogó rakéták projektjein a levegő-levegő rakéták, egyéb taktikai rakéták, valamint irányított és nem irányított bombák megsemmisítését. 30-40 km-re a repülőgép-hordozótól. Ezek közül a legsikeresebb a Lockheed Martin Corporation CUDA nevű projektje volt. A legelterjedtebb nyugati URVB AIM-120C AMRAAM „lecsupaszított” és mélyen modernizált változatán alapult. A CUDA 1,85 m hosszt kapott, és az aerodinamikai vezérlők mellett egy gázdinamikus orr "övet", miniatűr keresztirányú impulzusmotorok (DPU) több száz fúvókájával. Ezt a vezérlőegységet úgy tervezték, hogy több mint 65 egységet biztosítson a rakétaelhárító túlterhelésnek. a repülés utolsó szakaszában, amely lehetővé tette a cél megsemmisítését a harci eszközök vagy a támadó ellenséges rakéta testének kinetikus megsemmisítésével közvetlen találattal (nyugaton ezt az elvet "hit-to-kill"-nek nevezték). ). A CUDA rakéta kezdeti sebessége körülbelül 3000 km / h, és a DPU legnagyobb pontosságát az elfogás idején a milliméteres Ka-sávban működő, nagy pontosságú aktív radar-homing fej biztosítja.


Projekt CUDA elfogórakéta (SACM-T)


Ennek a rakétaelhárítónak a kis súlya és általános méretei lehetővé teszik, hogy bármely NATO taktikai vadászgép kétszer akkora fegyvertárat vegyen fel, mint az AIM-2C, MICA vagy Meteor rakéták. Például egy 120 F-12E "Strike Eagle" osztagban 15 jármű lehet, amelyek felfüggesztésén csak 2-32 egységnyi CUDA rakéta található. Megvédik a csapásmérő osztagot az ellenséges légi harci rakétáktól, a fennmaradó 40 Strike Eagle taktikai vadász pedig légi fölénybeli küldetéseket hajthat végre, vagy rakéta- és bombacsapásokat hajthat végre számos földi célpont ellen. Ma a CUDA-projekt (új nevén SACM-T) rakétáinak első üzemkész állapotba hozásával kapcsolatos munkát az US Air Force Research Laboratory (AFRL) és a Raytheon Corporation bízta meg. Jelenleg a SACM-T a tesztindítások szintjén van, amelyek során a gázdinamikus rendszer vezérlésére és a modern amerikai vadászgépek repüléstechnikájába való integrálására szolgáló szoftver a 10 ++ és , „Lightning-II” vagy „ Super Hornets” még legalább 4 évig tart. Ugyanakkor az AIM-5C-5 és AIM-120D közepes és nagy hatótávolságú irányított rakéták, amelyek már az Egyesült Államok légierejében vannak szolgálatban, már eléggé alkalmasak az ebbe az osztályba tartozó más rakéták elfogására. A "hit-to-kill" ebben az esetben természetesen nem kerül végrehajtásra, de akkor is.

Ahhoz, hogy megtudjuk, hogy az amerikai URVB elkaphatja R-37M rakétáinkat, meg kell ismerkednie rakétánk összes tervezési, taktikai és műszaki paraméterével. A legtöbb ultra-nagy hatótávolságú irányított légi harci rakétához (AIM-54C és R-37M) vagy rakétához (48N6E2, 9M82) hasonlóan a „Product 610M” (RVV-BD) is lenyűgöző súly- és méretmutatókkal rendelkezik: hossza kb. 4,06 m, a test átmérője - 38 cm, a farok aerodinamikus kormányok fesztávja - 72 cm és az indító tömeg - körülbelül 510 kg. A kettős üzemmódú szilárd hajtóanyagú rakétamotor 37 km/h-ra (6350M) gyorsítja az R-6M-et, ami a rádió-átlátszó burkolat aerodinamikai felmelegedését okozza körülbelül 900-1200°C-ra. Egy ilyen hőkontrasztos sztratoszférikus célpontot az AN / AAQ-37 DAS típusú (F-35A beépítve) modern optoelektronikai irányzékrendszerek 100-150 km-nél nagyobb távolságból észlelhetnek. Ennek a komplexumnak a 6 érzékelőjének célkijelölése azonnal továbbítható az AIM-120D rakéták fedélzeti INS-ére, amely után az elfogás végrehajtható. Sőt, a DAS még nagyobb távolságban képes érzékelni az R-37M Su-35S-ből vagy T-50 PAK-FA-ból való kilövésének pillanatát és helyét a nagy, magas hőmérsékletű fáklya segítségével a rakéta turbóhajtóműve. Emiatt a külső eszközök célkijelölésével vagy az ellenséges vadászrepülőgépek radarjának sugárzásával még annak a nem feltűnő vadászgépnek a hozzávetőleges elhelyezkedése is könnyen feltárható, amely az R-37M-et kikapcsolt fedélzeti radarral indította el.

Ez utóbbi tulajdonság ismét elgondolkodtat, hogy a nagy hatótávolságú URVB projektjeit egy "hidegebb" RVV-AE-PD típusú, középrepülésű ramjet erőművel kell folytatni. Itt az indítóerősítő többszörösen alacsonyabb tolóerővel és működési idővel rendelkezik, és csak a rakéta 1,7-2M sebességre való felgyorsítására szolgál, ami szükséges a ramjet indításához. Már 70-100 km-ről szinte lehetetlen észlelni egy ilyen rakéta kilövését. Az R-77PD nyugati analógja az MBDA Meteor nagy hatótávolságú légi harci rakéta, 130-150 km hatótávolsággal.

Az RVV-BD rakéta radarjelzése is sok kívánnivalót hagy maga után. A termék kompozit, rádió-átlátszó 380 mm-es burkolata alatt egy aktív radar 9B-1103M-350 "Puck" irányadó fej rejtőzik. A réselt antennatömb (SCHAR) átmérője 350 mm, ezért a rakéta becsült RCS-je, figyelembe véve a számítási, navigációs és kommunikációs berendezéseket, valamint a hajótest és a szárnyak egyes elemeit, akár 0,1 m2-t is elérhet. . A modern, AFAR-ral felszerelt légi radarokkal való észlelése egyáltalán nem probléma. Az AN / APG-79 radar (F / A-18E / F hordozó alapú vadászgép) az R-37M-et 65 km távolságra tudja lokalizálni, de az AN / APG-81 és AN / APG-77 radarok (Raptor ill. Villám) 60, illetve 100 km távolságban. Az RVV-BD radar láthatósága nagyjából megfelel a modern PRLR-nek. Közvetlenül a közeledő R-37M észlelése után az AIM-120D elindul az irányába, fedélzetén egy irányított töredezett robbanófejet szállítva. Az érintésmentes radarbiztosíték szerint a harci eszközök felrobbannak, és több ezer apró töredék 3000 m/s-nál nagyobb összsebességgel károsítja az R-37M-et, ami nem teszi lehetővé a további irányított repülést a cél felé. . Még akkor is, ha az AIM-120D megközelítéskor rakétánk harci fordulatot hajt végre, az első 1,5-szer nagyobb rendelkezésre álló túlterheléssel képes lesz megelőzni az RVV-BD-t. Kétféleképpen lehet jelentősen csökkenteni a levegő-levegő rakéta radar hatótávját.

Az első módszer az, hogy a GOS antennatömb lejtését az elfogott célponthoz képest legfeljebb 60-70 fokos szögben tartjuk, amíg el nem lehet fogni (20-30 km-es megközelítés). Ebben az esetben az R-37M EPR csak 0,04 - 0,05 m2 lesz, és csak minimális távolságból (kb. 30 km) lehet rögzíteni: túl kevés lesz az elfogási idő, tekintettel a hatalmas, 4-es megközelítési sebességre. - 4,5 millió.

A második módszer szabványos: az R-37M kilövési oldaláról az aktív zajt és az interferenciát imitáló légi elektronikai hadviselés szállítja majd, amely további 30-50%-kal képes csökkenteni az észlelési tartományt. De ez mind csak elmélet, míg az ilyen méretű radar-elhárító rakéták kezelésének gyakorlata megerősíti a valóságot, ahol a legtöbb taktikai rakétát a modern légvédelmi irányított rakéták és más levegő-levegő rakéták könnyen elfogják. Tájékoztatásul, ha a Patriot PAC-3 légvédelmi rendszert vagy az SM-2 / 3 hajó alapú rakétavédelmi légvédelmi rendszert vesszük figyelembe, amelyek saját eszközként teljesítenek harci feladatot, az AN / MPQ-53 és AN / A SPY-1D többfunkciós radarok, tehát és az AWACS repülőgépek célkijelölése szempontjából kedvező feltételek mellett a RIM-161A, RIM-174 ERAM és ERINT elfogó rakéták is nagy veszélyt jelentenek egy olyan „kifejező” célpontra, mint az R-37M. rakéta, amely azt jelzi, hogy figyelembe kell venni a hajó vagy a földi légvédelmi rendszerek jelenlétét vagy hiányát, amikor a MiG-31BM vagy T-50 PAK-FA segítségével harci elfogást terveznek.


RVV-BD ("610M termék")


Kétségtelen, hogy az RVV-BD rakéta óriási veszélyt jelent a NATO légierő parancsnoki szintű taktikai és stratégiai repülésére, de az olyan publikációk, mint Dave Majumdar munkája, olyan információkat juttatnak el a megfigyelőkhöz, amelyek nem teljesen felelnek meg a haditechnikai előírásoknak. az új évszázad valósága. A nagy méretű és minden lőtávolságban észrevehető R-37M használatát csak kedvező harci helyzetben szabad elkezdeni, ahol az ellenség megfigyelésére és irányítására szolgáló speciális optoelektronikai és radareszközök hiánya már előre ismert. A jövő a kompaktabb, többfunkciós és nem feltűnő légi harci eszközök továbbfejlesztésében rejlik, minimális fényvisszaverő felülettel és hőláthatósággal, amely nyugodtan az URVB K-77PD csodálatos projektjének tulajdonítható.

Információforrások:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=9419
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-674.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

65 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    14. szeptember 2016. 08:06
    Nos, Dave, a "mi" Majumdarunk nélkül hamarosan köznévvé válik.
    Kétségtelen, hogy az RVV-BD rakéta óriási veszélyt jelent a NATO légierő parancsnoki szintű taktikai és stratégiai repülésére, de az olyan publikációk, mint Dave Majumdar munkája, olyan információkat juttatnak el a megfigyelőkhöz, amelyek nem teljesen felelnek meg a haditechnikai előírásoknak. az új évszázad valósága.
    Namajumdarit - minden lehetséges!
    1. +10
      14. szeptember 2016. 09:09
      Például egy 12 F-15E "Strike Eagle" osztagban 2 jármű lehet, amelyek felfüggesztésén csak 32-40 egységnyi CUDA rakéta található.


      egy gépen 20 db volt? Nézni ezt a kétméteres rakétákkal tetőtől talpig borított sast.
      1. +2
        16. szeptember 2016. 16:29
        Természetesen nem vagyok különleges, de úgy tűnik, hogy az F-15-nek csak 9 felfüggesztési pontja van - hogyan ragasztottak oda 20 rakétát?
        1. +2
          20. szeptember 2016. 12:34
          Idézet Manitoo-tól
          az F-15-nek csak 9 felfüggesztési pontja van - hogyan ragasztottak oda 20 rakétát?

          1.CUDA nagyon kicsi
          2.Pilot (Tp) nem 1na lógott


    2. +2
      14. szeptember 2016. 10:11
      Ahogy mondják, ha Majumdar okos, akkor spanyol pilóta vagyok! .. nevető
      1. 1_2
        0
        14. szeptember 2016. 17:23
        ez azt jelenti, hogy az RVV-BD rakétát meg kell tanítani rakétaelhárító manőver végrehajtására, élesen megváltoztatva az iránymagasságot, amikor egy ellenséges rakétaelhárító közeledik. vagy hozzon létre egy Iskander-típusú RVV-BD-t, hagyja, hogy az RVV-BD magasra emelkedjen, és nagy túlterhelés esetén a magasból manőverezzen, üsse be az AWACS-t
        1. 0
          18. szeptember 2016. 14:51
          Ennek a rakétának a mérete megközelítőleg megegyezik az Iskaner rakétával. hi
  2. +3
    14. szeptember 2016. 08:07
    Az amerikaiak dicsérik, a miénk ennek az ellenkezője, valahol középen kellene megszületnie az igazságnak
  3. PKK
    +1
    14. szeptember 2016. 08:14
    Megint a jövőn múlik.Jövőnk jó kezekben van.Szerintem a légi nukleáris robbanásokat ideiglenes eszközként fogják használni.
  4. +3
    14. szeptember 2016. 08:28
    Valami a feje tetejére áll ebben a cikkben, ha a levegő-levegő rakéták használatáról beszélünk. Ilyen helyzetekben a földi légvédelmi rendszerek könnyebben tudják lelőni magát a hordozó repülőgépet, mint egy rakétát.
    Légiharc lebonyolítása során pedig különböző okokból előnyösebb a támadott célpont mögötti pozíciót választani a támadáshoz. A megtámadott repülőgép elülső féltekéjében elfogó rakéta kilövése általában nem vezet a kívánt eredményhez (túl könnyű kikerülni). És amikor a hátsó féltekére indítják, a célpont fedélzetén lévő saját rakéták haszontalan rakománynak tekinthetők.
    1. JJJ
      +3
      14. szeptember 2016. 10:10
      A lényeg az, hogy nem biztos, hogy lesz ideje lelőni az összes rakétahordozót, mielőtt elindulnának. És tennünk kell valamit a már repülő rakétákkal
      1. +3
        14. szeptember 2016. 12:10
        És ez a nagy hatótávolságú rakétákkal. Itt talán van értelme rakétaelhárítókat használni.
  5. +4
    14. szeptember 2016. 08:36
    A PAC-3 ütegből való kettős kilövés és a robbanórakéták kilövésével járó elfogó indulás sem igazán segítette az izraeli légiközlekedést egy magányos, lassan repülő UAV lelövésében, annak minden felülmúlhatatlan hidegsége és képzettsége ellenére. És ott 250 km/h-ig terjedő sebességről volt szó. Itt egy sokkal jobban felszerelt repülőgép elektronikus hadviseléssel való frontális ütközéséről beszélünk. Tehát a valóság nagyon különbözik az elmélettől. Valójában egy olyan célpont lelövésének esélye, mint az RVV-BD, valószínűleg nem magasabb 0,2-nél.
    1. +1
      14. szeptember 2016. 12:12
      öt rakétaelhárító sortűz, és az esély 1,0
      1. +4
        14. szeptember 2016. 13:11
        Még egy 10 rakétaelhárító sortűz sem ad esélyt = 1,0, de nagy valószínűséggel maguknak a védőknek okoz gondot, mivel az érintett terület közel lesz a manőverező zónához. Ez interferenciát okoz a hőkamerákkal és a vizuális helymeghatározókkal, és a röplabda költsége túl magasnak bizonyul. Páros szaltó esetén pedig egy masszív rakétaelhárítóval garantáltan kihagyják a másodikat. Ezenkívül még az RVV-BD kiadása előtt szó volt arról, hogy ezeket a rakétákat elektronikus hadviselési rendszerekkel látják el, hogy garantálják az elfogási zóna leküzdését. Az amerikai gondolkodás jó irányba halad. A rövid hatótávolságú önvédelmi rakéták létrehozása teljesen logikus, de ennek is megvannak a maga problémái. A szokásos helyzet a "hátrányok - az érdemek folytatása". Általában ez inkább a holivar témája.
        1. +4
          14. szeptember 2016. 14:20
          Idézet a pacifistától
          Még egy 10 rakétaelhárító röplabda sem ad esélyt egy cél eléréséhez = 1,0

          Teljesen igazad van! Még egy 100 rakéta 0.99-es találati valószínűségű lövedék sem ad esélyt 1.0-ra. Az ember nem pontosan számolja ki a valószínűségeket :)
          Viszont van egy egészséges gabona az aktív védelem szerzőjének szándékában...egyenlőre a nagy hatótávolságú rakétákhoz, aztán nézz... drámaian megnőtt...
          1. +1
            20. szeptember 2016. 08:38
            Természetesen egyetértek. Mint már mondtam, a repülőgép önvédelmi rendszereiről alkotott elképzelés tagadhatatlanul igaz, de műszakilag rendkívül összetett, és aligha lehet egyetlen módon megoldani. Feltehetően több elektronikus hadviselési rendszer megsemmisítésének eszközeire való egyidejű behatás + távoli elfogás + közeli védelem kombinációja (valószínűleg valamiféle kinetikus megsemmisítő rendszerrel a támadó lőszerekre). Általában véve a probléma összetett, érdekes és rendkívül ígéretes.
            1. 0
              14. december 2016. 20:22
              Idézet a pacifistától
              Természetesen egyetértek. Mint már mondtam, a repülőgép önvédelmi rendszereiről alkotott elképzelés tagadhatatlanul igaz, de műszakilag rendkívül összetett, és aligha lehet egyetlen módon megoldani.

              Valójában technikailag nem olyan nehéz, mint gondolná.
              A szokásos technológiai evolúció.
              Detektáló-mátrix elemek érzékenységének növelése.
              A hajótestek szilárdságának növelése – az anyagtudomány, a 3D-s tervezés és a számítások fejlődése.
              Tüzelőanyag-keverékek javítása.
              Minden technológiai.
              Most minden rakéta "hülye", mint a rönk. A legrövidebb úton mennek a célhoz.

              Az egyetlen forradalmár amit Kuda elbír, az az együttműködésen alapuló „vezetési munka” valódi rendszere.
              Amikor 1 repülőgépet gyártanak először 3, majd 2 rakétával.
              A pilóta viselkedésének jelenlegi elemzési szintje az RLE szerint, pilótaképző rendszerek, repülőgép képességei - igen nagy valószínűséggel megjósolhatja azt. mit fog tenni a pilóta, ha rakétát indítanak rá, és hol és milyen pillanatban lesz az ellenséges repülőgép.
              Minden manőverét megjósolják.
              Az első rakéta közvetlenül a célba fog menni.
              A második rakéta, amely megkapja a rakéta sebességének összes értékét, helyzetét. természetesen, távolság a célig stb. valamint minden ilyen adat fogadása a repülőgépről, mindezek elemzése, összehasonlítása a memóriájába ágyazott valószínűségi adatokkal és előrejelzésekkel - egy potenciális vezetőpontra kerül.
              Ugyanakkor ők (mindkettő rakéta) folyamatosan, valós időben cserélnek adatot. És bármikor helyet cserélhetnek.
              A legmagasabb rangú ragadozócsoportok (gyilkos bálnák, oroszlánok stb.) akcióinak szokásos taktikája

              Ezt eddig senki nem hajtotta végre.

              Ha valaki azt mondja a hajóellenes rakétáinkról, azonnal azt mondom, hogy a „hajóellenes rakéták csapatáról” szóló történetek teljes nonszensz, aminek nincs egyetlen ténye, nem pedig az, hogy nem voltak alkalmazások, sőt tesztek.
              Kitaláltam valami régi tuskó hülyeséget, mindenki felvette.
              1. 0
                13. január 2017. 10:39
                Idézet a mav1971-től
                Most minden rakéta "hülye", mint a rönk. A legrövidebb úton mennek a célhoz.

                Egy előre kilőtt tüzérségi lövedék a legrövidebb úton halad.
                Sem a hárompontos, sem a félegyenes, sem az arányos navigáció nem adja meg a legrövidebb utat a célhoz, valamint a kombinált differenciálvezérlés és a módosított hárompont. Az ütközési pályán való lövöldözéshez akkora számítási teljesítmény és szenzorok kellenek, hogy légi harci rakétára eddig nem helyezték el. A megoldások egyelőre nem láthatók.
                Mit kell tennem, ha a hátsó féltekéről tüzelek? Amikor az ellenség két üreset és egy harmadik harcot indít? A cél nem szabványos manőverezése az RLE ellen - lásd dinamikus fékezés, ez is Pugacsov kobra, vagy lapos manőverrel csúszási lehetőség?
      2. 0
        13. január 2017. 08:41
        Sürgősen tanuld meg a matant és ne írj ilyen hülyeségeket. 0.2 esetén a siker esélye 5 kísérletben 0,67232
  6. +1
    14. szeptember 2016. 09:47
    Szinte minden nyugati típusú CUDA (SACM-T) rakéta rendelkezik infravörös irányítófejjel. Ez az előnyük, könnyebbek és pontosabbak, de ebben nagyon sérülékenyek is. Mert bármennyire is tökéletes a hőérzékelő, vannak hőcsapdák, valamint kardinálisabb eszközök a lézeres elnyomásra és az érzékeny infravörös célzófejek megsemmisítésére. És ha az RVV-BD esetében valós az elfogás veszélye, amit csak laboratóriumokban lehet bizonyítani, akkor azt előre fel kell frissíteni a garantált céleltalálás szintjére.
    1. +1
      14. szeptember 2016. 10:16
      "Mert bármilyen tökéletes is a hőérzékelő, vannak hőcsapdák, valamint kardinálisabb eszközök a lézeres elnyomásra és az érzékeny infravörös célzófejek megsemmisítésére." Sajnos a hőirányító fejek elleni elektronikus hadirendszerek haszontalanok, akárcsak a hőcsapdák, mivel a kétcsatornás, vagy akár háromcsatornás irányító szerek - két IR és egy UV, és senki sincs felfegyverkezve olyan lézerrendszerekkel, amelyek levegőből lőnek le. légi rakéták.
      1. +2
        14. szeptember 2016. 12:16
        Idézet: Vadim237
        csatornás vagy akár háromcsatornás - két IR és egy UV

        Csatornától függetlenül az IR kereső frekvenciaspektruma rögzített. Ezért nem nehéz előre kiválasztani a hőcsapda kémiai összetevőit vagy a kvantumgenerátorok frekvenciatartományát. És egyáltalán nem szükséges egy rakétát lézerrel elégetni. Elég csak egy zavaró interferenciát létrehozni, ahogy azt a "President-S"-ben teszik, vagy elégetni az IR kereső fogadómátrixát.
        1. 0
          14. szeptember 2016. 14:28
          Idézet: VitaVKO
          vagy égesse el az IR kereső vevőmátrixát.


          Hogyan kell ezt megtenni egy testrendszerrel a következő formában:
          1. hordozó 500-1000 km/h sebességgel és manőverekkel 2-7G túlterheléssel
          2. 100-300 mm átmérőjű rakéta 2000-5000 km/h sebességgel és 5-40G túlterhelésű manőverekkel

          Hogyan?
          1. +1
            14. szeptember 2016. 14:52
            Idézet a mav1971-től
            Hogyan?
            A szilárdtestlézereknél folyamatos üzemmódban a generáló teljesítmény elérheti az 1-3 kW-ot. Az impulzusban, illetve egy nagyságrenddel több. Optoelektronikai rendszer kíséretében elegendő a lézert 10 négyzetméteres területre fókuszálni, akkor a 10x10 cm-es IR keresőre beeső teljesítmény legalább 100-300 W lesz. Persze "kék lánggal" nem fog kigyulladni, elvégre ott is komoly hűtőrendszer van, de a félvezető mátrixban elektromos meghibásodás az biztos.
            1. 0
              14. szeptember 2016. 15:05
              Idézet: VitaVKO
              Idézet a mav1971-től
              Hogyan?
              A szilárdtestlézereknél folyamatos üzemmódban a generáló teljesítmény elérheti az 1-3 kW-ot. NÁL NÉL ...


              Javasolja-e a repülőgép további felszerelését, körülbelül 30-50 kW teljes energiafogyasztással?
              Azok. hozzáadod a felét annak, ami már van?
              Kb. 1 köbméter felszerelést adjunk a törzshöz? És hova?
              Nos, nem manőverezhető harcosoknak kell mindent külső felfüggesztésre akasztani?

              A következő 5-7 évben ez túl nehéz.
              Biztos. hogy így lesz, de 10 év múlva.Elvileg minden valódi.
        2. +1
          14. szeptember 2016. 15:29
          Idézet: VitaVKO

          Csatornától függetlenül az IR kereső frekvenciaspektruma rögzített. Ezért nem nehéz előre kiválasztani a hőcsapda kémiai összetevőit


          Akkor hogyan értelmezik a mi és a nyugati fejlesztőink szavait?
          Idézet:
          A védelmi ipari komplexum képviselője elmondta: "A rakéták infravörös rendszerekkel történő elnyomásának modern eszközei vagy elvakítják a lézeres irányítófejeket, vagy erős hőforrást (hőcsapdát) hoznak létre a repülőgép mellett. Az ilyen eszközök azonban nem elegendőek ehhez a rakétához. továbbra is megkülönbözteti a csapdát a repülőgéptől a hatótávolság különbsége miatt, és a lézersugár csak egy "színét" "kapcsolja ki". Így a jelenlegi szakaszban lehetetlen ezt a rakétát félreütni."
          1. +1
            14. szeptember 2016. 16:35
            Idézet a mav1971-től
            a lézersugár "kikapcsolja" az egyetlen "színét"

            Ez 2 vagy 3 sávos GOS jelenlétét jelenti, amelyek mindegyike a spektrum saját részében működik. Ezért felesleges az interferenciát egy spektrumtartományba tenni, mindent egyszerre kell összetörni.
            Általánosságban elmondható, hogy a Nyugat gyakran kívánkozik.
            1. 0
              14. szeptember 2016. 17:42
              Idézet: VitaVKO

              Általánosságban elmondható, hogy a Nyugat gyakran kívánkozik.


              Valójában ezek egy idézet szavai az RVV-MD-ről :)
              http://izvestia.ru/news/542051
      2. +3
        15. szeptember 2016. 00:36
        "és senkinek sincsenek lézerrendszerei, amelyek levegő-levegő rakétákat lőnek le." ///////

        Már léteznek lézeres rendszerek, amelyek MANPADS rakétákat lőnek le.
        De még mindig túl terjedelmesek egy harcosnak.
      3. 0
        16. augusztus 2017. 14:30
        Elnézést, de nem zavarják az IR fejeket az President-S, Vitebsk, Lever stb. komplexek a helikopter felszerelésekhez??? És elég sikeresen. Például Szíriában tesztelték.
  7. +3
    14. szeptember 2016. 10:39
    "megkezdtek érkezni az ígéretes S-300PS / PMU-1/2 típusú légvédelmi rakétarendszerek, valamint az S-300V és a Buk-M1. A radarberendezéseikbe először kerültek többfunkciós radarok MESSZE"

    Bükkön szolgáltam fel - hol van AFAR ??????????.
    Hallottunk az antiradar radarról. Még egy kézikönyv is volt a megsemmisítésükről. De az egész úgy alakult, hogy s... menekülj onnan.
    1. 0
      16. augusztus 2017. 14:38
      És mi a helyzet az új Bukkal (Buk M3, SOU és RPN 9A317M) 6 rakétával?
  8. +2
    14. szeptember 2016. 13:39
    Két gőzcsizma - Majumdar és Damantsev nevető

    Minden levegő-levegő rakétának három röppályája van:
    - kezdeti aktív járó motorral és 40 g-ig elérhető túlterheléssel (a pálya első negyede);
    - közepesen passzív, kifogyott üzemanyaggal és legfeljebb 20 g eldobható túlterheléssel (a pálya második negyede);
    - végső passzív a végén rendelkezésre álló túlterheléssel 10 g-ig (a pálya utolsó fele).

    Minél nagyobb a rakéta maximális repülési távolsága, annál nagyobb a röppályájának első negyede. Az RVV-BD esetében ez 75 km, egyetlen versenytársánál, az AIM-120D-nél pedig mindössze 45 km. Egy levegő-levegő rakéta elfogásához a pálya aktív részében négyszeres túlterhelésű rakétaelhárítót kell használni - 160 g-ig.

    Ilyen rakéták nem léteznek a természetben, ezért Damantsev kijelentésének az RVV-BD AIM-120D segítségével történő elfogásának lehetőségéről semmi köze a valósághoz (manőverezhető célpontoknál a levegő-levegő rakétákat csökkentett távolságra használják eldobható túlterhelés 20-40 g) . De elméletileg ennek az ellenkezője lehetséges, ha egy amerikai rakétát 75 km távolságra indítanak, bár az elfogás valószínűsége 0,5, mivel az orosz rakéta rendelkezésre álló túlterhelésének csak kétszerese.

    PS Az RVV-BD rakétamotor fáklyájának megnövelt láthatósági távolsága a kilövés pillanatában az AIM-120D-hez képest nem alapvető - mindkét rakéta sokkal nagyobb távolságra történő kilövését a fedélzeti RTR érzékeli. a megtámadott légi jármű eszközeit a rádiós irányítási vonal indulásakor.

    A levegő-levegő rakéta RGSN antennája a cél előtt 20-30 km-rel kezd működni, előtte az antennát le lehet takarni egy radar elnyelő függönnyel és nem növeli a rakéta RCS-ét.
    1. 0
      14. szeptember 2016. 14:35
      Idézet: Üzemeltető
      .... Egy levegő-levegő rakéta elfogásához a pálya aktív részén négyszeres túlterhelésű rakétaelhárítót kell használni - 160 g-ig. ..


      Min alapul ez a következtetés?
      Csak "négyzetbe" vágtad a chtol? :)
    2. +4
      14. szeptember 2016. 14:56
      Idézet: Üzemeltető
      Két gőzcsizma - Majumdar és Damantsev

      A veled lévő összes nézeteltérés ellenére ebben a kérdésben 100%-ban igazad van! Igen
    3. +4
      14. szeptember 2016. 19:26
      [quote = Kezelő] Két pár csizma - Majumdar és Damantsev nevető

      A logika látható, de a premisszák rosszak.

      1. Az aktív oldalak köréről.
      Az Ön adatai 10 éve elavultak, és jelenleg csak a pápuák számára alkalmasak.
      A modern rakétákra már két üzemmódú hajtóműveket telepítenek, két impulzus erejéig.
      Az aktív helyek tényleges hatótávolsága és a tényleges sebesség pedig már különbözik.
      A sorban a több üzemmódú szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek telepítése következik, a fejlesztés már folyamatban van.

      2. A szükséges 160-as túlterhelésről.
      Vicces.
      Nagy hatótávolságú rakétájának 1. repülőgépének kilövési hatótávolsága legalább 200 km;
      Egy ellenséges repülőgép kilövésének észlelése 2 170 km-en keresztül;
      Az AMRAAM 2. repülőgép-indítása 120 km-re
      A 2. számú kitérő repülőgép manőverének kezdete - 110 km-re
      Következtetés - egy nagy hatótávolságú nagy rakéta repülési útvonala egyenes lesz többé-kevésbé észrevehető manőverek nélkül, egyszerűen azért. hogy ilyen távolságon egy nagy hatótávolságú rakéta irányváltási szögei csekélyek.
      És könnyű célpont lesz.
      Milyen 160G-ról beszélsz hülyeségeket?

      Az AMRAAM elindítását rádiós parancssor észleléseként érzékelve.
      Első.
      Ha a bekapcsolási ponton nincs célkijárat és a kereső potenciális látószöge, akkor nem kerül továbbításra javító rádióparancs.
      Tekintse meg az AMRAAM rakétakorrekciós rendszerek legújabb verzióit inerciális módban.
      Nézd meg az AMRAAM rakéták hordozóit. Mindegyik AFAR-t használ. Az LPI-ben való működés megfelelő valószínűségével és a korrekció ugyanazon a zajszerű kódolt jelen keresztül történő átvitelével, amely 90%-os valószínűséggel valósul meg az összes AFAR és 100% az AMRAAM S-7 és D esetében. Amit a rendszer nem észlel SPO a következő 10-15 évre a gyakorlatban soha a NEM szóból!

      Ezért a mieink annyira szeretnének végre saját AFAR-t létrehozni, rengeteg pénzt fektetnek bele. Egyszerűen kolosszális!
      1. 0
        16. szeptember 2016. 20:06
        Idézet a mav1971-től
        Az SPO-t a következő 10-15 évben szinte soha nem lehet kimutatni a NEM szóból!

        Úgy tűnik, volt olyan információ, hogy egyes cégek (például izraeli) LPI radar expozíciós detektorokat kínálnak?
    4. 0
      16. szeptember 2016. 20:01
      Idézet: Üzemeltető
      Levegő-levegő rakéta elfogására a pálya aktív részén

      Ön nem csak a régi adatok alkalmazásával hibázott, ahogy arra a "mav1971" kolléga is rámutatott. Önnek is van egy irreális helyzete - az RVV adatbázis lehallgatása a pályájának aktív szakaszán.
      Az RVV adatbázisok általában a maximális tartományból indulnak el (egyébként miért van szükség rá). A megtámadott repülőgép csak azután indítja el "rakétaelhárítóját", hogy feltartóztassa az őt támadó RVV DB-t, miután észlelte az RVV DB kilövését rajta. Az "elfogó rakéta" és az RVV DB sebessége megközelítőleg megegyezik, ezért körülbelül az RVV DB röppályájának közepén találkoznak, vagyis az Ön adatai szerint az RVV DB már a végén lesz pályája passzív szakaszának közepén vagy elején. Ott az Ön adatai szerint az RVV DB-nek 10g-tól 20g-ig van elérhető túlterhelése, és nem 40g, amire számításokat végez, és ezekkel a számításokkal "nyomtatja" Damantsevt. Szóval csaltál (jó, vagy csak nem gondoltad) ...
  9. +1
    14. szeptember 2016. 15:47
    Még akkor is, ha az AIM-120D megközelítéskor rakétánk harci fordulatot hajt végre, az első 1,5-szer nagyobb rendelkezésre álló túlterheléssel képes lesz megelőzni az RVV-BD-t.


    Szerző, az AIM-120D stúdióban elérhető maximális túlterhelés értékei! Ellenkező esetben az egész cikked szar (áthúzva) gagyi.
    1. 0
      14. szeptember 2016. 18:30
      Idézet a Tigristől
      Még akkor is, ha az AIM-120D megközelítéskor rakétánk harci fordulatot hajt végre, az első 1,5-szer nagyobb rendelkezésre álló túlterheléssel képes lesz megelőzni az RVV-BD-t.


      Szerző, az AIM-120D stúdióban elérhető maximális túlterhelés értékei! Ellenkező esetben az egész cikked szar (áthúzva) gagyi.


      Nem én vagyok a szerző, de itt egy idézet:
      A Meteor rakéta nagyon nagy saját túlterhelést tesz lehetővé, akár 35 egységig, és célpontokat - akár 11 egységet, kissé elmaradva az R-77-ünktől (a rácsos kormányok „öten” végzik a dolgukat), de nem rosszabbak az amerikainál. AMRAAM" .

      Ennek megfelelően a 35 egység elég megfelelő adat.
  10. 0
    14. szeptember 2016. 17:46
    A cikk a "minden időjárástól" illatos.
  11. 0
    14. szeptember 2016. 20:42
    Idézet a NIKNN-től
    Viszont van egy egészséges gabona az aktív védelem szerzőjének szándékában...egyenlőre a nagy hatótávolságú rakétákhoz, aztán nézz... drámaian megnőtt...

    Hmm... De van ebben egy racionális szemcse. Önvédelmi lőszerként ne klasszikus rakétákat használjunk, hanem speciális lőszereket, amelyeket kilökő töltettel (például IR csapdákkal) lőnek ki, és sűrű szilánkköteget adnak a megfelelő irányba. Vezérlés - egy speciális rövidhullámú, kis teljesítményű radar ... Kiderül, hogy egyfajta "Aréna", de nem tankhoz, hanem repülőgéphez.
    1. +2
      14. szeptember 2016. 22:48
      Idézet Gladtől
      Idézet a NIKNN-től
      Viszont van egy egészséges gabona az aktív védelem szerzőjének szándékában...egyenlőre a nagy hatótávolságú rakétákhoz, aztán nézz... drámaian megnőtt...

      Hmm... De van ebben egy racionális szemcse. Önvédelmi lőszerként ne klasszikus rakétákat használjunk, hanem speciális lőszereket, amelyeket kilökő töltettel (például IR csapdákkal) lőnek ki, és sűrű szilánkköteget adnak a megfelelő irányba. Vezérlés - egy speciális rövidhullámú, kis teljesítményű radar ... Kiderül, hogy egyfajta "Aréna", de nem tankhoz, hanem repülőgéphez.


      Az URVV és az ATGM összehasonlításakor elgondolkozott már azon, hogy miért vannak különböző típusú robbanófejeik? És a biztosítékok fajtái is különbözőek?
      Nyilvánvalóan nem?
      Gondolkozz, nézd meg cselekvéseik terveit...
      Talán akkor megérted, miért járhatatlan az opciód, egyáltalán nem ...
    2. 0
      16. augusztus 2017. 16:43
      Egy tartály megsemmisítéséhez közvetlenül érintkeznie kell egy formázott töltettel vagy egy tömör üreggel a megsemmisítés tárgyával. Az aréna repeszdarabjai eltalálják a lövedéket, ami idő előtt megváltoztatja vagy megváltoztatja a röppályáját. A páncél dinamikus védelemmel is rendelkezik.
      Most képzeljünk el egy rakétarobbanást akár 50 méterre a megtámadott repülőgéptől – 0,7-0,6 valószínűséggel egy pár szilánk mégis eléri a repülőgép alumíniumtestét. Minden következménnyel együtt. Ez nem tank, nincs páncél. Mivel semmi értelme az ilyen "aktív védelemnek"
  12. +3
    15. szeptember 2016. 00:48
    Amennyire értem, lelőni egy repülő nagy hatótávolságú rakétát
    Lehet, hogy a VV nem az a gép, amelyre irányul, hanem egy másik, amelynek speciális rakétavédelmi radarja oldalról látja. Ekkor a pályája könnyen kiszámítható
    a rakétaelhárító pedig keresztirányú pályán képes feltartóztatni a rakétát.
    A rendszert a földön dolgozták ki, de lehetőség van légi harcra is adaptálni.
    1. 0
      15. szeptember 2016. 00:56
      Idézet tőle: voyaka uh
      Amennyire értem, lelőni egy repülő nagy hatótávolságú rakétát
      Lehet, hogy a VV nem az a gép, amelyre irányul, hanem egy másik, amelynek speciális rakétavédelmi radarja oldalról látja. Ekkor a pályája könnyen kiszámítható
      a rakétaelhárító pedig keresztirányú pályán képes feltartóztatni a rakétát.
      A rendszert a földön dolgozták ki, de lehetőség van légi harcra is adaptálni.


      Ő is eltéved a szembejövő (tehetetlenségi szakasz) pályán.
      Mind az IR-GOS (a burkolat és az élek hőmérséklete több mint gyerekes), mind az ARL-GOS.
      1. +1
        15. szeptember 2016. 13:00
        Az ellenkező oldalon nem tény, hogy lesz ideje lőni. Ezért
        itt inkább a lézerekre hagyatkoznak.
        Oldalról pedig megközelítőleg kiszámíthatja a találkozási pontot, és rakétaelhárítót indíthat
        egy vezetéssel. Ráadásul a GOS-ja már pontosan elkap.
        1. 0
          16. szeptember 2016. 20:14
          Idézet tőle: voyaka uh
          Az ellenkező oldalon nem tény, hogy lesz ideje lőni

          És miért van ideje a partnerének oldalról lőni, ha magának nincs ideje homlokba? És ekkor az Ön „rakétaelhárítója” a támadó rakéta homlokába repül, és nem kell utolérnie azt, és a partner „rakétaelhárítójának” az oldalán továbbra is utol kell érnie a támadó rakétát. Vagyis nem azt mondom, hogy oldalról talán egyáltalán lehetetlen, de nem könnyebb, mint a homlokban.
          1. 0
            16. augusztus 2017. 16:49
            mert a homlokban az EPR sokkal kevesebb, mint az oldalon. Tekintettel arra, hogy az AWACS és a VKP repülőgépek lesznek a nagy hatótávolságú rakéták fő célpontja, mindenképpen fedezni fogják magukat. A fedezet feladatai közé tartozik a támadó robbanórakéták elleni küzdelem
  13. +1
    15. szeptember 2016. 05:48
    Idézet a mav1971-től
    Az URVV és az ATGM összehasonlításakor elgondolkozott már azon, hogy miért vannak különböző típusú robbanófejeik? És a biztosítékok fajtái is különbözőek?
    Nyilvánvalóan nem?
    Gondolkozz, nézd meg cselekvéseik terveit...
    Talán akkor megérted, miért járhatatlan az opciód, egyáltalán nem ...

    Nos, próbáljunk egy kicsit gondolkodni. Csak legyünk felnőttek. Vegyünk egy, a szélsőséghez közeli lehetőséget. Mégpedig nem egy robbanékony rakétavédelem, hanem mondjuk egy S-200-as rakétavédelmi rendszer. Például B-880 (5V28).
    Az 5E60N és az OF BCH 5B14Sh rádióbiztosítékot szereljék fel a rakétavédelmi rendszerre.
    A maximális kihagyás értéke, amelynél a rádióbiztosíték egyhez közeli valószínűséggel kiold, körülbelül 120 m. 400 m távolságban a kioldás valószínűsége 0,6 - 0,7, 700 m-nél nagyobb távolságban pedig a rádióbiztosíték kioldása a nullához közelít.

    Most menjünk végig a BC-n:
    A robbanófej súlya - 217 kg
    A robbanóanyagok tömege (TG-20) - 90 kg
    A 3,5 g tömegű feltűnő elemek száma - 21000 darab; 2 g súlyú - 16000 db.
    A feltűnő elemek össztömege - 106 kg
    A feltűnő elemek maximális kezdeti sebessége - 1700 m / s
    Az elváltozás mező kör alakú, szélessége az oldalsíkban 120 fok.

    A fenti kezdeti feltételek mellett a B-1 bombázó eltalálásának valószínűsége a következő:
    10 m-es kihagyásnál - 0,85
    20 m-es kihagyásnál - 0,70
    30 m-es kihagyásnál - 0,50

    A fentiekből az következik, hogy a jelzett hibázás során egy vadászgép vagy támadó repülőgép eltalálásának valószínűsége egyértelműen kisebb, mint egy stratégiai bombázóé. Ez azonban csekély vigasz egy vadászpilótának. A rádióbiztosíték működése előtt célszerű kikapcsolni a rakétavédelmi rendszert. Vagyis körülbelül 1000 méter távolságra a gépétől (margóval vesszük).

    Most egy kérdés. Kell-e egy teljes értékű rakétaelhárító a probléma megoldásához ilyen távolságon? Véleményem szerint - nem. Elég olcsó lőszer, és nincs felszerelve semmiféle kifinomult elektronikával. Minden számítást a hordozó repülőgép fedélzetén kell elvégezni. Maga a lőszer egy töredezett robbanófej kész segédlőszerekkel vagy több kumulatív robbanófej + hajtómű + a legegyszerűbb rendszer a robbanófej-fragmentációs mező cél felé orientálására.

    A milliméteres hullámhosszú radar eléggé megbirkózik a rakéták koordinátáinak meghatározásával, különösen azért, mert a rakétatámadásra figyelmeztető rendszertől kaphat célmegjelölést.

    Természetesen, ha az ellenség UR robbanóanyagokat használ, és nem olyan rakétákat, mint a B-880, a robbanófejek tömege, és ennek következtében az UR megengedett kihagyása és a rádióbiztosítékok megbízható működésének távolsága lényegesen kisebb lesz.

    Véleményem szerint tisztán technikailag egy ilyen rendszer teljesen megvalósítható. Ugyanazon KAZ harckocsinál a fenyegetésre való reagálás időparaméterei sokkal keményebbek, mint a hasonló légiközlekedési rendszerek esetében a kis (a légi harci távolságokhoz képest) ATGM kilövési hatótávolság és a nagy sebesség miatt.

    PS Az összes megadott teljesítményjellemző már nem titkos. Igény szerint megtalálhatók az interneten.
    1. +1
      16. szeptember 2016. 20:16
      De te magad helyesen indokoltad meg, hogy miért a rendszer
      mint a KAZ Trophy nem alkalmas robbanó rakéták elfogására.
      Az ATGM-nek meg kell érintenie a tank páncélját, tehát elég
      aláássák / károsítsák a rakétát néhány méterre a tartálytól,
      és a KAZ tette a dolgát. És egy robbanóanyag vagy rakétarakéta nagy távolságra felrobban a repülőgéptől - egy tank típusú KAZ késni fog. Azok. repülőgépről irányított primitív robbanófej, nem
      nem elég. Hiszen minden a dinamikában van, egy repülőgép, egy rakéta.
      A rakétavédelmi rakétára IR keresőt kell tenni, különben kimarad.
      És egy rakéta keresővel biztosan drága lesz, csodák nincsenek.
    2. 0
      16. szeptember 2016. 20:18
      Idézet Gladtől
      Maga a lőszer egy töredezett robbanófej kész segédlőszerekkel vagy több kumulatív robbanófej + hajtómű + a legegyszerűbb rendszer a robbanófej-fragmentációs mező cél felé orientálására. ... milliméteres hullámú radar

      + kormányok = RVV MD (rövid hatótávolságú levegő-levegő rakéta). Nem?
  14. +1
    15. szeptember 2016. 14:57
    Az ököl 20 g-os gyorsulással mozog. Egy test 5G gyorsulással. De az ököl ujjai szét vannak feszítve, ami a rácskormányokhoz hasonlóan növeli a gyorsulást a pálya utolsó szakaszában. De a test a manőverezésen túl további fúvókákat is bekapcsolhat (ahonnan a lábak nőnek, sokaknál pedig a karok) ......
    BLAHA, Fly – a tyrnet tele van aerodinamikáról, motorépítésről és robbanófejekről szóló tankönyvekkel. És ezek az anyagok nem régiek és elavultak - vagy hülye vagy, vagy lusta. Valaki végül is vannak itt, remélem, nem kanapétábornokok. Írj egy cikket arc nélkül, hogy ne kóboroljanak a dzsemek és a ravshanok három fenyőben.
    Tisztelettel.
  15. +2
    16. szeptember 2016. 02:13
    Idézet hiroyashy-tól
    Az ököl 20 g-os gyorsulással mozog. Egy test 5G gyorsulással. De az ököl ujjai szét vannak feszítve, ami a rácskormányokhoz hasonlóan növeli a gyorsulást a pálya utolsó szakaszában. De a test a manőverezésen túl további fúvókákat is bekapcsolhat (ahonnan a lábak nőnek, sokaknál pedig a karok) ......
    BLAHA, Fly – a tyrnet tele van aerodinamikáról, motorépítésről és robbanófejekről szóló tankönyvekkel. És ezek az anyagok nem régiek és elavultak - vagy hülye vagy, vagy lusta. Valaki végül is vannak itt, remélem, nem kanapétábornokok. Írj egy cikket arc nélkül, hogy ne kóboroljanak a dzsemek és a ravshanok három fenyőben.
    Tisztelettel.

    Szóval itt, kedvesem Hiroyashy, nem cikket kell írni, hanem programot. Ellenkező esetben hogyan kell látni az egész problémát a dinamikában. Ez a cikk nem fog segíteni. És valami azt súgja nekem, hogy egy program megírásához lesz néhány aerodinamikáról, motorokról és robbanófejekről szóló tankönyv. Olyan anyagokhoz kell hozzáférnie, amelyek nyilvános közzététele nagymértékben károsíthatja karrierjét és egészségét.

    További. A „kiegészítő fúvókák a manőverezésen túl” nemcsak a „testet”, hanem az „öklét” is tartalmazhatják. Biztosíthatlak, az "ököl" gyorsabban megteszi.

    És az utolsó. Az olyan idiomatikus kifejezések használata, mint például: „hülye”, „lusta”, „díványtábornok”, „dzhamshutok és ravshanok” azt sugallja, hogy az ezeket az idiómákat használó személy folyékonyan beszél a tárgyalt témában, és erkölcsi joga van az iránymutatásokat a körülvevő valóság. És ha igen, akkor nem bűn tanulni az említett személytől. Ezért nem lesz szégyen az említett személyt arra kérni, hogy tudását olyan hajszolt megfogalmazások formájában fejezze ki, amelyek nem hagynak kétséget igazuk felől. És még jobb, ha a tárgy mély ismereteit matematikai modell formájában fejezzük ki, és valamilyen magas szintű programozási nyelven (például C++, C# stb.) írt programba helyezzük.
    Szívesen és szeretettel várunk.

    Üdvözlettel... hi
    1. +1
      16. szeptember 2016. 12:11
      Jó napot, ahogy már írtam, csak részben ismerem a problémát. És természetesen nem férek hozzá a modern titkokhoz. Azonban, mint az itt jelenlévők többsége.
      Egészen a közelmúltig c++-ban írtam, de beágyazott rendszerekhez. De nemrégiben hazaengedtek a kórházból, még egy évig kezelni kell... a második végzettségem matematikus. Tehát lehetséges lenne ilyen munkát vállalni. De az ember nem tudja elsajátítani. Hacsak nem próbálja kiszámítani a robbanófej megsemmisítési mezőjét, akkor a cél és a robbanófej kölcsönös sebességvektorain kívül figyelembe kell venni a robbanófej aláásásának erejét, típusát és módját. Például a max. A rakéta elfordítható a megfelelő szögbe, vagy több biztosítékot is bevezethet, és így befolyásolhatja a töredékek (rudak, mikrokommutatív elemek) mezőjének geometriáját. Nem mondom, hogy elviselhetetlen a feladat, de egy embernek nehéz lesz. De általánosságban elmondható, hogy egy jó légiharc-modellért azonnal adják a Nobel-díjat, vagy lelövik ........ Az amerikaiak még nem tudják megtanítani a drónjaikat légiharcra, pedig csodával határos módon fel- és leszállnak. fedélzet.
      És mégis arra kérek mindenkit, hogy ne sértődjön meg, de sokan csak mindenféle "háziasszonyoknak" szánt cikkek alapján vonják le a következtetéseiket. Hallották a „lézer” szót – és a képzelet csillagháborúkat rajzol, tankokat vág stb.
      Egyáltalán nem úgy értettem, hogy nincs szükség ilyen cikkekre.
      Nekem például tetszett a ballisztikus rakéta robbanófejekről szóló cikk, egyszerűen, érthetően van megírva, akit érdekel, az vegyen szakirodalmat.
      Tisztelettel.
      1. +1
        20. szeptember 2016. 11:07
        Meg kell becsülni, hogy azon kevesek közé tartozik, akik tisztában vannak az összetett fizikai folyamatok matematikai modellezésének fontosságával. Figyelembe kell venni számos, egymással összefüggő folyamatot, amelyeknek saját sorrendjük és transzformációs algoritmusuk van. Ezért a légi harci modellek építése előtt matematikai modellt kell építeni, és modern szőnyegen. az alapokat nem.De! Van néhány alapvető megoldás.
  16. 0
    17. szeptember 2016. 01:48
    Jobb lenne visszatérni az íjakhoz nyilakkal és kardokkal, és minden más a gonosztól van.))
  17. +1
    19. szeptember 2016. 10:19
    Idézet hiroyashy-tól
    Nem mondom, hogy elviselhetetlen a feladat, de egy embernek nehéz lesz. De általánosságban elmondható, hogy egy jó légiharc-modellért azonnal adják a Nobel-díjat, vagy lelövik ........ Az amerikaiak még nem tudják megtanítani a drónjaikat légiharcra, pedig csodával határos módon felszállnak és leszállnak. fedélzet.

    Teljesen egyetértek Önnel, kolléga. Remélem, Ön is egyetért azzal, hogy az a formátum, amelyben mindannyian itt kommunikálunk, gondolataink rendkívül tömör bemutatását jelenti. Sőt, teljesen más témákhoz kapcsolódó kérdések is szóba kerülnek. Ez pedig egy leegyszerűsített bemutatást jelent, már amiatt is, hogy nem lehet mindegyikünk profi minden megvitatott kérdésben. Ezért kérem, hogy ezt a tényt vegyétek figyelembe, és ne szidjátok erősen azokat, akik szerintetek nem elég kompetensek azon a területen, ahol profi vagy.
    Tisztelettel. hi
  18. 0
    19. szeptember 2016. 10:29
    Idézet tőle: voyaka uh
    De te magad helyesen indokoltad meg, hogy miért a rendszer
    mint a KAZ Trophy nem alkalmas robbanó rakéták elfogására.
    Az ATGM-nek meg kell érintenie a tank páncélját, tehát elég
    aláássák / károsítsák a rakétát néhány méterre a tartálytól,
    és a KAZ tette a dolgát. És egy robbanóanyag vagy rakétarakéta nagy távolságra felrobban a repülőgéptől - egy tank típusú KAZ késni fog. Azok. repülőgépről irányított primitív robbanófej, nem
    nem elég. Hiszen minden a dinamikában van, egy repülőgép, egy rakéta.
    A rakétavédelmi rakétára IR keresőt kell tenni, különben kimarad.
    És egy rakéta keresővel biztosan drága lesz, csodák nincsenek.

    Vitatkozz veled kedvesem voyaka uh, nem fogom. Ráadásul a feltételezésem nem más, mint egy példa. Ezzel a példával azt szerettem volna megmutatni, hogy ne akadjon ki azokon a megoldásokon, amelyek kézenfekvőnek tűnnek. Néha hasznos, ha úgy hívják, hogy "nézd meg a szomszédokat". Vagyis esetünkben az UR robbanóanyagok tervezői számára hasznos, ha megnézik a KAZ tervezőit. Lehetséges, hogy egy ilyen tapasztalat segít elkerülni azt, amit Sharapov "elhomályosít a szemen".
  19. 0
    19. szeptember 2016. 12:11
    Idézet: Svateev
    Idézet Gladtől
    Maga a lőszer egy töredezett robbanófej kész segédlőszerekkel vagy több kumulatív robbanófej + hajtómű + a legegyszerűbb rendszer a robbanófej-fragmentációs mező cél felé orientálására. ... milliméteres hullámú radar

    + kormányok = RVV MD (rövid hatótávolságú levegő-levegő rakéta). Nem?

    Igen, inkább nem, mint igen. Itt az „állítható” kifejezés inkább a „vezérelt” kifejezés alkalmazható a lőszerre. Ráadásul a radar nem eldobható.

    Opcióként például lehetséges egy ilyen konfiguráció: egy kereső és több robbanófej. Technikailag ez egy kis kaliberű lövedékek blokkja, amelyek közül az egyik keresővel van felszerelve, és nem tartalmaz robbanófejeket, a többi pedig valójában robbanófej, olyan motorral, amely a lövedék manővereinek függvényében a röppályáját korrigáló rendszerrel van felszerelve. keresővel. Vagyis a lövedék a keresővel a vezér, és az összes többi lövedék követi.
    Mivel a kilövési hatótávolság nem nagy, és az UR robbanóanyagok vagy rakéták nem nyújtanak elektronikus ellenintézkedést a vezérkeresőnek, ez a kereső maga nagyon leegyszerűsíthető. Ebben az esetben nincs szükség a vezető lövedék irányítására a hordozó repülőgépről. Az önvédelmi lövedékek túlterhelése a megfelelő kilövési pillanat kiválasztásakor nem lehet túl nagy.
    A védett repülőgépen elhelyezett több ilyen önvédelmi lövedékkel ellátott blokk semlegesítheti azokat a nagy és közepes hatótávolságú robbanórakétákat, amelyek keresőjét nem nyomták el aktív interferenciával, illetve passzív eszközökkel (dipólusok, IR csapdák) vonták vissza. Ez lehetővé teszi a hordozó repülőgépek számára, hogy semlegesítsék az ellenséges repülőgépek előnyeit nagy hatótávolságú rakétáik kilövési tartományában.
  20. +1
    13. augusztus 2017. 20:11
    ami számomra az a lehetőség, hogy az út utolsó szakaszán készítek egy kétlépcsős rakétát a robbanófej légvédelmi manőverének képességeivel.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"