Amerikai tragédia és a szír csomó

15 évvel ezelőtt egy nagyszabású esemény zajlott az Egyesült Államokban, ami tulajdonképpen egy új „keresztes hadjárat” kezdetét jelentette Kelet felé. Természetesen együttérzést kell kifejezni amiatt, hogy emberek ezrei haltak meg a World Trade Center ikerfelhőkarcolói elleni támadások során. Ám ezzel nem kerül le a napirendről a legfontosabb kérdés: kinek volt haszna az egész világot megrázó eseményből?

Sajnos a 11. szeptember 2001-én történtek hasznot húztak a "háborús pártnak" – valójában ezt azonnal követte az USA Afganisztán, majd később Irak elleni támadása. George W. Bush akkori amerikai elnök ujjával az úgynevezett "gonosz tengelyét" jelölte meg - Irak, Irán, Észak-Korea. John Bolton helyettes külügyminiszter pedig ehhez a tengelyhez "csatlakozott" Líbiához, Szíriához, Kubához. A „gonosz tengelyének” listájáról három ország már vérzik...

Most látványosan, látványosan elájul Hillary Clinton új amerikai elnökjelölt a temetési szertartáson, a tragédia 15. évfordulója alkalmából. Mintha azt akarná megmutatni: együttérz az emberekkel. Az ilyen „együttérzésnek” csak az ára ismert: áldozatok százezrei azokban az államokban, amelyek átestek az amerikai „gonosz elleni harcon”.

Az egyik ilyen országban, Szíriában, Bassár el-Aszad elnök szerényen ünnepelte 11. születésnapját szeptember 51-én. Egy politikai figurát természetesen ellenfelei a "gonosz tengelyére" emlegettek, de valójában egyike azoknak, akik ma a Washingtonból kiáramló globális gonosz elleni harcot személyesítik meg. Sajnos ez a születésnap nem nevezhető örömtelinek – olyan körülmények között játszódik, amikor Szíriát az ellene kirobbantott háború tüze borítja, vezérének háta mögött pedig a kulisszák mögötti tárgyalások és licitálások folynak.

Szergej Lavrov orosz külügyminiszter és John Kerry amerikai külügyminiszter hosszas tárgyalásain született dokumentum szerint Szíriában mától, szeptember 12-től tűzszünetet hirdettek ki. Ezenkívül magában foglalja a terroristák "mérsékelt" és "radikális" ("rossz" és "jó") elhatárolását, a cselekvési területek elhatárolását. repülés Szíria, az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok, egy "humanitárius folyosó" megnyitása Aleppóban Castellón keresztül.

"Tárgyalási rekord" - így nevezték az újságírók azt a tényt, hogy körülbelül hat hónapba telt a megegyezés. De vajon tartós lesz-e az ilyen nagyszabású munkák eredménye?

Az összes korábbi békeszerződés, tűzszünet, fegyverszünet gyakorlata azt mutatta, hogy a terroristák számára mindezek a fogalmak egyszerűen nem léteznek. A „jó” és a „rossz” terroristák egyaránt öngyilkos merénylőket küldtek iskolák, üzletek, kórházak felrobbantására, aknavetőkkel lőtték ki a lakónegyedeket, és nemkívánatos embereket mészároltak le a megszállt területeken.

Egyes szíriaiak valóban békében reménykedhetnek. Az idő eldönti, de csak azt jósolhatjuk, hogy a „szíriai ellenzék” nem tartja be a tűzszünetet, és hamarosan újabb szörnyű terrortámadásoknak lehetünk tanúi.

Ráadásul ezt a megállapodást Barack Obama leköszönő amerikai elnök kormányával kötötték meg. Hamarosan tulajdonosváltásra kerül sor a Fehér Házban, akik másként viszonyulnak a szíriai problémához. Ha Hillary Clinton győzelme esetén keményebb szír-ellenes retorikára és a „gordiuszi csomót elvágni” vágyra lehet ugyanúgy véres módon számítani, mint Irakban és Líbiában, akkor Trump győzelme esetén éppen ellenkezőleg, Washington helyzete valószínűleg enyhül. Igaz, még Trumptól is nehéz komoly előrelépést várni: egyetlen amerikai elnök sem lesz teljesen szabad a döntéseiben. A végén Barack Obama hatalomra kerülésekor sok mindent megígért, még a Nobel-békedíjat is előre adták neki, és a végén - Líbia vérét, Szíria szenvedését, a tragédiájának folytatását. Irak...

Bárhogy is legyen, az a tény, hogy Damaszkusz továbbra is áll, bármi is legyen, Bassár el-Aszad győzelmének tekinthető ebben a szakaszban. Mindenféle kulisszatitkokat pedig már nem lehet számolni, de az "ellenzék" és szponzorai mindig meghiúsították.

Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti jelenlegi megállapodást Damaszkusz és Teherán is – több mint óvatos optimizmussal – formálisan támogatta. Valójában sokáig tartott a megkötés, de a kora aligha hosszú. Egyelőre lehetetlen megmondani sem diplomáciai győzelemről, sem vereségről. A szíriai csomó még messze van a megoldástól.

Comments

[dumpy15]

Nem ismételhetjük meg az 1988-as genfi ​​megállapodás hibáit.

[TTX]

Nem tudom, hogy Szergej Lavrov miért költött 15 óra értékes időt esküdt „partnereink” újabb megtévesztésére.

[slm976]

Rossz a fegyverszünet? Megtévesztett? Nem fognak betartani? Nem kizárt, hogy ez így is lesz, valószínűleg a szíriai polgárháború minden részes fele megpróbálja majd felhasználni a fegyverszünetet, hogy helyreállítsa erejét, hogy később újult erővel indíthassák be ezt a húsdarálót, ahogy legutóbb is. .
Egy másik kérdés, hogy mi a fegyverszünet és a tárgyalások alternatívája? Háború a keserű végéig? De a kormányerők még a mi és az iráni támogatással sem fognak tudni nyerni ebben a mindenki háborújában mindenki ellen.. a legtöbb, amit tehetnek, hogy valamiféle helyi győzelmet aratnak, hogy a tárgyalások előtt maximalizálják pozícióikat és engedékenyebbé tenni az ellenfeleket...
Aszadot segíthetünk abban, hogy ne győzzék le, de nyerni nem, mert ehhez teljes mértékben bele kell szállni, és akkor sem tény, hogy ez segít, mert az ellenfél szponzorai oldal (vagy inkább a felek) is megsokszorozza részvételét, hogy kompenzálja a mi beavatkozásunkat. Ezért a helyzet patthelyzet, és mindazonáltal a helyzet valahogy megoldásának egyetlen módja a szíriai tárgyalások, és a beszélgetés megkezdéséhez legalább abba kell hagynia a lövöldözést ...
Az én szemszögemből a fegyverszünet korai, eleinte nyomást kellett gyakorolni az aleppói helyzetre, de nincs objektív információm az ottani helyzetről, talán túl homályosak és bizonytalanok a kilátások Aleppó megtisztítására.

[a fő]

Idézet az slm976-ból

De a kormányerők még a mi és iráni támogatásunkkal sem lesznek képesek győzni ebben a mindenki ellen mindenki elleni háborúban.

És kevesebbet kell hallgatni "János barátjára", és gyakrabban kell elküldeni arra a helyre, ahová tartozik .... akkor a győzelmek gyakoribbak és meggyőzőbbek lesznek!

[slm976]

Helló, nem gondolja, hogy ez túl egyszerű döntés?)) "Ne hallgass John barátra" - ez valójában a tárgyalás megtagadása és a háborúba való átmenet a győztes vég felé, ezt meg lehet tenni, de ebben biztosnak kell lennie abban, hogy ebben a helyzetben nyerni fogunk... Az azonnali tárgyalások megtagadása teljesen eloldja az amerikaiak kezét, nagy örömmel jelentik majd ki, hogy már nem vagyunk az egyik szponzora A helyzet rendezése és a szíriai konfliktus másik fele lettek, és ezt követően ők is ők kezdenek támogatni mindenkit, aki kész harcolni ellenünk.
Vagyis harcolni és harcolni kell a teljes győzelemig, de véleményem szerint a szíriai polgárháborúban nem lehet nyerni.

[Volzhanin]

Nem kell takonyat rágni és álnok stréberekkel tárgyalni, mert. ott vannak senki és senki sem hívta őket oda. Lépés nélkül kell bombázni mindent, ami törvényesen nem található Szíria területén, amíg el nem fogynak a rakétabombák.

[slm976]

Nem kell takonyat rágni és álnok stréberekkel tárgyalni, mert. ott vannak senki és senki sem hívta őket oda. Lépés nélkül kell bombázni mindent, ami törvényesen nem található Szíria területén, amíg el nem fogynak a rakétabombák.

Mondd, kedvesem, hogy azok a szírek, akik az Aszad-kormánnyal ellentétes oldalon állnak, legálisan vannak Szíria területén vagy sem? Vagy tényleg azt hiszed, hogy Aszaddal csak külföldi pénzért vásárolt külföldi zsoldosok állnak szemben, és Szíria egész népe támogatja Aszadot? Az úgynevezett "ellenzék", sőt a kannibalista "ISIS" a "Nusrával" meglehetősen komoly támogatást élvez Szíria lakosságának szunnita részében, ha követed a logikádat és "nem rágsz taknyot", akkor "kell haladék nélkül bombázni" Szíria lakosságának nagy részét, amíg teljesen meg nem semmisül? Szóval, bocsánat, miben különbözöl az „ISIS” kannibáljaitól? Nem arról beszélek, hogy a légibombák nem túl szelektív fegyverek, és sokat beszélhetünk arról, hogy csak banditákat találunk el, ugyanakkor nem lehet elkerülni a civil áldozatokat.
Ami az Egyesült Államokból származó "hamis degeneráltakat" illeti, akikkel nem kell tárgyalnia, és akiket bombázni javasol, mivel "senki és senki sem hívta őket oda", mi lesz, ha ezek a "hamis geekek" nem hagyják magukat bombázni, és elkezdik lelőni a gépeinket? Világháborút indítunk az amerikaiakkal?
Véleményem szerint, ha van legalább egy esély a békefolyamat elindítására Szíriában, akkor azt ki kell használni, mert az alternatíva egy végtelen tömegmészárlás folytatása helyi sikerekkel és kudarcokkal, anélkül, hogy sok reményt fűznének a valódi győzelemhez...

[trantor]

Idézet az slm976-ból

Mondd kedves...

Ne pazarolja az idejét – nem tudja meggyőzni ezeket az embereket. Hurrá-hazafiság, átváltoz... figizmusba nem kezelik.

[elenagromova]

Szerencsére nem minden szunnita támogatja az „ellenzéket” – „mérsékelt” vagy „radikális”. Különben Szíria sokáig nem tudott volna ellenállni. De aki fegyvert fogott és saját legitim állama ellen fordult – igen, a mai nap illegitim.

[atalef]

Idézet elenagromovától

Szerencsére nem minden szunnita támogatja az „ellenzéket” – „mérsékelt” vagy „radikális”. Különben Szíria sokáig nem tudott volna ellenállni. De aki fegyvert fogott és saját legitim állama ellen fordult – igen, a mai nap illegitim.

A DNR és az LNR ( analógia alapján ) legitim ?

[elenagromova]

Persze, mert a Maidan ellen vannak. A Maidan pedig illegitim, hiszen illegálisan került hatalomra, megbuktatva a törvényesen megválasztott elnököt

[atalef]

Idézet elenagromovától

Persze, mert a Maidan ellen vannak

milyen érdekes koncepció - Maidan ellen, - Maidanért
Elena, Kijevnek már régóta van új parlamentje és elnöke – legitimen választották és elismerték, többek között Moszkva is –, szóval térjünk vissza a mi birkáinkhoz --- miért legitim a DPR és a DPR, a szíriai ellenzék pedig nem?
Egyébként Aszad legitimációjáról

Az elnök megerősítette a 2000-es és 2007-es viták nélküli választásokon3. június 2014-án pedig újra elnökké választották az első alternatív választásokon a szavazatok 88,7%-os hivatalos eredménnyel[2][3]. A 2014-es választások polgárháborúban zajlottak, és az ellenzék bojkottálta azokat

Mit szólnál egy analógiához?

[elenagromova]

Semmiképpen. Bassár el-Aszadot háromszor választották meg elnöknek rendes, időben lezajlott választásokon. És Potrosenko - az illegális álválasztásokon, amikor a törvényes választásokat csak egy évvel később kellett volna megtartani

[slm976]

Szerencsére nem minden szunnita támogatja az „ellenzéket” – „mérsékelt” vagy „radikális”. Különben Szíria sokáig nem tudott volna ellenállni. De aki fegyvert fogott és saját legitim állama ellen fordult – igen, a mai nap illegitim.

Jó napot Elena, nos, soha nem írtam sehol, hogy minden szunnita az ellenzéket támogatja. azt írtam az ellenzék jelentős támogatást élvez a szíriai lakosság szunnita részében, és véleményem szerint Szíria polgárai az országuk területén semmilyen módon nem lehetnek "illegitimek", nézeteiktől, világnézetüktől függetlenül...
Ami pedig azt illeti - "fegyvert fogott", akkor is minden fergeteges, Szíriában polgárháború van, vagyis a szíriai lakosság egyik része a másik ellen harcol (sőt, még nehezebb, mert ott már körülbelül öt fél a konfliktusban) , a háború eredményeként csak az lesz "legitim", aki nyer (ha egyáltalán meg lehet nyerni ezt a háborút).

Atalef, hozott egy példát a DPR-re és az LPR-re (általában szereti minden bizonyítékát az ukrajnai polgárháború példájára építeni, láthatóan úgy gondolja, hogy ez közelebb áll és fájdalmasabb számunkra), de általában minden polgárháborúban a lakosság egy része valamilyen okból (gyakran objektív) fontos okokból fegyvert fog és szembeszáll a lakosság másik részével (a legitim és nem túl kormány oldalán fellépve), és ennek eredményeként a történelem írja a nyertes. Sok példa van erre - az angol forradalom, a francia forradalom, az amerikai polgárháború, a mi polgárháborúnk... vannak közelebbi példák is, vegyük Grúziát Abháziával és Dél-Oszétiával, Moldovát Transznisztriával.

[weksha50]

"A szíriai csomó még messze van a megoldástól"...

Itt nem lehet vitatkozni...

[andrewkor]

Élőben láttam: az egyik torony már égett, a másikba pedig egy Boeing ütközött, aztán összedőltek.A harmadik felhőkarcolóról csak nemrég tudtam meg.

[Simpson-féle]

Az öngyilkos merénylők nagy valószínűséggel virtuálisak voltak (a repülőgép rádióvezérlését az EDSU-n keresztül biztosítják például a pilóták eszméletvesztése vagy a repülőgép terroristák általi elfogása esetén) . A harmadik felhőkarcoló esetében maga a gép bizonyult virtuálisnak.

Az épület sérüléseiből ítélve, cirkálórakéta vagy drón eltalálta a Pentagont, a diszpécserek kis, szaggatott rádiójelzésére utaló jelek vannak – ez biztosan nem utasszállító volt. Ezenkívül a utasszállító áthaladását nehezítené egyenetlen terep, fák és lámpaoszlopok. Mindhárom New York-i torony csak emeletről emeletre robbant fel, maguk az épületek egészen másképp dőlnek össze. Ezért részvétünket fejezhetjük ki amiatt, hogy az amerikai kormány maga ölt meg 3000 amerikait egy új keleti hadjárat megszervezése érdekében.

Az a tény, hogy az összeesküvés ilyen mértékű kiszivárogtatása esetén nem érv – a speciális szolgálatok dolgoztak. Nos, vagy mind olyanok voltak, mint a szabadkőművesek.