Katonai áttekintés

tengeri erődök

141



Az óceán urai lettek
Nem vagytok a sötétség vagy a fény utódai.
Te csak az erő vagy. Kimentél az erkölcsből.
Bár nem mindenki vette észre.

És az utódok tudni fogják
Az acél nemes urai
És tudni fogják, hogyan
Meghaltál a csatában!


A fórum új látogatói ugyanazokat a kérdéseket teszik fel. Nem tudom, honnan ered ez a tévhit a nagy, fokozottan védett hajók hatástalanságáról, de szégyen lesz a múlt hősei számára.

Küzdöttek, győztek, elvéreztek, úgy, hogy egy évszázaddal később a hazai „szakértők” azonnal mindenkit leírtak az értéktelen szemétbe. Az elcsépelt bélyegek között szerepel „a bázisokban álltak”, „védték és nem engedték be a tengerbe”, „már nem építették”. Nos, kezdjük az utolsóval.

Mindenki szerette az óriásokat, de különösen az amerikaiakat.

A háborúba való belépés óta az Egyesült Államok 24 fokozottan védett hadihajót épített, beleértve. 8 csatahajó, 2 csatacirkáló és 14 Baltimore osztályú nehézcirkáló (TKr).

Mi köze ehhez a nehézcirkálóknak? Ha, annak ellenére, hogy a Baltimore két méterrel hosszabb volt, mint a South Dakota csatahajó. Az a személy, akinek csak általános elképzelései vannak a haditengerészetről, valószínűleg egyáltalán nem fogja megkülönböztetni az ilyen cirkálót a csatahajótól.

tengeri erődök

"Baltimore" és egy férfi (nagyítón keresztül nézve)


Hogyan születtek ilyen óriások? A háború előtti „furcsákkal” ellentétben a háborús TCR-eket nemzetközi korlátozások nélkül építették, és ennek eredményeként példátlan méretűre és harci erőre „vívják” őket. 17-20 ezer tonna volt a méretük. Ez egyébként a legendás Dreadnought teljes kiszorítása (csak ha egymás mellé helyeznék őket, a Baltimore 40 méterrel hosszabb lenne).

Szerkezetileg a TKr és az LK között még voltak különbségek: a csatahajó kalibere nagyobb, a cirkáló páncélzata vékonyabb. Azonban napjaink helyzetéből az egyik, hogy a másiknak transzcendens harci állóképessége volt. És az ilyen hajók létrehozása igazi tudományos és műszaki bravúr volt. Erőfeszítést és pénzt nem kíméltek az építkezéshez. Maximálisan befektettünk beléjük.

Ami a hivatalos besorolást illeti, ki lehet dobni a kukába. A valódi teljesítményjellemzőket nézd, ne a matricákat.

Valaki emlékeztetni fogja a taktikai alkalmazásbeli különbségekre. Na gyere! A második világháború éveiben TKr és LK mindig kéz a kézben jártak, gyakran egymás kereszttüzébe estek. Körülbelül olyan, mint a bemutatott illusztráción (a Bismarck-kampány és a Prinz Eugen TKr).



Emlékezzen, ki gyötörte Dél-Dakotát a Guadalcanal melletti éjszakai csatában (a legtöbb találat 203 mm-es japán cirkálók lövedéke volt). Vagy egy tarka japán formáció kompozíciója, amely beverekedte magát a Leyte-öbölbe. A nagy tűzerő, a sebesség és a sebekkel szembeni kivételes ellenállás lehetővé tette számukra, hogy egyetlen alakzatban működjenek.

A cirkálókban és a csatahajókban több volt a közös, mint a különbség. És ha egyesekről beszélünk, valahogy figyelembe kell venni mások létezését. Mindegyik szörnyen nagy volt, drága és összetett. Hagyjon valaki többet, valaki kevesebbet. A csatahajók méretük is néha kétszer is eltér (az Erzsébet királynénál 30 ezer tonna, a Littorionál 45 ezer tonna, a Yamatonál 70 ezer tonna), de továbbra is egyetlen csatahajó-osztályba sorolják őket. Akkor miért nem vesznek részt itt még kisebb, de technikailag nem kevésbé kifinomult hajók?!

Ha elszakadunk a megszokott besorolásoktól, akkor beszélhetünk ún. „úszó erődök”. Amelyekbe beletartoznak az első világháborúban, a két háború között és a második világháború alatt született, főként tüzérségi fegyverekkel rendelkező nagyméretű, fokozottan védett hajók.

Menjünk tovább.

Felismerve az „úszó erődök” értéktelenségét Pearl Harbor példáján, az amerikaiak a háború során folytatták az ilyen hajók építését. És később épült: a „Baltimores” sorozatot a még félelmetesebb „Oregon City” és a „Des Moines” követte. Valamint a Worcester típusú könnyű cirkálók, amelyek még nagyobbnak és hosszabbnak bizonyultak, mint maga a Baltimore! A tengerészek ironikus módon „jó, nagyon nagy könnyűcirkálóknak” nevezték el ezeket a szörnyeket (egy újabb megerősítése annak, hogy a hivatalos besorolás gyakran hazugság). A Woosterek egyedülálló tulajdonsága a vízszintes (fedélzeti) védelem volt, amely tömegében felülmúlta az összes páncélozott övet, traverzt és barbetet: a hajót úgy alkották meg, hogy ellenálljon a légi támadásoknak.

Térjünk azonban vissza beszélgetésünk fő témájához. Hirtelen kiderült, hogy „úszó erődök” még mindig épülnek. És éktelenül nagy mennyiségben épültek. Olyan nagyok, hogy amikor a háború véget ért, a győztesek egyszerűen nem tudták hova tenni őket. Néhányat tartalékba helyeztek. És természetesen abbahagyták az új hajók építését - egészen a rakéta korszakának megjelenéséig fegyverek.

A kedves olvasó természetesen nem hiszi el, és kritikával csap le. Hiszen a háború tetőpontján az Egyesült Államokon kívül senki sem épített csatahajókat. Ami egészen természetes. Minden fejlett hatalom megépítette csatahajóját és TKr-ját a háború ELŐTT. Aztán persze nem volt erejük és forrásuk.

Királyi Haditengerészet

Nagy-Britannia, közvetlenül a háború előtt, öt új, King George V típusú LC-t állított üzembe. A „harci mag” részeként flotta is viszonylag friss "Nelsons" arr. 20-as évek és a legendás 270 méteres Hood csatacirkáló. És ez még nem minden.

A világháborúk közötti időszakban a britek többé-kevésbé modern LCR „Rinaun” és „Repulse” szabványokhoz vezettek (olyan komolyan modernizálták őket, hogy a flottában „Újraépítés” és „Javítás” beceneveket kaptak - „peresztrojka” ” és „javítás”).


"Rinaun"!


Továbbá öt csatahajó "Queen Elizabeth" 15 dm-rel. fő fegyverek. A projekt kiemelkedő volt. Az első világháború korszakához tartozó Queens annyira menőnek bizonyult, hogy magabiztosan harcolhattak a 30-as évek csatahajóival. Az idő persze megtette a magáét – a Queens-nek voltak problémái (sebesség, PTZ), de nem volt gond a tűzzel és a szabadoldali védelemmel.

Összesen: 15 tengeri szörnyeteg harcra készen (természetesen nem számítva a többit, amelyeknek nem volt idejük az első világháborúból megmaradt hajók modernizálására).

A briteknek nem voltak nehézcirkálói, amit érdemes lenne megemlíteni ebben a cikkben. Minden háború előtti projektet szándékosan gyengítettek "washingtoniak", valahogyan korlátozott 10 ezer tonnás szabványos vízkiszorításba szorítva. Ez nem "Zara", nem "Hipper" és nem "Mogami".

Kriegsmarine

A németek sem tétlenkedtek, négy csatahajót és három egzotikusabb, 280 mm-es ágyús „nagycirkálót” hoztak világra, amelyek a háború előtti években a „zsebcsatahajók” ironikus becenevet kapták.

Ezeken a furcsaságokon kívül a nácik további öt Admiral Hipper típusú nehézcirkálót tettek le. Olyan nehéz, hogy a legénységük (1400-1600 fő) meghaladta az első világháború csatahajóinak legénységét. Egy-egy német cirkálón többen szolgáltak, mint a hősi halott Hood-on! A tét nagy volt.

Senki sem gondolta, hogy a németek ilyen hamar vissza tudják állítani flottájukat. Nem kényszerítették őket arra, hogy nemzetközi megállapodásokat írjanak alá, amelyek szigorú korlátozásokat írnak elő a hajók vízkiszorítására. Ennek eredményeként a nácik valóban hatalmas cirkálókat építettek, átlagosan 4000 tonnával meghaladva társaikat, a "washingtoniakat".


Az amerikaiak fogságába esett TKR "Prinz Eugen" (a túlélő cirkáló deaktiválása egy bikini atomrobbanás után.)


Mint minden német "wunderwaffle"-hoz illik, a cirkálók túlságosan összetett kialakításúak voltak. A 30-as évek abszolút áron. A Hipper 2,5-szer többe került, mint a London-osztályú nehézcirkáló.

A teljes elmozdulási tartalék kárba veszett. Miért? Erről a német „szupermeneket” kell megkérdeznünk. Például az amerikaiaknak sikerült sokkal kiegyensúlyozottabb cirkálókat építeniük azonos méretekben. Természetesen van hat év korkülönbség, de a Hippert a Baltimore-ral összehasonlítani egyszerűen szégyen (annak ellenére, hogy a Baltimore csak a háború előtti projektek fejlesztése, mentes a mesterséges korlátozásoktól, amelyeket a németek nem alkalmaztak alapvetően).

Az alapokat azonban elköltötték. Hatalmas hajókat építettek (4 + 1 befejezetlen Lutzow eladta a Szovjetuniónak). Modern nézőpontból a még fejlettebb tervek létezése ellenére a "Hippers" tudományos és műszaki vívmány volt. Összesen a háború elején a náciknak 11 modern „úszó erődje” volt. Európai mércével is nagyon szerény.

Királyi Haditengerészet

Olaszországban komoly előkészületeket tettek egy tengeri háborúra. A Regia Marina szépsége és büszkesége a három legújabb Littorio-osztályú csatahajó. Világviszonylatban szerény, figyelemreméltó projekt, amely mindazonáltal megvolt egy nagy, rendkívül védett hajó minden előnyével.

Az olaszok öt régi, első világháborús csatahajó felújításával is kreatívkodtak. Komoly munkát végeztek, a csatahajók erőművének ereje 300%-kal nőtt. Világos, hogy a tervezésben milyen kiterjedt változtatások vezettek ilyen kísérletekhez. A tornyokat eltávolították, páncéllemezeket szereltek fel, a régi Cesare korszerűsítése az új Littorio építési költségének felét tette ki. Miért tették? Az olaszoknak csak két csavar van a fejükben, és az a spagetti. A modernizáció semmiképpen sem tette egyenlővé az „öregeket” az új csatahajókkal. Bár nagyon jelentősen megnövelte a harci képességeiket.

A két világháború közötti időszakban Olaszországban további négy fokozottan védett hajót, a Zara típusú TKr-t építettek. Szerződéses "washingtoniak", amelyek kedvezően különböznek a külföldi társaitól, figyelemre méltó páncélvédelemmel. A Washingtoni Szerződés feltételeinek egyértelmű megsértése miatt a biztonságot kombinálni lehetett a korszak TKR nagy sebességű és klasszikus fegyvereivel. Mindez nagyon vicces következményekkel járt.



Az egyik Zar, miután Gibraltárba ment sürgősségi javításra, nem fért be a dokkba - ahol a dokumentumok szerint gond nélkül fel kellett volna állnia. Ahogy az interneten mondják, hatalmas kudarc. A britek megtudták az igazságot, de már késő volt.

Összesen a háború kezdetén az olaszoknak 12 „úszó erődjük” volt.

Birodalmi Haditengerészet

Japán a világ szélén áll, de technológiai színvonala sokakat megelőz. A háború elején Amaterasu bátor fiai két bevehetetlen erődöt emeltek az óceánban - Yamato-osztályú csatahajókat. Előtte pedig 1920-ban ismét megleptek mindenkit azzal, hogy megépítették a világ első típusú csatahajóját egy 16 hüvelykessel. a fő kaliber a nagy Nagato.

Ezen a „pompás négyen” kívül Pearl Harbor idejére a japánoknak még nyolc modernizált első világháborús csatahajójuk és csatacirkálójuk volt („Fuso”, „Ise”, amelyeknek semmi közük nem volt az afrikai országhoz, a csatacirkálóhoz). „Kongó”). A modernizált csatahajók felismerhetetlenek voltak: a japánok tréfásan 10 emeletes felépítményekre rakták őket, egyszerre változtatva a fegyverzet, az erőmű és a csatahajó páncélzati rendszere.



A nehézcirkálók a birodalmi haditengerészet különleges büszkeségei voltak. Sok nagy horderejű győzelmet hoztak a fedélzetükön, és többnyire a háború utolsó hónapjaiig tartottak.

Érdemes kiemelni 12 cirkálót, négy projektet: Myoko, Takao, Mogami és az egzotikus Tone. A korábbi típusok ("Furutaka" és "Aoba") túl könnyedek és primitívek, ezért nem vonatkoznak a beszélgetésre.

Egy tucat szamuráj némi nyúlással a fokozottan védett hajók közé sorolható: a védelmük egyértelműen meglehetősen gyenge volt a cikkben említett többi hajóhoz képest. Bár még ebben a formában is, a japán TKr kivételes harci tartósságot mutatott, amely a modern hajók számára elérhetetlen. A legerősebb torpedó- és tüzérségi fegyverek - ebben a paraméterben a szamuráj minden ellenfelét felülmúlt. Erőművek nagyobb teljesítményű, mint csatahajók. Sebesség 35 csomó. 1000+ fős legénység. Minden arra utal, hogy van egy újabb armádánk a "tengeri erődökből", amelyek kiegyensúlyozott jellemzőkkel rendelkeznek a sebesség és a tűz irányában.



Hogyan fért bele mindez a beépített 10 8 tonnába? Semmiképpen. A japánok csaltak, ahogy tudtak: eleinte senki nem figyelt arra, hogy a Mogami vízvonala nem ott van, ahol lennie kellene, az oldal túl magasan volt a víz felett (a hajó szerkezetileg alul volt terhelve). A háború kitörésével a japánok letépték a maszkokat, és hat hüvelyk helyett új tornyokat helyeztek fel XNUMX hüvelykessel. "mellek". A Mogami projektet eredetileg erre tervezték.

A japánoknak összesen 26 nagy védett hajójuk volt, flottájuk 1941-ben a legerősebb volt a világon.


Tikuma nehézcirkáló


Hát hülye...

A két világháború közötti időszakban egyedül a jenkik "rugdostak vattát". Az első világháború idején tették le ott utolsó csatahajójukat, majd 15 évig nem csináltak semmit. Nyilvánvalóan a diplomáciájuk erejében reménykedtek, amely Japánt a tengeri szerződések bilincseibe kötötte (végül is a japánok nem jó életből az első világháború rozsdás csatahajóival voltak elfoglalva, ahelyett, hogy új hajókat építettek volna).

A háború kezdetére az amerikai haditengerészet siralmas állapotba került - egy rakás "standard csatahajóval", amelyek kalibere és alacsony sebessége (21 csomó) nem tette lehetővé, hogy hatékonyan működjenek az új korszakban.

A Yankees azonban elég gyorsan felébredt, közvetlenül a háború előtt építettek egy pár North Caroline LC-t, majd soha nem látott gyorsasággal pótolták az elvesztegetett időt.

Epilógus. Következtetések.

A) Valamennyi fejlett ország flottájában elegendő mennyiségben álltak rendelkezésre nagy, jól védett felszíni hajók.

B) Akik ilyen hajókat tudtak építeni a háború alatt és még a második világháború után is.

C) A TKr és az LK elfoglalták taktikai rést. A védett hajók nem veszítették el relevanciájukat a megjelenésével repülés (inkább, ahogy a gyakorlat azt mutatja, éppen ellenkezőleg). Csak ők tudták kitartani a felfokozott ellenséges tűz alatt.

A tengeri óriások küzdelmét a „tengeri erődökről” szóló anyag második része ismerteti. Nem félve megölni a cselszövést, azonnal kijelentem: dicsőségesen harcoltak.

Vagy valaki komolyan gondolta, hogy a védelem, a légvédelem és a távolsági harc e fenséges mesterei szerényen álltak a pálya szélén? Mérhetetlen erővel felruházott, hajlíthatatlan és kitartó, mint a terminátorok, nem féltek semmitől, és elmentek oda, ahol egyetlen „eldobható” könnyűcirkáló / vezér / romboló sem tudott megtenni egy tucat mérföldet sem. A parancsnokság tisztában volt képességeikkel, ezért a pokolba küldték őket.

Szerző:
141 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. D-Master
    D-Master 14. szeptember 2016. 06:52
    +28
    Uram, reggel megnyitod a VO-t, és itt vannak Kaptsov úr opuszai. Mint mindig, pátosz, fanfár, a nehéz acél hangjai, amelyeket egy 15 hüvelykes és nagyobb kaliberű lövedék tép szét. A cikk a semmiről szól. Kaptsov úr csak szereti a csatahajókat. Nagyon szeretem őket, de nagyon jól emlékszem, hogyan harcolt Yamato az amerikai haditengerészet osztagai ellen, és mindig emlékszem az arányra: "A legénység 2498 tagja halt meg, köztük a századparancsnok és a hajó kapitánya. Összességében a csatában a csatahajón kívül 4 rombolót és egy cirkálót is elsüllyesztettek, a teljes halálos áldozatok száma elérte a 3665 embert. A legutóbbi csatában a Yamato 5 repülőgépet lelőtt és 20-at megsérült, az egész alakulat 10 repülőgépet semmisített meg: 4 búvárbombázót, 3 torpedóbombázót és 3 vadászgépet – nem túl drága ár a flotta és kísérőhajók büszkeségének haláláért. . Összesen körülbelül 10 270 kg-os torpedó találta el a Yamatót. "Torpex" (400 kg-nak felel meg. TNT) és 13 db 250 kg-os légibomba.
    1. Rurikovics
      Rurikovics 14. szeptember 2016. 07:17
      +12
      Idézet: D-Master
      Mint mindig, pátosz, fanfár, a nehéz acél hangjai, amelyeket egy 15 hüvelykes és nagyobb kaliberű lövedék tép szét. A cikk a semmiről szól. Kaptsov úr csak szereti a csatahajókat.

      Uram... Hogyan értek egyet veled. kacsintott És szeretem őket, a csatahajókat cirkálókkal, de nem sorolom őket legalább egy osztályba, mint itt Kapcov „úszó erődjeit”! wassat
      "Egzotikus" Tone. "A hangot a japánok szinte a cirkálás koronájának tartották, és ez így is lett, mert a japánok továbbra is játszadoztak a haditengerészeti fegyverek korlátozásáról szóló megállapodással, és csökkenteni kellett az elmozdulást, ami És mivel a japánoknak megvolt a saját, Kapcovétől eltérő nézetük a cirkálók taktikai használatáról, ezért azt építették, amit szükségesnek tartottak, és nem azt, amit Kaptsov a jövőben "egzotikusnak" minősítene. lol
      Személy szerint tőlem (ez természetesen az én személyes véleményem) a cikk egy elegáns mínusz! Ezért az oldalon belül - semmi hi
      Ps. Fiataloknak jól meg van írva, hogy az iPhone-ok és iPodok által szennyezett agyban izgasszon valami haditengerészeti témában, de adekvát és gondolkodó emberek számára ez már tisztességesen unalmas baromság a bizonyítékuknak megfelelő tényekkel. Kaptsovsky stílusban kérni
      Semmi személyes, csak vélemény mosolyog
      1. Serg65
        Serg65 14. szeptember 2016. 07:42
        +8
        Üdv Andrey hi ! Nos, jó szó van, ez a KMB a VO új látogatóinak, Kaptsov közvetlenül beszél erről ...
        A fórum új látogatói ugyanazokat a kérdéseket teszik fel

        Apukám már 92 éves és nagyon figyeli a hirdetéseket és egy speciális füzetbe írja le a gyógyszerek nevét, szinte lehetetlen bebizonyítani neki, hogy ez az egész baromság! .A Kapcov-féle "KERESKEDELMI REKLÁMMOTOR" is az
        1. Santa Fe
          14. szeptember 2016. 10:12
          +5
          Idézet: Serg65
          Apám már 92 éves

          Minket egyáltalán nem érdekel

          Van valami hozzáfűznivalód a hajókkal kapcsolatban?
          1. Andrey77
            Andrey77 14. szeptember 2016. 12:17
            +1
            Kardok a harcra, Oleg!
            Napjaink helyzetéből azonban, hogy az egyik, hogy a másiknak transzcendens harci állóképessége volt
            Napjaink álláspontja szerint a harci tartósság semmi – a repülési/hajóellenes rakéták mindenek. Egy futás nem fog működni, ismételje meg. És igen, hogyan védik őket a modern nukleáris tengeralattjárók ellen? HAK legalább rajtuk?
        2. Rurikovics
          Rurikovics 14. szeptember 2016. 12:38
          +2
          Idézet: Serg65
          Nos, jó szó van, ez a KMB a VO új látogatóinak, Kaptsov közvetlenül beszél erről ...

          Üdvözletem hi Teljesen egyetértek veled.
    2. Andrey NM
      Andrey NM 14. szeptember 2016. 07:42
      +9
      Idézet: D-Master
      A legénység 2498 tagja halt meg, köztük a századparancsnok és a hajó kapitánya

      Nem tudom, milyen „szakemberek” faragták ezeket az opuszokat, de a katonai cirkálók és csatahajók mindig is hajók voltak, a hajók parancsnokai pedig mindig cirkálókat és csatahajókat vezényeltek. És a kapitányos hajók mindig is a segédflottában voltak, nos, vagy a kórházi osztályokon, bár ezek kapitány nélkül vannak...
      1. Andrey77
        Andrey77 14. szeptember 2016. 12:20
        +1
        Valószínűleg az irodalomból származó reprint. Kapcov nem tudott így elcseszni. lol
    3. Bajonett
      Bajonett 14. szeptember 2016. 07:45
      +20
      Idézet: D-Master
      Uram, reggel megnyitod a VO-t, és itt vannak Kaptsov úr opuszai.

      Minek morogni reggel, senki nem kényszerít rá, hogy olvass, ha nem tetszik. Az oldalon sok rész található. Az ember rajong a nagy hajókért és szeretettel ír róluk, mi a baj? Örömmel olvasom a cikkeit, ügyes vagy!
      PS. És általában, szidni és kritizálni egy másik munkáját, talán azt, aki maga is tett valami méltót. azt hiszem hi
      1. Serg65
        Serg65 14. szeptember 2016. 08:23
        +10
        Idézet: Bajonett
        Az ember rajong a nagy hajókért és szeretettel ír róluk, mi a baj?

        Sándor barátom, az isten szerelmére, senki nem tiltja meg Olegnak, hogy szeresse a csatahajókat és a páncélosokat! De ha szeretsz valamit, akkor szeress őszintén, és ne vezesd félre az embereket, és ne erőltesd rájuk a saját álláspontodat!
        A tornyokat eltávolították, páncéllemezeket szereltek fel, a régi Cesare korszerűsítése az új Littorio építési költségének felét tette ki. Miért tették? Az olaszoknak csak két csavar van a fejükben, és az a spagetti. A modernizáció semmiképpen sem tette egyenlővé az „öregeket” az új csatahajókkal. Bár nagyon jelentősen megnövelte a harci képességeiket.

        Milyen új csatahajók? Ki volt az olaszok potenciális ellensége? németek? britek amerikaiakkal? Természetesen egyetérthetünk Kapcovval... óóó igen, az olasz csatahajók nagyon alulmaradtak a japán csatahajóknál, mit vehetnénk át tőlük? Csak spagetti van a fejükben! wassat De vajon igaz lesz?
        És általában, szidni és kritizálni egy másik munkáját, talán azt, aki maga is tett valami méltót.

        Életem egy részét a Szülőföld védelmére adtam és érdemesnek tartom, két gyönyörű fiút neveltem fel, valószínűleg ez is méltó, nem engedtem sok embert az élet fenekére, valószínűleg ez is méltó, Igyekszem őszintén viselkedni másokkal szemben, ez valószínűleg méltó tulajdonság! Érdemes-e kiemelni az egyik dolgot, és közben elhallgatni a másikat, eltakarva azt valami iránti szeretettel? hi
        1. Bajonett
          Bajonett 14. szeptember 2016. 10:04
          +1
          Idézet: Serg65
          Életem egy részét a Szülőföld védelmére adtam és úgy gondolom, hogy méltó, két gyönyörű fiút neveltem fel - valószínűleg ez is méltó, nem engedtem sok embert az élet fenekére - valószínűleg ez is méltó, Igyekszem őszintén viselkedni másokkal szemben – ez valószínűleg méltó tulajdonság!

          Mindez csodálatos és tiszteletet érdemel. hi , de jelen esetben az irodalmi műfajra gondoltam.
        2. Santa Fe
          14. szeptember 2016. 10:10
          +3
          Idézet: Serg65
          Ki volt az olaszok potenciális ellensége?

          brit haditengerészet - a lehetséges fenyegetések teljes skálájával: bombázó és torpedót szállító repülőgépek, tengeralattjárók, aknamezők, számos felszíni hajó tüzérségi és torpedófegyverekkel


          A modernizáció minden költsége ellenére a frissített Cesare nem tudott ellenállni ezeknek a fenyegetéseknek. Az új csatahajókkal (Littorio) ellentétben nem volt megfelelő védelme sem a felszínen, sem az oldal víz alatti részén - a páncélöv általában víz alá süllyedt, a PTZ vastagsága összehasonlíthatatlan volt.

          A sebesség és a tűzerő is sok kívánnivalót hagyott maga után. Tehát miért dobja ki a pénzt, ha új, sokkal kiegyensúlyozottabb hajót építhet – jó, technológia az 1930-as években. világháború óta sokat fejlődött
        3. Retvizan
          Retvizan 14. szeptember 2016. 16:41
          +1
          Idézet: Serg65
          Ki volt az olaszok potenciális ellensége? németek? britek amerikaiakkal?

          mindig a franciához igazodva.
      2. Nők
        Nők 14. szeptember 2016. 09:15
        0
        Igen, Olegot mindig is érdekes volt olvasni. Romantikus téma, fotók hadihajókról. És a sokszor leírt téma ellenére is mindig pluszt adtam neki, mert én is nagyon szeretem ezt a témát. Nem boyan, hanem egy VO klasszikus.
        De őszintén szólva, az ekranoplanokról szóló "opuszai" után teljesen más módon kezdtem el kapcsolódni hozzá, és nem teszek több pluszt.
    4. Wedmak
      Wedmak 14. szeptember 2016. 09:03
      +1
      Egyetértek Önnel, és többször is megpróbáltam bebizonyítani Kaptsov úrnak a csatahajók jelenkori ésszerűtlenségét. Hiábavaló. Aztán voltak repülőgépek és torpedók. És milyen hatalmas veszteségeket szenvedett ennek az erődnek a legénysége!! És most vannak erős hajóellenes rakéták, amelyek képesek MINDEN élőt és nem élőt lesöpörni a fedélzetről, ami legalább valahogy túlnyúlik a fellegváron. Csak tehetetlenné teszi őket. És ha ismét megjelennek a csatahajók, akkor nem nehéz új, nukleáris töltetű, nehéz hiperszonikus hajóellenes rakétát kifejleszteni. És 20 ilyen rakéta sokkal kevesebbe kerül, mint egy csatahajó. És akkor a veszteségek 100%-osak lesznek. A csatahajóval együtt a teljes legénység elpárolog, és a kísérőhajók sem segítenek.
      Igen, és a modern torpedók nem olyanok, mint az akkoriak.
      1. Santa Fe
        14. szeptember 2016. 10:03
        +2
        Idézet Wedmaktól
        nem egyszer próbálta bebizonyítani Kaptsov úrnak a csatahajók jelenkori alaptalanságát.

        Amire számos ellenérvet kaptál. Az Ön által feltett kérdések mindegyike meglehetősen átfogó választ kapott.

        Ha nem tudtok ellenük kifogást emelni vagy új érveket mondani, akkor ezek nem az én problémáim.
        Idézet Wedmaktól
        akkor nem nehéz új nehéz, nukleáris töltetű hiperszonikus hajóelhárító rakétát kifejleszteni

        Ha ezt teljesen komolyan mondod, akkor nincs értelme vitatkozni veled
        1. Andrej Harjukov
          Andrej Harjukov 14. szeptember 2016. 12:17
          0
          Valójában mindezt nagyon régen, a szakállas szovjet időkben találták ki. Vegyük legalább ugyanazt a Verge-et.
        2. Andrey77
          Andrey77 14. szeptember 2016. 12:26
          +2
          Amire számos ellenérvet kaptál. Az Ön által feltett kérdések mindegyike meglehetősen átfogó választ kapott.
          Vraki. Egyetlen "kimerítő válasz" sem állja meg a helyét. Formálisan a választ adták - "a..bis-től."
        3. Wedmak
          Wedmak 14. szeptember 2016. 12:53
          +1
          Ha nem tudna ellenük kifogást emelni vagy új érveket hozni

          Csak azért hagytam abba a vitát veled, mert a kijelentéseidre, mint a végső igazságra hagytad magad, és nem akartál hallgatni az érveimre.
          Ha ezt teljesen komolyan mondod, akkor nincs értelme vitatkozni veled

          És mi a baj? Mi az oka annak, hogy nem hisz az események ilyen alakulásában? A hiperszonikus vakokat már tesztelik ICBM-eken. Sokáig gondolja, hogy kombinálja az ICBM-ek robbanófejeit és a hajóelhárító rakéták irányítórendszerét?
          Viszont miért feszítek keresztre valamit, mert nincs értelme vitatkozni velem, mert teljesen biztos vagy benne, hogy igazad van és nem fogadsz el más érvet.
      2. Dart2027
        Dart2027 15. szeptember 2016. 19:18
        0
        Idézet Wedmaktól
        nukleáris töltetű hiperszonikus hajóellenes rakéták nem nehéz. És ebből 20 rakéta

        Elég egy, és az egész világ atommészárlásban ég.
    5. TANTEREM
      TANTEREM 14. szeptember 2016. 09:20
      0
      A kedvest a járásáról ismerem fel... A cikk címéről ismertem meg a szerzőt. Régebben érdeklődéssel olvastam a cikkeit, de mostanra elegem van belőle. Körülbelül ugyanazt a fontot, egy jobb alkalmazáshoz méltó kitartással. Tünet!
      1. Andrey77
        Andrey77 14. szeptember 2016. 12:28
        0
        Olegot a lapockákra tették, nem emlékszem, melyik ciklusban. Az ekranoplánokhoz fordult. Most ismét tartja a zászlót a csatahajón.
    6. avt
      avt 14. szeptember 2016. 09:32
      +6
      Idézet: D-Master
      Uram, reggel megnyitod a VO-t, és itt vannak Kaptsov úr opuszai. Mint mindig, pátosz, fanfár, nehéz acél hangjai, amelyeket egy 15 hüvelykes és nagyobb kaliberű lövedék tép szét. A cikk a semmiről szól.

      wassat Mit szólnál a semmihez!!???? El kellett volna olvasnom az első bekezdést!
      A fórum új látogatói ugyanazokat a kérdéseket teszik fel. Nem tudom, honnan ered ez a tévhit a nagy, fokozottan védett hajók hatástalanságáról, de szégyen lesz a múlt hősei számára.
      Oleg viszont őszintén elmagyarázott mindent, lelkes rajongókat toboroz, akik újonnan érkeztek szektája híveiként, egyenesen -,, Banderlog! Jól látsz?" Látnak téged, Oleg! nevető Ezért azt javaslom, hogy az „ősi” oldal látogatói ne aggódjanak, és még inkább ne keressenek semmilyen technikai vagy történelmi felfedezést ebben a cikkben. Még jobb, ha olvassa el újra Oleg korábbi cikkét, nos, egy tollpróbát egy igazi fantasy műfaj, véleményem szerint kezdetnek nem rossz a műfaj.
      1. taoista
        taoista 14. szeptember 2016. 15:36
        +2
        Armor Adept szekta? Vagy a "páncélimádók" temploma? Elhiszem, mert ez abszurd... És kihagytam a fizikát az iskolában.
    7. aleks700
      aleks700 14. szeptember 2016. 09:54
      0
      Úgy tűnik nekem. Abban az időben a nem elég hatékony légvédelem és a rengeteg támadó repülőgép vezetett ilyen eredményhez. A páncél + modern légvédelem komoly dolog. A film hatásos.
    8. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 10:14
      +2
      Idézet: D-Master
      és mindig emlékezz az arányra:

      Emlékszel a századok számának arányára a Yamato ellen?
    9. dumpy15
      dumpy15 14. szeptember 2016. 10:17
      0
      Tudod, hogy a Yamato LK légi fedél nélkül ment Okinawába, egy öngyilkos merényletben az Egyesült Államok haditengerészete ellen. Minden kérdés a japán parancsnoksághoz. Valamint a briteknek – Repulse és a walesi herceg Szingapúr melletti haláláról. Az Egyesült Államok a csendes-óceáni térségben gyakran kiegészítette a szabványos repülőgép-hordozó-megrendeléseket csatahajókkal, hogy növelje harci stabilitását.
    10. Nehist
      Nehist 14. szeptember 2016. 10:49
      +2
      Hasonlítsd össze mindezt emberi értelemben! Hajtsa be a japán flotta és az amerikai legénységét !!! És hirtelen majdnem ötszörös erőfölénybe kerül! Itt, személyesen, egyedül állsz öt ellen?
      1. tlahuicol
        tlahuicol 14. szeptember 2016. 11:52
        0
        a front mentén az erők egyenlőtlen elosztásának elve Epaminondas kora óta ismert (és egy az egyben a boksz, nem a háború). az a tény, hogy a csatahajó mobilitásban és karhosszban nem versenyezhet a repüléssel, a csatahajó problémája, ennek megfelelő eredménnyel
    11. bakhshiyan rachik
      bakhshiyan rachik 14. szeptember 2016. 11:49
      0
      emlékeznie kell arra, hogy a japánoknak volt egy gyenge pontja - a légvédelem
      1. Nehist
        Nehist 14. szeptember 2016. 13:36
        0
        Kiváló légvédelmi fegyvereik voltak, amelyek valamilyen oknál fogva hiányoztak a Yamato-n. És az MZA tűzvezető rendszerük általában kiváló volt, de maguk az MZA gyengék voltak, ugyanez volt megfigyelhető a német haditengerészetnél is, gyengék voltak a 20 mm-es géppuskáik, miért nem használtak tömegesen Oerlikonokat, ez őszintén rejtély, mert a gyártási dokumentáció Németországban és Japánban is megvolt, és az ipar is gyárthatta
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 14. szeptember 2016. 19:31
          0
          Idézet Nehisttől
          ugyanez volt megfigyelhető a német flottánál, gyengék voltak a 20 mm-es géppuskáik, miért nem használtak tömegesen Oerlikonokat, ez őszintén rejtély, mert a gyártási dokumentáció Németországban és Japánban is megvolt, és az ipar tudta gyártani

          A helyzet a könnyű MZA-val a németeknél még mindig semmi volt. De a "nehéz" MZA (37-40 mm) a Kriegsmarine hajóin csak 1943-1944-ben jelent meg. mosolyog
    12. Alexey M
      Alexey M 14. szeptember 2016. 13:09
      +6
      Összesen körülbelül 10 270 kg-os torpedó találta el a Yamatót. "Torpex" (400 kg-nak felel meg. TNT) és 13 db 250 kg-os légibomba.
      Mi lesz a legmodernebb hajóval, ha legalább a harmada belekerül, a fentiekből.És az odajutás nem kérdés, csak a légvédelmet kell túltelíteni.
      Kapcovnak igaza van valamiben.A modern hajók túlélőképessége többszöröse az akkori hajókénak.
      1. Nehist
        Nehist 14. szeptember 2016. 13:28
        0
        Tehát a modern hajókat nukleáris fegyverek felhasználásával történő háborúra tervezték, illetve nincs meg bennük az a harci stabilitás, mint korábban, nincs minden kísérlet atomfegyverek felrobbantására a hajók mellett (ne feledje, hogy amikor ezeket a teszteket végrehajtották , a pontosság +, - sok száz méter és pár három kilométer volt), így a teszteredmények szerint a hajó 15-30 perc alatt teljesen működőképes volt és képes volt teljesíteni a harci feladatait! Azonnal el kell mondanom, hogy szó sem volt közvetlen találatokról, és szó sem volt nukleáris fegyverek víz alatti robbanásáról, akkor alapvetően levegőben üvöltöttek.
    13. Disznó
      Disznó 14. szeptember 2016. 20:46
      +1
      Egy kis megjegyzés, a Yamato szinte az egész amerikai szállítóflottát elsüllyesztette.
  2. DrVintorez
    DrVintorez 14. szeptember 2016. 07:10
    +1
    – Az óriásokat mindenki szerette, de különösen az amerikaiak.
    itt a meglepetés!
    igen, csak a cikkből az következik, hogy a japánok több óriást szerettek. csak az erő nem volt elég az azonos mennyiségben való építkezéshez. talán ne csodáld már annyira az amerikait?
    1. Bajonett
      Bajonett 14. szeptember 2016. 07:36
      +2
      Idézet Dr. Vintoreztől
      talán ne csodáld már annyira az amerikait?

      Már készít egy listát arról, hogy mit ajánlott megcsodálni, és mit ok nélkül! Mennyire emlékeztet a régi időkre... mosolyog
  3. Rurikovics
    Rurikovics 14. szeptember 2016. 07:33
    +15
    Oleg, a hadihajó méreteit az elmozdulás határozza meg, nem pedig a hossza és a dokkolóképesség.
    Ezért, ha az Erzsébet királynő (amely csatahajó) 197 méter, a Baltimore pedig 205 méter hosszú, ez nem jelenti azt, hogy a Baltimore nagyobb, mint az Erzsébet királynő. A királynőnek ugyanis 27500 14500 tonna standard (vas), a TKR-nek pedig csak XNUMX XNUMX tonna vasa van, tehát majdnem kétszeres fölény. És csak a külső méretek miatt nem szabad beleavatkozni a cirkálóba a csatahajókkal. Különféle feladatokra hozták létre őket, és az, hogy a történelemben előfordultak katonai összecsapások egyik és másik között, nem azt jelenti, hogy így is szánták volna, hanem csak azért, mert így alakult. Hiszen nem hajók harcolnak, hanem emberek. Az emberek tetteikkel és döntéseikkel azt tették, hogy nem úgy kellett küzdeniük, ahogy azt papíron eltervezték. Rákacsintás
    PS És, Kaptsov úr, kevesebb pátosz - ez hamis képet alkot a kép egészéről, és nem fedi le az elemző típusát Rákacsintás hi
    1. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 10:00
      +1
      Idézet: Rurikovics
      Oleg, a hadihajó méreteit az elmozdulás határozza meg

      Az alkotás költsége és fáradságossága is csak az elmozduláson múlik?

      III más, sokkal összetettebb paraméterektől - tervezési jellemzők, az erőművi mechanizmusok teljesítménye, a fegyverek és a tűzvezető berendezések összetétele, a legénység mérete. Mindezekben a paraméterekben a Hipper / Baltimore / Des Moines nehézcirkálók felülmúlták a legtöbb csatahajót
      1. Nehist
        Nehist 14. szeptember 2016. 10:53
        0
        Nos, Hipperről és testvérhajójáról ne beszéljünk, kivéve a kiváló tüzérséget és a majdnem háromszoros tartalék PUAO-t, semmiben nem tűnt ki, túl innovatív ötleteket tettek ebbe a hajóba, és őszintén szólva nyers volt.
      2. Rurikovics
        Rurikovics 14. szeptember 2016. 12:36
        +3
        Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
        Az alkotás költsége és fáradságossága is csak az elmozduláson múlik?

        III más, sokkal összetettebb paraméterektől - tervezési jellemzők, az erőművi mechanizmusok teljesítménye, a fegyverek és a tűzvezető berendezések összetétele, a legénység mérete. Mindezekben a paraméterekben a Hipper / Baltimore / Des Moines nehézcirkálók felülmúlták a legtöbbet

        Egyáltalán érted amit mondtál?? mit nevető Mi a bonyolultság???És itt van a legénység száma??? Kapcov elvtárs, ezt megetheti a gyerekekkel. Hogyan lehet összehasonlítani egy cirkáló (klasszikus) fegyverzetét egy csatahajóval ??? Vagy a Kirishima amerikai cirkálók általi éjszakai lövöldözését demonstratív csatának tartja és annak bizonyítékának, hogy egy cirkáló képes harcolni egy csatahajóval? Teljesen csalódtam benned... kérni A hajó mérete, és így az ezen paraméter által meghatározott többi jellemző (kiszorítás), a hajógyártó országától függően kis eltérésekhez igazítva, a LINCOR, valamint a CRUISER fogalmának meghatározásai. annak bizonyítására, hogy még akkor is, ha kedvenc amerikaiak apogeusa, a 203 mm-es automatikus főkaliberű Des Moines nyílt ütközésbe kerül a Vanguarddal, Richelieu-val vagy Littorióval. Már nem veszek 406 mm-es fegyvereket, nem beszélve a Yamato-ról. Tehát ne beszélj ostobaságokat a költségekről, a személyzetről és az innovációról. Oleg, a LINCOR az LINCOR, a CRUISER pedig a CRUISER a klasszikus változatban. Egy klasszikus csatában egyetlen cirkáló sem tud ellenállni egy csatahajónak. Különböző súlyjellemzők, amelyek meghatározzák a harci képességeket. Nem a foglalásról beszélek, szóval ha innovatív, drága kétezres legénységgel, a cirkáló nem állja meg a csatahajót, mert ott vastagabb a bőr és nehezebb az ököl. lol
        A kérdés pedig az, hogy a Hipper-Baltimore-Des Moines hogyan múlja felül a csatahajót fegyverzetben? wassat Ha ilyesmit írsz, akkor indokold meg... Tekintsd axiómának a "Eugen herceg" és a "walesi herceg" közötti lövöldözést? Bár amikor a britek foglalkoztak a célokkal, senki nem lőtt csatahajóik cirkálójára.
        Ismét teljesen csalódott vagyok. A bizonyítékaid az újonnan érkezett úttörőkről, akik valószínűleg a cikkeidből értesültek a hajókról... kérni kacsintott
  4. parusnik
    parusnik 14. szeptember 2016. 07:43
    +2
    A tengeri óriások küzdelmét a „tengeri erődökről” szóló anyag második része ismerteti.
    ... No, hát ... olvassunk ....
  5. Alex_59
    Alex_59 14. szeptember 2016. 08:14
    +15
    Hát legyenek ilyen cikkek is. Mindenkinek a magáét. Jó, ha van választási lehetőség. Például a cseljabinszki Andrej és Oleg Kapcov ír a tengeri témáról. Mindenki kiválaszthatja, ami neki a legjobban tetszik.

    És én személy szerint elmegyek Andreit olvasni. Mi az Urálban nagyra értékeljük a szerénységet és az alaposságot.
  6. 1000 fzr
    1000 fzr 14. szeptember 2016. 08:22
    +3
    Ez tetszik...
    1. regény66
      regény66 14. szeptember 2016. 13:34
      +3
      Támogatom - könnyen olvasható, általában informatív, és a hiányosságok önmagukban is elkülöníthetők a legyektől.
    2. uskrabut
      uskrabut 14. szeptember 2016. 15:06
      0
      Otozh! Lenyűgöző mese! A szellem magával ragadó. wassat
      1. Retvizan
        Retvizan 14. szeptember 2016. 17:19
        0
        Egyetértek, de a stílus kedvéért sokat áldoztak.
  7. Vladislav 73
    Vladislav 73 14. szeptember 2016. 08:45
    +1

    A világháborúk közötti időszakban a britek többé-kevésbé modern LCR „Rinaun” és „Repulse” szabványokhoz vezettek (olyan komolyan modernizálták őket, hogy a flottában „Újraépítés” és „Javítás” beceneveket kaptak - „peresztrojka” ” és „javítás”).
    Kiterjedt korszerűsítésre csak Rinaunban került sor 1936-1939 között. A "Repulse"-n a vízszintes védelem némi erősítésére szorítkoztak, és kísérleteztek a légelhárító tüzérség megerősítésével.
    Mérhetetlen erővel felruházott, hajlíthatatlan és kitartó, mint a terminátorok, nem féltek semmitől, és elmentek oda, ahol egyetlen „eldobható” könnyűcirkáló / vezér / romboló sem tudott megtenni egy tucat mérföldet sem. A parancsnokság tisztában volt képességeikkel, ezért a pokolba küldték őket.
    Igen, igen. "Nem ismerve a gázlót, ne dugja a fejét a vízbe" - így döntött Churchill, amelyet az Admiralitásban hajtott végre úgy, hogy a "Z" vegyületet Szingapúrba küldte, anélkül, hogy valódi adatokkal rendelkezett volna a képességekről a japán flotta és a légiközlekedés, hogy nem tették, lelassították, hogy a legnyilvánvalóbb módon demonstrálhassák. Megfosztották a légi támogatástól (az „Indomiteble” dedikált repülőgép-hordozó megsérült az alja és elakadt a javításban), „Z vegyület” - a "Prince of Wales" csatahajót és az LKR "Repulse"-t japán repülőgépek 2 óra alatt elsüllyesztették 10. december 1941-én, az alakulat parancsnoka, T. Philips admirális meghalt, Szingapúr sorsa előre eldöntött volt. a Repulse parancsnokának, Tennant kapitánynak 4 vagy 5 repülőgépet lőttek le.
    Brit szemmel nézve a Prince of Wales and Repulse elsüllyesztése azonnali és súlyos következményekkel járt. Malaya és Szingapúr védőinek morálja aláásták. Minden tulajdonunk sorsa Délkelet-Ázsiában megpecsételődött. Ritkán van egy tengeri vereségnek ilyen messzemenő következményei. - S. W. Roskill. "Szent György zászlaja. Az angol haditengerészet a második világháborúban
    1. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 09:51
      +1
      Idézet: Vladislav 73
      Igen, igen. "Nem ismerve a gázlót, ne dugja a fejét a vízbe" - így jellemezhető Churchill döntése, amelyet az Admiralitásban tolt a "Z vegyület" Szingapúrba küldésével

      És ami ezután következik, csak egy kis epizód egy hatalmas háborúból
      Idézet: Vladislav 73
      a "Prince of Wales" csatahajót és az LKR "Repulse"-t japán repülőgépek 2 óra alatt elsüllyesztették 10. december 1941-én.

      És azt akarod mondani, hogy egy sikertelen példa ítéletet hozhat a késői időszak nagy sebességű csatahajóinak egész osztályára.


      Mi a helyzet Scharnhorst és Gneisenau Atlanti-óceáni rajtaütéseivel - egy repülőgép-hordozót, két rombolót, egy segédcirkálót lelőttek, körülbelül 30 kereskedelmi hajót elsüllyesztettek. Ráadásul – áttörés a La Manche csatornán, több tucat lezuhant repülőgép, számos brit kísérlet megsemmisítésükre és Scharnhorst újévi csatája egy egész századdal – csak csodával határos módon sikerült elsüllyedni.
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 14. szeptember 2016. 10:18
        0
        És ami ezután következik, csak egy kis epizód egy hatalmas háborúból
        És semmi tovább.Szerintem elég leleplező epizód.Különösen O.Kapcov nyilatkozatairól az LK képességeiről,amit a parancsnokság olyan jól ismer, és nem habozott a pokolba küldeni.Nos, bizonyos pontosabban halál.

        És azt akarod mondani, hogy egy sikertelen példa ítéletet hozhat a késői időszak nagy sebességű csatahajóinak egész osztályára.
        Vagyis az Ön példái sikeresre és sikertelenre oszlanak, attól függően, hogy válaszolnak-e / nem az Ön ötleteire? Hát akkor elnézést... tetszik megosztani, szóval jó példa, de ha nem tetszik, akkor rossz...
        Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
        Mi a helyzet Scharnhorst és Gneisenau támadásaival az Atlanti-óceánon - lelőttek egy repülőgép-hordozót,

        Nos, lelőttek egy védtelen repülőgép-hordozót Norvégiából Nagy-Britanniába vezető úton (és nem az Atlanti-óceánon).
        Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
        És azt akarod mondani

        Nem akarok semmit mondani.A cikk néhány, véleményem szerint sikertelen szakaszához hozzászóltam.És ne adj isten, nélkülem is lesznek szakértők és ínyencek! kacsintott
        1. Santa Fe
          14. szeptember 2016. 10:35
          +1
          Idézet: Vladislav 73
          .Véleményem szerint meglehetősen leleplező epizód

          Mit hozott számodra egy jelzésértékű epizód, amikor az LK észrevehető sikereket ért el, és az ellenség három évet és több száz repülést töltött, míg végül az egész osztagnak sikerült elkapnia és elsüllyesztenie Scharnhorst

          Elég az epizód?
          Idézet: Vladislav 73
          akiket olyan jól ismer a parancsnokság, és nem riadt vissza a pokolba

          A német TKR és LK rajtaütései az Atlanti-óceánon
          Kinek kellett volna döntő csapást mérnie a Leyte-öbölben (a válasz Kurita admirális csatahajói és TKR-je).
          A "Maryland" csatahajó féléves hadjárata - 6 hónap a harci zónában, sok kozmetikai sérülés és számos megsemmisítési kísérlet (kamikaze)

          Íme néhány példa arra, amit a Repulse-ról és a Prince Wells-ről ismert egyetlen epizódra hivatkozva próbál cáfolni
          Idézet: Vladislav 73
          A harci használat példája része az osztály használatának teljes tapasztalatának, és hogy megosszam, tetszik, jó példát jelent, és ha nem tetszik, akkor sikertelen…

          Valami, amit teljesen összezavartál

          Nem vagyok ellene az LC használatának rossz példáinak, csak ne felejtsd el ezt figyelembe venni volt még sok siker És ha nem tudsz róluk semmit, olvass könyveket, és csak azután menj vitába, különben érdektelenné válik
          Idézet: Vladislav 73
          Nos, lelőttek egy védtelen repülőgép-hordozót

          Hahahaha

          A repülőgép-hordozók, amelyekre a fórum 90%-a támaszkodik, védtelenné váltak
          1. Vladislav 73
            Vladislav 73 14. szeptember 2016. 11:23
            0
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            Hahahaha

            A repülőgép-hordozók, amelyekre a fórum 90%-a támaszkodik, védtelenné váltak

            Nos a szarkazmus nem érv.A fórum 90%-ába kerülne,ahogy fogalmazott.Olvassa el HOGYAN süllyesztették el pontosan a Glories-t.Elolvastam,az önképzés rendjében tanácsolom!
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN

            Elég az epizód?

            A Scharnhorston kívül nincs más példa?Gneisenau pl megtudnád mondani?Hogy lett belőle blokád,és átkerültek a fegyverek a partvédelembe?
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            A német TKR és LK rajtaütései az Atlanti-óceánon

            Igen, nem hazudok a razziákról. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy KI fulladt meg, és KI ellenezte őket. Szóval itt már röhögök nevető Nos, a Bismarck-kampány számít, végül is 2 csata osztálytársakkal.Általában hálátlan feladat tanácsot adni, de megkockáztatom, hogy kritikusabban viszonyulok magamhoz és arroganciát másokkal szemben!Mindig van ellenérv minden vitára alkalomadtán.nem emberek,hanem maga a történelem menete.Szeretem az ókori Róma hadseregét.De ez nem azt jelenti,hogy elkezdem a modern hadsereg átállását a fegyverekre és szabványokra,hát mondjuk Gaius Maria ill. Julius Caesar! Rákacsintás
            1. Santa Fe
              14. szeptember 2016. 12:06
              0
              Idézet: Vladislav 73
              HOGYAN süllyedt el pontosan a Glories

              283 mm-es ágyúk lövedékei. Kísérővel lőtték le, mint ez

              Voltak torpedóbombázók a fedélzeten? Voltak. Tehát mi a probléma. Tisztességes küzdelem volt.
              Idézet: Vladislav 73
              "Gneisenau" például, nem mondod?

              Meggondolatlan kommunikáció Scharnhorsttal

              1942-ben a németek úgy döntöttek, hogy 380 mm-rel újra felfegyverzik Geisenaut, de Sztálingrád történt velük, és a flotta fokozatosan háttérbe szorult.
              Idézet: Vladislav 73
              .Különösen, ha figyelembe vesszük, KI fulladt meg

              A portyázók sorra fulladtak meg mindenkit, a Hoodtól és a Glories-től a rombolókig és gőzhajók tucatjaiig
              Idézet: Vladislav 73
              , és ki ellenezte őket

              Teljes otthoni flotta
              Idézet: Vladislav 73
              Nos, a Bismarck-kampány számít,

              Most jól sikerült

              Mit szólnál Észak-Karolina harci útjához? hogy az LC minden bajt észrevehető veszteségek nélkül ment át, mindent lerombolt, ami az útjába került
              amerikai csatahajók akciói Okinawa közelében (több ezer kamikaze ütései alatt)? Tartsd meg a pozíciót, bármi is legyen
              A Repulse akciói Norvégiában?


              Idézet: Vladislav 73
              Minden érvelésre mindig van ellenérv.

              Nem érted jól őket. Mert rossz irányzatot választottak – a bizonyíthatatlant próbálod bebizonyítani: hogy a szupervédett szörnyek féltek belevetni a csata hevébe. és minden történelem és tény az ellenkezőjéről tanúskodik
              Idézet: Vladislav 73
              De ez nem jelenti azt, hogy elkezdem elősegíteni a modern hadsereg átállását a fegyverekre és szabványokra

              Valaki támogatta a második világháborús szabványokra való átállást?
              1. tlahuicol
                tlahuicol 14. szeptember 2016. 12:27
                0
                Ripals azért jött Norvégiába A Luftwaffe nem tudta megszerezni. Nem sziszegett. Befejezni fél tucat sebesült rombolót, amikor a munka nagy részét brit kollégáik végezték? Pf..
                Fogadok, hogy nem mászott volna be az Oslo-fjordba, ha ott történt volna egy ilyen történet
                1. Vladislav 73
                  Vladislav 73 14. szeptember 2016. 12:33
                  0
                  A pokolról írtam, amikor a Repulse-t Szingapúrba küldték, abban az értelemben, hogy a parancsnokságnak fogalma sem volt, mi van ott és hogyan.
              2. Vladislav 73
                Vladislav 73 14. szeptember 2016. 12:28
                +1
                Édes Tizenhat! Hogy őszinte legyek, egyszerűen nincs időm válaszolni. Csak nincs időm. És ezért azt mondom, hogy az esetek túlnyomó többségében vagy hazudik, vagy manipulálja vagy elferdíti a tényeket. Kívánságos gondolkodás.Lesz idő, írok! , olvasom a kommenteket, és így könnyen elválasztják az igazságot a spekulációidtól.Szóval szia! hi
                1. Santa Fe
                  14. szeptember 2016. 21:08
                  0
                  Idézet: Vladislav 73
                  Hogy őszinte legyek, egyszerűen nincs időm válaszolni. Egyszerűen nincs időm. És azt mondom, hogy az esetek túlnyomó többségében vagy hazudsz

                  Klasszikus lefolyó

                  Nem is tudtam méltósággal távozni.
          2. tlahuicol
            tlahuicol 14. szeptember 2016. 12:03
            0
            Három év elkapni egy elsüllyeszthetetlen csatahajót, amely három éve elkerülte a harcot a régi csatahajókkal, még a Gneisenau-val párosítva is? A megfoghatatlan Joe. Ami a raider sikert illeti, bármelyik első világháborús könnyűcirkáló páros elérte volna ugyanezt.
            Nos, mi van Kurita döntő ütésével?
            Maryland egyedül fél évig ellenállt a japánoknak, vagy több száz hajó borította be, köztük repülőgép-hordozók is?
          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14. szeptember 2016. 20:04
            +1
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            A "Maryland" csatahajó féléves hadjárata - 6 hónap a harci zónában, sok kozmetikai sérülés és számos megsemmisítési kísérlet (kamikaze)

            Hiába hoztad fel példaként a Marylandet. Mert ez az LC a tűztámogató erők részeként működött - tulajdonképpen a légvédelem kettős "ernyője" alatt (magának a DESO-nak nagysebességű AUS és AVE fedél).
            És hogyan végződött?
            Egyszer:
            Június 22-én alkonyatkor, amikor a csatahajó a Pennsylvaniával és a Coloradóval együtt Saipan délkeleti partjainál horgonyozva világító lövedékeket lőtt, egy kétmotoros bombázó jelent meg a sziget dombjai felett, és alacsony magasságban repült, hogy elkerüljék az észlelést. amerikai radarok. Miután a bal oldalon álló Pennsylvania csatahajó orra előtt megcsúszott, a gép egy torpedót dobott le, és eltűnt a sötétben. A torpedó eltalálta Marylandet!
            A robbanás a bal oldal orrát érte, mindkét oldalon hatalmas (kb. 7,5 m átmérőjű) lyukak keletkeztek a 8. keret környékén és a 2. fedélzet szintje alatt. A hatalmas hajó megremegett, de agyrázkódásból nem keletkezett kár - a robbanás energiáját az ezen a helyen szűkös hajótest áttörésére fordították. A hajó összes vízmentes ajtaja zárva volt, és a felhajtóerő vagy a stabilitás elvesztésének veszélye semmilyen módon nem fenyegette őt.Minden elárasztás a 18-as keret mentén lévő válaszfalra korlátozódott, amelyet a sürgősségi felek gyorsan megerősítettek. De a torpedó robbanása megrongálta az elülső tartályt, ahol 3750 gallon repülőgépbenzint tároltak. A benzingőzök ijesztő sebességgel kezdtek szétterjedni a szomszédos rekeszekbe, de pusztán szerencsés véletlennek köszönhetően a katasztrófa nem történt meg. A torpedó robbanásában a legénység 2 tagja meghalt. A kazánokban a nyomást elegendően tartották ahhoz, hogy a hajó azonnal mozgásba lendüljön, és 15 perccel a találat után, amikor kiderült, hogy a horgonyhajtás működik, ilyen parancsot adtak ki. A hajó horgonyt mért, és két romboló kíséretében Eniwetokba, majd Pearl Harborba ment, ahol a hajógyár megkezdte a javítást.

            És kettő:
            November 29-én, az előző napokhoz hasonlóan, a TG 77.2 csoportos körözvény közepén lévő hajón harcriadót adtak le, és a legénység harci állásokra menekült. Nem sokkal naplemente után üzenet érkezett a japán repülőgépek megjelenéséről, a légelhárító ágyúk megmozdultak, célpontok után tapogatózva. Hirtelen az egyik gép merülésbe rohant, és azonnal eltűnt a felhők között. Másodpercekkel később kiemelkedett közülük, és lövedékek robbanásait hagyva a Maryland fedélzetére zuhant az elülső fő lövegtornyok között.
            A robbanás erejétől az előtorony úgy fordult meg, mint a karton, még a páncélozott fedélzet 89 mm-es acélja sem bírta. Kiderült, hogy a „kamikaze” lezuhanási helyén minden és mindenki megsemmisült: válaszfalak szakadtak szét, ajtók és nyílások zárait „hússal hányták”, vízvezetékek, kábelek, szellőzőcsatornák szakadtak és roncsoltak. Ezen kívül hatalmas tűz is keletkezett, amely gyönyörűen megvilágított célponttá változtatta a csatahajót. Szerencsére újabb támadások nem történtek, és a sürgősségi felek gyorsan munkához láttak, annak ellenére, hogy a robbanás helyszínét beborította a fanyar füstfelhők. A legénység nagy része harci állásokon maradt.
            A tűz eloltása után meg lehetett állapítani az áldozatok számát: 31-en meghaltak, további 30-an súlyosan megsérültek és megégtek (1 rendőr). A hajó egészségügyi központja is súlyosan megrongálódott: a műtő, a laboratórium, a gyógyszertár és a kórtermek megsemmisültek, így az áldozatok elsősegélynyújtását erre alkalmatlan helyeken kellett biztosítani.
            Minden alkalommal, amikor az LC javításra ment.
            Aztán ott volt a kamikaze.
    2. Nehist
      Nehist 14. szeptember 2016. 10:58
      +1
      A hercegnek ugyanaz a sorsa, mint Bismarcknak, a torpedókérülés is végzetesnek bizonyult. Igaz, a herceg a tervezési jellemzők miatt nagyon gyorsan megfulladt, mondhatni magáról, hogy a tengelyével megfordította az egész fart
  8. milverton
    milverton 14. szeptember 2016. 09:01
    +2
    Oleg minden cikke után bemászok a Wikipédiába, hogy egy másik számomra ismeretlen szuperhajóról olvassak :)
  9. cápák
    cápák 14. szeptember 2016. 09:21
    0
    Sziasztok. 2 dolgot szeretnék kifejezni. először is, ebben a cikkben van egy olyan elképzelés, hogy a gyengén védett hajók (a la zumwalt stb.) elvileg nem mutathatnák meg magukat, ahol valahogy kitartanak társaikkal. a második - az alatt a 3 év alatt, amiben olvastam / amiről olvastam, az izraeli enciklopédistáink soha nem világítottak meg Oleg cikkeinek kommentjeiben, ami valahogy sejteti.
    1. Bajonett
      Bajonett 14. szeptember 2016. 10:07
      0
      Idézet a cápáktól
      3 éve, amit olvasok / amiről olvastam, izraeli enciklopédistáink soha nem világítottak Oleg cikkeinek kommentjeiben, ami valahogy sejtetni engedi.

      Miért ? Milyen tippet látott, ossza meg gondolatait mosolyog
      1. mav1971
        mav1971 14. szeptember 2016. 13:18
        +1
        Idézet: Bajonett
        Idézet a cápáktól
        3 éve, amit olvasok / amiről olvastam, izraeli enciklopédistáink soha nem világítottak Oleg cikkeinek kommentjeiben, ami valahogy sejtetni engedi.

        Miért ? Milyen tippet látott, ossza meg gondolatait mosolyog


        Az izraeli hadseregben nincsenek nehéz hajók - ezért nem érdekli őket!
        1. regény66
          regény66 14. szeptember 2016. 13:36
          +2
          nehéz hajókban alkalmatlanok - és nem építik meg őket, hogy lehet egy ilyen fordulat?
  10. Kék Róka
    Kék Róka 14. szeptember 2016. 09:22
    0
    A szerző makacssága, az objektivitás hiánya, valamint a cikkeinek kritikájával való alapvető egyet nem értése már a történelmi helyszíneken és a csónakokkal kapcsolatos játékközeli környezeten is szállóige.Elvileg csak egy megjegyzés egy D- Mester kolléga elég teljes értékű válaszként a szerző cikkére ismét reflektálni.
    Tekintettel a szerző nyilatkozatára kb A fórum új látogatói ugyanazokat a kérdéseket teszik fel. Nem tudom, honnan ered ez a tévhit a nagy, fokozottan védett hajók hatástalanságáról, de szégyen lesz a múlt hősei számára., akkor logikusabb, hogy a fórumon él, védi szent csatahajó teheneit.
    1. Nehist
      Nehist 14. szeptember 2016. 11:02
      +1
      nincs igazad! Oleg is rendelkezik objektivitással, és általában kezeli a kritikát. De van egy sajátos nézőpontja, és nem fél megvédeni, és mellesleg tudja, hogyan kell beismerni nyilvánvaló hibáit
  11. dokusib
    dokusib 14. szeptember 2016. 09:22
    0
    Reggel nem tudtam, mit olvassak ebédnél. Köszönet Kaptsov úrnak. Megmentve. És a csatahajókról is.
  12. Santa Fe
    14. szeptember 2016. 09:40
    +4
    A kommentekben idegesítő a szerző nevének gyakori említése. A kommentek nagy része salakos, stílusban téved a szerző, teszek mínuszokat, uh tudatomlás

    Az itt felsoroltak közül tud valaki valami értelmeset írni a hajókról? Tények, érdekes adatok, néhány illusztráció, amelyek egyik-másik oldal helyességét bizonyítják. Miért töltsük meg a kommenteket üres áradattal?
    1. TANTEREM
      TANTEREM 14. szeptember 2016. 10:12
      +2
      Kedves (igaz!) Oleg!
      Jómagam nem írok cikkeket – Isten nem adott tehetséget. De néha hozzászólok, amikor egy cikk vagy megjegyzés "bekapaszkodik". Eleinte nagy érdeklődéssel olvastam cikkeit, bár néha nem értettem egyet minden tézissel. Nagyon lenyűgözött a tenger óriásai iránti szereteted. De az idő múlásával cikkei elvesztették újdonságukat, ismétlődővé, kiszámíthatóvá váltak, és elvesztették érdeklődésüket.
      Tudod, hogy ez természetes. Gyakran a szerző, aki valami sikereset írt, elkezdi az ötletet folytatásokká feszíteni, és ennek eredményeként minden következő könyv (cikk) rosszabbnak bizonyul, mint az előző. Példa erre Andrej Beljanin a "Név nélküli karddal" és más "sorozatokkal". Minden jó ötletet időben „kerekíteni” kell, hogy ne rontsa el.
      Remélem nem sértés. Még egyszer tisztelettel - Alexander.
      1. Santa Fe
        14. szeptember 2016. 10:40
        0
        Idézet az AUL-tól
        menjünk ismétlésekkel,

        Mutasd meg, hol, adj linket
    2. avt
      avt 14. szeptember 2016. 10:18
      +3
      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
      Az itt felsoroltak közül tud valaki valami értelmeset írni a hajókról? Tények, érdekes adatok, néhány illusztráció, amelyek egyik-másik oldal helyességét bizonyítják.

      Gyakorlatilag SENKI! Hát ez tényleg nehéz, de ami ott nehéz – irreális lépést tartani a gondolatmenettel, amiben pl. az ,, Eamvolt „gyakorlatilag a legújabb szó a hajóépítésben, hát csodálatos csoda, csodálatos csoda, megközelíthetetlen, de ..... kártevők tervezték . terrorizál Nem kevertem össze semmit?Nos, a korábbi cikkek száraz maradékából?? terrorizál
      1. taoista
        taoista 14. szeptember 2016. 15:40
        +1
        És ő, mint például egy jelenlegi fekete nyírfajd, valamiért nem vette észre ugyanannak a cseljabinszki Andrejnak a cikkeit ...
    3. Alex_59
      Alex_59 14. szeptember 2016. 12:07
      +5
      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
      A kommentekben idegesítő a szerző nevének gyakori említése.

      Ne olvasd a kommenteket.
      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
      A hozzászólások nagy része hülyeség

      "Mind bolondok vagytok, és nem kezelnek, egyedül én vagyok okos, gyönyörűen állok fehér köpenyben" (C) Fotozhaba a Novodvorszkaján.
      Tipikus liberális gondolkodásmód. Olyan klassz ötleteket ajánlok az embereknek, és Putyinra szavaznak. Milyen rossz emberek mentek Oroszországba. mosolyog Ez itt is ugyanaz. Olyan klassz cikkeket írok, de rosszak az olvasók.
      1. uskrabut
        uskrabut 14. szeptember 2016. 15:22
        +4
        Nos, Oleg abbahagyja a flottáról szóló cikkeit, kinek lesz ebből haszna? És mindenkit nagyon érdekel! Ki tudja - baklövéseket és következetlenségeket keres. Aki nem ismeri, azt lenyűgözi az ötlet nagyképű nyugalma és nagyképűsége. Jó szórakozást mindenkinek.
        Írj, Oleg, mindenképpen írj! Várom a következő cikket.
  13. Vladislav 73
    Vladislav 73 14. szeptember 2016. 09:42
    +1
    Általánosságban elmondható, hogy ha korábban Oleg Kapcov cikkei, bár némi elfogultsággal vétkeztek, de sok volt az objektív, könnyű és élvezetes volt olvasni, akkor ez az opusz... Nos, és még sok minden más! összecsapások voltak a csatahajók és a TKR között, de akkor mi van?Háborúban minden megtörténik, pl tervezési hibák.De ez nem jelenti azt, hogy az LK és a TKR is ugyanazokra a feladatokra épült, és a harci felhasználásuk is ugyanaz. .Például: "Emlékezzen, ki gyötörte Dél-Dakotát a Guadalcanal melletti éjszakai csatában (a legtöbb találat 203 mm-es japán cirkálók lövedékei volt)" Na és mi van? erődítményeket Guadalcanalon, de kiderült, hogy a jenkik elfogták őket... Ennek eredményeként elsüllyesztették a "Kirishima" japán csatahajót.Nem hiszem, hogy bármelyik TKr tudna ellenállni annyi ütésnek, mint az LK. "Mi közük ehhez a nehézcirkálóknak? Ha, annak ellenére, hogy a Baltimore két méterrel hosszabb volt, mint a South Dakota csatahajó. Valóban, mi köze hozzá? Talán, mielőtt a lineáris méreteket említené kétséges érv, érdemes összehasonlítani a teljesítményjellemzőket és ennek megfelelően a harci stabilitást? A "South Dakota" 15 méterrel rövidebb, mint a "North Caroline", azonban maguk a jenkik a "North Caroline"-t meglehetősen középszerű LK-nak tartották de a foglalási séma és a PTZ "South Dakota" szinte változatlanul átköltözött az "Iowa"-ba, amire a jenkik olyan büszkék. Nos, milyen összehasonlítások lehetnek a TKr-rel?
    1. RPG_
      RPG_ 14. szeptember 2016. 10:40
      0
      Véleményem szerint egyszerűen nem értetted meg a cikk üzenetét. Ha nem tudod, miről szól a könyv, miért olvasod?
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 14. szeptember 2016. 11:32
        0
        Szerintem egyáltalán nem olvastad el sem a cikket, sem a kommentemet!A szerző azonnal megértette, és máris elragadta a szarkazmus, razziák és ellenérvek!
        1. Santa Fe
          14. szeptember 2016. 11:55
          0
          Idézet: Vladislav 73
          Itt a szerző azonnal megértette, és máris elragadta a szarkazmus, a razziák és az ellenérvek!

          Miért nem nevetsz ki rajtad, ha az általad ismert egyetlen példát megragadva szemlélődő ostobaságokat próbálsz bizonyítani
          1. Vladislav 73
            Vladislav 73 14. szeptember 2016. 12:24
            0
            Miért, persze .... Főleg, ha nem olvas, és nem veszi figyelembe az ellenfél érveit ...
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            ha egyenes ostobaságot akarsz bizonyítani,

            Nos, ön egy jól ismert világító és szakértő, nevető hol tudok én, árva és nyomorult vitathatatlan tekintéllyel vitatkozni, csak hülyeségeket kell beszélni kérni Igen... A koponyád elülső lemeze, miből van? Krupp-cementezett? Igen, teljesen felesleges veled vitatkozni... És a szarkazmus nem érv, mondtam már.
            1. Santa Fe
              14. szeptember 2016. 21:03
              0
              Idézet: Vladislav 73
              , és figyelmen kívül hagyja az ellenfél érveit.

              Lehet vitatkozni az érvekkel, előhozva a sajátját

              De valamiért ez a gondolat undorító
  14. code54
    code54 14. szeptember 2016. 09:45
    +2
    A felépítmény japánul csodálatos!!!!
    1. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 10:46
      +1
      Egyike azon kevés érdemleges megjegyzéseknek

      A férfi felhívta a figyelmet a szerzőre és a hajó tervére
  15. szörny_zsír
    szörny_zsír 14. szeptember 2016. 09:50
    +1
    Egyetértek, a cikk "a semmiről" szól. A hajótípusok országonkénti felépítésének elemzése megtalálható az irodalom tömegében, részletes számításokkal a Shershov és az 1940-es "Katonai hajóépítés" óta megjelent "jellemzőkről". Miért kell annyiszor ismételni?
  16. BAI
    BAI 14. szeptember 2016. 09:59
    0
    Ahogy maguk a japánok mondták:
    „Három dolog van a világon, amire senkinek nincs szüksége – az egyiptomi piramisokra, a kínai nagy falra és a Yamato típusú csatahajókra.
  17. kapitány281271
    kapitány281271 14. szeptember 2016. 10:13
    +4
    A cikk címéből rögtön kiderült, hogy ki a szerző, talán, hát, hát, lehet, majdnem kicsordultam egy könnycseppet, nagyon be akartam menni a kormányállásba és a csatába, csak a "gazember" Lunin a sajátjával. befejezetlen K-21 bolyong valahol, és tudod, hogy lehűti-e a lelkesedést, és hát Oleg gyönyörű, mint mindig! (szarkaszmus nélkül) ........................... sürgősen csatoljon dinamikus védelmet a Zvezdochka Aurora-hoz, telepítsen tornyokat az MSA-S-ről, távolítsa el az "Orlana" reaktorból, és törje össze a matracokat 35 csomós sebességgel Pearl Harbor felé!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  18. BAI
    BAI 14. szeptember 2016. 10:13
    +3
    A 2. világháború megmutatta, hogy a tüzérségi hajók (csatahajók) veszítettek a repülőgép-hordozókkal szemben, így a csatahajók korszaka sikeresen zárult. Az amerikai haditengerészetben a csatahajók a háború után is fennmaradtak, csak mert nem voltak veszélyben, és teljes büntetlenül lőhettek az ellenségre (az elmaradott országok tengerparti létesítményei).
    1. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 10:44
      0
      Idézet a B.A.I.-től.
      hogy a tüzérségi hajók (csatahajók) veszítenek a repülőgép-hordozókkal szemben

      Hogy van az, hogy egy férfi most azt írta, hogy a repülőgép-hordozók védtelenek:

      Idézet: Vladislav 73
      Nos, lelőttek egy védtelen repülőgép-hordozót
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 14. szeptember 2016. 11:29
        0
        Egy külön konkrét esetről írtam.És nem kell ilyen érvként felhúzni!És ha nem tudod hogyan süllyesztették el a Glories-t, akkor nem jó spekulálni a leírtakon!
    2. Nehist
      Nehist 14. szeptember 2016. 11:14
      +2
      Teljesen tévedsz!!! Érdemes megjegyezni az amerikai csatahajók ugyanazt a koncepcióját !!! Repülőgép-hordozó alakulatok kísérő csatahajóiként hozták létre, mert az amerikaiak nagyon féltek áttörni a japán nagysebességű csatahajókat, mint a Kongó, Fuso stb., valamint a TK-t. Egyébként csak az Alaszkához hasonló TC-k tudtak hatékonyan ellenállni a japán TC ásznak, a többiek alulmaradtak! Általában minden a flotta használatának koncepcióján alapult, például a japánok nem rendelkeztek kísérőhajókkal, ami indokolatlanul nagy veszteségekhez vezetett. Ennek érdekében szinte minden csapásfeladatát a japán flotta teljesítette, mivel kifejezetten csapásmérésre készült.
  19. RPG_
    RPG_ 14. szeptember 2016. 10:39
    0
    Támogatom a cikk szerzőjét egy indokolt álláspont miatt. És nagyrészt egyetértek vele. De úgy gondolom, hogy az ilyen hajók építésének egyetlen akadálya most az, hogy nincs pénz az építkezésükre. Az amerikaiaknak elegük van a berkeikből, a többieknek pedig nincs mire ilyen hajókat építeni.
    1. uskrabut
      uskrabut 14. szeptember 2016. 15:31
      0
      Nos, igen, most gondot okoz nekünk rombolót építeni, kis rakétákkal elboldogulunk.
  20. Nehist
    Nehist 14. szeptember 2016. 10:44
    +1
    Nem volt kétségem afelől, hogy a cikket a tisztelt Oleg írta, és bizonyos tekintetben egyetértek vele. De sajnos meg kell állapítanom a tényt! A modern töltettel ellátott, erősen páncélozott hajók háromszor drágábbak lesznek, mint a Nimitz AB osztályú ... Vagyis ebben a pillanatban egyetlen állam sem fog egyszerűen ilyen hajót húzni. Igen, és most túlságosan korlátozott lesz az alkalmazása. Nos, mi a helyzet az LKR-rel, ez a szamurájoknak való !!! Ők azok, akik egy időben elérték a tökéletes egyensúlyt a páncélzat és a fegyverzet között a csatacirkálók és a nehézcirkálók között
    1. Santa Fe
      14. szeptember 2016. 10:56
      0
      Idézet Nehisttől
      kénytelen tényt közölni! A modern töltetekkel ellátott, erősen páncélozott hajók háromszor drágábbak lesznek, mint a Nimitz AB osztály.

      Nagyon könnyű kimondani a tényeket.

      Adj legalább valami számítást vagy bizonyítékot, amit most írtál
      1. Nehist
        Nehist 14. szeptember 2016. 11:31
        0
        Persze nem gond! A modern hajók törzsének költsége a teljes hajó költségének hozzávetőlegesen 20-27%-a, figyelembe véve az olyan egységek helyi lefoglalását, mint a BZ pince erőműve és a hordozórakéta, ami az összköltség 15%-át teszi ki. területen figyelembe vesszük, hogy a helyi rezervátum nyilvánvalóan nem fogja bírni egy 100 mm-es műlövedék becsapódását. És most képzeljünk el egy teljesen páncélozott hajót, amely képes ellenállni a gránit becsapódásának !!! Olyan vízkiszorítású lesz, mint egy szupertankernek, és megfelelő méretekkel rendelkezik! Jaj és jaj!! A repülőgép-hordozók nagyon drága játékok!!! A mi sasaink sem olcsók... És most becsülje meg maga, mennyibe fog kerülni egy ilyen túlpáncélozott szörnyeteg kiszolgálása, amelynek ugyanakkor korlátozott feladatai vannak
        1. Santa Fe
          14. szeptember 2016. 11:52
          0
          Idézet Nehisttől
          A modern hajók törzsének költsége a teljes hajó költségének körülbelül 20-27%-a

          hajótest - egy modern romboló költségének 5% -a

          link -
          https://topwar.ru/86251-skolko-stoit-bronirovanny
          y-cruiser.html
          1. Andrey77
            Andrey77 14. szeptember 2016. 12:38
            0
            hajótest - egy modern romboló költségének 5% -a

            Csatahajót építünk, nem AMG hajót, Oleg. A páncél drága manapság. Hol fogsz leadni?
          2. Nehist
            Nehist 14. szeptember 2016. 13:32
            0
            Ugyanarról az Orlansról vagy Tikon derogiról írok neked, ami a legközelebb van a csatahajókhoz, ahol legalább van többé-kevésbé megfelelő foglalás, és te mesélsz nekem olyan rombolókról, amelyek soha nem hordtak páncélozott antiballisztikus fedezéket.
      2. Andrey77
        Andrey77 14. szeptember 2016. 12:43
        0
        Oleg, mennyibe kerül egy négyzetméter páncélozott acél? Mivel akarod felszerelni a rombolódat, a csatahajót? A páncél vastagsága az Ön választása (lássuk milyen vastagságot választ). Bármelyik páncélgyártó – keresse a legolcsóbbat, egyelőre csukjuk be a szemünket a minőségen. Simán behozom, hogy egy szuper csatahajó helyett 3 flottát építhetsz. És nem nyúltam hozzá a GEM-hez. A te csatahajód természetesen nukleáris lesz?
        1. regény66
          regény66 14. szeptember 2016. 13:44
          +4
          és valóban - ha túl sok nehéz hajót készítesz, a világóceán szintje katasztrofális következményekkel járhat
  21. 1000 fzr
    1000 fzr 14. szeptember 2016. 11:23
    0
    Egy másik gondolat jutott eszembe - 70 évvel ezelőtt ugyanaz a Japán és Németország nem félt ilyen óriásokat építeni, és felmászni Nagy-Britanniára, Oroszországra és az USA-ra. Japán és Németország főhadiszállásán azonban nem volt teljesen egyértelmű a háború kimenetele, Olaszországnak és Franciaországnak voltak csatahajói. És most...
    Itt Oroszország akkor nem épített úszó repülőtereket és erődöket, hanem mindenkit kiharcolt, most az összes fenti ország + egy légió műhold van ellene, de valahogy kitartunk. Hiszen mi egy külön civilizáció vagyunk.
    1. Andrey77
      Andrey77 14. szeptember 2016. 12:32
      +2
      Jobban jársz a politikában (az oldal része). Ez itt nem örvendetes.
    2. max702
      max702 14. szeptember 2016. 12:32
      +1
      Idézet 1000 fzr-től
      és hogyan tartunk ki.

      A válasz egyszerű számodra, a mennyiségi fölényt semmissé tevő technológiai fejlődés.. Nos, mi van, ha az ellenfélnek sokszorta több katonája, repülőgépe, AUG-ja és egyéb dolgai vannak... A nukleáris fegyverek formájú joker mindent és mindenkit semmissé tesz... Ez technológiai fejlesztés ..Mondjuk holnap feltalálnak egy olyan fegyverfajtát, ami elég olcsó és egyszerű lesz ahhoz, hogy mondjuk nagyon szegény országok birtokolják, ugyanakkor lehetővé teszi, hogy könnyen (melyekkel szemben) nincs mit ellenkezni) elpusztítani az agresszor bármely országát .. És az egész világ gyökeresen megváltozik, két kiút van, vagy megtanulják figyelmen kívül hagyni ezt a fenyegetést (egy újabb technológiai ugrás), vagy megtanulnak békésen élni... , a Föld bolygón a civilizáció véget ér...
      rs: Vagy talán ez a fő oka annak, hogy az elmúlt 70 évben egyetlen áttörést jelentő, alapvető tudományos felfedezést sem tettek? A jelenlegi főnököknek nem kell, hogy mindenki egyenlő legyen és azonos lehetőségekkel...
  22. Alex_59
    Alex_59 14. szeptember 2016. 12:14
    +2
    „Rinaun” és „Repulse” (olyan komolyan modernizálva, hogy a „Rebuild” és „Repair” beceneveket kapták a flottában - „újjáépítés” és „javítás”)
    Itt megint ugyanaz a torzítás. Ez a brit humor! Rebuild and Reapair – így nevezték a britek ironikus módon ezeket a csatahajókat, hogy gyakran járjanak hajógyárakban frissítés céljából, utalva arra, hogy gyakrabban vannak a dokkban, mint a tengeren. Ebben a viccben persze erős túlzás van ezen a kottán, de ennek ellenére a jókedvű briteknek eszébe sem jutott volna, hogy komolyan ilyen beceneveket adjanak a hajóknak az állítólagos szuperkomoly modernizáció miatt. Ez olyan, mintha komolyan nagy írónak nevezné magát azzal, hogy cikkeket ír a VO-ban.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 14. szeptember 2016. 20:14
      +1
      De el kell ismernie, hogy a Rinaun modernizációja lenyűgöző:
      A Rinaun megépítésének költsége Burt szerint 3117204 31180 2962578 font sterling (aranyban körülbelül 29626 114 ezer rubel), Brayer szerint 108 XNUMX XNUMX font (aranyban körülbelül XNUMX XNUMX ezer rubel), illetve XNUMX font, illetve XNUMX font volt. normál elmozdulású.

      Felújításra, javításra 1919-22. a brit kincstár 276256 1923 fontot költött modernizálásra 26-979927-ban. 1936 39 GBP. Modernizáció 3088008-7461395 7306769 1226987 XNUMX fontba került a kincstárnak. Összességében a Rinaun építése, átalakítása, javítása és korszerűsítése Burt szerint XNUMX fontba, Brayer szerint XNUMX fontba, az átalakítás, javítás és korszerűsítés pedig XNUMX fonttal került többe, mint az építés.

      Aztán panaszkodnak, hogy nincs elég pénzük a flottára. mosolyog
  23. A megjegyzés eltávolítva.
  24. DimerVladimer
    DimerVladimer 14. szeptember 2016. 12:47
    +5
    Amikor a szerzők olyan kifejezésekkel kezdenek tréfálni, mint:
    Ellentétben a háború előtti „furcsákkal
    Az olaszoknak csak két csavar van a fejükben, és az a spagetti
    az elmozdulási tartalék kárba veszett. Miért? Erről a német „szupermeneket” kell megkérdeznünk.
    - nem kell tovább olvasnod - a hajótervezés zsenije, Oleg K "régen túlszárnyalta" projektjeivel a világ hajóépítő iskoláit. Ugyanakkor soviniszta is - nemzeti alapon átment a hajóterveken.
    Ezek után elvileg nem tudod befejezni az olvasást.
    Kíváncsiságból fejeztem be - egyszer csak Kopcov "komor zsenije" szült valami érdemlegeset -, azonban a "gopotin-trükkön" kívül sok az alaptalan kijelentés és egy gramm sem. hasznos információkkal vagy a projektek ésszerű értékelésével...

    Ne vesztegesd az időt vacakokkal, olvass jó könyveket :)
  25. operátor
    operátor 14. szeptember 2016. 13:45
    +4
    Basszus, megint egy óvoda vicces képekkel.

    Kérelem a VO adminisztrációjához, hogy a „Vélemények” rovatban szerepeljen Oleg Kapcov végtelen eposza a Nagy Fehér Flotta „tengeri erődökből” című részében.
    1. robotszellem
      robotszellem 6. december 2017. 15:49
      0
      Átfutva a kommenteket, megakadt a szemem ezen. Mert nekem egy pillanatra nem „Vélemények”, hanem „Mánia” tűnt. Itt érdemes bevezetni az IMHO-t egy külön O. Kaptsovnak szánt rovat: "Mánia", mert az ő cikkeiben az élettel összeegyeztethetetlen koncentrációja van. Ismét IMHO. Gyönyörűek a freudi álmok a fallikusan hosszú és orgazmikusan kövér megahajókról. Hát húsz év. Utána a motorháztetős világításban is megvan a helyük, végső esetben, de nem a katonai elemzésben.
  26. Vyalik
    Vyalik 14. szeptember 2016. 14:09
    0
    Idézet: Vladislav 73
    Szingapúr sorsa megpecsételődött.

    Vajon hogyan segítenék ezek a hajók Szingapúr védelmét? Yamashito csaknem háromszorosa fölénye a pimaszoknak a japánokkal szemben, és azt írta, hogy Szingapúr elleni támadása blöff volt. Ennek ellenére a pimasz megadta magát, véleményem szerint ez csak egy dologról beszél, a japánok leküzdésére való lelkierő és vágy nagyobb volt, mint a szemtelenké.
    Persze hány embernek van ennyi véleménye.
  27. boldog
    boldog 14. szeptember 2016. 14:18
    +1
    Idézet tőle: dumpy15
    Tudod, hogy a Yamato LK légi fedél nélkül ment Okinawába, egy öngyilkos merényletben az Egyesült Államok haditengerészete ellen. Minden kérdés a japán parancsnoksághoz. Valamint a briteknek – Repulse és a walesi herceg Szingapúr melletti haláláról.

    Tessék, kedvesem dumpy15, rögtön felvetődik egy jogos kérdés: miért csatahajó repülőgép-hordozók jelenlétében? Megpróbálom egy példával elmagyarázni.

    1. Képzelj el egy helyzetet. Két bokszoló szállt be a küzdelembe. Egy rövid karú. Hát nagyon rövid. A második pedig hosszúkkal. Sokkal hosszabb, mint az első. Ezenkívül az első folyamatosan áll, a második pedig nagyon nagy mobilitású. Melyik bokszoló nyeri meg a küzdelmet? A válasz egyértelmű, igaz?

    2. Egy másik helyzet. Valamivel nehezebb. Három bokszoló lép be a csatába, ketten ugyanazon az oldalon, és egy az ellenfél. Egy két bokszolóból álló csapatban az egyiknek nagyon rövid a karja és alig mozog, a másiknak pedig nagyon hosszú a karja és nagyon mozgékony. Ellenük, mint az első példában, egy agilis bokszoló áll, nagyon hosszú karokkal. Nyilvánvalóan a küzdelem a hosszú karú mobil bokszolók közötti ütésváltásra redukálódik, és ha a csapatból egy bokszoló nyer egy magányos ellen, akkor a küzdelemnek vége, és ha egy hosszú karú magányos nyer, akkor a rövid. fegyveresnek esélye sincs.

    Ami a csatahajókat és a repülőgép-hordozó alakulat harci stabilitását illeti... nem tudom... Ha a part mentén kell akciókat végrehajtani, akkor a csatahajó jelenléte az alakulatban legalább valamilyen módon indokolt, és ha a flotta a flotta ellen kell dolgozni, akkor hogyan tudja egy csatahajó növelni az AUS stabilitását? Őt magát meg kell védeni mind a repüléstől, mind a tengeralattjáróktól, erőket és eszközöket átirányítani erre a feladatra... És az a tény, hogy az amerikaiak csatahajókat is beépítettek a repülőgép-hordozó-alakulatokba, akkor mi a teendő velük? Már megépült, nem megy sehova. Valahogy ki kell használni...
    1. Retvizan
      Retvizan 14. szeptember 2016. 17:56
      0
      Idézet Gladtől
      Az amerikaiak a csatahajókat is beépítették a repülőgép-hordozó-alakulatokba, aztán mit kezdjenek velük

      csatahajók nem reménytelenségből kerültek a rendbe.Az AN is fegyver, és szintén előkészületet, újratöltést igényel. Ő egy "hosszú kar", és másoknak meg kell védeniük más helyzetekben. Az AN nem sebezhetetlen fegyver. Az AN és a PL és az LK lőtték le őket.
  28. DimerVladimer
    DimerVladimer 14. szeptember 2016. 15:25
    +2
    Az elavult "acél ömlesztett" és a modern "karton" hajók előnyeinek és hátrányainak végtelen csiszolása.

    Mintha tervezőmérnökök ezrei esnék a kenyerüket hiába? Nem értő szakembereknek írok (akik számára ezek általános igazságok), hanem azoknak, akiknek kétségei vannak az ilyen cikkek olvasása miatt.

    Mire cserélik tehát a modern „kartoncsónakok” páncélját?
    Mindenki régóta tudja, hogy egy páncél/lövedék versenyben mindig a lövedék lesz a győztes, mivel a lövedék páncéláthatolásának növelése olcsóbb, mint a passzív páncél felépítése.
    A mindent vagy semmit páncélos sémák már megmutatták, hogy a páncélzatban nélkülözhetetlenek a kompromisszumok, nem lehet egységesen védett hajót készíteni.

    A rakétafegyverek megjelenésével a „passzív” (páncél) elleni védelem nagyobb mértékben aktívra vált - a támadó tengeralattjárók / repülőgépek / rakéták keresése és elfogása. Ez a modern katonai hajógyártás axiómája, és a műszaki fejlődés jelenlegi szakaszában nincs alternatíva.

    A folyamat logikája - minél több észlelési és elfogási eszköz van a lebegő platformon (hordozón), minél nagyobb a célpontok észlelési/találási tartománya, minél nagyobb a fegyverrendszer-vezérlő rendszerek és a célkijelölő rendszerek sebessége és intelligenciája - annál nagyobb a biztonság egy modern hajóról.
    A rakétafegyverekkel (RTO) rendelkező szúnyogflotta esetében pedig a legrelevánsabb téma a rossz látási viszonyok, ami létfontosságú a támadási vonal eléréséhez.
    1. taoista
      taoista 14. szeptember 2016. 16:30
      +2
      Azt hiszed, te vagy az első, aki ezeket a banális dolgokat mondja a szerzőnek...? Attól tartok, még csak nem is a 101. ... Jaj, itt van vallás - vitához itt nincs szükség mérnökre, tudósra ...
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 15. szeptember 2016. 11:54
        +1
        Igen, tudom, hogy haszontalan. Nem lehetett ellenállni...
    2. Nehist
      Nehist 14. szeptember 2016. 17:38
      0
      Tudod mi a legnagyobb problémája a szúnyogflottanak? Ugyanazok az RTO-k? Tehát ez egy külső célmegjelölés !!!! Ellenkező esetben a nagyon gyenge radarjaikkal stabil célláthatósági távolságban kell megközelíteniük... Mivel kis méretük miatt egyszerűen nem lehet bennük elhelyezni normál célkijelölést és célkövető állomásokat. Ez egyébként még mindig óriási probléma a horizonton túli felvételeknél. Volt ilyen rendszer az Unióban, a mi hajóink is kaptak egy ilyen rendszert, bár nem tökéletes, de igen. Most az államokon kívül senkinek nincs ilyenje, és ezzel óriási problémákat élnek meg. Valamiben igaza van Olegnek, de még egyszer megismétlem, ez egy Mega hajó lesz korlátozott használattal, túl drága és nem túl hatékony
  29. Retvizan
    Retvizan 14. szeptember 2016. 17:58
    0
    És még nem volt időm "beteg lenni" Kapcov cikkeiből. Igen, ez a stílus. Igaz, gyakran nem javaslom az írást (gyorsabban unalmas)
    Köszi az infót. És tetszettek a kommentek is, még többet megtudtam a flottáról.
  30. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 14. szeptember 2016. 19:50
    +2
    A két világháború közötti időszakban egyedül a jenkik "rugdostak vattát". Az első világháború idején tették le ott utolsó csatahajójukat, majd 15 évig nem csináltak semmit. Nyilvánvalóan a diplomáciájuk erejében reménykedtek, amely Japánt a tengeri szerződések bilincseibe kötötte (végül is a japánok nem jó életből az első világháború rozsdás csatahajóival voltak elfoglalva, ahelyett, hogy új hajókat építettek volna).

    Igazán?
    A két világháború közötti időszakban a jenkik lassan és szisztematikusan végrehajtották a "washingtoni mészárlás" LK PMV után megmaradt összes maradék teljes modernizálását egyetlen szabvány szerint (az utolsó öt Big Five kivételével). Ugyanakkor a nagyjavítás tekintetében a Yankees nem maradt el a limes-től - már csak a PTZ felépítése 7-9 méterre ért.
    Itt. például a "Mississippi" LC-n (BB-41) készült művek listája:
    8. február 1931-án a csatahajó elhagyta San Pedro-t, hogy részt vegyen a flotta manővereiben Panama mellett, amelyek március 20-ig tartottak. Ezután a csatahajó áthaladt a Panama-csatornán, hogy a legénységet Arizonába szállítsa a Puerto Ricó-i Ponce kikötőben, mielőtt modernizálásra állna. A munka március 30-án kezdődött a Norfolki Flotta Hajógyárában. A csatahajó nagyjavításának és modernizálásának eredményeként teljesen felváltotta a fő mechanizmusokat, megerősített fedélzeti páncél a levegőből érkező támadások ellen fedélzeti hólyagokat (boules) szereltek fel, ami jelentősen javította a PTZ-t, a rácsos árbocokat torony alakú felépítményekre cserélték, új tüzérségi tűzvezető állásokkal a marson. A légi közlekedés védelmére helyezzen el 8 db 127 mm-es légvédelmi ágyút és azok vezérlőrendszerét; továbbfejlesztett olajfúvókák a kazánokban; A toronyágyúk emelkedési szöge 15-ről 30 fokra nőtt. A hajó a legfejlettebb tűzvezérlő rendszereket kapta a fő- és segédkaliberekhez. A modernizáció 31. augusztus 1932-én ért véget.

    A limesek egyébként nem tudták végrehajtani a régi LC-k főágyúinak teljes korszerűsítését - még a Queens-en sem tudták csak növelni az UVN-t a Worspite-on, magán a Queen-en és a Valianton.

    Ráadásul a jenkik ugyanabban az évben hagyták el a "csatahajó ünnepeit", mint a limeseket: a "King"-et és a "Norku"-t ugyanabban az 1937-ben rakták le.
  31. Régió-25.rus
    Régió-25.rus 15. szeptember 2016. 00:04
    0
    És... a Wargame Warships-reklám végén fickó nevető Ami szokás szerint úgy van pozicionálva, hogy "peppy rubilovo maximális történetiséggel")))) Történelmileg, hát .. igen... modellek, itt nem lehet vitatkozni)) A szegecsig .. hogy úgy mondjam .. de egyébként .. nos, a HP rendszer és a parázsló lyukak a csatahajók páncélozott övében, párosulva a "robot" pörgős felkiáltásaival - "áthatolás van", amikor eltalálja az első szintű cirkáló védtelen oldalát. ))))))
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 15. szeptember 2016. 10:40
      +1
      Idézet: Region-25.rus
      A szegecshez .. hogy úgy mondjam .. de egyébként .. hát a HP rendszer

      Pontosabban a "modulok + HP" rendszer. Lejátszhatóság a realizmus rovására.
      Ellenkező esetben a játékosok lövöldözés helyett az egész játékot azzal töltik, hogy a sürgősségi csapatokat a legmagasabb prioritást élvező területekre osztják ki, és kiszámítsák a stabilitást és a felhajtóerőt, döntsenek, hogy elárasztják-e a rekeszt, kockáztatva, hogy még mélyebbre telepedjenek, és vízhez juthassanak új lyukakba, vagy köpjenek. az elárasztás elleni védelemben, kockáztatva a túlzást a tekercs termesztése során. És mindez - fent tomboló tűzzel, közeledve a TA-hoz és az első lövések FOR sárvédőihez. mosolyog
      Idézet: Region-25.rus
      a „robot” vidám felkiáltásaival párosulva – „behatolás van”, amikor eltalálja az első szintű cirkáló védtelen oldalát.

      Kinek vannak cirkálói az első szinten? EMNIP, csak KL és TFR van (erős és teljesen haszontalan FOR-ral).
  32. Kir1984
    Kir1984 15. szeptember 2016. 10:31
    +2
    Az olaszoknak csak két csavar van a fejükben, és az a spagetti.


    Ó, nem mondom el. Jól szervezett és szorgalmas emberek. Nem azt mondom, hogy nagyon okosak, de van bennük valami. Bár néha unalmas...
    Fordítóként mondhatom.

    A játék képernyőképe általában érthetetlen... Miért nem faragsz képeket az IL-2-ről vagy a War thunderről minden repülőgépről szóló cikk után.
  33. DimerVladimer
    DimerVladimer 15. szeptember 2016. 12:18
    +3
    Idézet Nehisttől
    Valamiben igaza van Olegnek, de megismétlem

    Például mi a helyes?
    Hogy több páncélra van szükségünk?

    Mit használnak a modern hajóépítésben abból, amit Koptsov "gyászol"?

    Talán csak a megfelelő tervezőmérnöki végzettséget kellett megszereznie?
    Tudod, amikor a hadiipari komplexumhoz kapcsolódó fejlesztési témákkal kellett foglalkoznom, az idő 30%-át az ipar aktuális fejlődési trendjeinek kutatása, azok elemzése (fordított cikkek és egyéb információk), nyílt külföldi szabadalmak kutatása töltötte, és csak ezután kezdődött az előzetes tervezés.

    És amikor egy személy - nyilvánvalóan műszaki végzettséggel nem rendelkezik, rosszul érti a terminológiát és a tervezési módszereket (cikkjeiből és stílusából ítélve) - kritizálni kezdi a szakértői csapatok által kidolgozott projekteket - ez nem csak nevetségesnek tűnik -, ez .... egy ápolónő, aki padlót mos és kitartó kacsákat, hirtelen előadást tart és gúnyolódik a professzorokon, akik egyedi műveleteket végeznek, és kritizálják módszereiket...

    A projekt elemzéséhez megfelelő végzettséget kell szereznie, tervezőirodában kell dolgoznia, tapasztalatot kell szereznie, néhány projektet önállóan kell elkészítenie, kritikát kell kapnia a kollégáktól, meg kell ismételnie 10-szer - és csak ezután fog az ember kezdi megérteni, mi az a design, és kinek van spagettija az agy helyett...
  34. DimerVladimer
    DimerVladimer 15. szeptember 2016. 13:37
    +1
    Idézet: Alexey R.A.
    Aztán panaszkodnak, hogy nincs elég pénzük a flottára.


    Szerintem vicceltél.
    Több frissítés kellően hosszú élettartam alatt jobb, mint TÖBB köztes LC építése.

    Valójában, ha a hordozó platform nagyon sikeres, akkor nem látok okot arra, hogy ne frissítsem a fegyvereket és felszereléseket a szolgáltatás során.

    Sok ilyen példa van - például a repülésben - a hosszú élettartamú B-52 és a mi Tu-95 Tu-160-asunk sikeres légifuvarozói platformok. Változnak a motorok, javul az avionika, változik a hasznos teher. Hasonlóképpen korszerűsítik a tankokat és más platformokat is.

    Általában mindig az ilyen munka előtt elemzik a korszerűsítés költségeit, és összehasonlítják az új szállító építési költségeivel.
    Szerintem ezt nagyon jól érted Alex.

    Rinaun halálának semmi köze a modernizáció költségeihez - ez egy bűnöző, közepes fegyverhasználat, rendkívül kedvezőtlen körülmények között.
    Amikor a Marat csatahajót bezárták a Marquis Puddle-be, egy dolog elveszíteni 2 LC-t, és dacosan egy cirkáló vízlépcsőre küldi őket – hát, nehéz megítélnem a parancsnokság indítékait, vagy azt, hogy a japán légierőről tudták-e a térségben. ...
  35. DimerVladimer
    DimerVladimer 15. szeptember 2016. 13:50
    +1
    Idézet: Alexey R.A.
    Pontosabban a "modulok + HP" rendszer. Lejátszhatóság a realizmus rovására.


    Időnként játszok is - persze nem a realizmus a fő (a modellek megbízhatósága nagyon kellemes).
    A véletlenszerű csapatok taktikailag kiszámíthatatlan akciói az ilyen játékok erősségei.

    Még fiatal korában, miután elolvasta Novikov-Priboy "Tsushima" című művét, "megbetegedett" a témában, többször is újraalkotta ezt a csatát papíron, ahol a japánokat az orosz birodalmi flotta darabokra zúzta volna...

    Kár, hogy senki nem fogja "újraalkotni" a flotta összetételét, hogy a "revansistáknak" legalább a virtuális szoros szélességében esélyük legyen kiegyenlíteni a japán flottával...
  36. Vendég171
    Vendég171 16. szeptember 2016. 02:18
    0
    A cikk jó, plusz. Megpróbálok hozzászólni: zsebcsatahajók \ van egy könyv - "A leggyorsabb hajók", 27 csomóval?, de tény, hogy aki utolérte, az kevésbé volt felfegyverzett felfegyverzettebb volt, mellesleg lassabb volt, G.D.-dízel. És végül is rengeteg vért rontottak nekünk és a "partnereknek". tervező ", volt egy cikk - "Admiral Fisher's Toys", csak a csatacirkálókról . Bismarck: körülbelül 70 különböző kaliberű lövedéket és 3000 torpedót kapott, és elsüllyedt a legénység a Kingstonok kinyitásától kezdve, összehasonlítva a Yamato forrásával - HMS Hood VS Bismarck The Battleship Battle író: Theodore Taylor 23 | Bejrút Újból Jersey típusú módosítások. Nem igazán ócska, igaz?
    1. robotszellem
      robotszellem 6. december 2017. 15:56
      0
      Idézet: Vendég171
      .A 70-es években a "Model Designer" magazinban volt egy cikk - "Fischer admirális játékai", csak a csatacirkálókról.

      Félek, hogy hibázok, de a cikknek nem az volt a címe, hogy "Admiral Fisher macskái"? Csak ebből a cikkből emlékszem arra a maximára, amely ezeknek a macskáknak a túl vékony bőréről szól.
  37. barbiturát
    barbiturát 16. szeptember 2016. 06:03
    0
    Cikk plusz, egyetértek Oleggel, páncél kell a hajókon és fel is rakják, ugyanaz a "Nagy Péter" egy páncélos cirkáló.
    1. brn521
      brn521 16. szeptember 2016. 13:33
      0
      Megjegyzendő, hogy a jelzett probléma éppen ebben az időben, a második világháborúban jelent meg. Megjelentek a különféle célokra szolgáló drága berendezések. A tengeri hatalmak pedig felismerték, hogy minél több univerzális hajóra van szükség a lehető legkisebb vízkiszorítással. A rombolók ilyen hajóként kezdtek működni, amelyekre mindezt felakasztották. És mivel ők is ugyanolyan könnyen meghaltak, rajtuk kívül elkezdtek építeni kisebb méretű, speciálisabb kísérőrombolókat, fregattokat stb. Szerintem minden a logisztikán múlik. A páncél nélküli rombolók kisebbek és könnyebben gyárthatók. A nehéz páncélozott hajók speciális hajógyárakat és speciálisan felszerelt haditengerészeti bázisokat igényelnek. Ennek eredményeként a rombolók bárhol és tetszőleges mennyiségben szegecselhetők, valamint könnyen karbantarthatók. A csatahajó pedig darabáru, annak ellenére, hogy legtöbbször a csatahajó ugyanazt a munkát végzi, mint a romboló, hiszen az ember nem képes szétszedni, több pénzt elirányítani. És valójában gyakran nem is ezt tették, hanem egyszerűen hülyén tétlenül álltak, mert kevesen voltak, drágák voltak és vigyáztak rájuk, nem akartak elveszíteni, még egy darabig sem, valami ellenséges tengeralattjáró miatt, történetesen a közelben volt. Az első világháborúban és korábban a csatahajók voltak a fő csapásmérő erők a tengeren. De a második világháborúra a repülés és a tengeralattjáró flotta került előtérbe. Yamato helyett normális repülőgép-hordozót építeni - a japánok sokkal hasznosabbak lettek volna, nagyon hiányoztak ezek a repülőgép-hordozók. De ki tudta? Mindig ott volt a látóhatáron a veszély, hogy az ellenség páncélos ökölbe gyűjti csatahajóit, rombolók és tengeralattjárók tömegével borítja be, és egymás után indul el haditengerészeti bázisok megsemmisítésére. És ez ellen a saját csatahajóikat tekintették az egyetlen biztos orvosságnak. A gyakorlatban kiderült, hogy azok az idők rég elmúltak, és nem az nyer, aki a páncél mögé ül, hanem az, aki a lehető legnagyobb területen, a lehető legrövidebb idő alatt képes minél több munkát elvégezni. Ennek következtében a csatahajók elvesztették fedezéküket és támaszukat, ezért hősiesen és ostobán haltak meg. És ugyanakkor nem vitatom, van bennük egy bizonyos megbízhatóság. A csatahajó páncélja mindig páncél. Míg maguk a viszonylag sebezhető repülőgép-hordozók, rombolók és tengeralattjárók megbízhatatlannak tűnnek. Alkalmazásuk tudást, aktivitást, taktikai és stratégiai gondolkodást igényel, i.e. nehéz és nyilvánvaló.
      1. Carampax
        Carampax 20. szeptember 2016. 03:38
        0
        Amint elolvastam: "Minden német cirkálón többen szolgáltak, mint a hősi halott Hood-on! A tét nagy volt." Azonnal kész. Hogy mit csinált egy ilyen hősies dolog, az nem világos!!! Ez valószínűleg a World of Warships rajongóinak íródott. Ő maga korántsem tengerész, de olvasott a bismarcki csatáról vékonysal és a walesi herceggel, hogy úgy mondjam, az önképzésért. Hood dicstelenül halt meg ebben a csatában, a herceg pedig kedvenc angol taktikáját követve kilőtt – ha erősebb az ellenség, akkor fuss, ha pedig nincs ilyen lehetőség, akkor adja meg magát.
  38. bashi-bazouk
    bashi-bazouk 20. szeptember 2016. 09:42
    +1
    Hurrá, elkezdődött az őszi súlyosbodás, elindult egy ciklus a páncélokról és hordozóikról.
    Csak most, a fenébe... Egyetlen tengeri zászlóra sem emlékszem, kivéve a szovjet zászlót a Reichstag falai mellett.
    És mellesleg a csatahajó is. Senki.
    Nos, elmúlik, ugye?
    ...
    Őszintén szólva tetszett a bejegyzés. A harcokról lesz szó – a verekedésekről fogok olvasni.
    ...
    És egy dolgot szeretnék megjegyezni - .. nem, kettőt.
    "... 15 tengeri szörnyeteg harcra készen (persze, nem számítva a többit, amelynek nem volt ideje frissíteni a hajókat, .." - egyetlen tengerész sem fogja alkalmazni a "hajó" fogalmát a "szörnyekre" .. .
    és a cikkben a fogalmak folyamatosan keverednek - 15 dm, és kicsit távolabb 16 hüvelyk. Tehát dm ... - mi ez - deciméter vagy hüvelyk? Hiszen mindent a homlokba vehetsz.
  39. Reklastik
    Reklastik 20. szeptember 2016. 20:08
    0
    Egyszerűen meg vagyok döbbenve!!!)))))) Ezt dörmögte a szerző))))
  40. kuz363
    kuz363 11. december 2016. 08:45
    0
    Kicsit kínos a rajz. A háromágyús torony felül van, és a kétágyús torony alul. Bár logikailag fordítva kellene lennie, hogy növeljük a hajó stabilitását. Hiszen a tornyok tömegkülönbsége érje el a több tíz tonnányi fémet!
    1. robotszellem
      robotszellem 6. december 2017. 15:38
      0
      Úgy tűnik, egy masszívabb fegyvertárat (három csövű toronyhoz) közelebb helyeztek a középső részhez, csak a stabilitás és a kormányozhatóság növelése érdekében. Teát, nem a leghülyébb embereket tervezték, az elemi, gyerekkortól megértett mindennapi fizikát vették figyelembe...
  41. Kenneth
    Kenneth 20. december 2016. 13:07
    0
    A legmenőbb hajó a romboló. Bármilyen csatahajót el fogok égetni hadihajókban egy-egy rombolóval :)
    1. robotszellem
      robotszellem 6. december 2017. 15:34
      0
      őrnagy elvtárs! Végül is megtalálták az alapot egy igazi csata matematikai modellezéséhez - egy számítógépes játékhoz! Természetesen mindenkinek a sajátja... hát hét lábbal a kanapéja alatt)))
  42. VASÍLIUS 123
    VASÍLIUS 123 18. augusztus 2017. 19:37
    0
    Amint megjelentek a repülőgép-hordozók normál bombázókkal és torpedóbombázókkal, a csatahajók sorsa megpecsételődött.
  43. robotszellem
    robotszellem 6. december 2017. 15:31
    0
    Kedves szerző! Én, mint "szárazföldi pilóta" természetesen nem szakértőként töröm a fejem a haditengerészeti ügyekre. Azonban, IMHO, idő előtt rögzítetted a Zara típust "úszó erődökben". Emlékszem, volt egy ilyen szakértő az ősi internet előtti időkben, német Szmirnov. Kiváló cikkei voltak a "Modell-Kiépítő" folyóirat "Tengeri Gyűjtemény" rovatában (úttörőként előfizettem rá, spórolva az iskolai ebédeken). Tehát a Matapan-i csatáról alkotott véleménye arra a tényre vezethető vissza, hogy a britek győzelmét két tényező határozta meg: a radarok jelenléte a briteknél (+5 a kezdeményezésre egy éjszakai csatában) és (figyelem!) INDOKOLÁSLANUL ALACSONY VITATALITÁS az olasz cirkálóknál. A lényeg: a „Zara”, a „Pola” és a „Fiume” percek alatt összetört, nem volt elég... Nem tudom, megpróbálom, Oleg, a te pályádon játszani. .. túl alacsony volt a Harcstabilitási Koefficiensük, még a Polgári Törvénykönyvnek sem volt idejük átmenni a menetelésből a harcállásba. És egy pillanatra megoldották őket az első világháború idejének "szuperdreadnoughtjai" (G. Smirnov meghatározása szerint). Likvidíts néhány erődöt. És az a tény, hogy nem fértek be a gibraltári dokkba, amelyen aludtak - tehát ott, hosszában, és nem elmozdulás szempontjából, nem fértek bele a dokk méreteibe. Éppen ezért a britek több tonnányi elmozdulással hagyták megúszni az olaszokat, ismerve az olasz hajóépítészet sajátosságait: minden túl hosszú a nagyobb sebességhez, a többletkiszorítás pedig nagy valószínűséggel csak tisztelgés volt a hidrodinamikának.