Hibrid hadviselés: értelmezések és valóság
Az elmúlt években a hibrid hadviselés témája aktívan szóba került a médiában és különböző tudományos fórumokon. A szakértők különböző, gyakran egymást kizáró definíciókat adnak ennek a jelenségnek, amely még nem nyerte el terminológiai stabilitását és egyértelműségét.Ez a nézeteltérés például abból adódik, hogy egyes orosz politológusok szerint „nincs olyan tudományos kritérium, amely lehetővé tenné, hogy a háborút hibridként azonosítsuk, vagy azt állítsuk, hogy katonai forradalomról beszélünk. ügyek.” És ha igen, akkor nem kell ezzel a problémával foglalkozni – mondják. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a "hibrid háborúk" (valamint a "színes forradalmak") kifejezések objektív, valós jelenségeket írnak le, amelyek érezhető hatást gyakorolnak a nemzeti és nemzetközi biztonságra. Sőt, e két jelenség minőségi evolúciós ugrása a XNUMX. század elején ment végbe.
A KATONAI ÜGYEK FORRADALOM MEGHATÁROZÓI
Ismeretes, hogy a katonai forradalom a tudományos és technológiai fejlődés hatására alapvető változásokkal jár a fegyveres harc eszközeinek fejlesztésében, a fegyveres erők felépítésében és kiképzésében, a hadviselés és katonai módszerekben. tevékenységek.
A katonai ügyek modern forradalma a második világháború után kezdődött a fegyveres erők nukleáris fegyverekkel való felszerelése kapcsán. fegyver, elektronikus berendezések, automatizált vezérlőrendszerek és egyéb új eszközök. A forradalom meghatározó tényezői tehát a technológiai változások voltak.
A hibrid háború semmi ehhez hasonlót nem hozott magával. Többször megjegyezték, hogy nem igényel új fegyverrendszereket, és a rendelkezésre állókat használja. Inkább egy lassabb evolúción alapuló modellt képvisel, amelyben a technológiai fejlődés kisebb szerepet játszik a szervezeti, információtechnológiai, vezetési, logisztikai és néhány egyéb általános nem anyagi változáshoz képest. Ha tehát forradalom zajlik a katonai ügyekben, akkor a nem katonai és katonai eszközöket is magában foglaló konfrontáció módszereinek és szervezetének drasztikus változtatása nélkül. A modern tudomány láthatóan csak "tapogassa" ennek a jelenségnek a kritériumait, de ennek a munkának a jelentőségét és szükségességét nem lehet túlbecsülni. A forradalmi változások hiánya tehát még nem ok a jelenség tanulmányozásának megtagadására.
Sőt, a "hibrid háború" kifejezés egyik megalapítója, F. Hoffman amerikai katonai szakértő azt állítja, hogy a XNUMX. század a hibrid háborúk századává válik, amelyben az ellenség "azonnal és koherens módon alkalmazza a legális fegyverek összetett kombinációját, a gerillaháborút , terrorizmus és bűnözői magatartás a csatatéren a politikai célok elérése érdekében." Az ilyen nagyszabású és merész előrejelzésektől nincs messze a hibrid technológiák fejlesztésével kapcsolatos katonai ügyek újabb forradalmának kijelentése.
Eddig a fennálló bizonytalanság következtében a "hibrid háború" kifejezést széles körben használják a tudományos vitákban, azonban nyílt orosz hivatalos dokumentumokban, politikusok és katonaság beszédeiben gyakorlatilag nem található meg. Egyes orosz politológusok megjegyzik ennek a kifejezésnek a homályosságát: a „hibrid háború” kifejezés „nem operatív fogalom. Ez a háború átvitt jellemzője, nem tartalmaz egyértelmű, egyértelmű jelzőket, amelyek feltárják sajátosságait. Ezt követi az a következtetés, hogy a mai katonai szakmai diskurzusban ez a kifejezés kontraproduktív, és „a figyelem és erőfeszítések a hibrid háborúra való felkészülésre összpontosulva megfeledkeznek a katonai stratégia és taktika változatlan alapjairól és elveiről, és ebből következően hiányosak. az ország és a hadseregek egyoldalú felkészítése egy esetleges háborúra.
Ez abban a tudatban igaz, hogy nem lehet csak hibrid háborúra felkészíteni az országot és a fegyveres erőket. Éppen ezért Oroszország katonai doktrínájának, nemzetbiztonsági stratégiájának és más doktrinális dokumentumainak átfogónak kell lenniük, és figyelembe kell venniük a lehetséges konfliktusok teljes skáláját a színes forradalomtól - hibrid háborútól - nagyszabású hagyományos háborúig és általános háborúig. nukleáris háború.
Azonban nem mindenki ért egyet a modern konfliktusok hibridizációjával kapcsolatos problémák tanulmányozásának feladásával. Így Pavel Cigankov politológus a maga részéről megjegyzi, hogy „az uralkodó nézőpont az lett, amelynek szerzői úgy vélik, hogy a hibrid háborúk teljesen új jelenségek”, „nehezen tagadható valósággá válnak, amely aktualizál. a lényegük tanulmányozásának szükségessége és az ellenük való fellépés lehetőségei az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek védelmében”.
A hazai katonai szakértők közötti ilyen nézeteltérés az egyik oka annak, hogy a „hibrid háború” fogalma nem található meg az orosz stratégiai tervezési dokumentumokban. Ugyanakkor ellenfeleink kifinomult információs hadviselési stratégiák leple alatt egyrészt már magát a kifejezést használják Oroszországnak az ukrajnai ravaszsággal, kegyetlenséggel és piszkos technológiák alkalmazásával kapcsolatos messzemenő vádakra. másrészt ők maguk is komplex "hibrid" felforgató intézkedéseket terveznek és hajtanak végre hazánk és ukrajnai, kaukázusi és közép-ázsiai CSTO-szövetségesei ellen.
Tekintettel a felforgató hibrid technológiák széles skálájának Oroszország elleni alkalmazására, egy modern hibrid háború speciális konfliktustípussá alakításának kilátása meglehetősen reális, amely alapvetően különbözik a klasszikusoktól, és fennáll annak a veszélye, hogy egy állandó, rendkívül kegyetlen és kegyetlen konfliktussá alakul át. romboló konfrontáció, amely megsérti a nemzetközi jog összes normáját.
A MODERN KONFLIKTUSOK KÖZÖTTI ELÖRÜLŐ HATÁR
Az Oroszországgal való konfrontációban az USA és a NATO bármilyen háború alapvető stratégiáira támaszkodik - a leverés és a kimerítés stratégiáira, amelyekről Alekszandr Szvecsin kiváló orosz katonai teoretikus beszélt. Megjegyezte, hogy "a zúzódás és a kimerültség fogalma nemcsak a stratégiára, hanem a politikára, a gazdaságra és a bokszra is kiterjed, a küzdelem minden megnyilvánulására, és az utóbbi dinamikájával kell magyarázni".
Ebben az összefüggésben a zúzódás és a kimerítés stratégiái korunk konfliktusainak teljes skálája során valósulnak meg, illetve valósulhatnak meg, amelyek egymással összefüggenek, és egyfajta többkomponensű destruktív tandemet alkotnak. A tandem összetevői: színes forradalom - hibrid háború - hagyományos háború - háború a tömegpusztító fegyverek teljes spektrumát alkalmazva, beleértve a nukleáris fegyvereket is.
A színes forradalom a destabilizáció kezdeti szakasza, és az áldozat állam kormányának leverésének stratégiáján alapul: a színes forradalmak egyre inkább fegyveres harc formáját öltik, amelyet a hadművészet szabályai szerint fejlesztettek ki, és minden rendelkezésre álló eszközt bevonnak. . Először is - az információs hadviselés és a különleges erők eszközei. Ha az országban nem sikerül megváltoztatni a hatalmat, akkor megteremtődnek a feltételek a fegyveres összecsapáshoz, amelynek célja a kifogásolható kormány további „összetörése”. Megjegyzendő, hogy a katonai-politikai helyzetnek a színes forradalom szakaszától a hibrid háborúig történő fejlődésének fontos kritériuma a katonai erő nagyarányú alkalmazására való áttérés.
Összességében a színes forradalmak elsősorban a politikai és stratégiai célok elérésének nem katonai módszereire épülnek, amelyek bizonyos esetekben hatékonyságukat tekintve messze meghaladják a katonai eszközöket. Az adaptív erőalkalmazás részeként kiegészülnek információs konfrontációs intézkedésekkel, a lakosság tiltakozó potenciáljának kihasználásával, a fegyveresek kiképzésének és alakulatainak külföldről történő feltöltésének rendszerével, titkos fegyverellátással, különleges műveleti erők igénybevételével. és katonai magáncégek.
Ha a színes forradalom célját rövid időn belül nem lehet elérni, akkor egy bizonyos szakaszban át lehet térni a nyílt természetű katonai intézkedésekre, ami egy újabb lépés az eszkalációban, és a konfliktust dúsabbá teszi. új veszélyes szint – hibrid háború.
A konfliktusok közötti határok meglehetősen homályosak. Ez egyrészt biztosítja az egyik konfliktustípus másikba „áramlási” folyamatának folyamatosságát, és hozzájárul az alkalmazott politikai és katonai stratégiák rugalmas alkalmazkodásához a politikai helyzetek realitásához. Másrészt a kritériumrendszer még nem eléggé kidolgozott ahhoz, hogy az átalakulás folyamatában egyes konfliktustípusok (elsősorban a színes forradalom "kötegje" - hibrid és konvencionális háború) alapvető jellemzőit egyértelműen meghatározza. Ugyanakkor a hagyományos háború továbbra is a konfliktus legveszélyesebb formája, különösen mértékét tekintve. Más jellegű konfliktusok azonban valószínűbbek – vegyes hadviselési módszerekkel.
Az ukrán fegyveres erők az Oroszországgal való ilyen konfrontációra készítik fel a Nyugatot. Ennek érdekében Ukrajna délkeleti részén megteremtik a feltételeket az erőszak további eszkalációjához a hibridből a teljes körű, minden modern fegyverrendszert és katonai felszerelést használó hagyományos háborúvá. A minőségi változások bizonyítéka az orosz területen végrehajtott szabotázs és terrorista akciók taktikájára való áttérés. Úgy tűnik, hogy egy ilyen stratégia készítői alábecsülik annak a veszélyét, hogy az általuk kiváltott lokális konfliktus nagyszabású katonai összecsapássá fajul Európában, annak globális méretű terjeszkedését kilátásba helyezve.
MÁR ALAKUL AZ OROSZORSZÁG ELLENI HIBRID HÁBORÚ. És ez még csak a kezdet...
A Nyugat Oroszország elleni felforgató akcióinak felerősödése a 2000-es évek elején egybeesett azzal, hogy az új orosz vezetés nem volt hajlandó engedelmesen követni az Egyesült Államok politikáját. Ezt megelőzően Oroszország uralkodó "elitjének" beleegyezése a rabszolgaország szerepébe hosszú ideig meghatározta az állam belső és külső stratégiáját a 80-as évek végén és a múlt század utolsó évtizedében.
Manapság a növekvő fenyegetettségekkel szemben sokkal nagyobb figyelmet kell fordítani a többdimenziós konfliktusokra vagy hibrid háborúkra (nem ez a név), mint az eddig történt. Ezen túlmenően az ország és fegyveres erőinek egy ilyen típusú konfliktusra való felkészítése során a területek széles skáláját kell lefedni, és figyelembe kell venni annak lehetőségét, hogy a hibrid háborút hagyományossá, később tömegpusztító fegyvereket használó háborúvá alakítsák át. nukleáris fegyverek alkalmazása.
Ebben az összefüggésben Oroszország szövetségesei a CSTO-ban az elmúlt években komolyan beszélni kezdtek a hibrid háború jelenségéről. Így a hibrid háború valós veszélyére a Fehérorosz Köztársaság védelmi minisztere, Andrej Ravkov tábornok 4 áprilisában a 2015. Moszkvai Nemzetközi Biztonsági Konferencián felhívta a figyelmet. Hangsúlyozta, hogy „éppen a „hibrid háború” az, amely lényegében integrálja a konfrontáció eszközeinek teljes skáláját – a legmodernebb és legtechnológiásabb („kiberhadviselés” és információs hadviselés) a terrorista módszerek és taktikák alkalmazásáig. primitív természetű és taktikája a fegyveres harc lefolytatásában, amelyet közös terv és cél köt össze, és célja az állam lerombolása, gazdaságának aláásása, a belső társadalmi-politikai helyzet destabilizálása. Úgy tűnik, hogy a definíció egy meglehetősen világos kritériumot tartalmaz, amely meghatározza a különbséget a hibrid háború és más típusú konfliktusok között.
Ezt az elképzelést továbbfejlesztve elmondható, hogy a hibrid háború többdimenziós, hiszen számos más alteret (katonai, információs, gazdasági, politikai, szociokulturális stb.) foglal magában. Az alterek mindegyikének megvan a maga szerkezete, saját törvényei, terminológiája, fejlesztési forgatókönyve. A hibrid háború többdimenziós jellege az ellenségre gyakorolt katonai és nem katonai befolyást szolgáló intézkedések példátlan kombinációjának köszönhető valós időben, amelyek sokfélesége és eltérő jellege meghatározza a háború egyfajta „elmosódásának” tulajdonságát. a határokat a reguláris erők akciói és az irreguláris felkelő/gerillamozgalom, a terroristák akciói között, amelyeket válogatás nélküli erőszak és bűncselekmények kitörései kísérnek. A hibrid akciók egyértelmű kritériumainak hiánya mind a szervezetük, mind az alkalmazott eszközök kaotikus szintézisének körülményei között jelentősen megnehezíti az ilyen típusú konfliktusokra való felkészülés előrejelzését és tervezését. Az alábbiakban bemutatjuk, hogy sok nyugati szakértő éppen a hibrid hadviselés ezen tulajdonságaiban lát egyedülálló lehetőséget arra, hogy ezt a koncepciót alkalmazza a múlt, a jelen és a jövő konfliktusainak katonai tanulmányozásában a fegyveres erők fejlesztésének stratégiai előrejelzésében és tervezésében.
FÓKUSZBAN AZ USA ÉS A NATO KATONAI FELKÉSZÜLÉSEIRE
Egyelőre az amerikai katonai körökben sincs egyetértés a hibrid hadviselés kérdésében. Az amerikai hadsereg előszeretettel használja a "teljes spektrumú hadműveletek" kifejezést a modern többdimenziós hadműveletek leírására, amelyek reguláris és irreguláris erők bevonásával, információtechnológiát, kiberhadviselést és a hibrid hadviselésre jellemző egyéb eszközöket és módszereket alkalmaznak. Ebben a tekintetben a „hibrid hadviselés” fogalma gyakorlatilag nem található meg az Egyesült Államok fegyveres erőinek stratégiai tervezési dokumentumaiban.A NATO a jövőbeni konfliktusok problémájának más megközelítését mutatja be a bonyolult, nem hagyományos vagy hibrid háborúk kontextusában. A szövetség vezetői egyrészt azzal érvelnek, hogy a hibrid háború önmagában nem hoz semmi újat, és az emberiség már sok évezred óta találkozik a hadműveletek különféle hibrid változataival. A szövetség főtitkára, J. Stoltenberg szerint "az első általunk ismert hibrid háború a trójai falóhoz kötődött, így ezt már láttuk".
Ugyanakkor, bár elismerik, hogy a hibrid háború koncepciójában kevés újdonság van, a nyugati elemzők kényelmes eszköznek tartják a múlt, a jelen és a jövő háborúinak elemzésére és érdemi tervek kidolgozására.
Ez a megközelítés vezette a NATO-t arra, hogy a hibrid fenyegetések és háborúk témájában folytatott elméleti vitákról a fogalom gyakorlati használatára mozduljon el. Az Ukrajna elleni hibrid háborút folytató orosz messzemenő vádak alapján a NATO lett az első katonai-politikai szervezet, amelyben a jelenséget hivatalos szinten – a 2014-es walesi csúcson – tárgyalták. F. Breedlove tábornok már ekkor felvetette a NATO-t egy új típusú háborúban való részvételre, az úgynevezett hibrid háborúkban való részvételre, amelyek a közvetlen és titkos ellenségeskedések széles körét foglalják magukban. a fegyveres erők, partizán (nem katonai) alakulatok által egyetlen terv szerint végrehajtott műveletek, valamint különféle polgári alkotóelemek akciói.
A szövetségesek új fenyegetéssel szembeni képességének javítása érdekében javasolták a belügyminisztériumok közötti koordináció kialakítását, a rendőrség és a csendőrség bevonását a propagandakampányokhoz, kibertámadásokhoz és a nem hagyományos fenyegetések visszaszorításához. helyi szeparatisták akciói.
Ezt követően a szövetség napirendjének egyik központi kérdésévé tette a hibrid fenyegetések és a hibrid háború problémáját. A 2016-os varsói NATO-csúcs konkrét lépéseket tett annak biztosítására, hogy képes legyen hatékonyan kezelni a hibrid hadviselés jelentette kihívásokat, amelyben az állami és nem állami szereplők széles, összetett skálát alkalmaznak céljaik elérése érdekében, ötvözve az egymással szorosan összefüggő hagyományos és nem. hagyományos eszközök, nyílt és burkolt katonai, félkatonai és polgári intézkedések. Válaszul erre a kihívásra stratégiát és érdemi végrehajtási terveket fogadtunk el a NATO hibrid hadviselés elleni küzdelemben betöltött szerepére vonatkozóan."
Ennek a stratégiának a szövege nem jelent meg a nyilvánosság számára. A hibrid háborúk problémájával foglalkozó meglehetősen kiterjedt tudományos kutatások és NATO-dokumentumok elemzése azonban lehetővé teszi, hogy néhány előzetes következtetést vonjunk le a szövetség megközelítéseiről.
A NATO stratégiájában fontos helyet kap az a kérdés, hogyan lehet meggyőzni a szövetséges országok kormányait arról, hogy minden szervezeti képességet be kell vetni a hibrid fenyegetések kivédésére, és nem csak a csúcstechnológiák alapján kell fellépni. Ebben az összefüggésben hangsúlyozzák a szárazföldi erők különleges szerepét a hibrid hadviselésben. Ugyanakkor szükségesnek tartják a nem katonai szereplőkkel való együttműködés lehetőségeinek fejlesztését, a katonai-polgári kapcsolatok gyors kiépítését, a humanitárius segítségnyújtást. Így a tervek szerint a hibrid háborús formátumot egyfajta fel-le játékra, a „soft and hard power” technológiák alkalmazására használják a béke és a háború elmosódott határvonalán. Egy ilyen eszköz- és módszerkészlet új, egyedi eszközöket biztosít az agresszor állam számára az ellenségre gyakorolt nyomásgyakorláshoz.
A hibrid háború egyik fő feladata, hogy az agresszió állam-objektumában az erőszak mértékét a posztszovjet térben a nemzetközi biztonságot biztosító meglévő szervezetek – mint az ENSZ, az EBESZ, ill. a CSTO. Ehhez viszont új adaptív koncepciók és szervezeti struktúrák kidolgozása szükséges az áldozat állam kúszó összeomlásához és megfulladásához, valamint saját védelméhez a hibrid fenyegetések ellen.
A NATO BIZTONSÁGI VESZÉLYÉRTÉKELÉSÉNEK ÁTALAKÍTÁSA
A kihívások, kockázatok, veszélyek és veszélyek (CRDS) kulcsfontosságú, rendszerformáló tényező a NATO jelenlegi stratégiai koncepciójában, és a CRDS elemzésének eredményei a „Sok fenyegetés a jövőben” című dokumentumban tudományos és gyakorlati alapot adnak. a szövetség tevékenységének katonai komponensének stratégiai előrejelzésére és tervezésére. E fenyegetések egy része már valóra vált.
Elemzők szerint a legjelentősebbek a klímaváltozással összefüggő fenyegetések, az erőforrások hiánya, valamint a fejlett piacgazdasággal rendelkező államok és a globalizáció és az innovatív fejlődés folyamataiba nem beilleszkedő országok közötti szakadék növekedése. Az ezen országok közötti súrlódás a nacionalizmus növekedése, a szegény régiók népességnövekedése miatt nőni fog, ami hatalmas és ellenőrizetlen migrációs áramlásokhoz vezethet ezekből a régiókból a virágzóbb régiókba; a biztonsági kérdéseknek a fejlett országok kormányai általi alábecsülésével kapcsolatos fenyegetések. Úgy vélik, sok NATO-ország indokolatlanul nagy figyelmet fordít a belső problémák megoldására, miközben a stratégiai nyersanyagok szállítási útvonalai veszélyben vannak, vagy már megsértették őket, a kalózok fellépése a tengeren egyre aktívabb, nő a kábítószer-kereskedelem; a technológiailag fejlett országok egyfajta globális hálózattá történő egyesülésével kapcsolatos fenyegetések, amelyekre fokozott nyomás nehezedik a kevésbé fejlett államok és autoriter rezsimek részéről a létfontosságú erőforrásokhoz való hozzáféréstől való megnövekedett függés, a terrorizmus és a szélsőségesség fokozódása miatt. területi viták. És végül, az olyan államok vagy szövetségeik számának növekedésével kapcsolatos fenyegetések, amelyek a gazdasági növekedést és a tömegpusztító fegyverek és hordozóeszközeik előállítására szolgáló technológiák elterjedését használják fel, hogy erő, elrettentő, energiabiztosító politikát folytassanak. a függetlenség és a katonai potenciál kiépítése. A világot nem egy vagy két szuperhatalom fogja uralni, valójában többpólusúvá válik. Ez a nemzetközi szervezetek tekintélyének gyengülése, a nacionalista érzelmek erősödése és számos állam saját státuszának javítására irányuló vágya mellett fog megtörténni. Azt is meg kell jegyezni, hogy a fenyegetések mindegyik csoportban hibrid természetűek, bár akkoriban a NATO-dokumentumok ezt a kifejezést nem használták.
Az elmúlt években a szövetség elemzői tisztázták az ARDU földrajzát és tartalmát, amellyel a NATO a modern körülmények között szembesül. Ez a stratégiai kihívások és biztonsági fenyegetések két csoportja, amelyek forrásai a blokk keleti és déli határain találhatók. A fenyegetések hibrid természetűek, különböző témák – a fenyegetések forrásai, maguk a fenyegetések mértéke, összetétele és sűrűsége – miatt. Megadják a hibrid háború definícióját is, amelyre úgy tekintenek, mint „a rendszeres és irreguláris konfliktusok különféle eszközeinek kombinációja és keveréke, amely a kockázat csökkentése érdekében a fizikai és pszichológiai harcteret információs és médiakontroll alatt uralja. Lehetőség van nehézfegyverek bevetésére, hogy elnyomják az ellenség akaratát, és megakadályozzák, hogy a lakosság támogassa a törvényes hatóságokat.”
A fenyegetettségi komplexumok egyesítő tényezője a ballisztikus rakéták bevetésének valószínűsége a NATO keleti és déli erőivel és létesítményeivel szemben, amihez az európai rakétavédelmi rendszer fejlesztése szükséges. Ugyanakkor, ha keleten államközi konfrontáció zajlik, amelyben a szövetség a fenyegetések meglehetősen széles skálájával foglalkozik, eltérő jellemzőkkel, akkor a déli fenyegetések nem kapcsolódnak államközi ellentmondásokhoz, és ezek spektruma érezhetően szűkebb.
A NATO katonai szakértői szerint a „keleti szárny” fenyegetéseinek halmazát az erő alkalmazásának kifinomult, integrált adaptív megközelítése jellemzi. Ügyesen alkalmazzák a nem kényszerítő és kényszerítő módszerek kombinációját, beleértve a kiberhadviselést, az információs hadviselést, a dezinformációt, a meglepetéstényezőt, a proxyharcokat és a különleges műveleti erők alkalmazását. Politikai szabotázst, gazdasági nyomást alkalmaznak, aktívan folytatják a hírszerzést.
A NATO-tagállamok stratégiai kulcsfeladatként kötelesek időben feltárni a felforgató akciókat, amelyek célja a szövetség egyes tagjainak és az egész blokk egészének destabilizálása és megosztása. E probléma megoldása ugyanakkor elsősorban az országos vezetés hatáskörébe tartozik.
A NATO „déli szárnyát” érő fenyegetések alapvetően különböznek attól a konfrontációtól, amely államközi formában alakul ki keleten. Délen a NATO-stratégia célja a polgárháború, a szélsőségesség, a terrorizmus, az ellenőrizetlen migráció és a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megelőzése és az ellenük való védekezés. Az ilyen típusú fenyegetések kirobbantói az élelmiszer- és ivóvízhiány, a szegénység, a betegségek, valamint az irányítási rendszer összeomlása számos afrikai országban. Ennek eredményeként a NATO szerint az instabilitás észak-afrikai országaitól Közép-Ázsiáig terjedő ívében egy markáns „európai ág” jelent meg, amely megköveteli, hogy a szövetség növelje azonnali reagálási képességét. A NATO gyors- és ultragyors reagálású hadereje, amelyet úgy terveztek, hogy a hibrid fenyegetések kiindulópontjának minden irányába be lehessen használni, a keleti és déli fenyegetések sajátosságait figyelembe vevő műveletek tervezésének legfontosabb eszköze. Déli irányban a fenyegetések kivédésére további partnerek bevonását tervezik, miután megfelelő felszereléssel és kiképzéssel rendelkeznek.
A NATO ÉS AZ EU Kölcsönhatása
A hibrid hadviselés magában foglalja a kemény és puha erő arzenáljának mért felhasználását. Ezzel összefüggésben a NATO, mint katonai-politikai szervezet tisztában van saját képességeinek korlátaival a „puha hatalom”, a gazdasági szankciók és a humanitárius műveletek terén. Ennek a rendszerszintű hiányosságnak a kompenzálására a szövetség aktívan bevonja az EU-t szövetségesként a hibrid fenyegetések leküzdésére.
Egy egységes stratégia részeként az Egyesült Államok, a NATO és az EU egyesíteni kívánja kormányaik, hadseregeik és hírszerző ügynökségeik erőfeszítéseit az Egyesült Államok égisze alatt egy „átfogó ügynökségközi, kormányközi és nemzetközi stratégia” keretében, ill. a „politikai, gazdasági, katonai és pszichológiai nyomásgyakorlás módszereinek leghatékonyabb alkalmazása, figyelembe véve azt a tényt, hogy a hibrid hadviselés a hagyományos, irreguláris és aszimmetrikus eszközök kombinációjának alkalmazása a politikai és ideológiai konfliktus. A fegyveres erők alapvető szerepet játszanak a hibrid háborúkban, amelyek kapcsán a NATO és az EU 2017-2018-ban megállapodott abban, hogy elmélyítik a hadgyakorlati tervek koordinációját a hibrid fenyegetések elleni küzdelem feladatának fejlesztése érdekében.
Az USA, a NATO és az EU közös erőfeszítései kézzelfogható eredményeket hoznak. Elveszett (talán átmenetileg) Ukrajna. Oroszország helyzetének fenyegetése alatt Szerbiában – egyetlen szövetségesünkben a Balkánon, ahol egyetlen olyan párt sincs a parlamentben, amely a hazánkkal való szövetséget szorgalmazná. Az orosz tömegtájékoztatási eszközök „puha befolyásának” lehetőségei, az állami szervezetek rosszul kihasználtak, a katonai, oktatási és kulturális kapcsolatok nem elegendőek. A helyzet javítása nem olcsó, de a veszteségek többe kerülnek.
Ebben az összefüggésben az orosz társadalom és Oroszország szövetségeseivel fennálló kapcsolatainak összeomlását és szétesését célzó, megfelelő „puha gát” létrehozására irányuló, megfelelő „puha gát” létrehozására irányuló intézkedéseknek fontos irányvonalaknak kell lenniük a „puha hatalom” nyomásának felhalmozódása ellen. Oroszországról, szövetségeseiről és partnereiről, valamint partnereiről. A feladat a szakértői közösség erőfeszítéseinek összefogása és összehangolása.
Egy ilyen lépés sürgősségét az határozza meg, hogy a NATO ma aktívan fejleszti a stratégiákat az úgynevezett átmeneti időszakra, a hibrid háborúra jellemző viszonylag homályos katonai-politikai helyzetből a hagyományos fegyverek teljes spektrumát alkalmazó klasszikus hagyományos háborúba. . A zárójelen kívül marad ugyanakkor annak a lehetősége, hogy téves értékelés, véletlen esemény vagy szándékos eszkaláció következtében az események kontrollálhatatlanná váljanak, ami a konfliktus ellenőrizetlen kiszélesedéséhez vezethet.
KÖVETKEZTETÉSEK OROSZORSZÁG SZÁMÁRA
A varsói NATO-csúcson jóváhagyott elrettentési stratégia legfontosabb eleme egy hibrid háború, amelyet Oroszország és a CSTO-tagországok ellen folytatnak, gyengítésük és szétzilálásuk céljából. A kulturális és ideológiai szférát lefedő, a sportba, az oktatási és kulturális cserékbe, valamint a vallási szervezetek tevékenységébe beavatkozó információs hadviselés stratégiái napjainkra sajátos kiterjedést és kifinomultságot értek el.
Az Oroszország elleni hibrid háború már régóta folyik, de még nem érte el a tetőpontját. Az országon belül, a nagyvárosokban, régiókban az ötödik oszlop támogatásával a színes forradalom ugródeszkáit erősítik, a hibrid háború minden területén nagyszabású akciók bevetésére készülnek. Riasztó "hívások" hangzottak már el számos középső és déli régióból.
A katonai előkészületek és a felforgató információs technológiák kumulatív hatása valós veszélyt jelent az orosz állam nemzetbiztonságára nézve.
A nemzetbiztonsági struktúrák számára a jelenlegi fenyegető helyzetből levonható fontos szervezeti következtetések a doktrinális dokumentumok, az RF fegyveres erők személyi állományának és más hatalmi struktúráknak és felszereléseknek a fenyegetések változó spektrumához való alkalmazkodásának és a katonai kiképzésnek a biztosítása. az új technológiákon, valamint a humanitárius és kulturális eszközökön alapuló hírszerzés meghatározó szerepével bíró intézkedések. Állami szinten fontos a „kemény és puha erő” potenciálok kiegyensúlyozott egyensúlyának biztosítása. Különös figyelmet kell fordítani az orosz nyelv védelmére és tanulmányozására Oroszországban és külföldön, különösen a történelmileg és kulturálisan Oroszország felé vonzódó országokban.
Ebben az összefüggésben mindenképpen szükséges az orosz katonai-tudományos közösségben a hibrid hadviselés és a hibrid fenyegetések elleni küzdelem kérdéseiről folytatott megbeszélés, amely már megalapozza a részletesebb értékeléseket és ajánlásokat. Figyelembe véve a modern nyugati felforgató akciók valós veszélyét, a tudomány és a haditechnika területén a fejlett kutatás-fejlesztés állami rendszerének megteremtése keretében gondoskodni kell egy speciális központ létrehozásáról a feladata a modern konfliktusok teljes spektrumának mélyreható tanulmányozása, beleértve a színes forradalmakat és a hibrid háborúkat, valamint az információs háborúkkal és az irányított káosztechnológiákkal való kombinálási stratégiákat.
Információk