És ismét a T-50 PAK FA és a Raptor konfrontációjáról. Hiányzó részletek a National Interestből

165

Az 5. generációs PAK FA - T-50-5R - feltűnő szupermanőverezhető többcélú vadászgép ötödik prototípusa. Az autó megkapta az egyik legszebb álcát az Orosz Aerospace Forces "Cápa"-ban.


Több mint hat és fél év telt el az 5. generációs T-50-1 PAK-FA orosz szupermanőverezhető többcélú vadászrepülő prototípusának első repülése óta, 29. január 2010-én. Ez idő alatt a hálózat több ezer megbeszélést folytathat a harcok rajongói között repülés és ennek a csodálatos gépnek a harci tulajdonságainak szakértői a légierő 5. generációjának legjobb soros vadászgépével - az F-22A "Raptorral" -, amely a Nyugat leghíresebb és legnépszerűbb ígéretes taktikai vadászgépének három változata, F- 35A / B / C, valamint a nyugat-európai repülőgép-ipari vállalatok által gyártott különféle átmeneti generációs vadászgépek. Egyértelműen meghatározták, hogy a 4++ generáció összes gépénél (Rafale, EF-2000 Typhoon, JAS-39NG, Super Hornet, F-15SE, stb.) a T-50 PAK FA tagadhatatlan fölényt akar szerezni az ultra- hosszú, távolsági és közeli légi csaták.



Hasonló helyzet alakul ki az amerikai harci és export F-35-ösök esetében is, még akkor is, ha nagy hatótávolságú irányított levegő-levegő rakétákkal (URVV) vannak felszerelve AIM-120D. Igaz, a Lightning lényegesen gyengébb radarláthatósága miatt ez jóval rövidebb (1,5-2-szeres) távolságban fog megtörténni, mint az átmeneti generáció járműveinél. A 0,15-0,2 m2 EPR-vel rendelkező villámokat a H036-01-1 légi radar 175-200 km távolságból érzékeli, ahonnan az RVV-BD rakétákkal ("610M termék") is megindulhat a támadás. mint erre a rendkívül manőverező képességű, ramjet hajtóművel szerelt rakétákra, amelyek "180-PD termékként" ismertek. Az F-81A-ra telepített AN / APG-35 radar 0,3 m2-nél kisebb EPR-vel képes lesz PAK FA-t észlelni 120-140 km távolságból, így a nagy hatótávolságú AMRAAM-okat nem a a radarállomást, de a figyelmeztető rendszer besugárzással kapcsolatos információi szerint, ami az orosz fejlett légiközlekedési komplexum mögötti lemaradást hangsúlyozza.

De továbbra is heves vita folyik a T-50 és az F-22A valószínű csatáiról. A Raptor és a radar sokszor erősebb, mint az F-35A-n, és nagyobb lesz a zajvédelem. Ami a radar aláírást (EPR) illeti, ez nem haladja meg a 0,05 - 0,07 értéket. A T-50-hez hasonlóan a Raptor is kétmotoros erőművel van felszerelve OVT-vel, és szupermanőverezhető vadászgép. Ez kiváló talaj a világ két legjobb vadászgépe közötti légi összecsapás szimulációjának folytatásához.

EGYES NYUGATI MÉDIA VÉLEMÉNYE EGYESÜL OBJEKTÍVÁBAN

Így 16. szeptember 2016-án a híres The National Interest magazin online kiadása újabb rövid összehasonlítást tett közzé két 5. generációs légiközlekedési rendszerről. Itt egy teljesen kiegyensúlyozott helyzetről számoltak be, ahol a T-50-et egyenrangú következő generációs vadászgépként mutatták be a Raptor előtt. Cikkében a TNI megjegyezte, hogy az Orosz Föderáció és Kína a világ jelenlegi vezetői a vadászrepülőgépek legjobb példáinak fejlesztésében és gyártásában. Az analitikai áttekintés rövidsége ellenére a Nixon Center (amit gyakran "The National Interest"-nek neveznek) nagyon hozzáértően közelítette meg a két legjobb 5. generációs vadászgép összehasonlítását, rámutatva azok fő előnyeire és hátrányaira, amelyeket a tervezési különbségek fejeznek ki.

Tehát az 5. generációs vadászgépekre vonatkozó legfontosabb kritérium - a hatékony szórófelület (ESR) szerint - a felülvizsgálat szerzője inkább az amerikai F-22A-t részesítette előnyben, jelezve, hogy a Raptor megalkotásakor nagy figyelmet fordítottak mindenre. -a radarjelének csökkentése, míg a "Sukhoi Design Bureau arra összpontosította erőfeszítéseit, hogy csökkentse vadászgépünk elülső féltekéjének radarláthatóságát (vetület). Ez a következtetés teljesen igaz. Mindkét vadászgép esetében az elülső vetületű repülőgépváz minden szerkezeti eleme ferde sík, derékszög nélküli, radar-elnyelő bevonattal. A törzs elülső része sokoldalú keresztmetszetű, két éles oldalbordával, alsó részén pedig lekerekítések vannak az ellenséges radarok elektromágneses sugárzásának maximális lehetséges elterelése érdekében. Az N036-01-1 (Sh-121) és AN / APG-77 aktív fázisú tömböt tartalmazó radarlapok bizonyos lejtéssel rendelkeznek a felső félteke felé (az AN / APG-77 esetében körülbelül 15 fok), hogy tovább csökkentsék az EPR-t, de bizonyos mértékig saját energiájuk és nagy hatótávolságú képességeik elvesztése, amikor a célpontokon dolgoznak, a hordozóhoz viszonyítva. Igaz, ez a lejtő csak azokkal a földi vagy légi radarrendszerekkel szemben képes jól csökkenteni az EPR-t, amelyek a hordozóhoz képest több kilométeres csökkenés mellett, valamint rövid, három-öt tíz kilométeres hatótávolságon. . A rádióhorizonthoz közelebb (250-300 km távolságban) elhelyezett nagy potenciálú radarokkal szemben a vászon 15 fokos dőlésszöge (4-6%-os RCS csökkenés) nem játszik nagy szerepet.

Az F-22A pilótafülke ernyőjének valamivel jobb lopakodó teljesítménye van, mint az egyetlen "csíkkal" keretezett T-50-es ernyőnek. Ennek ellenére a gép nagy alapterülete ellenére vadászgépünk középső részének területe csak 2,3%-kal nagyobb, mint a Raptoré (9,47 versus 9,25 m2), ami a gép kellően kompakt törzsére utal. minimális mennyiségű belső térfogattal . Természetesen a T-50 PAK FA radarjelzése megfelelő szinten marad, kissé meghaladja a Raptor teljesítményét. Az egyetlen részlet, ami rossz hatással lehet a hatékony visszaverő felületre: egy zseblámpa egy kötéssel, valamint az OLS-50M optikai-elektronikus irányzékrendszer tornya.

Ezek a problémák is jól megoldhatók: a teljes rádiócsend üzemmódban a célkijelölésre irányuló harci hadművelet végrehajtása során az OLKK torony a pilótafülke előtető felé húzható, hátsó része pedig sugárzáselnyelő anyagokból készül, a burkolat a lombkorona szerkezetéről is biztonságosan eltávolítható. De ha minden nagyon világos az elülső vetület radarláthatóságával, akkor a repülőgép hátsó féltekéje sok kérdést vet fel, amelyek mindegyike valószínűleg nem fog megoldódni.

Ahogy korábban már említettük, az aerodinamikailag ideális T-50-es repülőgépváz a lehető legkisebb középső felülettel rendelkezik, amit minden Sushki esetében a hagyományos törzskialakítás magyaráz, ahol két légbeömlő és motorgondola között körülbelül 1,5 m széles tér van, a ennek a résnek a belső generátora több négyzetméteres felületű hordozót képez, aminek köszönhetően megnő a család gépeinek emelőereje. A nagy támadási szögekkel való repülés képessége, valamint a fordulási szögsebesség javul. Ezenkívül a többi kétmotoros vadászgéphez (F / A-18E / F, F-22A "Raptor") képest a T-50 túlélőképessége nő, ha valamelyik hajtómű megsérül. De ennek a kialakításnak van egy hátránya.

Összefügg az erőmű gyakorlatilag „nyitott” architektúrájával. Az F-22A "Pratt & Whitney F119-PW-100" motorjai köztudottan mélyen a hátsó törzsszerkezetben rejtőznek. A T-50-ben a hajtóművek külön motorgondolákban vannak elhelyezve, amelyek mindegyike hatalmas "gyertyaként" áll ki a vadászgép farrészének hátteréből. A fényképek alapján a motorgondolat nem fedi sugárzáselnyelő anyagrétegekkel, és az AL-41F motorok motorgondolai és turbinái közötti belső terek nem rendelkeznek hőelnyelő anyagokkal és a hűtőrendszer légcsatornáival. csökkenti a vadászgép infravörös láthatóságát. A T-50 PAK FA motorgondolái a radaroktól és az ellenség infravörös optoelektronikai eszközeitől nem védett területek teljes területét tekintve körülbelül 3-5-ször nagyobbak, mint a kompakt Raptor motor szögkörvonalai. lapos fúvókákkal ellátott gondolák. Megvan az eredmény: a T-50-es erőmű nyitott kialakítása az EPR-t 0,5-0,8 m2-re hozza, amikor az ellenséges radar a hátsó féltekéből kerül besugárzásra. Ezenkívül a T-50 PAK FA gyorsan felmelegedő motorgondolai, különösen az utóégető üzemmódokban, lehetővé teszik az ellenséges vadászgépek optoelektronikai rendszerei számára, hogy akár 100 km-es távolságból is észleljék gépünket (profilból vagy hátulról nézve). féltekén), az infravörös szenzorok elülső féltekén 50-40 km-nél távolabb érzékelik a T-50-ünket. A Raptor esetében ezek a számok többszörösek lesznek.

És mit mondjak, a T-50 PAK FA-t arra hozták létre, hogy legyőzze az ellenséget a PPS-ben nagy hatótávolságú légiharc során, valamint szupermanőverezhető közeli légiharcra, ahol a csökkentett radar és infravörös jelek nem játszanak nagy szerepet. szerep. A teljes hangsúlyt a Sukhoi Design Bureau összes termékében rejlő egyedi repülési teljesítmény fenntartására, az ellenséges repülőgépekkel való titkos találkozásra szánt RCS előrevetítésének csökkentésére, valamint egy új, ígéretes repülési komplexumnak az ellenség fejénél jobb rádióberendezésekkel való felszerelésére helyezték. . A Nemzeti Érdek szerzői ebben a kérdésben mutatták meg alkalmatlanságukat.

NAGYOBB TELJES TECHNOLÓGIAI TÖKÉLETESSÉGE A T-50-NEK A "RAPTOR" ELŐTT NYILVÁN VAN, HOGY NYUGATON MINDENBEN BÚJTIK.

Cikkükben azt állítják, hogy a T-50 és az F-22A repüléselektronika hasonló paraméterekkel rendelkezik. Bármely hozzáértő ember egyszerűen "elferdít" az ilyen kijelentésekből. Először is, a több mint 25 éve kifejlesztett YF-22 átment egy frissítési úton az F-22A Block 20 Increment 2 verziótól a Block 35 Increment 3.2B (Milestone-C) verzióig, bár megkapta a legújabb szoftvert. Az AN / APG-77 különféle radarmódok vezérlésére szolgáló változatok, valamint a legújabb típusú nagy pontosságú fegyverek integrációja továbbra is minőségileg gyengébb ebben a tekintetben, mint a T-50 PAK FA.

Az a tény, hogy az Sh-121 légi radar elembázisa és energiaképessége sokkal újabb, mint az amerikai AN / APG-77 elektronikus bázisa. A "cirkálórakéta" típusú (EPR 0,1 m2) célérzékelési hatótávolsága állomásunkon 165-170 km, az amerikaié körülbelül 115 km. Az amerikaiak által hirdetett LPI módot ("alacsony lehallgatási képességgel"), amelyben az AN / APG-77 szélessávú, zajszerű letapogatási jelet bocsát ki pszeudo-véletlen frekvenciahangolással, az elavult SPO-15LM Bereza segítségével lehetetlen volt kiszámítani. sugárzásjelző rendszer, ahol a pilóta tájékoztatására egy egyszerű jelzőegység válaszolt, amely csak 1 észlelt radarkomplexumot képes követni és 6 radartípust besorolni. A Bereza vevő- és számítástechnikai eszköz működésére szolgáló egyszerű algoritmus nem tudta meghatározni az LPI típusú sugárzást. A Su-150S-re telepített fejlettebb L-35-35 típusú SPO, valamint fejlettebb megfelelője, amely a T-50 avionika részét képezi, a lámpajelző panelek helyett az összes információ megjelenítésére szolgál. a pilóták műszerfalán található LCD MFI-n, aminek köszönhetően a pilóta nem csak a besugárzó radar osztályát ismerheti, hanem azonosítani is tudja. A digitális takarékpénztárba betöltött radartípusok száma 1024 egység (a Bereza esetében 6 helyett).

A továbbfejlesztett L-150 típusú sugárzásjelző rendszerek alkalmasak a célpontok kijelölésére radardetektorokkal és légvédelmi rakétarendszerek radarjaival, valamint az RVV-SD/BD rakétákhoz rádiósugárzó légi célpontokkal. Emiatt az L-150-es rendszereket a közvetlen elektronikus hírszerzés (SNRTR) állomásainak szokták nevezni. Az F-94A-ra telepített amerikai AN / ALR-22 nyílt forráskódú szoftver hasonló tulajdonságokkal rendelkezik. Az egyesült államokbeli minta több mint 30 passzív antennaérzékelőt tartalmaz a Raptor repülőgépvázának különböző részeibe; L, VHF, UHF, S, G, X, Ka és Ku-sávban működnek. Egyetértek, a rendszer fejlett, és a rádiósugárzó célpontok minden irányú iránymeghatározását biztosítja, az AIM-120D rakéták célpontkijelölésének lehetőségével és a nagy pontossággal. fegyverek levegő-föld/hajó osztály 200 km távolságból indulva. A PAK FA-n nincs sok passzív SPO érzékelő, de van egy ütőkártyás koncepció a XNUMX. században.


A képen az ígéretes T-50 PAK FA - H036 Belka lopakodó vadászgép fő légi radarja, más néven Sh-121 kód. Az aktív fázisú antennasor adó-vevő moduljai a legjobb minőségű közvetlen rés félvezetőből - gallium-nitridből (GaN) készülnek. A gallium-arzenidhez képest ez az anyag jobban ellenáll a magas hőmérsékletnek és a mechanikai igénybevételnek. A "Squirrel"-t a legerősebb N036UVS fedélzeti számítógép vezérli, amelynek hardver- és szoftverelemei nagyságrendekkel fejlettebbek és termelékenyebbek, mint az F-22A "Raptor" flotta legtöbbjére telepítettek.


Az N4 (Sh-036) komplex további 121 radarja képviseli. Az X-sáv első 2 centiméteres radarei (N036B és N036B-01) közvetlenül a fő antennatömb mögött helyezkednek el az elülső törzsben. Teljes mértékben biztosítják a T-50 oldalsó féltekén elhelyezkedő célpontok követését, és lehetővé teszik a pilóta számára, hogy RVV-MD rakétákat lőjön célpontokra a „váll fölött” elven, akár OLS-50M és sisakra szerelt célmegjelölés nélkül is. rendszer. E radarok hatótávolsága tipikus célpontok esetén akár 50-70 km is lehet. A második 2 radar (N036L és N036L-01) a deciméter L-sávban működik. A szárnyvégekbe vannak beépítve, és a levegőben lévő tárgyak észlelésére, nyomon követésére és azonosítására szolgálnak. Ezenkívül az L-sávú radarok kiváló tereptérképezési képességekkel rendelkeznek, még a kis rádiókontrasztos földi objektumok észlelésével is. A N036L/L-01 radar elméletileg kiváló eszköz lehet a terepkövető módban történő repüléshez, a tenger/föld felszínek és közeli légtér egyidejű követésével. Ebben az esetben előfordulhat, hogy a fő N036-01-1 radar nem aktiválódik, ami az utolsó pillanatig félrevezeti az ellenséges légi felderítő berendezéseket a repülőgép típusával kapcsolatban. Ezek a radarok nélkülözhetetlenek kis magasságban, kedvezőtlen időjárási körülmények között történő repülés során, amikor a fedélzeti és konténeres optoelektronikai rendszerek alacsony hatásfokúak. Az F-22A fedélzetén nincs ilyen eszköz, és az AN / APG-77 radar nem tud „benézni” az oldalsó féltekékbe: a látószög azimutban körülbelül 120 fok.

Ideje felidézni a T-50 hátsó rádió-átlátszó konténert, amelybe a Szu-34 képében és hasonlatában már beépíthető a hátsó féltekén működő 6. légi radarállomás. A farkonténeren lévő rádió-átlátszó "pont" méretéből ítélve itt egy kis méretű deciméteres radar van felszerelve AFAR "Spear-DL"-vel. Állomásként használják a farokrészen támadó ellenséges rakéták észlelésére. A nagy rakéták 6 km-ről, az AIM-120C típusú rakéták - 5 km-ről, a FIM-92 ("Stinger") típusú légvédelmi irányított rakéták - 4 km-ről észlelhetők. A vadászgépeket típustól és EPR-től függően 7-16 km-ről észlelik.

A „Spear-DL” egy vadászgépben egyszerűen hatalmas lehetőségeket kínál a közeli légi harchoz és a közeledő ellenséges rakéták elleni védekezéshez. A felfüggesztésre szerelt BVB R-73RMD-2 vagy RVV-MD szupermanőverező rakétákkal a T-50 minden, a repülőgép mögött elhelyezett potenciális légi támadó fegyvert megsemmisíthet: az egész folyamatot csak a Spear segítségével valósítják meg. Nem hivatalos információk szerint az R-73RMD-2 és RVV-MD rakéták elfogógáz-dinamikus vezérlése akár 65 egységnyi túlterhelés mellett is lehetővé teszi a manőverezést, így még a túlterheléssel manővert végrehajtó légvédelmi rakétákkal is. 20G-ig lefogható.

Pontosabban fogalmazva, az orosz T-50 PAK FA rádiótechnikai megjelenése többszöröse az amerikai F-22A radarberendezés hivatalosan ismert tulajdonságainak, amelyekről a TNI teljesen figyelmen kívül hagyta az információkat.

Azt is elfelejtették megemlíteni, hogy az amerikai 5. generációs vadászrepülőgépben nincs optikai helymeghatározó rendszer (OLKK), amely a közép- és rövid hatótávolságú légi csaták titkos, független lebonyolításához szükséges külső célmegjelölés nélkül, amikor az ellenséges vadászradarok és a REP. rendszerek is le vannak tiltva. A Raptor ilyen helyzetben egyszerűen katasztrofális helyzetbe kerül, ahonnan az első generációs optikai-elektronikus irányzékkel és navigációs rendszerekkel felszerelt közönséges MiG-29SMT vagy Szu-27 pilótái könnyen kijuthatnak. Az ígéretes T-50 repülési komplexum egy sokkal fejlettebb OLS-50M-et kap, amely könnyedén észleli az F-22A Raptort 35 km-es távolságból az elülső féltekén, ha az amerikai oldalirányban megfordul a T-50-hez képest. , valamint alsó és felső vetületek, - az iránykeresési tartomány 35-ről 60-80 km-re nő: a Raptor „egy pillantásra” kerül, még a T-50-esünk kölcsönös észlelésének és követésének lehetősége nélkül is. Ez a fő tény, amely bizonyítja fejlett vadászgépünk minőségi fölényét az amerikaival szemben.

Az egyetlen pozitív pillanat az F-22A pilóta számára az AN / AAR-56 rakétakilövő figyelmeztető állomás jelenléte. Az állomás elosztott optikai-elektronikus apertúrájú, 7 infravörös érzékelőből álló, szimmetrikusan elhelyezett légbeömlő nyílások felső felületén (2 db), az elülső törzs alsó generátorán (4 db), valamint a pilótafülke tető előtt (1 db) található. Mértékegység). A miniatűr hőkamerák az F-35A-ra telepített fejlettebb DAS-rendszer leegyszerűsített analógjai, és képesek észlelni és nyomon követni a kilövő rakétákat a rakétahajtómű-csóván keresztül, amíg az üzemanyag el nem ég. Az AN / AAR-56 aligha alkalmas az ellenséges repülőgépek sugárhajtóműveinek hősugárzásának érzékelésére nem utóégető üzemmódban (a lencsék rekeszértéke és a mátrixok érzékenysége nem azonos). De ez az állomás eléggé képes észlelni a rakéták és a légi harci rakéták rövid hatótávolságú kilövéseit. Célját tekintve tisztességes hasonlóság van a MiG-35-öseinkre telepített támadórakéta-érzékelő állomással (SOAR).

A The National Interest szerzői publikációjuk közepén felidézték az orosz hadiipari komplexum magas képességeit az elektronikus ellenintézkedési rendszerek fejlesztésében, rámutatva ezeknek a T-50 PAK FA-n való felhasználására. És egyáltalán nem tévedtek. Ezen paraméterek szerint az amerikai F-22A sokszor rosszabb, mint az orosz vadászgép.

Az amerikai gép a Sanders / General Electric AN / ALR-944 elektronikus hadiállomást használja. Fő sugárzó antennájaként az AN / APG-77 légi radar adó-vevő moduljait (PPM) használják. Ennek köszönhetően a "Raptor" az AN / APG-77 radar fő működési módjaihoz közeli pontossággal hajthatja végre a frekvencia- és szögkoordinátákra irányuló zavarást. Az AN / ALR-944 képes külső eszközök célkijelölésére dolgozni, de a fő adatforrás az AN / ALR-30 sugárzásjelző és elektronikus hírszerző rendszer 94 érzékelője. A Raptor vadászgép elektronikus hadviselési rendszere nem mentes a hátrányoktól: a célzavarás nagy pontossága kizárólag a fedélzeti radar 120 fokos látóterén belül valósul meg, pl. csak az elülső féltekén. A hátsó féltekén láthatóan a duzzasztózaj-interferencia beállítása gyengén irányított módszerrel történik, kis sugárzók segítségével a repülőgépváz farok elemeiben. A minden szempontból célzott interferencia beállításához a Raptornak szüksége lesz egy elektronikus hadviselési kültéri konténerre, ami mindenképpen növeli a vadászgép radarláthatóságát, ezért ez a lehetőség kizárt. Ezt a szerepet az F / A-18G elektronikus hadviselési repülőgépek látják majd el.

Az orosz T-50 PAK FA egy sokkal fejlettebb Himalaya elektronikus hadiállomással van felszerelve. A H036 (Sh-121) légi radarkomplexum energiáját és fizikai erőforrásait is felhasználja. Ez arra utal, hogy célzott interferenciát nem csak a fő orrradar, hanem a fent leírt N036B/B-01 oldalsó leolvasó állomások is kibocsáthatnak; ebben az esetben az ellenség radarberendezésére kifejtett zavaró hatás nagy pontossága az oldalsó féltekékben is végrehajtható (akár 120-140 fokos szögben az irányirányhoz képest), ami több mint 2-szerese a Raptor EW-nek állomás. Az L-sávú szárnyra szerelt radarok programozhatók az 1176,45 és 1575,42 MHz közötti frekvenciatartományban működő földi ellenséges műholdas navigációs segédeszközök pontos elnyomására. A "Raptor" nyilvánvalóan nem rendelkezik ilyen képességekkel.

A T-50 PAK FA-t és az F-22A-t összehasonlító cikk végén a szerző felidézte a T-50 legmagasabb manőverezőképességét, amelyet az AL-41F1 turbóhajtóművek eltérített tolóerővektora miatt értek el. Valóban az. Például ennél a motornál a tolóerővektor eltérítési sebessége 60 fok/s, a motor relatív hossztengelyének eltérítési szöge pedig 20 fok. Motorjaink OVT-je mindenre kiterjedő, aminek köszönhetően mind a Su-35S, mind a T-50 PAK FA szupermanőverezhető figurák végrehajtása során nagyon energikus fordulatokat tud végrehajtani a ferde síkban. Az amerikai F-22A-ban az F119-PW-100 motorok lapos forgófúvókái is 20 fokkal eltérnek, de csak függőleges síkban, és az elhajlási sebesség csak 20 fok / s, amitől a Raptor manőverek jobban néznek ki. „viszkózus” ”és kizárólag a pitch síkban valósulnak meg, amit saját szemükkel is megfigyelhet, ha megnézi ezeknek a gépeknek a teljesítményét a nyugati légibemutatókon.

Miután felsoroltuk a következő generációs vadászgépünk számos technológiai előnyét, nem szabad megfeledkeznünk a meglévő hátrányról, amelyet ki kell küszöbölni az első gyártású T-50 VKS egységeinek üzembe helyezésekor. Az első kísérleti szakasz gépeire szerelt kétkörös turbósugárhajtóművek, az AL-41F1, összesen 30000 30610 kgf teljes tolóerőt adnak, míg a normál felszálló tömeg (teli belső üzemanyagtartállyal és több irányított rakétával a nagy hatótávolsághoz) légi harc) eléri a 1 0,98 kg-ot, ami miatt a tolóerő-tömeg arány nem éri el az 1,08 kgf / kg-ot, és 30 szinten marad. A Raptorban hasonló helyzetben a tolóerő-tömeg arány eléri az 41 kgf / kg-ot. Ez azt jelenti, hogy az amerikai gépek manapság időnként uralják a függőlegeseket, és függőleges repüléskor is lassabb a lassulása. A United Aircraft Corporation PJSC Yuri Slyusar vezetője szerint a helyzet ezzel a karakterisztikával hamarosan drámaian megváltozik a második fokozatú gépektől kezdve. A vadászgépeket a továbbfejlesztett Izdeliye 1 erőművel kezdik felszerelni (az AL-18000F50 korszerűsítése), amelynek tolóereje XNUMX XNUMX kgf-ra nőtt, valamint javított élettartam és üzemanyag-hatékonyság mutatója. Ez a repülési távolság megőrzését és a T-XNUMX tolóerő-tömeg arányának meredek növekedését jelzi. Először be történetek század harci repülése, az 5. generációs vadászgép tolóerő-tömeg aránya 0,97 lesz, maximális felszálló tömege 37 tonna. Normál, 30610 kg-os felszállási tömeggel ez a paraméter 1,18 kgf / kg lesz. Az F-22A messze elmarad.


A "Product 30" telepítése után a T-50 teljes mértékben elsajátítja az 1,8-1,9 M szuperszonikus utazósebességet. Ennek a turbóventilátornak a tolóereje maximális működés mellett 11 tonna, az utánégetőé 18 tonna


A 50. század hadműveleti színterén egy esetleges összecsapásban is nagy jelentőséggel bírnak a taktikai pillanatok, amikor két gépet összehasonlítunk. A belső tartályokban 12900 1050 kg üzemanyaggal rendelkező T-1900 harci hatósugara van, a pálya egy bizonyos szakaszán, körülbelül 2000 km-en, a cirkáló szuperszonikus üzemmód használatától függően. Ha nem használnák a cirkáló szuperszonikus módot, a harci sugár elérheti az 2700-16 km-t, egy repülés közbeni tankolás 35 km-re növelné. Tankolás nélkül a moszkvai régió egyik légibázisáról felemelkedett PAK FA megérkezhet a dán légtérbe, ott megsemmisít pár F-XNUMXA-t és még néhány F-XNUMXA-t, majd visszatérhet a bevetési repülőtérre. Mit tud a "Raptor"?

Az F-22A üzemanyagtartályaiban 8200 kg üzemanyag fér el, ami a szuperszonikus használatot is figyelembe véve 760 km-es körzetben alig elegendő csapásművelet végrehajtására. Ha figyelembe vesszük az ellenséggel folytatott légi harcot, amely időt, manővereket és üzemanyag-fogyasztást igényel, akkor a sugár 600-650 km-re csökkenthető a szuperszonikus utazósebesség elkerülhetetlen használatával a troposzféra csökkenésével. Ha a normál repülési módot körülbelül 950 km / h sebességgel használják, akkor a hatótáv tankolás nélkül csak 1250 km-t érhet el, ami alig elegendő Oroszország nyugati határainak, valamint a Finn-öbölnek az eléréséhez. Tekintettel arra, hogy a NATO-val való esetleges konfliktus időszakában a kalinyingrádi régióban és fehéroroszországban zászlóaljakat és S-400 Triumph rendszereket telepítenek, a NATO tartályhajói nem tudják támogatni a koalíciós taktikai repülést a balti államok légterében, ill. a harci műveletek teljesen az olyan feltűnő pilóták vállára fognak esni, mint az F-22A és az F-35A. A Raptorok pilótái hatótávolságukkal nem is álmodhatnak arról, hogy légi határaink közelében hosszú távú légi csatákat vívjanak. Ugyanebben a kanyarban a T-50 PAK FA sokkal több technológiai és taktikai csengővel és síppal rendelkezik, amelyeknek köszönhetően a jármű igazi "stratégának" tekinthető a taktikusok között.

Információforrások:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=163171#p163171
http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html
http://www.paralay.com/f22.html
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

165 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +15
    21. szeptember 2016. 06:49
    Miről beszéljünk, ha ezek a gépek még az edzőcsatákban sem ütköztek össze? kérni
    1. SSI
      +25
      21. szeptember 2016. 08:16
      Hozzátehetem és megkérdezhetem: mire valók ezek az összehasonlítások - EPR stb.? stb .... Mire valók ezek a gépek ??? Légi harcra? Bassza meg az összes EPR-t, hogy elfogják a bombázókat? ez nem valószínű... Sajnálom, de az a véleményem, hogy ezek a 4+++, 5, 5+++ és hasonló generációk elmejátékok, és nincs rájuk szükség a való életben... A stratégák NEM LÉGvédelmi zónába BELÉPÉS , de nagy hatótávolságúak - bejönnek, nagy hatótávolságúak ellen nem kell EPR, MAGÁNAK a távolsági embernek kell, és nem az elfogónak... Rakéta elfogása ?? ? Miért van szüksége egy elfogónak egy kis EPR-re? Ez az én, elnézését kérem, nézőpontom, mint olyan ember, aki évek óta kapcsolatban áll a repüléssel (beleértve a harcot is) ...
      1. +6
        21. szeptember 2016. 08:39
        Idézet: SSI
        A stratégák NEM BEJELNEK a légvédelmi zónába, de a nagy hatótávolságúak igen, nekik nincs szükségük EPR-re a nagy hatótávolságúak ellen, ez kell a nagy hatótávolságúnak, és nem az elfogónak ... Elkapni a rakétát ??? Miért van szüksége egy elfogónak kis EPR-re?


        igen, de bejöhetnek a gyengén látható f22-esek a nagy hatótávolságúakkal, Ukrajnába vagy a balti államokba kerülnek, és a harci sugár elegendő lesz ahhoz, hogy elérjék Oroszország közepét, szóval lehet, hogy lefedik a nagy hatótávolságú bombázókat, ill. le fogja lőni az elfogókat.ugye?
        1. SSI
          +11
          21. szeptember 2016. 09:20
          Idézet: Gondolat
          igen, de bejöhetnek a gyengén látható f22-esek a nagy hatótávolságúakkal, Ukrajnába vagy a balti államokba kerülnek, és a harci sugár elegendő lesz ahhoz, hogy elérjék Oroszország közepét, szóval lehet, hogy lefedik a nagy hatótávolságú bombázókat, ill. le fogja lőni az elfogókat.ugye?

          Te hiszel ebben a hülyeségben???? Vagy csak a kanapéról játszol a számítógépen?
          1. +4
            21. szeptember 2016. 10:50
            Idézet: SSI
            Te hiszel ebben a hülyeségben???? Vagy csak a kanapéról játszol a számítógépen?


            hogy az amerikaiak repülőtereket helyeznek el Ukrajnában és a balti államokban? Mi ebben a hihetetlen?
            1. SSI
              +8
              21. szeptember 2016. 13:09
              Hát igen, igen.... Na és??? És itt az EPR??? Vagy csak beletúrtál a clave-ba és ennyi???
              1. +9
                21. szeptember 2016. 16:19
                Idézet: SSI
                Hát igen, igen.... Na és??? És itt az EPR??? Vagy csak beletúrtál a clave-ba és ennyi???


                Miért beszélnél így, ha szakember vagy, akkor tényleg elmagyaráznád nekünk, hogy a hülye pin_dosok és a mieink miért játsszák ezeket a játékokat EPR-rel üldözőben, csak ők költenek mindenféle lopakodásra.
                1. +6
                  21. szeptember 2016. 20:03
                  Az EPR csökkentése lehetővé teszi, hogy hosszabb ideig láthatatlan maradjon az ellenséges radarok számára.

                  A mieink észrevehetően sántítanak mindkét lábon, és persze politikailag korrektebb az ellenfeleket leengedni az EPR-ből, és kiemelni a manőverezőképességüket.

                  És az amerikaiak az F-35-ön felhagytak a manőverezési képességgel, és csökkentették az RCS-t. egy rakéta mindig gyorsabb és manőverezhetőbb lesz, mint a leggyorsabb és legmanőverezőbb vadászgép.

                  És nincs pilóta a rakétában és hülyén olcsóbb)
                  1. +2
                    23. szeptember 2016. 18:47
                    Idézet Krabikból
                    Az EPR csökkentése lehetővé teszi, hogy hosszabb ideig láthatatlan maradjon az ellenséges radarok számára.
                    Feltűnően sántikálunk mindkét lábunkon ......

                    Még 1983-ban hallottam a repülőgépünkön lévő felszerelésről, amellyel az ellenség lokátorát ellensúlyozták. Sőt, ahhoz, hogy ráhangolódjunk egy ellenséges repülőgép lokátorára, elég egy félciklus.
                    És hová fog eltalálni az ellenség rakétája, ha a lokátorát mindenféle szemét tömíti el?
          2. +1
            21. november 2016. 10:47
            Idézet: SSI
            Te hiszel ebben a hülyeségben???? Vagy csak a kanapéról játszol a számítógépen?

            Névadó, volt légvédelmi tisztként nekem ez a helyzet egészen ésszerűnek tűnik, a mieink miért csiszolják a "gyémántjaikat"? Ilyen helyzetben egy nagy tetem takarásában több apró, nem feltűnő vadászgép léphet be a zónába, radar számára ez egy jel, és amikor rájönnek, hogy 7 van, már késő lesz.
        2. VP
          +8
          21. szeptember 2016. 19:43
          Idézet: Gondolat
          Az f22-t Ukrajnában vagy a balti államokban helyezik el, és a harci sugár elég ahhoz, hogy elérje Oroszország közepét

          Nagyon furcsa elképzeléseid vannak Oroszország közepéről
        3. +2
          22. szeptember 2016. 19:02
          És hol van az "Oroszország közepe" egy F22-es járatra, akár Ukrajnából is?!!!
        4. +1
          14. október 2016. 20:50
          Idézet: Gondolat
          ezért nagy hatótávolságú bombázókat fedezhetnek és lelőhetnek elfogókat.Nem igaz?

          A MIG-31-est fogják lelőni, nem a T-50-est. a te verziódban.
          És ez egy teljesen más autó.
      2. +4
        21. szeptember 2016. 10:34
        Idézet: SSI
        Hozzátehetem és megkérdezhetem: mire valók ezek az összehasonlítások?


        Idézet: Szerző: Evgeny Damantsev
        Ezen túlmenően a T-50 PAK FA gyorsan felmelegedő motorgondolai, különösen utóégető üzemmódokban, lehetővé teszik az ellenséges vadászgépek optoelektronikai rendszerei számára, hogy akár 100 km-es távolságból is észleljék járművünket (profilból vagy hátulról nézve). félteke),

        ... nem minden olyan nyilvánvaló!
        Ez lenne a helyzet, ha a T-50-et "minden más feltétel mellett" hasonlítanák össze. Az autóban azonban vannak "nem figyelembe vett tényezők", amelyekről nem szokás beszélni. Ezeket a megoldásokat a Szu-30, Szu-35 ...
        Tehát vegyük axiómának – nem minden olyan nyilvánvaló. A gyakorlat megmutatja és bizonyítja! ;)))
        1. +2
          21. szeptember 2016. 11:57
          Idézet: Rus2012
          Tehát vegyük axiómának – nem minden olyan nyilvánvaló. A gyakorlat megmutatja és bizonyítja! ;)))


          hát az, hogy a mi vadászgépeink hátsó részei melegebbek, mint a nem miénken, elvileg fegyvertelen szemmel is érezhetően, jól látszik, hogy a motorgondolák feketék a pirosságtól, de a nyugati vadászgépeké nem, ezért kell dolgozzon többet itt, erről már beszéltünk.
          1. SSI
            +17
            21. szeptember 2016. 13:37
            Tudnád, milyen forró a "hátam", amikor ezt olvasom...
            1. +2
              21. szeptember 2016. 16:04
              Idézet: SSI
              Tudnád, milyen forró a "hátam", amikor ezt olvasom...


              mosolyog nem értesz valamit?
          2. +1
            21. szeptember 2016. 18:53
            De nem vette figyelembe, helyesen megjegyezve a motorgondolatok fűtését, hogy az ellenséget az elülső féltekén vagy oldalról kellene észlelnie. AZ a közeledés, más szóval az ütközési pálya. Aki először észleli az ütőt és a golyót. Ez tehát alig több egy jelentéktelen tényezőnél, amelyre mint hátrányra érdemes odafigyelni.
      3. +1
        21. szeptember 2016. 10:53
        Mindazonáltal azt hittem, hogy ezek a gépek a légfölényt szolgálják, és nem csak a nagy hatótávolságúakkal csapnak össze.
      4. +2
        21. szeptember 2016. 14:29
        Idézet: SSI
        Hozzátehetem és megkérdezhetem: mire valók ezek az összehasonlítások - EPR stb.? stb .... Mire valók ezek a gépek ??? Légi harcra? Bassza meg az összes EPR-t, hogy elfogják a bombázókat? ez nem valószínű... Sajnálom, de az a véleményem, hogy ezek a 4+++, 5, 5+++ és hasonló generációk elmejátékok, és nincs rájuk szükség a való életben... A stratégák NEM LÉGvédelmi zónába BELÉPÉS , de nagy hatótávolságúak - bejönnek, nagy hatótávolságúak ellen nem kell EPR, MAGÁNAK a távolsági embernek kell, és nem az elfogónak... Rakéta elfogása ?? ? Miért van szüksége egy elfogónak egy kis EPR-re? Ez az én, elnézését kérem, nézőpontom, mint olyan ember, aki évek óta kapcsolatban áll a repüléssel (beleértve a harcot is) ...

        Jelenleg a fő csapásmérő repülőgépek többcélú vadászgépek. A stratégák olyan ritka vadállatok, hogy háború esetén nem valószínű, hogy valamelyik pilóta találkozik velük.
        1. SSI
          +6
          21. szeptember 2016. 15:04
          Többcélú, sokkoló, stratégiai, és így tovább, és így tovább... És most gondoljon csak: sokk, tehát közel a csatatérhez, és most az a kérdés, hogy mi a fenének kell neki ez az egész EPR, ha Ivan a MANPADS-szel látja a szemével ??? Nem kell parancsnoknak képzelni magad, csak gondolkozz, és a tervezésre, fejlesztésre szánt pénz szétszóródik nélkülünk... Egyetértek, kellenek a legújabb fejlesztések: az ország presztízsének növelése stb... de amikor szuperjeteket fejlesztenek stb.. .. amiket elvileg NEM VÁSÁROLNI.... Igen, a fene tudja melyik generációs gép áttörést jelent.....
          1. +2
            21. szeptember 2016. 16:16
            Idézet: SSI
            de amikor szuperjeteket és egyebeket fejlesztenek....amiket elvileg NEM VÁSÁROLNI.... Igen, a fene tudja melyik generációs gép áttörést jelent.....


            Én sem vagyok a superduper párti, mert a miénk kevés van ott, de tovább gyártják, és minden a raktárban van vagy mi? Nem dolgozhatnak veszteségesen, ugye?
            06. április 2016-ig összesen 110 db repülőgép készült, ebből 8 db előgyártási és tesztrepülőgép, 93 db került átadásra az ügyfeleknek.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
          2. +3
            21. szeptember 2016. 22:06
            Idézet: SSI
            Többcélú, sokkoló, stratégiai, és így tovább, és így tovább... És most gondoljon csak: sokk, tehát közel a csatatérhez, és most az a kérdés, hogy mi a fenének kell neki ez az egész EPR, ha Ivan a MANPADS-szel látja a szemével ??? Nem kell parancsnoknak képzelni magad, csak gondolkozz, és a tervezésre, fejlesztésre szánt pénz szétszóródik nélkülünk... Egyetértek, kellenek a legújabb fejlesztések: az ország presztízsének növelése stb... de amikor szuperjeteket fejlesztenek stb.. .. amiket elvileg NEM VÁSÁROLNI.... Igen, a fene tudja melyik generációs gép áttörést jelent.....

            Mi haszna most a MANPADS-nek, ha az Apache 4-8 km-ről támad, a legszarabb F-16 Block 20 pedig 10-12-ig? És hogyan lehet nagy távolságból észrevenni egy 800-900 km/h sebességgel haladó vadászgépet, amikor lövöldözés van a földön, és annak csak egy része nyaraláskor? Éjszaka, rossz időben? A NATO légiereje elsősorban éjszaka próbál csapást mérni, hogy az ellenséges katonák ne aludjanak. Az SSJ-100 a maga kategóriájában jó vásárolhatósággal rendelkezik, különösen az amerikai Boeing és a brazil Embair elterjedtségét figyelembe véve.
      5. VP
        0
        21. szeptember 2016. 19:41
        Nem kevered össze az elfogókkal?
      6. +4
        21. szeptember 2016. 22:58
        Idézet: SSI
        Mire valók ezek a repülők? Légi harcra?

        1. Perspektivikus repülési komplexum frontvonal repülés - harcos ötödik generáció az első vonalbeli repülés számára a MiG-29 és a Szu-27 helyére.
        Valaki azt mondja, hogy többcélú, valaki kételkedik
        de van lehetőség a 8 × KAB-500+ RVV-MD-vel a földi radarok, földi célok, például vasúti hidak, felszíni célok minden időjárási megsemmisítésére.
        (elnézést a nyilvánvaló ismétlésért) A vadászgép egy katonai repülőgép, amelyet elsősorban légi célok megsemmisítésére terveztek.
        Arra használják, hogy légi fölényt szerezzenek az ellenség felett, valamint bombázók, szállító repülőgépek, polgári repülési repülőgépek kísérésére, valamint a földi létesítmények ellenséges repülőgépekkel szembeni védelmére. Ritkábban vadászgépeket használnak szárazföldi és tengeri célpontok támadására.
        2. F-22 "Raptor" - többcélú ötödik generációs harcos.
        (elnézést a nyilvánvaló ismétlésért) MI - elsősorban a "légi fölény megszerzésére" készült, és szükség esetén földi és felszíni célokra is üthet.
        Mi az 1., mi a 2., mind az egymással való szembenézés, mind a légvédelemmel lefedett földi/felszíni) célpontok (vagy földi radarok, légvédelmi rendszerek) támadásakor - NAGYON FONTOS, HOGY LEGYEN MINÉL ALACSONYABB EPR.
        Nos, legyen a te módja:
        - egy csomó B-1B (vagy B-2B) légy, hogy bombázza az anyaországot, egy csomó T-50-es emelkedik, hogy találkozzon velük (jó, vagy fordítva, Tu-160, Tu-22M3 légy és egy csomó F- 22-esek találkoznak velük). miért egy "csomó" és nem egy, szerintem érthető (az egy másik történet)
        - egy csomó repül, általában, ha a légvédelmi, légvédelmi és egyéb radarállomásokat elnyomják (jól vagy rosszul), ez is érthető.
        - repüljön egy csomó vadásztakaró nélkül (persze furcsa, hogy Irakban még ezt sem csinálták), hát hadd.
        Most a B-1B-hez (AN / APQ-164 PESA + AN / ALQ-153 impulzus-Doppler radar):

        és B-2 B esetén (AN / APQ-181 PESA + valami más a DMS AN / APR-50-ben):

        mit gondolsz egy közeledő vadászgép észleléséhez 10 négyzetméteres RCS-vel. m vagy 0,3 nm, melyik a "könnyebb" (tovább, korábban)?
        Aztán fordulj el (mindegy, a harcos BRD-je korlátozott), hívj segítséget (takarj le), és így tovább.
        Nos, a Tu-160-hoz?
        PRN "Obzor-K": Az elülső törzsbe szerelt "Obzor-K" navigációs és irányzó fedélzeti radar szolgál navigációra valamint földi és légi célpontok észlelése

        (elnézést, hogy megismétlem a nyilvánvalót) Airborne radar állomás (BRLS) - egy fedélzeti rádióelektronikai berendezés (avionikai) rendszer, amelyet az észlelésre terveztek levegő, tengeri és szárazföldi objektumok radar módszerrel, valamint ezek hatótávolságának, méretének és a mozgási paraméterek kiszámításának meghatározására.


        =============================
        valahogy arra gondolva
        Idézet: SSI
        miért ezek az összehasonlítások - EPR stb.

        és egyáltalán nem
        Idézet: SSI
        baszd meg az összes EPR-t, hogy elfogják a bombázókat???
        kiderül..
        Vagy tévedek? hi
      7. 0
        22. november 2016. 14:41
        >A stratégák NEM HAJNAK BE a légvédelmi zónába

        a napokban olvastam egy cikket az állítólagos amerikai PAK DA-ról - és így, kínai terület felett kell repülnie, és sok száz kilométerre a mélyébe repülnie.
        1. 0
          23. november 2016. 16:37
          itt a link, amiről beszéltem:
          http://vpk-news.ru/articles/33631
    2. +2
      21. szeptember 2016. 08:28
      Ami a radar aláírást (EPR) illeti, ez nem haladja meg a 0,05 - 0,07 értéket.


      a vadászgépnek ez a tulajdonsága most a legfontosabb, és honnan lehet tudni, hogy az f22-nek pontosan ilyen szóródási területe van? Ez csak a médiában megjelent nyílt publikációkból ismert, ezért nem szükséges hinni ennek az adatnak a megbízhatóságában, mert a háborúban a fő elv az "ellenség becsapása". De még ha a 005-ös szám közel áll is az igazsághoz, ez nem jelenti azt, hogy a repülőgép teljesen eltűnt az észlelőállomások radarjai közül, a hosszúhullámú radarok is észlelnek ilyen célpontokat, és tekintettel az új radarok jellemzőinek teljes titoktartására, nem lehet magabiztosan beszélni valamiféle pontos előrejelzésekről, összehasonlításokról. A hosszúhullámú radarok nagyok, ezért nehéz elrejteni a földön, de úgy hallottam, tervezőink dolgoznak rajta.
      Ha egy PURE BATTLE-t tekintünk egy az egyben pakf és f22 között, akkor mindent a valódi EPR határoz meg, ráadásul az első féltekén a radar ereje és a fegyver tökéletessége.
      1. SSI
        +4
        21. szeptember 2016. 08:37
        Idézet: Gondolat
        Ha egy PURE BATTLE-t tekintünk egy az egyben pakf és f22 között, akkor mindent a valódi EPR határoz meg, ráadásul az első féltekén a radar ereje és a fegyver tökéletessége.

        És akkor mi van???? Csak sereglettek és lőttek... Miről beszélsz? Egyáltalán mi értelme van? Területvédelem? Mire valók ezek a gépek?
        1. +3
          21. szeptember 2016. 08:54
          Idézet: SSI
          És akkor mi van???? Csak futottak és lőttek


          Nos, persze nem csak így lesz, hogy az amerikaiak támadnak, a mieink védekeznek, és a repülőgépek lopakodása és a fegyverek hatótávja pontosan az, amire a modern fegyverek törekednek. A csaták messziről indulnak, túl sok rejtett tényező van a jövőbeli csatákban, mint például a radarok teljesítményjellemzői és a rakéták hatótávolsága, az elektronikus hadviselés új módszerei.
          Az ilyen tényezők elemzése nagy valószínűséggel csak valós csatákban lehetséges, így nagy lesz a vadászgépek, bombázók, rakéták felszerelésének fogyasztása, és a végén kiderülhet, hogy az nyer, akinek egyszerűen több felszerelése van, de talán nem. Ezért csak egy mód van - a fegyverek továbbfejlesztése, és ez ismét a leghírhedtebb EPR, valamint a vadászgépek és rakéták tartományának mozgatása.
          1. SSI
            +4
            21. szeptember 2016. 09:20
            Olvasd el amit fentebb írtam....
            1. +8
              21. szeptember 2016. 14:50
              Fentebb azt írtad, hogy bla bla bla nevető
              1. SSI
                +6
                21. szeptember 2016. 15:16
                Nagyon jól leírtad a repüléshez való hozzáállásodat... Csak így tovább!
          2. +2
            21. szeptember 2016. 10:47
            Idézet: Gondolat
            A harcok messziről kezdődnek.

            ...ez a kulcs!
            És a legvalószínűbb, hogy ha valahol a T-50 és a Fu22 "összeütközik", akkor ez meglehetősen "véletlenül" fog megtörténni, és másodlagos színházakban valahol egy idegen országban ...

            Ha ez megtörténik a „kamcsadalok” és az „aleutok” között – számoljuk, negyed-fél óra múlva – MINDEN kifutópályájukat a legdurvább lehetőség szerint, légierő nélkül „beállítják”...
            1. +3
              21. szeptember 2016. 15:20
              Az F-22-esek és a T-50-esek közötti légi csatákra a légi fölény szakaszában kerül sor.

              A légiharc maximális távolságát a repülőgép fedélzeti radarjának / OLS érzékelési tartománya és a levegő-levegő rakéták hatótávolsága (a rakétahajtómű működési távolsága) határozza meg.

              A robbanóképes rakéták hatékony hatótávolsága nagy manőverezőképességű légi célpontokra, például F-22-re vagy T-50-re történő lövöldözéskor a következő:
              RVV-BD ~ 75 km
              AIM-120D ~ 45 km

              Az F-22 érzékelési tartománya a Belka radar segítségével meghaladja a 75 km-t. Így a Raptornak esélye sincs nagy hatótávolságú légiharcban a T-50-el.

              PS A minimális távolságban zajló légi csatákban a T-50 szintén elsöprő fölénnyel lesz az F-22-vel szemben a minden szempontból UVT és az OLS jelenlétének köszönhetően.
              1. SSI
                +5
                21. szeptember 2016. 15:24
                Idézet: Üzemeltető
                Az F-22-esek és a T-50-esek közötti légi csatákra a légi fölény fázisában kerül sor

                Te vagy az én zseni... És miért? A hódítás... Ön a légierő vezérkarának főnöke? Következő, mit hódítottak meg egy kis EPR segítségével, és mit... Ezután mentek a gyalogság vagy a tankok? Te vagy a stratégám...
                1. +2
                  21. szeptember 2016. 15:31
                  Ezután füstölje el az MFI-t és a PAK-FA-t.
                  1. SSI
                    +5
                    21. szeptember 2016. 15:55
                    Elnézést, akarsz cigizni? Mi célból? Valószínűleg SZAKEMBER vagy... ezért kóstold meg te is...
                2. +8
                  21. szeptember 2016. 17:29
                  Te vagy az én zseni... És miért? A hódítás... Ön a légierő vezérkarának főnöke? Következő, mit hódítottak meg egy kis EPR segítségével, és mit... Ezután mentek a gyalogság vagy a tankok? Te vagy a stratégám...

                  Furcsa fogalom annak, aki a repülés terén szerzett hatalmas tapasztalatokról beszél. Jobb nem nyerni? jobb, ha az ellenség repül? Aki irányítja az eget, az valójában mindent irányít. A repülést elnyomják, az ellenséges légvédelmet elnyomják, az elektronikus hadviselési állomásokat is megsemmisíti a repülés, és ennyi – a gyalogság és a tankok a repülés által megsemmisített ellenséges csapatok maradványaihoz kerülnek.
                3. VP
                  +4
                  21. szeptember 2016. 19:55
                  Idézet: SSI
                  És miért? A hódítás... Ön a légierő vezérkarának főnöke? Következő, mit hódítottak meg egy kis EPR segítségével, és mit... Ezután mentek a gyalogság vagy a tankok? Te vagy a stratégám...

                  Megható az a stílusod, amikor csak felkiáltójeleket (néha ???) használsz – valószínűleg így a "kritikus gondolkodás" megmutatkozik másoknak.
                  De rendkívül nehéz valami építő jellegűt megragadni ebben a kérdőjelek halmazában.
                  Zavar, hogy a gép nem tank vagy valami más?
              2. +5
                21. szeptember 2016. 19:54
                Idézet: Üzemeltető
                Az F-22 érzékelési tartománya a Belka radar segítségével meghaladja a 75 km-t. Így a Raptornak esélye sincs nagy hatótávolságú légiharcban a T-50-el.

                Természetesen nem, ha a sapkák továbbra is így repülnek. lol
          3. +2
            21. szeptember 2016. 21:36
            Gondolat ma, 08:54
            Ember, mi dohányzunk!
            Mi a tartomány? A TsETBD-n (és nem a tundrán), amikor adatbázist vezetünk a levegőben, nem lesz hely, ahol megfordulhat a „PF”-en!
            Tanulmányozza a repülés összetételét, a repülőterek számát. A repülés és a légvédelem kölcsönhatása.

            Tankolás nélkül a moszkvai régió egyik légitámaszpontjáról felemelkedett PAK FA megérkezhet a dán légtérbe, ott megsemmisít pár F-16A-t és még néhány F-35A-t, majd visszatérhet a bevetési repülőtérre. Mit tud a "Raptor"?[/ B]
            [b] Nincsenek szavaim, csak nyáladzik!
          4. +1
            29. szeptember 2016. 17:24
            Hadd kritizáljanak – egyszerűen nincs meg nekik ez, ez dühíti fel őket. És hogy láng van a fúvókából - ez nem játszik szerepet a modern harcban. Fegyverei lesznek – hosszú karral nem is lép be az érintett területre. Ehhez a modern harcban nincs szükség, felébred, amikor az ellenséget elnyomják, minden helymeghatározó kommunikációt. Most már nem lehet nélküle. Ha egyszer a kutya ugat, akkor Oroszország jó úton halad. A lényeg, hogy ne tereljük el a figyelmünket – de mindig ránk fognak ugatni. Harapni akarnak – de gyengék a foguk.
    3. +10
      21. szeptember 2016. 09:45
      Idézet: Bajonett
      Miről beszéljünk, ha ezek a gépek még az edzőcsatákban sem ütköztek össze? kérni

      =====
      És itt vagy, barátom, és tévedsz! Alapvetően rossz!
      BÁRMILYEN fegyverrendszer használatának taktikájának kidolgozásához világos megértésre van szükség: TE miben vagy felsőbbrendű az ellenségnél, és Ő miben magasabb rendű nálad; TE hogyan tudod "megszerezni" őt, és Ő hogyan kaphat el téged. És ezt a valódi összecsapások során tanulmányozni túl késő (túl magas a díj - a pilóták élete és nem csak)!
      És ily módon ilyen tanulmányokat végeztek, végeznek és végeznek örökkön-örökké. Ámen!
      1. JJJ
        +4
        21. szeptember 2016. 10:56
        A legszembeötlőbb az, hogy – mint kiderült – hányan vannak tisztában a két állam repülési titkaival.
      2. +3
        21. szeptember 2016. 19:48
        Idézet veniktől
        BÁRMILYEN fegyverrendszer használatának taktikájának kidolgozásához világos megértésre van szükség: TE miben vagy felsőbbrendű az ellenségnél, és Ő miben magasabb rendű nálad;

        Ahhoz, hogy világos megértés alakuljon ki, valódi (legyen az edzés) csatára van szükség.
        És szavakkal - igen az egészségre, harc! hi
    4. A megjegyzés eltávolítva.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
    6. +6
      21. szeptember 2016. 14:22
      Miről beszéljünk, ha a T-50 még nem létezik?
  2. +21
    21. szeptember 2016. 06:54
    És ismét a T-50 PAK FA és a Raptor konfrontációjáról. Több mint 22 F-200-est már régóta sorozatban gyártanak, a T-50-est még nem gyártották, és amikor az új T-50-esek belépnek a csapatok közé, a repülőgépek különféle sebek kezdenek megjelenni, amelyek később kijavítják.ha csak a raptor egy soros gép, persze jobb.Általában nem piszkálunk semmilyen berendezésbe, ez a világ legjobbja és nincs analógja.
    1. +10
      21. szeptember 2016. 07:06
      Idézet a Yak28-tól
      .Általában nem számít, milyen technikát ragaszkodsz hozzánk, ez a legjobb a világon, és nincs analógja.

      Sokatmondó, hogy az amerikaiak a sajátjukra is gondolnak. Rákacsintás
    2. +3
      21. szeptember 2016. 07:45
      Ez gyakran igaz. És a "szerializálás / előnyök" csere csak időtényező. Újdonság versus érettség
    3. +7
      21. szeptember 2016. 11:52
      Yak28
      Az F-22 hosszú ideig több mint 200 darabot gyártottak tömeggyártásban,

      Általában 187 Raptort gyártottak. És nem tudni, mennyi van belőlük a raktárban.
      A T-50-et még nem gyártják tömegesen, és amikor az új T-50-esek a csapatokhoz kerülnek, a repülőgépek különféle sebek kezdenek megjelenni, amelyeket később kijavítanak.

      Ezért a PAK FA sorozat elfogadásának határidejét eltolták, hogy az F-35-nél megfigyelt kritikus problémák ne derüljenek ki a sorozatban.
      , a raptor pedig szériaautó, persze jobb.

      A pangolinok sorozatgyártását 2011-ben korlátozták. És miért van jobban? Tekintettel a Raptor költségeire és arra, hogy leállították, konfliktus és gyíkok használata esetén hogyan fogják kompenzálni ennek a vadászgépnek a veszteségeit?
      Ami a pangolin és a Lightning EPR-jét illeti, a teljesítményük a matracok szavaiból ismert, a T-50-nél pedig ugyanennek a szerzőnek a szavai, miszerint a PAK FA-nak enyhén szólva több EPR-je van. bizonyíték, mivel az EPR PAK FA sem ismert.
      1. +5
        21. szeptember 2016. 19:51
        Idézet: NEXUS
        A pangolinok sorozatgyártását 2011-ben korlátozták. És miért van jobban?

        Legalábbis azzal, hogy VAN és bármikor használható!
        1. +6
          21. szeptember 2016. 20:11
          Bajonett
          Legalábbis azzal, hogy VAN és bármikor használható!

          És akkor mi van? Például az ő matracait használják... a mieink leütik a gyíkok egy részét... hogyan lehet pótolni ezeknek a drága harcosoknak a sorait? És ami a legfontosabb: a Raptors flotta feltételezett feltöltése mellett is honnan szereznek majd matracokat a pilóták? Vagy, mint a második világháború idején, háromhetes tanfolyam és csatába?
          Attól, hogy a gyík se meleg, se hideg. Ráadásul az autó drága és rendkívül összetett. És minden kérdésemhez hozzáteszek még egyet - mutasd meg a NATO tábornokot, aki csatába küldi ezeket a vadászgépeket, amiben a A végeredmény nem világos, és nagy a valószínűsége annak, hogy az autók, és ami a legfontosabb, a pilóta elvesznek.
          1. +2
            21. szeptember 2016. 21:06
            És akkor mi van? Például az ő matracait használják... a mieink leütik a gyíkok egy részét... hogyan lehet pótolni ezeknek a drága harcosoknak a sorait?

            Nos, először is le kell győznie, másodszor pedig valószínűleg emlékszik, hogyan működhet az amerikai ipar háborús körülmények között? A Liberty gőzösök futószalagon készültek, 1943-ban 18 hajógyár átlagosan 3 hajót gyártott naponta. Repülőgépek, tankok, piteként is sütve! hi
            1. +8
              21. szeptember 2016. 21:20
              Bajonett
              Nos, először is meg kell verni

              Elnézést, olyan naiv vagy, hogy elhiszed a Matrac füzeteket ennek a harcosnak a láthatatlanságáról? Vagy olyan gyengék a pilótáink, és annyira vízözön előtti a felszerelés, hogy egyáltalán nem lehet lelőni egy gyíkot?
              Több mint biztos vagyok benne, hogy még a pilótánkkal felszerelt SU-35S is ugyanúgy a földbe fogja szúrni a Raptort, mint bármely más vadászgépet. Ugyanakkor vannak olyan légvédelmi rendszerek is, amelyek 350 millió rubelért garantáltan megnézik és lelövik az amerikai repülőgépipar eme remekét.
              De egyik kérdésemre sem válaszoltál.
              Tekintse meg kevesebb hirdetést a matracokról. Ott kiderülhet, hogy a gyík megtanul úszni. Ez meg fog történni velük, különösen miután azt mondták, hogy az idegenek nagymértékben részt vettek az orosz hadiipari komplexum legújabb vívmányaiban. hi
              1. +2
                22. szeptember 2016. 05:34

                Elnézést, olyan naiv vagy, hogy elhiszed a Matrac füzeteket ennek a harcosnak a láthatatlanságáról?

                Nem vagyok elég naiv ahhoz, hogy komolyan vegyem a dzsingós megjegyzéseket! "Mi vagyunk a legtöbbek!!!" "Igen, nálunk vannak!!!" - hasonló a "Mikhanov"-hozmosolyog hi
            2. +7
              21. szeptember 2016. 21:30
              Bajonett
              Repülőgépek, tankok, piteként is sütve! Szia

              A tankok, amibe kerül, bocsánat az iróniáért, öt kopejkába kerül? Vagy légcsavaros repülőgépek, amelyek gyakran részben rétegelt lemezből készültek? Ugyanakkor nem voltak rakéták, valójában nem radarok a vadászgépekben... igen, egyetértek veled, akkor az Unió 50 ezer T-34-et és IL-2-t szegecselt, ha nem tévedek, kb 6 ezret autók...
              De a Raptor nem egy Super Cobra, és nem lehet majd három hét alatt megtanítani egy pilótát repülni egy gyíkot. Ugyanakkor ennek a vadászgépnek a karbantartásával nem feledkezünk meg az árról, és ehhez adjuk hozzá a gyík összeszerelő sor újraélesztését (ami egyáltalán nem olcsó). És ne feledkezzünk meg a szakemberekről sem, akiknek ezt meg kell tenniük. És hidd el, egy gyerek három dobozon nem kerül gyártásba gépre.
              Így nyugodtan el lehet felejteni a "sütött, mint a pitét" a Raptorral kapcsolatban.
              1. +3
                21. szeptember 2016. 22:43
                36 ezer darab IL-2
    4. +7
      21. szeptember 2016. 14:26
      Teljesen egyetértek!Se motor se repülő!Várd meg míg megépülnek a tesztminták,majd a sorozat!Az kb 5-7 év kell!
      1. +3
        21. szeptember 2016. 14:55
        Vadim dok
        Várd meg míg megépülnek a teszt minták és utána a sorozat!Kb 5-7 év kell hozzá!

        Nem egészen... ma már van egy 8. széria előtti tábla. És úgy tűnik, a 17. évtől lesz az első sorozat PAK FA.
    5. VP
      +2
      21. szeptember 2016. 19:58
      A raptor nem szériaautó, a raptor egy megszűnt autó
  3. +3
    21. szeptember 2016. 07:07
    Idézet a Yak28-tól
    És ismét a T-50 PAK FA és a Raptor konfrontációjáról. Több mint 22 F-200-est már régóta sorozatban gyártanak, a T-50-est még nem gyártották, és amikor az új T-50-esek belépnek a csapatok közé, a repülőgépek különféle sebek kezdenek megjelenni, amelyek később kijavítják.ha csak a raptor egy soros gép, persze jobb.Általában nem piszkálunk semmilyen berendezésbe, ez a világ legjobbja és nincs analógja.


    Egy olyan medve bőrén osztoznak, amelyet még nem öltek meg!
    1. +3
      21. szeptember 2016. 07:28
      Itt a repülőgépek jellemzőit hasonlítják össze, nem pedig a számát és a csatákban való részvételüket
      1. +5
        21. szeptember 2016. 14:29
        Egyetértek!Csak mihez kell hasonlítani?Egy sorozatautó motorok és fegyverek nélküli elrendezéssel?
  4. +4
    21. szeptember 2016. 07:35
    Igen, repül az idő, egyszer a suliban a 89-es terméket vagy az al21f3-at tanítottam a norma su-24-es cikkén, de az f-22 sokkal korábban került a sorozatba. Általában jó, hogy az Orosz Föderációban olyan szintű LHC-t tudtak csinálni, hogy a pesszimisták ott nem nyafognak))
  5. 0
    21. szeptember 2016. 07:56
    Érdekes adatok mosolyog
  6. +13
    21. szeptember 2016. 08:22
    Mondanunk sem kell, hogy a T50 egy olyan gép, amely nélkül nem látszik az orosz repülés jövője. De nálunk legalább van valamiféle tervezés, valamiféle gazdaság? Anyagi felelősség?
    Ha a tisztviselők tízmilliárdokat találnak a lakásaikban... ugyanazokban az államokban, az életfogytiglani börtönbüntetés lenne teljes vagyonelkobzással, Kínáról vagy Szingapúrról általában hallgatok.
    És azt mondod, miért jobb a mi pakfánk, mint az amerikai...
    Rosszabb mint a kínai j20, mert 10 év múlva a kínaiaknak 1000 lesz belőle.
    És számszerűen az amerikaiak és a kínaiak könnyedén összetörnek egy tucat t50-et. Mint a t-34-85 tigrisek és bódék.
    A gazdaság és a termelés háborúban áll. Mit mondott Bismarck az iskolai tanárról?
    ÉS! Nos, igen! Kérdezzük meg a tádzsikokat és az üzbégeket, ők mennek a gyárakba.
    1. VP
      0
      21. szeptember 2016. 19:59
      Milyen szörnyű élet...
  7. +3
    21. szeptember 2016. 08:24
    kis méretű deciméteres radar AFAR "Spear-DL"-el. ...... a farokrészen támadó ellenséges rakéták észlelésére szolgál. A nagy rakéták 6 km-ről, az AIM-120C rakéták 5 km-ről észlelhetők,

    AIM-120C - sebesség 4M, ez -1180,18 m / s. 4,5 másodpercen belül a rendszer megállapítja, hogy AIM-120C-ről van szó, hogy a farok felé irányul, figyelmezteti a pilótát... wassat ). Sikerül a rakétaelhárító?
    1. +5
      21. szeptember 2016. 08:37
      Gondolja, hogy ezeket a számokat most csak Ön tudja kiszámítani, és a T-50-es rendszerek fejlesztői nem ismerik a rakéta sebességét és az észleléséhez és az ellenintézkedési rendszer elindításához szükséges időt? ezt komolyan gondolod?
    2. +4
      21. szeptember 2016. 13:26
      Idézet: tizedes
      kis méretű deciméteres radar AFAR "Spear-DL"-el. ...... a farokrészen támadó ellenséges rakéták észlelésére szolgál. A nagy rakéták 6 km-ről, az AIM-120C rakéták 5 km-ről észlelhetők,

      AIM-120C - sebesség 4M, ez -1180,18 m / s. 4,5 másodpercen belül a rendszer megállapítja, hogy AIM-120C-ről van szó, hogy a farok felé irányul, figyelmezteti a pilótát... wassat ). Sikerül a rakétaelhárító?

      A PAK FA a helyén lóg? Ha a cirkálás szuper hang, akkor ez 2M, majd dobd fel pár másodpercre, a GOS AIM-120C 3 km-ről megragad egy 2m16-es RCS-vel rendelkező tárgyat, ha ismered a T-50 RCS-ét a hátsó féltekén megtudhatod a befogási távolságot, nem vagyok benne biztos, hogy a 4M állandó sebesség, és nem a befogás utáni utolsó szakasz, illetve nincs ok azt hinni, hogy a befogás a T- előtt megtörténik. 50 észleli a rakétát. Továbbra is kérdés, hogyan történt a PAK FA kezdeti kimutatása.
    3. +3
      21. szeptember 2016. 18:55
      A T-50-es farában nem Spear, hanem egy új radar található, az orrba szerelt oldalradarhoz hasonló AFAR-ral, legalább 50 km-es érzékelési hatótávolsággal.
    4. +1
      22. szeptember 2016. 00:48
      Idézet: tizedes
      AIM-120C - sebesség 4M, ez -1180,18 m / s. 4,5 másodpercen belül a rendszer meghatározza

      -Vt50*T-Vaim120*T=S
      sebességgel (még) 900 km/h (250 m/s) T-50 4,5 másodperc elteltével 1 km 125 m távolságra lesz attól a helytől, ahonnan felfedezte az AIM-120C-t (a „semmit tenni” és ha irányszögek egyeztetve)
      -BRLS "SPEAR-DL": A közeledő objektumok észlelésének és követésének ideje, s < = 1
      Idézet: Üzemeltető
      A T-50 farkában nem a "Spear" van, hanem egy új radar AFAR-ral, az orrba szerelt oldalradar típusú radarral, legalább 50 km-es érzékelési hatótávolsággal.

      belay
      Ne írj hülyeségeket.
      1.X-sávos oldalnézeti AFAR

      itt:

      egyszerűen nem fér bele
      2. Már mindenki "tudja" a "szigorú" "Spear-DL"-ben
      zóna +/- 60 gr távolságban (MAX) 6 km, C esetén EPR EPR = 0,05 m2
      Spear-DL "sáv L (dm-sáv). 16 aktív T alakú adó-vevőt használnak


      BRLS "SPEAR-DL"
      1. +1
        22. szeptember 2016. 13:14
        Szótagokban ismétlem: a légi radar típusa szerint
        1. 0
          23. szeptember 2016. 19:54
          Idézet: Üzemeltető
          Szótagokban ismétlem: a légi radar típusa szerint

          Nos, először is "szótagok szerint":
          Idézet: Üzemeltető
          és az új radar AFAR-ral típusonként oldalsó radar

          oldal! nem a fedélzeten
          másodszor, "típus szerint": miért nem a VMIRS T-50 bármely alkatrészének típusa szerint? És ott öt radaroszlopok.
          harmadszor, a "Spear-DL", bár aFAAR, némileg más PPM-elven alapul, mint az oldalfalak (ez még a szemnek is látható)

          Az oldalfalak (N036B-1-01L és N036B-1-01B) az N36 lecsupaszított változata, a lándzsában pedig 80 kg-on belül kellett tartani, kis átmérőben és magas Tr-ben, nem pedig GaA-n
          Nos, a végén még az N036B-1-01L és az N036B-1-01B sem lesz képes

          Idézet: Üzemeltető
          legalább 50 km-es érzékelési távolsággal.

          adj 50 km-t az AIM 120D-hez
    5. +1
      22. szeptember 2016. 10:14
      Idézet: tizedes
      IM-120C - sebesség 4M, ez -1180,18 m / s. A rendszer 4,5 másodperc alatt megállapítja, hogy AIM-120C-ről van szó, hogy a farok felé irányul, figyelmezteti a pilótát.... és kezdeményezi egy rakétaelhárító (vagy wassat katapult squib) kilövést. Sikerül a rakétaelhárító?


      igen... a vadászgép mozdulatlanul áll erre a 4.5 másodpercre? álló célpontot ábrázol, vagy repül is valahova, bizonyos sebességgel, és nyilvánvalóan nem a farokkal előre ...
  8. A megjegyzés eltávolítva.
  9. +5
    21. szeptember 2016. 08:34
    A szerző szépen lefestett mindent, csak egy csomó mindenféle "talán megéri", "valószínűleg telepítette", pl. sok feltételezés nem ismeri a repülőgép titkos műszaki töltetét. Még egy apró pont, amit makacsul nem vesznek észre, vagy szorgalmasan elhallgatnak, hülyén összehasonlítják a számokat valakivel, aki hosszabb - igen, a T-50-ben az azonos RCS-vel rendelkező célpontok észlelési tartománya magasabb, de maga az RCS az F-ben A -22 sokszorosan alacsonyabb, ezért egyáltalán nem tény, hogy a T-50 korábban észleli az F-22-t, és hosszú rakétáival az F-22-es rakéták hatókörén kívül támadja meg.
    1. SSI
      +8
      21. szeptember 2016. 09:25
      Alekszandr Vladimirovics, miről beszélsz? A légi csaták a múlté (talán nem...), mi köze ehhez az EPR-nek??? A harcosok nem EPR-rel harcolnak, hanem egy igazi ellenséggel, plusz AWACS-el, ami az EPR-re nem ad okot, plusz tér, ahonnan minden repülőgép felszállás látszik..... Teljes hülyeség, de kanapé irad, van egy lehetőség megbökni Claudiát...
      1. +6
        21. szeptember 2016. 12:01
        SSI
        A vadászgépek nem az EPR-rel, hanem egy igazi ellenséggel harcolnak, plusz az EPR-rel nem foglalkozó AWACS-ekkel, plusz a térrel, ahonnan minden repülőgép felszállás látható.....

        Üdvözlöm, Szergej Ivanovics!
        Mindent jól mondasz... de csak nálunk nincs annyi AWACS repülőgép, amennyit szeretnénk. Az A-100-ról pedig a VKS-ben eddig csak álmodni lehet.
        Az EPR-rel kapcsolatban persze mindez inkább csak reklámfogás, tekintve, hogy mennyi rendszer és komplexum képes az összes EPR-re odaadni, és tisztességes távolságból észlelni bármilyen finom célpontot... de mint egyfajta passzív védelem , kis EPR-nek létjogosultsága van. Ugyanakkor számomra sokkal fontosabb pont a vadászgép védelmében az elektronikus hadviselési rendszerek, amelyek a repülőgépek aktív védelmét jelentik.
        1. SSI
          +3
          21. szeptember 2016. 13:06
          Idézet: NEXUS
          Üdvözlöm, Szergej Ivanovics!

          Szia Andrei!! Igen, nem értem ezeket az EPR-ek, teljesítményjellemzők és egyéb hülyeségek összehasonlításait... nem értem, ez minden... Igen, legalább hasonlítsa össze magát, de ... eddig nincs igazi összeütközés .. . "miről szól a piac" ....
          1. +3
            21. szeptember 2016. 13:23
            SSI
            Igen, nem értem az EPR, a teljesítményjellemzők és egyéb hülyeségek összehasonlítását ... nem értem, és ennyi ...

            Szergej Ivanovics, elmagyarázom neked a nyelveden... nézd... amikor a TU-160-at kifejlesztették, bizonyos követelményeket támasztottak a katonai tervezők számára. Ez szuperszonikus a légvédelem áttöréséhez, ez a mennyezet, a tolóerő -tömeg arány stb. és teljesültek.
            Most a PAK FA vadászgépekről, a gyíkról stb... a légiharc kinézete megváltozott Vietnamhoz, Jugoszláviához, stb... a hordozó arzenáljának és természetesen a radarnak a teljesítményjellemzői. Két komponens - a szállító fűrész, a rakéta befogott ... majd az indítás és a lélek repült a mennybe. Most, ha a rakéta képes látni és elfogni egy nem feltűnő célpontot, és az AFAR egyáltalán képes látni a célt korábban látnak, ez valójában minden légicsata sikere.
            Ami a valódi légi csatákat illeti... ami ma van, az az a tapasztalatunk, hogy MIG-29-et és SU-27-et használunk az F-18/15/16 matrac ellen. Ezen adatok alapján megítélhető, hogy repülőgépgyártóink jó úton haladnak. És akkor meglátjuk.
            Megjelenik egy indiai FGFA (double-seat PAK FA), és további információk állnak majd rendelkezésre a NATO légierővel folytatott indiai gyakorlatok eredményei alapján.
            1. SSI
              +7
              21. szeptember 2016. 13:49
              Idézet: NEXUS
              A .TU-160 fejlesztéskor bizonyos követelményeket támasztottak a katonai tervezők számára.Ez szuperszonikus a légvédelem áttöréséhez, ez a mennyezet, a tolóerő-tömeg arány stb.

              Andrey, könyörgöm, felejtsd el a légvédelmet !!!! A "70-es terméknek" NEM SZÁNDÉKÁT áttörni ezt a légvédelmet..... A szuperszonikusra van szükség a kilövővonal leggyorsabb KÖZELÍTÉSÉHEZ és "elszökni" erről a vonalról... Minden más fantázia a számítógépes játékok szerelmeseinek való... .
              1. +3
                21. szeptember 2016. 13:59
                SSI
                Andrey, könyörgöm, felejtsd el a légvédelmet !!!! A "70-es termék" NEM SZÁNDÉKÁL áttörni ezt a légvédelmet..... A szuperszonikára van szükség a kilövővonal leggyorsabb KÖZELÍTÉSÉHEZ és a vonalról való "meneküléshez"...

                Ezért fejlesztették ki a Kh-101-et és a Kh-555-öt ... más kérdés, hogy növelni kell ezeknek a rakétáknak a kilövési hatótávolságát. Akkor még inkább indokolt lesz a Swans gyártásának visszaállítása. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni Lebed öccséről, a TU-22M3-ról sem... Biztos vagyok benne, hogy még korántsem merítette ki modernizációs erőforrásait.
      2. +11
        21. szeptember 2016. 16:36
        "A harcosok nem az EPR-rel harcolnak, hanem egy igazi ellenséggel" ////

        Tényleg nem érted, vagy úgy teszel, mintha?
        Vagy azt feltételezi, hogy a pilóták vizuális érintkezésével harcolnak?

        Már 1982-ben, a legtöbb légi összecsapással a szír
        a pilóták nem látták az őket megtámadó izraeli gépeket. Nincsenek titkok.
        Csak távolról támadták, minden vizuális kapcsolat. Egy rakéta repült be "a kék sehonnan", a pilóta katapultált, ha volt ideje.

        És a szem látóköréből a radar működik – látja. És ostoba módon pontosan a repülőgép EPR-jét látja, és nem valami "igazi ellenséget", amit elképzelsz. És erre a titokzatos foltra - EPR-re robbanó rakétákat lőnek ki.
        1. +4
          21. szeptember 2016. 16:49
          voyaka uh
          Tényleg nem érted, vagy úgy teszel, mintha?

          Ő csak megérti... de te egy kicsit nem. Itt több pont is fontos.
          Először is: egy tökéletesebb és látóbb AFAR, mint egy olyan ellenfélé, aki a célpont EPR-jétől függetlenül tovább lát.
          Második: Arsenal. Felesleges tovább nézni, hogy a rakéta nem tudja-e elkapni a célpontot, vagy abban a pillanatban teszi, amikor az ellenség is tud az arzenáljával válaszolni.
          A harmadik pedig: A célkijelölés kérdése. Katasztrofálisan kevés AWACS repülőgépünk van... és nélkülük a dolog sokkal bonyolultabbá válik.
          Ugyanakkor, ne feledje, nem a hordozók (harcosok) EPR-jéről beszélek. Ha vadászgépünk EPR-je egy nagyságrenddel magasabb, de a fenti pontok mindegyike teljesül, akkor ne törődjön az EPR mutatókkal.
          1. +5
            21. szeptember 2016. 18:01
            "AFAR, mint egy ellenfélé, aki a célpont EPR-jétől függetlenül tovább lát." ////

            Milyen érzés? Az AFAR-nak nincs szeme, azt látja, ami a célpontról visszaverődik. Ha a célponttól
            semmi nem tükröződik, akkor nincs cél az AFAR-nak, még akkor sem, ha az elefánt méretű. Ez a "tükrözés" pedig az EPR.
            A radar, az F-15 és a Szu-27 repülőgépek számára - "X" távolságban ez egy platform
            10-12 m2, 3,5 m átmérőjű kb.
            És az F-22, amely akkora, mint az F-15 - ugyanabban a távolságban "X" egy 0,05 m2-es, 22 cm átmérőjű folt.
            Bár egy távcsővel rendelkező ember azonos távolságból megkülönbözteti az F-22-t és a Szu-27-et.
          2. +2
            22. szeptember 2016. 11:20
            Idézet: NEXUS
            , amely a célpont EPR-jétől függetlenül tovább látna.

            Miféle ostobaság!
            Hogy van ez "több .. az EPR-től függetlenül"?

            1. Bármely valós célpont rendelkezik a másodlagos sugárzás irányíthatóságával, és a radar irányában tükröző tulajdonságait kiértékeljük. néhány átlagos effektív szórási terület (ESR) Seft. Ez azt jelenti, hogy a visszavert hullám teljesítményét a Pc Seffc szorzat, valamint a visszavert jel teljesítményáram-sűrűségét Pfm a radar vevőantenna helyén.
            2.A radar maximális hatótávolsága a célpont méretétől és fényvisszaverő tulajdonságaitól függ (Seftek) és persze ugyanaz a radar képes például egy csatahajót sokkal nagyobb Dmax távolságból érzékelni, mint egy vadászgépet.


            Idézet: NEXUS
            Felesleges tovább nézni, hogy a rakéta nem tudja-e elkapni a célpontot, vagy abban a pillanatban teszi, amikor az ellenség is tud az arzenáljával válaszolni.

            ?
            Az AIM-120A WGU-16/B vezérlőegységgel és keresővel rendelkezik, 500 watt kimeneti teljesítménnyel. Cél felvételi tartomány EPR-vel = 3 m² kb 16-18 km. És a maximális kilövési hatótáv, 70 km
            R-77 (RVV-AE) 16, illetve 100 km (5 négyzetméteres EPR esetén)
            Idézet: NEXUS
            Ha vadászgépünk EPR-je egy nagyságrenddel magasabb, de a fenti pontok mindegyike teljesül, akkor ne törődjön az EPR mutatókkal.

            Ennek megfelelően az "egy nagyságrenddel magasabb EPR"-rel rendelkező, ceteris paribus vadászgépünket az ellenség AWACS vagy ellenséges radarja vagy az ellenség földi radarja NAGYOBB hatótávolságon észleli.


            http://vsekorni.ru/index.php?stepen=4

            0,1 nm EPR F-22 és 1 nm T-50
            4 1. gyöke az 1
            4 0.1. gyöke az 0.56234132519035
            Azok. csaknem KÉTSZERES (!) NAGY TARTOMÁNYBAN az ellenség (ceteris paribus) észlelni fogja repülőgépünket.
            Vagy használhat egy LÉNYEGESEN kisebb teljesítményű radart (lopakodó, súly, költség)
            és itt közvetíted (énekelsz):
            Idézet: NEXUS
            leköpni az EPR-mutatókat.
            .
            Hát, teljes hülyeség.
            Nos, köpd meg, a gépünk pilótafülkéjében lennél "egy nagyságrenddel nagyobb EPR-rel" és előre (a csatába)
            1. A megjegyzés eltávolítva.
              1. +2
                22. szeptember 2016. 12:42
                Idézet: NEXUS
                úgy döntöttünk, hogy úgy teszünk, mintha nagyon okosak lennénk, olyan képleteket faragunk, amelyekben van egy érzés, hogy nem igazán érted...

                1. Nem kell "ráncolnom"
                2. Jól értem, lazíts (és szórakozz)
                3. Nem állítok fel Önnek diagnózist:
                Idézet: NEXUS
                Először is: tökéletesebb és látóbb AFAR, mint az ellenfélé,aki ettől függetlenül tovább látna a célpont EPR-jéből.
                bolond
                Idézet: NEXUS
                Ha az EPR harcosunk sokkal magasabb,de a fenti pontok mindegyike teljesül,akkor ne törődj az EP mutatóivalР

                bolond
                Idézet: NEXUS
                ez a tapasztalat a MIG-29 és SU-27 F-18/15/16 matrac ellen.

                hol van? amikor?
                Hivatalos iraki adatok szerint a MiG-ek lelőttek két Tornado repülőgépet, és megrongáltak egy B-52G (R-27R rakétát) és egy F-111F-et.

                január 17. F-15C(MSIP) No. 85-0125, No. 85-0107, No. 85-0108 58. Esq. 33. irtó. Az amerikai légierő szárnyai 7 MiG-3-et lőttek le AIM-29M rakétákkal. Január 18-án az F-15C(MSIP) #85-0122 és #85-0014 ugyanazon amerikai légierő egység 2 MiG-29-et lőtt le AIM-7M rakétával és közelharcban.

                Az USA és a NATO által közzétett adatok szerint az 1991-es öbölháború és a NATO 1999-es Jugoszlávia elleni hadművelete során összesen 15 MiG-16-es vadászgépet semmisítettek meg az F-9 és F-29 vadászgépek. nincs veszteség a részedről.

                Az orosz Stratégiák és Technológiák Elemző Központ „Alien Wars” könyve szerint a háború alatt a szerb MiG-29-eseknek soha nem sikerült fegyvert bevetniük az ellenség ellen.

                Az 1999-2000 közötti etióp-eritreai háború kivételével., a Szu-27-es repülőgép nem vett részt közvetlen harci műveletekben, bár részt vett a légi járőrözésben
                Következtetés: balabol
                Idézet: NEXUS
                és így tovább, talán kedvesem, mindez az ellenfél irányába hat, akit az AWACS repülőgépek, földi radarok is látnak

                kedves... tudsz olvasni?
                Idézet: Csak
                Ennek megfelelően a rombolónk "EPR egy nagyságrenddel magasabb" ceteris paribus, ellenséges AWACS vagy ellenséges radar vagy ellenséges földi radar észlelhető távolról TÖBB


                Idézet: NEXUS
                Mi a következő lépés?

                Hát egy ló kabátban! Szóval könnyebb?
                Idézet: NEXUS
                Kedves, a verbális vyser, aki igényt tart az intelligenciára, semmiről sem szól.

                1. Indoklás?
                2. Ami az "intellektualitást" illeti... próbáld meg újraolvasni a gyöngyeidet, persze józan fejjel és általános iskolai tankönyvekkel, legalább a 9. osztályban.
        2. +2
          22. szeptember 2016. 13:06
          Idézet tőle: voyaka uh
          És ostobán pontosan látja a repülőgép EPR-jét

          Hát nem annyira.
          A radar "látja" a célpontról visszavert jel teljesítményét (vagy inkább a visszavert jel teljesítménysűrűségét Pprm a radar vevőantennájának helyén) és a Doppler-eltolást.
          és a Pprm egyenesen arányos az átlagos effektív szórási területtel (ESR) Sefts.
          Az EPR (EOP) pedig lényegében a másodlagos sugárzás teljesítménysűrűsége IRÁNYUL a vevő radar felé (egypozíciós radar esetén ugyanaz a kibocsátó)

          Az effektív szórási terület (ESR) az alapfogalom az egyszerű és összetett alakú testekről történő hullámvisszaverődés elméletében. Annyira hülye kijelentések
          Idézet: NEXUS
          amely a célpont EPR-jétől függetlenül tovább látna.

          Idézet: NEXUS
          akkor ne törődj az EPR mutatókkal.

          vagy ilyen "sajátos" zavki
          Idézet: SSI
          mi van az EPR-rel??? A harcosok nem az EPR-rel harcolnak, hanem egy igazi ellenséggel, plusz az AWACS-szal, akik nem törődnek az EPR-rel,

          mmmm.
          finoman szólva is tönkreteszik a környező világ képét és semmissé teszik W.Stepp összes művét ill.

          és "haszontalanná" is teszi, például a SUV-VEP "Kard" fegyvervezérlő rendszerét a Szu-27, Szu-30 sorozat harcosai számára

      3. +2
        21. szeptember 2016. 19:55
        . Teljes a nonszensz, és kanapé irad, van lehetőség a clave-ba bökni....

        Igen !
        1. +2
          22. szeptember 2016. 03:25
          Elnézést a két centemért, de az SSI-t szeretném támogatni. Az EPR a lopakodó technológiához kapcsolódik, amely csökkenti az ellenségészlelést. Warrior az arab-izraeli konfliktusok működését írja le. De meg kell értenünk, hogy az Orosz Föderáció egy teljesen más "ligában" van. Az RF fegyveres erők gyorsan átvehetik az irányítást egy ország vagy a bolygó bármely részének radarmezeje, az űr- és elektronikus hadviselés, valamint az elektronikus haditechnikai eszközök, a rádiós levegő vizuális megfigyelése és irányítása, az ellenség koncentrációja és tömeges felszállása a repülőterekről. (masszív NATO razzia nélkül). Mindez egy komplexumban - miféle lopakodás van, és ez az EPR!? Néhány radar az egész országban (RF) ér valamit – van kit észlelni és irányítani e nélkül is.
          Miért fejleszt mindenki lopakodó technológiákat - véleményem szerint inkább kompozitokról beszélünk, amelyek csökkentik a repülőgép súlyát ?! Ez a tulajdonság számomra fontosabbnak tűnik, bár e két tulajdonság kombinációja határozott áttörést jelent.
          Ez az EPR fontosabb egy főállású párbajban, de hol láttad a tökéletes összecsapást? A második világháború idején az ellenség észlelésekor és vadászgépekkel kísért légitámadások (rajtatámadások) során repülőgépeket emeltek fel. És az "ingyenes vadászathoz" való bevetések... hát, értitek (nem döntenek elölről). A lopakodás és az elektronikus képességek "megszállottja" – az Egyesült Államoknak túl sok van itt. A "divatos" F-35 platform és ... az ütési képességek mizírje (4-6 felfüggesztési pont a belső rekeszekben). hi
          1. +1
            22. szeptember 2016. 13:25
            Idézet: Kasym
            . Mindez egy komplexumban - miféle lopakodás van, és ez az EPR!? Néhány radar országszerte (RF) megéri:

            És mitől függ a légvédelmi rendszer cselekvési tartománya (észlelés), és ennek megfelelően a MUNKAIDŐ?

            Vagy tegyen (ha van elég pénz) egy radart 10-50 km-enként az egész mezőre, vagy ...

            Igen, és a légvédelmi rendszerek sérülékenyek (kibocsátanak, ismert a helyzeti terület, könnyen megsérülnek stb.)

            Idézet: Kasym
            Miért fejleszt mindenki lopakodó technológiákat - véleményem szerint inkább kompozitokról beszélünk, amelyek csökkentik a repülőgép súlyát ?!

            a súly másodlagos (talán a KM használata nagyon drága és nem karbantartható)

            + nő a bőr parazita térfogata + ellenállás.

  10. +1
    21. szeptember 2016. 08:55
    Jó cikk minden részlettel. Csak nincs szükség valódi harcokra annak ellenőrzésére, hogy ez igaz-e vagy sem. Maradjon ez az egész elméletben!
  11. +7
    21. szeptember 2016. 09:11
    Egy ilyen aprólékos összehasonlítás hátterében egy jelentős pont elvész. Az amerikaiak már kivonták a Raptort a gyártásból, de mi még nem telepítettük a T-50-et.
    1. +2
      22. szeptember 2016. 19:38
      Nemcsak eltávolították, hanem arra a következtetésre jutottak, hogy az új vadászgépekben nincs szükség szuper manőverezőképességre.

      És megpróbálunk klónt készíteni az elavult vadászgépükről.

      Mindez a brezsnyevi időket juttatja eszembe, amikor a Space Shuttle program indulása után a mieink elkezdték készíteni a Burant.

      Nincs semmi a KB hétköznapi embereivel szemben, akik minden energiájukat egy haszontalan projektre költötték, de a vezetés hülyesége lenyűgöz...
  12. 0
    21. szeptember 2016. 10:02
    Jobb elemzés, de még mindig nem teljes. Valamilyen oknál fogva előtérbe helyezik, hogy ki kit fog korábban észlelni, ehhez pedig az EPR-t és az észlelőállomások képességeit hasonlítják össze. És össze kell hasonlítani a cél elfogásának lehetőségeit egy elindított rakéta helymeghatározójával a cél kis RCS körülményei között. Nem elég felderíteni, meg kell semmisíteni.
  13. +2
    21. szeptember 2016. 10:38
    PAK-FA, F22 már tegnap.
    Szükségünk van egy 6. generációs pilóta nélküli járműre, amivel az ember nem képes repülni.
    Az USA-ban már van egy x-47B drónfedélzet...
    1. +1
      21. szeptember 2016. 12:04
      Serzh_R
      Az USA-ban már van egy x-47B drónfedélzet...

      Az X-47B program lezárult. Az Egyesült Államoknak még nincs fedélzeti drónja. Ugyanilyen sikerrel elmondhatjuk, hogy van egy SKAT drónunk is, amelyet Mikoyan emberek gyártanak.
    2. +1
      21. szeptember 2016. 12:14
      Nem kell a 6. generáció! A 7. már úton van, vagy szerinted mindent elmondanak nekünk? Mivel a 6-ról meséltek, ez azt jelenti, hogy már a 7-et csinálják! És általában nincs messze a 9-10 generáció. Ó, éljünk!!! nevető

      Az USA-ban nincs X-47B, a program zárva van, ha valami. Bár a fejlesztések nem vesznek el, az biztos.
      1. +1
        22. szeptember 2016. 19:57
        Az x-47b repült és leszállt a fedélzetre – ez egy nagyon valós prototípus.

        Nincs rája, és valószínűleg soha nem ébred fel.

        Teljesen egyetértek Serzh_R-rel, most egy klónt próbálunk készíteni a repülőgépből, amelyet az amerikaiak a 90-es években fejlesztettek ki, és már leállították.
        Még többet mondok, nincs értelme F-35 klónt készíteni, valahogy saját magának kell kidolgoznia egy háborús stratégiát és fegyvereket, és nem kell hülyén klónoznia, ahogy Kína mindent megtesz ...
  14. +8
    21. szeptember 2016. 10:46
    Az ilyen összehasonlítások fő problémája, hogy a valós teljesítményjellemzőket (főleg a repüléselektronikát) senki sem ismeri pontosan, nyílt forrásból "spekuláció" folyik, és még senki sem törölte a direkt "félretájékoztatást"... Na, még egy Valójában nem egy "gömb alakú ló vákuumban" kell összehasonlítani - egy valószínűtlen egy-egy csata ... És a harci interakció a harci irányítás földi és légi eszközeivel kombinálva ... (És itt általában kitérünk hipotetikus sík, mert az ilyen rendszerek jellemzői és képességei még inkább nem képezik a köztudat tárgyát).
  15. +5
    21. szeptember 2016. 10:48
    még nincs motor. minden csak "lesz". mi értelme az összehasonlításnak, ha nincs készen az autó?

    újabb szeszélyes cikk

    ps: és ez, afffftar, ellenőrizze a kötéseket. Olyan magabiztosan írod: "tudjuk pótolni." már rég ki lehetett volna cserélni. Oroszországban nincs ilyen technológia. csak az amerikaiak tudnak nem kötelező lámpákat készíteni
  16. 0
    21. szeptember 2016. 10:54
    Klassz cikk. Legalább valami világos.
  17. +1
    21. szeptember 2016. 10:56
    A 3. világháború megmutatja, melyik harcos a jobb hi
  18. +2
    21. szeptember 2016. 11:49
    Hiányolták az F-22/35-ös kommunikációs képességeit hajókkal, légvédelmi rendszerekkel és más repülőgépekkel. Lehetőség légvédelmi rakéták indítására egy hajóról az F-35 radar segítségével. Remélem lesz ilyen lehetőségünk....
    1. 0
      21. december 2016. 02:59
      Már a MIG-31 fejlesztése során is volt kommunikáció a különböző típusú REPÜLŐK között. Azt hiszem, most már vannak a hadsereg különböző ágai között stb.
  19. +1
    21. szeptember 2016. 11:50
    És ne felejtsd el 200 Raptort (már), és 35 F-3000-öt terveznek. Nem a legrégebbi F-15-tel és F-16-tal
    1. +2
      21. szeptember 2016. 13:10
      Zaurbek
      És ne felejtsd el a 200 Raptorst (már)

      187 darab, és még nem, de összesen.
      Az F-35-ösök 3000 darabot terveznek.

      A gyíkokat is 700 darabot terveztek gyalulni, és mind a 187 darabot kiadtak. A B-2 Spirit 20 darabot áll szolgálatban az Egyesült Államokkal, és valami 100 körül terveztek. Tehát 3000 darabot akarnak, de mennyit. nagy kérdés.
      1. 0
        21. szeptember 2016. 14:03
        Az F-35 elkészül, nincs kiút. Az F-15/16/18-at módosítani kell valamire. Az F-35 mellett nincs semmi....
        1. +1
          21. szeptember 2016. 15:15
          Zaurbek
          Az F-35 elkészül, nincs kiút.

          Néha arra a következtetésre jutok, hogy olcsóbb és hasznosabb lenne a matracoknál újraindítani a gyík gyártását, ugyanakkor csak az F-35 fedélzeti változatát módosítani, és elhagyni és elfelejteni a Lightning másik két változatát. .
          1. +8
            21. szeptember 2016. 16:59
            Andrey, ön abból indul ki, hogy ez jövedelmezőbb az Egyesült Államoknak mint államnak, de a kérdést abból a szempontból kell megvizsgálni, hogy "ami előnyös a hadiipari komplexum számára, az messze nem mindig előnyös az állam számára". Az F-35-ös példa nagyon leleplező.
            Az 5. generációs repülőgépek fejlesztése elsápad azon kitalált okok előtt, amelyek ürügyén a jenkik egész országokat szálltak meg és pusztítottak el hadiipari komplexumaik + még egy tucat kapcsolódó cél érdekében. Tehát a katonai ügyek oldaláról, lehet, hogy igazad van, de nem adhatod el az F-22-est a domb fölött a szukának.... erre egyértelmű tilalom van.

            ps A különféle információs platformok, mint például a VO, csak azt teszik, amit a TNI cikkéből kiszívnak feltételezésekből és sejtésekből. Az Armatáról és a nyugati MBT-kkel való összehasonlításáról szóló hírverés még nem csillapodott. Mi a következő lépés? Megint Tu-160 és B1, B2? Bradley vs Kurgan? Alien vs. Predator? mennyit tudsz csinálni????
            1. +3
              21. szeptember 2016. 17:11
              ezüst_római
              de nem adhatod el az F-22-t a domb fölött a szukáknak .... erre egyértelmű tilalom van.

              Így van... csak én nem az Egyesült Államok érdekeiből indulok ki, hanem a mi érdekeinkből... elmagyarázom...
              Kína megveszi tőlünk az SU-35-öt, India az SU-30-at, a jövőben, és a kétüléses PAK FA-t ... aztán útra kel a MIG-35.
              Tehát azok az államok, amelyek megvásárolják az új vadászgépeinket, képesek lesznek legyőzni a NATO légierőt anélkül, hogy panaszkodnának, hogy a mi vadászgépeink rosszabbak. Ugyanakkor az Egyesült Államok háromszor is meggondolja, mielőtt légi harcba szállna egy olyan ellenséggel, akinek megfelelő számú új vadászgépe és nem csak légvédelmi rendszere lesz.
              az amerikaiak minden sarkon kukorékolnak, hogy a mesés EPR-nek köszönhetően nehezen vagy egyáltalán nem észlelhetők a gépeik...ezért mondtam, hogy az EPR elem opcionális a vadászgépeink számára Fontos a jó radar (jobb, ha lehet, mint a az ellenfél), egy hosszabb karú arzenál, amely bármilyen célt képes elkapni olyan távolságból, ahol az ellenfél ezt még AWACS repülőgépekkel sem tudná megtenni.
              Valami ilyesmi...
              1. +2
                21. szeptember 2016. 17:49
                Leszögezek pár pontot:
                1) az indiánok nem 2-üléses PAK FA-t kapnak, hanem FGFA-t. Azok. Nagyon kétlem, hogy a mieink a jövőbeli Su-**-unk teljes értékű kétüléses változatával látják el őket.
                2) Úgy érted, hogy teljesítményjellemzőket tekintve legyőzöd a NATO-t? Mert Régóta nem emlékszem teljes értékű légi csatákra. Inkább a modern repülőgépek jelenléte (hasonlóan a stratégiai nukleáris erők típusához) megakadályozza az összetűzéseket. De megértem az elképzelésedet.
                3) A jenki kifejezés az EPR-ről és arról, hogy ezeket nem lehet észrevenni, marketing. Van egy repülőgép 0.0000 (0) 1 EPR-vel a Yankees kérésére. Őt például az S-300V3 lőtte le. Mond minden hülyeséget az EPR-ről? "noooo" - mondják a jenkik. Csak hát a pilóta képzettsége alacsony. Fizessen nekünk még ... ndtsat milliót, és engedje, hogy pilótáink átképezzenek. Azok. Valójában nem valószínű, hogy be tudjuk bizonyítani, hogy az EPR alacsony vagy értelmetlen jellemző.
                4) A radar rovására személy szerint kétlem, hogy sikerül utolérnünk a Yankees-t. Ebben élen járnak. Meglepett a TNI szerzőjének gondolata a ragadós száj- és körömfájás elavultságáról. Mi akadályozza meg szükség esetén az AFAR javítását, ami minden LA 4 és 4+ esetén megtörtént.
                5) Nagyon kevés AWACS-ünk van. Kivételeshez képest persze.
                Aztán megvannak a legújabb A-50U-k, nem volt időnk igazán megvenni, hiszen már várjuk az A-100-at, ami már „csak kb” .... egyszóval mindannyian üldözzük a horizont.
                De valójában még mindig nem igazán láttam hozzáértő összehasonlító cikkeket, legalábbis a mi és külföldi radaraink ismert teljesítményjellemzői és gyakorlati tényei szerint. Sokkal könnyebb összehasonlítani a tankokat és a repülőgépeket. mint a legbonyolultabb radarok! De úgy tűnik, a felzárkózás szerepében vagyunk. És ugyanakkor nagyon le vannak maradva.
                1. +1
                  21. szeptember 2016. 18:14
                  ezüst_római
                  1) az indiánok nem 2-üléses PAK FA-t kapnak, hanem FGFA-t. Azok. Nagyon kétlem, hogy a mieink a jövőbeli Su-**-unk teljes értékű kétüléses változatával látják el őket.

                  Tévedsz. Kezdetben a szerződés értelmében az indiaiak felvázolták álláspontjukat a PAK FA programjával és az FGFA további építésével kapcsolatban a "szikra" változatban. Nos, az indiaiak nem hiszik el, hogy egy pilóta hatékonyan megbirkózik egy ilyen komplexummal, még az elemi, mondjuk az AI egyéb csonka teljesítményjellemzők segítségével sem.
                  2) Úgy érted, hogy teljesítményjellemzőket tekintve legyőzöd a NATO-t? Mert Régóta nem emlékszem teljes értékű légi csatákra. Inkább a modern repülőgépek jelenléte (hasonlóan a stratégiai nukleáris erők típusához) megakadályozza az összetűzéseket. De megértem az elképzelésedet.

                  Vagyis nem veszi figyelembe a vietnami vagy koreai forgatókönyv cselekményének lehetőségét?
                  4) A radar rovására személy szerint kétlem, hogy sikerül utolérnünk a Yankees-t. Ők ebben az élen járnak.

                  Ez vitatható.Az Ön kijelentése, miszerint mi vagyunk a felzárkózás szerepében, nagyon vitatható. A PAK FA-ra felkerülő AFAR Belka legalább olyan jó, mint az AFAR gyík vagy a Lightning. Ugyanakkor Zhuk-A is úton van. A közeljövőben pedig ROFAR. Menjen a KRET oldalára és nézze meg.
                  5) Nagyon kevés AWACS-ünk van. Kivételeshez képest persze.
                  Aztán megvannak a legújabb A-50U-k, nem volt időnk igazán megvenni, hiszen már várjuk az A-100-at, ami már „csak kb” .... egyszóval mindannyian üldözzük a horizont.

                  Erről beszélek. Ezeket a gépeket pedig már most jó sorozatban kellene építeni, párhuzamosan a PAK FA tervezésével, az SU-35/30/34 és a közeljövőben a MIG-35 sorozatgyártásával. Különben nincs annyi értelme ezeknek az újításoknak, mint mondják.
                  1. +1
                    22. szeptember 2016. 10:35
                    Idézet: NEXUS
                    És ezért az FGFA lényegében a PAK FA ikerpárja lesz.Persze gondolom a másodpilóta és más csonka teljesítményjellemzők miatt nagyon lecsupaszított radarral.

                    már nem lesz pak fa. Milyen típusú a Club a Caliberhez képest? Nem fogjuk teljes értékűnek nevezni a klubot, ugye?
                    Idézet: NEXUS
                    vagyis nem mérlegeli a vietnami vagy koreai forgatókönyv cselekményének lehetőségét?

                    e háborúk forgatókönyvei több okból is lehetségesek voltak: egyrészt a Szovjetunió nem függött annyira az 5. oszloptól, mint az Orosz Föderáció belső ellenőrzésének (nyomásának) karja. Illetve, ha megnézzük az ott részt vevő felszerelések árát, az olcsó az aranyragadozókhoz képest. Nem féltünk attól, hogy elveszítjük a repülőgépeket. A gazdasági helyzet pedig sokkal jobb volt.
                    Talán valami Szíria. Azt mondanám, hogy ez a harcosok modern változata. Én személy szerint nem hiszek egy teljes körű háborúban.
                    Bár nem tartom kizártnak, hogy a hadiipari komplexum néhány forrófeje provokálhatja.
                    Idézet: NEXUS
                    Ez vitatható.Az Ön kijelentése, miszerint mi vagyunk a felzárkózás szerepében, nagyon vitatható.

                    NINCS aktív AFAR-unk. Ez hülyeség nem. Mármint LA. A Yankees már régóta használja őket. Belkről nem sokat tudni. SEMMI! Csak olyan találgatások, mint a "szemét" - TNI. Gondolod, hogy azonnal készítünk egy AFAR-t, ami jobb lesz, mint az összes nyugati analóg???? nem
                    Tapasztalat kell... meglátod, miután a T-50-es sorozatosan bekerül a csapatok közé, azonnal elkezdenek fűrészelni valami Belka-M-et.
                    Csodák persze történnek, de nem szoktam hinni bennük. A túlzott optimista nézeteid mindig megleptek.) A ROFAR-ról ezek még mindig elméletek és semmi több. Várj és láss.
                    Idézet: NEXUS
                    Ezeket a gépeket pedig jó sorozatban kellene építeni

                    A kulcsszó a „kell”.
                    Nem hallottam az AWACS nagy sorozatáról. Darabokra vásárolunk meg mindent.
                    1. +1
                      22. szeptember 2016. 12:31
                      ezüst_római

                      már nem lesz pak fa. Milyen típusú a Club a Caliberhez képest? Nem fogjuk teljes értékűnek nevezni a klubot, ugye?

                      PAK FA lesz, és ahogy egy korábbi bejegyzésben mondtam, NAGYON csonka teljesítményjellemzőkkel. Valamint a CLUB-K a Caliber, csak erősen csonka teljesítményjellemzőkkel, de mégis Caliber, és nem valami más rakéta.
                      Talán valami Szíria.

                      Afganisztán, Irak és Jemen még mindig előrébb jár... és a Raptorok magas költségeiről... szóval vannak F-16/15/18...
                      NINCS aktív AFAR-unk. Ez hülyeség nem. Mármint LA

                      vitatott tézis. Rendben van, hogy az AFAR-on a 80-as években kezdték el dolgozni a Szovjetunióban? És vannak tapasztalatok és fejlesztések. És ezzel a kérdéssel a mikojanoviták foglalkoztak, majd az NIIP-ben is. V.V. Tikhomirov munkája folytatódott...
                      Ami pedig a PAK FA-hoz készült Belkát illeti, azt mondom, nagyon kétlem, hogy ez az AFAR hamarosan modernizálódik, ahogy a ZUK-A is.
                      A túl optimista nézeteid mindig megleptek)

                      És nem tudom, hogyan nyafoghatok kiáltással: „Főnök, minden elment!” Emlékszem arra az időre, amikor a hadsereg, az Aerospace Forces és a haditengerészet egyáltalán nem kapott semmi újat... és ez körülbelül 10 évvel ezelőtt volt, ami azt illeti. És most a hadsereg, a haditengerészet, a légideszant erők újrafelfegyverzése lendületet vesz, és az emberek folyamatosan azt kérdezik: "Minek lehet örülni?" Hasonlítsa össze tehát legalább azt, ami 15 évvel ezelőtt volt, és ami most van.
                      Csak egy kicsit előre kell nézned, nos, és el kell hinned, hogy az igazság mögöttünk van.
                      Nem hallottam az AWACS nagy sorozatáról. Darabokra vásárolunk meg mindent.

                      Szóval nem hallottam... de ezt most meg kell tenni.
                      1. +2
                        22. szeptember 2016. 12:58
                        A fejlesztések folyamatban voltak, de mint látjuk, csak most jutottak el a hardveres megtestesülésig. Elhiszem, hogy lesz, de itt van, ami egy nagyságrenddel jobb Amernél. Jaj.
                        Idézet: NEXUS
                        És nem tudom, hogyan nyafoghatok kiáltással: „Főnök, minden elment!”

                        Nem javaslom a nyafogást. Csak nem kell túlzásokba esni. És hogy mi lesz ezután, arról később beszélünk.
                        Idézet: NEXUS
                        elhinni, hogy az igazság mögöttünk van.

                        Eddig nem sokat segített nekünk.
                        Ott lebontották a szovjet katonák emlékművét "Polsztosztánban". És az igazság mögöttünk van, hogy 600 000 katonánk hajtotta le a fejét. Mi az értelme?
                        Na jó... ez egy másik téma. Csak forr...
    2. +2
      21. szeptember 2016. 13:43
      Raptors 200db (már)
      még nem, de általában, mivel a kiadás megszűnt
  20. +1
    21. szeptember 2016. 12:15
    csak írd meg ki győzte le őket vagy a mieinket ???
    persze szarkazmus. milyen ütközés lehet, két repülőgép, ha az egyiket szolgálatba állítják, a másodikat nem. és igazi csatában, sőt kiképzésen sem találkoztak. Nos, oké, kivéve, hogy a jellemzőket össze lehet hasonlítani, ÉS AKKOR van egy csomó titok. amit tényleg nagyon sokáig nem tudunk
  21. +2
    21. szeptember 2016. 12:43
    Oroszországnak mindössze 12 repülő Szu-50-e van, szemben az amerikai légierő 200 F-22-esével, így nincs semmi és nincs összehasonlítani...
    1. 0
      21. szeptember 2016. 13:24
      Idézet: Foszgén
      Oroszországnak mindössze 12 repülő Szu-50-e van, szemben az amerikai légierő 200 F-22-esével, így nincs semmi és nincs összehasonlítani...

      Így van, minek puffanni? Megőröljük a T-50-et, hogy a legjobb legyen. Az F-22 pedig a múltban lefagyott útközben. Az F-35 egy másik csodagyerek. Rosszul repül, kicsi a harci teher, de az ára? Egy kiló arany egy kiló súlyért?! A bekezdés kész!
      1. +2
        21. szeptember 2016. 16:37
        ydjin
        Megőröljük a T-50-et, hogy a legjobb legyen.

        Nemcsak a PAK FA "polírozása" fontos, hanem az SU-35S, majd a MIG-35 beszerzése is. Ugyanakkor megerősödött, hogy egy új AFAR fejlesztésére támaszkodjon, a jövőbeni ROFAR-ban, hogy tovább lásson, gyorsabban felismerje. Ugyanakkor frissítse a rakéták arzenálját, javítva a rakéták azon képességét, hogy elfogják a finom célokat, valamint növelje hatótávolságát.
        Ha kitalál, akkor egyetértek a tisztelt SSI-vel.A mi vadászunk lehet EPR és 50m és jól látszik, de ha jobb AFAR mint a NATO akkor tovább lát, gyorsabban határoz, míg az arzenál Erősebb, nagy hatótávolságú és hatékonyabb, ne törődj ezekkel az EPR mutatókkal, lehet, hogy ilyen körülmények között a vadászgépünk beledugja a gyíkot a földbe.
        Ugyanakkor mindezek a viták keveset sem érnek, ha nem hagyjuk abba a hülyéskedést, és elkezdjük építeni az A-100-at vagy legalább az A-50U-t egy jó sorozatban. Nincs célpont megjelölés – nincs találat.
  22. +2
    21. szeptember 2016. 12:47
    "konfrontációban a légierő 5. generációjának legjobb sorozatgyártású vadászgépével - az F-22A "Raptorral" .... inkább az 5. generáció egyetlen sorozatgyártású vadászgépével ....
  23. 0
    21. szeptember 2016. 13:16
    Nem minden olyan rossz az államban! Egy potenciális "barátot" jó formában tartunk!
  24. +1
    21. szeptember 2016. 13:59
    Idézet: SSI
    Tudnád, milyen forró a "hátam", amikor ezt olvasom...

    Nyugodtabbnak kell lenned, és nem kell olyan agresszíven reagálnod. Mondja meg őszintén, úgy gondolja, hogy egyáltalán nem kellene dolgoznia egy repülőgép EPR-jének csökkentésén?
    1. SSI
      +5
      21. szeptember 2016. 15:21
      Mihez??? Ismételjük a "Star Warst" ??? Felderítőknek – igen, szükség van a lopakodásra, de az egymást ütő harcosoknak?
      1. +3
        21. szeptember 2016. 16:12
        SSI
        A felderítőknek - igen, lopakodásra van szükség, de az egymást ütő harcosok számára? .. 2-3M feletti konvergenciasebességgel (összesen) ez az egész EPR fikció ...

        Ez egy kérdés, vagy inkább az SU-35S és a MIG-35 sorozatgyártásának védelme. A nem prioritást élvező lopakodás mellett ezek az MFI-k gyakorlatilag semmivel sem rosszabbak a Raptoroknál és a Lightningeknél, és főbb teljesítményjellemzőkben is jobbak.
        Ugyanarra az SU-35-re és a ROFAR-ra rakják majd a "30-as terméket", és nem lesz sokkal rosszabb, mint ugyanaz a PAK FA. Ugyanez vonatkozik az SU-30-ra is.
  25. +2
    21. szeptember 2016. 14:04
    Idézet: SSI
    Idézet: Gondolat
    igen, de bejöhetnek a gyengén látható f22-esek a nagy hatótávolságúakkal, Ukrajnába vagy a balti államokba kerülnek, és a harci sugár elegendő lesz ahhoz, hogy elérjék Oroszország közepét, szóval lehet, hogy lefedik a nagy hatótávolságú bombázókat, ill. le fogja lőni az elfogókat.ugye?

    Te hiszel ebben a hülyeségben???? Vagy csak a kanapéról játszol a számítógépen?



    drágám miért vagy ennyire elkeseredett.és hol vannak a tények vagy példák, legalább egy érvet mondj el magad mellett.különben megsértesz egy embert egy billentyűssel, és magad sem vetted a fáradságot, hogy elmagyarázd, hogy miben tévedett. és miért ne ???? szívesség nem értékelni az ellenséget.
    1. SSI
      +10
      21. szeptember 2016. 15:39
      Bocsánat, de nem vagyok "szöszmötölt"... Milyen tényekre, példákra van szüksége? Hallottál már a Star Warsról? Az EPR ugyanabból a sorozatból származik... Kinek van szüksége rá? Nos, sok "kanapás" ember ír a légfölény megszerzéséről, de van valakinek fogalma arról, hogy mi ez? Légiharc vagy mi? Még egyszer megismétlem - ha egy vadászgép a földön MANPADS-el lát egy repülőgépet - mi a fenéért ez az EPR repülőgép??? Ha két nagy magasságban lévő repülőgép keresi egymást - ez egyre nagyobb fölényt ??? Elnézést, több mint 30 éve foglalkozom a repüléssel (beleértve a harcot is), de elszomorít az oldalon lévő repülőgépekkel kapcsolatos érvelés.... 4 éve vagyok az oldalon, talán 3 éve, de SOHA nem tettem "kompetenssé" " kijelentések olyan témákban, ahol "kanapé" vagyok .... nem beszélek a lőfegyverekről, bár vadász vagyok, óvatosan megjegyzéseket teszek a flottára és a tankokra, de amikor elindulnak .... Inkább csendben maradok ....
      1. +2
        21. szeptember 2016. 20:08
        Elnézést, több mint 30 éve foglalkozom a repüléssel (beleértve a harcot is), de az oldalon a repülőgépekkel kapcsolatos érvelés elszomorít.

        És nem csak a repülőgépekről! Hajók, tengeralattjárók, tankok, repülőjáratok a Holdra – a kanapéhősök-bejelentők és a „szakemberek” mindenhol előttünk állnak! Rákacsintás
  26. 0
    21. szeptember 2016. 14:08
    Köszönet a szerzőnek - nagyon informatív
  27. +8
    21. szeptember 2016. 14:09
    Természetesen megbocsát, de egy cikk a gyerekeknek szóló kérdések sorozatából - "ki erősebb a bálnánál vagy az elefántnál"? Elméletileg feltételezhető, hogy évek múlva... tsat az ötödik nemzedék két képviselője között lesz egy álharc, de jelenleg ... akár azt is kiabálhatnám, hogyan fogom legyőzni Nickyt, amikor felpumpálom. az izmaim és úgy néz ki, mint egy bokszszakasz pár éve. De én (és ő nem is tud róla) tökéletesen megértem, hogy mekkora a valószínűsége (vagy annak hiánya), hogy dühöngök...
    1. SSI
      +3
      21. szeptember 2016. 15:59
      Nagyon, hangsúlyozom, nagyon hozzáértően fogalmaztad meg a kérdés lényegét!!!! Nagy tisztelet neked!
  28. 0
    21. szeptember 2016. 15:03
    Az amerikai F-22A-ban az F119-PW-100 motorok lapos forgófúvókái is 20 fokkal eltérnek, de csak függőleges síkban, és az eltérítési sebesség csak 20 fok / s,

    Ezenkívül az F-22 fúvókák egyszerre csak felfelé vagy lefelé tudnak fordulni (mindkettő lefelé vagy mindkettő felfelé). Mindannyiunk (beleértve a PAKFA-t is) megteheti ellentmondásban.
    1. +2
      22. szeptember 2016. 13:58
      Idézet tőle: Bad_gr
      Ráadásul az F-22 fúvókák egyszerre csak felfelé vagy lefelé tudnak fordulni.

      lehet "egyszerre" is
      https://youtu.be/Y4ZjWFWcDOQ



      2 távirányító 2 független vezérlőhurokkal. Egyszerűen nincs értelme...
      https://youtu.be/XfPsF6KnR34

      A fúvókák túl közel vannak egymáshoz és a súlyponthoz, a fúvókák csak 20 foknál nagyobb ütési szögnél kezdenek működni, míg a maximális elhajlási szög mindössze 20 fok. azok. nem sok értelme van eltéríteni őket különböző irányokba.


      Az F-22 csak alacsony és nagy sebességnél rendelkezik elhajtható fúvókákkal
      támadási szögek, amikor az aerodinamikus kormányok hatékonysága nem elegendő.

      Idézet tőle: Bad_gr
      Mindannyiunk (beleértve a PAKFA-t is) megteheti ellentmondásban.


      Az elhajtható fúvókák használata 22 ... 15 kg-mal növelte az F-25 tömegét, míg a vízszintes farok területének ezzel egyenértékű növelése 180 kg-mal növelné ezt a tömeget.
      Mindkét fúvóka szimmetrikus elhajlása a dőlésszög és a dőlés szabályozására szolgál, hogy fokozza a vízszintes farok hatását alacsony sebességnél és nagy ütési szögeknél
      Az F-22 nem szuper manőverezhető
      1. 0
        23. szeptember 2016. 19:16
        Idézet: Csak

        2
        Csak tegnap, 13:58 ↑
        Idézet tőle: Bad_gr
        Ráadásul az F-22 fúvókák egyszerre csak felfelé vagy lefelé tudnak fordulni.

        lehet "egyszerre" is

        A megadott linkeken nem láttam ilyen módot. A bal-jobb motoron a szárnyak különböző módon vannak elválasztva, de ez a motor működési módjától függ, de nem láttam olyat, ami más-más szögben fel-le állna.
        1. 0
          23. szeptember 2016. 19:56
          Idézet tőle: Bad_gr
          A megadott linkeken nem láttam ilyen módot.

          Igen, nem fogod látni. Ez értelmetlen
          Idézet: Csak
          , a fúvókák csak 20 foknál nagyobb ütési szög esetén kezdenek működni, míg a maximális eltérési szög éppen 20 fok, azaz. nem sok értelme van eltéríteni őket különböző irányokba.

          Csak 2 távirányító 2 vezérlőhurokkal: megtehetik. De ezt nem valósították meg, mivel felesleges + 15-20 kg. Mit akarsz egy pudtól? Rákacsintás
  29. +11
    21. szeptember 2016. 15:31
    Elolvastam a hozzászólásokat és a cikket is.
    Csak azt szeretném megjegyezni, hogy ez az elemzés időpocsékolás. A fel nem vett tényezők tetszőleges számúak lehetnek.
    Ha egy hipotetikus esetről beszélünk, amikor a T-50 és az F-22 ütközik, akkor ez gyakorlatilag nem lehet. A repülőgép legalább szárnyasokkal lesz, és ez már bonyolítja az elemzést. Ráadásul ott számítanak a felderítések, Avaxok és A-50-esek...
    Nincs értelme egy gömb alakú lovat vákuumban tekinteni.

    És még mindig megöl a mondat:
    Cikkében a TNI megjegyezte, hogy az Orosz Föderáció és Kína a világ jelenlegi vezetői a vadászrepülőgépek legjobb példáinak fejlesztésében és gyártásában.

    Mi a franc ez?????
    Nem is sorolnám Kínát a repülés kisebb alkotói közé. Bármely Raffal technológiailag sokkal fejlettebb és fejlettebb, mint bármelyik kínai vadászgép, már csak azért is, mert a kínaiak csak a 3. generációt hozták létre a sajátjukból.
    A másolt Szu-27 (su-33) nem számít.
    Kína messze le van maradva motorok terén, az AFAR szerint egyáltalán nem hallottam tőlük semmit, az NEM MOND SEMMIT, hogy 2 siklót rajzoltak, amiből az egyik a raptort másolja.
    Nem nehéz megrajzolni egy szögletes siklót, de az EPR-jéről beszélni egyszerűen nevetséges.
    Általában a kemencében. Az, hogy mindent le tudnak bélyegezni, igen, de ne becsüljük túl a termékek gyárthatóságát és megbízhatóságát.
    1. SSI
      +3
      21. szeptember 2016. 16:21
      Szurkolok neked, Roman!
    2. +4
      21. szeptember 2016. 20:20
      "Kína messze le van maradva a motorok terén" /////

      Kína ezt az irányt "nemzeti kihívásnak" nyilvánította
      és a repülőgép-hajtóművek kutatás-fejlesztésébe és gyártásába fektet be
      300 milliárd dollár (!) 20 év alatt.
      Szóval 20 év múlva nem tudom, ki kitől fog motorokat venni.
      1. +1
        22. szeptember 2016. 09:53
        Idézet tőle: voyaka uh
        Szóval 20 év múlva nem tudom, ki kitől fog motorokat venni.

        20 év után vagy a szamár hal meg, vagy a padisah.
        1. +3
          22. szeptember 2016. 13:44
          "20 év múlva vagy a szamár hal meg, vagy a padisah" ///

          Így terveznek Oroszországban, amit az Egyesült Államok Kongresszusa is jóváhagy
          stratégiai tervezés 30-50 évre előre. Elnökök, kongresszusi képviselők és szenátorok
          változnak, a stratégiai programok pedig bővülnek és
          finanszírozzák. Nézze meg a Nimitz repülőgép-hordozó programokat,
          Trident rendszerek, nukleáris tengeralattjárók.
          És a kínaiak is ezt teszik. 1987-ben Deng Xiao Ping kihirdette a "kapitalizmust
          szocialista arccal. "És - előre. 30 év múlva (most) -
          Kína a második számú szuperhatalom. És 2 év múlva valószínűleg az első számú lesz.
          1. +2
            23. szeptember 2016. 12:57
            [quote = voyaka uh] Kína a 2-es számú szuperhatalom. És 20 év múlva valószínűleg az 1-es lesz. [/Idézet]
            [Quote]
            1980-ban senki sem gondolhatta volna, hogy a Szovjetunió összeomlik, és évtizedekre tervezett.
            Az ember javasol, Isten pedig intézkedik.
            1. 0
              16. március 2017. 14:05
              Nincs tudományos bizonyíték erre a hipotézisre (Istenről). Azt is javasolja, hogy vessük el az ütemezést?
              Olyan, mint a szőke a viccből, aki 50/50-nek nevezte annak a valószínűségét, hogy egy dinoszaurusszal találkozunk az utcán ;)
      2. 0
        22. szeptember 2016. 11:12
        Még ha Kína elsajátítja is a Szu-35-ös hajtóművek analógját, a különbség élesen csökken, és a mennyiség minőségivé válik.
  30. 0
    21. szeptember 2016. 15:36
    A cikk pedig jó és informatív, határozott plusz
  31. +3
    21. szeptember 2016. 18:03
    "Az autó megkapta az egyik legszebb álcát az orosz légierő "Cápa"-ban" ////

    Gyönyörű álcázást kapott, de radar elnyelő bevonat még nincs.
    1. +1
      21. szeptember 2016. 20:48
      De mi a helyzet a VK-6 + lakk típusú NT-kkel.
      http://www.findpatent.ru/patent/255/2553284.html
      Már több éve "okos" emberek takarják az autók számát Moszkvában antiradar festék 900 dollárért üvegenként wassat
  32. +4
    21. szeptember 2016. 22:31
    Idézet: SSI
    Idézet: NEXUS
    Üdvözlöm, Szergej Ivanovics!

    Szia Andrei!! Igen, nem értem ezeket az EPR-ek, teljesítményjellemzők és egyéb hülyeségek összehasonlításait... nem értem, ez minden... Igen, legalább hasonlítsa össze magát, de ... eddig nincs igazi összeütközés .. . "miről szól a piac" ....


    Ahhoz, hogy megértsük, látnia kell, hogyan modelleznek (gyakorolnak) egy repülőalakulatban, vagy inkább az IA harci használatával kombinálva, kezdve a „támadás alóli kivonulással”. Ismerjen taktikát a repülőgépek teljesítményjellemzői alapján, és ne csak a repülőgépek. Kis EPR nagy Dpusk lehetőséggel. rakéták (bár megzavarhatja a rögzítést) - ez komoly érv.

    Az IA-ban (sőt) a pilóta vak, nem tud önállóan dönteni úgy, hogy véletlenül felfedezi (engedéllyel, beleértve a látványt is) és azonosítja a CC-t, nem tud. A vadászpilóta megkapja a TsU-t (feladatot) a CP-től, a VZKP a VP-ről. Át lehet irányítani. 100 km-es vagy nagyobb PR hatótávolság a frontvonaltól adatbázis fenntartása esetén – ez a kanapéelmélet területéből származik, ha nyugaton repülünk. Szibéria 1 000 000 x 1 000 000 km.
    A kanapéfiúk (tekintettel a keselyűk olvasásának elérhetetlenségére. Irodalom) nem tudják, hogy az LFronttól milyen távolságra (és miért) vannak repülőterek, ahol az IA székhelye található. És micsoda rendetlenség történik, amikor a VBattle-eket (a WB definícióját olvassuk) taktikai egységek vezetik, és nem csak a BU csatornákon.
    Gyanítom, hogy a cikk szerző-teoretikusa nem ismeri a Rub definícióját. Az Interception (és több is van), nincs tisztában az MV RLP létezésével, fogalma sincs, hogyan "könnyen" a manőverező VT-k (és két gyengén ???) szemmel dolgozni, irányítani a repülőgépet. Azok "nem különbözteti meg az UA-t az US-I-től". Általában véve a cikk tájékoztató jellegű "elmegyek egy sörrel"
  33. +1
    21. szeptember 2016. 23:21
    És ismét Damantsev 8)
  34. +1
    22. szeptember 2016. 00:55
    Idézet: SSI
    Mihez??? Ismételjük a "Star Warst" ??? Felderítőknek – igen, szükség van a lopakodásra, de az egymást ütő harcosoknak?

    A lopakodást nem szabad összetéveszteni a lopakodással. Az okos emberek csak az utóbbiról beszélnek. Bármilyen erős is ugyanannak az AWACS-nak a radarja, ez csak azt jelenti, hogy egy valószínű "összecsapás" esetén a csökkentett EPR-vel rendelkező ellenséges repülőgépet nagy valószínűséggel később veszik észre, mint egy ilyen technológiával nem rendelkező repülőgépet. Igen, a technológia most fejlődik, de nincs sok radarunk az észleléshez és megfigyeléshez. És ha fejleszti a logikáját, akkor ugyanígy felteheti azt a kérdést, mondják, miért kell egyáltalán egy vadászgépbe tenni az AFAR-t, de miért kell ehhez ilyen erős radar?
    És tovább. Ha úgy gondolja, hogy nagyon jól ismeri a témát, érti és itt mindenki analfabéta, akkor magyarázza el az embereknek normális nyelven, a tényeken, és ne úgy, hogy egy kérdésre végtelen "???" kérdéssel válaszoljon. Tiszteld a fórum többi tagját, akiknek olvasniuk kell.
    1. +3
      22. szeptember 2016. 06:00
      Voyager jogok
      SSI néhol könnyed hülyeségeket hordoz :) vagy troll, vagy kihelyezett reptéri technikus :) .... csak egy kategória gondolatai: a golyó bolond, a bajonett jól meg van csinálva.
      1. +3
        22. szeptember 2016. 12:48
        [idézet]: a golyó bolond, a szurony jó fickó. [idézet]
        Köszönöm.... hi
  35. +1
    22. szeptember 2016. 00:57
    Idézet tőle: voyaka uh
    Az orosz légierő, "cápa" "////

    Gyönyörű álcázást kapott, de a radar elnyelő


    Harcos, hogyan állapítottad meg ezt szemmel?
  36. 0
    22. szeptember 2016. 03:30
    A cikk nem rossz, de az elemzés a pletykák és feltételezések szintjén van, tudván, hogy az amerikaiak mindig jobbra, a mieink pedig rosszabbra zárják az értékeket ...... Az előrejelzések pontossága a végtelenben van.
  37. kig
    0
    22. szeptember 2016. 05:22
    És megint semmi. A PAK-ot még nem helyezték üzembe, még tesztelik, minden figyelemre méltó tulajdonsága még nem igazolódott a gyakorlatban. Vitatkozzunk az osztriga ízéről ... azokkal, akik megették (M. Zhvanetsky)
  38. +4
    22. szeptember 2016. 11:51
    Idézet a silver_romantól
    Elolvastam a hozzászólásokat és a cikket is.
    Csak azt szeretném megjegyezni, hogy ez az elemzés időpocsékolás. A fel nem vett tényezők tetszőleges számúak lehetnek.
    Ha egy hipotetikus esetről beszélünk, amikor a T-50 és az F-22 ütközik, akkor ez gyakorlatilag nem lehet. A repülőgép legalább szárnyasokkal lesz, és ez már bonyolítja az elemzést. Ráadásul ott számítanak a felderítések, Avaxok és A-50-esek...
    Nincs értelme egy gömb alakú lovat vákuumban tekinteni.

    Miért van akkor rendes radar minden modern vadászgépen, ha minden olyan gördülékeny az avaxokkal és a fúrókkal? Tudod, hogy csak néhány ilyen rendszerünk van?
    Az EPR csökkenése valójában nem láthatatlanság, amit SSI elvtárs érzelmileg igyekszik fitogtatni. Ezt az F-117 aranyéveiben lehetett elmondani, és akkor még csak az elmaradott országok kontextusában, ahol pálmafákon banánból hoztak létre radarokat. Minden más esetben lopakodásról beszélünk, melynek szintjét az RCS csökkentésével érik el. Az RCS alatt több van, mint az a minimális távolság, amelynél a repülőgép látható lesz a radaron. Itt beszélnek a műholdak, a felderítés, minden dolog, szóval mondd el, hogyan fogod elfogni és rögzíteni a célokat közvetlenül a csatában, különösen a távoliban? Az AWACS jó dolog, de hány van? Ismétlem - egységek.
    Összességében megvan: az összes vezető légiközlekedési hatalom azon dolgozik, hogy csökkentse az EPR-t és növelje a normál radarok teljesítményét, de Ön és SSI elvtársa továbbra is azt mondják, hogy ez az egész hülyeség, jól értem?
    1. +2
      23. szeptember 2016. 11:15
      Idézet: Voyager
      Minek akkor rendes radarok minden modern vadászgépen, ha minden olyan gördülékeny az avaxokkal és a fúrókkal

      Nem mondom, hogy minden sima. Csak arról van szó, hogy az egy az egyben találkozás valószínűsége 0. Példaként említettem egy további slave vagy AWACS / A-50 jelenlétét, a földről való megvilágítást stb.
      A rendszeres radarokra kétségtelenül szükség van... de nem csak célfelderítéshez, hanem rakétavezetéshez, célmegvilágításhoz is. Ha jól értem, a T-50-en egy közös rendszert akarnak megvalósítani a harctéren, ahol minden repülőgép egyfajta parancsnoki központ lesz, és minden adatot sugároz a táblájáról az általános hálózatra.
      Innen ismét arra a következtetésre jutunk, hogy nem lesz 1 az 1-hez.
      Idézet: Voyager
      Az EPR csökkenése valójában nem láthatatlanság

      Ó, valóban? és azt hittem, LA valójában eltűnik. wassat
      Nyilvánvaló, hogy az EPR-t úgy tervezték, hogy csökkentse a repülőgép radar láthatóságát, és nem vizuális.
      És valami az SSI szavaival, nem láttam azokat a téziseket, amelyek szerint a minimális RCS a tényleges láthatatlanság. Kérem adjon árajánlatot, ha szükséges.
      Idézet: Voyager
      hogyan fogod elfogni és rögzíteni a célpontokat közvetlenül a csatában, különösen nagy távolságban?

      Fentebb már írtam a felszerelések általános információs mezőjéről (messze nem csak az ezen a területen a csatában részt vevő repülőgépekről.
      Az AWACS az egyik lehetőség. Miért nem veszed figyelembe a földi nyomkövető állomásokat, amik sokkal erősebbek?!
      Idézet: Voyager
      Összességében megvan: az összes vezető légiközlekedési hatalom azon dolgozik, hogy csökkentse az EPR-t és növelje a normál radarok teljesítményét, de Ön és SSI elvtársa továbbra is azt mondják, hogy ez az egész hülyeség, jól értem?

      Általában véve alapvetően nem értesz mindent jól. Sokkal árulkodóbb: te magad is kitalálsz valami hülyeséget, mind nekem, mind az SSI-nek tulajdonítva a találmányaidat!
      Csak azt mondtam, hogy a két komplexum összehasonlítása a fent leírt okok miatt nincs értelme. Legyen valakinek a legjobb tulajdonságai, de ez nem mindig játszik döntő szerepet. Egyes rendszerek (például OLS) jelenléte sokkal nagyobb szerepet játszhat egy adott helyzetben, mint például egy nagy AFAR ereje. Ez olyan, mint egyetlen példa, amiből több száz is lehet!
  39. 0
    23. szeptember 2016. 14:20
    Idézet a silver_romantól
    Innen ismét arra a következtetésre jutunk, hogy nem lesz 1 az 1-hez.

    Mondtam valaha valamit az „1 az 1-hez”-ről?)

    Idézet a silver_romantól

    Ó, valóban? és azt hittem, LA valójában eltűnik. wassat
    Nyilvánvaló, hogy az EPR-t úgy tervezték, hogy csökkentse a repülőgép radar láthatóságát, és nem vizuális.
    És valami az SSI szavaival, nem láttam azokat a téziseket, amelyek szerint a minimális RCS a tényleges láthatatlanság. Kérem adjon árajánlatot, ha szükséges.

    Hú, hol beszéltem a vizuális összetevőről? Te magad idéznél előbb, ahelyett, hogy hülyeségeket írnál)) Átfogalmazom, mivel nem érted. Nincs olyan, hogy láthatatlanság, függetlenül attól, hogy az RCS alacsony vagy magas. Sem vizuális, sem radar, de ahogy mondtam, az SSI elvtárs kitartóan használja ezt a fogalmat, és általában a mások elleni vádak kapcsán. Van lopakodás. Minél jobb ez a paraméter (alacsony RCS), annál rövidebb lesz az észlelési és regisztrációs távolság, ami azt jelenti, hogy a célpontot később fogjuk el. Más szóval, függetlenül attól, hogy melyik radar működik - vadászgépen vagy földi rendszerben / AWACS - egy lopakodó technológiás repülőgépnek rövidebb távolságra lesz szüksége ahhoz, hogy az ellenség észlelje, ha a most szolgálatban lévő radarokról beszélünk (I ne vegye figyelembe az új prototípusokat, amelyek más alapon működnek)

    Idézet a silver_romantól
    Miért nem veszed figyelembe a földi nyomkövető állomásokat, amik sokkal erősebbek?!

    Mert
    1) Kevés AWACS-ünk van.
    2) Föld modern A radar is kicsi
    3) Megsemmisíthetik őket taktikai fegyverekkel vagy ugyanazokkal a lopakodó bombázókkal, amelyek doktrínájuk szerint arra szolgálnak, hogy áttörjék az ellenség sűrű légvédelmét. Hogyan maradhatnak észrevétlenek a bombázók? Lásd a 2. pontot. Az EPR pórusairól nincs pontos adatunk, mindig Luneberg lencsékkel repültek.
    4) Nem segítenek abban, hogy az Orosz Föderációtól távol hajtsanak végre akciókat.

    Idézet a silver_romantól
    Általában véve alapvetően nem értesz mindent jól. Sokkal árulkodóbb: te magad is kitalálsz valami hülyeséget, mind nekem, mind az SSI-nek tulajdonítva a találmányaidat!
    Csak azt mondtam, hogy a két komplexum összehasonlítása a fent leírt okok miatt nincs értelme.

    Ó, valóban? Nézzük a tényeket. Ön közvetlenül támogatja SSI elvtárs álláspontját. Vagyis egyetértesz vele. SSI elvtárs viszont többször is mellbe veri, hogy nincs szükség lopakodó technológiákra, mert nincs értelme. Volt? Volt.
    Idézet: SSI
    Bassza meg az összes EPR-t, hogy elfogják a bombázókat? ez nem valószínű...

    Idézet: SSI
    nincs szükség EPR-re

    Idézet: SSI
    Miért van szüksége egy elfogónak kis EPR-re?

    Itt vannak idézetek, és egy ilyen tenger, folytathatod a sort. Az EPR-ről folytatott viták és összehasonlítások bírálatából az SSI elvtárs valójában az EPR csökkentésének gondolatát kritizálja. Hát jó, mit mondjak)

    Idézet a silver_romantól
    Legyen valakinek a legjobb tulajdonságai, de ez nem mindig játszik döntő szerepet.

    Add tovább a Sukhoi Design Bureau-nak, hátha meghallgatnak :) Eddig, bolondok, igen, ebben a paraméterben tűzték ki célul a Raptor felzárkózását, hogy ne engedjenek.
  40. 0
    27. szeptember 2016. 15:05
    A kérdés az, hogy a VKS-ünk milyen időkeretben és milyen mennyiségben lesz felfegyverkezve PAK FA-val.
    És milyen hamar képezik ki a pilótákat ezeken a gépeken. Dolgozzon ki minden szükséges taktikai momentumot. Az Egyesült Államoknak több száz F-22-ese van és van ma is, és évek óta az égen vannak.
    A PAK-FA még a Szu-35-ös flottával együtt sem blokkolja őket ilyen hamar.
    Még csak félúton mentünk.
  41. 0
    4. február 2017. 21:46
    Senki nem fogja megmondani, hogy a T50-nek és az F22-nek milyen EPR-je van (az F35-ről nem fogunk beszélni, mert a fő feladatuk a leszállóerő támogatása.) Hasonló radarkarakterisztikával az RVV-SD-nk elveszíti az AIM-120C-7,8-at a hatótávolságban A befogó célok azonban ismét az EPR-től függenek. Minél kisebb az EPR, annál hosszabb ideig tart a rakéta kísérése és a legsebezhetőbbnek lenni.
    Számomra úgy tűnik, hogy itt utolérjük. célbefogás ezekkel a rakétákkal, amelyek EPR-je 3 m négyzetméter, 18-20 km.
    Ha egy rakétát 3,8 méteres sebességgel indítanak 200 km-es távolságból, körülbelül 52 másodpercre van szükség ahhoz, hogy 4,5-44 másodperces rakétasebességgel eltaláljon.
    Kölcsönös üdvözléssel senki sem éli túl, ha egy kapuval játszik, a pilótának lesz ideje a kilökődésre.
    Innen a következtetés: jobb, ha nem vesznek észre téged, és nem lőnek (ha nem jönnek elő rakétaelhárítókkal .....) hi
    1. 0
      16. március 2017. 00:46
      A teszt T-50 EPR elöl ítélve határozottan több van benne, mert látszanak a turbina kompresszor lapátok (nincs S alakú légbeömlő). A 22. radar LPI módban tud működni.
  42. 0
    16. március 2017. 00:42
    Mindez jó, DE a harcos Su-... (ahogy PAK FA-nak hívják) kiadását .. 20-ra halasztották, a 30-as termék és a radar is csúszik. Minden létező T-50 tesztrepülőgéppel rendelkezik. És körülbelül 22 F-200-est építettek (és a gyártás újraindításáról tárgyalnak).
    Az orosz elembázis fölényéről.. De akkor miért vesszük meg külföldön ezt a "bázist"?
  43. 0
    23. március 2017. 02:49
    Miről szól a beszélgetés? Összehasonlítod a pakfut valódi repülőkkel? Nincs pakfa, és valószínűleg soha nem is lesz.
    1. 0
      23. március 2017. 02:51
      Idézet: Mykola nagypapa
      Nincs pakfa, és nagy valószínűséggel nem is lesz.

      - de hova fog menni?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"