Optikai-elektronikus ellenintézkedéseket hoztak létre a legújabb orosz páncélozott járművekhez

37
A Honvédelmi Minisztérium optoelektronikai ellenintézkedések komplexumát teszteli, amely lezárja a legújabb páncélozott járműveket a nagy pontosságú fegyverek áthatolhatatlan füstháló segítségével – számolnak be hírek katonai osztály forrására hivatkozva.





„Jelenleg már folynak az SPZ tesztelései. Terveink szerint az idei év végéig minden munkát befejezünk. Jövőre azt tervezzük, hogy megkezdjük a legújabb rendszer tesztelését közvetlenül a harcjárműveken” – mondta a forrás.

„Az SPZ egy csúcstechnológiás komplexum, amely egy lemezjátszón elhelyezett egyedi füstgránátok és egy olyan szenzorkészlet, amely egyszerre több tartományt (beleértve az ultraibolya sugárzást is) elemzi, rakéta közeledését és lézersugárzást érzékel. A komplexum szíve egy számítógépes rendszer, amely kiszámítja a gránátok kilövésének optimális röppályáit annak érdekében, hogy a harckocsit egyszerre több irányból füstszűrő borítsa, ugyanakkor ne akadályozza meg a harcjármű legénységét. a csatában való részvételtől., mondta az újságnak.

"Mostantól tankok A T-90 Shtora rendszerrel van felszerelve, de egy-két páncéltörő irányított rakéta visszaverésére is alkalmas. Az SPZ-t viszont a modern dinamikus kombinált fegyveres harcra hozták létre, amikor a nagy pontosságú fegyverek egyszerre, különböző oldalról csapnak le a tankra. Jelenleg két fő típusa van az irányított rakétáknak: a kezelő rádióparancsai által irányított és a lézer, amelyek célpontját lézersugár világítja meg. Az SPZ álcázza a harcjárművet a rádiós irányítású ATGM-ek elől, még akkor is, ha kezelőik hőkamerát használnak. A lézervezérelt rakéták pedig a függöny beállítása után egyszerűen nem látják magát a lézersugarat ”- magyarázta a beszélgetőpartner.

Oleg Zseltonozhka katonai szakértő szerint az orosz rendszerek egyedülálló fejlesztéseknek nevezhetők.

„Külföldön nem tudtak ilyen komplexusokat eszünkbe juttatni. Az európai hadseregekben csak néhány prototípust lehet felidézni, amelyeket ígéretes gyalogsági harcjárművekre terveztek telepíteni, de gyártásba soha nem kerültek. Az amerikai hadseregnek soha nem volt a miénkhez hasonló optoelektronikai ellenintézkedési rendszere. Hagyományosan passzív védelmi rendszerekre támaszkodtak, javították a páncélzatot és növelték a katonai felszerelések mobilitását, miközben fejlesztették a harctéri irányító rendszereket, amelyek révén a páncéltörő rakétarendszereket remélik ellensúlyozni” – mondta a szakértő.
  • https://fotki.yandex.ru/next/users/avia-kurs
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

37 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    19. szeptember 2016. 10:04
    A Honvédelmi Minisztérium optoelektronikai ellenintézkedések komplexumát teszteli, amely áthatolhatatlan füstszűrő segítségével lezárja a legújabb páncélozott járműveket a nagy pontosságú fegyverektől
    Jó, de nem elég „elrejtőzni”, ezen a „mesterséges fátylon” keresztül is figyelni kell az ellenséget... Minden védekező akciót támadásba lépéssel kell befejezni, különben az ellenséget nem lehet legyőzni. Tehát ezt a hírt szeretném összekapcsolni az előzővel, a helikopterek új optikai rendszereinek létrehozásáról
    1. +5
      19. szeptember 2016. 10:18
      A komplexum szíve egy számítógépes rendszer, amely kiszámolja az optimális gránátkilövési pályákat, hogy a harckocsit egyszerre több irányból füstszűrő borítsa. de ugyanakkor ne akadályozza meg a harcjármű legénységét a csatában való részvételben
      Elolvastad?
      Mindez akkor jó, ha a tesztek sikeresek, és ez a védelem a lehető leggyorsabban elkezd bejutni a csapatokba. Úgy gondolom, hogy ennek a fejlesztésnek a alapján kell valami hasonlót létrehozni nem a legújabb páncélozott járművekhez.
      1. +1
        19. szeptember 2016. 10:55
        A komplexum szíve egy számítógépes rendszer, amely kiszámítja a gránátok kilövéséhez szükséges optimális pályákat annak érdekében, hogy a harckocsit egyszerre több irányból füstszűrő borítsa, ugyanakkor nem akadályozza meg a harcjármű legénységét. a csatában való részvételtől.
        Elolvastam, hogyan.
        Most gondolkozzunk. A függöny arra az oldalra kerül, ahonnan a legnagyobb veszély a tankra, és ez azt jelenti, hogy a harckocsinak elsősorban a fegyvereivel kell ez ellen dolgoznia. Nyitott a kérdés, hogy egy modern tankhoz készítettek-e olyan eszközt, amely lehetővé teszi, hogy átlásson az ellenség ezen "csodálatos fátylán"?
        1. +3
          19. szeptember 2016. 11:12
          itt nem a megfigyelésen múlik, ha az ATGM repül, akkor a lehető leggyorsabban le kell szállni róla. A fátyol itt egy kétélű megoldás, nem vettem észre először, ezért jobb lábakat csinálni, mint egyedül kitalálni a kezelőt.
        2. 0
          19. szeptember 2016. 14:10
          Ma a VO-n volt egy cikk a helikopterek eddigi új optikájáról, amivel erős füstös és poros körülmények között is látni lehet. Szárazföldi felszerelést akarnak feltenni
        3. 0
          19. szeptember 2016. 14:36
          Igen... Barmaley egy óvóhelyen egy páncéltörő TOW-val, ahonnan a tanknak csapódott... Bár van ilyen:
          Ami az Infauna elektronikus hadviselési rendszereket illeti, ez az egyik legmodernebb és legfejlettebb rendszer ebben az osztályban Oroszországban. 2012-ben helyezték üzembe. Ennek a BTR-80-on alapuló elektronikus hadviselési komplexumnak a funkcionalitása nagyon széles - használható drónok leküzdésére, ellenséges kommunikációs rendszerek észlelésére és elnyomására, valamint rádióbiztosítékokkal ellátott eszközök elnyomására. Ezenkívül az Infauna számos érzékeny videokamerával rendelkezik, amelyek lehetővé teszik a kézi páncéltörő gránátvetőből (RPG) és páncéltörő rakétarendszerből (ATGM) érkező lövések felvillanását, és automatikusan füstszűrőt lőnek ki az irányukba, megvédve a páncélozott járművek oszlopa, amelyben a komplexum mozog. Az R-325U rendszer biztosítja az operatív-taktikai és hadműveleti vezetési és irányítási szintű rádiókommunikáció elnyomását. Az ilyen csúcstechnológiás fegyverek jelentősen megzavarhatják az ellenséges erők koordinációját, kommunikáció nélkül hagyva az előretolt alakulatokat.
        4. 0
          20. szeptember 2016. 17:03
          Emlékezhet a helyszínre.
          Ezenkívül a csatatér egy megfigyelő, például egy drón felügyelete alatt állhat. Megadja a koordinátákat a tankunknak.
    2. +4
      19. szeptember 2016. 10:59
      Problémáink vannak a taktikával, vagy inkább egyszerűen nem léteznek a modern hadviselés számára. Például a kulcsfogalom a "csatatér", "előre", "ellenséges állások támadása". És ezek a kifejezések egyszerűen nem léteznek a modern hálózatban -centrikus hadviselés. Tankjaink és páncélozott szállítóink közlekednek vagy állnak, és a semmiből lövedékek és rakéták repülnek rájuk. Ez az a fajta háború, amelyre készülünk, vagy inkább mészárlásra, ahelyett, hogy információs rendszereket fejlesztenénk a helyzet megfigyelésére, vagy inkább elkezdenénk létrehozni, hanem a hadviselés eszközeit és azok védelmét fejlesztjük. De hogyan lehet megtalálni az ellenséget, hogyan lehet megtalálni korábban, közvetlen kapcsolat nélkül, senki sem tudja és nem tudja, hogyan! Valós harci helyzetben a taktikai szintű csapatoknak egyszerűen nincsenek ilyen eszközei, csak vizuális eszközökkel és valamilyen radarral, amelyek elsősorban önmagukat világítják meg, és mindez az elektronikus haditechnikai eszközök fátyolában van, amivel szinten rendelkezünk. Csak ne emlékezz az ESU TZ „Constellation M” vagy az „Andromeda-D” ASUV-ra. És ugyanez a repülővel és a hajókkal... Még a kis Szíriában sem tehetünk semmit, nem látunk semmit, és ha látjuk, nem kapjuk meg a koordinátákat. És ez teljes légi fölénnyel... Milyen sikerekről, milyen fejlett hadseregről beszélhetünk?
      1. 0
        20. szeptember 2016. 07:00
        helyzetfigyelő információs rendszerek
        Erős kifejezés. Kifejtenéd bővebben, hogy mit értesz ez alatt? És miért illett rád peren kívül az ESU TZ "ConstellationM" vagy az ASUV "Andromeda-D"?
        Valós harci helyzetben a taktikai szintű csapatok egyszerűen nem rendelkeznek ilyen eszközökkel, csak vizuális eszközökkel és valamilyen radarral, amelyek elsősorban önmagukat világítják meg.
        Felhívom a figyelmet, hogy bármilyen radar, lézeres távolságmérő és akár közönséges optika stb. az eszközök maguk ragyognak. Tudsz alternatívákat?
        Még a kis Szíriában sem tehetünk semmit, nem látunk semmit, és ha látjuk, nem kapjuk meg a koordinátákat.
        Miért ilyen alaptalan következtetés?
        1. 0
          20. szeptember 2016. 09:03
          Olvas:
          http://www.modernarmy.ru/article/321/perspektivy-
          create-globalnoy-informationnoy-seti-mo-ssha
          Olvassa el: http://vpk.name/news/79270_prichinyi_provala_otec
          hestvennogo_asuv__stroeniya__chast_i_organizaciya
          _work.html
          Olvassa el: http://eurasian-defence.ru/?q=node/2729
          Az ESU TZ és ASUV "Andromeda-D" rendszereknek még UAV-okkal sincsenek kommunikációs csatornái a célpont koordinátáinak valós idejű megszerzése érdekében, és nincsenek szolgálatban olyan UAV-k, amelyek kiadják a célpont koordinátáit, és hol lehet kiadni? A vezérlő kezelő monitorán? Mit mondhatunk ezeknek a hivalkodó és haszontalan rendszereknek a harci helyzetről való tájékoztatás szempontjából más rendszerekkel való párosításáról?
          1. 0
            20. szeptember 2016. 09:56
            még az UAV-okkal sincsenek kommunikációs csatornáik, hogy valós időben kapják meg a célkoordinátákat ... és nincsenek szolgálatban olyan UAV-k, amelyek célkoordinátákat adnak ki
            Mivel ez az UAV-k témaköre már kikezdte a fogakat... Megértem, hogy egy egyszerű laikus számára nehéz megérteni, hogy az ilyen, a NATO és Izrael hadseregei által széles körben hirdetett rendszerek szépek és nagyon hatékonyak. De létezik egy rendszerelemzés is, amely útmutatást ad egy adott komplexum fejlesztésének megkezdésekor. Ezért nem tudom, nem emlékszem és nem is írom le, hogy hol: NEM PRIORITÁS ezeknek a rendszereknek az elektronikus hadviselés ellenséggel szembeni sebezhetősége miatt, de sok pénzbe kerül. Ez a lehetőség felcsavarozva lesz (nincs ezzel gond), a lényeg az lenne, hogy mire kell rácsavarni, és erre is kell rácsavarni, ezt már megalkottuk és használtuk ilyen-olyan mértékben. Divatos – igen, nem egyedi prioritás. A lényeg egy skálázható rendszer létrehozása rugalmas interfészekkel (mellesleg az USA ezt nem sajátította el)
            és hol kell kiadni?
            A BM új generációjához, amelyek ennek a sajátosságnak a figyelembevételével jöttek létre. Illetve mit értesz koordináták alatt? Van egy felderítő UAV, a koordinátái ismertek, optoelektronikai komplexummal van felszerelve, az UAV kezelője nem fogja tudni kiszámítani a célpont koordinátáit és továbbítani ugyanazon tüzérség vagy repülés kommunikációs rendszerein keresztül? Talán. Ezt teszik Szíriában. Ezen túlmenően a légideszant erők a TsU rendszereket használva a gyakorlatok során Nona TsU tüzérséget bocsátottak ki az Andromeda segítségével, beleértve a felderítés előtti UAV-okat is. Nem tudja egyedül használni a sokkképességet? Igen, egyelőre nincsenek ilyen UAV-ink, de csak a Basmachi ellen kellenek, de sok pénzbe kerülnek, így a készítésük maradékelv szerint történik majd. Ebben az egész vállalkozásban nem csak a helyzet megvilágítása a legfontosabb, hanem a megbízható adatátviteli rendszerek is (beleértve a parancsokat is). Közel 5 évesek a cikkeid, valami teljesen más, mint akkor, és még az sem felelt meg a helyzetnek, ami ott a megvalósításkor tükröződik. Természetesen sok probléma van ott, és nem minden savanyú és óriási a bonyolultság, miközben nem elég mindent kifejleszteni, még mindig telíteni kell a csapatokat ezekkel a rendszerekkel és kiképezni őket a velük való munkára, de a Az Orosz Föderáció az egyetlen, amelyik most végre hajt végre ilyen feladatot.
    3. 0
      19. szeptember 2016. 14:32
      Mi a helyzet a termikus aláírással? ugyanaz az elvtárs nem lézeres és nem rádiós parancs, hanem hőszignatúra szerint működik és még memóriával sem oldódott meg ez a probléma.
  2. JJJ
    +2
    19. szeptember 2016. 10:07
    Először létrehoztunk egy platformot. Most új töltettel szerelve. Érdekes autóról derül ki, nagy lehetőségekkel a modernizálásra
    1. 0
      19. szeptember 2016. 10:57
      Isten ments, ha igen! good
    2. 0
      19. szeptember 2016. 11:01
      semmi ilyesmi, szedd le a legyeket a szeletekről.
      Ha durva, akkor a tölteléket fel lehet akasztani egy KAMAZ-ra)
  3. 0
    19. szeptember 2016. 10:55
    Hagyományosan passzív védelmi rendszerekre támaszkodnak, javítják a páncélzatot és növelik a katonai felszerelések mobilitását, miközben fejlesztik a harctéri irányító rendszereket, amelyeken keresztül a páncéltörő rakétarendszereket remélik.

    Szeretem Konstruktoraink hozzáállását - mindig a saját útjukat járják, jobb minőségben és ami fontos, gyakorlatilag filléres áron megoldják a problémákat! good hi
  4. 0
    19. szeptember 2016. 10:59
    Nagyszerű, kezdve az új dobozok létrehozásával, és most a legújabb fegyverek és védelmi rendszerek elrendezésével foglalkozik. Ha lenne pénz páncélozott járműveink ilyen átszervezésére. Aztán végül is, hogyan történik az, hogy létrehoztak egy újdonságot, és amikor alkalmazni kellett, nem volt elég idő, akkor nem volt pénz, mint a grúzokkal való konfliktusban.
  5. 0
    19. szeptember 2016. 11:00
    Idézet: -Vándor-

    Szeretem Konstruktoraink hozzáállását - mindig a saját útjukat járják, jobb minőségben és ami fontos, gyakorlatilag filléres áron megoldják a problémákat! good hi

    na jó :) azaz. Azt akarod mondani, hogy az aktív védelmi komplexum egy fillérbe kerül?
    1. +1
      19. szeptember 2016. 11:06
      Bármi olcsóbb, mint egy új felszerelés és egy új személyzet képzése. Sokkal olcsóbb.
  6. 0
    19. szeptember 2016. 11:08
    Kíváncsi vagyok, mikor mesélnek részletesen a KAZ Afghanitról. és úgy általában hogy fedik felülről az armatúrát, több KAZ, ahogy én értem, csak azt üti, ami oldalról repül.
  7. 0
    19. szeptember 2016. 11:24
    A szerző azt írja - "Jelenleg az irányított rakétáknak két fő típusa van: a kezelő rádióparancsaival a célpontra célzók és a lézeresek, amelyek célpontját lézersugár világítja meg."
    De az amerikaiaknak sok "Jevelinje" van!!!
    1. 0
      20. szeptember 2016. 00:21
      Csak a gerelyekkel nincs védelmi probléma... A célpont infravörös, sőt látható sugárzása révén maguk irányítják őket. Ennek a gerelynek elég lézerrel megvakítani a fejét, és megőrül és elrepül bárhová. Ilyen vakító rendszerek régóta léteznek helikoptereken és repülőgépeken. Az ilyesmit egy tankra tenni nem probléma. De a vezetékekkel és lézerrel vezérelt ATGM-et tényleg nehéz megtéveszteni, itt konkrétan le kell lőni. És ez egy tank KAZ munkája, itt a füst és az elektronikus hadviselés valószínűleg nem segít.
      1. 0
        20. szeptember 2016. 07:24
        De a vezetékekkel és lézerrel vezérelt ATGM-et tényleg nehéz megtéveszteni, itt konkrétan le kell lőni. És ez egy tank KAZ munkája, itt a füst és az elektronikus hadviselés valószínűleg nem segít.
        Az ATGM-eket huzal vezeti félautomata üzemmódban (a modern ATGM-ekben), amikor a kezelő a célzórudat a célponton tartja (vagy automatikusan a létesítmény „agya” tartja), ezért maga az ilyen létesítmény indítója az elektronikus hadviselési rendszerek befolyásának tárgya (például összetéveszteni egy lézeres távolságmérőt, vak optikai eszközöket vagy nyilat (beleértve a füstszűrőt a BM helyzetének egyidejű fizikai megváltoztatásával), tiltsa le a vezérlőközpontot erőteljes irányított elektromágneses sugárzással ). Ha 2000 m-nél nagyobb távolságra lőnek, egy ilyen létesítmény vezérlőrendszerének elnyomásának valószínűsége meglehetősen nagy (a rakéta megközelítési ideje legfeljebb 10 s).
  8. 0
    19. szeptember 2016. 11:41
    Igen, legalább lássák a zászlóaljat szolgálatra ... és ne Moszkva közelében a felvonulási egységekben ... különben egyelőre csak fejlesztések vannak, de vesznek 10sh-t.
  9. +1
    19. szeptember 2016. 11:55
    Valamiért úgy tűnik számomra, hogy nem papíron, hanem hálózatközpontú parancsnoki és vezérlőrendszert kezdtek építeni. Ebben az esetben a második fürt alulról mobil gyalogsági támogatással van feltöltve. Itt arra voltak kíváncsiak, hogyan látja a BMP a fátylon keresztül az ellenséget? Miért kellene látnia? A megfigyelő jól átadhatja a célpontok koordinátáit, és a gyalogsági harcjárművek és harckocsik csak "fegyverhordozók" lesznek. Eltalál a gerely? Meg fog lepődni, ha eltalálja! Elnézést, de a célpontot is befogja a gerely rálátással, nincs láthatóság - nincs elfogás. Igen, a rendszer nem zárja ki a páncélozott járművek legyőzését, de jelentősen csökkenti annak valószínűségét. Ha jól értem, a rendszer lehet félig autonóm, ajánlásokat adhat ki, vagy önállóan tehet ellenintézkedéseket.
    A modern harcban nagyon fontos a koherencia és a szinkronizálás, ez a komplexum még alacsony szintű LS kiképzés mellett is életképes, ami kétségtelenül nagy plusz. A következő konfliktust a kommunikációs hálózatok sávszélessége fogja megvívni. Aki előbb megszakítja a kapcsolatot, az nyer. hi
    1. +1
      19. szeptember 2016. 13:54
      Kérem, mondja meg, ki ez a megfigyelő, hol ül, és honnan tudja, hová üljön. És hányan hazudnak már, akiket észrevettek, mert közvetlen kapcsolatban állnak az ellenséggel..... Na, egyenesen a kakas meséje... a katonai fórumon, de mi lesz a Shamakhan után lány, remélem tudod?
      1. 0
        19. szeptember 2016. 14:41
        Bunkerében ül és optikai-elektronikus eszközökkel figyeli...
      2. 0
        20. szeptember 2016. 07:35
        Kérem, mondja meg, ki ez a megfigyelő, hol ül, és honnan tudja, hová üljön.
        Meg tudnád mondani, hol máshol? Más repülőgépeknél a fizika törvényeinek más értékei vannak, vagy az érzékelőik eltérnek a miénktől valamiben? Ugyanazok a műholdak, ugyanaz az AWACS és AWACS, a radar, az OLS teljes analógok a rendszerek és a technológia speciális fizikai kiviteli alakjai tekintetében. Ez kivétel nélkül minden rendszer szeme, füle, orra, és mégis maguk ragyognak, és mégis ugyanúgy összetörik őket az elektronikus hadviselés és egy másik intézkedéscsomag. Most mindezt egyetlen parancsnoki és irányítási rendszerbe kötjük a fegyveres erők számára, amelynek egyes részei már készen állnak, tesztelve és használatban vannak (többek között az Ön által említett Szíriában is).
        Nos, egyenesen, a kakas meséje... a katonai fórumon
        Mesélsz itt néhány tündérmesét, de valójában az FCS-t hatalmas kiadások után befagyasztották, az ESU TK-t pedig továbbra is implementálják, és ma a világ legnagyobb katonai szoftverrendszere. Szóval mit nyögsz?
        1. 0
          23. szeptember 2016. 01:45
          Úgy tűnik, te nem az információs korszakban élsz, hanem a kőkorszakban maradtál..... Az ESU TK pedig csak az olyanoknak való, mint te, és a kőkorszak ilyen képviselőinek való bemutatásra....
          1. 0
            27. szeptember 2016. 11:34
            Úgy tűnik, nem az információs korban élsz, hanem a kőben maradtál.....
            Csak az információs korban élek, és ehhez a legközvetlenebb kapcsolatom.
            Az ESU TK pedig csak az olyan embereknek való, mint te, és a kőkorszak ilyen képviselőinek való megmutatkozásra....
            Mondja el a külföldi hadsereg rendszerét, amely ezt a feladatot megvalósította/megvalósítja/megvalósítja. Minden más a te alaptalan kitalációid, mert valójában nincs mit mondanod, mert egyszerűen nem vagy kompetens ebben a kérdésben, és ennyi, és ha igen, miért mássz be a vízbe anélkül, hogy ismernéd a gázlót?
      3. 0
        20. szeptember 2016. 17:21
        Idézet tőle: okko077
        Kérem, mondja meg, ki ez a megfigyelő, hol ül, és honnan tudja, hová üljön.

        A megfigyelők gyalogosok, nem gyalogosok – semmi sem segít
        1. 0
          23. szeptember 2016. 01:47
          És senki nem fog segíteni a gyalogságodban és az 1. lovasság szintű teljesítményedben .....
  10. 0
    20. szeptember 2016. 00:09
    A cikkben leírt védekezési mód NEM MEGOLDÁSA, hanem egy amúgy is gyenge nézet bezárásával problémát okoz a legénységnek. Ezenkívül, ha egy lövedék vagy rakéta már úton van, a füst jelenléte egyáltalán nem befolyásolja a találatot. Nyugaton ezt azonnal megértették, és nem pazarolták erőfeszítéseiket egy kilátástalan védelmi módszer "befejezésére". Csak az INDIVIDUAL PRO képes többé-kevésbé megbízhatóan megvédeni egy tankot az ATGM-ekkel szemben. A tank KAZ primitív rakétavédelmi rendszernek tekinthető, a hatékonyabb és biztonságosabb védelem érdekében a beérkező rakéta megsemmisítésére más lehetséges módszereket kell alkalmazni (például gyorstüzelő fegyverek, baklövés, térfogati robbanás, kevlár háló vagy valami más ). Ha csak a passzív védekezésre koncentrálunk, az nyilvánvalóan vereséget jelent.
    1. 0
      20. szeptember 2016. 08:36
      A cikkben leírt védekezési mód NEM MEGOLDÁSA, hanem a legénység számára okoz problémát azzal, hogy bezárja gyenge értékelés.
      14 perctől:

      Mint látható, a kamerák minden irányban fel vannak szerelve. Jelenleg egy sisakra szerelt rendszeren folyik a munka, amely általában lehetővé teszi, hogy átnézzen a táblán (anélkül, hogy a videorendszer csatornáit kiválasztaná a kijelzőn, mint a videón)
    2. 0
      20. szeptember 2016. 12:13
      Idézet: Volt zászlóaljparancsnok
      A cikkben leírt védekezési mód NEM MEGOLDÁSA, hanem egy amúgy is gyenge nézet bezárásával problémát okoz a legénységnek.

      Idézet: megjegyzés a technológiáról
      egyszerre több irányból zárja le a tankot füstszűrővel, de ugyanakkor ne akadályozza meg a harcjármű legénységét a csatában

      Úgy tűnik, hogy valami nagyon őszintén meggátolja az embereket abban, hogy a cikkeket a legfigyelmesebb módon olvassák, valóban összefügg a vallással?
  11. 0
    20. szeptember 2016. 13:32
    Érdekes "füst" derül ki.
    Reméljük a szél és a csapadék nem zavarja ezt a dolgot.
    1. 0
      20. szeptember 2016. 14:03
      Érdekes "füst" derül ki.

      Az öreg T-72-es füsttel hancúroz (6:57-től):

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"