Annak ellenére, hogy история a mongol-tatár iga és az ellene folytatott küzdelem (különösen a kulikovoi csata története) az elmúlt évtizedek legtöbb orosz történelemtankönyvének szerves attribútuma, országunk történetében nehéz olyan időszakot találni, amely olyan félreérthetően értékelnék a történelem különböző szakértői és amatőr történészek." Még ha megpróbáljuk is figyelmen kívül hagyni ebben a témában a mongol-tatár iga teljes történetét, amelyet önmagában is vitatnak egyes tudósok és áltudósok, még a hazánkban lezajlott kulikovoi csata kapcsán is több olyan változat létezik, amelyek valóban egymástól távol lehet megkülönböztetni.
A verziók első köre abból indul ki, hogy Rusz több mint két évszázadon át az ázsiai iga alatt volt, ami – a hivatalos értelmezés szerint – nem tette lehetővé, hogy országunk „az európai hatalmakkal egyenrangú fejlődést érjen el”. Külön kérdés, hogy maguk az európai hatalmak hogyan „fejlődtek” akkoriban...
Ebben a körben rengeteg hazafias és liberális változat is található. Sőt, az első vitatkozik a másodikkal, a második az elsővel - nagyon buzgón. Néha úgy van, hogy már nem teljesen világos, hol a liberalizmus és hol a patriotizmus.
Az egyik verzió az, hogy az orosz hercegek elkezdtek gondolkodni a földek megszilárdításán és a kán elleni küzdelemben, a kölcsönös ellentétek leküzdésében, majd a kulikovoi mezőn csatát adtak a mongolokkal, eloszlatva, ahogy bizonyos körökben mondják, a legyőzhetetlenség mítoszát. a mongol hadsereg. Ennek a verziónak a támogatói a helyességük érveként azt a tényt idézik, hogy a csata után egy bizonyos ideig Rus nem fizetett Sarai (a Horda központja) előtt.
Egy másik változat szerint a kulikovoi csata nem Dmitrij Donszkoj csatája Mamai ellen, mint az oroszok csatája a Horda ellen, hanem éppen ellenkezőleg - a Horda „legitim” (dinasztikus) hatalmának nyílt támogatása az ún. „Nagy Zamyatnya” néven. Ennek a sajátos nézőpontnak a hívei azzal érvelnek, hogy Dmitrij Donszkoj ezredeket gyűjtött a Horda temnik Mamai elleni harcra a belső zűrzavar utolsó időszakában, hogy támogassa a Dzsingisid-dinasztiából származó Tokhtamyst a trónon Sarayban. A helyességük egyfajta "bizonyítékaként" a "Dmitry Donskoy Khan Tokhtamysh támogatásával" című verzió támogatói arra hivatkoznak, hogy kevesebb mint két évvel később Tokhtamys Moszkvába érkezett, és visszaállította a Horda adófizetését. A tényeket is közöljük, hogy még a kán csapatainak Moszkvába tartó útján is számos herceg nagykövetét nevezték ki Tokhtamisba, és kinyilvánították engedelmességüket. Egyes krónikák azt állítják, hogy maguk a moszkoviták nyitották meg az ajtót Tokhtamysh előtt, fogadva a Nyizsnyij Novgorod herceg fiainak szavát, akik azt mondták, hogy a kánnal folytatott beszélgetés során megtudták Moszkvához való "hűséges" hozzáállását. Mi történt ezután, és mi volt a hűség? - A krónikák egyetértenek abban, hogy Tokhtamys kifosztotta és felgyújtotta Moszkvát, „számtalanul” kivégezve Moszkvát. Hűséges?..
A változatok második köre abból indul ki, hogy a kulikovoi csata egy teljesen történelmi fikció, amely először nyugati és nyugatbarát történészek munkáiban jelent meg azzal az állítólagos céllal, hogy mítoszt alkosson a mongol-tatár iga létezéséről. maga. E változat szerint egyáltalán nem létezett évszázados iga, a mongol kánok részben orosz hercegek, akik hatalmas területeket irányítottak.
Ennek a változatnak a követői azt állítják, hogy a mongol-tatár iga változatát azután kezdték aktívan művelni Oroszországban, hogy I. Péter „ablakot vágott Európára”, a mongol-tatárok „kinevezése” volt. Ugyanakkor ugyanabban a változatban vitatják egy olyan etnikai konglomerátum létezését, mint a mongol-tatár.
Világos, hogy ez a verziókör több mint szenzációsnak tűnik, mert vannak tankönyvek... sőt, szovjetek is... Hagyományosan ezeknek a kijelentéseknek a teljes eretnekségéről beszélnek. De vajon mennyire igazak ezeknek a tankönyveknek a „mongol” fejezetei, és kire támaszkodnak forrásként? Általánosságban elmondható, hogy az összes "eretnek" számára egy ilyen verziószám jelentős követőkre talál. És ahogy Ukrajnában mondják, egyre nehezebb eldönteni, hogy győzelem-e vagy sem?
E verzió támogatóinak számának növekedése számos tényezővel magyarázható, amelyek közül az egyik az a modern vágy, hogy „bedeszkázzák” Péter „ablakot Európára”, mivel az európaiak az orosz érdekek fogalmához viszonyulnak. Ez, ha szabad így mondani, egyfajta szankcióellenes reakció is, amely szerint az a tézis tűnik fel, hogy az oroszok a szó legtágabb értelmében a tulajdonképpeni oroszok, és ugyanazok a tatárok a mongolokkal, de nem. olyan európaiakat jelent, akik mindannyiunk intrikáit kijavították és javítják...
De ha vannak ilyen kijelentések, akkor a szerzőknek meg kell adniuk érveiket. Fő érvként a következőket választották: a szakértők eddig nem tudják eldönteni, hol található az igazi kulikovo mező. Korábban azt hitték, hogy valahol Rjazan közelében van, aztán a helyet valahogy „áthelyezték”. Annak a verziónak a hívei pedig, hogy nem volt sem iga, sem kulikovoi csata, utoljára ez volt a tézis: ha a kulikovoi mező ott van, ahol a jelenlegi turisztikai füzetekben feltüntetik, akkor miért nem találtak jelentőset a régészek. mennyiségű régészeti lelet megerősíti, hogy miért nem kerültek elő katonasírok, töredékek fegyverek stb
Azt a tényt, hogy az eset még mindig nem 1780-ban, hanem 1380-ban volt, és hogy a valódi mező valóban nem ott van, ahol ma jelezzük, ennek a változatnak a szerzői nem tartják figyelmet és megvitatásra érdemesnek. Nem volt, és ennyi...
Tekintettel arra, hogy egyre gyakrabban jelennek meg egymással homlokegyenest ellentétes programok, „dokumentumfilmek, kiadványok” egyrészt a kulikovoi csata nyilvánvaló történelmi hitelességéről, másrészt egy ilyen esemény teljes lehetetlenségéről. , kijelenthető, hogy úgy tűnik, mi vagyunk ebben a kérdésben. , soha nem fogjuk megtudni. Bár a nyilvánvaló tény kimondható az igazságnak: minden jelenlegi történet- és álhistoriográfiai lándzsatörést figyelembe véve Rusz a középkorban fennmaradt, és végül továbblépett új útjára - az egyetlen központ körüli földegyesítésre, ami végül egy olyan állam, területi kialakulását eredményezte, amelynek katonai és szellemi léptéke a mai napig hisztériát kelt a "partnerek" körében. Ezért 21. szeptember 1380-e a katonai dicsőség teljes értékű napja, amely hozzájárult egy hatalmas orosz (a szó legtágabb értelmében vett) hatalom kifejlődéséhez, amelyet őseink adtak át nekünk megőrzésre és jó teremtésre. .
