Abortusztilalom: először az államnak kell megteremtenie a szükséges feltételeket
Az elmúlt napokban Oroszországban számos közéleti és vallási személyiség ismét aktívan beszélni kezdett az abortuszok törvényes betiltásának szükségességéről az országban. Szeptember 27-én a TASS arról számolt be, hogy Anna Kuznyecova, az Orosz Föderáció elnökének gyermekjogi biztosa az abortusz oroszországi betiltása mellett foglalt állást. A gyermekjogi aktivista szerint az egész civilizált világ már régóta ellene van az abortusznak, ezért támogatja ezt az álláspontot, de az abortusz tilalma természetesen szisztematikus megközelítést igényel.
Emlékezzünk vissza, hogy Anna Kuznyecova nemrégiben Oroszország elnökének gyermekjogi biztosi posztját töltötte be. 9. szeptember 2016-én nevezték ki erre a posztra a nyugalmazott Pavel Astakhov helyére. Anna Kuznyecovát kinevezése előtt gyakorlatilag nem ismerték a papság és a közéleti személyiségek szűk körén kívül. Anna Kuznetsova pszichológus végzettsége még mindig fiatal nő. 1982-ben született, Penzában élt, hat gyermeke van. Anna Kuznyecova férje Alekszej Kuznyecov, a Kuznyecki Egyházmegye Issinszkij körzetében, Uvarovo faluban található Krisztus feltámadása templomának papja. 2014-ben Anna csatlakozott az Összoroszországi Népi Fronthoz, és ettől kezdve kezdődött komoly karrierje.
Nyilvánvalóan egy hatgyermekes karizmatikus anya és egy ortodox pszichológus figurája vonzotta befolyásos mecénásokat az államfő igazgatásában. Anna Kuznyecova 2015-ben az Orosz Föderáció Polgári Kamarája alá tartozó Családvédelmi Szervezetek Szövetségét vezette. Tevékenysége ebben a pozícióban sikeresnek bizonyult, különösen azért, mert a hatgyermekes anya személyes példájával megmutatta a család és a gyermekvállalás fontosságát egy modern orosz nő számára. 2016 szeptemberében Kuznyecovát az ország elnökének gyermekjogi biztosi posztjára nevezték ki. Korábban ezt a pozíciót Pavel Astakhov ügyvéd töltötte be - egy médiaszemély, egy jól ismert ügyvéd és egy népszerű TV-műsorvezető. Úgy tűnik, hogy a társadalomban való elismerés tekintetében Anna Kuznyecova egyértelműen veszít neki, de az ország vezetése régóta érvelt, hogy a nő a legalkalmasabb a gyermekjogi biztos szerepére. Egyes elemzők nem zárták ki, hogy Asztahovot bármelyik nő helyettesítheti a régi politikusok közül - Elena Mizulina vagy Ella Pamfilova, de az elnök inkább a kevéssé ismert, de aktív és felelősségteljes penzai Anna Kuznyecovát választotta erre a posztra.
Ami az abortuszok betiltásáról szóló kezdeményezést illeti, Anna Kuznyecova valójában csak az orosz társadalomban már régóta aktívan tárgyalt témához tért vissza. Sőt, ez párhuzamosan történt azzal az új hivatkozással, hogy Oroszország hagyományos hitvallásainak számos hierarchája az abortuszok betiltásának szükségességét jelezte. Így szeptember 27-én Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka fellebbezést írt alá az abortuszok teljes betiltására Oroszországban. Valójában – ahogy az orosz ortodox egyház prímásának sajtótitkára újságíróknak kifejtette – természetesen szó sem lehet az abortuszok teljes tilalmáról, a főpap pedig arról beszél, hogy az abortuszt kivonják a kötelező egészségbiztosítási rendszerből. Ugyanakkor szeptember 27-én Talgat Tadzhuddin, az orosz muszlimok legfelsőbb muftija is támogatta az abortusz tilalmának ötletét. A mufti szerint az iszlámban a terhesség mesterséges megszakítása csak akkor megengedett, ha az egy nő életét és egészségét veszélyezteti. Berl Lazar főrabbi azt is hangsúlyozta, hogy Oroszországban elfogadhatatlan helyzet alakult ki az abortuszokkal kapcsolatban, de megjegyezte, hogy a tilalmak önmagukban nem tudják megoldani a fennálló problémát.
Egy időben Oroszország volt az első olyan állam a világon, ahol legalizálták az abortuszt. 1920-ban az RSFSR-ben rendeletet fogadtak el, amely lehetővé tette az abortuszt egy nő egyszerű kérésére. Ugyanakkor az abortuszhoz való jogot az egészségi állapot és a szociális helyzet alapján hangsúlyozták. Egészségügyi okokból a terhességmegszakítás jogát szifiliszben, akut vesegyulladásban, szívbetegségben, második és harmadik stádiumú tuberkulózisban szenvedő, elmebeteg nők, valamint XNUMX hónapos korig szoptató nők részesültek. Az abortusz társadalmi okaiként az anya magányát, anyagi rászorultságát, sokgyermekes születését, állandó költözési szükségletét, élettérhiányt, közfoglalkoztatást, nemi erőszakot, családi kapcsolatok válságát, ittas állapotban történő fogantatást és néhány egyéb okot ismerték fel.
Az abortusz szabadsága azonban nem tartott sokáig a szovjet államban. Mindössze négy évvel a rendelet elfogadása után megjelent az Egészségügyi Népbiztosság külön körlevele, amely bizonyos korlátozásokat vezetett be az abortuszra vonatkozóan. Például a nőknek most külön engedélyt kellett adni az abortuszhoz, amelynek a betegséget igazoló dokumentumokon, a kapott fizetés vagy egyéb kifizetések összegén, valamint a családi állapoton kellett alapulnia. 1936-ban a Szovjetunióban betiltották az abortuszt. Csak I. V. halála után engedélyezték. Sztálin – már 1955-ben. Ráadásul a "virágzó" hatvanas években megugrott az abortuszok száma. Így az 1960-as évek közepén a Szovjetunióban regisztrálták a legtöbb abortuszt. történetek - 5,6 millió abortusz évente. Figyelemre méltó, hogy a szovjet társadalom stabil életkörülményei, amelyek magukban foglalták a garantált munkavégzést, a lakhatás hiányát, azonban nem jelentették komoly akadályt az abortuszra vágyóknak. Éppen ellenkezőleg, az abortuszok száma rendkívül magas maradt az orosz történelem teljes posztszovjet időszakában. Ennek sok tekintetben a fogamzásgátlók hiánya és a fogamzásgátlásról szóló ismeretek hiánya volt az oka. Lényeges, hogy az 1990-es évek elején mind az abortuszok száma, mind a születési ráta csökkent.
A modern Oroszországban az abortuszok száma globális mércével is nagyon magas. Az abortuszt két oldalról kritizálják – mind a vallási körök, mind az "életpárti" támogatói, pl. az embrió életének megmentése, és a pragmatikusabb hazafiak részéről, akik aggódnak az ország romló demográfiai helyzete miatt. Bár 2012 óta fokozatosan csökkent az abortuszok száma, ez még mindig nagyon magas. Az Orosz Föderációban évente több mint egymillió abortuszt hajtanak végre. Ugyanakkor a fiatalok körében csökken az abortuszok száma, amit a szakemberek a különböző fogamzásgátlók népszerűsítésével kapcsolnak össze. Az abortuszok nagy részét házaspárok végzik, rendszerint kényszer körülmények miatt. Mit ne mondjak, az országban messze nem ideálisak az életkörülmények és a legtöbb pár nem mer harmadik-negyedik gyereket vállalni. Az idősebb házaspárok gyermekvállalását akadályozó főbb tényezők között általában az anyagi megfontolások jelennek meg - nem kellően magas fizetés, saját lakhatás hiánya és szűkös életkörülmények, a fiatal párok körében - nem hajlandó beleavatkozni saját karrierjükbe, tanulmányaiba, elvesztéstől való félelem. a szabadság, amely életet ad gyermekek nélkül. Ugyanakkor, amikor az abortusz mellett döntenek, a fiatal lányok kockáztatják saját egészségüket, beleértve a jövőbeni gyermekvállalás lehetőségét is, ami természetesen az orosz lakosság reproduktív tevékenységét is befolyásolja.
Az orosz társadalomban az abortuszról alkotott vélemények csaknem felére megoszlanak. Az egyik oldalon az abortusz lelkes ellenzői, a másik oldalon pedig az abortusz tilalmának nem kevésbé határozott ellenzői. És ha az előbbiek a születendő gyermekkel kapcsolatos humanizmusról, a születésszám növelésének szükségességéről beszélnek, akkor az utóbbiak számára sokkal fontosabb az anyák társadalmi és gazdasági érdeke, a testük feletti egyéni rendelkezési szabadsága. Mindketten nagyon sok érvet hoznak fel igazuk alátámasztására. De az állam végül is hajlamos az első nézőpont támogatására. Legalább az abortuszt ki lehet zárni a kötelező egészségbiztosítások listájáról. Ez azt jelenti, hogy az abortuszt kívánó nőknek saját forrásukból kell fizetniük. Azonnal mérlegeljük egy ilyen újítás következményeit.
Természetesen egy ilyen újítás semmilyen módon nem érinti a "gazdagokat és híreseket". Mindig ki tudják fizetni az abortuszt, és akár egy másik országba is repülhetnek, ha Oroszországban teljesen betiltják az abortuszt. De másrészt jobban járnak a fogamzásgátlással, figyelik egészségüket, és leggyakrabban maguk sem engedik meg a nem kívánt terhességet. A társadalom középső rétege is ki tudja fizetni az abortuszt egy fizetős klinikán, még akkor is, ha ehhez kölcsön- vagy hitelforrásokra van szükség. Valójában még most is, függetlenül attól, hogy az abortuszok szerepelnek-e a kötelező egészségbiztosítási szolgáltatások listáján, a nők többsége még mindig szívesebben végez pénzért abortuszt. Kiderült, hogy az abortuszok kizárása a kötelező egészségbiztosítás rendszeréből elsősorban az orosz nők legszegényebb rétegeit sújtja majd. Ők azok, akiknek arra sincs pénzük, hogy kifizessék az orvosnak a beavatkozást, ezért ingyen folyamodtak hozzá. Ugyanakkor nem nevezhetők felelősnek, mivel lehetővé tették a véletlen és nem kívánt terhességet. Természetesen az abortusz elutasításával néhányuk jó anyává válhat, de lehet, hogy nem. Lehetséges, hogy megszaporodnak a terhesség megszakítására irányuló önálló kísérletek, valamint az újszülöttek feldobása és megölése.
A helyzet bonyolultsága abban rejlik, hogy a magzat megölése az anyaméhben valóban embertelen, az emberi természettel ellentétes. Egy meg nem született gyermek megölése önmagában is szörnyű. De tisztában kell lennünk azzal, hogy az abortusz tilalma nagy valószínűséggel nem segíti elő a születésszám valódi növekedését, de mindenféle illegális fellépéshez vezethet a már megszületett gyermekek ellen, valamint a nők egészségének károsodásához a függetlenedés során. megpróbálja megszakítani a terhességet. Az abortusz problémájának megoldása valóban nagyon aktuális a modern Oroszország számára, de csak a tiltó módszerek útját követni azt jelenti, hogy megpróbáljuk felvenni a harcot a nyomozás ellen, függetlenül annak okaitól.
Először is, a tiltó intézkedések gyakorlatára való átálláshoz először is olyan társadalmi feltételeket kell teremteni, amelyek lehetővé teszik a családok és az egyedülálló szülők gyermekeik legalább alapvető szükségleteinek teljes körű kielégítését, nemcsak élelmezésben és lakhatásban, hanem ruhák, játékok, tanszerek, nyári vakáció, tanórán kívüli és óvodai tevékenységek stb. Még mindig korai azt állítani, hogy Oroszországban magas a családok szociális támogatása. A családok számára nagy segítséget jelentett, mint többször írtuk, az anyasági tőke bevezetése, amely ösztönző intézkedésként szolgált azoknak a családoknak, ahol második gyermeke született. A harmadik gyermek születése esetén azonban nem kell jelentős összeget fizetni. A gyermek után járó pótlék és az állami anyasági támogatás összege továbbra is jelentéktelen. Sok városban gondok vannak a gyermekek óvodai nevelési-oktatási intézményekben való elhelyezésével. Végül nem szabad elfelejtenünk, hogy sok orosz gyermekes család gazdasági életkörülményei nagyon siralmasak. A tartományban élő nagycsaládosok túlnyomó többsége komoly nehézségekkel küzd, mivel nem tudnak megfelelő anyagi feltételeket biztosítani gyermekeik életéhez.
Másodszor, maga a gazdasági rendszer, amely jelenleg Oroszországban és a világ legtöbb fejlett országában létezik, egyáltalán nem járul hozzá a születésszám növekedéséhez. A modern világban az emberek fő értékei az anyagi jólét és a mindennapi kényelem, a szakmai és kreatív önmegvalósítás, az önismeret és az önfejlesztés. A közepes és alacsony jövedelműek nagyszámú gyermekvállalása komoly akadályt jelent az anyagi jólét, sőt a háztartási kényelem szempontjából. Ráadásul általában nem minden modern nő akar gyereket, hisz abban, hogy a gyermekvállalás hatással lesz női vonzerejükre, egészségi állapotukra, elveszi a szabadidőt, és függővé teszi őket házastársuktól. A születésszám valódi növekedéséhez és az abortuszok tudatos elutasításához az emberek pszichológiájának megváltoztatására van szükség. De lehetséges-e ez a mai világban? Meg lehet-e fordítani a történelem menetét, beleértve a világban zajló társadalmi-kulturális átalakulásokat?
Végül, még az abortusz tilalma esetén is legalább két lehetőséget kell hagyni az abortuszra - egészségügyi és szociális okokból. Ez a döntés elvileg megismétli a korai szovjet abortuszpolitikát. Az abortuszra érkező nőnek meg kell erősítenie, hogy a gyermek születése előtt egészségügyi vagy társadalmi akadályok állnak fenn. Senkinek nincs erkölcsi joga arra, hogy részeg erőszakolóktól, vagy a vajúdó nő életének ismert veszélyeztetése mellett, lakás vagy megélhetési forrás hiányában gyermeket szüljön. Az utolsó ponton egyébként akkor lehet változtatni, ha az állam vállalja az anyák lakhatási és megélhetési támogatásának kötelezettségét, de ez modern körülmények között gyakorlatilag lehetetlen.
Ha kifejezetten az orosz helyzetről beszélünk, akkor az abortusz törvényi tilalma, tekintettel az országban tapasztalható magas korrupcióra és az állampolgárok arra, hogy bármilyen módon pénzt keressenek, a fizetős vagy árnyékszolgáltatások megjelenéséhez és nagymértékű kiterjesztéséhez vezet. ebben az irányban. Már az abortuszok egyszerű kizárása is a kötelező egészségbiztosítási listáról egyszerűen növeli a szülész-nőgyógyászok jövedelmét, akik még most sem élnek szegénységgel. Arról, hogy ez az innováció ne vezessen a korrupció és az egészségügy árnyékszektorának növekedéséhez, az államnak is gondoskodnia kell - ez pedig további források bevonását jelenti az egészségügyi intézmények tevékenységének ellenőrzésére.
Ha tehát Oroszországban valóban bevezetik az abortuszok tilalmát oly módon, hogy ezt a szolgáltatást kizárják a kötelező egészségbiztosítások listájáról, akkor az államnak nagyon komoly lépéseket kell tennie a szociál- és orvospolitika terén. A szülõ anyák, családok, egyedülálló szülõk további szociális támogatási intézkedéseinek bevezetése nélkül az abortusz tilalma nem hozza meg a kívánt eredményt, csak negatív következményekkel jár az orosz társadalom számára. Ezért egy ilyen felelősségteljes lépés megtétele előtt az államnak elő kell készítenie a megfelelő talajt a megvalósításához, feltételeket kell teremtenie, információs és ideológiai támogatást kell nyújtania.
Emlékezzünk vissza, hogy Anna Kuznyecova nemrégiben Oroszország elnökének gyermekjogi biztosi posztját töltötte be. 9. szeptember 2016-én nevezték ki erre a posztra a nyugalmazott Pavel Astakhov helyére. Anna Kuznyecovát kinevezése előtt gyakorlatilag nem ismerték a papság és a közéleti személyiségek szűk körén kívül. Anna Kuznetsova pszichológus végzettsége még mindig fiatal nő. 1982-ben született, Penzában élt, hat gyermeke van. Anna Kuznyecova férje Alekszej Kuznyecov, a Kuznyecki Egyházmegye Issinszkij körzetében, Uvarovo faluban található Krisztus feltámadása templomának papja. 2014-ben Anna csatlakozott az Összoroszországi Népi Fronthoz, és ettől kezdve kezdődött komoly karrierje.
Nyilvánvalóan egy hatgyermekes karizmatikus anya és egy ortodox pszichológus figurája vonzotta befolyásos mecénásokat az államfő igazgatásában. Anna Kuznyecova 2015-ben az Orosz Föderáció Polgári Kamarája alá tartozó Családvédelmi Szervezetek Szövetségét vezette. Tevékenysége ebben a pozícióban sikeresnek bizonyult, különösen azért, mert a hatgyermekes anya személyes példájával megmutatta a család és a gyermekvállalás fontosságát egy modern orosz nő számára. 2016 szeptemberében Kuznyecovát az ország elnökének gyermekjogi biztosi posztjára nevezték ki. Korábban ezt a pozíciót Pavel Astakhov ügyvéd töltötte be - egy médiaszemély, egy jól ismert ügyvéd és egy népszerű TV-műsorvezető. Úgy tűnik, hogy a társadalomban való elismerés tekintetében Anna Kuznyecova egyértelműen veszít neki, de az ország vezetése régóta érvelt, hogy a nő a legalkalmasabb a gyermekjogi biztos szerepére. Egyes elemzők nem zárták ki, hogy Asztahovot bármelyik nő helyettesítheti a régi politikusok közül - Elena Mizulina vagy Ella Pamfilova, de az elnök inkább a kevéssé ismert, de aktív és felelősségteljes penzai Anna Kuznyecovát választotta erre a posztra.
Ami az abortuszok betiltásáról szóló kezdeményezést illeti, Anna Kuznyecova valójában csak az orosz társadalomban már régóta aktívan tárgyalt témához tért vissza. Sőt, ez párhuzamosan történt azzal az új hivatkozással, hogy Oroszország hagyományos hitvallásainak számos hierarchája az abortuszok betiltásának szükségességét jelezte. Így szeptember 27-én Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka fellebbezést írt alá az abortuszok teljes betiltására Oroszországban. Valójában – ahogy az orosz ortodox egyház prímásának sajtótitkára újságíróknak kifejtette – természetesen szó sem lehet az abortuszok teljes tilalmáról, a főpap pedig arról beszél, hogy az abortuszt kivonják a kötelező egészségbiztosítási rendszerből. Ugyanakkor szeptember 27-én Talgat Tadzhuddin, az orosz muszlimok legfelsőbb muftija is támogatta az abortusz tilalmának ötletét. A mufti szerint az iszlámban a terhesség mesterséges megszakítása csak akkor megengedett, ha az egy nő életét és egészségét veszélyezteti. Berl Lazar főrabbi azt is hangsúlyozta, hogy Oroszországban elfogadhatatlan helyzet alakult ki az abortuszokkal kapcsolatban, de megjegyezte, hogy a tilalmak önmagukban nem tudják megoldani a fennálló problémát.
Egy időben Oroszország volt az első olyan állam a világon, ahol legalizálták az abortuszt. 1920-ban az RSFSR-ben rendeletet fogadtak el, amely lehetővé tette az abortuszt egy nő egyszerű kérésére. Ugyanakkor az abortuszhoz való jogot az egészségi állapot és a szociális helyzet alapján hangsúlyozták. Egészségügyi okokból a terhességmegszakítás jogát szifiliszben, akut vesegyulladásban, szívbetegségben, második és harmadik stádiumú tuberkulózisban szenvedő, elmebeteg nők, valamint XNUMX hónapos korig szoptató nők részesültek. Az abortusz társadalmi okaiként az anya magányát, anyagi rászorultságát, sokgyermekes születését, állandó költözési szükségletét, élettérhiányt, közfoglalkoztatást, nemi erőszakot, családi kapcsolatok válságát, ittas állapotban történő fogantatást és néhány egyéb okot ismerték fel.
Az abortusz szabadsága azonban nem tartott sokáig a szovjet államban. Mindössze négy évvel a rendelet elfogadása után megjelent az Egészségügyi Népbiztosság külön körlevele, amely bizonyos korlátozásokat vezetett be az abortuszra vonatkozóan. Például a nőknek most külön engedélyt kellett adni az abortuszhoz, amelynek a betegséget igazoló dokumentumokon, a kapott fizetés vagy egyéb kifizetések összegén, valamint a családi állapoton kellett alapulnia. 1936-ban a Szovjetunióban betiltották az abortuszt. Csak I. V. halála után engedélyezték. Sztálin – már 1955-ben. Ráadásul a "virágzó" hatvanas években megugrott az abortuszok száma. Így az 1960-as évek közepén a Szovjetunióban regisztrálták a legtöbb abortuszt. történetek - 5,6 millió abortusz évente. Figyelemre méltó, hogy a szovjet társadalom stabil életkörülményei, amelyek magukban foglalták a garantált munkavégzést, a lakhatás hiányát, azonban nem jelentették komoly akadályt az abortuszra vágyóknak. Éppen ellenkezőleg, az abortuszok száma rendkívül magas maradt az orosz történelem teljes posztszovjet időszakában. Ennek sok tekintetben a fogamzásgátlók hiánya és a fogamzásgátlásról szóló ismeretek hiánya volt az oka. Lényeges, hogy az 1990-es évek elején mind az abortuszok száma, mind a születési ráta csökkent.
A modern Oroszországban az abortuszok száma globális mércével is nagyon magas. Az abortuszt két oldalról kritizálják – mind a vallási körök, mind az "életpárti" támogatói, pl. az embrió életének megmentése, és a pragmatikusabb hazafiak részéről, akik aggódnak az ország romló demográfiai helyzete miatt. Bár 2012 óta fokozatosan csökkent az abortuszok száma, ez még mindig nagyon magas. Az Orosz Föderációban évente több mint egymillió abortuszt hajtanak végre. Ugyanakkor a fiatalok körében csökken az abortuszok száma, amit a szakemberek a különböző fogamzásgátlók népszerűsítésével kapcsolnak össze. Az abortuszok nagy részét házaspárok végzik, rendszerint kényszer körülmények miatt. Mit ne mondjak, az országban messze nem ideálisak az életkörülmények és a legtöbb pár nem mer harmadik-negyedik gyereket vállalni. Az idősebb házaspárok gyermekvállalását akadályozó főbb tényezők között általában az anyagi megfontolások jelennek meg - nem kellően magas fizetés, saját lakhatás hiánya és szűkös életkörülmények, a fiatal párok körében - nem hajlandó beleavatkozni saját karrierjükbe, tanulmányaiba, elvesztéstől való félelem. a szabadság, amely életet ad gyermekek nélkül. Ugyanakkor, amikor az abortusz mellett döntenek, a fiatal lányok kockáztatják saját egészségüket, beleértve a jövőbeni gyermekvállalás lehetőségét is, ami természetesen az orosz lakosság reproduktív tevékenységét is befolyásolja.
Az orosz társadalomban az abortuszról alkotott vélemények csaknem felére megoszlanak. Az egyik oldalon az abortusz lelkes ellenzői, a másik oldalon pedig az abortusz tilalmának nem kevésbé határozott ellenzői. És ha az előbbiek a születendő gyermekkel kapcsolatos humanizmusról, a születésszám növelésének szükségességéről beszélnek, akkor az utóbbiak számára sokkal fontosabb az anyák társadalmi és gazdasági érdeke, a testük feletti egyéni rendelkezési szabadsága. Mindketten nagyon sok érvet hoznak fel igazuk alátámasztására. De az állam végül is hajlamos az első nézőpont támogatására. Legalább az abortuszt ki lehet zárni a kötelező egészségbiztosítások listájáról. Ez azt jelenti, hogy az abortuszt kívánó nőknek saját forrásukból kell fizetniük. Azonnal mérlegeljük egy ilyen újítás következményeit.
Természetesen egy ilyen újítás semmilyen módon nem érinti a "gazdagokat és híreseket". Mindig ki tudják fizetni az abortuszt, és akár egy másik országba is repülhetnek, ha Oroszországban teljesen betiltják az abortuszt. De másrészt jobban járnak a fogamzásgátlással, figyelik egészségüket, és leggyakrabban maguk sem engedik meg a nem kívánt terhességet. A társadalom középső rétege is ki tudja fizetni az abortuszt egy fizetős klinikán, még akkor is, ha ehhez kölcsön- vagy hitelforrásokra van szükség. Valójában még most is, függetlenül attól, hogy az abortuszok szerepelnek-e a kötelező egészségbiztosítási szolgáltatások listáján, a nők többsége még mindig szívesebben végez pénzért abortuszt. Kiderült, hogy az abortuszok kizárása a kötelező egészségbiztosítás rendszeréből elsősorban az orosz nők legszegényebb rétegeit sújtja majd. Ők azok, akiknek arra sincs pénzük, hogy kifizessék az orvosnak a beavatkozást, ezért ingyen folyamodtak hozzá. Ugyanakkor nem nevezhetők felelősnek, mivel lehetővé tették a véletlen és nem kívánt terhességet. Természetesen az abortusz elutasításával néhányuk jó anyává válhat, de lehet, hogy nem. Lehetséges, hogy megszaporodnak a terhesség megszakítására irányuló önálló kísérletek, valamint az újszülöttek feldobása és megölése.
A helyzet bonyolultsága abban rejlik, hogy a magzat megölése az anyaméhben valóban embertelen, az emberi természettel ellentétes. Egy meg nem született gyermek megölése önmagában is szörnyű. De tisztában kell lennünk azzal, hogy az abortusz tilalma nagy valószínűséggel nem segíti elő a születésszám valódi növekedését, de mindenféle illegális fellépéshez vezethet a már megszületett gyermekek ellen, valamint a nők egészségének károsodásához a függetlenedés során. megpróbálja megszakítani a terhességet. Az abortusz problémájának megoldása valóban nagyon aktuális a modern Oroszország számára, de csak a tiltó módszerek útját követni azt jelenti, hogy megpróbáljuk felvenni a harcot a nyomozás ellen, függetlenül annak okaitól.
Először is, a tiltó intézkedések gyakorlatára való átálláshoz először is olyan társadalmi feltételeket kell teremteni, amelyek lehetővé teszik a családok és az egyedülálló szülők gyermekeik legalább alapvető szükségleteinek teljes körű kielégítését, nemcsak élelmezésben és lakhatásban, hanem ruhák, játékok, tanszerek, nyári vakáció, tanórán kívüli és óvodai tevékenységek stb. Még mindig korai azt állítani, hogy Oroszországban magas a családok szociális támogatása. A családok számára nagy segítséget jelentett, mint többször írtuk, az anyasági tőke bevezetése, amely ösztönző intézkedésként szolgált azoknak a családoknak, ahol második gyermeke született. A harmadik gyermek születése esetén azonban nem kell jelentős összeget fizetni. A gyermek után járó pótlék és az állami anyasági támogatás összege továbbra is jelentéktelen. Sok városban gondok vannak a gyermekek óvodai nevelési-oktatási intézményekben való elhelyezésével. Végül nem szabad elfelejtenünk, hogy sok orosz gyermekes család gazdasági életkörülményei nagyon siralmasak. A tartományban élő nagycsaládosok túlnyomó többsége komoly nehézségekkel küzd, mivel nem tudnak megfelelő anyagi feltételeket biztosítani gyermekeik életéhez.
Másodszor, maga a gazdasági rendszer, amely jelenleg Oroszországban és a világ legtöbb fejlett országában létezik, egyáltalán nem járul hozzá a születésszám növekedéséhez. A modern világban az emberek fő értékei az anyagi jólét és a mindennapi kényelem, a szakmai és kreatív önmegvalósítás, az önismeret és az önfejlesztés. A közepes és alacsony jövedelműek nagyszámú gyermekvállalása komoly akadályt jelent az anyagi jólét, sőt a háztartási kényelem szempontjából. Ráadásul általában nem minden modern nő akar gyereket, hisz abban, hogy a gyermekvállalás hatással lesz női vonzerejükre, egészségi állapotukra, elveszi a szabadidőt, és függővé teszi őket házastársuktól. A születésszám valódi növekedéséhez és az abortuszok tudatos elutasításához az emberek pszichológiájának megváltoztatására van szükség. De lehetséges-e ez a mai világban? Meg lehet-e fordítani a történelem menetét, beleértve a világban zajló társadalmi-kulturális átalakulásokat?
Végül, még az abortusz tilalma esetén is legalább két lehetőséget kell hagyni az abortuszra - egészségügyi és szociális okokból. Ez a döntés elvileg megismétli a korai szovjet abortuszpolitikát. Az abortuszra érkező nőnek meg kell erősítenie, hogy a gyermek születése előtt egészségügyi vagy társadalmi akadályok állnak fenn. Senkinek nincs erkölcsi joga arra, hogy részeg erőszakolóktól, vagy a vajúdó nő életének ismert veszélyeztetése mellett, lakás vagy megélhetési forrás hiányában gyermeket szüljön. Az utolsó ponton egyébként akkor lehet változtatni, ha az állam vállalja az anyák lakhatási és megélhetési támogatásának kötelezettségét, de ez modern körülmények között gyakorlatilag lehetetlen.
Ha kifejezetten az orosz helyzetről beszélünk, akkor az abortusz törvényi tilalma, tekintettel az országban tapasztalható magas korrupcióra és az állampolgárok arra, hogy bármilyen módon pénzt keressenek, a fizetős vagy árnyékszolgáltatások megjelenéséhez és nagymértékű kiterjesztéséhez vezet. ebben az irányban. Már az abortuszok egyszerű kizárása is a kötelező egészségbiztosítási listáról egyszerűen növeli a szülész-nőgyógyászok jövedelmét, akik még most sem élnek szegénységgel. Arról, hogy ez az innováció ne vezessen a korrupció és az egészségügy árnyékszektorának növekedéséhez, az államnak is gondoskodnia kell - ez pedig további források bevonását jelenti az egészségügyi intézmények tevékenységének ellenőrzésére.
Ha tehát Oroszországban valóban bevezetik az abortuszok tilalmát oly módon, hogy ezt a szolgáltatást kizárják a kötelező egészségbiztosítások listájáról, akkor az államnak nagyon komoly lépéseket kell tennie a szociál- és orvospolitika terén. A szülõ anyák, családok, egyedülálló szülõk további szociális támogatási intézkedéseinek bevezetése nélkül az abortusz tilalma nem hozza meg a kívánt eredményt, csak negatív következményekkel jár az orosz társadalom számára. Ezért egy ilyen felelősségteljes lépés megtétele előtt az államnak elő kell készítenie a megfelelő talajt a megvalósításához, feltételeket kell teremtenie, információs és ideológiai támogatást kell nyújtania.
- Ilja Polonszkij
- http://www.pravmir.ru/, http://www.k-istine.ru/
Információk