Automata vagy géppuska?
A feltárás folytatása történelem Az AKM létrehozása során lehetetlen nem tenni egy kis kitérőt, és Mihail Timofejevics másik ötletéről beszélni - egy karabélyos géppisztolyról (a jelenlegi külföldi besorolás szerint „rohamkarabély”).
Mint már említettük, az AK-47 elfogadása után a puskás osztag két mintával volt felfegyverezve. fegyverek - maga az AK-47 és az SKS önrakodó karabély. Ráadásul a szakértők többsége a második világháború hadműveleteinek tapasztalataira támaszkodva ezt teljesen indokoltnak tartotta. A vélemények csak mennyiségi arányukban tértek el. A fegyverek manőverezési jellemzőinek a lövés harci hatékonyságára gyakorolt hatásának tudatosítása és ennek gyakorlati megerősítése valamivel később történt. Ennek eredményeként a klasszikus „rohamkarabély” nem jelent meg a szovjet hadsereg fegyvertárában, de a géppisztolyokat elfogadták - lerövidítették a „rohamkarabélyokat”, és a karabély, mint egyedi fegyvertípus, megszűnt létezni.
De ez a jövőben. Időközben, Korobov erőfeszítéseitől inspirálva, Mihail Timofejevics nem szabványos lépést tett - megpróbálta egy mintában kombinálni a géppuska tulajdonságait (kitörési képesség és nagy tárkapacitás) és a karabély ( nagyobb lövési pontosság és jobb külső ballisztikai jellemzők). A megrendelő, akit a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának GAU képviselt, érdeklődéssel reagált erre a javaslatra (elvégre a fegyverek hatótávolságának csökkentése jelentős gazdasági haszonnal kecsegtetett), és 26. április 1954-án kelt levelében utasította a kísérleti helyszínt, hogy a Kalasnyikov gépkarabély előzetes értékelése, amelyet az 3. május 7. és június 1954. közötti időszakban Lugovoj V. G. és Blanter F. A. főmérnök, valamint Tishukov I. A. vezető technikus-hadnagy végeztek. Valamennyi kilövést párhuzamosan hajtottak végre AK és SKS. Az NZH-1470 számú automata karabély egy mintáját tesztelték.
Figyelemre méltó, hogy az automata karabély műszaki dokumentációját (rajzok, specifikációk stb.) nem egyidejűleg mutatták be, ami ellentmond a tesztszervezés általános szabályainak (nyilván a GRAU valódi érdeke érintett - milyen „ csoda Yudo” ez). Mi volt a különbség egy tapasztalt automata karabély és egy AK-47 között?
1. A hordó hossza 70 mm-rel megnövelve.
2. A zárt típusú gázkamra (anélkül, hogy a felesleges gázokat a légkörbe eresztette volna) 132 mm-rel vissza lett tolva, gázkimeneti átmérője 2 mm (4,4 + 0,1 helyett).
3. Automatizálási séma a dugattyú rövid löketével (8 mm), majd a szár a redőnnyel együtt tehetetlenségi nyomatékkal mozog. A dugattyú löketét a gázkamra hátsó részének kiemelkedései korlátozzák.
4. Az önkioldó lassabb lövési sebességként is működik, amely a szár visszapattanása után lép működésbe a szélső előreállásban történő ütközéskor (a működési elve megegyezik a Korobov gépkarabélyéval). Az önkioldó tengelye a trigger és a trigger tengelye mögött található.
5. A csavarszáron hornyok találhatók a klip betöltéséhez és egy retesz (csavar késleltetése) az újratöltő fogantyú alján.
A csavarszár rögzítése egy normál automata tár csíptetős betöltéséhez úgy történik, hogy ujját megnyomja egy mozgatható csapon, amely a vevő jobb oldali falán lévő megfelelő mélyedésben található.
Kalasnyikov
Kalasnyikov géppuska
Szimonov karabélya
1 - a gép gázkamrája, 2 - a gép gázkamrája-
1 - a géppuska csavartartója, 2 - a karabélyos géppuska csavarszára
A szár kioldásához kissé vissza kell venni és el kell engedni.
6. Az önkioldó-retarder elhelyezéséhez a vevő jobb oldali falánál a kioldó mögött, a fordító-biztosíték zászlója a vevő bal oldali falára van szerelve.
7. Megváltoztatták az alkar és a kézvédő alakját és méretét.
8. A bajonett-kés rögzítése megváltozott.
9. A mozgó részek lökete 34 mm-rel kisebb, mint az AK-é, és majdnem megegyezik az SCS-ével, ami az automatika azonos működési sémájának köszönhető (az AK dugattyúlökete hosszú) .
10. A redőnydöngölő bemenete a következő patron visszahúzásakor mindössze 12 mm, míg az AK-é 63 mm, az SCS-é pedig 29 mm.
A fegyvertudomány mai tudásának csúcsáról Mihail Timofejevics kísérletei és a megrendelő reményei gyerekjátéknak tűnnek. Egy ilyen "tanfolyam" projekt egy fegyveregyetem modern, hétköznapi hallgatójának hatalmában van, és csak hármasra, mínuszra értékelné. Az 50-es évek elején az automata rendszerek tanulmányozása, elmélete és számítása gyerekcipőben járt. A fegyvertudomány teljes tapasztalatát összefoglaló nagyszámú kutatómunka elvégzése mellett intenzív kutatások folytak a fegyverautomatizálás működésének különböző elveiről, minden szakasz (gyári, átvételi pontos, időszakos) eredményeinek statisztikai feldolgozásáról. stb.) sorozatminták tesztelésének. A tervezőirodák, kutatóintézetek, egyetemek, gyártók szakembereinek közös erőfeszítésével a kézi lőfegyver-mechanizmusok elmélete és számítása korszerű megjelenést kapott, és lefedi az automatizálás összes ismert elvét, amelyet időszakonként finomítanak és kiegészítenek, amikor a nem hagyományos formatervezési minták megjelennek.
Ezen okok miatt a vevő a gép-karabély teszteléséhez meglehetősen demokratikusan kijelenti: „A fejlesztés után ... lehetőség szerint meg kell határozni azokat a tényezőket, amelyek pozitív hatással voltak ...”. Sajnos, vagy talán szerencsére (elvégre az amerikai hadsereg csak 50 évvel később, már a 120. században közelítette meg a gépkarabély „lefejezését”), nem voltak olyan tényezők, amelyek pozitívan befolyásolták volna a karabély harci tulajdonságait, annak ellenére, hogy az AK-hoz képest 2,5 grammal kisebb tömeg és XNUMX%-kal nagyobb golyósebesség.
A lőtáv összefoglalója így hangzott: „A karabélyos géppisztolyból történő kilövés során a golyók szétszóródásának jellemzői a szabványos automata fegyverek szóródásán belül vannak. Mind a normál kenésű részekkel, mind a porral, permetezővel és száraz részekkel történő tüzeléskor az automata karabély megbízhatatlanul működött. Minden késés a tárból való patron szállításának elmulasztásával kapcsolatos. Ennek oka a redőnydöngölő elégtelen bemenete a következő patron mögött, a hüvely „lomha” (nem energikus) visszaverődése mellett. Így patthelyzet alakult ki: a mozgó alkatrészek visszagörgetési sebességének növelése a kazettahüvelyek normál visszaverődésének biztosítása érdekében elfogadhatatlan, mivel ez a patron folyamatos nem adagolásához (hiányzó előtoláshoz) vezet a tárból a patron hiánya miatt. ideje felemelni a következő patront (a kamrasorhoz) a tárfogadóba. A mozgó alkatrészek sebességének csökkentése szintén elfogadhatatlan, mivel ez folyamatos késleltetésekhez vezet - a hüvely "betapadásához" a nem energetikai visszaverődés miatt. Vagyis az automatizálás csak a mozgó alkatrészek szűk sebességtartományában képes kellően megbízhatóan működni, ami a gyakorlatban elérhetetlen. A tűzpontosság szempontjából minden tervezési jellemzőnek nincs gyakorlati előnye. Teljesen nyilvánvaló (idézet az eredeti dokumentumból), hogy "egy ilyen modell nem helyettesítheti a Szimonov karabélyt és a Kalasnyikov géppuskát, mint egyetlen egyéni gyalogsági modellt, amelynek célszerűsége teljesen nyilvánvaló". Hurrá! Megtörtént a koncepció újragondolása, amit elősegített
valamint a „Lövés” tanfolyamokon végzett tüzelés eredményei a harci hatékonyság meghatározására és értékelésére szolgáló módszerek kidolgozása során. A következtetés még konkrétabb volt: „Tekintettel arra, hogy a 7,62 mm-es Kalasnyikov gépkarabély megbízható modell minden katonai művelet során, és kiváló teljesítményjellemzőkkel rendelkezik, a 01773 számú katonai egység megfelelőnek tartja.
végezzen széleskörű ellenőrzést a csapatokban annak lehetőségéről, hogy ezt a gépet bajonettel ellátott könnyű változatban az egyes gyalogsági fegyverek egyetlen modelljeként használják.
1 - a gép vevőjének fedele, 2 - a karabély vevőjének fedele
Ez a következtetés volt az ítélet Simonov karabélyára vonatkozóan, amelynek gyártását hamarosan megnyirbálták. Tehát általában egy sikertelen tervezés megváltoztatta a további irányt
hazai egyéni fegyverek fejlesztése. De még az AK GRAU géppuska „további életének” ajánlásával is kissé ravasz volt. Ekkor már kidolgozták a 006256-53-as számú ígéretes géppuska taktikai és műszaki követelményeit, és számos (szűk körökben) meglehetősen ismert fegyverkovács buzgón munkához látott.
1 - a géppuska csövét, 2 - a gépkarabély csövét, 3 -a géppuska kézvédője, 4 - a gépkarabély kézvédője
1 - rohampuska bajonett, 2 - rohampuska bajonett
1 - a gép-karabély dugattyúja és rúdja,
2 - a gép dugattyúja és rúdja
A minták alapsúlya és lineáris jellemzői
Jellemzők neve |
Kalashnikov automata karabély №1 |
A Kalasnyikov gépkarabély rajzai és specifikációi szerint |
A Simonov karabély rajzai és specifikációi szerint |
Teljes tömeg tartozékkal és tárral patron nélkül, kg |
4,130 * |
legfeljebb 4,250 |
legfeljebb 3,850 |
Hordósúly vevővel |
2,392 |
2,497 |
1,769 |
Mozgó alkatrészek tömege, kg |
0,665 ** |
0,569 |
0,483 |
Kapuszár tömege, kg |
0,512 |
- |
0,235 |
A redőnykeret tömege a szerelvényben, kg |
0,087 |
0,091 |
0,136 |
Kapukeret súlya rúddal, kg |
- |
0,436 |
- |
Gázdugattyú súlya rúddal, kg |
0,036 |
0,080 |
0,064 |
Vevőfedél súlya, kg |
0,086 |
0,190 |
0,103 |
Alkar súlya, kg |
0,156 |
0,107 |
- |
A kézvédő súlya, kg |
0,089 |
0,132 |
0,135 |
Bajonett súlya, kg |
0,240 |
0,270 |
0,143 |
Bajonetthüvely súlya, kg |
0,100 |
0,100 |
- |
Hosszúság bajonett nélkül (SCS-hez rakott bajonettel), mm |
977 |
870 |
1025 |
Hossza bajonettel, mm |
1162 |
1075 |
1264,5 |
Hordó hossza, mm |
485 |
415 |
520 |
Bajonett hossza, mm |
310 |
310 |
312 |
Bajonett késhossz, mm |
200 |
200 |
228 |
Kioldó erő, kg |
2,7 |
1,5:2,5 |
- |
* - a súlyt egy Kalasnyikov géppuskából származó tár jelzi
** - figyelembe véve a dugattyú súlyát a rúddal
- Jurij Ponomarjov
- http://kalashnikov.ru"rel="nofollow">http://kalashnikov.ru
Információk