Katonai áttekintés

A "Dirks" és a "Daggers" teljes lecserélésének veszélye a XXI. századi "M-Tor" és "Osa" hajós légvédelmi rendszerekkel

46

Az "M-Tor" komplexum harci modulja egy "fregatt" osztályú hajón (a KZRK a haditengerészet számára) flotta Oroszország)



Mindannyian jól ismerjük a szovjet védelmi tervezőirodák hosszú és nagyon sikeres hagyományát, amely a légvédelmi rakéta- és légelhárító tüzérségi rendszerek hajómodifikációinak fejlesztéséből áll, szinte teljesen egyesítve azok földi változataival. elfogó rakétákban, és bizonyos esetekben többfunkciós tűzvezető radarokban is. Így például az S-300F „Fort” nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer különbözik az S-300PS földi légvédelmi rakétarendszertől a PFAR kerek kialakításában és a 3R41 „Volna” csökkent áteresztőképességében. tengeri radar (3 egyidejűleg „elfogott” cél 6 célponttal szemben a 30N6E szárazföldi terhelés alatti fokozatkapcsolóhoz), valamint a továbbfejlesztett ZUR 5V55RM, amely az 5V55R változattól eltérően speciális rádiókommunikációs modulokkal rendelkezik a szállítással és indító konténerek VPU B-204A. Hasonló elv szerint létrehozták a "Kortik", "Pantsir-M" légvédelmi rakéta- és tüzérségi rendszereket (ZRAK), valamint az "Osa-M", "Dagger", "Gibka" önvédelmi légvédelmi rendszereket, amelyeket megkaptak. a rakéták teljes egyesítése az „Osa”, „Tungusska”, „Pantsir-S1”, „Osa” és „Tor-M1” és „Igla-S” katonai komplexumokkal.

Bátran kijelenthetjük, hogy ez megoldotta a fenti komplexumok légvédelmi irányított rakétáinak haditengerészeti és katonai arzenáljának felcserélhetőségét. Ugyanakkor ezeknek a légvédelmi rendszereknek a szorosan tartott hajó vagy repülőgép-hordozó csapásmérő csoportban való kombinációja lehetővé teszi egy erős réteges légvédelmi-rakétavédelmi rendszer létrehozását, amikor például az erőd célpontokat fog el Moszkva légvédelmi rakétacirkáló egy távoli vonalon, és a Calm-1" mellett SK pr. 11356 "Admiral Grigorovich", középen pedig - az AK-630M légvédelmi tüzérrendszerek és az "Osa-M" légvédelmi rendszerek, ill. "Gibka" (a Fekete-tengeri Flotta KUG-jának példájával). De a legújabbak szerint hírek, a XXI századi haditengerészeti légvédelem építésében nem minden megy olyan gördülékenyen, mint szeretnénk.

Tehát 26. szeptember 2016-án két nagyon fontos hír érkezett Fanil Ziyatdinovtól, a „Kupol” Izhevszki Elektromechanikai Üzem vezérigazgatójától, amelyek „jó és rossz” kategóriába sorolhatók. A jó hír az, hogy az Almaz-Antey konszern VKO részét képező kupoli üzemben program indul a Tor-M2 / 2KM család önjáró légvédelmi rakétarendszereinek hardver- és szoftverbázisának frissítésére. megvalósítani a kis méretű, nagy pontosságú hiperszonikus elemek elfogásának lehetőségét fegyverek. A Tor-M2 család lehet az első olyan mobil légvédelmi rendszer, amely akár 1500 m/s sebességgel is képes célokat lőni, amely korábban csak az olyan rendszerek számára volt elérhető, mint az S-300PS. A katonai légvédelem a teljes értékű légvédelem még nagyobb rakétaelhárító tulajdonságaival lesz felruházva (az is ismert, hogy a szárazföldi erők légvédelme megkapja a Buk-M3-at, amelynek célsebesség-tartománya akár 3000 m / s). A "Kupol" vezérigazgatójának második híre nagyon ellentmondásos véleményeket vált ki, és valószínűleg rossz.

Meg kell jegyezni, hogy az M-Tor Tor-M2KM légvédelmi rendszer új hajómódosítását fejlesztik, amely fokozatosan felváltja a Kortik légvédelmi rendszert és a Dagger légvédelmi rendszert a hadihajók különböző osztályain. Hasonló információkról 2. február 2014-án Jurij Bajkov, az Almaz-Antey vezérigazgatójának sajtótitkára is beszámolt. Az új harci modulok (BM) és hordozórakétákat 2018 körül kezdik meg a flottának szállítani. Mit jelent?

Az olyan NK-k közül, mint a 11540-es „Yastreb” („Fearless”) járőrhajók, valamint a nagy tengeralattjáró-elhárító hajók, valamint a Kinzhal légvédelmi rendszer, beleértve a nyolc 1155S1155.1 forgó függőleges kilövőt és a K-3 antennaoszlopait -87 multifunkciós megvilágító radar. Ezek helyett speciális talapzatokon autonóm harci modulokat helyeznek el a 1A4MK-95 terhelés alatti fokozatkapcsolókkal való vezérlésére, valamint bizonyos számú 12M1D négyes légvédelmi rakétamodult 9M331D rakétákkal, attól függően, hogy a hajó elmozdulása. Kétségtelen, hogy a hajók moduláris M-Tor légvédelmi rendszerekkel való újrafelszerelése sokszor kevésbé munkaigényes és költségesebb, mint a tervezésbe mélyen integrált Kinzhalok telepítése, de nehéz elképzelni a frissített hadihajók harci potenciálját. ily módon, sőt még inkább Kortikov-M. eltávolítása után. A hajók rakétaelhárító potenciáljának elkerülhetetlen csökkenése következik az M-Tor antennaoszlop irracionális elhelyezkedése miatt a kilátást zavaró felépítményekhez képest, valamint az általában hordozott „holt zóna” védelmének hiánya miatt. a Kortik-M légvédelmi rendszer által.

Kezdjük a 9A331MK-1 autonóm harci modul (ABM) irracionális elhelyezkedésének kérdésével, és ennek megfelelően az M-Tor komplexum vezérlő radarjával. A hálózaton található vázlatokon és grafikákon egy fregatt-osztályú hadihajó látható, amelyben az íj-tüzérségi tartó helyett egy ABM 9A331MK-1 autonóm modul, oldalain pedig 4 függőleges beépített modul található. - 16 rakéta indítószerkezetében, 2 ZRM 9M334D légvédelmi rakétamodulba szerelve (egyenként 8 rakéta). A hordozórakétákkal kapcsolatban abszolút nincs kérdés, hiszen a 9M331 légvédelmi rakéták függőleges „hideg” kilövése, akárcsak a korai forgó légi hordozórakétákban, körkörös lövöldözést biztosít a légi célokra, függetlenül attól, hogy hol helyezkedik el a fedélzeten. hajó, ami nem mondható el az ABM elhelyezkedéséről. A fregatt orrában való elhelyezkedését a többfunkciós radar működési szektorának nagy korlátozásai fejezik ki a hajó hátsó féltekén. Az M-Torah fő tüzelő radarjának teljes kilátását blokkolja a hajó felépítményének és árbocszerkezeteinek architektúrája, ami miatt a hajó hátsó féltekéjének irányirány szerinti irányszögének kb. 20 foka teljesen védtelen marad. akár egyetlen nagy sebességű és intenzíven manőverező hajóelhárító rakétát is eltalál.

Ennek oka az a tény, hogy a fregatt osztályú hajókon valószínűleg nem lesz egy 9A331MK-1 hátsó autonóm harci modul egy második „tüzelő” radarral, amely a hajót hátulról támadó célpontokon működne, mivel először is több hely van. tüzérségi állvány felszereléséhez szükséges, másodsorban pedig a felépítmény üres részeit általában szintén elfoglalják a rádióhorizonton belüli felszíni célpontok észlelésére szolgáló radarok, valamint tüzérségi tűzvezető radarok és SCRC-k. A Kinzhal komplexum K-12-1 antennaoszlopai a legoptimálisabb helyen helyezkednek el a beállítások felső szakaszaiban, aminek köszönhetően a rádiós horizont a közeledő hajóelhárító rakéták észlelése szempontjából további 4-5 km-rel hátrébb húzódik. A hajó közeli légi határát védő Kortik típusú ZRAK burkolat nélkül az új M-Tor nem fogja tudni visszaverni több tucat hajóelhárító rakéta "csillagtámadását", amelyek egy része képes lesz betörni a komplexum 1,5 kilométeres "holt zónájába", és ezért ezek szétszerelése teljesen rossz döntés. Ha ilyen "modernizálást" hajtanak végre a "Nagy Péteren" és a "Kuznyecov admirálison", akkor 2 zászlóshajót kapunk a hiányzó alsó rakétavédelmi lépcsővel, ami a végén döntő lehet.

Sokkal korrektebb megoldás lehetne a Kortikov lecserélése fejlettebb Pantsir-M légvédelmi tüzérségi rendszerekre, az utóbbiak későbbi korszerűsítésével az elfogott célok sebességtartományának bővítése érdekében, hiszen még a mélyen modernizált M-Torok is képesek hiperszonikus elfogásra. A célpontoknak a szállítóhajótól körülbelül 800-1000 m hosszúságú "holt zónája" lesz. Szintén nagyon érdekes lehetőség lehet a Kinzhal hajófedélzeti légvédelmi rendszer radarelemeinek korszerűsítése, a 4S95 forgó kilövők karbantartása mellett.

Ez egy ígéretes, aktív vagy passzív fázisú tömbökön alapuló 4 oldalú multifunkcionális irányító radar kifejlesztéséből áll, amely a hadihajó felépítményének felső sarkainál elhelyezett 4 forgó antennaoszlopba szerelhető, így biztosítva a legproduktívabb rálátást a hadihajókra. légtér. Minden antennaoszlopnak konstruktív képességgel kell rendelkeznie, hogy +/- 90 fokkal elforduljon azimutális síkban: ennek eredményeként 3 antennatömb egyidejűleg nagyszámú célpontot követhet és rögzíthet a légtér kis területén. . Mint ismeretes, az összes létező radar, beleértve a Polimentet és az AN / SPY-1A / D-t is, a felépítmény mindkét oldalán rögzített fényszóróval rendelkezik, ezért ezek közül csak 2 tud működni egy rakétaveszélyes irányban, ami csökkenti az általános termelékenységet. a SAM hajóról. A mobil radarokkal szerelt változat gyökeresen megváltoztatná a helyzetet. Az M-Tor komplexum moduláris koncepciója alapján egy ilyen korszerűsítés úgy hajtható végre, hogy négy 9A331MK-1 önálló harci modult helyeznek el a felépítmény sarkainál, de a helyzet az, hogy ezek elég nagyok a vízkiszorítású hajókhoz. 6000 tonnáig, ezért egy kis antennaoszlop kifejlesztésére lesz szükség.

A „Dagger” hajóalapú légvédelmi rendszer, valamint a 9M331MKM „Tor-M2KM” légvédelmi rakéta 4 csatornás, ezért például a „Tor” tenger bármely konfigurációjához négy multifunkcionális radarral, a A kilőtt célpontok száma 16 egység lesz, ebből 12-18 darabot lehet egyszerre egy irányban kilőni. A MAKS-2013 légi bemutatón a Tactical Missiles Corporation új rakétavédelmi rendszert mutatott be a Tor-M2 komplexumcsaládhoz - 9M338 (R3V-MD). Ez az elfogó rakéta, ellentétben a 9M331 és 9M331D rakétákkal, 1,2-szer nagyobb maximális sebességgel (1000 m / s), 16 km-es hatótávolsággal (korábbi verzióknál 12-15 km), jobb irányíthatósággal és fejlettebb avionikával rendelkezik. rádiós irányító rendszer. A 9M338 aerodinamikai kialakítása és geometriai méretei jelentős változásokon mentek keresztül: a „kacsa” sémától a Vympel tervezőiroda szakemberei a normál aerodinamikai sémához érkeztek, farokra szerelt aerodinamikai kormányokkal és stabilizátorokkal.

Ennek a rakétának a legfontosabb előnye a lényegesen kisebb méretek összecsukott síkokkal, ami lehetővé tette az új 35M9K hengeres szállító- és indítókonténer keresztirányú méretének mintegy 338%-os csökkentését a Tor-M9 moduláris négyzet alakú TPK 281Y1-hez képest. összetett. Ennek köszönhetően a tervek szerint a Tor-M2 légvédelmi rendszer összes legújabb módosításának indítómoduljaiban a rakéták teljes lőszerterhelését csaknem megduplázzák. A TPK-ba „csomagolt” kormányok és stabilizátorok kisebb fesztávját nemcsak méretük csökkentésével, hanem összecsukható mechanizmus elhelyezésével is sikerült elérni: ha a 2M9-ben az összecsukható mechanizmus a síkok közepén volt, akkor a 331M9-ban a gyökér rész.

Ráadásul Szergej Druzin, az Almaz-Antey Légvédelmi Konszern vezérigazgató-helyettese szerint, aki korábban egy álellenség HTO elemeinek kiképzési elfogásait kommentálta, az RZV-MD a legnagyobb pontosságot mutatta: az öt célpont közül megsemmisült. 9M338 légvédelmi irányított rakétákkal hármat találtak el közvetlen találattal (kinetikus elfogás, - "hit-to-kill"). Mint ismeretes, a hagyományos rádiós vezérlés csak ritka esetekben képes "rakéta rakétán" közvetlen találatot adni, ehhez aktív vagy félaktív radar-homing fejre van szükség, amely az optoelektronikus TV / IR rádiókorrekciója. BM-re szerelt irányzék is használható Thor család. A 9M338-as rakétának, mint ismeretes, csak az utóbbi van, ezért a komplexum nagy pontosságát a centiméteres X-sávban működő, legfeljebb 1 fokos sugárszélességű, alacsony elemű fázissorral rendelkező irányító radarnak is köszönheti. . Már a 9M331 SAM első módosításainál is jelentős volt a rádióbiztosíték rekeszének térfogata, de később a 9M338-ra felkerült a kompakt, nagy energiájú ARGSN, amely a legerősebb elektronikus ellenintézkedésekkel is képes volt közvetlen találattal megsemmisíteni a hiperszonikus célpontokat. az ellenségtől.
Elképzelhető, hogy az Almaz-Antey további munkája a Tor-M2KM és az M-Tor modernizálásán az új irányjelző módszerek (beleértve az aktív radart is) kifejlesztése több csatornás haditengerészeti és katonai lehetőségek megjelenéséhez vezet, amelyek egyszerre képesek 6 és több légi célpont elfogása. Jelenleg pedig még túl korai az M-Tor harci modulok teljes lecseréléséről beszélni az univerzális és harci tulajdonságokban egyedülálló légelhárító tüzérséggel, a Dirks-légvédelmi tüzérséggel és a minden szempontból elfogásra optimalizált Tőrökkel, amelyek már beváltak pár évtizedes használat, nagyon korai.

„MÁSODIK SZÉL” A 9K33M3 „OSA-AKM” légvédelmi rakétarendszerekhez: REACH „STYLET”

A Tor-M2U légvédelmi rakétarendszerek ígéretes hajó- és szárazföldi változatainak projektjeinek modernizációs munkája minden intenzitásával a kupoli üzem nem feledkezik meg a korábbi katonai rövid hatótávolságú önjáró légvédelmi rakétarendszerekről sem. Osa család. Annak ellenére, hogy az egycsatornás Osa-AK / AKM légvédelmi rendszerek gyakorlatilag alkalmatlanok a modern, alacsonyan megfigyelhető légitámadási fegyverek visszaverésére, modernizációs potenciáljuk továbbra is meglehetősen magas szinten van, ami különféle fejlett Osa-koncepciók kifejlesztéséhez vezetett. Orosz, fehérorosz és lengyel tervezőirodák. F. Ziyatdinov a médiának adott nyilatkozatában megjegyezte az Osa-AKM légvédelmi rendszer Osa-AKM1 szintre történő korszerűsítését, ami további 15 évvel meghosszabbítja üzemidejüket.

9. október 33-én a 4K2016 Osa önjáró katonai légvédelmi rendszer pontosan 45 évét ünnepli a Szovjetunió Szárazföldi Erőinek átvétele óta, és ebben a „forró” és geostratégiai szempontból nehéz időszakban a A komplexumnak számos közel-keleti, afrikai és iraki katonai konfliktusban nem egyszer kellett magas műszaki színvonalat és presztízst bizonyítania az orosz védelmi ipar termékeinek. Az első Osa komplexumok tűzkeresztsége az „első libanoni háborúban” történt, ahol több Hel Haavir (Izraeli Légierő) csapásmérőt lelőttek, és az izraeli pilóták hihetetlenül féltek az első alkalommal használt optikai helymeghatározástól. passzív televíziós-optikai irányzékot használó önjáró légvédelmi rendszereken töltött idő, ami miatt a Phantomok sugárzásjelző rendszere gyakran néma volt, és csak a turbóhajtómű füstcsíkjának észlelése után lehetett légvédelmi manőverre készülni egy 9M33-as légvédelmi rakéta indításakor gyakran abban a pillanatban a gép már halálra volt ítélve.

Később az iraki légvédelem számára szállított 9K33M2 Osa-AK légvédelmi rendszerek az amerikai haditengerészet hatalmas rakétájának és a Desert Storm hadművelet előtti légicsapásának megkezdésekor több Tomahawk stratégiai cirkáló rakétát tudtak elfogni. Ezt a módosítást az Osa komplexum alapján fejlesztették ki 1975-ben, és még ez is megerősítette azt a képességet, hogy a csapatokat és a stratégiai létesítményeket lefedje a modern, nagy pontosságú fegyverek egyetlen csapásától. Most több, az ukrán katonai alakulatoktól a harcok során elfogott Osa-AK komplexum képezte a Donyecki és Luhanszki Népköztársaság középső légvédelmi vonalának alapját. Novorossziában lefedik a legnagyobb szállítási csomópontokat, gépgyártó és kokszvegyipari vállalkozásokat, valamint a NAF katonai raktárait a Donyeck-Makejevszk agglomerációban az ukrán légierő Szu-25 támadógépeinek támadásaitól.

Az Osa-AK - SA-8 "Sting" lengyel változata első pillantásra az orosz komplexum engedélyezett analógja, de láthatóan továbbfejlesztett kijelző berendezéssel rendelkezik az LCD MFI-n alapuló automatizált harci személyzet munkaállomásokhoz, valamint rádióval. állomás taktikai információk cseréjére más BM 9A33BM "Osa-AK"-vel az akkumulátor töltöttségi szintjén, és a levegő helyzetével kapcsolatos információk fogadására a radar-DRLO-tól és a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek radardetektoraitól, mint például az S-300PS, "Buk-M1" / 2" Az észlelő és nyomkövető radarállomások, valamint a rakétaegység megjelenése változatlan maradt. Szinte semmit sem tudunk az SA-8 „Sting” „töméséről”, mivel ezt az információt nem hozták nyilvánosságra a médiának és az amatőröknek. Nyilvánvaló, hogy a frissítés körülbelül ugyanazon séma szerint történt, mint az Osa-AKM orosz verziójának fejlesztése során.

A kupoli gyár Osa-AKM légvédelmi rendszerének Osa-AKM1 szintre történő korszerűsítése már nem csak a hálózatközpontú adatcsere-berendezések más légvédelmi egységekkel való integrálását, valamint a radar és útmutatás adatainak megjelenítésére szolgáló, többfunkciós folyadékkristályos kijelzők telepítését jelenti. radarok, hanem a teljes elembázis teljes digitalizálásában a radarjel adó- és vevőútjain, valamint a televíziós-optikai kép átalakítójában a légvédelmi rakétarendszer passzív működéséhez. Fanil Ziyatdinov megjegyezte, hogy a Wasp-AKM1 zajtűrése lényegesen magasabb lesz, mint az előző módosításé. A frissítés után az AKM1 magabiztosan versenyképes marad az afrikai és ázsiai fegyverpiacon. Milyen vektorban mozog majd az egyik leghíresebb katonai önjáró légvédelmi rakétarendszer fejlesztése?

Az Osa-AKM légvédelmi rendszer legfejlettebb változatainak példájaként a Tetraedr fehérorosz kutató-gyártó vállalat projektjei tekinthetők, amely a légvédelmi rendszernek a Strela-10M2 infravörös irányítórendszerrel történő fejlesztéséről is ismert. a Strela-10T, valamint az S-125 "Pechora" szintjét az S-125-2TM "Pechora-2TM" szintjéig. Ezek a projektek magukban foglalják az "Osa" köztes módosítását - 9K33-1T "Osa-1T", valamint a T38 "Stiletto" legfejlettebb változatát. Hardver szempontjából ezek a komplexek szinte nem különböznek egymástól, a fő különbségek a rakéta részben figyelhetők meg.
Az Osa-1T légvédelmi rendszer, amely az Osa-AK komplexum mélyreható modernizálása, egy teljesen új, háromtengelyes MZKT-69222 terepjáró alvázat kapott 420 lóerős YaMZ-7513.10 dízelmotorral, a Tor-M2E" . Emiatt az Osa-1T üzemanyag-hatótávja tankolás nélkül (két órás harci szolgálat mellett) 500 km, ami kétszerese a korábbi, háromtengelyes BAZ-2-re épülő Osa komplexumokénak. alváz BD5937K20 dízelmotorral, 300 LE teljesítménnyel
Annak ellenére, hogy az MZKT-69222 nem egy úszó platform, jobb tolóereje további előnyöket biztosít a nedves és puha talajú műveletek európai színterén. A sebességparaméterek a rakott helyzetben ugyanazon a szinten maradtak - körülbelül 75 km / h az autópályán.

Ami az új Osa-1T légvédelmi potenciálját illeti, sokkal magasabb, mint az Osa-AK / AKM-é. Tehát a szabványos 9M33M2 / 3 rakéták rádiós vezérléséhez szükséges fejlett algoritmusokkal rendelkező új hardvernek és szoftvernek köszönhetően a vadászgép típusú célpont eltalálásának valószínűsége körülbelül 0,7-ről 0,85-re nőtt. A vevő és a visszavert jelátalakító érzékenységének növelése lehetővé tette a 0,02 m2-es effektív szórási felületű ultra-kis célpontokon való munkát (a komplexum képes felfogni az F-35A vadászgépeket, valamint az AGM-88 HARM radarellenes rakétákat és más nagy pontosságú fegyverek). A légi célpontok elfogásának hatótávja az Osa-AKM-hez képest 10-ről 12 km-re, a magassága pedig 5-ről 7 km-re nőtt.

A Tetrahedra termékek hirdetési oldalán látható grafikonok szerint az Osa-1T képes elfogni 500 m/s sebességgel repülő célpontokat 6 km magasságban, 3500-8000 m tartományban (Osa-AKM mindössze 5 km-es magasságban és kis, 5-6 km-es hatótávolságban elfogja az ilyen célokat). Ha az AGM-88 HARM radarellenes rakéta 700 m / s (2200 km / h) sebességgel történő megsemmisítéséről beszélünk, akkor az Osa-AKM nem fogja tudni elvégezni ezt a feladatot, mert. a HARM sebessége meghaladja a komplexum sebességhatárát. Az Osa-1T egy ilyen célpontot 5 km-es magasságban és 4-7 km-es hatótávolságban fog elkapni. A sebességkorlátozás és az elfogási pontosság növeléséhez hozzájárul a frissített kétcsatornás SRP-1 számoló- és megoldóeszköz is, amely lehetővé teszi egyszerre két rakéta indítását egy célpontra.



Az 9 m / s sebességű, szabványos egyfokozatú, 33M3M500 légvédelmi irányított rakétákon kívül az Osa-1T család lőszerei a Kijevi Állam által kifejlesztett, nagy sebességű, kétfokozatú T382 bikaliber rakétákat is tartalmazhatnak. Design Bureau Luch. Az ilyen rakétákkal való felszerelés, valamint kisebb szoftver- és hardverfrissítések után a komplexum a T-38 Stiletto radikálisan modernizált változatává válik. Az új rakétákból származó lőszereket 2 négyszeres ferde kilövőben helyezik el hengeres szállító- és kilövőkonténerekkel (TPK). A T381 Stiletto komplexum T38-es harcjárműve vegyes lőszerrakományt is képes szállítani szabványos hármas hordozórakéta formájában, a harci modul egyik oldalán 9M33M2 (3) rakétákkal, a másik oldalán pedig T382 rakétákkal ellátott hordozórakétával.

A T382 rakétákkal felszerelt Stiletto harci jellemzői körülbelül 35%-kal magasabbak, mint a 9M33M2 rakétáké. A Tomahawk vagy AGM-86C ALCM típusú stratégiai cirkáló rakétákat egy új légvédelmi rakéta 12 km-es távolságból, támadó helikopterek és taktikai rakéták fogják el. repülés az ellenség - akár 20 km-re, a nagy pontosságú légi támadó fegyverek (PRLR, irányított bombák stb.) 7 km távolságra is eltalálhatók. Ha alaposan összehasonlítja a Stiletto hatótávolsági grafikonjait a 9M33M3 és a T382 rakétákkal, akkor láthatja, hogy a T382-nek sokkal nagyobb hatótávolsága van a cirkálórakétáknak, és a WTO kis méretű elemein végzett munka hatótávja mindkét rakétánál azonos. . Itt az a helyzet, hogy a gyengébb 9M33M3 rakétahajtómű nem tesz lehetővé kellő sebességet és hatótávot ahhoz, hogy 8 km-nél nagyobb távolságban elpusztítsa a távoli kis magasságú TFR-eket, és egy kétfokozatú T382-nél ez elérhető. Ugyanakkor a nyomkövető és célzó állomás (STS) korábbi paraméterei sem a 9M33M3-nak, sem a T382-nek nem teszik lehetővé, hogy 7 km-t meghaladó hatótávolságon feltűnő VTO-t rögzítsenek. Ez csak a rakéta tekintetében erősíti meg az Osa-1T és a Stiletto közötti különbséget. Menjünk közvetlenül a T382 rakéták áttekintésére.



A SAM-elfogó első fokozata 209,6 mm átmérőjű, és egy erős szilárd hajtóanyagú kilövés-erősítő képviseli, amely 3100 km/h-ra gyorsítja a rakétát (9M33M3 esetében - 1800 km/h). A szükséges sebességre való gyorsítás és a gázpedál "kiégése" után az utóbbit leválasztják, és a harci szakasz fenntartó hajtóműve 20 s üzemidővel működésbe lép, magas szuperszonikus repülési sebességet fenntartva még a végső elfogó szakaszban is. . A harci szakasz 108 mm átmérőjű, és 61%-kal nehezebb robbanófejjel (23 kg versus 14,27 kg) van felszerelve, mint a 9M33M3: a célpontok magabiztos találata még erős rakétavezetési hibával is elérhető. aktív elektronikus ellenintézkedések. A nagy stabilizátorokkal és aerodinamikus kormánylapátokkal ellátott kompakt fenntartófokozat 40 g-ot meghaladó g-erővel képes manőverezni, így elkerülhetetlen a 15 g-ig terjedő g-erők légvédelmi manővereit végrehajtó repülőgépek számára.

A célpont sebessége a T38 Stiletto komplexum T382 rakétával való felszerelésekor eléri a 900 m / s-t (3240 km / h), ami a frissített fehérorosz Osat a Tor-M2E és a Pantsir-S1 közötti köztes szintre hozza; Természetesen ez kizárólag az elfogott tárgyak sebességére vonatkozik, valamint az üldöző célpontokon végzett munkára, mivel egy hatalmas légicsapás visszaverésekor a 2 célcsatornás Stiletto csak a Tor-M1 légvédelmi rendszerrel rendelkezik - ez szintén 2 csatornás. A megsemmisült IOS 10000 2 méteres magasságát tekintve a Stiletto sem marad el a Tor-M5E mögött: az 12-4 km-es magassági tartományban zajlik a legtöbb közelgő légi harc a többcélú vadászgépek között. a 5++ és az 1 generációból kerül sor, és itt az új OsyAKM9 és a Stiletto is jól tudja támogatni a saját területük felett vadászrepülőgépeinket, képesek a 38Sh2-1 televíziós optikai irányzékaival rejtett munkavégzésre. vagy OES-XNUMXT típusú.


ZRSK T38 "Stiletto" vegyes fegyverrendszerrel (bal oldalon TPK 9M33M3 rakétákkal, jobb oldalon TPK nagy sebességű T382 rakétákkal)


Ha az orosz Osa-AKM légvédelmi rendszerek modernizálása a rakétarész fehérorosz módszertan szerinti frissítését célozza, a Kupolnak saját, az ukrán T382-höz hasonló, nagy sebességű rakétákat kell kifejlesztenie, mert együttműködés a Luch-al. Az Állami Tervező Iroda ma teljesen leállt. Kifejlesztése nem igényel hosszú időt, valamint jelentős és költséges kutatást, mivel rakétatudósainknak már régóta van egy kétlépcsős, bikaliberű nagysebességű rakétaelfogó projektje. A 9M335 (57E6) SAM-ról beszélünk, amely a Pantsir-S1 légvédelmi rakéta- és lövegrendszerek fegyverzetének alapja. Ennek a rakétának a kompakt fenntartó fokozatának ballisztikus tulajdonságai lényegesen felülmúlják az ukrán T382-ét: az 57E6 kezdeti sebessége eléri az 1300 m/s-t (4680 km/h), a fenntartó fokozat lassulási sebessége pedig (40 m). /s per 1 km pálya) lényegesen alacsonyabb, mint az ukrán változaté . Az 57E6 kisebb méretei ellenére (az indítófokozat átmérője -90 mm és a tartófokozat - 76 mm), a rakéta hasonló, 20 kg súlyú nehéz rúd robbanófejet hordoz. Az 57E6 indítófokozat üzemideje 2,4 s (T382 - 1,5 s), ezalatt a rakéta maximális sebességre gyorsul, aminek köszönhetően 15000 XNUMX m magasságban is képes célokat találni A rakéta kompaktsága, egyedi teljesítményjellemzői , megmaradt a rakétahajtómű menetfokozatának hiánya miatt, ugyanakkor jelentős tulajdonságokat adott az indítási gyorsítónak.

A Pantsir-S9 komplexum által használt 335M1-ös rakéták teljesen digitális fedélzeti számítógépes elembázison és adatcsere-berendezésen alapuló rádiós irányítási irányítást is tartalmaznak, ezért ezek beépítése az új Osa-AKM1 fegyverirányítási rendszerbe meglehetősen kivitelezhető. A korszerűsítés részleteiről egyelőre nem sokat tudni, de az Osa-AKM-ben rejlő potenciál továbbra is nagyon-nagyon nagy, ami a fehérorosz tűsarkú példáján észrevehető. Az Osa családi komplexumok működő országainak hatalmas számú hadserege, amelynek „klubjába” az orosz, indiai, görög és örmény fegyveres erők tartoznak, továbbra is nagy reményeket fűz a szolgálatban lévő rendszerek frissítéséhez a védekezést lehetővé tévő mutatókhoz. század ege olyan komplexumokkal, mint a Tor-M1 és a Pantsir-S1, így az ambiciózus program finanszírozása több mint egy évig folytatódik.

Információforrások:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stilet/stilet.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/osa_akm/osa_akm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2km/tor-m2km.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kinzgal/kinzgal.shtml
Szerző:
46 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. sergeyzzz
    sergeyzzz 5. október 2016. 07:20
    +12
    Jó, ha a projekteknek vannak ellenfelei – ezek felfedik azokat a hibákat, amelyeket a fejlesztő eltitkol. De nem tanácsos felhasználni a fehérorosz fejlesztéseket, mert nem minden világos velük: barátok vagy ellenségek? Véleményem szerint jobb a hajóantennákat használni, és még jobb, ha frissíteni és egy egésszé integrálni őket, hogy ne legyen szétválva légvédelmi és hajóelhárító radarokra, hagyja ezt a számítógépet, automatikusan válassza ki, hogy mit kell használni. az észleléshez, a megvilágításhoz és a fényképezéshez.
    1. Yarik
      Yarik 5. október 2016. 10:39
      +11
      Fehéroroszországról egyáltalán megértette, amit mondott ???
      1. seos
        seos 5. október 2016. 13:04
        +13
        Tökéletesen megértette – sok natsik és ruszofób él Beloroszországban. Az importhelyettesítést itthon kell fejlesztenünk, nem a szomszédainknál. Ugyanaz a Stiletto semmivel sem jobb a Thornál, csak a Thort mi gyártjuk. Dolgoznunk kell a hadiipari komplexumunkért, és csökkentenünk kell a védelmi termékek költségeit, és ezzel óriási, sőt végzetes problémáink vannak.
      2. KaPToC
        KaPToC 9. december 2016. 10:19
        0
        Minden helyesen elmondható, hogy Fehéroroszország egy idegen állam, aki ízletes rendeléseket szeretne az orosz védelmi minisztériumtól, üdvözöljük az Orosz Föderációban.
        1. Brs2
          Brs2 6. március 2018. 08:59
          0
          A külön Ukrajna és Fehéroroszország létezése elvileg mindannyiunk számára nagy hiba. És ezt büntetőjogilag végrehajtották. Még mindig visszhangzik.
    2. csak kihasználni
      csak kihasználni 5. október 2016. 12:51
      +8
      csak én nem vagyok teljesen biztos az aftyr kompetenciájában, az tény, hogy a Tőr a tenger Thor.
      csak az M1. az új M2 jobb lesz és a rakétái is tökéletesebbek.
      ezért, IMHO, a cikkben az igazság keveredik a fikcióval.
      1. Inok10
        Inok10 5. október 2016. 16:23
        +24
        Idézet: csak kihasználni
        ezért, IMHO, a cikkben az igazság keveredik a fikcióval.

        ... minden sokkal rosszabb ... a "szakértő" írástudatlansága és ambíciói keverednek, hogy levonják a következtetést "elment a bajusz, elment az állomás, az ügyfél eltávolította a gipszet" ... a szerző Régóta szeretem az ilyen "szabad témáról szóló nyilatkozatokat" ... csak írd ki a helyes első bekezdést:
        Idézet: Damantsev "cikk".
        Így például az S-300F „Fort” nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer különbözik az S-300PS földi légvédelmi rakétarendszertől a PFAR kerek kialakításában és a 3R41 „Volna” csökkent áteresztőképességében. tengeri radar (3 egyidejűleg „elfogott” cél 6 célponttal szemben a 30N6E szárazföldi terhelés alatti fokozatkapcsolóhoz), valamint a továbbfejlesztett ZUR 5V55RM, amely az 5V55R változattól eltérően speciális rádiókommunikációs modulokkal rendelkezik a szállítással és indító konténerek VPU B-204A.
        ... nem tudsz tovább olvasni...
        - először is: ... Damantsev összehasonlítja a ZRDN S-300PS-t, vagyis légvédelmi rakétaosztály MRLS 3R41 "Volna", a többfunkciós radarállomás ... vagyis az RPN30N6 + RLS76N6 és/vagy a 36D6 radar egyenlő az MRLS 3R41 "Volna"-val... elrontotta először ...
        - Másodszor: ... Damantsev azt állítja, hogy a különbség a PFAR alakjában van ... azt mondják a tengeren kerek, de a szárazföldön téglalap alakú ... a különbség itt nem a formában van, hanem egy teljesen másképp, de erről alább lesz szó... másodszor is...
        - harmadik: ... Az MRLS 3R41 "Volna" Damantsev fantáziája, nincs "Hullám" ... a 3R41 index pedig valami más, de erről alább lesz szó... de amit ő MRLS-nek nevezett, az AP F1M (in 27 tonna súlyú köznép "cinege") ... feladata a rakétavezetés és a célmegvilágítás ... a Flag RLC vagy a Forum RLC esetének felderítése ...
        - negyedik: ... A 3R41 az S-300F teljes elektronikus alkatrésze, beleértve a 3Ts41-et, amely a tényleges SLA, APA KA, VSI berendezés, PMO és egy csomó különböző lény párosával...
        - ötödik: ... nincs "csökkentett áteresztőképesség" ... különböző használati feltételek vannak ... szárazföldön és tengeren ... szárazföldön, kivéve az irányszöget, nincs más mozgás ... de, tengeren? ... amennyire tetszik minden síkban ... hosszirányú, keresztirányú és függőleges mozgások, oldal- és gerincdőlés, mindez különböző sebességekkel és gyorsulásokkal és szabálytalan hullámokon, a hajó mozgása - sebesség, irányváltások - a a hajó manőverezése, mióta a légvédelmi rendszereket használják... andestend Damantsev? ... eszerint a 27 tonnás "cinegét" (AP F1M) stabilizálták, kétsíkú mechanikai stabilizálást alkalmaztak mind a +/- 170 gr-os irányszögben, mind a +/- 15 gr-os dőlésszögben. ., ehhez folyamatosan 1 tonnát forgató elektromos meghajtások, az átlagos célzási vonalat megtartva, majd "szilárd szögben", hogy a sugár a célponton és a rakétán maradjon - ez elektronika és PMO dolga a 27Ts3-ben ... ebből az S-41F és 300 célcsatorna, három célpont / hat rakéta ... fizikailag akkor már nem tudták biztosítani a fenti feltételek mellett a tengeri felhasználást ... de nem azért, mert a "tokhalat elvágták "...akkor megtehetnék, de erről lentebb...
        - A hatodiknál: ... a VPU B-204A-nak semmi köze az S-300F-hez, ez már az S-300FM következő szériájából van és vannak más rakéták meg minden más, bár külsőre borzasztóan hasonló...
        - hetedik: ... térjünk vissza az AP F1M formájához ... és nézzük meg a TARK "Nagy Pétert" és lássunk két különböző AP-t ... AP F1M a tatban és AP F1MA az orrban lapos antennával ( mint a landerek) ... mi a különbség? ... nyalábstabilizálásban, amelyet fentebb leírtam ... AP F1MA - stabilizáláshoz elektronikus ... és ennek megfelelően már más a követett célpontok és irányított rakéták száma, valamint magának az AP-nak a súlya már nem 27 tonna. ... ez nem a szerző babinája... Rákacsintás
        1. csak kihasználni
          csak kihasználni 5. október 2016. 18:44
          +1
          Íme egy hozzáértő ember hozzászólása.
        2. Fulcrum29
          5. október 2016. 22:03
          +2
          Először is, minden hozzáértő ember, veled, "Inok10"-el ellentétben, megérti, hogy működés közben az S-300PS és az S-300F Fort rendszereket kizárólag a többfunkciós radarok képességei alapján hasonlítják össze, és némi ijedtségből, amit kis magasságban vonszoltak. detektor 76N6 , a 64H6-ot is felpofoznád itt BC detektálási lehetőséggel !!! nevető .

          Ugyanakkor a földi légvédelmi rendszer MRLS 30N6E-je termelékenyebb és többcsatornás, mint a 3R41. Ez utóbbi az összes szakirodalomban "Hullám" (vagy "Cinege") nevet visel. Természetesen az F1MA (elektronikus stabilizátorral) sokkal jobb energiaminőséggel és elektronikus stabilizálással rendelkezik, mert az új 48N6E rakétákkal vezérli a modernizált Fort-M-et. F1MA – és ott van az egyetlen sütött 30N6E, amelynek tulajdonságai megegyeznek a szárazföldi változattal.

          Most tisztázott néhány paramétert, és összehasonlította a háromszáz földi változataiból származó megfigyelő radarokat és NVO-t. Rákacsintás
          1. Inok10
            Inok10 6. október 2016. 03:10
            +8
            Idézet a Fulcrum29-től
            Először is minden hozzáértő személy, veled ellentétben "Inok10"

            ... nos, itt van Jevgenyij Batkovics Damantsev .... aki legalább érdeklődik az anyagok iránt ... tudja, hogy az S-300PS légvédelmi rendszer/légvédelmi rakétarendszer nem vezérli a 30N6 MRLS-t, ahogyan te szereted mondani azt, de KP 5N63S amely két F1S kabinból (ugyanaz a 30N6 - vevő és adó kabin lekérdezővel) és egy KBU kabinból (harci irányító kabin) F2K ugyanazon MAZ-543M alvázra szerelve ... ez a kezdőknek ... Rákacsintás
            Idézet a Fulcrum29-től
            megérti, hogy működés közben az S-300PS és az S-300F Fort komplexeket kizárólag a többfunkciós radarok képességei alapján hasonlítják össze.

            ... nincs többfunkciós radar, van többfunkciós radar célmegvilágításhoz és rakétairányításhoz (RPN) 30N6 ... van különbség, nem? ... a KP 5N63S megkapja a célmegjelölést a 83M6E vezérlőktől, az RTV eszközök észlelésére szolgáló eszközöktől, a hozzá csatolt RTR / RER eszközöktől, és ha a KP 5N63S több mint 83 km-re van a 6M20E-től. létezik egy AMU FL-95 "Pine" a légi helyzetről és az ellenségeskedések lefolytatásáról szóló stabil információcsere végrehajtására ... és még magasabb az ACS "Baikal" ... kivételes esetekben , a 30N6 képes ellátni az SOC (detection station targets) funkciót, de ez ugyanaz, mint a szögek mikroszkóppal kalapálása, vagyis kivétel a szabály alól, ami csak megerősíti a szabályt... vagyis az F1S (S- 300 LE) kabin, akárcsak az F1M (S-300F), csak egy terhelés alatti fokozatkapcsoló antennaoszlop, és nem SOC vagy SLA... általában, ha paráználkodsz három fenyőben a szárazföldön, akkor nincs semmi csinálni a tengeren... Rákacsintás
            1. Fulcrum29
              7. október 2016. 00:06
              +1
              Nos, a "Baikal" mellett van egy fejlettebb "Polyana-D4M1" is, amely mind az S-300 család légvédelmi rendszereihez, mind az önvédelmi légvédelmi rendszerekhez (a "holt zóna gátja") célkijelölést biztosíthat. mint a "Tor", "Tungusska-M1" stb. Ő biztosítja a Bajkálhoz képest a vegyes légvédelmi brigád legoptimálisabb lépcsőzetes repülőgépvédelmét, de a többfunkciós radarról (MRLS) gyakran nevezik a 30N6E, 92N6 vagy AN / MPQ-53 típusú RPN-t és RPT-t, csak viccelsz a rövidítésekkel és rövidítésekkel)
        3. asr55
          asr55 21. május 2020. 18:22
          0
          A kollektív és kollektív munka egy álszakértő, Damantsev formájában nemcsak szörnyű stílussal, hanem számos technikai szempontból következetlenséggel is vétkezik. Ez arra utal, hogy előzetes elemzés nélkül egyszerűen összegyűjtik az információkat különböző homályos forrásokból, sietve megszerkesztik, és kész is az opusz. Ha pedig levonod belőle a rövidített nevek rövidített rövidítését, akkor semmi sem marad a cikkből.
      2. asr55
        asr55 21. május 2020. 18:29
        0
        A cseljabinszki Damantsev és Andrej két gyűlöli az orosz fegyvereket.
    3. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 23. október 2016. 00:01
      0
      "Angliának nincsenek állandó barátai vagy ellenségei, csak állandó érdekei vannak"!
      Ha a fehéroroszok jobban járnak, és készek technológiát átadni nekünk, valamint egy teljes gyártási ciklust megszervezni velünk, AKKOR A ZÁSZLÓ A KEZÜKBEN!
  2. Alex_59
    Alex_59 5. október 2016. 07:40
    +14
    Általában, amikor először láttam a híreket az "új" tengeri légvédelmi rendszerről, a "Tor"-ról, amely a "Tőrt" váltja fel, nagyon meglepődtem, mert a Tőr eredetileg a beégett Thor. Mi az igazi innováció? Exponenciálisan nőtt a tartomány? Csatorna cél szerint? Csökkentette a komplex tömegét? Kiderült, hogy a legfontosabb változás az volt, hogy a szárazföldi változattal borzasztóan egységesre cserélték az antennaoszlopot és a kilövőt. Hú, áttörés a 21. századba!!! Megértem, hogy a kupoli üzem a szovjet örökség túsza, nem csinál semmit a Thoron kívül, és valahogy túl kell élni. De teljesen haszontalan "módosításokat" kiszívni az ujjadból az államvédelmi rendből való részesedés kedvéért túlzás. Ebben a formában nem kell "állítólag új" Thor a flottába, elég a már meglévő Dagger, az új hajókhoz pedig kell a Carapace, vagy ha már hosszú távról beszélünk, akkor egy teljesen új, 9M100-ra épülő légvédelmi rendszer.
    1. Serg65
      Serg65 5. október 2016. 08:37
      +10
      Véleményem szerint a cikk nem szól semmiről! Egy rakás hívószó, sikkes grafika, a fenti rövidítés bárkit kábulatba hozhat, és a mostanság divatos kifejezések... valószínűleg, talán így gondoljuk! Szóval mi a cikk értelme?
      Idézet: Alex_59
      a kupoli üzem a szovjet örökség túsza, nem csinál mást, csak Thort, és valahogy túl kell élni. De teljesen haszontalan "módosításokat" kiszívni az ujjadból az államvédelmi rendből való részesedés kedvéért túlzás.

      Nem Alexey - ez nem túlzás, ez a vágy az etető után.
      1. 2-0
        2-0 5. október 2016. 09:38
        +4
        Serg65! Teljesen egyetértek veled. Tekintettel a logikátlan ugrásokra az összetettről a komplexre, ez általában érthetetlen ...
        A fő üzenet vagy az elrendezésből, vagy a rajzból származik – senki sem tudja, hogyan lesz valójában.
    2. venik
      venik 5. október 2016. 09:46
      +4
      Idézet: Alex_59
      elvégre a Tőr eredetileg a fagyos Thor.

      ====
      De ez csak egy MÉLY HIBA!!!
      A "Tőr" nem egy "nedvesített" "Thor" - ez egy teljesen MÁS dizájn! Ott csak a rakéták SZINTE egyformák.
      Valójában kezdetben a haditengerészetnek a szárazföldi légvédelmi rendszer módosított változatát kínálták a tengeri követelményeknek megfelelően. De a haditengerészet ellenállt: "Pontosan ugyanazt akarjuk, de szárnyak nélkül és gyöngyház gombokkal!!!" "Dome" készítette a "Tőrt". Aztán 7 évig "észbe" kellett vinni! Szóval megérte?? A Szovjetunió idejében megengedhetett magának "különféle fajtákat és gyógynövényeket" (amitől egyébként a haditengerészeti logisztika nagyon szenvedett). most nincs itt az ideje...
      Egyébként a "Tor-M2", a "Tor" mélyreható modernizálása fényes x-kamival és új rakétákkal! Szóval megéri "keríteni a kertet" vagy túl sok pénz van az országban elvált ???
      1. Alex_59
        Alex_59 5. október 2016. 10:30
        +4
        Idézet veniktől
        Aztán 7 évig "észbe" kellett vinni! Szóval megérte??

        Hogy megérte-e vagy sem, az történelem kérdése. Nekünk pedig adott kezdeti feltételként van egy kész és már eszünkbe juttatott Tőrünk a 80-90-es években épült hajókon. És mi értelme kiszedni ezekből a hajókból, lecserélni a teljesítményjellemzőket tekintve majdnem egyforma, de architektúrában teljesen másra, a tengeri "TOR-ra"? Mi van, a pénznek nincs hova mennie? Add ide, óvodákat építek, vagy befektetek a Redoubt-Polyment tökéletesítésébe.
        Idézet veniktől
        Egyébként a "Tor-M2", a "Tor" mélyreható modernizálása fényes x-kamival és új rakétákkal!

        Lehet, hogy nem tudok valamit. Ha tudod, szólj, aztán meglátjuk. Ha ott a csatornázás, hatótáv stb. nem nő legalább 2-szeresére - a játék nem éri meg a gyertyát.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 5. október 2016. 12:02
          +4
          Idézet: Alex_59
          Nekünk pedig adott kezdeti feltételként van egy kész és már eszünkbe juttatott Tőrünk a 80-90-es években épült hajókon. És mi értelme kiszedni ezekből a hajókból, lecserélni egy majdnem azonos teljesítményjellemzőre, de architektúrában teljesen másra, a tengeri "TOR-ra"?

          És marad a "tőrök" gyártása? Mégpedig "tőrök", nem "Thor"?

          Miért teszem fel a kérdést: köztudott, hogy a szovjet hadiipari komplexum nem tudott "tőrt" gyártani - ezért az 1155-ös részt a flotta csak egy légvédelmi rendszerrel fogadta el kettő helyett. Tehát, amikor a BOD „Kulakov altengernagy”-t már modernizálták az Orosz Föderációban, a szokásos második „Tőr” helyett (amelynek fenntartották a helyet) egy nem szabványos „Bending”-et ragasztottak rá. Arról van szó, hogyan élesítsünk fel légvédelmi rendszert a "tórusz" helyett a hagyományos MANPADS-ekkel. mosolyog

          Hasonló volt a helyzet a "széles karddal" is: miért van szükség, mondják, új, buggyos ZRAK-ra a rakétaproblémáival, ha vannak régi, bevált "tőrök"? Aztán kiderült, hogy az új "tőrök" tulajdonképpen a lemaradásból készültek el - és ha vége lesz, akkor a "tőrök" is elfogynak.

          Másodszor pedig: mennyibe fog kerülni a flottának egy kis adag "tőr" gyártása, amely a lehető legkevésbé egységes a tömeggyártású "tori"-val? Nem derül ki, hogy a haditengerészet egyszerűen nem fogja kihúzni ezeket az „arany”-ba vált komplexumokat? És ennek eredményeként a hajók egyáltalán légvédelmi rendszerek nélkül maradnak - csak paródiákkal (a "hajlításról" beszélek).
          1. Alex_59
            Alex_59 5. október 2016. 14:08
            +1
            Idézet: Alexey R.A.
            És marad a "tőrök" gyártása? Mégpedig "tőrök", nem "Thor"?

            Azok. Azt akarja mondani, hogy a korábban telepített tőrök olyan mértékben kimerítették az erőforrásaikat, hogy nem esnek ki folyamatos javításon, de minden bizonnyal újonnan kiadott tőrökre kell cserélni? Nos, talán. Bár ez furcsa - az S-300-asok 1164-nél nem koptak nullára, de 1155-nél egyszerűen elkoptak? Nos, tegyük fel, hogy a Tőr erőforrása olyan, hogy az már csonka, nekik kán. Ebben a helyzetben a korszerűsítéssel járó nagyobb javítások megszakadnak. Nem lenne jobb, ha tőrök helyett ugyanazokat a Shell-eket tolná be, amelyek hatótávolsága, magassága és törzse jobb? És még jobb, ha egy ilyen nagyjavítás során odaragasztja a Calmet - ez valahogy jobban megfelel a BOD állapotának. Ott persze le kell vágni valamit a Calm alatt, de az ilyen munkák költségének 90%-a a töltés. Így hát nem látom szükségét egy ilyen tengeri Tórának. Vágja tisztára...
            1. venik
              venik 5. október 2016. 18:07
              +3
              Idézet: Alex_59
              Nos, tegyük fel, hogy a Tőr erőforrása olyan, hogy az már csonka, nekik kán. Ebben a helyzetben a korszerűsítéssel járó nagyobb javítások megszakadnak.

              =====
              Hol kapsz kiegészítőket? Figyelmeztetlek - van elemalap - minta a múlt század 70-es éveiről! Ezek közül sokat már nem gyártanak! Újratervezzük az összes elektronikus tölteléket? Ez fizikailag elhasználódott komplexekre vonatkozik??? Nem lenne túl drága?
              ====
              Idézet: Alex_59
              Nem lenne jobb, ha tőrök helyett ugyanazokat a Shell-eket tolná be, amelyek hatótávolsága, magassága és törzse jobb?

              ====
              Ja, és szereted a "Shellt". De sokan, akik ismerik mindkét komplexumot, csak azt hiszik, hogy a "Thor" sokkal sikeresebb fejlesztés, legalábbis mentes a "Shell" néhány hiányosságától.
        2. szakkönyv
          szakkönyv 5. október 2016. 14:46
          +2
          Ugyanis az új "Thor" csatornája 2-szer nagyobb.
        3. venik
          venik 5. október 2016. 16:56
          +3
          Idézet: Alex_59
          És mi értelme kiszedni ezekből a hajókból, lecserélni egy majdnem azonos teljesítményjellemzőre, de architektúrában teljesen másra, a tengeri "TOR-ra"?

          ====
          Igen, honnan vetted az ötletet, hogy valaki valahonnan "tőrt" fog VÁLASZNI és KICSERÉLNI valamire???? Ezek általában a szerző "találmányai" (saját képzeletén kívül semmi sem támasztja alá!), amelyek valamiért felháborodást és "kopasz fejből való hajszálakat" keltettek néhány fórumozóban...
          És általában, ahogy én értem, a "tengeri Thor"-nak kellene felváltania (megjegyzendő: "változtatni", nem "cserélni") a "tőröket". Azok. a komplexumot ÍGÉRETES kis és közepes vízkiszorítású hajókra tervezték. Vagy javasolja a 70-es évek fejlesztési komplexumának telepítését új hajókra ??? Igen, van egy elembázis, amit már nem gyártanak! Mit jelent? Cserélje ki az összes tölteléket. És mi a könnyebb és olcsóbb - teljesen átdolgozni a "Tőrt" vagy "adaptálni" egy már kész tervet (a "mit tegyünk a pénzzel?"
    3. venik
      venik 5. október 2016. 17:18
      +2
      Idézet: Alex_59
      az új hajókhoz pedig Shell kell, vagy ha hosszú távról beszélünk, akkor egy teljesen új, 9M100 alapú légvédelmi rendszer.

      ====
      Először! A "Shell"-nek megvannak a maga hátrányai a "Thor"-hoz képest. Íme az egyik közülük - a 2. fokozatban nincs motor, i.e. gyorsan elveszíti a mozgási energiát éles manőverezés során. Tehát - nagy manőverezhetőségű célokra - nem "ó"! "Thor remekül dolgozik rajtuk!
      Másodszor! Valójában ki mondta neked, hogy a "Thor" elvileg nem használhatja a 9M100-at? Méreteit tekintve - egész jól "passzol" (még kicsit kompaktabb is, mint a 9M338 (R3V-MD)). Az indítási elv ugyanaz: Függőleges kilövés a cél felé fordulással és rádióparancsokkal az irány megtartásával, amíg a célpontot el nem éri az IR kereső. És gyorsan elkapja! Ilyen távokon 15-20 km - szinte azonnal (tudom miről beszélek). Természetesen vagy a komplexumot, vagy a rakétát kell véglegesíteni, de nem valószínű, hogy "titáni erőfeszítésekre" lesz szükség.
      Egyébként biztos vagyok benne, hogy a "Shell"-en is gond nélkül mantulálható, lenne vágy .....
      1. Alex_59
        Alex_59 6. október 2016. 00:26
        +2
        Idézet veniktől
        Először! A "Shell"-nek megvannak a maga hátrányai a "Thor"-hoz képest. Íme az egyik közülük - a 2. fokozatban nincs motor, i.e. gyorsan elveszíti a mozgási energiát éles manőverezés során. Tehát - nagy manőverezhetőségű célokra - nem "ó"! "Thor remekül dolgozik rajtuk!

        Nem állítom az igazat, de vitatható. A SAM-ban lévő kilövőhelytől 10 km-re a Tórának már nincs fenntartó hajtóműve (körülbelül 15 másodpercnyi repülés), és V = 550 m/s. Ugyanezen a távolságon a Pantsir SAM szintén nem rendelkezik fenntartó motorral, de sebessége körülbelül 980 m / s. 8 km-nél kisebb hatótávolságnál a Tor előnyben részesíti ezt a paramétert a motor cirkáló üzemmódja miatt. És akkor 8 km minden kérdés nélkül - Pantsir.
        Idézet veniktől
        És általában, ahogy én értem, a "tengeri Thor"-nak kellene felváltania (megjegyzendő: "változtatni", nem "cserélni") a "tőröket". Azok. a komplexumot ÍGÉRETES kis és közepes vízkiszorítású hajókra tervezték.

        Hát ha ez a helyzet. Aztán mindenhol ott volt. Bár vannak kétségek is. A szovjet években a Tőrt alig tolták bele az MPK 1124-be, aztán nem is komplett készletben. És ez 900 tonna vízkiszorítás! Ha ebben az értelemben jobb lesz Thorral, akkor nagyszerű.
        1. Alex777
          Alex777 7. október 2016. 16:39
          0
          Ami a Shell hiányosságait illeti:
          - a Thor új verzióinak vezérlő algoritmusait a Shell "kukucskálta" az MO segítségével.
          - a Pantsir-SM-ben, amely 40 km-es hatótávolságon és 35 km-es magasságban található, a második szakaszban van egy motor.
          - a Pantsirya-SM rakéta sebessége hiperszonikus.
          Igen, a Shell nem minden látószögű, de ahogy fejlődik, már nem önvédelmi komplexum. Így a verseny helyett jól kiegészíthetik egymást. Az SM-6-on alapuló hajóellenes rakétákat le kell lőni. Thor valószínűleg nem lesz képes, és a Shell - igen IMHO. hi
    4. alexmach
      alexmach 9. október 2016. 16:38
      +1
      Nos, valójában nem tény, hogy ezek a "vicces képek" valóban egy javasolt projekt, és nem valakinek a képzeletének gyümölcse.
  3. Mérnök
    Mérnök 5. október 2016. 08:24
    0
    Nem meggyőzött...
  4. venik
    venik 5. október 2016. 09:01
    +2
    Evgeniy! Mindig örömmel olvasom a cikkeit (bár nem mindig értek egyet mindennel). De ezúttal csak ámulatba ejtettél, és KELLEMETLENÜL megleptél!!!
    ===
    Idézet:
    "Kezdjük a 9A331MK-1 autonóm harci modul (ABM) irracionális elhelyezkedésének kérdésével, és ennek megfelelően az M-Tor komplexum vezérlőradarjával."
    ====
    Igen, milyen "másnaposságból" döntötted el, hogy a komplexum helye PONTOSAN ILYEN lesz, ahogy az ábrán is látható ??? Igen, csak egy bizonyos ABSZTRAKT csónakot ábrázol az új komplexum ABSZTRAKT helyével! Csak hogy megmutassam, hogyan fog kinézni. ÉS NEM TÖBBET!!!
    Egy egész kritikaelméletet építettél fel, és mire? A semmin! Az üres helyen!!! Ugyanilyen sikerrel a kabin, a hangár tetejére és legalább az árbocra végre egy autonóm harci modul kerülhet!! És nem 2 VPU blokk lehet, hanem 4, 6 vagy 8! Sajnálom, hogy nem számítottam rád!
    1. szakkönyv
      szakkönyv 5. október 2016. 14:33
      +1
      Teljesen egyetértek. A cikk olvasásakor ugyanezek a gondolatok fogalmazódtak meg. 1155-nél valószínűleg egyszerűen leszerelik a "tőrök" antennaoszlopait, és ugyanazokra az alapokra szerelik fel az "M-Tor" antennaoszlopait (nevezetesen antennaoszlopokra, nincs bennük rakétamodul), és a rakétamodulok kerülnek beépítésre a kivágott „Dagger” rakétamodulok helyett. A munka mennyisége minimális. És teljesen érthetetlen sok hozzászóló hisztije ezzel kapcsolatban. Valószínűleg félreértették a képet. Ha alaposan megnézzük, két rakétamodult láthatunk az antenna mögé. A Tóra tengeri változatában el vannak különítve, és a hajó elrendezésének megfelelően telepíthetők.
  5. venik
    venik 5. október 2016. 09:13
    +2
    Idézet:
    "Az Osa-AK lengyel változata - SA-8" Sting első pillantásra az orosz komplexum engedélyezett analógja, de láthatóan továbbfejlesztett kijelzőberendezéssel rendelkezik az automatizált harci személyzet munkaállomásaihoz, az MFI LCD-n alapul, valamint rádióállomás taktikai információk cseréjére más BM 9A33BM "Osa-AK"-vel az akkumulátor töltöttségi szintjén, és a légi helyzettel kapcsolatos információk fogadására a radar-DRLO-tól és a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek, például az S-300PS radardetektoraitól, " Buk-M1/2."
    =====
    És mi a helyzet a lengyel S-300PS-sel és a Buk M1/2-vel? Ez hír, szóval HÍR!!!!
    1. Monarchista
      Monarchista 5. október 2016. 10:00
      +1
      Eugene ellátta őket, hogy többet vándorolhassanak
    2. Fulcrum29
      5. október 2016. 13:03
      0
      Ami az SA-8 "Sting"-et illeti: Lengyelországban nincs "háromszáz" a rendszerösszeköttetésre dandárszinten, de Szlovákiának, a NATO-tagnak igen, ezt ne feledje! A korvett-fregatt osztályú hajókon a harci modulok nehezen megvalósítható racionális elrendezésével kapcsolatban a vélemény is teljesen helytálló: minden felszíni hajón, beleértve a kis vízkiszorítású NK-kat is, a fedélzeten és a felépítményeken szinte minden helyet elfoglal egy tüzérségi állvány, célkijelölő radarok AU, REM és kommunikációs antennákhoz, helikopterhangár stb., ezért itt nincs hova elhelyezni nagyméretű M-Tor harci modulokat, valamint kompakt antennaoszlopokat (fix vagy forgó) a felső sarkokon felépítmény logikusabb. Ami a „Tőrök” „M-Torami”-ra cserélését illeti - általában veszélyes akció ..
      1. szakkönyv
        szakkönyv 5. október 2016. 14:41
        +2
        Ne írj hülyeségeket, ismétlem, a tengeri "Thor"-ban az antenna és a rakétamodulok el vannak választva (figyelmesen nézd meg az ábrát, a rakétamodulok két talapzattal vannak az antennamodul mögött), és tetszés szerint vannak felszerelve. A Thor antennamodul nem nagyobb és nem is nehezebb, mint a Dagger antennaoszlopa. És a "Tőröket" - legalábbis 1155-ben - valószínűleg a "Pantsiri-M" váltja fel.
        1. Fulcrum29
          5. október 2016. 22:18
          0
          Először is, senki sem állította, hogy az M-Tora TLU egyetlen modulban készült az MRLS-szel, mint a szárazföldi verzióban! Még a cikkben is szerepel! Másodszor, meg tudja becsülni, hány "M-Tor" antennamodulra van szükség ahhoz, hogy egy fregatt túlszárnyalja a "Tőrt" a célcsatornában? Igaz, több mint 2 mosolyog Csak arról van szó, hogy kettőnél több egységet nem helyeznek el kis vízkiszorítású hajókon, és ebből az a kérdés, hogy van-e ok a „tőrök” cseréjére? hi
          1. szakkönyv
            szakkönyv 6. október 2016. 11:53
            0
            Honnan vetted. A "Tor-m2-nél", mint a "Tőrnél" négy célcsatorna, és ennek alapján jön létre az "M-Tor".
  6. Régi26
    Régi26 5. október 2016. 09:40
    0
    Folyékonyan olvastam a cikket, így nem igazán értettem, mi a veszély (este, munka után átgondoltabban olvasom), de jó a cikk. Egy határozott plusz
  7. Foszgén
    Foszgén 5. október 2016. 09:40
    +2
    E sorokat olvasva arra a következtetésre jutok, hogy az FSZB és az Orosz Föderáció GRU-ja rosszabbul működik, mint valaha. Az orosz kormányban ellenséges kémek és szabotőrök vannak. SAM ,, Redut '' haszontalan szemét, ami nem nevezhető működőképes rendszernek és ez a szemét, hadihajókat fognak felszerelni, gyakorlatilag megfosztva őket a működőképes légvédelmi rendszerektől. Most az Orosz Föderáció sok nagy hajóját akarják ugyanabba a szemétté tenni. Ez káosz és szabotázs. Ezenkívül a fő kaliberű ágyúk elutasítása egy működésképtelen légvédelmi rendszer, a "Redoubt" telepítése érdekében végül véget vet ezeknek a harci egységeknek, megfosztva őket attól a lehetőségtől, hogy tüzérségi tűzzel támogassák a tengerészgyalogság leszállását. .
    1. sivuch
      sivuch 5. október 2016. 14:24
      0
      Ugyan, viccelsz, akkor is komolyan veszik
  8. gallville
    gallville 5. október 2016. 14:37
    +1
    Valójában a felhős tórusz ötlete a legésszerűbb.
    1. Ár az SV-vel való egyesülés miatt.
    2. A radar és a rakéták méretei.
    3. Ennek a komplexumnak az ára.
    A legracionálisabb használata a korvett és az MRK osztályú hajókon (korábban is voltak ott darazsak).
    Mivel az ilyen típusú hajókon a polyment redoubt felszerelése (alul a furcában) nem ésszerű a következők miatt:
    1. Magának a komplexumnak az árai, még akkor is, ha a sorozat hatalmas.
    2. Nagyon nagy szükség van egy ilyen komplexumra egy korvetten.
    Nos, külön tényező a komplexum állapota. A hajókra tegnap van szükség, a komplexum pedig holnapután lesz.
    A 20380-as döntés egy furke (más néven kagylóból való radar) felszerelésével kapcsolatban egyáltalán nem bírálható.

    Ami a szerző félelmeit a tőrök visszautasításával kapcsolatban illeti, azok teljesen jogosak. Másrészt nem logikusak. A haditengerészet hagyományosan rövid hatótávolságú védelmi eszközöket rendel, mint például az AK-630M. Szeretnék egy széles kardot, szeretnék egy tőrt. De hal hiányában, ahogy mondják, a rák hal. Bár a furke / polyment redoubt tóruszra cserélve lesz pénz egy széles kardra / kagylóra / tőrre. Nem foglalnak sok helyet, de a dolog szükséges és megbízható, és a tórusz észrevehetően felszabadítja a pénzügyeket.

    Általában, ha oldalról nézzük az egészet. Érezhető egy néma utalás a polyment redoubt ötletének kudarcára.
    És visszatérés a klasszikus légvédelmi rendszerhez, ahol minden komplexum elfoglalja a saját lépcsőjét, és nem egy komplexummal zárják be az egyes lyukat. Ennek eredményeként a megtérülés racionálisnak tűnik:
    1. Corvette, mrk - tor (nee darázs és tőr);
    2. Fregatt (bpk) - nyugodt (itt egyértelmű előrelépést látunk), vagy a poliment betömődik;
    3. Pusztítók, de vajon fognak? De nagy valószínűséggel ismét nyugalom / polyment és s-X00f valami ilyesmi.
    Külön-külön minden hajón lesznek kagylók (mint azok), valószínűleg pénzügyi megfontolások vezérlik. 11356 ak-630 m magasságban az indiánok széles kardokat (pálmafákat) tettek a talwarra, így ezeknek a komplexumoknak a kérdése tisztán pénzügyi.
    Ilyen érvelés szerint a polyment redout jelenlegi állapotában és árában úgy néz ki, mint egy fogantyú nélküli bőrönd. És kár kidobni és nehéz cipelni.

    Erős akaratú döntésre van szükségünk, ahogy az a dízel-elektromos tengeralattjárókkal történt. Refused fret 636.3-ra fogadott
    Hagyja fel a polyment redoubt és a furke redoubt a nyugalom és a tórusz javára. Vagy nem éri meg? Nehéz döntés.
    1. venik
      venik 5. október 2016. 18:32
      +1
      Idézet Gallville-től
      Hagyja fel a polyment redoubt és a furke redoubt a nyugalom és a tórusz javára. Vagy nem éri meg? Nehéz döntés.

      ====
      Valójában a "szemem sarkából" hallottam, hogy a "Polyment-Reduta" egyik fő problémája az antennatömbök működésének összehangolása az "extrém" oldalzónákban (amikor a cél és a rakéta látható" 2 különböző tömbön, vagy mindkettőn egyszerre). Itt "elbukik". Ha ez igaz, akkor a probléma inkább szoftveres, mint hardveres (bár mindkettő lehetséges egyszerre), de ezt bármilyen módon meg kell oldani. Múlik a forgó rácsok ideje. Mindenki apránként tér át a rögzített cintányérokra. Lemaradni – nyoma sincs!
      1. gallville
        gallville 5. október 2016. 20:28
        0
        "Eddig nem érkezett pozitív eredmény a Poliment-Redut témában a légvédelmi irányított rakéták használatáról, a Fakel vállalat fejlesztéséről, amelyet a Project 20380 korvettek és 22350 fregattok felszerelésére terveztek" - mondta Gulyaev.

        http://vpk.name/news/159645_u_almazanteya_valyats
        ya_raketyi.html
        Nagy hatótávolságú rakétákról beszélünk.
        1. venik
          venik 6. október 2016. 14:39
          0
          Őszintén szólva nem tudom, melyik probléma kritikusabb? Nincs elég információ! Valószínűleg így kell lennie....
          A rakétákkal is vannak problémák. De TELJESEN meg vagyok győződve (legalábbis "vidám-hazafinak" hívj!), hogy MINDEN MEGOLDVA! Létezik az „idő”, az „importhelyettesítés” (valamivel akutabb) és a „finanszírozás” problémája (ugyanez nem egyszerű). Szerintem mindez megoldódik.

          Ehhez egy jó tiszti övet kell felhalmozni (lehetőleg csattal) - "hatékony vezetőket" nevelni (egy bizonyos testrészre gyakorolt ​​HATÉKONY "mechanikai" hatás révén (elfelejtettem, hogy hívják Latin))
  9. Zomanus
    Zomanus 9. október 2016. 13:51
    0
    Ami engem illet, a szerző túl sok horrort engedett be.
    Számos hajós légvédelmi/rakétavédelmi rendszer létezik.
    És ez a tartomány nagyon széles. És már ebből a sorozatból is toboroznak
    légvédelmi/rakétavédelmi rendszerek minden egyes projekthez,
    és esetleg minden feladatot.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 21. december 2016. 08:31
    0
    Nélkülünk persze nem választanak....