Ruskeresztség – jó választás vagy jó PR?

228
Bármilyen parancs leggyakrabban elutasítását eredményezi, és ennek eredményeként tudatalatti nem hajlandó végrehajtani. De a PR úgy hat az emberre, hogy valaki más akaratát kezdi a sajátjának tekinteni, és ennek megfelelően cselekszik. Annyi példa van ilyen PR-re, hogy felsorolni is lehetetlen. Sokan vannak benne történetek, és gyakran annyira, hogy maga az emberiség történelme is nevezhető ugyanazon PR történetének. És most lássuk, mi alapján építjük fel tudásunkat a múltról? Ezek egyrészt műtárgyak, másrészt írott források. George Orwell regénye után divat lett mindkettőt megkérdőjelezni, de ennek nincs sok értelme. Több százezer leletet egyszerűen képtelenség hamisítani, erre semmiféle költségvetés nem elég, ahogy több százezer kézirat hamisítása sem fizikailag lehetetlen. Bár igen, vannak hamis kéziratok és hamis műtárgyak. De nagyon kevés van belőlük. Olyan, mint egy homokszem egy hegyhez képest. A másik érdekesség, hogy mennyire tárgyilagosan írják le az eseményeket ugyanazok az évkönyvek? Azonban egy PR-szakembernek, és nem egy történésznek, nincs értelme ezen találgatni. Ha a történelem szakértői bizonyos történelmi dokumentumokat hitelesnek ismernek el, akkor az legyen. És ha igen, akkor ... a bennük megfogalmazott tények a PR területéről származó bizonyos jelenségekként értelmezhetők.

Itt van például egy jól ismert történet Vlagyimir herceg hitválasztásáról. Az Elmúlt évek meséje részletezi, hogyan telt el, és miért dőlt rá hercegünk a görög hitre.



Ruskeresztség – jó választás vagy jó PR?

Olga hercegnő megkeresztelkedése cárgrádban. Miniatűr a Radziwill-krónikából.

Ismeretes, hogy mielőtt hitt volna, Vlagyimir herceg megpróbálta megerősíteni a pogány hitet, amiért emberáldozatokat is hozott, és ő maga is önkényes és többnejű volt, és meggyalázta a lányokat, és sok más éktelenséget is elkövetett, de aztán gondolta, felismerte a monoteizmus előnyeit, és elrendezte a „hitválasztást”, amelyet kellően részletesen leír a „Mese…”. De mindenekelőtt elküldte, hogy nézze meg az összes bojárját, és ezt mondták neki, amikor visszatértek a görögöktől: „És eljöttünk a görög földre, és elvittünk oda, ahol Istenüket szolgálják, és nem tudjuk, hogy a mennyben voltunk-e vagy a földön. : mert nincs ilyen látvány és szépség a földön, és nem is tudunk róla beszélni - csak azt tudjuk, hogy Isten ott van az emberekkel, jobb a szolgálatuk, mint más országokban. Nem feledkezhetünk meg arról, hogy a szépség minden ember számára, ha megízleli az édeset, nem fogja el a keserűt; így nem élhetünk tovább itt a pogányságban” – meséli hírvivői szavait az Elmúlt évek meséje. Vagyis a ravasz görögök valójában Vlagyimir herceg bojárjainak szervezték meg dogmájuk igazi „bemutatóját” – ma így hívják a PR-esek, sőt énekléssel, zenével –, vagyis mindent megszerveztek, amit tanítunk. ma egyetemisták!


Vlagyimir Dobrinja Novgorodban ültetett, és Dobrynya azonnal bálványt állított Volhov fölé. Ugyanezen az oldalon Vlagyimir „nőszeretetéről” számolnak be - 300 feleség Vishgorodban, 300 feleség Belgorodban, 200 Beresztovoj faluban, és szintén korrupt feleségek ... És ez is PR - „azt mondják, mi van bűnös volt, de... javítva!" Érdekes kép egy bálványról. A rajzolónak nyilván fogalma sem volt, hogyan néznek ki az ókori szlávok bálványai (végül is a XNUMX. században dolgozott), ezért olyasmit ábrázolt, mint egy ógörög szobor! Miniatűr a Radziwill-krónikából.


Muszlim bolgárok jöttek Vlagyimir herceghez, és felajánlották neki az Allahba vetett hitet: „Mohamedán hitű bolgárok jöttek, és így szóltak hozzá: „Te, herceg, bölcs és okos vagy, de nem ismered a törvényt, higgy törvényünk, és hajolj meg Mohamed előtt.” És Vlagyimir megkérdezte tőlük: "Mi a hitetek?" feleségek. Mohamed mindegyiküknek hetven gyönyörű feleséget ad, és kiválasztja közülük a legszebbet, és minden szépségét felölti rá; ő lesz a felesége... Vlagyimir mindezt hallgatta, hiszen ő maga is szerette a feleségeket és minden paráznaságot, de nem szerette a körülmetélést, a disznóhústól és az ivástól való tartózkodást. Azt mondta: "Rus jól szórakozik, ha iszik, nem tudunk nélküle élni." Leegyszerűsítve az előadásuk "szavas volt", és persze ez nem nyűgözte le kellőképpen! És egy filozófus (egyértelmű, hogy egy görög) azt mondta neki, hogy „mosakodás után a szájukba öntik ezt a vizet, bekenik a szakállukra, és megemlékeznek Mohamedről. Ugyanígy a feleségeik is ugyanazt a mocskot teremtenek, és még többet...". „Vlagyimir ennek hallatán a földre köpött, és azt mondta: „Ez az üzlet tisztátalan.” Nos, ezek után hogy hihetsz benne?


A bolgárok Vlagyimirhoz jöttek, és paráznasággal kezdték elcsábítani a következő világban, a herceg pedig hallgatott szívükre. De ... ő is szeretett inni, és ezért megtagadta a hitüket! Aztán jöttek a zsidók... Buzdítani kezdtek... És a királyfi azt mondta nekik: "Hol van a földetek?" Nincs! És nekünk ez van: kinek a földje - az és a hit! És elhajtott! Meg aztán a katolikusok – de "elküldték" őket is. Mert „apáink nem fogadták el”. Nem a legésszerűbb, de a legerősebb érv a PR szempontjából. Fogadj el minket olyannak, amilyenek vagyunk." Miniatűr a Radziwill-krónikából.


Nos, a görögök annyi „szépséget” mutattak, hogy Vlagyimir herceg az ő hitüket választotta, elcsábította az aranyruhák ragyogása és a fiatalok édes hangú éneke, vagyis egy jól átgondolt PR-kampány. Olyan hülye volt, hogy csak ez csábította el? Nem, nem volt olyan hülye, de a maga módján nagyon okos. Az állam hitét választotta, amely semmilyen körülmények között nem kezd harcba az ő fejedelemségével. Nos, a görögöknek nem voltak érdekei északon.


Vladimir felhívta a bojárokat, beszélt a neki tett javaslatokról. És azt mondták neki: „Senki sem szidja az övéit! Küldj hűséges embereket, hogy vigyázzanak mindenre! Miniatűr a Radzivilov-krónikából.

Ennek eredményeként minden úgy alakult, hogy a Nyugat és a Kelet, amelyek akkoriban már hatalmas hatalom forrásai voltak, úgymond „eltávolodott” az ókori Rusztól (vagy Rusztól). ' elköltözött tőlük!). Bizánc pedig éppen ellenkezőleg, kulturálisan közeledett hozzánk, de katonailag nem volt veszélyes ránk. És elmondhatjuk, hogy a herceg hasonlóan járt el Graham Greene A csendes amerikai című regényének hőséhez, aki a vietnami politikai játszmák ellensúlyaként szintén „harmadik erőt” választott magának és céljainak. Másik dolog, hogy nem tudta végiggondolni döntésének a jövőbeni következményeit. Mindeközben, ha másként választana, akkor hazánknak és az egész világnak is teljesen más története lenne ma! És mindannyian teljesen más emberek lennénk, teljesen más kultúrával, mentalitással és gazdasággal. Vagyis a „hitválasztás”, ahogyan ma látjuk, kivételes elágazási pont volt jelentőségében és következményeiben. És ha a herceg mást választott volna, az egész világ sorsát megváltoztatta volna, és nemcsak a saját fejedelemségét, hanem később az egész orosz államot is.

Mi történne, ha a történelemben nem hangzik el a „volna…” szó? Igen! De... már megismerkedtünk egy olyan tudományággal, mint a kliometria, amely reálisan lehetséges modellek létrehozásával jár, és segít kiszámítani a történelem "villák" következményeit. Mi lett volna hát, ha Vlagyimir herceg más hitet választ?

Kezdjük azzal, hogy választhatta volna a muszlim hitet is, főleg, hogy a muszlim bolgárok jöttek hozzá először. Vagyis az iszlám a szlávok vallásává válna, a rusz területe pedig a nyugati határokig a muzulmán világ peremévé válna, és ... a külterületek a határok, amelyeket így vagy úgy általában mindig próbál erősíteni. Nemcsak az arab nyelv, hanem az arab költészet és az orvostudomány is keletről érkezne hozzánk, gyönyörű mecseteket építenénk, nem rosszabbakat, mint amelyek most Bukharát és Szamarkandot díszítik, kőhidakat dobnának a folyók fölé, és kényelmes lakókocsikat. kereskedőknek kell építeni -bódé. Mert ez valami, de tudták, hogyan kell keleten kereskedni, és imádták! Mindez pedig nagyon hamar megjelent volna hazánkban, és ma már csak sejthetjük, milyen magasságokba fejlődött volna ez a keleti kultúra tehetségekben gazdag orosz földünkön.

Nos, bármilyen katonai konfliktus esetén az egész világ muszlim államai támogatnának minket, ami azt jelenti, hogy a keresztény államokkal vívott háborúkban mindig erős hátvédet kaphatunk. És ez a nyugati kereszténység maga is fennmaradt volna? Valóban, a törökök 1683-as bécsi hadjáratában egyben lettünk volna velük, a mi gályáink az oszmánok gályáival együtt harcoltak volna a lepantói csatában, és ki tudja, ez a katonai segítség nem hoztak lenyűgöző győzelmeket a Próféta zöld zászlajára?! Vagyis nagyon könnyen lehet, hogy akkor egész Nyugat-Európa muszlim lesz, és a szerencsétlen keresztények kénytelenek voltak hajókon menekülni az Egyesült Államok és Kanada területére.


A bojárok meglátogatják a görögöket, és teljes szívvel fogadják őket!

Ha a kereszténységet a nyugati minta szerint fogadnánk el, a helyzet más irányba fordulna, de pont az ellenkezője. Már nem Lengyelország és nem Litvánia, hanem a mi Ruszunk a keresztény nyugati civilizáció előőrsévé változott volna. Nyugat-Európa minden lovagja hozzánk érkezett kalandra és gazdagságra, és Ruszban a feudális urak kővárakban, a szerzetesek pedig kőkolostorokban laktak a régi fakolostorok helyett. A keresztes hadjáratokat az ottani földnélküli lovagok számának csökkentése érdekében ebben az esetben nem Palesztinába küldték volna, hanem azért, hogy a mordvaiakat és a burtasokat az egyház kebelébe hozzák, és „a hozzájuk hasonlókat”, majd „mögé” a kő” – ez az Urál-hegység.

Sőt, mivel Európában akkoriban „kis jégkorszak” volt, nem csak a hit, hanem az értékes szőrme is lett volna a céljuk, hiszen az európaiaknak már nem volt elég saját szőrmük. Igen, ebben az esetben is határvonalak lennénk, de milyen határ? Ilyen volt például Spanyolország, amely különböző európai országoktól kapott segítséget a mórokkal vívott háborúkhoz. 1241-ben pedig lovagok érkeztek Lengyelországba, hogy megküzdjenek a mongolokkal a legnicai csatában. És akkor előbb-utóbb nyugati mentalitásunk lett volna, de elkezdődött volna a reformáció, és ahol, mint eddig, a tisztán Weber-féle piacgazdaság alakult volna ki nyugati minta szerint. És minden teljesen más lenne, mint a XNUMX. században, amikor az oroszok egyharmada alamizsnáért könyörgött a megmaradt lakosság kétharmadától, akik mindezeket a parazitákat etették ahelyett, hogy „véres törvényeket” alkalmaznának rájuk, ahogyan azt Protestáns Anglia. A nyugati civilizáció kulturális és politikai szövetsége ebben az esetben az egész északi féltekére kiterjedne, és az Egyesült Államokban zárna. Kiderül, hogy ez egy hozzávetőlegesen azonos fejlettségű, egyetlen vallású és egységes politikával rendelkező civilizáció. Akkor ezen a területen egy nagyon erős gazdaság fejlődne ki... és ma egy klasszikus kétpólusú világunk lenne: egy gazdaságilag fejlett észak és egy elmaradott dél, „érthetetlen” zárványok nélkül, szemben a Nyugat felé vonzódó Oroszországgal. a Kelet ugyanakkor, lényegében az üzleti életben nincs nyugat, de nincs Kelet sem!

Természetesen Vlagyimir nem tudhatta, hogy Bizánc egyszer eldől. De mégis elesett, és kik a szövetségeseink ma a hit szerint? Görögország csődbe ment ország, szerbek, bolgárok - vagyis csak néhány balkáni kis nép, sőt Etiópia Afrikában és ... ennyi! És mi hasznunkra van a „szövetségükből”? A törpe országok a legtöbb esetben csak foltok a térképen! De azt mondták: ha erős ellenséged van, tedd őt barátnak, és akkor erős barátod lesz. De egy gyenge barát mindig félig ellenséged, és abban a pillanatban csal meg, amikor a legkevésbé számítasz rá.

Azt persze nem tudhatjuk, hogy a "hitválasztás" e két alternatív változata minden szempontból sikeresebb lett volna-e. Túl sok változót kell figyelembe venni. De a logika azt mondja, hogy az események ilyen menete a megvalósított változathoz képest sokkal valószínűbb.


Vlagyimir és egész csapatának megkeresztelkedése. Miniatűr a Radziwill-krónikából.

Úgy tűnik azonban, éppen ma, a történelmi fejlődés ezen időszakában lehet csak örülni Rusz megkeresztelésének általunk ismert körülményeinek. Igen, még mindig ugyanazok a „hittestvéreink” vannak, de ma, a nyugatra nehezedő, a muszlim keletről érkező nyomás körülményei között minden feltételünk megvan ahhoz, hogy valóban a harmadik Rómává legyünk, az ország támasza és szimbóluma. az egész világ keresztény vallása, ősi parancsolatainak és hagyományainak őrzője. Valójában… egy „második Kína”, amely éppoly gondosan megőrzi Konfuciuszának parancsolatait. Mi kell ehhez? Megint csak jó PR. Például csak itt találja meg... amire a lelkednek szüksége van, a hittestvérek közötti békét (na hát mit mondanak, hogy ti katolikusok vagytok, mi pedig ortodoxok vagyunk – amúgy keresztények!), A mi muszlimjaink pedig egyáltalán nem azok. ugyanolyan, mint a tied, nem agresszív, hanem barátságos, és mindannyian egy nagyszerű ország polgárai vagyunk. Adja be „oda”, ahogy kell, „szép csomagolásban”, ahogy a görögök egykor a hitüket adták nekünk, és ... onnan szalad majd hozzánk népük tudásukkal és tőkével együtt! Ennek az esélye ma teljesen reális. Más kérdés, hogy használjuk-e vagy sem.

PS A Radziwill Krónika teljes szövege megtalálható a PSRL-ben. 1989. v. 38. Ráadásul mára digitalizálták, és csodálatos miniatúráival együtt ebben a formában is elérhető az interneten. "Az elmúlt évek története" (az 1377-es Laurentian-féle másolat szerint). A VII. rész (987-1015) az interneten is elérhető: http://www.zdravrussia.ru/literature/ixxiiiivek/?nnew=1768
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

228 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +7
    11. október 2016. 07:02
    Valamikor bölcs döntés volt, a Bizánci Birodalom akkoriban hatalmas állam volt, sokkal erősebb, mint a katolikusok, és közeli szomszédunk volt. Így hát bebiztosítottuk a határt és szövetségest kaptunk, egy része bevált, volt, ami nem, de akkoriban ez így volt látható.
    1. +2
      11. október 2016. 10:23
      Milyen szomszéd??? a Krímben???
    2. +16
      11. október 2016. 10:38
      Rusznak ez a keresztsége furcsaságot áraszt, hogyan lehetett elárulni isteneiket, akikkel a szlávok még több száz évig együtt éltek, több száz várost újjáépítettek, Konstantinápolyba mentek, zsákmányt vettek onnan, és Oleg rászegezte a pajzsot. a kapuk. Azok. A védikus rusz nem volt gyenge állam, és az a helyes, ha egy ilyen állam ráerőlteti a vallását másokra, és nem hagyja el az atyák hitét azért, hogy mi van? - aranyozott ikonok és aranyozott ruhák, és édes hangú éneklés.Mindez naiv és persze aligha felel meg az igazságnak. Egy ilyen „történetet” sötét, írástudatlan embereknek írtak, akik nem tudták elképzelni, mi az OROSZ ISTENEK vallása, és milyen hihetetlenül ostobaság egy képzeletbeli tengerentúli „szépség” kedvéért elhagyni a vallásukat.
      Ezért a kereszténység felvétele aligha lehetett önkéntes, és a kereszténységet rákényszerítették Ruszra és erőszakkal, a régi hitet pedig erőszakkal, és természetesen rosszkor és rossz helyen döntötték meg.
      1. +8
        11. október 2016. 10:42
        A vallás nagyon intim dolog, és most az alkotmány szerint senki sem tiltja, hogy a 6 hektároson bálványt építs és ott kultuszt végezz. Ez csak a te személyes véleményed.
        1. +2
          11. október 2016. 15:23
          Nagyon értelmesen válaszolt a vallásszabadságról! Rákacsintás
      2. +6
        11. október 2016. 11:27


        Nemrég meglepve tudtam meg, hogy kiderült, hogy védikus őseinknek saját térképük volt a csillagos égboltról, saját csillagképekkel. Azok. őseink kifejlesztették a csillagászatot.A modern csillagtérkép a csillagok arab neveiből és a csillagképek és bolygók latin neveiből áll, de az „ókori oroszoknak" volt saját csillagos égboltjuk, amit a franciák „civilizált" népei közül egyik sem, németek, angolok és még "ősi kínaiak" is.
        Minden csillagászattörténeti műben figyelembe veszik az "ókori" görögök, latinok, arabok munkáit, a nyugati tudósok középkori munkáit, de ki, mikor és hogyan hozta létre az OROSZ ISTENEK csillagos eget, akkor nincs ilyen művek nem léteznek, sőt ennek a hallgatásnak az említését is kikényszerítették.
        1. +2
          11. október 2016. 13:51
          Idézet: Gondolat
          hanem az "ősi oroszok"

          „Ősi oroszok”, ezek a szlávok. Nemcsak oroszok, hanem lengyelek, litvinek, oroszok (kisoroszok) és oroszok közös ősei is. Ez akkor van így, ha csak a nagy "örökösöket" számoljuk.
          Egyébként hiába írod az "oroszok" szót egy "s"-vel. Tehát még mindig lehet Rusich-kisoroszoknak nevezni. De nem a nagyoroszok.
          Vagy a kisoroszokra gondolsz?
          1. +2
            11. október 2016. 16:52
            Idézet az rjxtufh-tól
            Ősi oroszok, ezek szlávok.


            nem, vedd a Krónikát, ott már Oleg alatt nem a szlávok vannak emlegetve, hanem a szlovének, valamint az RUS, bár kicsit rosszul van írva.

            Idézet az rjxtufh-tól
            Egyébként hiába írod az "oroszok" szót egy "s"-vel. Tehát még mindig lehet Rusich-kisoroszoknak nevezni. De nem a nagyoroszok.

            Úgy gondolom, hogy az OROSZ nyelvet egy C-vel kell írni, mert ugyanabban a Radzivilovskaya krónikájában egy C-vel, a Krónikában egy C-ROUSKY-val és Dahl szótárában egy C-vel írták.
            1. +2
              11. október 2016. 18:14
              Idézet: Gondolat
              nem szlávok, hanem szlovének

              Ne találj ki szenzációhajhászást. Szlávok, és vannak szlávok. És az a tény, hogy több évszázadon keresztül bizonyos betűk helyesírása megváltozott, nem számít.
              Idézet: Gondolat
              Szerintem az OROSZ nyelvet egy C-vel kell írni, mert ugyanabban a Radzivilovskaya krónikájában egy C-vel írták.

              Ebben az esetben az oroszokra fogsz gondolni. A történelmi Kijevi Rusz lakói (nem tévesztendő össze az ősi Ruszszal). Azok. akik ma már ukránok (ez az "orosz" fogalmának analógja).
              Egy "s" betűvel ez orosz. Azok. tatár és moszkovita kortársa. De nem ugyanaz vele.
              Ha modern oroszt szeretne jelölni, akkor 2 "s" betűt kell írnia. Mivel ez a birodalmi idők nagyorosza. Tatarin és Moszkva örököse. És persze az ősi orosz. De egy másik, nem Kijev, korábban.
            2. +2
              11. október 2016. 21:18
              Idézet az rjxtufh-tól
              Ne találj ki szenzációhajhászást. Szlávok, és vannak szlávok. És az a tény, hogy több évszázadon keresztül bizonyos betűk helyesírása megváltozott, nem számít.
              Hát, hogy mondhat ellent magának, akkor azt mondja nekünk, hogy nem mi vagyunk a megfelelő tatár-mogul iga. Mi TATÁR-MONGOL-nak hívjuk, különben szerinted megváltozott a betű, te döntöd el, hogy fontos-e vagy sem.
              Idézet az rjxtufh-tól
              Ha modern oroszt szeretne jelölni, akkor 2 "s" betűt kell írnia. Mivel ez a birodalmi idők nagyorosza. Tatarin és Moszkva örököse. És persze az ősi orosz. De egy másik, nem Kijev, korábban.
              Nos, megint nem tud dönteni. Itt magyarázza el, kik ezek az emberek a moszkoviták. Tatárok, és nem Kijevi Rusz? Milyen csodálatos népek lakták OROSZORSZÁG területén, és milyen nagyorosz ez egy ilyen tétel eredménye. Valószínűleg ez az európai orosz analógja: nem, történelem, rossz szokások és erkölcsi elvek nélküli test. Vagy van még egy német cefved egy franciától még mindig .. nos, legalább egy kicsit Rákacsintás
            3. +1
              12. október 2016. 00:07
              Idézet rasztertől
              nem vagyunk helyes tatár-mogul iga. TATÁR-MONGOL hívjuk

              Minden egyszerű, ebben az esetben a jelentés megváltozik. És ez nem igaz.
              Idézet rasztertől
              Itt magyarázza el, kik ezek az emberek a moszkoviták. tatárok

              Orosz ősök.
              Idézet rasztertől
              és miféle nagyorosz ez egy ilyen adag eredményeként

              Tudod, kik a nagyoroszok? Részvétem. Ismerned kell szülőfölded történelmét.
            4. +2
              12. október 2016. 07:01
              Mondjuk kik a normális nagyoroszok, tudom, mert ez a moszkvai szinonimája, de ez a név elavult, mert a nagyorosz az oroszokat az ukránoktól (kisoroszoktól) választották el. Bár a te történelmedben a kisoroszokból Kijevi Rusz lett. De kik ezek a nagy oroszok? Ön szerint ez ismeretlen moszkvai tatárok, moszkoviták és ősi oroszok keveréke. Hogyan kerültek oda ezek a hajók? Valószínűleg egy időgépben.
          2. +8
            11. október 2016. 22:46
            Alexander Rahr német politológust megkérdezték: "mi lett volna, ha Alekszandr Nyevszkij áttért a katolikus hitre?" Amire érdekes választ adott: "Az orosz világ a Rjazan régióra korlátozódna, a muszlim világ pedig Rjazantól Vlagyivosztokig terjedne." Én mindenért vagyok, a szerző meséi arról szólnak, hogy ha áttértünk volna a katolikus hitre, akkor „reformáció és korai piacgazdaság lett volna” – emlékeztet egy másik „liberális” – Viktor Asztafjev kijelentéseire, hogy ha feladtuk Leningrádot a németeknek, ez emberek millióinak életét mentené meg (?!?)
            1. +1
              12. október 2016. 22:24
              Te jobban hiszel A. Rahrnak? És miért? Személyesen ismeritek egymást, vagy a lelketekbe süllyedtök?
        2. +1
          11. október 2016. 15:28
          nincsenek ilyen munkák


          nos, igen... talán nem létezik az Ószövetség? Az evangéliummal együtt? Megyek, megnézem a könyvtáramban, hogy eltűntek-e a polcomról vagy sem...
          És ismét nyugati tudósokról beszélünk. Mire való?
          1. +2
            11. október 2016. 19:10

            0
            rjxtufh
            nem szlávok, hanem szlovének

            Ne találj ki szenzációhajhászást. Szlávok, és vannak szlávok. És az a tény, hogy több évszázadon keresztül bizonyos betűk helyesírása megváltozott, nem számít.


            Fogja meg az arcboltozatot, és olvassa el.

            rjxtufh

            Ebben az esetben az oroszokra fogsz gondolni. A történelmi Kijevi Rusz lakói (nem tévesztendő össze az ősi Ruszszal). Azok. akik ma már ukránok (ez az "orosz" fogalmának analógja).
            Egy "s" betűvel ez orosz. Azok. tatár és moszkovita kortársa. De nem ugyanaz vele.


            ne foglalkozz geggel, az évkönyvekben az van írva ROUS LAND

            rjxtufh

            Ha modern oroszt szeretne jelölni, akkor 2 "s" betűt kell írnia. Mivel ez a birodalmi idők nagyorosza. Tatarin és Moszkva örököse. És persze az ősi orosz. De egy másik, nem Kijev, korábban.

            Az orosz nyelv nem hajlamos ok nélkül megkettőzni a mássalhangzókat, de ez nagyon gyakori a nyugati nyelvekben, különösen a németben, így az orosz kettős C-vel fordított olvasata a németnek, amit Dahl ellenzett.
            1. 0
              11. október 2016. 19:58
              Idézet: Gondolat
              Fogja meg az arcboltozatot, és olvassa el.

              Mi a fene?
              Idézet: Gondolat
              , az évkönyvekben azt írják ROUS LAND

              Meg kell nézni, milyen évkönyvekben. És könnyen kiderülhet, hogy Ukrajnáról beszélünk.
              Idézet: Gondolat
              ezért az orosz dupla C-vel fordított olvasata a németből, amit Dal ellenzett.

              Ismétlem azoknak, akik a páncélvonatban vannak.
              Ha a nagyoroszokra gondolsz, akkor a dupla "s" kötelező. Mert semmi közük nem volt Ruszhoz (Kijev). De másrészt Oroszországhoz kapcsolódtak (észrevetted, hogy hány "s" van?).
              Ha azt írja, hogy „oroszok”, akkor valószínűleg a kisoroszokra, Rusz (Kijev) lakóira gondol. Azok. a mai ukránok.
              Ott döntsétek el magatok között, hogy kire gondoltok. És jól írj.
      3. +4
        11. október 2016. 12:14
        Idézet: Gondolat
        A védikus rusz nem volt gyenge állam, és egy ilyen államnak rá kell erőltetnie vallását másokra, és nem szabad elhagynia az atyák hitét

        Azt a Rusz (védikus) állapotot nagy kiterjedésű államnak nevezhetjük. A boszorkányság, akárcsak szolgái, a mágusok, semmiképpen sem járultak hozzá a különböző szláv és finnugor törzsek egyesüléséhez, ahogy az később történt ("Hitért, cárért és hazáért").
        A külső tényezők hatására a törzsszövetségek korai feudális formációkká fajultak, ahol a nagyherceg a vazallus fejedelmek választott feje volt, de nem több.
        És csak az Egyház, egyetlen hittel mindenki számára, indokolta az államfő legfőbb hatalmát a Mindenható nevében. Azok. egyház és kormányzat kéz a kézben járt az egységes állam létrehozásában, kialakításában és megerősítésében.
        A leendő államvallás meghatározása szempontjából nem volt sok választás.
        A zsidó kazár kaganátus nem tartott sokáig, és Szvjatoszlav, Vlagyimir apja legyőzte.
        A muszlim világ közepe messze volt, az ortodox bizánc hatása minden tekintetben érezhető volt a Rusz fennállásának első éveiben. A Szent Római Birodalom nem ragyogott a gazdagságtól (és ez korántsem az utolsó tényező!)
        Idézet: Szerző
        Természetesen Vlagyimir nem tudhatta, hogy Bizánc egyszer eldől. De mégis elesett, és kik a szövetségeseink ma a hit szerint? Görögország csődbe ment ország, szerbek, bolgárok - vagyis csak néhány balkáni kis nép, sőt Etiópia Afrikában és ... ennyi! És mi hasznunkra van a „szövetségükből”? A törpe országok a legtöbb esetben csak foltok a térképen! De azt mondták: ha erős ellenséged van, tedd őt barátnak, és akkor erős barátod lesz. De egy gyenge barát mindig félig ellenséged, és abban a pillanatban csal meg, amikor a legkevésbé számítasz rá.

        Ez az érvelés megfelelőbb, ha autót választ a másodlagos piacon, vagy rongyot egy használt boltban. A Rus sorsáról szóló alternatív történetet más oldalakon is kiállítanak.

        PS. Bűn a szüleidet hibáztatni, amiért olyan nevet adtak neked, amilyet nem szeretnél.
        "Nem egy hely (a hit) festi meg az embert (embereket), hanem egy személy (nép) helyezi el (hit)".
        1. +4
          11. október 2016. 12:43
          Idézet tőle: stalkerwalker
          Rusz (védikus) nagy kiterjedésű államnak nevezhető. A boszorkányság, akárcsak szolgái, a mágusok, semmiképpen sem járultak hozzá a különböző szláv és finnugor törzsek egyesüléséhez, ahogy az később történt ("Hitért, cárért és hazáért").


          Honnan tudod ezt, hol olvastad, vagy álmodtad?

          Idézet tőle: stalkerwalker
          de Grand Duke volt a hercegi vazallus választott feje számára, de nem több.

          mi kell még?

          Idézet tőle: stalkerwalker
          És csak az Egyház, egyetlen hittel mindenki számára, indokolta az államfő legfőbb hatalmát a Mindenható nevében. Azok. egyház és kormányzat kéz a kézben járt az egységes állam létrehozásában, kialakításában és megerősítésében.


          Ah templom az és volt -védikus.

          Idézet tőle: stalkerwalker
          A muszlim világ közepe messze volt,

          csak érmék, de valamiért sok arab fegyver volt Ruszban, annak ellenére, hogy messze volt.

          Idézet tőle: stalkerwalker
          az ortodox bizánc befolyása minden tekintetben érezhető volt a rusz fennállásának első éveiben.

          és mi volt a hatása? a te nézőpontod?
          1. +2
            11. október 2016. 13:41
            A szláv pogányságban az egyház, mint hierarchikus központosított szervezet teljesen hiányzott.

            Jelenleg csak kétféle vallási központosított hierarchikus szervezet létezik: a keresztény egyház (amelyet az ortodoxia, a katolicizmus és a protestantizmus képvisel) és a síita iszlám (a legfelsőbb vezetővel az élen).

            A zsidóknak, szunnitáknak és buddhistáknak nincs központosított hierarchikus szervezete az egyház – ezeken a vallásokon belül minden prédikátornak joga van saját egyszintű vallási szervezetet létrehozni (nem beszélve az olyan pogányokról, mint a hinduk vagy a sintósták).
            1. +1
              11. október 2016. 19:11
              Idézet: Üzemeltető
              A szláv pogányságban az egyház, mint hierarchikus központosított szervezet teljesen hiányzott.


              honnan tudod?
          2. +3
            11. október 2016. 15:40
            Idézet: Gondolat
            Honnan tudod ezt, hol olvastad, vagy álmodtad?

            Ne ítélkezz magad szerint, és nem ítélnek meg...
            Idézet: Gondolat
            Ah templom az és volt -védikus.

            Szóval ez már nem álom, hanem delírium... szerelem
            Idézet: Gondolat
            és mi volt a hatása? a te nézőpontod?

            Az ókori Ruszban a legaktívabb kereskedelmi kapcsolatok Bizánccal voltak.
            Szinte MINDEN, a téli polyudye-ról begyűjtött tisztelgést elvitték Bizáncba eladásra. Más szóval, a Dnyeper/Kijevi Rusz kereskedelmi forgalmának nagy része Bizánc volt.
            Bármilyen nagyszerű parancsnok is volt Szvjatoszlav, hadjárataiban nem sikerült legyőznie Bizánc csapatait.
            Vlagyimir nagymamája, Olga hercegnő keresztény volt.
            Bizánc gazdagsága volt az a mágnes, amely állandóan vonzotta a skandináv zsoldosokat, hogy Konstantinápolyban / Tsargradban szolgáljanak.
            Vlagyimir tehát Bizáncra és a bolgár királyságra tekintettel építette fel az államot.
          3. +1
            11. október 2016. 19:22
            Kedves Reason és stalkerwalker, mit vitatkozol? elvtárs Zjuganov egy mondattal próbálta ki magát: .. a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexe nem különbözik a keresztény parancsolatoktól: „Minden Marxszal kezdődött.
            1. +1
              11. október 2016. 19:26
              Idézet: kapitány
              Minden Marxszal kezdődött.

              Amit sem te, sem a hozzád hasonlók nem értettél, nem értesz és nem érthetsz meg, ahogy azt is, hogy Oroszországban az úgynevezett marxizmus valami mássá alakult át, mint tisztán Marx szerint - amelyen te, az értelmiség , az Ön írástudatlansága miatt vásárolták meg.
      4. +3
        11. október 2016. 13:41
        Népünkben van a ravaszság, és mindenhol megnyilvánul, ha nincs közvetlen életveszély. Hiszen még nem olvastuk a fejedelem rendeletét, és a nép már azon gondolkozik, hogyan kerüljön ki a haszon érdekében. Szóval a herceg azt mondta, hogy holnaptól imádkozunk Krisztushoz, hát az emberek rakják otthonukba az ikonokat, minek vitatkozni a herceggel. És a herceg népe elment, te pedig mehetsz az erdőbe a templomba. És ha az életben minden alkalomra van személyes istened, akkor még egy fejedelmi isten nem lesz felesleges. És a fejek épek és segítenek ebben az esetben kérheti az új istent. A hit racionális volt, az istenekre szükség volt, hogy segítsenek a való életben, hát vagy a halálban. És nem azért, hogy igazolják magukat nekik.
        1. +1
          11. október 2016. 19:03
          Idézet rasztertől
          Népünkben van a ravaszság, és mindenhol megnyilvánul, ha nincs közvetlen életveszély. Hiszen még nem olvastuk a fejedelem rendeletét, és a nép már azon gondolkodik, hogyan kerüljön ki a haszon érdekében.


          milyen emberekről beszélsz? az embereidről?
          1. +2
            11. október 2016. 20:06
            Az oroszról. És ha a zsidókra céloz, így összezavarod, akkor nekik fejlett túlélési ösztönük van. Az irigység, a homály és a sűrűség segített, aki mindenért okolható... egy zsidó. Miért? Szóval mindent nem a miénk szerint csinál és boldog. / Maguk kétezer évig természetes szelekciót végeztek, és a legerősebbek túlélték, és most megint panaszkodtok, hogy "a zsidók mindent elloptak", elnézést, de hol osztják a zsákmányt? Izraelben? Annyi mindent nem importáltak oda, mint amennyit Oroszországban elvesztek. Ó igen, Chubais elfelejtette a zsidót... hirtelen. Nem, nos, a vezetéknév határozottan zsidó... Mi nem? Nem lehet.
            Ahogy egy jámbor orosz öregasszony a "Miért nem szeretitek a zsidókat" kérdésre azt válaszolta: "Tehát keresztre feszítették orosz Krisztusunkat."
            Általában szeretnék mondani valamit: talán elég, ha a zsidók a zsebükbe néznek, nem ideje elkezdeni a saját boldogságot kovácsolni?
            1. +1
              11. október 2016. 21:53
              Idézet rasztertől
              Általában szeretnék mondani valamit: talán elég, ha a zsidók a zsebükbe néznek, nem ideje elkezdeni a saját boldogságot kovácsolni?


              Nem jött el az idő, hogy MINDEN zsidó a saját földjére menjen? Átugrik Jordániát, Zsvaneckijt olvastok egymásnak, és "sok ezer éves" történelemmel dicsekedtek.
            2. +1
              12. október 2016. 07:10
              Igen, lehet, hogy szívesen behódoltak volna, csak kinek jössz ki olyan méreggel, mint te, lustaságod leplezve, döcögve? Ó, igen, van még néhány kazah, más vendégmunkás. wassat
      5. 0
        11. október 2016. 18:14
        Gondolat ma, 10:38
        Érdekes kérdés.
        "kereszténység felvétele", tehát a katolicizmust vagy az ortodoxiát választottuk? Vagy mereven az ortodoxia? Ami az "erőből kiszabott" -t illeti, érthető, hogy a felsők elfogadták és a nem értők 50%-a kés alá és a tűzbe. Semmi más.
        Igen, elragadtattam. [i] "Ezért a kereszténység felvétele aligha lehetett önkéntes, és a kereszténységet rákényszerítették Ruszra, és erőszakkal kényszerítették rá"[/i] Ha ezt valakinek tulajdonítják, akkor minden világos. Mi szüksége van egy hátországi embernek, hogy megváltoztassa az atyák hitét? És ha ezt az államnak tulajdonítjuk, akkor ki fog tudni rákényszeríteni, hülyeség.
      6. +2
        11. október 2016. 19:05
        Politika, és még több politika.
        Vlagyimir herceg megpróbált "isteneire" hagyatkozni, de kétlem, hogy oroszok-e. Mindez oda vezetett, hogy más „támasztékot” kellett keresni.
        A „kereszténység” választása ugyan nem ígért azonnali haszonnal az óorosz állam számára, de hosszú távon „VÁLASZTÁS” volt. Ez a "KIVÁLASZTÁS NAGYBETŰVEL", amely mindenünket meghatározta, orosz civilizációnk "A"-tól "Z"-ig.
      7. 0
        13. október 2016. 09:56
        Egy időben a pogány Litvánia is nagy sikereket ért el. Ennek ellenére elfogadta a kereszténységet. A germánok már Róma megszállása előtt elkezdték elhagyni ősi isteneiket. Tehát - történelmi folyamat, semmi több.
      8. 0
        13. október 2016. 10:55
        ... de mi van azzal, hogy az iszlám a 15. században tok-mo jelent meg, Vlagyimir herceg pedig a 11. század végén próbált keresztelni, ráadásul Perun istenhez. És Jézus Krisztus, Andrej Bogolyubszkij herceg, Vlagyimir herceg unokaöccsét 1185-ben keresztre feszítették, magát Vovka bácsit pedig egész fejjel "lefejezték" a társaságért a kivégzés előtt, chi Schaub nem zavarta a szórakozást - a kivégzést (nem kell inni, amíg meg nem lenyűgözött" amikor az ellenségekhez jössz egy leszámolásra ..)
        1. 0
          13. október 2016. 11:36
          Ezt komolyan mondod, vagy trollkodsz velünk? És Ilja Muromets a 19. században élt "kabátban járt, fegyverből nézett a csövön, lőtt" ... a folklór nem tud hazudni wassat
          Olyan viccesek vagytok terrorizál
    3. +5
      11. október 2016. 10:55
      Valóban volt „választék”, vagy minden előre meg volt határozva?
      Számomra úgy tűnik, hogy mindent a gazdasági és politikai kapcsolatok döntöttek el. Szigorúan véve ekkor még nem léteztek katolikus és ortodox egyházak, egyetlen keresztény egyház létezett. De volt két erős befolyási központ. Kelet-Európa országai Bizánc, Nyugat- és Közép-Európa országai Róma befolyása alatt álltak. Az elsők, akik keresztények lettek, szinte automatikusan a konstantinápolyi pátriárka fennhatósága alá kerültek (mert Bizánc befolyása keleten erősebb volt), a második pedig Róma pályáján találta magát. Egészen természetes földrajzi és politikai felosztás: Kelet - Konstantinápoly, Nyugat - Római. Olyan, mint a bolygók műholdjai – egy nagy bolygó a hozzá legközelebb eső kis bolygókat vonja be a pályájára. Cirill és Metód életrajzából egyébként kitűnik, hogy a XNUMX. században Csehország és Morvaország területén (Róma és Konstantinápoly befolyási övezetének metszéspontjában) a helyi római papok féltékenyek voltak. a bizánci felvilágosítók tevékenységéről. Ami az ókori Oroszországot illeti, bizánci kapcsolatai sokkal jelentősebbek voltak, mint Nyugat-Európával vagy az iszlám keletiekkel, és teljesen természetes, hogy Bizánc pályájára lépett.
      1. +2
        11. október 2016. 11:31
        Idézet alebortól
        és teljesen természetes, hogy Bizánc pályájára lépett.


        és miért került Bizánc befolyási övezetébe, elcsábította a bizánci papok aranyköpenye?
        1. +2
          11. október 2016. 13:57
          Nem, és úgy tűnik, ezt már nem egyszer megszívták, sőt a cikkben is az van. Bizánc abban az időben a régió legerősebb állama volt keleten; a veszélyes nomádok, de nem egyszer a mongolok által megvertek, még mindig nem szagolnak. Nyugaton a frankok még nem léptek ki teljesen a sötét középkorból, folyamatosan tönkrementek a skandinávok portyáitól, Európa fejlettségi szintje a Kijevi Rusz hátterében abban a pillanatban primitív volt. Északon a skandinávok alapvetően hittársak. És csak délen volt egy erőteljes központosított állam, amely megőrizte az ősi kultúra tükröződését. Nos, ne felejtsük el, hogy a "varangiaktól a görögökig" vezető útnak köszönhetően a kultúrák áthatolása és az ortodoxia terjedése már jóval Vlagyimir előtt megkezdődött. Hiszen az orosz osztagok nemcsak Csargrádban harcoltak, hanem császári szolgálatra is felvették őket. Tehát a hitválasztás, amikor eljött az idő, több mint nyilvánvaló volt, és nem válthatott ki egyértelmű elutasítást az emberek és az osztag körében.
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    4. +12
      11. október 2016. 11:42
      Oroszellenes rágalmazás Spakovszkijtól.
      Idézet: Vjacseszlav Spakovszkij
      a XNUMX. században, amikor az oroszok egyharmada alamizsnáért könyörgött a megmaradt lakosság kétharmadától, akik mindezeket a parazitákat etették, ahelyett, hogy „véres törvényeket” alkalmaznának rájuk, ahogyan a protestáns Angliában tették.

      Shpakovsky ugyanoda vette a számokat, ahol a Nyugat többi része "bizonyítékként" veszi őket.
      És így, szinte mindenben.
      Csak annyit jegyzem meg, hogy a XNUMX. század az olyan édes Spakovszkij Nyugattal kezdődött, amelyet Oroszországban rendeztek meg: a nagy bajokkal, mindenki háborújával mindenki ellen, népirtással és a leggazdagabbak szörnyű kifosztásával, mielőtt Rusz. A hatalomra került nyugatiak - az első Romanovok - a jezsuiták befolyása alatt (Rurikovics nem engedte be a jezsuitákat Oroszországba) elkezdték megváltoztatni az ortodox hitet. Még azok számára is, akik kitartanak a hit mellett, bevezették a halálbüntetés egy speciális típusát - az égést (mint Nyugaton). Tömegesen égették az orosz népet. Igaz, a Romanov-történészek (a németek Miller, Schlozer és mások leszármazottai) az önégetést hangsúlyozták. Például annyira nem akarták megváltoztatni a „pontatlan bibliafordítást” (például szinte néhány szót), hogy ők maguk is megégettek. Mi Odesszában ma már tudjuk, hogy az emberek hogyan „égetik el magukat”. Hány ember égett meg? Azt hiszem, mint Spakovszkij – legalább egyharmadát. Tehát hiába aggódik Spakovszkij, hogy abban a században kevés véres törvény volt az oroszoknak. Nyilván a legjobbakat égették el, nem a legrosszabbakat. Ezért elszegényedett az ország azért is, mert a bajok idején a háborúkban nemcsak a legjobbak haltak meg, hanem a többit is elégették.

      Honnan vette Spakovszkij:
      a) Katolikusok jöttek Vlagyimirba? Az évkönyvekben: a németek papezsi üzenettel. Úgy értem, az egyházak felosztása 1054-ben történt, míg az évkönyvek 986-ról beszélnek;
      b) Bizánc nem volt katonailag veszélyes Oroszország számára? Küzdöttünk Bizánccal, még Konstantinápoly kapujára is szögeztünk pajzsot, de Bizánc nem maradt adós. Főleg, ha elhiszi a forrásaikat arról, hogy hány szlávot öltek meg minden alkalommal. Igen, és más népek Bizánc ügyesen uszított és játszott. Szupererő.
      c) stb.

      Szpakovszkij külügyminisztériumi kézikönyve szerint a propaganda túl van a határokon (túl gyakran vannak ilyen töltelékek, hogy, azt mondják, milyen csodálatos lenne, ha nem lenne ortodoxiánk, hanem lenne nyugati hit (ó, hogyan!, Szeretném tudni, hogy melyik)). A PR-ról szóló kitalációk is nagyon gúnyosnak tűnnek. Már csak azért is, mert az évkönyvek szóban forgó anyaga inkább hasonlít egy példázathoz, mint a tényleges események bemutatásához. És erre nagyon sok közvetett bizonyíték van.

      Azt hiszem, Shpakovsky ezért írta a cikket, és nem a leírhatatlan következtetés kedvéért.

      PS. Felhívjuk figyelmét, hogy az évkönyvekben a dunai és a káma bolgárokat pontosan ugyanúgy hívják. U betű nélkül.
      1. +7
        11. október 2016. 12:50
        Idézet: Nicholas S.
        Oroszellenes rágalmazás Spakovszkijtól.


        Nos, az orosz nem oroszok általában nem drágák, Spakovszkij főként abból táplálkozik, ami a nyugati történelmet szolgálja, és ezeknek a lovagoknak az üzemanyagára fekteti le, hogy milyen fejlettek és jók voltak. Nézőpontja már régóta kialakult, és semmi sem változik.
      2. 0
        11. október 2016. 19:51
        A pulyka is gondolta, de eltalálta a káposztalevest!
        1. +3
          11. október 2016. 23:04
          Idézet a kaliberből
          A pulyka is gondolta, de eltalálta a káposztalevest!

          És neked is tetszik az a pulyka, azt javaslom, gondolj bele. Ha ezt tetted volna, valószínűleg azt gondoltad volna, hogy Rusz egyetlen okból kapta meg az ortodoxiát - a BIZÁNCIÁVAL VALÓ GAZDASÁGI és ennek következtében KULTURÁLIS KAPCSOLATOK miatt. A "VARÁNGIAITÓL A GÖRÖGÖKIG" kereskedelmi út nem mond semmit?
          1. 0
            12. október 2016. 22:30
            Vagyis a görög PR-nek semmi köze hozzá, mindent a politikai gazdaságtan döntött el? Amik voltak azonban, vannak írástudó őseink.
            1. +2
              13. október 2016. 07:16
              Nos, mondjuk a PR-nak a Radzivilov-krónika formájában igazából semmi köze ehhez. Igen, és az évkönyvek ezen részét egy aktával véglegesítették, hogy az írástudatlanok megcsodálhassák. Ön történész, tudja, hogy Rusz és Bizánc kulturális, gazdasági és vallási kapcsolatai régóta fennálltak. A kereszténység pedig behatolt Ruszba, és már jóval Vlagyimir előtt megerősödött. Nos, igen, a pogányok gyakorlatiasabbak voltak a vallással kapcsolatban. A panteizmus nem ír elő olyan merev korlátozásokat, mint a monoteizmus.
      3. +1
        12. október 2016. 08:06
        PS. Felhívjuk figyelmét, hogy az évkönyvekben a dunai és a káma bolgárokat pontosan ugyanúgy hívják. U betű nélkül.

        Az évkönyvekben igen, de a modern tudományban a bolgárok latin nevet rögzítették, nyilván azért, hogy ne keverjék össze a modern bolgárokkal. maguk a bolgárok pedig általában bolgároknak nevezik magukat.
    5. +3
      11. október 2016. 12:46
      semmi
      E * történelmi bizonyíték * írásakor Bizánc török ​​volt, és a pátriárka őszintén végzett szolgálatokat a török ​​szultán egészségéért, bár rendszeresen kapott pénzt Rusztól, és * fizetésemelést * követelt.
      Az egyházzal szemben minden követelés csak annyi, hogy belemásznak az államigazgatásba, és állításaik alátámasztására hazudnak és történelmi bizonyítékokat hamisítanak.
    6. +3
      11. október 2016. 15:03
      Rusznak mindig OROSZORSZÁGnak kell maradnia. Valaki más vallását felvenni már vereség... Főleg ha megvan a SAJÁT Hited.
      1. 0
        11. október 2016. 20:14
        A kereszténység az eredeti, árja vallásunk, hiszen prófétája Keresztelő János volt az izraeli Lévi törzsből, amelynek tagjainak túlnyomó többsége az R1a árja haplocsoport hordozója - a mittáni árják leszármazottai.

        Három másik világvallás alapítói is az árják közvetlen leszármazottai - R1a hordozói:
        - Mózes próféta Lévi izraelita törzséből;
        - Mohamed próféta, a Qureish arab törzs vezetője;
        - Siddhartha Gautama, becenevén Shakyamuni Buddha, az észak-indiai Kshatriya Shakya klánból származó rádzsa fia.
        1. +2
          11. október 2016. 21:55
          Idézet: Üzemeltető
          A kereszténység az eredeti, árja vallásunk, hiszen prófétája Keresztelő János volt az izraeli Lévi törzsből, amelynek tagjainak túlnyomó többsége az R1a árja haplocsoport hordozója - a mittáni árják leszármazottai.


          Ti zsidók akartok már árja gyökereket?
          1. +1
            11. október 2016. 22:44
            „Mi”, zsidók, keresztények, muszlimok és buddhisták – az R1a árja haplocsoport hordozói, és olyan jó.

            Ti, orosz pogányok - az N1c1 finnugor haplocsoport hordozói, ezt nem értitek terrorizál
            1. +2
              12. október 2016. 00:08
              Idézet: Üzemeltető
              Mi, zsidók, keresztények, muszlimok és buddhisták - az R1a árja haplocsoport hordozói, és így jó.


              nem elég egy árja csoport, neked is kell árja arcod, tehát te balra mész, mi jobbra.
            2. +1
              12. október 2016. 07:19
              nem elég egy árja csoport, neked is kell árja arcod, tehát te balra mész, mi jobbra.
              Gondolat, igen, valami barnát hord belőled, te nem vagy újpogány, akinek kiadod magad, hanem egyenesen fasiszta! Régóta visszatértél Ukyivuból? Hogy nem beteg ott Yarosh?
        2. +1
          11. október 2016. 22:40
          Erős vagy!! Nincsenek szavak!! Nem is tudom, csak ledöbbentem. Honnan van a tisztelt tűzifa?
          1. 0
            11. október 2016. 22:59
            Anatolij Klesovtól - lásd a mittáni, aveszta és rigvédikus árják vándorlását, valamint a szlávok, indiai ksatriják, arab sejkek és a Lévi törzs zsidóinak domináns haplocsoportjait.
            1. 0
              13. október 2016. 22:42
              Idézet: Üzemeltető
              Anatolij Klesovtól - lásd a mittáni, aveszta és rigvédikus árják vándorlását, valamint a szlávok, indiai ksatriják, arab sejkek és a Lévi törzs zsidóinak domináns haplocsoportjait.

              A szavaid Klesov perverziói a genetikai tudatlanságod alapján.
          2. +1
            12. október 2016. 07:36
            0
            rasteer Ma, 07:19 ↑ Új
            nem elég egy árja csoport, neked is kell árja arcod, tehát te balra mész, mi jobbra.
            Gondolat, igen, valami barnát hord belőled, te nem vagy újpogány, akinek kiadod magad, hanem egyenesen fasiszta! Régóta visszatértél Ukyivuból? Hogy nem beteg ott Yarosh?

            barnával és más színűekkel - ez úton van neked, nekem meg fehérekkel.
            1. +2
              12. október 2016. 08:10
              Idézet: Gondolat
              0
              barnával és más színűekkel - ez úton van neked, nekem meg fehérekkel.


              Egyetértek a fehérrel, mert a halál színe illik hozzád! árja te vagy a mi 100%-unk
              1. 0
                17. október 2016. 11:07
                raszter
                Egyetértek a fehérrel, mert a halál színe illik hozzád! árja te vagy a mi 100%-unk

                Leonyid, és a pogányok neonácik. Az első "bennszülött hit" állam a Harmadik Birodalom. A jelenlegi „áriák” pedig már ennek az eredeti forrásnak a különböző kiadásai.
  2. +7
    11. október 2016. 07:05
    Nyilvánvaló, hogy a hitválasztásról szóló krónikatörténet csak legenda. Amiben csak négy tény igaz: voltak gondolatok arról, hogy milyen hitet fogadjunk el. Végül az ortodoxiát választották. Az orosz fejedelmek már Vlagyimir előtt is kapcsolatban álltak Rómával, de nem fogadták el tőle a keresztséget. A zsidók ekkor már földtelenek voltak. Az utolsó tény egyébként pontosan meghatározza a legenda alsó határát - legkorábban 1099-ben jelent meg. A krónika egyértelműen kijelenti, hogy ma a keresztények birtokolják a zsidó földet, és ez az első keresztes hadjárat ideje. Jeruzsálemet 1099-ben foglalták el a keresztesek. Több mint száz év telt el a keresztség óta, és itt kezdenek születni mindenféle történetek, és még az évkönyvekbe is bejegyzik.
    1. +1
      11. október 2016. 14:18
      A témával kapcsolatos érvelés minden hülyesége ellenére, hogy ha csak, de van igazság ebben a cikkben. A PR az arany ragyogásában és az aranyos beszédekben Oroszországban kifogástalanul működött és működik. Hiszen ünnepnapokon szeretjük ezt a krónikát, és alkalmanként, hogy mindent idézzünk, megrágjunk, mindenki szereti a cárgrádi elhajlásról szóló mesét.
    2. +1
      11. október 2016. 14:30
      A zsidókat a rómaiak a Kr.u. I. században teljesen kitelepítették Palesztinából, hogy megállítsák az ún. Zsidó háborúk (felkelések a római protektorátus ellen). Ettől kezdve 1-ig a zsidóknak nem volt saját államuk saját területtel.

      A zsidókat az afrikai Földközi-tenger partján fekvő görög gyarmatokra és Mezopotámiába deportálták. A deportálás helyein a zsidókat a városok külön negyedeiben helyezték el - a gettó analógjaként.

      Közvetlenül a deportálás után a zsidók tömegterrort alkalmazva felkeléseket szerveztek a városlakók - főként görög gyarmatosítók - ellen (fűrészekkel fűrészelték az áldozatokat, letörték a gyerekek fejét stb.). Ezzel kapcsolatban római katonai egységeket vezettek be a gettóba, amelyek büntetőakciókat hajtottak végre. Emiatt a zsidók száma egy nagyságrenddel csökkent.

      A túlélő zsidók 600 év után csatlakoztak az arab hódítókhoz, és velük együtt behatoltak Európába - az Ibériai-félszigetre. Majd ennek megfelelő számbeli veszteséggel országról országra költöztek, mígnem letelepedtek a kis német fejedelemségekben és a Nemzetközösségben, amelyeket a zsidóság iránti liberális magatartás jellemez.

      A Nemzetközösségben a lengyelek a keleti területek gyarmatosítási programjának részeként a zsidókat ügynökként használták fel az ortodoxia felszámolására - Ukrajnában minden ortodox templomot rekviráltak és átadtak a zsidóknak, akik az ortodox közösségektől díjat szedtek be az ortodoxok használatáért. templomok. Ez gyűlöletet keltett Ukrajna őslakosaiban, akik sokszor mészároltak le zsidó ügynököket (az egyiket Tarasz Sevcsenko naturalista költeménye írja le). Azóta a zsidók cenzúrázott „zhidi” nevét őrzik ukrán nyelven.

      Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítése óta az ortodox egyházak visszakerültek az egyházakhoz, megszűntek a zsidók ügynöki funkciói, megszűnt az ukránok által elkövetett mészárlás, a zsidók a településeiken – a szabad mozgás joga nélküli városokban – koncentrálódtak. az Orosz Birodalomban a Pale of Settlement és egyéb ellenőrzési intézkedésekkel.

      A 20. század elején a zsidók tömegesen hagyták el az Orosz Birodalmat az Egyesült Államokba, ahol oroszellenes propagandát folytattak és felforgató szervezeteket finanszíroztak, köztük a bolsevikokat. Az 1917-es forradalom után a zsidók alkották a Cheka / GPU / NKVD szinte teljes regionális vezetőségét Ukrajnában, ami lehetővé tette számukra, hogy tömeges terrort hajtsanak végre az ukránok ellen (beleértve a holodomort is) a három évszázaddal ezelőtti mészárlás bosszújaként. 1941-43-ban az ukránok megtorló terrorista intézkedéseket hajtottak végre a zsidók ellen.

      Az ukrajnai bennszülött lakosság és a zsidó migránsok közötti feszültség csak azután enyhült, hogy 1991 után a zsidók többsége Ázsiába (Izraelbe) távozott. 2014 óta a megmaradt zsidó kisebbség, Weitzman vezetésével, aktívan részt vesz az orosz és ukrán ajkú bennszülöttek összeütközésében Donbászban, Odesszában és Ukrajna más régióiban.
      1. 0
        12. október 2016. 09:23
        A zsidókérdéssel kapcsolatos "5 kopejkám" beillesztéséhez azt tanácsolom, hogy érdeklődjön a kazárok és az orosz baptista története iránt. Minden más csak következmény.
  3. +5
    11. október 2016. 07:08
    Szerző: Vjacseszlav Spakovszkij "Ha a történelem szakértői bizonyos történelmi dokumentumokat hitelesnek ismernek el, akkor az legyen."

    Igen, jelenleg hitelesnek ismerjük el Possevio pápai legátus, Karamzin szabadkőműves hazugságát "Rettegett Iván fiának meggyilkolásával kapcsolatban". Mason Karamzin az orosz történelem alfája és ómegája! Ugyanakkor elismerjük a "Sion Vének Jegyzőkönyveinek" hitelességét ...
    Szerző: Vjacseszlav Spakovszkij "mindenki ismeri Vlagyimir herceg hitválasztásának történetét."

    Mesebetét, melynek didaktikus jellege van. Ne akadj ki rajta. "Vörös Nap" nem valószínű, hogy a fejébe vette a Hegyi beszéd téziseit, és hitt Isten hármasságában (ez az egyistenhit!). A keresztény egyház tervezett szétválása (1054-ben fejeződött be) a „keresztelőt” Konstantinápolyral kötötte szövetségre, nem pedig Rómával, amelyhez a magyarok és a lengyelek kapcsolódnak. Az iszlám azonnal elbukott, mivel a volgai bolgárok - Rusz keleti riválisai és a gazdag horezmi szultánság, amely támogatta a bolgárokat és a kazárokat, hagyományosan a szlávok ellenségei voltak. A hitválasztást Lev Nikolaevich Gumilev jól írja le az „Ősi Rusz és a Nagy sztyeppe”, „Rustól Oroszországig” című művekben.
    1. +3
      11. október 2016. 07:42
      Idézet Victől
      A hitválasztást Lev Nikolaevich Gumilev jól írja le az „Ősi Rusz és a Nagy sztyeppe”, „Rustól Oroszországig” című művekben.

      Sajnos nincs 100%-os bizonyítékunk az első hazugságára és 100%-ban a második igazságára. Az első esetben ez a te FELTÉTELEZÉSED, a másodikban Gumiljov FELTÉTELEI. Nem több. Ez nagyon gyakran előfordul a történelemben. És ne torzítsa el, erősítse pozícióját "protokollok" hozzáadásával. Mi tanítjuk a diákoknak ezt a fajta polémiát, de ez az emberek 80%-ának szól. Nem működik rajtam. És a "protokollokról" és így minden ismert és mit, mikor és honnan.
      1. +4
        11. október 2016. 09:28
        Szerző: Vjacseszlav Spakovszkij "Ha a történelem szakértői bizonyos történelmi dokumentumokat hitelesnek ismernek el, akkor az legyen."

        Nem én terjesztettem elő ezt a „posztulátumot”.
        Szerző: Vyacheslav Shpakovsky "Sajnos nincs 100%-os bizonyítékunk az első hazugságára"

        A legtöbb hazai szakértő ragaszkodik az ellenkező verzióhoz. Ha nem egy középszerű író-Kőműves tekintélye lenne, aki a történelmet ütötte volna meg, hanem egy híres művész képe, aki inkább a nyers étrendet kedveli, vagy egy pápai kém története, aki később érkezett a moszkvai királyságba, mint a pletyka. - írta le, akkor a moszkvai királyság legkiemelkedőbb uralkodójának képe nem lett volna hazugságokkal szennyezett.
        Ott büdös a "PR" és még sok évig büdös lesz!
        1. 0
          11. október 2016. 16:59
          Nem Ivánról és a fiáról írtam, és ebben az esetben hiábavaló az erudíció bemutatása. Ráadásul a "Masterok.lzh. rf" nem forrás számomra, mint minden más. Kérem, adjon linket a Történelem kérdéseihez!
          1. 0
            11. október 2016. 19:16
            Idézet a kaliberből
            Nem Ivánról és a fiáról írtam, és ebben az esetben hiábavaló az erudíció bemutatása.

            Hadd magyarázzam. Ez nem Ivánról szól. A "tudományod" módszereiről van szó
          2. 0
            12. október 2016. 07:46
            kalibr "Különben" Trowel.lj. rf "nem forrás számomra"
            Természetesen számodra a forrás (kétségtelenül igaz) Heinrich Staden feljegyzései lesznek, mert mindaz, amit a "németek" és rágalmaik írtak, az a végső igazság a te világnézeted szerint.
            Ráadásul az általad annyira nem szeretett "Masterok.zhzh. rf"-t nem én tettem fel a képre, hanem a Yandex keresőjét. Ő is rajta van a feketelistádon?
            kalibr "Adj linket a Történelem kérdéseihez"
            Örülnék, de Millertől a Clio modern "szakembereiig" ez a téma = tabu.
            "Rettegett Iván meggyilkolta a fiát" = ez egy igazi "PR"! ... büdös, és még sok évig büdös lesz!
            1. 0
              12. október 2016. 22:35
              Vagyis a „Történelem kérdései”, „Állam- és jogtörténet”, „Részletekben a történelem”, „Szülőföld” folyóiratok nem állnak az Ön rendelkezésére? Szomorúan. Azonban mi másra számíthatna...
    2. +4
      11. október 2016. 10:25
      Gumiljov nagyon kételkedő történész, minden érdeme ellenére a szenvedélyesség egyetlen elmélete ér valamit
      1. 0
        12. október 2016. 07:52
        Torkvat Torkvat "Gumiljov nagyon kétséges történész, minden érdeme ellenére a szenvedélyesség egyetlen elmélete ér valamit"
        Igen, tudod, ő csak egy fogoly, három sétáló. Apa összeesküvő, akit a vitéz cseka megelőzés céljából lelőtt. Anya, szóban elítélte a Központi Bizottság. Nagyon kétséges, nagyon kétséges...
        1. 0
          13. október 2016. 07:29
          Történészi kétségei nem eredetében, hanem a történelem pszicho-érzelmi filozófiai folyamatként való felfogásában rejlenek.
  4. +4
    11. október 2016. 08:00
    Ugyanezen az oldalon Vlagyimir „női szerelméről” számolnak be - 300 feleség Vishgorodban, 300 Belgorodban, 200 Beresztovoj faluban, és szintén megrontotta a feleségeket ...

    Úgy tűnik, hogy a herceget nem vonták el az államügyek ...
    A herceg bosszantott valakit, hogy pletykát terjesztettek...
    1. +3
      11. október 2016. 08:04
      Vagy ez lehet a „bűn hiperbolizálásának” technikája, hogy megmutassa, még egy ilyen szörnyű bűnösnek is megvan a lehetősége, hogy kijavítsa magát!
    2. +1
      11. október 2016. 14:29
      Igen, nem senkinek, ugyanott direkt az van írva, hogy "és romlott feleségek is..." nos, vagyis nem a mai értelemben vett feleségek voltak, (polonyanki) lényegében rabszolgák. Különben nonszensz egy törvényes feleség korrupciójáról írni. Ez a krónika szerint. Ha pedig művészi túlzásból indulunk ki a lekicsinylés érdekében, akkor egy nagyságrenddel lecsökkenthetjük a számot, és megkaphatjuk a 80-as számot, és ez már teljesen normális adat egy középkori háremnél.
  5. +6
    11. október 2016. 08:19
    Ortodox keresztények, valamint keresztény egyházak Igor fejedelem kora óta léteztek Oroszországban, és erős befolyást gyakoroltak a lakosságra, ezért Vlagyimir herceg az ortodox hitet államvallássá választotta egy már korábban kialakult vallás folytatása. létező folyamat.
  6. +9
    11. október 2016. 08:22
    Sok kérdés... Szabad-e erőszakkal keresztelni? Lehet-e bízni egy olyan emberben, aki már megváltoztatta a hitét (a herceg pogány volt és más isteneket imádott)? Lehet bízni a testvérgyilkosban (Káin)? És tovább. A fő dolog... Bármilyen hit a tömeg irányításának módja.
    1. 0
      11. október 2016. 16:50
      Hol van ez leírva?
    2. 0
      17. október 2016. 11:03
      user3970, Kezdetnek legalább egyszer "átfutnád" az evangéliumot, és csak akkor nem posztolnál ilyen hülyeségeket.
      "És az országnak ezt az evangéliumát hirdetni fogják az egész világon, bizonyságul minden nemzetnek." (Máté 24-14)
      1. 0
        17. október 2016. 14:06
        Nos, itt megint pénz a halakra, Úgy tűnik, már nem egyszer felszippantották, hogy az evangélium egyik változata sem lehet megbízható Krisztus élete, hiszen sok évvel a keresztre feszítése után íródott.
        De felteszek két kérdést. Melyik templomba kergette Jézus a kereskedőket? És miért akart Poncius Pilátus könyörülni Jézuson?
  7. +3
    11. október 2016. 08:23
    Vjacseszlav, Vlagyimir herceg hitválasztásának története egy későbbi betét a 80. századból.. Maga a Radziwill-krónika a 90. században keletkezett.. a meglévő eredeti alapján, és szétszórtan, ezért a különböző betétek, a szöveg az addig létező nyugat-orosz dialektusban íródott. Ráadásul a Radzivilov-lista papírja, mint kiderült, Lengyelországban készült a XNUMX. század XNUMX-as évek végén és a XNUMX-es évek elején... A XNUMX. században még nem volt éles felosztás katolikusokra és ortodoxokra. Ami a zsidó hitet illeti: Vlagyimirát a zsidó kazárok is felajánlhatták, akiket Szvjatoszlav nem végzett le... De a szöveg szerint egyértelműen a XNUMX. századra Európában széles körben letelepedett zsidók kínálják. Vannak jó művei A. V. Kartashovtól: Rövid történelmi és kritikai esszé az orosz egyháztörténet szisztematikus feldolgozásáról, Esszék az orosz egyház történetéről két kötetben, Ökumenikus zsinatok. Nagyon értelmesen írták a kereszténység oroszországi terjedéséről...
    1. +1
      11. október 2016. 19:41
      Elolvastam, köszi!
  8. +3
    11. október 2016. 08:31
    A cikk szinte teljes egészében A. Bushkov „Az Oroszország, ami nem volt” című könyvéből származik. Arra viszont nem emlékszem, hogy melyikből: öten vannak. Googold be az érdeklődőknek: ott az orosz történelem más kettészakadási pontjait is figyelembe veszik, és a "mi lenne, ha...?" szempontból is. Például mi történne, ha a bajok idején minden rosszul sülne el, és Grishka Otrepiev a királyságban ülne.
    1. +3
      11. október 2016. 09:19
      1 vagy 3, ezek majdnem egyformák.
      1. +1
        11. október 2016. 15:34
        Spakovszkij úr a plágiumig megy le? belay
        1. +2
          11. október 2016. 17:45
          kiderül, hogy Mr. Shpakovsky a plágiumba süllyedt

          - Miért vonzódom zeneszerző-operátorként a klasszikusokhoz? Gyerekkorom óta velem van. Gyerekként szerettem ugrálni. Gyerekkoromban szerettem teát inni, természetesen - sütemény mellé, és ami a legjobb - bizet. Innen ered a gyermekkori asszociációk szublimációja – Csajkovszkijhoz, Bizethez, stb., stb.... Ahogy a klasszikus mondta, a zenét el kell venni az emberektől, és csak feldolgozni. Szóval én. Ezért, ha ma veszel egy zeneszerzőtől, elveszed az emberektől, elveszed az emberektől, elveszed magadtól. És ami a legfontosabb: a zene a tiéd volt. És ki mondja - plágium, és én azt mondom - hagyomány... Rákacsintás
        2. +1
          11. október 2016. 19:29
          A plágium az, amikor a plágiumellenes rendszer 0 és 75% közötti újdonságot mutat. És ha 90%-os az újdonság, akkor miféle plágium ez? És itt nincs kevesebb!
          1. 0
            11. október 2016. 20:09
            És nem vádollak plágiummal, Vjacseszlav... csak nagyon szeretem ezt a monológot.. és bizonyos szempontból igaza van a szerzőnek.. Jó értelemben .. Rákacsintás
            1. 0
              12. október 2016. 22:40
              És én sem hibáztatok senkit. Csak arról van szó, hogy nem mindenki tudja – ó, ez a hiányos tudás nekem való baja –, hogy a VO-ról szóló összes cikket ez a rendszer ellenőrzi. Tehát milyen plágiumról beszélhetünk egy 90,93,95%-os újdonság mellett? A nem szakember a felismerés szintjén érzékeli a szöveget: valahol látta, úgy tűnik. És azt, hogy ez egy új szöveg, nem érti. Mondok többet: ez a cikk a TÖRTÉNELEM RÉSZLETESEN tudományos folyóiratban jelent meg a linkek és lábjegyzetek teljes arzenáljával. De a VO ezen kiadásához újra átírtam.
  9. +4
    11. október 2016. 08:40
    Vlagyimir azért választotta a kereszténységet, mert az iszlámmal és a judaizmussal ellentétben egy központosított egyházszervezetre támaszkodott, amely lehetővé tette a központosított állam felépítését ezen az alapon. Vlagyimir a keleti szertartású kereszténységet választotta (ortodoxia), mivel Ruszban már voltak ortodox hívők, akiket Askold és Olga alatt kereszteltek meg.

    A Vlagyimir állítólagos ágyasainak kerek számáról szóló összes információ, valamint a vallásválasztás anekdotikus motívumai, amelyek az Elmúlt évek meséjében találhatók, egy nagy csapat egyházi krónikás fikciója, akik a Kijevi Metropolisz vezetése alatt dolgoztak. a Konstantinápolyi Patriarchátus ortodox egyháza.

    Az Elmúlt évek meséjének hozzánk eljutott három változata a 11. és 15. század között sokszor szerkesztett krónika változata (például Zsukov marsall „emlékiratai”).
    1. +3
      11. október 2016. 09:20
      igen, "mesék Zhora bácsiról, a szicsevka hódítójáról"
    2. +1
      11. október 2016. 14:41
      Idézet: Üzemeltető
      az iszlámtól és a judaizmustól eltérően központosított egyházszervezetre támaszkodott, amely lehetővé tette a központosított állam felépítését ezen az alapon.

      Nagyon ellentmondásos kijelentésnek tűnik. Még az sem világos, hogy mi alapján készült a kereszténység a 10. században, már sok áramlat volt, Konstantinápoly és Róma között már voltak súrlódások, tehát az iszlám és a kereszténység egy merev hierarchia szempontjából azonos volt, de volt nem volt kapcsolat a zsidóság és az akkori állam között.
      1. +1
        11. október 2016. 14:46
        És mi köze ehhez a kereszténység számos ágának - mindegyik ág szigorúan központosított volt, élén egy-egy pátriárka / pápa / érsek és a nekik alárendelt püspökök, papok és diakónusok álltak.
        1. 0
          11. október 2016. 20:21
          Annak ellenére, hogy az iszlámban az egyik ághoz tartozó muszlimok is engedelmeskednek szellemi vezetőjüknek, egyébként a centralizáció szempontjából az iszlám segítségével könnyebb önálló központosított államot létrehozni, a középkori Ázsia kiválóan illusztrálja, ez.
          1. 0
            13. október 2016. 01:15
            Valóban, a decentralizált vallások segítségével központosított államok jöttek létre - a Római Birodalom, a Kalifátus, a Mongol Birodalom, az Oszmán Birodalom, amely tölgyet adott.

            Az ilyen államok létrehozásának és fenntartásának költségei, amelyek egyik pillére egy amorf vallási szervezet volt, sok prédikátorral, saját nyájjal, sokkal magasabbak voltak, mint az államok esetében (például az Orosz Cárság / Orosz Birodalom). ), szigorú hierarchiával az egyházra támaszkodva.
            1. 0
              13. október 2016. 08:11
              Nagyon kétes állítás. Főleg a panteista Róma és a monoteista keleti iszlám birodalmak egybemosása. Egyébként elfelejtették Kínát és Indiát, ott van a vallási zűrzavar, ingadozás, India általában az utolsó panteista nagyhatalom.És még nem omlott össze. A keresztény államok, köztük Rusz is, a feudális széttöredezettség időszakán mentek keresztül, ami negatívan befolyásolta a középkor gazdaságát, és a rusz mongoloktól való legyőzésének oka lett. De az iszlám valahogy elkerülte az ilyen katasztrófát, a muszlim államok elmaradottságának oka nem a hit fenntartásának költsége, hanem a vallás alapvető természete volt, ami végül az emberi tevékenység más területein stagnáláshoz vezetett.
            2. 0
              13. október 2016. 18:45
              Idézet: Üzemeltető

              mint az államok esetében (mint pl. az Orosz Királyság / Orosz Birodalom), szigorú hierarchiával rendelkező egyházon alapulva.

              Tehát a helyzet az, hogy Rusz, mint egyvallású keresztény állam, a premongol korszakban létezett, és a polgári viszályok szétdarabolták és szétszakították, valamint a mongol utáni időszakban Oroszországban, mint az ortodoxia és a hatalom. elválaszthatatlanok voltak, ugyanakkor "sok prédikátora volt saját nyájjal" és még vallásuk is. Ez a vallási tolerancia pedig jelenleg Oroszország egyik pillére.
  10. +6
    11. október 2016. 08:41
    \\\\\\\\\Egyszerűen lehetetlen több százezer leletet hamisítani, erre semmilyen költségvetés sem elég, ahogy fizikailag is lehetetlen több százezer kéziratot hamisítani.\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ a kérdés csak az, hogy mennyi erőfeszítést és pénzt fektettek bele ez és mennyi idő kell mindehhez, ma már senki sem kételkedik remélem sok hamis tartalmú könyvet írtak és hány egyoldalú kijelentés van a médiában? Miért nem volt ez lehetséges a korábbi évszázadokban? A tényekkel való zsonglőrködés pedig általában minden söpredék kedvence.Itt a kérdés - senki sem tette fel a kérdést -, hogy az egész történet, többé-kevésbé a forrásokban leírtak szerint Kr.e. 2-3 ezer év? valamit a sumérokról és különféle információtöredékekről, hány ezer évvel ezelőtt és ennyi...? Hol vannak a többi forrás? Egyszerűen nem léteznek... Miért? Igen, mert mindezt maximálisan megsemmisítették és megvolt az oka.. Égtek a könyvtárak és az ókor kéziratai, boszorkányokkal és nem engedelmeskedőkkel együtt - és cserébe kaptak egy másik történetet, amilyennek lennie kell. azzal a megjegyzéssel, hogy az ókorban az emberek vadak voltak és nem ismerték az írást .... És ki fogja ezt bebizonyítani vagy megcáfolni?
    De itt van a csapás – már a géntechnológia is egy csomó kérdést tesz fel az ember eredetével kapcsolatban, időről időre előásnak olyan leleteket, amelyek nem illeszkednek a modern történelembe, de a tudomány nem ismeri fel őket, és úgy tesz, mintha nem léteznének. . Miért? igen, mert szükséges.
    Rusz megkeresztelkedése pedig egyes források szerint véres ügy volt, aminek következtében az ezen a területen élő szlávok több mint fele meghalt.
    Levashov akadémikus szemszögéből sok máig fennmaradt történelmi esemény nem más, mint fikció. És ezzel a kijelentésével nincs egyedül: a világtörténelem bizonyos szempontból hasonlít az SZKP szovjet időkbeli történetére, és semmi többre, ugyanannyi vagy még kevesebb igazságtartalommal.
    1. +2
      11. október 2016. 10:04
      Idézet tőle: nik1321
      Rusz megkeresztelkedése pedig egyes források szerint véres ügy volt, aminek következtében az ezen a területen élő szlávok több mint fele meghalt.

      És hogyan?
    2. +3
      11. október 2016. 11:45
      A Romanovok törvényhozási szinten megsemmisítették Rusz archívumát, * számjegyű könyveket * égettek el, ahol az államférfiak és kormányzók nevei és kinevezései voltak feltüntetve, ezen kívül a könyvek a földvásárlást és -eladást, a földadományokat is feltüntették. Ekkor semmisült meg Rettegett Iván híres könyvtára. A Romanov cárok rendeletei is ismertek a büntetésről, ha hirtelen előkerülnek régi könyvek vagy kéziratok, egészen a halálbüntetésig. Ráadásul a papok a lakosság * felügyeletével * foglalkoztak.
      1. 0
        11. október 2016. 17:01
        Idézet: Vaszilij50
        Ekkor semmisült meg Rettegett Iván híres könyvtára.

        És mikor? Melyik évben?
  11. +8
    11. október 2016. 08:47
    Először is az évkönyvekben a hitválasztással leírt történetről - komplett baromság, politikai propaganda, a 16-17. században íródott, amikor felépítették a maguk múltlátási rendszerét.
    Másodszor, a vallási intézmények (értsd az egyház) akkor is és most is mindig az állami politika eszközei voltak. Ne keverje össze a vallást és az egyházat. A vallás kívül eshet az állami érdekeken. De az egyház mindig is hatalmas intézmény volt és lesz, és szorosan kapcsolódik magához a hatalomhoz.
    Még mindig nehéz biztosan megmondani, hogy mennyire volt pontos és helyes Oroszország görög ortodoxia választása. Valamint az eredeti vallás elhagyásának helyességét.
    Ha a szovjet időkben teljesen korrekt manővert hajtottak végre az állam elhagyására az egyházból, a tudomány, a tudás, a felvilágosultság, a józan ész által uralt rendszer kiépítésével, akkor most vallási fellendülés csúszik a sötét középkorba, és ez még inkább igaz. az iszlám. Mivé válik Dagesztán, Ingusföld és más köztársaságok, ahol szó szerint az iszlám fellendülése uralkodik? És ezek az imák Moszkvában az utcák elzárásával! Igaz, hogy Moszkvabadnak hívják a fővárost! Bár van elég keresztény ünnep, amelyeket szinte hűvösebben ünnepelnek, mint az olimpiai játékokat. Mindeközben az Orosz Föderáció továbbra is szekuláris állam, ahol az egyház mindentől el van választva. De valójában ennek az ellenkezője igaz.
    Ilyen ütemben, és még felgyorsult oktatási reformok mellett is, gyermekeink a Központi Oktatási Iskolában érettségiznek, és továbbra is ... de még belegondolni is ijesztő, hogy kik.
    A szovjet rendszer meg tudta nyerni a háborút, és a világ vezetői közé juttatott bennünket. Hová vezet a jelenlegi rendszer? Mintha nem is a szakadékban lenne.
    1. +3
      11. október 2016. 10:34
      Idézet: törölve
      Ha a szovjet időkben teljesen helyes manővert hajtottak végre az állam elhagyása az egyházból, a tudomány, a tudás, a felvilágosultság, a józan ész által uralt rendszer felépítése.

      A szovjet állam saját egyháza volt, saját vallással, amelyet néhány elhunyt filozófus tétlen fantáziája alapján PR-emberek szegeztek. A tudomány ebben a rendszerben pontosan annyi volt, amennyit a szovjet párt-vallási vezetők szükségesnek tartottak beépíteni rendszerükbe - ti. gyakorlatilag egyáltalán nem. Ez azonban elég volt ahhoz, hogy szárnyaljon a tegnapi parasztok agya. De amikor a generációk váltottak, az ideológia végül megtorpant, és végül elhalványult. A haladás fejlett szemléletet és gondolkodást követelt meg az emberektől, ami miatt nem hittek a mesékben, általában gyakorlatiasabb, még ha primitív elképzelésekbe is belesimultak. Ez gyakori probléma, amely számos társadalmi formációra jellemző. Nálunk a 70-es évek környékén volt. Ennek eredményeként a Szovjetunió PR-rendszere az egyik legrövidebb életűnek bizonyult a történelemben, hiszen még egy évszázada sem létezett. Általánosságban elmondható, hogy ha van vágy egy nagy és tartós hatalom felépítésére, akkor nem szabad példát venni a kommunistáktól.
      1. +1
        11. október 2016. 13:46
        Az 1917-1953-as kommunistákról érdemes példát venni, 1954-1991-ből nem.
        1. +1
          11. október 2016. 14:41
          Idézet a zoolu300-tól
          A kommunisták óta 1917-1953

          1952 végéig. nem voltak kommunisták. Voltak bolsevikok.
          1. +1
            11. október 2016. 18:32
            Ja? És mit értesz VKP(B) alatt?
            1. 0
              11. október 2016. 19:05
              Idézet a zoolu300-tól
              És mit értesz VKP(B) alatt?

              Nem számít. Az SZKP(b) tagjait bolsevikoknak nevezték, nem kommunistáknak.
              Csak az SZKP tagjait kezdték kommunistának nevezni.
        2. 0
          11. október 2016. 17:04
          Yagoda - népbiztos - kommunista, homoszexuális, fát árult az USA-ban, "szovjetellenes célból homoszexualitást folytat" (a jegyzőkönyvből).
          Jezsov - népbiztos - kommunista - homoszexuális ... nem adta el az erdőt, és akkor ugyanaz ...
          1. +2
            11. október 2016. 17:08
            Berija, népbiztos, kommunista, nyírd ki a szívednek kedveseket, akik ragadtak, minek nem örülsz?
            1. 0
              11. október 2016. 19:25
              Aztán őt is kivágták... példamutató leninista-sztálinista!
    2. +1
      11. október 2016. 13:40
      Idézet: törölve
      Ha a szovjet időkben teljesen helyes manővert hajtottak végre az állam elhagyása az egyházból, a tudomány, a tudás, a felvilágosultság, a józan ész által uralt rendszer felépítése.

      Amikor fekete humort ír, legalább tegyen be néhány különleges ikont.
      A szovjet hatalom, ez az egyház. Csak nem hagyományos, hanem szektás típus. A marxizmus-leninizmus nevű álvallással. Ezért „az Egyház eltávozása az Egyháztól” nevetséges. Bár a Szovjetunióban az álvallást nem a valódi nevén, hanem az "ideológia" szóval nevezték.
      Ami pedig a "tudományt, tudást, megvilágosodást és józan észt illeti", egyszerűen meg lehet halni a nevetéstől.
      Emlékezz ezekre a "tudományokra". Marxizmus-leninizmus, tudományos kommunizmus, társadalomtudomány, szocializmus politikai gazdaságtana... És még KhZ hány különböző "szükséges tudomány".
      Ezért voltak a Szovjetunióban az "egyetemet végzettek" rosszul képzettek és kevésre voltak képesek. Mert szakterületek helyett különféle álvallási (akkor még ideológiai) hülyeségeket tanultak.
      Idézet: törölve
      Mindeközben az Orosz Föderáció továbbra is szekuláris állam, ahol az egyház mindentől el van választva. De valójában ennek az ellenkezője igaz.

      A szent hely soha nem üres. Az álvallás („szovjet ideológia”) helyét a hagyományos vallások foglalják el. A marxizmus-leninizmus hívei pedig nyilvánvalóan nem tetszenek nekik. És még mindig rengeteg van belőlük.
      1. 0
        11. október 2016. 18:43
        Az ideológia abban különbözik a vallástól, hogy az anyag keletkezésének, fejlődésének törvényszerűségei és az Univerzum felépítésének kérdései a tudomány kezében vannak, és egyáltalán nem érdeklik a „túlvilági” világok, azokat a vallásokra bízzuk. Tehát a Szovjetunió kommunista ideológiája nem „álvallás”.
        1. 0
          11. október 2016. 19:27
          Az ideológia abban különbözik a vallástól, hogy az anyag keletkezésének, fejlődésének törvényszerűségei és az Univerzum szerkezete a tudomány kezébe került.


          Ez ideális, de az életben vannak "jobbra" és "balra" eltérések.
          Emlékezz Liszenkora.
          Darwint még mindig bírálják – és meglehetősen komoly tudósokat.
          A húrelmélet annyira elszakadt a látható világtól, hogy inkább a hithez hasonlít.
          Vannak olyan tudományok, amiket igazán „rá lehet érezni” – fizika, kémia. Vannak olyanok, amelyeket időgép nélkül nem lehet "érezni" - történelem, az élőlények biológiai fejlődésének elmélete, klímaelmélet (a megfigyeléseken túl), kozmológia. Minden közvetett.
          És vannak olyanok, amelyeket tetszés szerint lehet értelmezni - szociológia, közgazdaságtan, művészetelmélet.
          Bármilyen ideológiának mindig „szagú” a vallása – valamit át kell venni a hitből.

          A történelem - a legnehezebb kérdés -, néha alapvető események és áramlatok nagyon "sáros" forrásokon alapulnak.
          Itt van egy ilyen helyzet - kell a történelem - lesz történelem.
          És lesz, aki megpróbálja "felhasználni" ezt a történetet.
          1. 0
            12. október 2016. 03:54
            Liszenko jutott eszébe. Pusztán "tudományos" leszámolás Vavilovval az elköltött "pénz" és az elért eredmény miatt. A történelmet pedig politikai jelentősége miatt használják fel különféle ideológiai áramlatok.
          2. 0
            13. október 2016. 15:11
            Idézet: Nicola Mak
            igazán "érzem" - fizika

            Próbálja meg érezni például az elektromágneses teret nevető
            1. 0
              15. október 2016. 00:28
              Easy - mikrohullámú generátor az antennán.
              Egy másik antenna egy oszcilloszkópon (vagy jobb esetben egy jelprocesszoron) található.
              Alapvetően mérjük a jellemzőket (feszültség, frekvencia, polarizáció stb.).
              A berendezés specifikációit az USA-ba, Japánba, Franciaországba küldjük – ott is ugyanazt az eredményt kapják.
              Most azt az üzenetet küldjük, hogy "a homoszexualitás nem normális"
              Japán "egyetért, de menj vele"
              Az USA "egy normális demokratikus társadalom jele"
              Franciaország - "Akkor mi a normális?"
              Irán – "a minap megköveztünk itt két embert ilyen beszédekért"
        2. 0
          11. október 2016. 20:20
          Idézet a zoolu300-tól
          Tehát a Szovjetunió kommunista ideológiája nem "álvallás"

          Nos, igen. Csak te elfelejtetted hozzátenni: "Szovjet tudomány". És ez egy olyan okos kis dolog.
          1. 0
            12. október 2016. 03:55
            Nem ravaszabb, mint az angolszász tudomány, Bandera stb.
  12. 0
    11. október 2016. 08:53
    Idézet: Vjacseszlav Spakovszkij
    Ruskeresztség – jó választás vagy jó PR?

    Valójában az ÖSSZES Oroszország megkeresztelkedése nem az a folyamat, amelyet széles körben hirdetnek a történelemkönyvek.
    Eleinte csak Rusz egy részét, Kis-Oroszországot keresztelték meg. Ez alatt, és teljesen hiába, "Rusz megkeresztelkedését" értik. Mert kicsit később megtörtént Rusz többi részének iszlamizációja (Malaya kivételével). IGO, az egyházi terminológia szerint. És csak ezután, később került sor az ÖSSZES Oroszország megkeresztelésére.
    De a tett megtörtént, a kis Rus szellemileg elszakadt a többiektől, úgy tűnik, örökre. Pontosan ugyanúgy, mint valamivel korábban, az egykor egyesült szlávok 2 fő ágra oszlottak, a ruszra (rus) és a poliánokra (Lengyelország).
    1. +2
      11. október 2016. 09:24
      érdekes, de a mongolok nem iszlamisták, ha tényleg hiszel az igában?
      1. +1
        11. október 2016. 11:21
        Idézet: regény66
        de a mongolok nem iszlamisták, ha hiszünk az igában?

        És mi a helyzet a mongolokkal?
        Soha nem voltak mongolok Oroszországban, és még inkább Európában.
        De voltak tatárok. Becenevén a mogulok (görögül magas vagy hosszú). Ezek annak a területnek a lakói, amelyet később Nagy-Oroszországnak neveztek. Ezek a tatárok meglehetősen hosszú ideig gyakorolták az iszlámot. Ellentétben a Kis-Rus ortodox lakosaival, az oroszokkal. Sőt, a Kis Ruszt, amint azt a történelemből tudjuk, Nagy-Oroszország foglalta el (a történelemben ezt az akciót "inváziónak" nevezik, bár az egyik oldalon szereplő karakterek kicserélődnek). Miért történt ugyanaz az IGO.
        Aztán valamivel később Rusz mindkét részének lakói ortodoxokká váltak. De a mentális különbségek jelentősek maradtak. Ami tulajdonképpen az oroszok kisoroszokra és nagyoroszokra szakadásához vezetett. A mai eseményekből ítélve, már örökre. Bár ki tudja. Nem vagyok Nostradamus.
        1. 0
          11. október 2016. 11:50
          Néhány kifejezést tisztázni kell.
          Az IGA idején természetesen nem voltak kicsi és nagy részei a Rusnak. Volt Tartaria (aki főként az iszlámot vallotta) és Rusz (néha Szent Rusznak nevezték, az ortodoxia iránti megingathatatlan elkötelezettsége miatt). Ez az egykor egyesült Ókori Rusz 2 része, amely különböző fejlődési utakon ment keresztül. beleértve a vallásos.
          Később, egy meglehetősen hosszú iszlám időszak után, Tartaria is áttért az ortodoxiára. Az Orosz Birodalom idején pedig Nagy Oroszországnak hívták.
          Ruszt (egyes források szerint Szent Rusz) pedig az Orosz Birodalom idején Kis Rusznak hívták.
          Így hangsúlyozták, hogy az ókori Rusz új minőségi alapon egyesült. És ugyanabban a hitben.
          Amint azonban a történelemből látjuk, amint a központi kormányzat meggyengült, a Kis Rusz azonnal szétválni kezdett. És ez természetesen nem véletlenszerű esemény volt.
        2. 0
          11. október 2016. 14:03
          A 13. század közepén az orosz fejedelemségek nagy részét legyőzték a Mongol Birodalom csapatai (a Horda nyugati hadjárata Jihangir Batu vezetésével), majd az „Ulus Jochi” alapján Batu leszármazottai a Mongol Birodalom összeomlása után megalakították az "Arany Hordát", ahol az orosz fejedelemségek a vazallus területek jogainak részét képezték (olyan, mint a Varsói Szerződés feudális sajátosságokkal).
          1. 0
            11. október 2016. 14:40
            Idézet a zoolu300-tól
            a Mongol Birodalom csapatai

            A vadvilágban soha nem létezett mongol birodalom. Ruszt meghódította a Nagy Tatária. Ennek egy része (sok forrás szerint a fő) Moszkva Tartaria volt.
            Idézet a zoolu300-tól
            ahol az orosz fejedelemségek vazallusi területekként szerepeltek (olyan, mint a Varsói Szerződés feudális sajátosságokkal).

            Helyesebb az "orosz fejedelemségek"-et írni. Egy "s"-vel. Mert ezek Rusz fejedelemségei voltak (kijevi főváros), nem pedig Oroszország.
            Idézet a zoolu300-tól
            Batu leszármazottai, a Mongol Birodalom összeomlása után megalakult az "Arany Horda"

            Mindezek a nevek iszlám módon valók, ez azért van, mert Moszkva Tartaria lakói az iszlámot vallották.
            Nos, a Mongol Birodalom soha nem létezett a vadon élő állatokban. A görögök a tatárokat moguloknak (azaz magasnak vagy hosszúnak) nevezték. Ebből és a furcsa Tartaro-Moguls kifejezésből. Valami olyan, mint a lengyelek-psheki. De eszedbe sem jutna meginni a "psek államot". Miért írod, hogy "Mogul Birodalom"? Igen, és egy hibával, "n" betűvel a közepén.
            1. +1
              11. október 2016. 18:18
              Azoknak, akik a francia Marson (vagy a Holdon) tartózkodnak. A legtöbb "mongol" vallása a tengrianizmus (voltak ariánusok, buddhisták, konfuciánusok is), és nem az iszlám. Az iszlámot a 14. században üzbég kán alatt fogadták el az "Arany Horda" hivatalos vallásává. A kínaiak, arabok, indiaiak, oroszok, európaiak stb. krónikái rémülten mesélnek a "nem létező" Mongol Birodalomról.
            2. 0
              11. október 2016. 19:00
              Idézet a zoolu300-tól
              Azoknak, akik a francia Marson (vagy a Holdon) tartózkodnak. A legtöbb "mongol" vallása a tengrianizmus (voltak ariánusok, buddhisták, konfuciánusok is), és nem az iszlám.

              Azok számára, akiknek megértésük van, még mindig nem nő. Európában soha nem voltak mongolok. Ezt már egyszer megértettem, remélem lehetséges volt.
              A mogulokat ("n" nélkül; magas vagy hosszú) a görögök tatároknak nevezték. Nagy Tatária lakói. Ahol a lakosság nagy része az iszlámot vallotta.
              Idézet a zoolu300-tól
              A kínaiak, arabok, indiaiak, oroszok, európaiak stb. krónikái rémülten mesélnek a "nem létező" Mongol Birodalomról.

              Ők mondják. A tatárokról, de nem a mongolokról.
    2. +3
      11. október 2016. 14:50
      Valami croissant neked ma valószínűleg holland. Ilyen hülyeségeket keverni, de elnézést, Iszlám Rusz, hol van ez?
      1. 0
        11. október 2016. 14:55
        Idézet rasztertől
        Keverj ilyen hülyeségeket

        ittál tegnap? És beleavatkozott a hülyeségekbe?
        Idézet rasztertől
        de bocsáss meg az Iszlám Rusznak, hol van ez?

        Valószínűleg a nadrágodban.
        Nem is értetted, miről van szó. Akkor miért kell írni?
        1. 0
          11. október 2016. 18:54
          Idézet az rjxtufh-tól
          Valószínűleg a nadrágodban.
          Nem is értetted, miről van szó. Akkor miért kell írni?

          Még mindig szórakoztatóak vagytok a geyropban, az összes nadrágos srác ismeretlen dolgokat próbál találni wassat
          És nehéz téged megérteni, elvileg nem csak egy teljesen alternatív történelmet adsz el nekünk, de még ezt a sok hülyeséget sem tudod valami közérthetővé összekapcsolni. Írj franciául vagy valami ilyesmit, a legtöbben még mindig nem fogják érteni, hát ez nem ijesztő.
          1. 0
            11. október 2016. 19:10
            Idézet rasztertől
            nem csak egy teljesen alternatív történelmet adsz el nekünk

            Nincs más dolgom.
            Idézet rasztertől
            így még csak nem is kapcsolhatja össze ezt a sok hülyeséget valami érthető dologgal

            Nincs mindenki lépésben, csak egy te vagy lépésben.
            Ha valamit nem értesz, olvasd el újra. Ha a megértés valóban nagyon szoros, akkor udvariasan tisztázza. És így: "Mi a helló, ez a válasz."
            1. +1
              11. október 2016. 19:44
              A mogulokat ("n" nélkül; magas vagy hosszú) a görögök tatároknak nevezték.
              ?
              Elnézést, a görögök, akik láthatóan nem sajátították el a hellén „tatár” szót, moguloknak nevezték őket. Mongóliából meg fognak lepődni. Vagy a görögök moguloknak hívták a tatárokat. Ilyen következtetésekkel kell történelmet tanítani Kazanyban.
              Ebből és a furcsa Tartaro-Moguls kifejezésből.

              Nos, ez a kifejezés nagyon furcsa. De ha nem próbálja meg kétes filozófiáját a fülénél fogva a modern terminológiához húzni, akkor a kifejezés olyan, mint egy kifejezés, a tatár-mongol invázió. Ami tudományos fordításban azt jelenti, hogy Ruszt a 13. században megszállta a mongol kánok vezette többnemzetiségű ázsiai hadsereg. Azelőtt elfogták, ez Ázsia. Igen, a tatár kifejezés kezdett járni Európában, de nem Ruszban, Rusz bukása után. De ez inkább a tudatlanságból adódik, hiszen Európa és a közelmúltig minden fekete egyforma volt... FEKETE. Ezért arra kérlek, hogy ne vonatkoztasd sértő szavaidat tatárjainkra és baskírjainkra, különben odahívom a kínaiakat, hirtelen a mongolok is uralkodtak sokáig. wassat
              És melyik szó jelent meg a mongol vagy a "mogul" előtt?
            2. 0
              11. október 2016. 20:35
              Idézet rasztertől
              Elnézést, a görögök, akik láthatóan nem sajátították el a hellén "tatár" szót, moguloknak hívták őket.

              Pontosan ugyanaz, mint azok, akik nem sajátították el a lengyel szót, pshek-nek hívják őket.
              Idézet rasztertől
              Mongóliából meg fognak lepődni. Vagy a görögök moguloknak hívták a tatárokat. Ilyen következtetésekkel kell történelmet tanítani Kazanyban.

              minek írsz?
              Egyébként sok tatár volt a Nagy-Tartárián belül.
              Idézet rasztertől
              többnemzetiségű ázsiai hadsereg a mongol kánok vezetése alatt.

              És ki mondta neked, hogy "egy multinacionális ázsiai hadsereg"?
              És a "mongol kánokkal" nem minden olyan egyszerű. A mongolok nem muszlimok. És soha nem is voltak. Igen, nehéz a papírmunka. A mongoloknak nincs papírjuk nagy múltjukról. És nincs népmese.
              Idézet rasztertől
              Ezért arra kérlek, hogy ne vonatkoztasd sértő szavaidat tatárjainkra és baskírjainkra, különben odahívom a kínaiakat, hirtelen a mongolok is uralkodtak sokáig.

              És még egyszer megismétlem, mert egy páncélvonatban vagy. Egyetlen mongol sem uralkodott a kínaiak felett. Soha.
              Igen, és a terjeszkedés az ellenkezője volt, nyugatról keletre. És nem fordítva.
              Idézet rasztertől
              Rusz bukása után

              Ez a kifejezés egyébként "a Kijevi Rusz bukását" jelenti. Ugyanakkor Moszkva Tartariának semmi köze nem volt Ruszhoz abban az időben.
            3. 0
              12. október 2016. 04:03
              Nincs monsieur vagy madam, amíg nem kizárólagosan lépsz.
            4. +1
              12. október 2016. 07:35
              És még egyszer megismétlem, mert egy páncélvonatban vagy. Egyetlen mongol sem uralkodott a kínaiak felett. Soha.
              Igen, és a terjeszkedés az ellenkezője volt, nyugatról keletre. És nem fordítva.
              Uram, bocsáss meg, mert láttam! Mondd, milyen csodálatos tankönyveket tanultál, amelyek felfedik a méh igazságát? szeretnék egy párat.
              Idézet rasztertől
              Elnézést, a görögök, akik láthatóan nem sajátították el a hellén "tatár" szót, moguloknak hívták őket.
              Pontosan ugyanaz, mint azok, akik nem sajátították el a lengyel szót, pshek-nek hívják őket.
              Igen, égsz! Mondd, kedves tatár, ez a görög szó? Akkor miért nevezték a görögök kedvenc tatárodat, a mogulokat egy olyan szónak, amely semmiképpen sem volt görög eredetű? Vagyis a te logikád szerint a görögöknek nehéz volt beszélni az anyanyelvüket, és úgy döntöttek, hogy törökül beszélnek. A közönség megtapsolja nyelvi felfedezéseiteket.
  13. +4
    11. október 2016. 10:09
    Mire Oroszországban a hitet választották, a keresztény államok elmélete és gyakorlata már régóta kialakult - ugyanabban a Bizáncban volt egy elv a hatalom szimfóniái az állam vezetőinek feladata pedig a teljesítés feltételeinek biztosítása volt Templom törvényben meghatározott feladatai - vagyis a bizánci rítusú ortodoxia választása, Oroszország vezetője egy bizonyos kormányzási modell szerint írt alá - nagyon összetett és felelősségteljes.

    Ezért a cikk több mint érthetetlen. Ahhoz, hogy elhiggye, hogy a bizánci rítusú ortodoxiát a PR választotta, általában tiszta agynak, lelkiismeret hiányának és a téma teljes tudatlanságának kell lennie.
    1. +2
      11. október 2016. 20:43
      Mire Oroszországban a hitet választották, a keresztény államok elmélete és gyakorlata már régóta kialakult - ugyanabban a Bizáncban a hatalom szimfóniájának elve volt, az állam vezetőinek feladata pedig az volt, hogy feltételt teremtsenek hogy az egyház teljesítse törvényi kötelezettségeit


      Tudsz egy kicsit az ábrahámi vallások történetéről?
      Micsoda templom, micsoda egység és jól bevált, legalábbis külső szimbólumok és rituálék.
      Rengeteg csak ökumenikus zsinat – mindenre rájuk hivatkoztak –, hogy Szűz Mária szeplőtelen-e, Jézus Isten fia-e, meg lehet-e keresztelni csecsemőket, melyik napon támadt fel Jézus – ez minden. A konstantinápolyi egyház soha nem maradt le ebben a vitában.
      Az irántuk érzett szenvedélyek pedig általában brutális mészárlásig jutottak.
      Rengeteg apokrifot nem hagytak jóvá a győztesek (igaz) a vitában, és a feledés homályába merült – Gondolja, hogy az evangéliumnak csak négy értelmezése volt?
      Ráadásul minden gyülekezet más-más apostoltól és különböző értelmezésben hordozta Isten szavát, és mindegyik „igaz”.
      Egy rakás szekta, irányzat, értelmezés - valakiből "eretnek" lett, valaki győzött, vagy egyszerűen csatlakozott - a nyertesekhez.
      És akkor még érdekesebbé vált - a nagy szakadás (szakadás), katolicizmus, ortodoxia, keleti egyházak, lutheranizmus, óhitűek ...

      Az iszlám esetében nem volt kevésbé érdekes - a Korán kijelentése (ahogy Mohamed Jézus sem írt semmit), a próféta megbízható és megbízhatatlan mondásai - hadísz. Szunniták, síiták, kharidziták, madhhabok…

      A zsidók külön nagy kérdés – emlékezzünk Mózes tábláinak első kiadásának sorsára.

      Sőt, mindegyiküknek többnyire gyerekviták szintjén voltak vitái a homokozóban – korántsem gyerekes szenvedélyekkel.

      Szakadás Oroszországban:
      - a menet iránya?
      - a prosphora száma a proskomédiában?
      - Hány ujj van megkeresztelve?
      Szinte minden!!!!- és ennek eredményeként orrszakadt, kegyetlen kivégzések, menekülések a legtávolabbi zugokba - az óhitű sketéták még mindig megtalálhatók Szibériában.

      Tehát vigye a vallást Ruszhoz (ha csak a fő dogmák teljesülnek), és alakítsa át tetszés szerint - csak fokozatosan és bölcsen.
      1. 0
        12. október 2016. 15:50
        >Tehát vigye a vallást Ruszhoz (ha csak a fő dogmák teljesülnek), és alakítsa át tetszés szerint - csak fokozatosan és bölcsen.

        ebből már látszik, hogy nincs értelme a részletes válaszra időt vesztegetni, mert az első üzenetem már tartalmazta azt a választ, hogy miért lehetetlen egy ilyen megközelítés a való életben.
  14. 0
    11. október 2016. 10:12
    -Akkor Bizánc nagyot nyert... -Nem voltak szövetségesei...-csak ellenségei... -És hirtelen egy hatalmas szövetségest kapott egyik napról a másikra... -északon...
    1. +1
      11. október 2016. 11:32
      Bizánc számára Rusz olyan tartomány volt, amely tizedet fizetett * a jó hozzáállásért *. A gyarmatosítás kezdetei a mai napig tartanak, a török ​​pátriárkának való alávetés és a neki való pénzfizetés formájában.
  15. +1
    11. október 2016. 10:16
    A kereszténység alapja a keresztény * szentírások * megszületése, amelyek igazolnak minden bűnt vagy aljasságot. A fejedelmek megkeresztelkedése azért volt, hogy kikerüljenek a helyi lakosság * joghatósága * alól. A rusz elleni keresztes hadjárat a *mongol-tatárok* álcája alatt egy hosszú távú átverés, egészen az egyház *igából való felszabadulásban való *vezető szerepének* kijelöléséig. Rusz minden városában a * tatár-mongolok * inváziója után templomok és kolostorok jelentek meg, amelyeknek * mongol-tatárok * kivágták a földeket és rabszolgákat osztottak ki. Csak a Romanovok alatt lettek végre * keresztyén városok és falvak Oroszországban. A híres szakadás pedig csak abban következett be, hogy HOGYAN kell kezelni a lakosság többségét, akik nem akartak * keresztények * és rabszolgák lenni. Ostobaság az egyház Nikon alatti szétválásáról, a papok ostobasága, hogy igazolják a háborúkat a saját népükkel, azonban a keresztény vezetők között elhanyagolható volt az OROSZ.
    A II. Katalin vezetése alatt álló egyház, amely az egyházi javak szekularizálását végezte, a tatár királyok által aláírt díszoklevelekkel * adományozott * földekre és rabszolgákra * jogokat *.
    1. +3
      11. október 2016. 10:39
      Természetesen nem akarok veszekedést rendezni, de ez a tiéd ....... minden bűnt vagy aljasságot igazoló keresztény szent iratok születése a kereszténység alapja.
      Erősen mondva, ízletes, de nagyon magabiztos, valamint analfabéta.
      1. 0
        11. október 2016. 11:52
        bob
        Tehát említse meg a megbocsátást is. Persze a prédikátorok között is vannak okosak, de ilyenekkel nem találkoztam. És arról, hogy * az élet * nem más, mint szabad fantázia, szó sem. A leghíresebb és legolvasottabb * álmodozó * A DUMA, a fantázia * repülésében * soha nem hasonlítható össze * életekkel *, ahol a boszorkányság és a látomások sűrűn keverednek.
  16. +1
    11. október 2016. 10:41
    Vlagyimir Iljics szavai szerint az irodalom és a történelem ma is a Párthoz tartozik, akárcsak kétezer évvel ezelőtt.
  17. 0
    11. október 2016. 10:43
    Általában véve érdekes téma. Ez csak a PR kifejezés valahogy nem hangzik. Valóban nincs tudományosabb megnevezése ennek, a történelmi folyamat egyik legfontosabb összetevőjének? Talán valahol a szociológiában vagy a szociálpszichológiában találsz jobb kifejezést vagy kifejezéskészletet?
  18. +1
    11. október 2016. 10:51
    Igen. Volt idő, amikor Oroszország történetében igazságot és hazugságot kerestek. Oroszország egész története PR-akciókból és hazugságokból áll. Ha a rothadás nem fogy jól, akkor népszerűsíteni kell, és most mozog. A rothadt árusításhoz és a rohadt figurák ellátásához nagyon szükségesek és hasznosak a PR technológusok. De ott szűkek, és támogatások birtokában megpróbálják a történelmet megfelelő megvilágításba helyezni. Ha Alekszandr Nyevszkij legyőzte a lovagkutyákat a jégcsatában, akkor ez ugyanaz a PR-kampány. És 2,5 lovag volt, és a csata értéke minimális volt, és volt még egy is? Még patkót sem találtak. A PR-történészek nagyon hozzáértő megközelítése.
    Az ortodoxia pedig nem ad békét a pápának. Azt mondják, ez nem benned rejlik, ez nem nada, de 1000-szer jobb lenne, ha másképp lenne. Hogyan? De mindegy, hogyan. De nem úgy. És ezeknek a kutyáknak csak mutasd az ujjadat, és leharapják az egész kezed.
    Nesztor pedig történelemhamisító volt, hogy kedvében járjon Kijevnek és Karamzinnak, akiket Puskin felolvasott (ezek mondják), és Szolovjovnak. A történelemhamisítás projektjeit tehát évszázadok, évezredek óta hajtják végre. Péter 1., Katalin 2., Miklós 1. idejében, a forradalmak után krónikák tízezreit vitték elő és tűntek el a kolostorokból, amelyeket elkoboztak, mert tanulmányozták és megírták többek között Oroszország történelmét. Az oroszországi állami archívumot megsemmisítették (a Kremlben őrizték). És most vitatkozhatunk a történelem meghamisításának lehetetlenségéről. Az elsődleges források célzott megsemmisítése után.
    Ez még mindig közel áll hozzánk, de az évszázadok mélyén ugyanaz.
    1. 0
      11. október 2016. 13:47
      Mi az a GARF?
  19. +3
    11. október 2016. 11:19
    Egyszerűen lehetetlen több százezer leletet hamisítani
    Nos, a történettudomány témáját a történelmi PR egyik legfontosabb összetevőjeként fejlesztheti. Például a fent említett 100 1 leletből 1 kivágható, hogy valamiféle új, az eredetitől nagyon eltérő történelmi képet alkossunk. Szemünk láttára zajló, közvetlen példák: ugyanarról az 2-XNUMX világháborúról szóló történelmi dokumentumokat az elévülési idő lejárta ellenére sem oldják fel. ennek oka az, hogy a PR kedvéért ki kell vágni a történet egy részét.
    Bár igen, vannak hamis kéziratok és hamis műtárgyak. De nagyon kevés van belőlük. Olyan, mint egy homokszem egy hegyhez képest

    Mellesleg, az egyik jó módja annak, hogy ugyanazt a PR-t létrehozzuk. Például néhány nem túl kényelmes tényre derül fény, amelyek veszélyeztetik a társadalmi struktúra stabilitását. Ezt ellensúlyozhatja, mint például a Szovjetunióban: van egy hivatalos megkérdőjelezhetetlen információforrás, amelyre mindenkinek fel kell néznie, van cenzúra, a propagandisták intézménye. de mint kiderült, ez nem elég. Nyugaton ezen túlmenően a megbízott kritikusok intézete is tökéletesen megmutatta magát, a közvélemény előtt afféle alkalmatlan bohócokként mutatkozott be. És most egy halom hülyeség között megvan az az információ is azokról a tényekről, amelyeket el kell temetni. És ez a zsákban van – ezek a tények már nem jelentenek semmilyen fenyegetést, mivel kezdenek kapcsolatba kerülni ilyen inkompetens kritikusokkal. Illusztráció - ugyanaz a Fomenko-Nosovsky új kronológiája. Képzeld el, hogy az építkezéseikben a valós történelem számos ténye van, amelyeket a hatalmaknak leplezni kell. A tett megtörtént, most minden ilyen, a hivatalos történelem helyett alternatív konstrukció az új kronológusok szórakoztató irodalmához kapcsolódik. Nos, vagy jobb választás. számos hamis műtárgyat vagy dokumentumot szegecselünk. Nyilvánosságra hozzuk őket. Ezzel olyan precedenst teremtünk, amely alapján a közvélemény sokkal könnyebben érzékeli azt a kijelentésünket, hogy ez vagy az a dokumentum hamisított. Ily módon lehetséges az egészen valós dokumentumok kiiktatása a tudományból.
    Mi történne, ha a történelemben nem hangzik el a „volna…” szó?

    Nekem úgy tűnik, hogy ez is egyfajta PR, a történelmet nem tudományként, hanem a hit tárgyaként mutatja be. Azok. becsapnak bennünket. A történelmet még az iskolában is fontos és hasznos tudományként pozícionálják. Röviden ezt a tankönyv szavaival jellemezhetjük: "Ha ismered a történelmet, előre látod a jövőt." Mit is jelent ez? Mit lehet válaszolni arra a kérdésre: "mi lesz, ha..." És akkor hirtelen elszakadunk ettől az ügytől, arra kényszerítve, hogy a történelmet csak úgy érzékeljük, ahogyan hivatalosan van - "a történelem nem ismeri a szubjunktív hangulatot." Azok. ez egyáltalán nem tudomány, hanem haszontalan szemét, szórakoztató propaganda fikció.
  20. +1
    11. október 2016. 11:34
    A panteizmus (politeizmus - pogányság) egy közösségi és rabszolga-tulajdonos társadalom, a monoteizmus (monoteizmus - judaizmus, kereszténység, iszlám, buddhizmus) vallása, amely tagadja a rabszolgaságot és minden ember egyenlőségét hirdeti, függetlenül az etnikai hovatartozástól ("van nincs római, nincs görög, nincs zsidó" ), a fejlettebb társadalmak vallása.

    Rusz keresztsége bevezette őt az európai civilizációba (amely a mai napig a legfejlettebb), és nem az ázsiaiba (iszlám, zsidó vagy buddhista).

    A kereszténység felvétele lehetővé tette, hogy Oroszország/Oroszország az Európa peremén fekvő lokális államból az emberiség történetének legnagyobb globális eurázsiai birodalmává váljon a Visztulától a Csendes-óceánig, valamint a Jeges-tengertől Indiáig és Kínáig.

    A másik dolog az, hogy az orosz uralkodók a 17-19. században hibát követtek el, és nem vezettek a külső területek - a balti államok, Lengyelország, Finnország, a Kaukázus, Kazahsztán és Közép - népek vallásának közös ortodox nevezőjéhez. Ázsia, Ukrajna nyugati régiói és Fehéroroszország. Ami 1917-ben és 1991-ben ezeknek a területeknek az Oroszországtól való elszakadását okozta.

    Most az a feladat, hogy az ortodoxokat - oroszokat, ukránokat és fehéroroszokat - egyetlen államba tömörítsék. A NATO összeomlása és az iszlám kalifátus észak felé történő terjeszkedése után pedig mindenféle Baltikum, Grúzia és Közép-Ázsia következik.
    1. 0
      11. október 2016. 14:11
      Idézet: Üzemeltető
      Rusz megkeresztelkedése bevezette az európai civilizációba

      "Ukrajna, tse Európa" - erről beszélsz, csak más szóval?
      Idézet: Üzemeltető
      A kereszténység felvétele lehetővé tette, hogy Oroszország/Oroszország az Európa peremén fekvő lokális államból az emberiség történetének legnagyobb globális eurázsiai birodalmává váljon a Visztulától a Csendes-óceánig, valamint a Jeges-tengertől Indiáig és Kínáig.

      Ebben az esetben a "Moszkva Tartaria / Oroszország" szöveget kellett írni. A zűrzavar elkerülése végett. Rusz óta a kijevi fővárosban van, mint tudod. Abban, amely "az orosz városok anyja". Igen, és az orosz birodalmi "Kis Rus'" (Kis Oroszország) kifejezés csak az "eredeti Ruszt" jelentette.
      De a moszkvai tatárt később Oroszországra nevezték át (Moszkva révén). Most váltott az iszlámról az ortodoxiára.
      1. +1
        11. október 2016. 20:54
        Idézet az rjxtufh-tól
        Ebben az esetben a "Moszkva Tartaria / Oroszország" szöveget kellett írni. A zűrzavar elkerülése végett. Rusz óta a kijevi fővárosban van, mint tudod. Abban, amely "az orosz városok anyja". Igen, és az orosz birodalmi „Kis Rusz” (Malorosiya) csak az „eredeti Ruszt” jelentette.
        De a moszkvai tatárt később Oroszországra nevezték át (Moszkva révén). Most váltott az iszlámról az ortodoxiára.

        A földrajzi opusaitok egyre jobban megérintnek, nem mondom el, miben különbözik a Kijevi Rusz a Moszkvai Rusztól/Moszkvaitól, és hogy a Kis-Oroszország mérete még a Kijevi Rusznak is kicsi. Csak vegyen egy kontúrtérképet és színes ceruzákat.
        És részletesebben lehetséges, hogy melyik században történt ez a jelentős esemény az iszlám kereszténységre váltásával Moszkvában? Vagy arról beszélsz, hogy Rettegett Iván elfoglalta Kazanyt, így csalódást fogok okozni az Urálban, a muszlim tatárok és a baskírok még mindig a lakosság felét teszik ki.
        1. 0
          12. október 2016. 00:16
          Idézet rasztertől
          különbözik a moszkvai rusztól/moszkvaitól

          A moszkovita rusz nem létezett a természetben. Helyesebb a "Moszkva Tartaria / Muscovy" írása.
          Legalább egy kicsit tanulnia kellene Oroszország történelméről. Nem jó, orosz zászlód van.
          Idézet rasztertől
          és az, hogy a Kis-Oroszország mérete még a Kijevi Rusznak is kicsi.

          Ezt te magad találtad ki?
          Idézet rasztertől
          melyik században következett be ez a jelentős esemény az iszlám kereszténységre váltásával Moszkvában?

          Moszkva Tartaria halálával és Moszkva megalakulásával. Keresse meg Ön is az évet.
          Idézet rasztertől
          Vagy arról beszélsz, hogy Rettegett Iván elfoglalta Kazany

          Nyilvánvalóan nem érted, mi forog kockán.
          Idézet rasztertől
          az Urálban a muszlim tatárok és baskírok még mindig a lakosság felét teszik ki.

          És mi közük a moszkvai tatárokhoz és moszkovitákhoz?
        2. +1
          12. október 2016. 07:53
          Hmm... mit Oké, értem, egyedi tankönyveid voltak. A nagyon szigorú tanárok pedig láthatóan nem nélkülözhetnék a rudakat, olyan tisztán ismeri a történelmét. Esetleg megvilágítanád a dátumokat? Különben nem értem, kit és melyik évben pusztított el a Kijevi Rusz, amikor megjelent a Moszkva Tartaria. És melyik évtől hány évig történt a keleti terjeszkedés? És mégis, mikor változtatta Moszkva az iszlámot ortodoxiára?
  21. +5
    11. október 2016. 11:35
    Határozottan – az ortodoxia volt az egyetlen helyes választás Oroszország számára.
    Az ortodoxia az orosz civilizáció egyik pillére.
    Az ortodoxia a nagy Oroszország alapja.

    1. +2
      11. október 2016. 12:23
      Igen, Robert...
      Az ortodox bolgár királyság mint Bizánc szövetségesének példája az egyik fő tényező az ortodoxia Oroszország általi átvételében.
    2. +3
      12. október 2016. 09:30
      „Határozottan – az ortodoxia volt az egyetlen helyes választás Oroszország számára.
      Az ortodoxia az orosz civilizáció egyik pillére.
      Az ortodoxia a nagy Oroszország alapja."

      Ez egy ima?
  22. +2
    11. október 2016. 11:45
    Ismeretes, hogy mielőtt hitet tett volna, Vlagyimir herceg megpróbálta megerősíteni a pogány hitet, amiért emberáldozatokat hozott, ő maga pedig önkényes és többnejű volt, meggyalázta a lányokat, és sok más éktelenséget is elkövetett.

    Minek posztolni ezt a hülyeséget? Mindenki régóta tudja, hogy a keresztes háború előtti orosz történelem és hite átíródott és eltorzult.
    1. 0
      11. október 2016. 13:50
      Idézet: GEV67
      Mindenki régóta ismeri

      Kik ezek MIND? És hol vannak az igazoló dokumentumok?
  23. +3
    11. október 2016. 11:59
    Nos, bármilyen katonai konfliktus esetén a világ muszlim államai támogatnának bennünket

    Furcsa. Teljesen más elképzeléseim vannak – a muszlimok közötti belső civakodás nagyon könnyen skálázható, és hatalmas áldozatokhoz vezet. A vallás és életmód jellemzői. A kereszténységben ez nehezebb, mert bárhogyan is szállnak ki a tolmácsok, a középpontban maradnak a bárki megölésének és kirablásának megengedhetetlenségéről szóló elképzelések. Mellesleg, egy nagyon hasznos PR, amely lehetővé teszi egy meglehetősen nagy és egyben stabil társadalom felépítését, nem hódító és elvenni, hanem elnyelni és asszimilálni.
    Nyugat-Európa minden lovagja hozzánk érkezett kalandért és gazdagságért.
    Szorosan beszorulnak a téli hófúvásba és a tavaszi olvadásba. Plusz még nagyobb, erdővel borított és lovaglásra nehéz területek. Ami a nagy távolságokkal párosulva több problémát okozna, mint lehetőséget a profitra és a kalandra.
    Ruszban a feudális urak kővárakban laktak
    Szintén furcsa. Ez is az európai feudális széttagoltság sajátja, termékeny és gazdag területeikkel és rövid távolságaikkal. Drágák leszünk és védekezésben nem olyan hatékonyak. A fából és földből készült erődítmények az esetek túlnyomó többségében nem rosszabbak a hatékonyságban, de olcsóbban és gyorsabban épülnek és tartanak karban.
    Nos, általánosságban elmondható, hogy hasonló helyzetben véleményem szerint ez a Nemzetközösség egyik változata, fejlett léptékű, kombinálva a fejletlen keleti területekkel. Azoknak, akik elkaptak egy kövér darabot Európában, és még a tengerhez is hozzáfértek, nem kell morzsákat gyűjteniük az Urálon túl, ahol nincs teljes folyó vagy tengeri útvonal.
    1. 0
      11. október 2016. 13:51
      A Nemzetközösségben csak kővárak és kolostorok.
      1. 0
        11. október 2016. 14:46
        Idézet a kaliberből
        A Nemzetközösségben csak kővárak és kolostorok.

        Tehát ott és az emberek kicsit másképp éltek. Szlávok is, de a leszármazottak nem oroszok, hanem tisztások. Lengyelek és litvánok (nagyokból). Talán ezért, vagy talán azért, mert a lengyelek katolikusok voltak.
      2. 0
        11. október 2016. 18:21
        Idézet a kaliberből
        A Nemzetközösségben csak kővárak és kolostorok.

        Nos, nekem úgy tűnik, hogy a katolikus európai integrációjú ersatz Oroszországnak kővárakban lenne a nyugati határa. Keleti - fából készült erődök és erődök. De ezek a határok aligha értek volna el legalább az Urálig. Az európai befolyási övezetek és területi leszámolás hosszú és bonyolult volt, nincs idő Szibériára. Elzász és Lotaringia közel van, az Urál pedig akár a Holdon is lehet, túl messze és nehezen megközelíthető, a fejlődésről nem is beszélve.
      3. 0
        11. október 2016. 18:30
        [idézet = kaliber] V. Spakovszkij
        a XNUMX. században, amikor az oroszok egyharmada alamizsnáért könyörgött a megmaradt lakosság kétharmadától, akik mindezeket a parazitákat etették, ahelyett, hogy „véres törvényeket” alkalmaznának rájuk, ahogyan a protestáns Angliában tették.
        És miért vagy felháborodva ön és a hozzád hasonló liberálisok, amikor az NKVD sikeresen alkalmazta ezeket a módszereket? Megoldásra kerültek a társadalom idegen ellenséges elemektől való megtisztításának sajátos feladatai is.
      4. 0
        11. október 2016. 18:34
        Idézet a kaliberből
        A Nemzetközösségben csak kővárak és kolostorok.

        Jelentkezni kell a Nobel-díjra. Ha a csukcsok elfogadták volna a katolicizmust, kővárakban laktak volna, nem pedig bőrsátrakban húzódtak volna meg.
        1. 0
          12. október 2016. 22:48
          Még nincs itt az ideje. A kultúrák tipológiája még nem került be a tankönyvekbe. Hogyan fog belépni - akkor!
  24. +1
    11. október 2016. 13:36
    Valdemar király által a 10. században a kereszténység oroszországi elfogadása számos objektív és szubjektív körülménynek köszönhető: 1. Ideológiai. A vallás akkoriban az „élet értelmét” megmagyarázó ideológia funkcióját töltötte be, az akkori Kelet-Európában létező összes jelentősebb vallás (kétféle kereszténység, judaizmus, iszlám) rendelkezett minden magyarázó „szent szöveggel”, bonyolult irányítási és agitációs apparátus, a pogányság nem rendelkezett ezzel, és egy ország, amely nem tartozott a jelzett vallási irányok egyikéhez sem, mindenki terjeszkedésének tárgya lett, mivel nem hozták létre saját vallásukat (mítoszok + filozófia) Rus, választaniuk kellett valamit. 2. Természeti viszonyok és mentalitás, e feltételek szerint az iszlám és a judaizmus elutasításra került (mert ami a sivatag és sztyepp lakóinak normális, az nem illik az erdők lakóihoz, ráadásul a kazár kiméra szomorú tapasztalata a szemem előtt). 3 Kulturális (Az iszlám, a judaizmus és a katolicizmus központjai nem vették a fáradságot, hogy "szent szövegeiket" szlávra fordítsák, ami bonyolította a hadjáratot, de Konstantinápoly megtette). 4. Politikai. Bizánc abban az időben hatalmas birodalom volt, mivel a nővérével és a császárral való házassága révén Valdemar szilárd politikai súlyra tett szert a többi király között.
    1. 0
      12. október 2016. 09:33
      Jé-je nevető . A hivatalos ideológiai mítoszok idézése hobbi?
      1. 0
        12. október 2016. 18:26
        Ezek nem mítoszok, hanem az akkori valóság, ha nem tetszik, ajánld fel a sajátodat.
    2. 0
      13. október 2016. 09:22
      A zhesh che Mykhalych-től, de a fiúk nem is tudták bolond A pokolba, hogy a herceg király lett, a Rurikovicsok és a Kijevi Rusz katonai elit származásának kérdése továbbra is nyitott, a skandináv ellen és a skandináv ellen 50-50 körül vannak. De miért Waldemar? Vagy német volt? Olvasd el a Vladimir és Valdemar nevek etimológiáját, Valdemar Vlagyimirból származott, és nem fordítva.
      1. Ideológiai.
      És lejjebb a sorban...
      A vallás mindig is ideológiai szerepet játszott, és nem csak „akkor”. Aha, elnézést, de kit imádtak a szlávok és a skandinávok a keresztség előtt? Tényleg nem írsz hülyeségeket, nos, és ne mutass meg legalább egy olyan embert, akinek nincs vallása. A pápuák szellemekbe vetett hite is hirtelen vallás. Nos, a mítoszok hiányáról Ruszban a szovjet iskolában hallottam, mint Görögországban és Rómában, de nálunk nincsenek, de ez azért van, mert meséknek hívjuk őket. A filozófia nem így volt? A filozófia egy világnézet, a jó és a rossz fogalmainak összessége. Szerinted a szlávok agyatlan automaták voltak? Bocsáss meg nekem ilyen poggyászokkal és nem fogsz államot teremteni. Vagy a Kijevi Rusz a keresztség előtt mítosz? Nos, nem kétféle kereszténységről beszélünk, olvassa el maga, mikor történt a szétválás.
      2. Természeti feltételek és mentalitás,
      Vagyis nem volt filozófia, de a mentalitás igen Rákacsintás Az iszlám és a judaizmus elvetése az erdei élet miatt furcsa következtetés, a trópusi Malajzia lakói nem értenek veled egyet. Igen, és a keresztény hitre áttért sivatagi etiópok is az elsők között voltak. A valamiért zsidónak nevezett Kazár Kaganátus rovására csak a kereskedői elit volt zsidó, amely nem különösebben aggódott a kereskedelmi konföderációhoz tartozó törzsek hite miatt, és a szövetség hiánya miatt összeomlott. merev államszerkezet.
      3 Kulturális (Az iszlám, a judaizmus és a katolicizmus központjai nem törődtek azzal, hogy "szent szövegeiket" szláv nyelvre fordítsák,
      Igen, és ezért az istentisztelet láthatóan görögül zajlott. Tudsz linkelni előre megírt fordításokat görögről szlávra a keresztelés előtt? A legtöbb iszlám államnak nem volt saját írott nyelve az iszlám átvétele előtt, de ez valahogy nem igazán akadályozta meg, hogy az egész világon elterjedjen. Ugyanez vonatkozik más vallásokra is. Hiszen szóban prédikáltak.
      4. Politikai. Bizánc abban az időben hatalmas birodalom volt, amely egy nővérrel való házasság révén rokonságba került a császárral,
      Legalább valami egészségeset. Bár ez is baklövés, egy esküvő kedvéért egy egész ország vallását megváltoztatni valahogy a pápuákhoz méltó túlzás.
      Ezek nem mítoszok, hanem az akkori valóság, ha nem tetszik, ajánld fel a sajátodat.
      Nos, nem a magamét, hanem az objektív történelmi igazságot kínáltam fel, bocsánat, akkor nem éltem wassat
      1. 0
        13. október 2016. 19:21
        Rosszul olvastad amit írtam. A mitológiai tudat a filozófia (az ok-okozati összefüggések magyarázata) hiányában különbözik a vallási tudattól. Példa egy mítoszra (egy nagy hal megette az eget, vizelt és feltámadt a tenger), a vallásra (kezdetben Isten teremtette az eget és a földet stb.) A pogányságban rendkívül gyenge, az ábrahámi vallásokban kialakult szervezeti struktúrákról írtam. . Egy állam, amely nem ragaszkodott egyetlen általánosan elfogadott valláshoz sem, mindazok terjeszkedésének tárgyává vált, akik körülvették. Néhány iszlámban tiltott szokás (sertéshús és bor) elég ok volt arra, hogy ne fogadjuk el. Cyril és Metód neve jelent neked valamit? Az ország általános fejlettségi szintje határozza meg, hogy ki pápua és ki nem. Sajnos a 10. században Rusznak nem volt mivel dicsekednie a Bizánci Birodalom előtt. Megpróbálta megkérdőjelezni az elképzelésemet anélkül, hogy bármit is felajánlott volna cserébe. Nem sikerült.
        1. 0
          15. október 2016. 09:08
          Csak önmagadnak mondasz ellent
          Idézet a zoolu300-tól
          Példa egy mítoszra (egy nagy hal megette az eget, vizelt és feltámadt a tenger), vallásra (kezdetben teremtette Isten az eget és a földet stb.)

          ok-okozati összefüggés mindkét esetben nyomon követhető. A tenger megjelenésének oka az eget evő halak székletürítése. Az, hogy nem felel meg az univerzum tudományos felfogásának, nem jelenti azt, hogy ne lennének ok-okozati összefüggések, a világvallásokban is sok a nem tudományos feltevés.
          Idézet a zoolu300-tól
          Olyan szervezeti struktúrákról írtam, amelyek a pogányságban rendkívül gyengék, és az ábrahámi vallásokban fejlődtek ki.

          Csak arra vagyok kíváncsi, hogy mi alapján vonnak le ilyen következtetéseket? A szláv és a skandináv pogányság szerkezetét túlságosan rosszul tanulmányozták, mivel nincsenek írásos, kereszténység előtti tanúvallomások, amelyeket 100%-ban hitelesnek lehetne ismerni. Nos, a görög-római pogányság, amely lényegében hasonló a szlávhoz, több mint 2 ezer éve létezett, bizonyítva életképességét. És Róma nem keresztények, hanem ugyanazok a pogányok csapásai alá esett.
          Idézet a zoolu300-tól
          Néhány iszlámban tiltott szokás (sertéshús és bor) elég ok volt arra, hogy ne fogadjuk el.

          bocs, de először is, az előző bejegyzésben nem ez volt, de ha ezt értetted a kifejezésen
          Idézet a zoolu300-tól
          Az iszlám és a judaizmus (ami normális a sivatag és sztyepp lakói számára

          így csalódást fogok okozni nektek, az iszlámot nem valló sztyeppeiek nyugodtan isznak tejsavas erjedésen alapuló alkoholt. Elmondom még, a muszlimok kevésbé ortodox része a kora középkorban toleráns volt a borral és nyugodtan használta, Omar Khayyam nem engedi, hogy hazudj. Igen, és a sertéshúst a Közel-Kelet ugyanazon országaiban csendesen fogyasztották az iszlám elfogadása előtt.
          Idézet a zoolu300-tól
          Megpróbálta megkérdőjelezni az elképzelésemet anélkül, hogy bármit is felajánlott volna cserébe.

          Bravó, vagyis alaptalanul meg kellett támadnom a véleményedet, de vitatkozni mertem. Látszólag sikeres voltál az EG-n, én meg sajnos most tettem le a záróvizsgát.
          Általánosságban a jelentés az, hogy a Radziwill-krónika egy mitikus választást ír le, amely nem létezett, és ebből a szempontból tiszta középkori PR. És ahelyett, hogy a valós történelmet tanulmányoznád, következtetéseket vonsz le a modern valóság és a megismételt klisék alapján, amelyek közül sok nem sok köze van a 10. századhoz, sőt általában a történelemhez. A véleményemet azokról az eseményekről, amelyek a kereszténység Oroszország általi felvételéhez vezettek, ebben a szálban elég világosan felvázoltam, ezért nem ismétlem meg. Keresd meg, ha érdekel.
          Szóval nem számolsz.
          1. 0
            16. október 2016. 05:42
            És egy hal, pusztán fizikailag, meg tudja enni az eget, logikus vagy? (Gondolj szűken). Minden egyszerű. Ha a pogányságnak hasonló szervezeti és propagandája lenne. szerkezettel, sikeresen tudna ellenállni a kereszténységnek (ilyen csodálatos Julianus császár élt a 4. században, nagyon jól értette ezt, de kár, hogy a császár nem maradt sokáig). Sietek elszomorítani, a Nyugat-Római Birodalom éppen a kereszténység "ideológiai" csapása alá esett, formálisan pedig a barbárok (többnyire keresztények) végeztek vele.
            Azt, hogy a valóságban a "muszlimok" vodkát kortyolnak és sertéshúst esznek, nélküled tudom. De ne beszéljünk a Közel-Kelet disznóiról az iszlám előtti időszakban. A sertéseket, majd azon a vidéken "tisztátalan" állatoknak tekintették. A politika törvényei, amelyek a Kr.e. 20. században. hogy a Krisztus utáni 20. században. ugyanaz a "csalás, rablás, elfogás" maradt. Elkezdtél válaszolni az üzeneteimre, ezért ajánld fel és bizonyítsd be elképzelésed, vagy menj el.
            1. 0
              16. október 2016. 07:52
              Nos, persze, hogy egy hal nem egye meg az eget, de egy nő nem Ádám bordájából származott, de mekkora legyen Noé bárkája, hogy párban elférjen az egyes lények? Minden vallásban rengeteg a tudománytalan, mert az idők vad volt, és az emberek egyszerűen nem tudtak sokat.
              A Római Birodalom válsága jóval a keleti és nyugati felosztása előtt kezdődött, és elsősorban a politikai struktúrához kapcsolódott, amikor is császárrá válhatott, akinek volt elég ereje az előző császár megdöntéséhez (megöléséhez). Csak nézd meg az életéveiket, kevés ember van az ágyban, aki öregségbe halt. És egy olyan gazdasági modell, amely a rabszolgaságon alapul, és ezért a katonai terjeszkedés folyamatos folytatását igényli. De már a 2. században egyre nehezebb volt folytatni az ilyen palotai leszámolásokat. Nem a modern muszlimokról beszélek, hanem arról, hogy az iszlám különböző irányzatai eltérően viszonyulnak az alkoholhoz, és 10c-ben a mérsékelt muszlimok száma jóval magasabb volt, és benépesítették Közép- és Nyugat-Ázsiát. A sertéshús rovására az iráni népek azonban nem vetették meg a sertéshúst, mint a görögök és rómaiak, akik a macedón és római légiók hadjáratai következtében terjedtek el a Közel-Keleten.
        2. 0
          15. október 2016. 09:28
          PS Cyril és Mifodiy valóban megalkotta a SZLÁV forgatókönyvet, amelyet a pápa jóváhagyott. De végül is mi a paradoxon a Kijevi Rusz területén, soha nem voltak, és minden törekvésük a szlávok nyugati ágára irányult. Ruszban csak a 10. század végén történt megkeresztelkedés után vált az egyház hivatalos nyelvévé.
          1. 0
            16. október 2016. 05:50
            Ez a lényege annak, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus gondoskodott arról, amit más vallások figyelmen kívül hagytak (az agitáció megértésének elérhetősége a helyiek számára).
            1. 0
              16. október 2016. 07:58
              De akkor beszéltünk a prédikációról a kereszténység előtti Kijevi Ruszban. És itt nem lehet azt mondani, hogy Cirill és Metód felgyorsította ezt a folyamatot, hiszen a missziókkal érkező szerzetesek többnyire görögök voltak és nem nyugati szlávok.
  25. kig
    +5
    11. október 2016. 14:11
    Valójában, ha nem létezne vallás a világon, akkor ezen a bolygón nyugodtabb lenne az élet.
    1. 0
      11. október 2016. 20:47
      Hamarosan a vallások csak az afrikai törzsek körében maradnak fenn.
  26. +3
    11. október 2016. 17:28
    Emberek.A vallásválasztást illetően minden egyszerűbb és triviálisabb volt... Ha jól emlékszem, Ruszban a városokban - a város felett uralkodó fejedelmek államaiban - az államot a vecsénél - szabadon választották állampolgárok. Vlagyimir herceg háromszor, ahogy most mondanák, indult a kijevi hercegi posztért. De az emberek emlékeztek saját bátyjuk meggyilkolására, és jelölték a választást. Itt egyébként meg a "rajzolt" görögök alatt a kereszténységükkel. Olvasd el az Újszövetséget. Minden hatalom Istentől van... Ha a jobb arcát ütik, fordulj balra... Volt oka, hogy a vecsénél dörömböljön, kíséretével a Dnyeperbe terelje az embereket, majd uralkodónak nyilvánítsa magát. . Egyébként Oroszország összes metropolitája és pátriárkája kezet csókolt a királynak vagy a császárnak, ez történelmi tény, és nem fordítva. Egyébként erősen ajánlom, hogy olvassa el a Bibliát a maga teljes terjedelmében! Csak akkor érted meg, hogy az Ószövetség a választottak (zsidók) könyve, az Újszövetség pedig a nyájé (pogányok) Ezért a kereszténység tömegvallássá vált. Ezért a GDP mellett az Istennel való kapcsolatokért felelős miniszter – Kirill pátriárka – ül. Mellesleg, vedd figyelembe ezt a sok szemetet, hát, nem tudom. Emlékeztek a közelmúltra, amikor három részeg titokban összegyűlt Belovežszkaja Puscsában, és szétverték a világ második államát, amelynek nincsenek sem gazdasági, sem politikai előfeltételei, még ellenségei nagy meglepetésére?...
    1. 0
      11. október 2016. 17:43
      Honnan volt ilyen "hatalmas tudás" mindenféle választásokról, indultál ???
      Ismeri az orosz létratörvényt?
    2. 0
      11. október 2016. 18:20
      A háromszög egy szem képével a kereszténységben a Szentháromság mindent látó szemét szimbolizálja. A dollár bankjegyen ez a szimbólum a keresztény mottó mellett látható: „Istenben bízunk”.

      A judaizmus szimbolikájában tilos valós tárgyak képét használni, beleértve az emberi szemet is, valamint az "Isten / Isten" szó összes betűjének előírása.

      Azt gondolni, hogy az Ószövetséget nem tanítják a vasárnapi egyházközségi iskolákban, az olyan profán emberek kiváltsága, mint te.
  27. +3
    11. október 2016. 17:30
    És még egy fotó a modern történelemből...
    1. +2
      11. október 2016. 17:36
      Nos, a fiziognómia egy rossz "tudomány", és nem valószínű, hogy szakértő vagy. De ez érdekes. Valamilyen programban hozta Nevzorovot, és a weben teljes egészében megtalálható.
      "A. Nyevzorov
      - Tudniillik sok ortodox barátom van, hiszen én magam is egykor a múltba kerültem ebből a környezetből, és most továbbra is elképesztő varázslatos tényeket öntenek rám. Különösen a mai gyónási szertartás került a kezembe, milyen kérdéseket kell feltennie a hieromonknak a gyóntató asszonynak. Ezek azok a kérdések, amelyek a sztavropegikus kolostorok plébánosait illetik. Hogy elítélte-e a hatóságokat a gyűléseken.
      A. Venediktov
      - Gyerünk.
      A. Nyevzorov
      - Ez egy kötelező kérdés. Álljon meg. Elrontotta a levegőt a templomban.
      A. Venediktov
      - Kiegyenlített.
      A. Nyevzorov
      Megnézted a szégyentelen filmet? Kinyitotta-e a száját, hogy megmutassa aranyfogait? És a kérdés is: járt-e szépségszalonokban, és ott a kérdés mellett: kifújta az orrát a padlón a szobában. És engem is nagyon megérintett a kérdés: nem vetettem bele magát a Rubik-kocka játékába, és nem mentem el Törökországba testi örömökért.

      Hol a lélek? A lélekről? Vagy a fing a templomban fontosabb a hit szempontjából?
    2. 0
      11. október 2016. 19:00
      Idézet user3970-től

      1
      user3970 Ma, 17:30
      És még egy fotó a modern történelemből...


      hoppá, nem tudtam, nos, máris egyre világosabb, hogy ki kicsoda és miért olyan rossz minden. Megkérdezhetem, miért van fényképe a zsidó Okhlobisztinről?
  28. 0
    11. október 2016. 17:37
    És végül . Mi vár ránk a jelenlegi kormány alatt... Nem ezért takarják le a mauzóleumot? A kortársaknak rövid a memóriájuk, nem terhelik a könyvek és a történelem.
    1. 0
      11. október 2016. 17:42
      In, ez így van, itt az idő, a szocializmus ortodox tudattal, az ötlet a levegőben van, akkor össze lehet egyeztetni a társadalmat, hát persze nem mindent, de a legtöbben hiába beszélnek a tradicionalizmusról, itt az ideje, hogy rendelés ikonok, mintha valaki itt nem puffant dühében és felháborodásában. nyelv
      1. 0
        14. október 2016. 08:02
        A tanulókkal felmérést végeztünk. A kérdés az volt: mitől félsz most a legjobban? Több mint 500, vagyis a városra vonatkozó minta tájékoztató jellegű. Ezen túlmenően 29 év alatti fiatalokat is megkérdeztek. Sokféle válasz érkezett. De csak kettő vonatkozott a vallásra: „Félek Istentől” és „Félek a bűntől”. A második kérdés az volt, hogy milyen gyakran járnak templomba az emberek... (nem a hitről, csak mennek-e vagy sem). Két válasz – rendszeresen.50% nem megy. A többi... alkalmanként, ülés után, esküvő előtt, lakásvásárlás előtt (?). Nos, és így tovább. Mondhatni egy trend, amiről egyébként azt írod: "Itt az idő ikonokat rendelni."

        Egy másik felmérés a keresztségre és az istentiszteleti tárgyakra vonatkozott. A legtöbb válasz lényege: "Minden esetre megkeresztelkedtünk!", "Vallási tárgyaink... divatos!"

        Ilyen a mai fiatalok hite. Nyilvánvaló azonban, hogy alaposabb, összetettebb és költségesebb kutatásokat kell végezni a probléma kimerítő látásmódja érdekében.
    2. 0
      11. október 2016. 19:01
      Az arca pedig a GDP. 100% infa, mutatta a rakodó.
  29. +2
    11. október 2016. 18:17
    Elfelejtetted, hogyan keresztelték meg a hercegek a mi Ruszunkat? Tűzzel és karddal! Elfelejtették, hány ember halt meg, aki nem akart elfogadni egy idegen istent és egy idegen hitet, és valamiféle keresztre feszített idegen parasztban hisz, és nem az OROSZ isteneiben! De bassza meg mindet! Orosz isteneink velünk vannak, de nem törődünk a keresztre feszítetteddel! dühös
  30. +1
    11. október 2016. 18:24
    V. Spakovszkij
    a XNUMX. században, amikor az oroszok egyharmada alamizsnáért könyörgött a megmaradt lakosság kétharmadától, akik mindezeket a parazitákat etették, ahelyett, hogy „véres törvényeket” alkalmaznának rájuk, ahogyan a protestáns Angliában tették.
    És miért vagy felháborodva ön és a hozzád hasonló liberálisok, amikor az NKVD sikeresen alkalmazta ezeket a módszereket? Megoldásra kerültek a társadalom idegen ellenséges elemektől való megtisztításának sajátos feladatai is.
    1. 0
      11. október 2016. 19:18
      a 17. században nem húzták az ideológiát! Ami pedig az ellenséges elemeket illeti... valamiért később sokakat szabadon engedtek és felmentettek. Mik voltak ezek az ellenségek? Az ellenségek egyszerűen nem voltak igazolva!
      1. +1
        12. október 2016. 11:53
        A 17. századi Angliának nagyon erős ideológiája volt. Hatalom és rendezett társadalmi struktúra ideológia nélkül nem képes elvileg létezni. Csak hát a nyugati történészek természetesebben viszonyulnak az események bemutatásához és bírálatához, mint a szovjet történelmi iskolában.
        1. +1
          13. október 2016. 21:31
          Idézet tőle: brn521
          A 17. századi Angliának nagyon erős ideológiája volt. Hatalom és rendezett társadalmi struktúra ideológia nélkül nem képes elvileg létezni. Csak hát a nyugati történészek természetesebben viszonyulnak az események bemutatásához és bírálatához, mint a szovjet történelmi iskolában.

          Mit jelent a "természetesebb megközelítés"? Az események szó szerinti leírása és vitathatatlan értelmezése az örökkévalóság számára. Sőt, történetük tényeit egy (+), valaki másé (-) jellel magyarázzák. Ez a "természetes megközelítés"?
      2. +1
        13. október 2016. 21:37
        Idézet a kaliberből
        a 17. században nem húzták az ideológiát! Ami pedig az ellenséges elemeket illeti... valamiért később sokakat szabadon engedtek és felmentettek. Mik voltak ezek az ellenségek? Az ellenségek egyszerűen nem voltak igazolva!

        Ne kerülje el a választ, milyen csúszós.
        És miért vagy felháborodva ön és a hozzád hasonló liberálisok, amikor az NKVD sikeresen alkalmazta ezeket a módszereket?
        Ah, "értem, értem, értem." Gyűlölet, mert az NKVD nem felelt meg a nyugati normáknak és nem pusztította el az ország lakosságának 1/3-át. Mielőtt felírná a recepteket, először próbálja ki magát "Mr. Történész".
        1. 0
          14. október 2016. 07:47
          Általában ellenzem a fegyvertelen emberek meggyilkolását. Az 53 éves koruk után és később szabadultak számából ítélve nagyon kevesen voltak valóban bűnösök. És 55 évesen megbocsátottak azoknak is, akik együttműködtek a betolakodókkal. Akkor mi van, mi az 1/3? Egyébként mondjuk nem lennék ellene valamiféle szaporodást korlátozó intézkedéseknek... hülyeség. De először is, ez precedens lenne, másodszor, hogyan lehet megkülönböztetni, és ki fog dolgozni csatornázóként és állattartóként?
          1. 0
            16. október 2016. 12:03
            Idézet a kaliberből
            Általában ellenzem a fegyvertelen emberek meggyilkolását. Az 53 éves koruk után és később szabadultak számából ítélve nagyon kevesen voltak valóban bűnösök. És 55 évesen megbocsátottak azoknak is, akik együttműködtek a betolakodókkal. Akkor mi van, mi az 1/3? Egyébként mondjuk nem lennék ellene valamiféle szaporodást korlátozó intézkedéseknek... hülyeség. De először is, ez precedens lenne, másodszor, hogyan lehet megkülönböztetni, és ki fog dolgozni csatornázóként és állattartóként?

            Oroszország lakosságának 95%-a nem látja a problémákat a hülyékben, elég, ha az anyatermészet okos. De akinek a szaporodását korlátozni kell, azok a támogatásfaló liberálisok. És minél előbb, annál jobb. És csak egy kérdés van, a módszer?
  31. +1
    11. október 2016. 20:28
    Kalibr,
    Aztán őt is kivágták... példamutató leninista-sztálinista!


    Ó minden mosolyog Ez a sors... Kínai paraszti forradalmak .. ie és később .. ugyanaz a kép .. Polgárháborúk az ókori Rómában .. Itt Sulla diktátor jelzésértékű .. édes lélekre vágta ellenfeleit .. igen, és Marius semmivel sem volt jobb .. európai forradalmak .. a francia forradalom különösen jelzésértékű .. 1789 mindent is .. Ha feltételezzük, hogy az Ideiglenes Kormány marad hatalmon és az Alkotmányozó Nemzetgyűlés kerül hatalomra .. a mészárlás ugyanaz lenne .. A többségben lévő szocialista-forradalmárokat ugyanúgy levágnák..először a baloldali kollégákat nyírnák ki, aztán a bolsevikokat stb.
    1. 0
      12. október 2016. 08:03
      Igen, a Volgán a KOMUCH tagjai elrendelték azoknak a falvaknak a lerombolását, amelyek nem adtak katonákat tüzérséggel a hadseregbe!
      1. 0
        13. október 2016. 22:12
        És ugyanez a KOMUCH, nem FEHÉR? Ők azok. Ők szerették annyira az orosz népet
        8. június 1918-án jött létre Szamarában, és kezdetben az alkotmányozó nemzetgyűlés öt tagja volt: I. M. Brushvit, V. K. Volszkij, P. D. Klimuskin, I. P. Neszterov, B. K. Fortunatov. Később az alkotmányozó nemzetgyűlés mintegy száz tagját egyesítette, akik V. M. Csernov elnökével együtt érkeztek Szamarába. Komuch politikai vezetését a megfelelő SR-ek látták el. Ezután a mensevik IM Maisky vezette a munkaügyi osztályt.
        A komucsi néphadsereg parancsnoka is V. O. Kappel ezredes volt. A fő katonai erőt a csehszlovák hadtest légiósai alkották. B. V. Savinkov a Kazany melletti Komuchért harcolt a Szülőföld és Szabadság Védelméért Szövetség tagjaival. A Samara Komuch első parancsai bejelentették a bolsevik kormány megdöntését és a városi dumák és zemsztvók visszaállítását. E tekintetben az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 14. június 1918-i határozatával a jobboldali szocialista-forradalmárokat és mensevikeket kizárták a szovjetek minden rangjából. 12. július 1918-én Komuch elfogadhatatlannak nyilvánította, hogy a bolsevikok és a baloldali szocialista forradalmárok olyan pártokként csatlakozzanak a Komuchhoz, amelyek elutasították az alkotmányozó nemzetgyűlést. Komuch az Ideiglenes Kormány politikájának utódjának tekintette magát, és azt fontolgatta, hogy lemond hatalmáról az Alkotmányozó Nemzetgyűlés előtt, amely "teljes orosz kormányt" választana. Komuch 8. június 1918-i felhívásában azt mondták, hogy a puccsot "Oroszország demokrácia és függetlensége nagy elve nevében hajtották végre".
        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004379/6/L
        itvin_Aleksey_-_Krasnyy_i_belyy_terror_v_Rossii._
        1918-1922_gg..html
  32. 0
    11. október 2016. 20:39
    A császári pompa mindig is vonzott.
  33. 0
    11. október 2016. 20:45
    ... Nos, bármilyen katonai konfliktus esetén a világ muszlim államai támogatnának minket,

    A modern államok közül melyiket támogatják "az egész világ" muszlimjai (szónoki kérdés).

    ... Nem lenne többé Lengyelország vagy Litvánia, hanem a mi Ruszunk a keresztény nyugati civilizáció előőrsévé változott volna. Nyugat-Európa minden lovagja hozzánk érkezett kalandért és gazdagságért...

    Mikor vette fel Litvánia a kereszténységet?
    És így "kalandért és gazdagságért" nyúltak hozzánk, megverték őket.
    Bizánc kevésbé volt szerencsés.
    1. 0
      13. október 2016. 22:03
      Idézet: Gondnok
      Ha a kereszténységet a nyugati minta szerint fogadnánk el, a helyzet más irányba fordulna, de pont az ellenkezője. Már nem Lengyelország és nem Litvánia, hanem a mi Ruszunk a keresztény nyugati civilizáció előőrsévé változott volna.

      Soha nem késő jót tenni. Nos, fegyverezzen le a Nyugat előtt, és mi a "keresztény nyugati civilizáció" előőrse leszünk. A következő nap.
      Valamit kétlem. Először azt fogják követelni, mint Spakovszkij, hogy a lakosság 1/3-át tegyék kés alá, aztán felszámolják az iskolát, ha Európában akarsz tanulni, menj (demokrácia), aztán azt mondják, hogy felgöndörödött a DNS-ed. balra. Megint azt mondják: ne légy előőrs, hanem a "sötétség országa" leszel.
      1. 0
        13. október 2016. 22:18
        Kadét M.O. Gershenzon ezt írta a "Milestones" című könyvében: "Amiek vagyunk, nem csak arról álmodozhatunk, hogy egyesülünk az emberekkel, hanem jobban kell félnünk tőle, mint a hatóságok minden kivégzésétől, és áldnunk kell ezt a hatalmat, amely szuronyaival és börtöneivel még mindig egyedül van. megvéd minket az emberek haragjától."
        Beszédes Bunin hozzáállása, akinek íróként és „az orosz nép szakértőjeként” egyaránt nagy tekintélye volt. Az oroszokról így beszélt: "Az emberek között a vadságból sok a szemétség, rosszindulat, irigység, kapzsiság maradt. Nem tudják, hogyan kell megfelelően irányítani a paraszti gazdaságot. A nők egész életükben rossz kenyeret sütnek. Ünnepek és vásárok értelmetlen ökölharcokban agyonverik. Vad szenvedély. Istenben reménykednek és lusták. Nem kell javítani az életükön. Valahogy vad hanyagságban élnek. Ahogy Isten majdnem eltorzította a kenyeret - éhség."


        Kérdezd meg, mik ezek?
        Igen, annak ellenére, hogy ezek nyugati liberálisaink szellemi előfutárai és bálványai.. Ha Shpakovsky-V. Spakovszkij
        "a XNUMX. században, amikor az oroszok egyharmada alamizsnáért könyörgött a megmaradt lakosság kétharmadától, akik mindezeket a parazitákat etették, ahelyett, hogy "véres törvényeket" alkalmaztak volna rájuk, mint a protestáns Angliában.

        Gyakorlatilag ugyanez, már most is árad az orosz nép iránti gyűlölet.

        Veszelovszkij történész akadémikus ezt írja naplójában: „1904-1906-ban azon töprengtem, hogyan és min nyugszik egy olyan történelmi félreértés, mint az Orosz Birodalom. Mára nem változott a véleményem az emberekről. Marha marad... Az utolsó Kiderült, hogy a szláv faj ágai ugyanúgy nem képesek asszimilálni és továbbfejleszteni az európai kultúrát és stabil államot kialakítani, mint a többi korábban rabszolgaságba került ág. német, oktatók.
        Másutt konkrétabban ezt mondja: „Évek óta apránként meg vagyok győződve arról, hogy az oroszok nemcsak kulturálisan elmaradottak, hanem alsóbbrendű faj is... A mindennapi megfigyelések folyamatosan arra a következtetésre vezettek, hogy a külföldiek és a vegyes származású oroszok tehetségesebb, kulturáltabb és sokkal magasabb a kultúra anyaga.

        Miben különbözik Spakovszkij okfejtésében ezektől?Semmi.
        A nyugati értelmiségi, aki nem érti meg önmagát, nem a néppel, általában nem az oroszokkal, hanem a NYUGATOKKAL azonosítja magát, és ezzel éppen a russzofóbiába esik.
        1. 0
          14. október 2016. 07:38
          Szeretném, ha a szemetet a kukákba dobnák, mint Franciaországban és Spanyolországban, és nem az ablakon keresztül, és nem csúsznék reggelente az utcán használt óvszeren, csomóba kötve! Én nem hagyom el őket, te sem hagyod el őket... Ki hagyja? Hüllők Aldebaranból?
          És miért állna ki ennyire naplopóink és koldusaink mellett? Furcsa!
          De jó társaságban vagyok. Emlékezzen a nagy Puskinra: "Az értelmetlen tömeg változékony, lázadó, babonás, könnyen elárulja az üres remény, engedelmeskedik az azonnali sugallatnak, süket és közömbös az igazság iránt, és mesékből táplálkozik. (Vaszilij Sujszkij herceg Borisz Godunov cárhoz). Most russzofóbia, ugye?Azonban egy klasszikus És mellesleg mi változott?
        2. 0
          14. október 2016. 08:43
          Soha nem gondoltam volna, hogy Oroszországot csak az innoblood mentheti meg, és az oroszok alsóbbrendű faj, főleg, hogy Oroszország messze nem csak orosz. De Bunin leírásait olvasva megértem, hogy száz év alatt alig változott. Nem tudom, mi az élettapasztalata, de a munkám sajátosságaiból adódóan medvekanyarokon, építkezéseken kellett lovagolnom, mindenhol ugyanaz, mint Buninnál, és igen, mindenféle tatár, baskír stb. Az orosz népek semmivel sem jobbak az oroszoknál. Csak lazítani kell a hatóságoknak, és minden rohan. És amint meghúzzák az anyákat, elkezdenek megromlani, mert nem adnak inni, és működni kezdenek. És a semmiképpen sem depressziós városokban, mint Nyizsnyij Tagil, a helyzet sem jobb. De ugyanakkor az okos, hozzáértő és kezek nem hátulról vannak, egyszerűen nem lehet sok ázsiai vendégmunkást helyettesíteni.
          Még csak azt sem mondhatom, hogy ez a munkásosztály sajátossága. A bölcs értelmiség között is tele van a dögösségükkel. Volt egy barátom a régi mérnöki iskolából, aki veszélyes iparágak automatizálását fejlesztette ki, egy programozó, és ezért azt mondta: "Mi lehet rosszabb egy részeg értelmiséginél, csak két részeg értelmiségi."
          Oroszország lakóinak ilyen magatartásának az oka szerintem nem a sűrűségben és a leépülésben keresendő, hanem abban, hogy szenvedélyeink rabszolgái vagyunk, ellentétben a pénz rabszolgájává vált Nyugattal.
  34. +3
    11. október 2016. 21:03
    Idézet beaver1982-től
    Ortodox keresztények, valamint keresztény egyházak Igor fejedelem kora óta léteztek Oroszországban, és erős befolyást gyakoroltak a lakosságra, ezért Vlagyimir herceg az ortodox hitet államvallássá választotta egy már korábban kialakult vallás folytatása. létező folyamat.

    Az „erős befolyás” valószínűleg túlzás. Inkább ismerték a tant, és voltak támogatóik.
    Mivel elég sok pogány isten volt, és a különböző népeknek megvoltak a maguk "főistenei", a kereszténységet toleránsan fogták fel a hiedelmek közé.
    1. +3
      12. október 2016. 09:20
      Ami az erős befolyást illeti - itt igazad van, látszólag eltúlozva (kívánat), bár ez a hatás nagy volt. Emlékezhet még Vlagyimir herceg nagymamája - Olga hercegnő, és az a tény, hogy Kijevben is akár egynegyede volt a lakosság - ortodox, ez még mindig pogány uralom.
      Rusz megkeresztelkedése egy évszázados folyamat volt, amely az apostolok tevékenységével kezdődött, és néhány PR-mozdulat említése nem helyénvaló.
      1. +1
        12. október 2016. 21:50
        Idézet beaver1982-től
        ..Rusz megkeresztelkedése egy évszázados folyamat volt, amely az apostolok tevékenységével kezdődött, ...

        Hozzáteszem – és Vlagyimir herceg után folytattam.
  35. +1
    12. október 2016. 11:36
    Idézet kigtől
    Valójában, ha nem létezne vallás a világon, akkor ezen a bolygón nyugodtabb lenne az élet.

    Ebben a helyzetben az emberek még egy primitív közösségi rendszert sem tudtak megszervezni. Minden társadalmi szervezetnek hitre van szüksége, hogy az emberek azt tegyék, amit kell, nem azt, amit akarnak. Eddig még az ateisták is hisznek magukban, az emberekben, valamiféle igazságosságban, a szerencsében, a tudományban stb. És ennek a hitnek megvan a vallásos jellegének minden jele, rituálékkal, istentiszteletekkel, prédikációkkal, filozófiával és így tovább.
    1. 0
      12. október 2016. 12:22
      Eddig még az ateisták is elhiszik, hogy .............. És ennek a hitnek minden jele a vallásos természetnek .....
      Ateizmus - mára ez a vallás elavulttá vált, az ateizmus betöltötte szerepét, és akik valóban irányítják a világot, ezt jól értik. Ezért most nem elég ateistának lenni, új szintre van szükség (az Ő mércéjük szerint). Amit látunk (a nyugati világban): legalizált szexuális promiszkuitás, kicsapongás, erőszak stb. Ez egy új vallás, teljesen más erők imádata, ahol az embereket erőszakkal hajtják (eddig nyugati)
      Az idealista filozófusok, a harcias ateisták kora elmúlt - ez egy hulladék.
    2. 0
      12. október 2016. 22:52
      Igen, találtak egy felső paleolit ​​temetést egy vörös okkerrel meghintett lánnyal az oldalán, magzati helyzetben. Ahol ilyen hit van a túlvilágban és a szellemekben és a vallásban. Tehát a neandervölgyieknek már minden megvolt!
      1. 0
        13. október 2016. 12:45
        .
        Idézet a kaliberből
        Igen, találtak egy felső paleolit ​​temetést egy vörös okkerrel meghintett lánnyal az oldalán, magzati helyzetben. Ahol ilyen hit van a túlvilágban és a szellemekben és a vallásban.

        Különleges hozzáállás a népükhöz és általában az emberekhez. Egyébként a kannibalizmushoz való hozzáállás is egyértelműen hit kérdése. Valahol (például az ostromlott Leningrádban) az emberek inkább elviselték a kínt és az éhezést. És néhány más kultúrában (például afrikai) ez hagyomány vagy kiváltság.
        1. 0
          13. október 2016. 13:15
          Idézet tőle: brn521
          Egyébként a kannibalizmushoz való hozzáállás is egyértelműen hit kérdése. Valahol (például az ostromlott Leningrádban) az emberek inkább elviselték a kínt és az éhezést. És néhány más kultúrában (például afrikai) ez hagyomány vagy kiváltság.
          A kannibalizmus egyszerűen rituálékra osztható, és itt hit nélkül semmiképpen. És minden nap, amikor a kérdés van vagy nem, csak egy adott személy éhsége és erkölcsi alapjai határozzák meg, és nem számít, milyen hitű volt ez az egyén. Csak az éhségre vonatkozott ez a kérdés a pápuák melyik szálára vonatkozott.
  36. 0
    13. október 2016. 15:32
    raszter,
    Félreértetted – összehasonlítottam az amorf vallási szervezetekkel rendelkező birodalmakat egy szigorúan centralizált hierarchikus vallási szervezeten alapuló birodalommal.
  37. 0
    13. október 2016. 17:02
    Idézet: Molot1979
    Nyilvánvaló, hogy a hitválasztásról szóló krónikatörténet csak legenda. Amiben csak négy tény igaz: voltak gondolatok arról, hogy milyen hitet fogadjunk el. Végül az ortodoxiát választották. Az orosz fejedelmek már Vlagyimir előtt is kapcsolatban álltak Rómával, de nem fogadták el tőle a keresztséget. A zsidók ekkor már földtelenek voltak. Az utolsó tény egyébként pontosan meghatározza a legenda alsó határát - legkorábban 1099-ben jelent meg. A krónika egyértelműen kijelenti, hogy ma a keresztények birtokolják a zsidó földet, és ez az első keresztes hadjárat ideje. Jeruzsálemet 1099-ben foglalták el a keresztesek. Több mint száz év telt el a keresztség óta, és itt kezdenek születni mindenféle történetek, és még az évkönyvekbe is bejegyzik.

    ... ku-ku, testvérek, a Vatikánt Ivan Kalita = Batu kán = Jaroszlav Vszevolodovics alapította .. Tehát a Római Birodalom csak a 12. századi Rusz .. Alekszandr Nyevszkij = Nagy Sándor ..
    1. 0
      13. október 2016. 18:35
      Hú történelmi matematika wassat
      Tehát ha folytatjuk az egyenlőséget Putyin=Obama=Vasin ezredes=ausztráliai pápuák törzse. Jól játszom a játékodat?
  38. 0
    13. október 2016. 17:58
    Idézet: regény66
    érdekes, de a mongolok nem iszlamisták, ha tényleg hiszel az igában?


    Ezek a mongolokról szóló mesék 1920 után jelentek meg MÁR a történelemből származó tudósok erőfeszítései révén.
    Mert 1920 előtt senki sem láthatta előre egy új állam és nemzet „születését” 1920-ban.
  39. +1
    13. október 2016. 19:25
    Kalibr,
    Idézet a kaliberből
    Te jobban hiszel A. Rahrnak? És miért? Személyesen ismeritek egymást, vagy a lelketekbe süllyedtök?

    Nem hiszem. Személy szerint nem ismerős. Nem süllyedt a lelkembe. Csak az ő gondolatai egybeestek (bizonyos mértékben) az enyémmel. Ó, nem? Idéz olyan szerzőket, akiknek a gondolataival nem ért egyet?
    1. 0
      14. október 2016. 07:33
      Természetesen! A lényeg az elhangzottak jelentése és a szavak által keltett hangulat.
      1. +1
        14. október 2016. 19:07
        Idézet a kaliberből
        Természetesen! A lényeg az elhangzottak jelentése és a szavak által keltett hangulat.

        Ez az egész lényege, hogy a posztolással megerősítek egy idézetet a szerzőtől, akinek gondolatai egybevágnak az enyémmel.
  40. +1
    13. október 2016. 20:28
    raszter,
    A feudális széttagoltság pontosan az, amit Oroszországban egy központosított egyház segítségével sikerült legyőzni.

    Ugyanakkor a metropoliták/pátriárkák/zsinat már a bimbó elején elfojtotta magát az egyház kettészakadására tett kísérleteket.
    1. +1
      14. október 2016. 07:22
      Valahogy nem illik. Az állami kereszténység egész története ennek ellenkezőjéről beszél. Római Szent Birodalom 962-től 1512-ig, majd később 1806-ig Német Nemzet Szent Római Birodalom. És ha megnézzük, látni fogjuk, hogy éppen a hatalom pápai trónra vonása volt az, ami meggyengítette a császár világi hatalmát és vezetett a feudális széttagoltsághoz. Németországban ezek a folyamatok a 18. század végéig elhúzódtak. Remélem, nem fogunk vitatkozni a katolikus egyház merev hierarchiájáról. Ruszban a moszkvai fejedelmek, miután leigázták az egyházat, folytathatták Rusz egyesítésének politikáját, majd később a nem keresztény területek annektálását.
      És látjuk az eredményt Oroszország tengertől tengerig, amelyben minden világvallás békésen egymás mellett él, és Európa, amely még a 21. században sem tud megegyezni az EU-n belül.
      Itt az a következtetés, hogy nem az egyház ereje és hierarchiája járul hozzá az állam megerősítéséhez, hanem az, hogy kit szolgál.
  41. 0
    13. október 2016. 23:18
    Rivares,
    Mielőtt a genetikáról beszélnénk, jó lenne megtanulni a nyelvtant nevető
  42. 0
    13. október 2016. 23:20
    Kalibr,
    Te emlékeztetsz erre
    És ezért felteszem a kérdést

    Isten a mi oldalunkon állt?

    Egész életemben megtanultam utálni az oroszokat.

    Ha új háború kezdődik

    Velük kell harcolnunk.

    Gyűlöld őket és félj tőlük

    Fuss és bújj el előlük.

    Soha nem teszel fel kérdéseket, amikor Isten melletted áll.

    De most vegyi porfegyverünk van.

    És ha megtámadnak minket

    Meg kell támadnunk őket.

    Egy gombnyomás

    És körbeforgatták a világot;

    És soha nem teszel fel kérdéseket, amikor Isten melletted áll.

    Sok sötét órára gondoltam

    Hogyan árulták el Jézus Krisztust egy csók.

    De nem tudok helyetted gondolkodni

    El kell döntened, hogy Isten Iskariótes Júdás oldalán állt-e.

    Most, hogy végeztem, rohadt fáradt vagyok

    Zavarban érzem magam, mert nincs nyelv

    hogy olyan szavak legyenek benne, hogy megtöltsék a fejemet

    És kitörni;

    És ha Isten a mi oldalunkon áll?

    Megállítja a következő háborút.

    Bob Dylan

    Istennel az oldaladon (1963)

    Istennel a mi oldalunkon

    PARADOX, de ez egy NOBEL-t kapott, mint Obama, a "békeharcért" - Amerikai Világ. Kell egy ilyen mitra?
    Bob Dylan: Robert Allen Zimmerman születésénél...
    1963-ban íródott! Már akkor is harcolni akartak velünk... "Soha nem leszünk (nem voltunk) testvérek..."
    1. 0
      14. október 2016. 06:52
      Nos, általában ez a szöveg kontextus nélkül értelmetlen. Az egyszerű 1962-es karibi válság kontextusában pedig sokan megmosták gyáváikat naponta háromszor.
      Nos, ez a szöveg csak arról szól, hogy hiába nevelkedett az oroszok iránti gyűlöletben, nincs szükség erélyes háborúra. És csak azt kéri Istentől, hogy ne engedje.
      Tehát ahogy mondják, mielőtt írsz, olvasnod kell. Nos, szerintem... de Dylan méltóbb jelölt a Nobel-díjra, mint Obama, legalábbis a kapott eredmények alapján, és nem előre.
      De általánosságban elmondható, hogy a békedíj már régóta sunyiság lett.
  43. 0
    16. október 2016. 03:22
    Idézet rasztertől
    Valahogy nem illik. Az állami kereszténység egész története ennek ellenkezőjéről beszél. Római Szent Birodalom 962-től 1512-ig, majd később 1806-ig Német Nemzet Szent Római Birodalom. És ha megnézzük, látni fogjuk, hogy éppen a hatalom pápai trónra vonása volt az, ami meggyengítette a császár világi hatalmát és vezetett a feudális széttagoltsághoz. Németországban ezek a folyamatok a 18. század végéig elhúzódtak. Remélem, nem fogunk vitatkozni a katolikus egyház merev hierarchiájáról. Ruszban a moszkvai fejedelmek, miután leigázták az egyházat, folytathatták Rusz egyesítésének politikáját, majd később a nem keresztény területek annektálását.
    És látjuk az eredményt Oroszország tengertől tengerig, amelyben minden világvallás békésen egymás mellett él, és Európa, amely még a 21. században sem tud megegyezni az EU-n belül.
    Itt az a következtetés, hogy nem az egyház ereje és hierarchiája járul hozzá az állam megerősítéséhez, hanem az, hogy kit szolgál.


    ... A betlehemi csillag - szupernóva-robbanás a rákköd Bika csillagképében 1152-ben történt = ez Krisztus születésének dátuma .., Most már csak 2o16 -1152 = 964 év .. születésétől Krisztusé..
    ... hagyd abba az emberek agymosását olyan eseményekkel, amik meg nem történtek – a szóból EGYÉBRE...
    KORSZAKÜNK 964 ÉVE KEZDŐDÖTT, nem 2016.. Szinte minden „történelmi esemény” a KORSZANK előtt a múlt későbbi eseményeinek fantomfájdalma („reflexiók labirintusa”).
    Tehát az ószövetségi Gedeon Constantine trombitákkal és Dmitrij Donszkoj ágyúkkal egy és ugyanaz az esemény ...,
    valamint a Vezúv vulkán kitörése 1648-ban (Pompei halála) - amely elpusztította Szodoma városát és Gomorra városát és ennek a vulkánnak a kitörése a 3. században .. A történelem egy korrupt lány - ez " bárki tulajdonában, ahogy akarja – önérdekétől függően ..
    1. 0
      16. október 2016. 08:03
      Nos, bebizonyítottad, hogy a nő egyetlen agyatlan bordacsontból származik, és rajtunk hüllők uralkodnak.
      Idézet tőle: ver_
      A történelem egy korrupt lány - akinek úgy "van", ahogy akarja - az önérdekétől függően.
      De ilyen perverz formában csak neked vannak alternatíváid wassat
      1. 0
        16. október 2016. 17:27
        ... a humanistákkal ellentétben én technikus vagyok, ezért rendelkezem a logikával és az események elemzésével is (nem csak a fizikai, matematikai és technikai területeken, ami a bölcsészek számára nem elérhető - az ő bálványaik a felsőbb hatóságok véleménye. . Még a fejedben sem tudod "felrakni", hogy csak 964 év telt el "Krisztus" születése óta.
        1. 0
          16. október 2016. 19:02
          Szóval rám mosolyogtál Rákacsintás Történelmi témájú levelezésünk alapján vonja le következtetéseit az én végzettségemmel kapcsolatban... Nos, mit mondjak TAPS az analitikus gondolkodásmódjának wassat Csak te kommunikáltál 100%-os pontossággal. Közgazdasági és műszaki végzettségem van... hirtelen! És nem dolgozom könyvtárosként.
          Viszont a vitánk veled semmiről nem szól, mivel az én civilizációm több mint 10 ezer éves, a tiéd pedig még ezer éves sem. Számodra még mindig fantomfájdalom minden, ami a TE karácsonyod előtt történt, de nekünk már emlék. A simnek elköszönök szerelem

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"