A háború előtti értelemben vett könnyű harckocsik kilátástalanságára a németek ébredtek rá először, miután 1942 nyarán leállították az ilyen járművek gyártását. A Szovjetunióban a tervezők még mindig nem hagyták fel a T-70 harci tulajdonságainak javítására tett kísérleteket. E munkák eredménye a T-80 harckocsi megjelenése volt, de ez túl későn történt.
Közben érkeztek kezdeményezési javaslatok a gyáraktól teljesen új könnyű tankok létrehozására. Egy ilyen "racionális javaslatot" az MT-25 harckocsi projektjével a cseljabinszki mérnökök küldtek Sztálinnak 24. február 1943-én. A projekt érdekes ötletekben és jó tanulmányozásban különbözött a legtöbb levéltől, ezért felkeltette az érdeklődést a Páncélos Főigazgatóságon. Hogyan képzelték el az alkotók ezt a tankot, és miért nem fémben testesült meg?
Ötletek gyakorló szakemberektől
A T-70 egyik fő problémája elődeihez hasonlóan az volt, hogy kevésnek bizonyult az alkotói által beépített fejlesztési potenciál. A tartály kialakításában széles körben használták az autóegységeket, amelyeket egyszerűen nem alkalmaztak a "tartály" terheléséhez. Emiatt a T-70 harci súlya nem haladhatja meg a 10 tonnát. A későbbi T-80 tömege csaknem 12 tonnára "nőtt", és ez már a határt jelentette. Az erőmű kényszerítésének lehetőségei kiapadtak, a további tömegnövekedés pedig komoly megbízhatósági problémákkal járt.
Ráadásul a T-70 nagyon kicsi volt. A T-80 dupla tornyának elkészítéséhez a GAZ Tervező Iroda csapata nevezte el. Molotovnak, élén N. A. Astrovval, hősies erőfeszítéseket kellett tennie. Ugyanakkor egy 45 mm-es ágyúnál nagyobbat lehetetlen volt fegyverként beszerelni egy harckocsiba, és a hosszú csövű, 45 mm-es VT-42 harckocsiágyú soha nem került gyártásba.
A kétszemélyes torony felszerelése jelentősen megnehezítette a T-80 karbantartását, és a motor most a rakodó közvetlen közelében volt, ami nyilvánvalóan nem növelte a munkahely kényelmét. Nem meglepő, hogy a Vörös Hadsereg Fő Páncélos Igazgatóságának (GABTU KA) vezetése 1943 tavaszán ismét a T-50-es irányába kezdett pillantást vetni, amely, mint úgy tűnt, végleg feledésbe merült. 1942 legelején.
.
Az MT-25 oldalvetítése. 25 tonnás tömegével mindössze 10 cm-rel volt hosszabb és 10 cm-rel magasabb, mint a 14 tonnás T-50
A könnyű harckocsik továbbfejlesztésének problémájának egyik lehetséges megoldása saját kezdeményezésre jelent meg. 24. február 1943-én Sztálin levelet kapott, amely a következő szavakkal kezdődött:
„Eleget téve a szovjet anyaországgal szembeni kötelességünknek a szovjet nép ádáz és hősies harcának időszakában a náci megszállók ellen becsületükért, szabadságukért, függetlenségükért, új típusú harcjárművet fejlesztettünk ki, előzetes terv formájában.
Egy új típusú harcjármű kifejlesztésénél az a tény vezérelt bennünket, hogy a Vörös Hadseregnek olyan harcjárművekre volt szüksége, amelyek:
1) Nagy sebességű gép;
2) Alacsony sebezhetőség a vereség szempontjából;
3) Nagy hatótávolság;
4) Az ellenség elleni támadás hirtelensége.
Abban az időben különféle racionalizálási javaslatokat küldtek a GABTU KA-nak és más szakosodott szervezeteknek, beleértve a tankok létrehozására vonatkozó ötleteket. Több tucat ilyen javaslat érkezett a GABTU KA találmányok osztályára. Néhány közülük, például Provornov hadnagy (LTP) könnyű harckocsija rendkívül érdekesnek tűnt.
Eközben a találmány, amelyhez a fent idézett magyarázó megjegyzést csatolták, a GABTU KA fő leltárában található. Ez azt jelenti, hogy fokozott érdeklődés mutatkozott iránta. A javaslat szerzői F. F. Gorodkov és A. I. Starodubtsev cseljabinszki mérnökök voltak.
Egy nagyon figyelemre méltó, 200-as számú üzemben dolgoztak. Ez a 1941-as üzemtől (jelenleg Stankomash LLC) 78-ben leválasztott vállalkozás KV-tartályokhoz való hajótestek és tornyok gyártására szakosodott, amelyeket a cseljabinszki traktorgyár (ChTZ) biztosított. ). A 200-as számú üzem tervezőirodája szorosan együttműködött a ChTZ tervezőcsapatával, amelyben sok olyan mérnök volt, akik korábban a leningrádi Kirov-gyárban dolgoztak. Emellett a 200-as számú üzem teljesítette a 100-as számú kísérleti üzem Tervezőirodájának megrendelését.
.
Másrészt az MT-25 szélesebbnek bizonyult, mint a T-34
Egyszóval a 200-as üzem mérnökei lenyűgöző tapasztalattal rendelkeztek. Talán ezért bizonyult rendkívül rendkívülinek F. F. Gorodkov és A. I. Starodubtsev találmánya, és számos érdekes tervezési megoldást tartalmazott.
Erősen nehezebb A-20
Ahogy a szerzők az általuk Mototank MT-25-ös névre keresztelt harckocsijuk vázlattervének előszavában írták, a tervezés során elsősorban a KV-1 és a T-34 műszaki irodalmát és kézikönyveit használták fel.
A szükséges információ másik forrása a „védelmi üzem személyes gyakorlata”, és ennek a gyakorlatnak a hatása jól látható. Az MT-25 jellemzőiből könnyen kitalálható a KV-1. A hajótest elülső részén a jellegzetes "lépés" megmaradt, a torony pedig egy csökkentett KV-1 torony volt. A 200-as számú üzem mérnökei által javasolt könnyű tank azonban számos alapvető eltérést mutatott a KV-1-hez képest, és ez különösen vonatkozik az alváz koncepciójára (az eredeti dokumentum stílusa megmaradt):
„A jelenlegi tartályok főként lánctalpas tankok, felemelt lánckerekekkel és nem hajtott közúti kerekekkel. Az ilyen típusú harckocsik fő hátránya, hogy amikor a hernyó megsemmisül, a harckocsi elveszti mozgásképességét, bár belső mechanizmusai érintetlenek maradnak. Harci helyzetben egy tank megállítása egyenértékű a halálával.
Az általunk kínált új típusú harcjármű - egy motoros tank - megszabadul ezektől a hiányosságoktól. A mototank egy kerekes, szükség esetén lánctalpas jármű, amelyben minden közúti kerék meghajtott. A hernyólánc vagy az útkerekek egy részének megsemmisülése esetén a gép nem veszíti el a mozgásképességét, és tovább ütheti az ellenséget, vagy a körülményektől függően önállóan elhagyhatja a csatát. Az új gép tehát rendelkezik egy kis futómű-sérülékenység tulajdonságával, addig él és mozog, amíg a motorja jár.
A lánctalpas harcjárművek meglévő konstrukcióit a járművek típusa korlátozza a mozgási és manőverezési sebesség tekintetében, legfeljebb 50 km/h, és csak a kerekes lánctalpas járművekben éri el a 70-75 km/h határt.
A javasolt új típusú harcjármű - motoros harckocsi - a kerekes járművek értékes minőségét - nagy mozgási és manőverezési sebességet - használja fel. Kerekeken történő mozgás esetén a motoros tartály akár 100 km / h, átlagosan 40-45 km / h sebesség elérésére is képes.
A javasolt harcjármű típus szerint könnyű, közepes és nehéz típusok is tervezhetők, mivel az ilyen típusú MT jármű tervezési tulajdonságai ezt lehetővé teszik. Ezért a javasolt típusú "MT" gép hatóköre nincs korlátozva, és csak a parancsnokság stratégiai megfontolásai szabályozzák.
Más szóval, Gorodkov és Starodubtsev azt javasolta, hogy térjenek vissza a kerekes lánctalpas tank koncepciójához, és véleményük szerint a kerékhajtásnak kellett volna a fő kerékhajtásnak lennie. Nehéz terepen olyan terepláncokat kellett volna használni, amelyeket a ZIS-33 típusú teherautókon használtak.
Úgy tűnhet, hogy a 200-as üzem mérnökei nem találtak ki semmi újat a kerekes lánctalpas tankjukkal, de ez nem így van.
Valójában már létezett az egynél több tengelyes meghajtású, kerekes lánctalpas tartályok ötlete. Ebben az irányban sok munkát végzett N. F. Tsyganov feltaláló. Még 1934 tavaszán megkezdte a BT-2IS kerekes lánctalpas tank fejlesztését, amely a második, harmadik és negyedik pár közúti kerékre hajtott. Egy ilyen tank manőverezhetősége nagyobbnak bizonyult, mint a BT-2-é, ugyanakkor egy nagyon nehézkes meghajtórendszer nem volt túl megbízható. A Tsyganov tervezésének továbbfejlesztését a BT-5IS, BT-SV és A-20 kerekes lánctalpas harckocsikon alkalmazták.
.
Elölről és hátulról is észrevehető, hogy az MT-25 sárvédőiben terjedelmes belső üregekkel kellett volna rendelkeznie, amelyek felhasználhatók héj tárolására és üzemanyagtartályokra
Eközben a cseljabinszki feltalálók által javasolt terv gyökeresen különbözött attól, amit Tsyganov kitalált. A BT-2IS és más hasonló tartályokat kardántengely-rendszeren keresztül hajtották meg. Az MT-25 esetében egy fogaskerekes sebességváltót javasoltak, amely a tartály oldalán volt elhelyezve. Kevesebb helyet foglalt és megbízhatóbb volt. Ezenkívül a vezetést a segítségével azonnal végrehajtották az összes közúti keréken.
Ezenkívül az MT-25-ön, valamint a KV-n torziós rudas felfüggesztést kellett volna használni, ellentétben a BT-IS és az A-20 gyertyájával. Ez a döntés jelentősen csökkentette a tartály belsejében lévő futómű által elfoglalt térfogatot.
Végül az új projektben szó sem volt forgókerekekről. Gorodkov és Starodubtsev szerint az MT-25-nek úgy kellett forognia, mint egy tanknak, vagyis végső hajtások és tengelykapcsolók segítségével.
.
A felfüggesztés és a közúti kerekek meghajtásának sémája
Az MT-25 alvázának hat darab, 700 mm átmérőjű ikerkerékből kellett volna állnia a fedélzeten, miközben sem lajhár, sem támasztógörgő nem kapott helyet. A kerekeket sakktáblás mintázatban helyezték el, amit eddig nem használtak a szovjet harckocsigyártásban. Hogy maguk a feltalálók gondoltak-e erre, vagy láttak-e német féllánctalpas traktorokat, nem tudni. De mindenesetre a német traktorok esetében a görgők lépcsőzetes elrendezését másként hajtották végre.
.
közeli medál
Az MT-25 tervezésének szokatlan megoldásai ezzel nem értek véget. A hajótest rendkívül érdekesnek tűnt, ami a 200-as számú üzem specializációját figyelembe véve nem meglepő. Éppen 1943 elején javában folyt a munka az IS-1 (KV-13) harckocsi továbbfejlesztett változatán, amelynek gyártásában tömegesen alkalmazták az öntvényt. Az MT-25-ön a mérnökök azt javasolták, hogy menjünk tovább, és használjuk az öntést sokkal szélesebb körben. A hajótest lekerekített formája közvetlenül utal arra, hogy nem volt sok hengerelt alkatrész a hajótestben.
Figyelembe véve, hogy 1940 őszén az Izhora Üzem sikeresen befejezte a KV-1 és T-211 egyrészes öntött hajótesteinek gyártását, ennek a technológiának a használata könnyű tartálytest gyártásához teljesen lehetséges volt. Csak a hajótest tetőjének hegesztése és a felső lemez felszerelése maradt. A páncél vastagságának 40–45 mm körül kellett volna lennie, vagyis a T-34 szintjén. Általában az MT-25 szerzői összehasonlították tankjukat a T-34-gyel, ugyanakkor a fő fegyverzet egy 45 mm-es (a leírásban 47 mm-es) fegyver formájában azt sugallja, hogy ezt a járművet inkább könnyű tanknak minősül. Ezt a besorolást a hajótest kis hossza is alátámasztja - 5,3 méter, ami mindössze 10 cm-rel több, mint a T-50-é.
A nem szabványos futómű jelentősen befolyásolta a tartály belső elrendezését. A motor és a sebességváltó a hajótest hátsó részén kapott helyet, ugyanakkor a feltalálók a sebességváltót nem a motor mögé, hanem elé helyezték. Ennek köszönhetően sikerült csökkenteni a hajótest hosszát. Természetesen egy ilyen elrendezéssel megnehezítené a sebességváltó szétszerelését, ugyanakkor lehetővé vált a sebességváltó és a tengelykapcsolók szervizelése a tartály elhagyása nélkül.
Azt a döntést, hogy a sebességváltót a motor előtt mozgatják, az összkerékhajtás séma diktálta. A sebességváltó valamennyire kinyúlt a harctérbe, de nem foglalt sok helyet.
Az MT-25 erőművének a V-2K-t választották, amellyel az MT-25 fajlagos teljesítménye elérte a lenyűgöző 24 LE-t. tonnánként. A feltalálók által deklarált 100 km/h-val kapcsolatban vannak kétségek, de az A-20-as tank szintjén a maximális sebesség meglehetősen elérhető volt.
.
Az MT-25 hosszmetszete. Még egy közepes tanknak is elég sok hely van itt.
Még egy közepes tank esetében is meglehetősen nagynak bizonyult az MT-25 harci rekeszének térfogata. A hajótest nagy szélessége (a jármű teljes szélessége 2900 mm) és az oldalsó terjedelmes felfüggesztési elemek hiánya miatt sok hely volt a kis tartály belsejében. Ez lehetővé tette a feltalálóknak, hogy optimistán jelezzék a lőszer méretét a 45 mm-es ágyúhoz, akár 300 töltényhez, a géppuskákhoz pedig 120 géppuskatárcsához. Elég merésznek hangzik, de csak nézze meg a sárvédőkben rejtett nagy mennyiségeket, hogy elhiggye az ilyen számítások hitelességét.
A toronyban tartózkodó legénység létszámát nem tüntették fel a projektben, de a KV-1 toronyhoz való hasonlóság, valamint még a valamivel nagyobb vállpánt átmérője (1570 mm) arra enged következtetni, hogy a parancsnok, a tüzér és a rakodó is lehet. belül elhelyezve. A torony térfogata akár egy 76 mm-es löveg befogadására is elegendő lehet. Elöl, a vezérlőfülkében, akárcsak a KV-1-en, egy sofőr és egy rádiós tüzér volt.
A jövőbeli feladatmeghatározás előhírnöke
Az MT-25 projektet mérlegelték, de következtetéseket nem vontak le rá. Egyrészt a kerékvázlat túl merésznek tűnt, és egyszerűen nem volt hol gyártani egy ilyen autót. Másrészt a projekt kidolgozása meglehetősen magas színvonalúnak bizonyult, és egyértelműen kitűnt számos más elküldött találmány közül, amelyek általában konceptuális jellegűek voltak. Emiatt az MT-25 "lógott" a GABTU KA fő készletében, ami műszaki szempontból irreális és érdekes fejlesztés.
.
Az MT-25 megjelenésének rekonstrukciója. Szerző – Dmitrij Shuvalov
Volt azonban egy másik oka is annak, hogy F. F. Gorodkov és A. I. Starodubtsev javaslata nem került a találmányok osztályába. A helyzet az, hogy elvileg a harckocsijuk tökéletesen illeszkedik egy új könnyű harckocsi taktikai és műszaki követelményeihez, amelyet 1943 tavaszán kezdtek fejleszteni. A GBTU KA eleinte egy 50 mm-es ágyúval próbálta új szintre támasztani a T-76-et. A frissített T-50 harci tömege azonban elég gyorsan elérte a 20 tonnát, majd átlépte a 22 tonnát, és végül elérte... igen, azt a 25 tonnát.
Nem a szovjet harckocsigyártók voltak az elsők, akik ekkora tömeget értek el a tervezett könnyű harckocsiban. Az úttörők a németek voltak, akiknek a VK 16.02 Leopard súlya majdnem ugyanannyit nyomott a fejlesztés végén, ami után leálltak a munkálatok, mivel a könnyű harckocsi jellemzői jobban kezdtek hasonlítani a közepes tankokéra.
A következőek az amerikaiak voltak, akiknek a 14 tonnás T7 könnyű harckocsijából végül majdnem 25 tonnás közepes tank M7-es lett. A munkálatokat szintén leállították, de már a gyártási szakaszban, mivel nyilvánvalóan nem volt szükség az amerikai hadsereg másik közepes tankjára.
Érdekes módon a könnyű harckocsik mintegy 25 tonnás „küszöb” harci súlya a háború után többször is felbukkant a harckocsiépítésben. Számos francia és amerikai fejlesztés, amelyek némelyike még fémben is megtestesült, hasonló harci súlyú volt. És legalább egy hasonló tömegű tankot (Light Tank M41 Walker Bulldog 23,5 tonnás harci tömeggel) még az amerikaiak is gyártásba helyeztek.
.
Az MT-25 rekonstrukciója a World of Tanksben
A harckocsi- és páncéltörő tüzérség páncélzati behatolásának gyors növekedése 1943 elejére arra kényszerítette a harckocsi tervezőket, hogy jelentősen emeljék a védelmi szintet. A könnyű harckocsikra páncélvédelmi követelményeket kezdtek támasztani, amelyekkel a második világháború elején még a közepes harckocsik sem rendelkeztek. Ugyanígy nőttek a fegyverkezési követelmények is. Ennek eredményeként a könnyű harckocsik osztályként kihaltak, vagy jelentősen módosultak.
A Szovjetunióban a kétéltű tankok újjáélesztésére támaszkodtak sokkal erősebb fegyverekkel, így megjelent a PT-76. Az USA-ban kezdetben a könnyű páncélzatú, ugyanakkor nagyon mozgékony és jól felfegyverzett könnyű harckocsik (Light Tank M24 és Light Tank M41) koncepcióját választották, de végül eljutottak a kétéltű harckocsikhoz (M551 Sheridan) is. .
1943-ra az MT-25 feltalálói által választott 25 tonnás súlykategória túl merésznek bizonyult: akkoriban az ilyen tömegű tankok még a középosztályhoz tartoztak. Ha sikerülne a könnyű harckocsik tömegét erre a szintre emelni, akkor a közepes harckocsiknál olcsóbb, könnyebb és mozgékonyabb, hasonló páncélvastagságú és fegyverzetű jármű koncepciója még évekig sikeresen kidolgozható lenne.
Történet, azonban nem tűri a szubjunktív hangulatot. Ráadásul az 1943-45-ös szovjet harckocsigyártás helyzete nagyon kevés esélyt hagyott egy ilyen gépre. A 25 tonna tömeg azt jelentette, hogy egy ilyen könnyű harckocsi gyártásához olyan összeszerelő üzemre volt szükség, amelynek gyártási létesítményei hasonlóak a T-34 gyártásához szükségesekhez. Olyan körülmények között, amikor a T-34 megrendelése volt a legmagasabb prioritás, egy új, kétes kilátásokkal rendelkező harckocsiról kiderült, hogy nincs gyártási bázis.