Mi ragadt rá a T-72-re?

119


Meglepő és furcsa néha találkozik az ehhez vagy ahhoz való hozzáállással hír. Nemrég érkeztek hírek arról, hogy a T-72-t és a T-90-et az "Armata" számára fejlesztett elektronikus rendszerekkel szerelik fel. Mi a baj vele?



Szóval nem, annyi a negativitás, hogy önkéntelenül is meglepődsz egyes olvasók „okosságán” és „megértésén”. "Hol van az Armata?", "Jobb lenne, ha beindítanák az Armatát" és hasonlók.

Beszélgessünk nyugodtan.

Mik az "Armata" "hátrányai" ma? És azok is, csak az ilyen stílusú kommentelők közül senki sem gondolt rájuk igazán.

A T-14 egy alapvetően új harckocsi. Innen jönnek a negatívumok.

1. Nincs kiképzőbázis.

Ilyen formában nem elérhető. Sőt, bárki, aki igazán tudja kezelni tartály, könnyen kiszámítható. Több tucat ember. Az UVZ tesztelőktől a szerencsésekig, akik nyeregbe vették ezt az autót. Hogy ez mihez vezetett, azt mindenki látta a felvonuláson.

Száz tankot összegyűjteni és a csapatok közé dobni fél narancs. A tankokhoz képzett és képzett tanárokra, oktatójárművekre és szimulátorokra is szükségük van. Nem valószínű, hogy totális idióták lennének a hadseregünkben, akik a számítógépből hadköteleseket raknak harci járművekbe. Szerződéses katonák – igen, de valakinek át kell őket képeznie. És valamiben.

2. Javítás és műszaki bázis.

Ő sem létezik még. Itt a káderek döntenek, furcsa módon, de valahol a kádereket is ki kell képezni, fel kell készíteni. Legalábbis ugyanazon az UVZ-n. De ehhez is idő kell. És pénzt. És az emberek. És ha figyelembe vesszük, hogy mennyi elektronikát tömtek az Armatába, akkor az éber és a mechanika önmagában biztosan nem elég.

Ismét felnézünk, és megértjük, hogy az autó új, és a „fiatalkori sebek” biztosan bekövetkeznek. És mi minden probléma esetén vinni egy tankot az UVZ-be? Vagy hívj onnan szakértőket? Bolond azonban.

Véleményem szerint a legegyszerűbb és legokosabb megoldás a személyzet átképzésére szolgáló képzési központok létrehozása. És amíg iparágunk a T-14 gyártását uralja, a központok szakembereket képeznek ki a harckocsi karbantartására és használatára.

Elnézést, sietünk valahova?

És annyira sietünk, hogy a körmünket letörve egyszerűen ki kell vakarni a T-14-es csapatokat? a jelzett problémákkal. Úgy tűnik, nem. Holnap nincs háború.

És még ha előre látható is, mindenesetre van mit találnunk. Csak a fent említett T-72 az összes módosítás közül, amiből körülbelül 9 ezer van. És amihez, megjegyzem, nincs probléma a személyzettel, szerelőkkel, alkatrészekkel és egyéb alkatrészekkel, amelyekre „amikor” helyzetben általában másnapra van szükség.



Mi a baj azzal, hogy újra modernizálják a T-72-t és a T-90-et, és nem csak így, hanem egyesítik az Armatával?

Semmi baj.

Mi a baj azzal, hogy ez a közvetlen kézben bevált gép továbbra is szolgálni fog? Ha az erőforrás engedi és minden más.

Semmi baj.



Felhívom a szkeptikusok és a tengerentúli helyzettel elégedetlenkedők figyelmét. A T-72 fő ellenfele, "Abrams" szintén nem újonc. Ráadásul majdnem egyidős. Ennek ellenére továbbra is szolgál, szisztematikusan és rendszeresen korszerűsítve.

És semmi, mindenki boldog. Nos, talán nem mindenki, de néhányan, kivéve az USA-t, még mindig használják. Bár a felhasználók listája nem olyan lenyűgöző, mint a T-72-é. Az "Abrams" ma teljesen modern tanknak számít, szinte a legjobb a világon.

Arról, hogy a T-72 legalább semmivel sem rosszabb, annyiszor volt szó, hogy nincs értelme visszatérni az összehasonlításhoz. Ő sem rosszabb. És sok szempontból jobb is.

Tehát a karokkal és lábakkal való lökdösődés, hogy biztosítsa a T-72 gyors cseréjét a T-14-re..., kissé pazarló. Figyelembe véve azt a tényt, hogy nagyon sok van belőlük.

Nyugodtan folytassa ugyanazt a felmosót. A nem egészen régi tartályokat új elektronikával lehet felszerelni - ez jó. A kimenet nem csak a T-72 következő modernizálása, hanem bizonyos számú ember is, akik "amikor" nem kérdezik meg a parancsnokot, "hol kell itt nyomni".









És ne nevezze a T-72-t elavultnak. Az Abrams, és ami még fontosabb, a Leopárd nem sokkal fiatalabb. Mindkét potenciális ellenfél pedig a múlt század 70-es éveiről származik. Javítani, modernizálni, javítani. Az pedig sokat elárul, hogy a T-72-nél jó tíz évvel idősebb első „Leo” 2010-ig szolgálta a Bundeswehrt. Beleértve azt is, hogy a tank egy hosszú távú katonai jármű. És nem szabad szórni ezt a lehetőséget, még akkor sem, ha egy fejlettebb modell mellett dönt.

És egyébként. Ismét a helyzetről, "amikor". Az elmúlt évek gyakorlata azt mutatta, hogy ilyen helyzetekben embereink még fel tudnak kelni és menni.

Kérdés: hova ültetni a tévé képernyőjére azokat, akik nagyon jól ismerik a T-72/T-90-et, de jó esetben is látták az Armatát? Eközben tankcsapataink minden évben nem tucatnyi vagy több száz legénységet képeznek ki. És így történt holnap. Szükséges. És mit fogunk tenni? Hova futni: a legénységnek, vagy régi, nem korszerűsített harckocsikat kinyerni a rejtekhelyről?

Ukrán forgatókönyv, ha valami. Vagy Donbass. Ez volt a helyzet a front mindkét oldalán. A legénységet ott is, ott is azokból verbuválták, akik egykor tudták, az emberek emlékeztek, hogy mit és hol, és harcba szálltak.

Nem a legjobb forgatókönyv, egyetértek. De - hatékony.

Tehát készüljön az "Armata". Nem ezrek, nem. Legalább több száz. Tanuljanak gépkocsivezetők és lövészek, technikusok és elektronikai szakemberek. És folytassa a T-72 modernizálását.

Nehéz megmondani, hogy mi a jobb "minél", 500 "Armat" vagy 5 T-000B72 más betűvel vagy számmal. 3 Armat még le kell gyártani, és ki kell képezni a személyzetet és a karbantartó személyzetet. És 500 T-5 (és még több a jövőben) – ezek már léteznek. És van, aki üljön ezekben a tankokban.



Szóval nyugi, emberek. Nem minden olyan rossz, mint amilyennek látszik. "Armata" holnap lesz. T-72 és T-90 ma. A holnap úgyis eljön. De jöjjön rendesen és kimért módon. Mint egy T-72-es hernyó az árokban.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

119 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    12. október 2016. 15:34
    Érdeklődnék, hogy miért van ekkora távolság a dinamikus blokkok és a fegyverek között (1 és 2 fotó a cikkben, az elsőn új, a másodikon régi) Valaki felvilágosít?
    1. +2
      12. október 2016. 16:16
      Nagyon valószínű, hogy öntött toronyra egy hegesztett DZ került. Nem találok más magyarázatot.
    2. +7
      12. október 2016. 17:05
      A holdat eltávolították, mint szükségtelent, és a lyukat nem zárták be
    3. +14
      12. október 2016. 17:47
      Idézet a bioniktól
      Érdeklődnék, hogy miért van ekkora távolság a dinamikus blokkok és a fegyverek között (1 és 2 fotó a cikkben, az elsőn új, a másodikon régi) Valaki felvilágosít?

      Ha elölről nézed, akkor a hordó és a DZ közötti bal résben egy koaxiális géppuska mélyedés található.
      A megfelelő rés pedig a "Luna" IR reflektor egy kezdete + a menetben lévő vezető feje kerül bele. mosolyog
      1. 0
        17. augusztus 2017. 13:10
        Vagy talán világosíts fel: mi az a NÉGY CSAVAR a "FENYŐ" irányzék fején))
        És mégis, a francia felszerelést eltávolították ugyanabból a "PINE"-ből vagy sem?
    4. +6
      12. október 2016. 17:55
      Ez a T-72B3 olyan gazdaságos modernizálása, nem volt elég pénz a DZ-re, ezért a rés miatt főleg a T-72B3-at szidják.
    5. +2
      18. október 2016. 16:57
      Nem érthet egyet a szerzővel, és egyetérthet, így nézhet ki. A T-72 projekt tömeges, nem túl technológiai gyártásra jött létre (vagyis a második világháború mintái szerint, zúzz tömeggel), és ez érthető is, technológiában messze le vagyunk maradva Nyugathoz képest, különösen az elektronikában. és precíziós szerszámgépgyártás. Ma már csúcstechnológiáink vannak, de nincs erőforrás, sem gazdasági, sem sajnos emberi (nincs szakmunkás, de van vödörnyi irodai plankton). Egyetértek azzal, hogy a T-72 korszerűsíthető és szükséges is, de nem úgy, mint tegnap és ma, pénzt temetünk a földbe, és maga a harckocsi is képes arra a maximumra, hogy ellenálljon az Ukrtankoprom csapásának. A T-90 túl drága, és még ez sem opció, de a T-72 korszerűsítése még a T-90A (SM) szintjét sem éri el. Tehát mi értelme modernizálni ezt a tankot? A szerző nem válaszolt, csak kérdésekre adott utasítást. Ha modernizációra kerül sor, akkor szükséges, hogy a tartály ellenálljon a legjobb nyugati modelleknek, és szégyen ez a modernizáció. Vagy szeretnénk újra, mint a második világháború, 1-5, ne sajnáljuk az orosz katonát?
      1. +5
        18. október 2016. 19:05
        Idézet: JUBORG
        . A T-72 projektet technológiailag nem túl fejlett (vagyis a második világháború mintái szerint, tömeggel összetörni) tömeggyártására hozták létre,

        Ahogy ott: I "PLAKAL?
        Azt kellett volna mondani...
        Elnézést, de hozzányúltál legalább valamiféle tankgyártáshoz, mit szólnál?
        Még
        Idézet: JUBORG
        a T-72 korszerűsítése még a T-90A (SM) szintjét sem éri el.

        Miért kommentálnád az anyagot a téma ismerete nélkül?
        1. 0
          21. november 2016. 01:24
          Egész egyszerűen a T-72 nem rossz gyalogság támogatására és különféle gyalogsági harcjárművek (beleértve a moderneket is) harcára. Abrams, Leclerc és Leopard ellen azért nem húz, mert fizikailag képtelen homlokon ütni őket...
          Az ATGM tank 750 mm-re, a modern harckocsik elülső páncélzata 1000-1300 mm-re hatol át.
          Egy szubkaliberű lövedék 500-600 mm-re (2 km-re) hatol át, a NATO harckocsik páncélzata pedig legalább 750 mm
          A NATO szubkaliberű lövedékek 650-850 mm-re hatolnak be
          A T-72 bármilyen modernizálása a fegyver cseréje nélkül nincs értelme, és módosítás nélkül megbirkózik a BMP-vel.
          1. +1
            21. november 2016. 01:32
            Idézet a seo-tól
            A T-72 bármilyen modernizálása a fegyver cseréje nélkül nincs értelme ...

            - ummm... és mit javasolsz, hogy változtass? A fegyver, úgy érted?
            1. 0
              28. november 2016. 11:05
              Váltson 2a82-re az autoloader átdolgozásával .... vagy vezessen be egy új, modern lőszert.
              Voltak projektek a torony teljes cseréjére, de nem kerültek gyártásba... pedig csináltak egy tornyot a T-90AM-hez.

              A szovjet tankok modernizálásának minden modern világpéldája végigment a torony és a harci rekesz cseréjének útján (Kína, ukránok) ... Elvileg elhagyhatja a torony szabványos méreteit, így lakatlanná, vagy standardabb változat szigorú fülkével.
              1. +1
                29. március 2017. 15:57
                Miféle ostobaság. Csak a T-72 fegyverét és automata rakodóját cserélték ki. 2A46M5 és erősebb és pontosabb. Az AZ használhat nagyobb nyúlású lövedékeket, mint például az ólom-2. Tehát homlokon tudja verni Abramset. Másik dolog, hogy sem a védelem, sem a mobilitás nem javult, a parancsnok soha nem kapott panoráma hőképes irányzékot ((
  2. +9
    12. október 2016. 15:36
    Teljes mértékben egyetértek a szerzővel.
    1. +8
      12. október 2016. 17:33
      De van néhány kifogásom.
      Nem hiszem, hogy nehéz dízel kezelőket és szerelőket képezni Almati szervizelésére. Ott képezték ki a szakembereket a T80-as turbinájához, és ez sokkal nehezebb, mint a dízelmotorok. A legnehezebb az elektronikus kitöltéssel, az SLA-val lesz. Igen, vannak nagy kihívások. Ugyanakkor a szerző ezeket a legösszetettebb, a termék módosítását meghatározó elemeket könnyedén "átviszi" a T72-be, és úgy véli, hogy "ebben az esetben" lehetőség lesz a legalább 10 éve szolgáló sorkatonák elhelyezésére. egy tank. Ez nem fog működni, hosszú átképzést igényel, összetettsége összehasonlítható a nulláról való tanulással (szinte mindig nehezebb átképezni, mint újratanítani). Mindez a szerelőkre vonatkozik. A T72 új módosításaihoz pedig új szimulátorokra is szükség lesz, valamint az Armatához.
      Teljes mértékben támogatom az Armata 72 alkatrészének módosítását. A gépet a gyártás jól fejlesztette, a csapatok elsajátították. Fejlesztési potenciálja még messze van a fejlettségtől. Csak azt szeretném megjegyezni, hogy az ilyen módosítások kifejlesztése korántsem olyan egyszerű folyamat, mint a szerző hiszi, és nem sokkal könnyebb, mint maga az Armata bevezetése.
      1. +8
        12. október 2016. 19:13
        Most azt mondom, hogy ez egy váratlan dolog, de véleményem szerint NINCS szükségünk ennyi tankra ...
        Miért? Két lehetőségünk van a háborúra: 2) nukleáris, 1) hagyományos fegyverek
        Az első lehetőség, hát itt minden világos.Atomerős tél stb.
        A második lehetőség az, hogy a hadsereg létszáma és fegyverzete rendkívül elégtelen (békeidőben ötször nagyobb volt a Szovjetunió hadserege), katonai doktrínánknak megfelelően kénytelenek leszünk nukleáris fegyverek bevetésére. az agresszor ellen.
        És itt felmerül a kérdés - ha a Szovjetunió nem volt elég a terület teljes lefedésére "1990-re 55,000 tank, beleértve 4,000 T-80-at, 10,000 72 T-9,700-t, 64 T-11,300-et, 62 19,000 T-54-t, 55 1,000 T-76/2000-öt és XNUMX PT-XNUMX-ot" - XNUMX legalább ötezret takarít meg (igen!!) "Armat"? Ez az összeg elég lesz a terület fedezésére és az ellenség megsemmisítésére a földünkön?
        Az érem másik oldala - mondjuk néhány alulméretezett (Nyugat) hagyományos fegyverekkel támadta meg az Orosz Föderációt, és még a határvidéket is legyőzte, mi pedig nem használtunk rájuk nukleáris fegyvert. Mi a következő lépés? rossz logisztika Oroszországban - hiszen volt ilyen másfél út nyugat felé 1941-ben elvileg így is maradt..Igen isten áldja meg üzemanyaggal!Mi a cél?Globális aranyérvé tenni magad?
        csak az emberek, eltömődött vagy felrobbantott gáz-/olajvezetékek, a pénzügyi rendszer összeomlása az EU-ban (azonnal kidobjuk a készpénzes/nem készpénzes eurót harmadik országokon keresztül) .. Mi a gazdasági megvalósíthatóság a Nyugat számára, profit Mi nem Líbia vagyunk, és jól értik
        Az érem harmadik oldala Kína.Itt a számukat tekintve még 55 000 szovjet tank is aligha mentett volna meg minket – kb. 2000, még ha az „Armat” nem is beszélgetés. -7 - akkor a nagy számok törvénye működni fog, hülyén összetörve hússal, és még viszonylag kicsi (Kína esetében) veszteséggel is.
        Negyedszer, mindenféle terroristák.Igen, ide tankokra lesz szükség, talán két-háromezer tank elég lesz.
        mivel a NATO nem fog kimondottan harckocsik soraiban hozzánk menni, a képletek jelentése az, hogy „Elég csak megnézni az Acélkutató Intézet jelentéseit. amelyek mindegyike már régóta kutatott. . hogy az Amer M829 szubkaliberű lövedékei bármilyen szögből átszúrják a T-6 páncélját, és semmiféle új dinamikus védelem nem segít ellenük .. "csak nem. Az egész világ tökéletesen megérti, hogy az Orosz Föderáció agressziójáról üvölteni egy dolog, de nekünk tankokkal megy, teljesen más, és teljes egészében repülni fog érte Európa fővárosaiba (hát nem engedhetjük meg magunknak (gazdaságilag sajnos) újra Európába utazni Berlin / Párizs elvinni, de kár.)

        És egyáltalán nem tény, hogy az Egyesült Államok ki fog állni a NATO mellett ..........
        1. +6
          12. október 2016. 19:42
          Idézet: az én 1970
          És itt felmerül a kérdés - ha a Szovjetunió nem volt elég a terület teljes lefedésére "1990-ben 55,000 XNUMX tank

          Ravaszság.
          Először is, a terület enyhén szólva is nagyobb volt. Az ATS országait figyelembe véve másfélszer
          Másodszor, ezeknek a tankoknak a többségét egyáltalán nem úgy tervezték, hogy lefedjék a területet. Inkább az ellenkezője. Ahogy mondják: "Bresttől Brestig"

          Igen, és ez a szám ... szintén nem különösebben megfelelő. A való életben, ha például a T-80-at hozzuk, akkor sokkal alacsonyabb lesz.
          1. +2
            12. október 2016. 20:21
            Ami a számokat illeti, különböznek, de tényleg sok tankot adtak ki:
            "Megtudtuk, hogy a Varsói Szerződésnek 30 ezerrel több harckocsija volt, mint a NATO-nak. A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának információi szerint pedig 1. január 1990-jén 63 900 harckocsi, 76 520 gyalogsági harcjármű és páncélozott szállítójármű volt szolgálatban."
            "Az 1.09.1945. szeptember 1965-jétől XNUMX végéig tartó időszakra a Szovjetunióban a következőket adták ki:
            2808 - PT-76, 5742 - T-34/85, 1253 - T-44, 18038 - T-54, 10547 - T-55, 4500 - T-62, 254 - "432. objektum" (T-64), 1430 - IS-3, 244 - IS-4, 1439 - T-10. Összesen: 46 255 harckocsi (az exportra és más rendvédelmi szervek – Belügyminisztérium, KGB – számára gyártott harckocsik nélkül) Az adatok nem teljesek ..."
        2. +8
          12. október 2016. 19:43
          A te 1970. A tank a legvédettebb jármű nukleáris fegyverek használatakor. A harckocsi a szárazföldi erők csapásmérő járműve. És ahogy a történelem megmutatta, NINCS SOK TARTÁLY. Az 50-es években a tankok akadályozták meg a Szovjetunió elleni nukleáris fegyverek alkalmazását. A számuk kulcsszerepet játszott, amikor nem volt elég Yao - a vezérkar tervei szerint néhány hét alatt egész Nyugat-Európát felgöngyölítik tankarmadákkal.
          2 T-300 harckocsi, mint a BTT legvédettebb képviselői lesznek a sokkmag, az ellenséges védelem áttörésére szolgáló tankok. Abban pedig nem lehet reménykedni, hogy az Egyesült Államok nem fog kiállni Európa mellett, amely nyilvánvalóan háború alatt áll. a konfliktus ellenségeskedés színhelyévé válik. És a T-14 (90) nagyon alkalmas a második lépcsőre, a terület megtisztítására, vagy csak a művészetre. hordó védekezésben (a földbe ásni, hogy csak a torony lógjon ki és a forgó torony csak + legyen, ha ilyen módon használjuk a tankot). hi
          1. +4
            12. október 2016. 19:53
            Sok tank van.

            De a többire... Ami engem illet, két harckocsizászlóalj elég három motoros puskás zászlóaljhoz.
            De mennyi gyalogságra van szükség... Mennyit bír el a gazdaság.
            1. +1
              12. október 2016. 20:18
              2 harckocsizászlóalj és 3 gyalogos gépesített dandár, 3 harckocsi és 2 gyalogharckocsi-dandár.
              Minden az előttünk álló feladattól függ.
              Területi hadműveletekhez, úgymond 3 + 2, a városban való harchoz 2 + 3, plusz az erősítés részei.
              Lehet, hogy más konfiguráció is létezik - például 3 +1, ahol több gyalogságra van szükség.
              És most elfogadták a BTG-t, itt ugyanannyi a képzelőerő, hogy bizonyos feltételek mellett mit és hogyan kell alkalmazni.
              A BTGr városában a kkv-k alapján, harckocsikkal megerősítve, áttörést hozva a kommunikáció lehallgatására, egy fontos objektum elfogására - a BTGr-re a TB-n, gyalogság megerősítésével.
              Általában valahogy így táncol...
          2. +1
            12. október 2016. 20:05
            A tank a legvédettebb jármű nukleáris fegyverek használatakor. A harckocsi a szárazföldi erők csapásmérő járműve.-csak egy figyelmeztetés van - most fülig érnek az atomfegyverek.. És egy NATO harckocsiezred/hadosztály/hadsereg, amely mélyen behatolt a területünkbe, hirtelen leállhat a parancsok/üzemanyag/héjak/utánpótlás fogadása. élve - csak nem lesz Európa. És a fordított helyzet - nem megyünk tankoszlopokban Európába - pont az atomfegyverek miatt nem megyünk
        3. +1
          12. október 2016. 19:44
          Idézet: az én 1970
          Az érem harmadik oldala Kína.T

          Itt velük, így mi, talán a közeljövőben összecsapunk, bár az ő területükön.
          A hanok nacionalizmusa egyre növekszik, a császár szinte minden második leszármazottja égi.Ezzel a KKP nem tud megbirkózni.Még a turisták is megértik, ha Haninanba, Guangdongba, Kína délkeleti tartományaiba látogatnak.
          1. 0
            12. október 2016. 20:12
            így talán a közeljövőben összecsapunk, bár az ő területükön.- ne sértődj meg, de volt egy olyan régi anekdota ".....-milliárd !! És hova fogunk temetni ennyit???" - már most fizikailag lehetetlen lesz megállítani még a hadsereget sem - csak 20-30-50 milliós tömeg, akár fegyvertelen is (Kína pedig többet tud mozogni).Még az atomfegyverek használata sem garantálja ilyen tömegek megsemmisítését, például a határ párezer kilométeres körzetében szétszórva. . A hatalmas területű Kazah Köztársaság lakossága nagyon kicsi, nincs atomfegyver, kicsi a hadsereg.Miért akarsz belépni a területükre?
            1. 0
              12. október 2016. 20:22
              Idézet: az én 1970
              sértődöttség, de volt egy olyan régi vicc ".....-milliárd!! És hova fogunk temetni ennyit ???"

              Chapaevről? mosolyog
              Idézet: az én 1970
              már most fizikailag lehetetlen lesz megállítani még a hadsereget sem - csak egy tömeget, még fegyvertelen is, 20-30-50 millió
              A szovjet időkben a kínaiak nagyon féltek egy, mondhatni Mongóliában állomásozó harckocsihadosztálytól. Egy rokon zászlóaljparancsnok volt.Ahogy pár nappal később Pekingben mondta.
              Idézet: az én 1970
              Még az atomfegyverek használata sem garantálja az ilyen tömegek megsemmisítését, például a határ néhány ezer kilométeres körzetében. A hatalmas területű Kazah Köztársaság lakossága nagyon kicsi, nincs atomfegyver, kicsi a hadsereg.Miért akarsz belépni a területükre?

              Milyen atomfegyverek és taktikai atomfegyverek, bármilyen multinacionális birodalmak dőlnek össze.Az amerikaiak gyorsan rájöttek a pénzügyi birodalom felépítésére.A pénzügyi problémák még egynemzetiségű családokat is tönkretesznek.
          2. 0
            12. október 2016. 20:19
            Idézet: mocsarak
            Egyre nagyobb a gyűlölet a Kínában élő más népek han népe iránt.

            Felgyújtják Kína-Hszincsiangot?Oda már mérget fecskendeztek be az amerikaiak?
            1. 0
              12. október 2016. 20:26
              Idézet: Vérszívó
              Felgyújtják Kína-Hszincsiangot?Oda már mérget fecskendeztek be az amerikaiak?

              Nem, Kína délkeleti tartományai, és nem az amerikaiak, hanem a han nacionalizmusuk.Kiszorították a Qing-dinasztiát, a mandzsukat és a háztartási kinövéseket.
        4. +1
          12. október 2016. 20:57
          Az igazodás szempontjából, a jelenlegi körülmények között, hogy kinek kell konvencionális háborút rendeznie Oroszországgal, szinte egyetértek... kivéve az Egyesült Államokkal kapcsolatos furcsa csendet.
          Uncle Sam manőverei nélkül Európa barátkozni fog velünk, mondjuk... csak belefáradtak a háborúkba. És ha nem lettek volna a cowboyok a nyughatatlan angol trapperekkel, a kontinens nyugodtan aludt volna... mert Németország kimerült, a többiek pedig nem különösebben törekedtek. Hát igen, a pszek a vérünket követeli, de külső támogatás nélkül csak a világpolitika "fehér zaja".
          Hibás tehát a kizárólag Armatok számáról szóló érvelés az útbaigazítással szemben, mert még mindig szolgálatban vannak a T-72-es, T-90-es és T-80-asok, amelyekről a szerző hallgatott. És Almaty, ahogy helyesen mondják, ebben a történelmi pillanatban a technológia új modellje, sok ismeretlennel. Fel kell szabadítani őket, de Honvédelmi Minisztériumunk egy ideig helyesen döntött úgy, hogy megvásárol egy kezdeti tételt, és nem köt azonnal szerződést sok ezer tankoffra. Itt a logika egyszerű, könnyebb új szerződést kötni, figyelembe véve a tartály működésének tényében bekövetkezett változásokat, mint kijavítani egy már megkötöttet.
          Nos, most a sebről. Nem valószínű, hogy valaki a második világháború stílusában rúgna ránk, kivéve a keményfejű terroristákat. És az összes többi Kína, az USA, a britek, Franciaország, akik a méreteket akarják összehasonlítani velünk, egy erőteljes robbanófejet csavarnak fel érvként.
          A "motorok háborúja" korának minden polgára a globális konfliktus keretein belül véget ért, eljött a nukleárissá válás kora. wassat És kellenek a tankok... a helyi konfliktusok nem vezetnek sehova, sőt még fokozódnak is, hát a tankbiznisz nem rosszlol .
        5. +1
          15. október 2016. 20:38
          Most azt mondom, hogy ez egy váratlan dolog, de véleményem szerint NINCS szükségünk ennyi tankra ...


          Nos, talán nem is szükséges, de amikor kikaptak a 41-ben. . mondjuk hát a sok páncélozott jármű és csak a kiürített gyárak helyreállítása mentette meg a helyzetet 42-ben. A jelenlegi helyzetben nincs meg ez a mobilizációs potenciál, így csak a BT tárolóbázisok mentik meg a helyzetet.
        6. 0
          21. november 2016. 01:32
          A NATO csökkentette a harckocsik számát, és most a teljes hangsúly az új, modern gyalogsági harcjárműveken van, amelyek 40 mm-es, 150 mm/1000 métert áthatoló automata ágyúkkal vannak felszerelve. Gyalogsági harcjárműveink 30 mm-es ágyúkkal vannak felszerelve, amelyek ilyen távolságban legfeljebb 30 mm-t tudnak áthatolni, vagyis nem képesek áthatolni a modern NATO gyalogsági harcjárműveken. De minden NATO gyalogsági harcjárműhöz van egy tankunk (16000 XNUMX harckocsi), és ez fenntartja a paritást.
      2. +2
        13. október 2016. 21:58
        Idézet az AUL-tól
        Ott képezték ki a szakembereket a T80-as turbinájához, és ez sokkal nehezebb, mint a dízelmotorok.

        Amikor a sürgősségi szolgálatot tartották a GSVG-ben, T80-asokkal voltunk felfegyverkezve, így nem engedtek senkit a hajtóművek közelébe - se hadköteleseket, se tücsköket, se zászlósokat. A motorral kapcsolatos problémák esetén az üzem képviselői az Unióból repültek be. A jellemző - az RMO személyzete szerint minden hadosztálynak volt saját tankjavító egysége (általában egy zászlóalj), valójában egy javítóüzem, és minden ezredben. A T80-nál sem egyiknek, sem másiknak nem volt joga levenni a motorburkolatot – le volt zárva. Általánosságban elmondható, hogy a megközelítés igazolta magát, az egész ezrednek csak egy tankja volt „jambóval”, az egység parancsnoka (a turbinán a második kaszkád repült, a kipufogó rácsból a fáklya olyan volt, mint egy rakéta), egy másik az egyik kiégett, de „poligon” volt, akkor nincs „gazdája” és több évig „farokkal és sörénnyel” hajtotta a száját és lőtte bárki (az egész hadosztály). Lehet, hogy csak a WGW-ben volt? Külön harckocsiezredünk a harci ütemterv szerint a csatavonal elérése után 40 percet élt meg, valójában az ezred egy funkciót töltött be - engedte, hogy a Genocide tüzérezred speciális robbanófejekből lőhessen.
        1. 0
          14. október 2016. 07:18
          Idézet az avdkrd-től
          lezárták.

          Emlékeim szerint sok minden volt lezárva, sőt, minden.
          Idézet az avdkrd-től
          Általában véve a megközelítés igazolta magát,

          Általánosságban elmondható, hogy még mindig megpróbálták rendezni, nem rendezték és javították, nem javítható.
          (A csomópontok nemcsak lepecsételve voltak, hanem a gyártás időpontjáig részletezett jelölésekkel is ellátták őket! Általában hallgatok az egyes csomópontok útleveleiről.)
  3. +2
    12. október 2016. 15:38
    Ésszerű gondolatok, csak két árnyalat van: alábecsülöd a hetvenkét éves kort, és elfelejted, hogy korszerűsítésének lehetőségei korántsem korlátlanok.
    1. +3
      12. október 2016. 16:09
      Idézet a MooH-tól
      Ésszerű gondolatok, csak két árnyalat van: alábecsülöd a hetvenkét éves kort, és elfelejted, hogy korszerűsítésének lehetőségei korántsem korlátlanok.

      Tehát senki sem fogja a végtelenségig frissíteni. Egy kis idő, amíg átváltanak Armatára.
    2. +4
      12. október 2016. 18:11
      MoOH
      intelligens gondolatok,

      Egészen. Csak a szerző nem említette, hogy MÁR épülnek a legénységi kiképző központok, ugyanakkor ne feledkezzünk meg a T-15, T-16, Bumerángok stb. néhány új típusú páncélozott jármű gyártása is, mint például a Terminator. És az olyan robotrendszereket, mint az Uranus-9, szintén ide kellene foglalni.Miért? Igen, mert a közeljövőben ugyanabból a T-72/90-ből lakatlan robotok is lehetnek. Az ilyen gépekhez pedig stábok is kellenek, még ha virtuálisak is.
      alábecsülöd a hetvenkét éves kort, és elfelejted, hogy korszerűsítésének lehetőségei korántsem korlátlanok.

      A 72-esek helyettesítésére ott van a T-90SM. És sok szempontból nagyon rokon gépek. És egyáltalán nem lepődök meg, ha a közeljövőben az UVZ lassan, kis tételekben, ismét lassan, tapintással és igazítással átdolgozza a T-72-t T-90SM-re. A 90. pedig több modernizációs erőforrással rendelkezik, mint a 72., miközben figyelembe veszik ezeknek a tankoknak a robotizálását.
      1. +1
        13. október 2016. 05:07
        És Abramsban miért van afro-amerikai rakodó, de a T72-ben nincs?
        Oroszországban hiány van afroamerikaiakból. Vannak jakutok, de nem raknak sokat, kicsik. Afrokachek jó. És tiszteli a rappet, húzza a nehéz súlyokat...
      2. 0
        13. október 2016. 16:48
        A T-72-t nem frissítik T-90SM-re. A T-90SM kiállítási modell marad. A modernizálás nagyon drága, és a nulláról való gyártás nem szükséges, mert van egy T-14. Felejtsd el a sokat szenvedett T-90SM-et.
        1. +3
          13. október 2016. 20:31
          minirulet
          A T-72-t nem frissítik T-90SM-re. A T-90SM kiállítási modell marad. A modernizálás nagyon drága, és a nulláról való gyártás nem szükséges, mert van egy T-14. Felejtsd el a sokat szenvedett T-90SM-et.

          Jaj! Emlékeztessen, hány Armatot szállítanak a csapatoknak 2025-ig? Ha nem tévedek, 2300 darab... Emlékeztessen, hány tankja van összesen a NATO-nak? A T-90A bemegy a hadseregbe,nem látom okát hogy a hadsereg ne kapja meg a T-90 "áttörést"...mondjuk drágán?Tehát nem drágább előállítani mint az Armatát,hanem olcsóbb.
  4. +9
    12. október 2016. 15:42
    Teljes mértékben támogatom, spórolni kell, olcsóbb a korszerűsítés.
    És aki Armata kiszabadítását követeli, az vagy ellenség, vagy bolond..., a jelenlegi körülmények között keresni kell a régi autókat, és ellenőrizni kell, hogyan állították meg őket a konzerválás során. Ezt egykori tankosként mondom el
    1. 0
      21. november 2016. 01:35
      Azt olvastam, hogy a T-72-t a T-72B3 szintjére frissíteni nem sokkal olcsóbb, mint egy új tank vásárlása, mert a T-72-ből mindazonáltal az összes belsőt kirázzák, és minden újat beszerelnek (motor, látnivalók, rádióállomások stb.)
  5. +9
    12. október 2016. 15:49
    Össze sem lehet hasonlítani a T-72-t és a Leopardot vagy az Abrams-et, és ugyanazt a mi T-55-ösünket és az amerikai M60-ast. A gépek egyáltalán nem újak, de korszerűsítés alatt állnak, jelenleg is használatban vannak. Igen, ez a szegény országok fegyvere, de ezt a vasat mérhetetlenül szegecselték, miért dobjuk ki azt, ami még mindig jár és lő? És a T-72 meglehetősen alkalmas a modernizálásra. Mivel a csapatok telítődtek új járművekkel, lehet gondolkodni azon, hogy az öregeket visszavonják a tartalékba, vagy eladják őket, de most nem. Mindenesetre a korszerűsítés kevesebbe kerül, mint egy új tartály. Ha összehasonlítjuk az "Armata" gyártási költségeit és a T-72 korszerűsítését, a költségek különbsége több tucatszorosára nő.
  6. +9
    12. október 2016. 15:52
    A cikk nagy plusz!!! jó
  7. +3
    12. október 2016. 16:17
    Okos cikk, pozitív szavazás. Mindig hasznos a rendelkezésére álló felszerelés fejlesztése, különösen a T-72 és T-90.
  8. +2
    12. október 2016. 16:22
    plusz (merész) a szerzőnek... Oroszország most megengedheti magának, hogy kézzelfogható részesedést adjon ki ezekből az Armats-ból? (méretben nem Finnország) ... és minden korrekt a képzettség és a technikai bázis tekintetében
    1. 0
      26. január 2017. 00:46
      Oroszország számára létfontosságú a Kis-Oroszország ukránmentesítése, ehhez szükségünk van Almatira. A hadsereg legmagasabb osztályának demonstrációja megtör minden ellenállási kísérletet, akárcsak a Krím-félszigeten. Ezért Almatinak kell eltávolítania a fasiszta rezsimet.
  9. 0
    12. október 2016. 16:31
    Szóval nem, annyi a negativitás, hogy önkéntelenül is meglepődsz egyes olvasók „okosságán” és „megértésén”.
    A szerzőnek nagyon világosnak kell lennie, hogy miért tettek ilyen megjegyzéseket. Mindenki valami újabbat és tökéletesebbet akar, és innen jönnek az ilyen megjegyzések. Sőt, mindenki tisztában van az új fejlesztéssel, és várja a csapatokban. Szóval nincs kemény érzés. Rákacsintás
  10. +1
    12. október 2016. 16:39
    Minden rendben van, minden logikus. Furcsa, hogy egyesek ezt nem értik. Meglehetősen szabványos eljárás a katonai felszerelés ÚJ modelljének üzembe helyezésére.
  11. +2
    12. október 2016. 16:42
    Egyetértek a szerzővel, különben a helyzet 41 év múlva megismétlődik hi t34
  12. +6
    12. október 2016. 16:56
    És térjünk a lényegre. Milyen rendszereket rak az "Armata" a t-72-re? A kötetek lehetővé teszik, hogy az „Armatán” lévő összes vagyont belezsúfolja? Ha a torony térfogata a T-72-n nem teszi lehetővé a célzó normális elhelyezését, akkor a mögötte lévő félpótkocsiba hova megy a radar és így tovább? Voltak olyan módosításaink, amelyeket tegnap be kellett vezetni, például a T-90MS-t. Nos, hogyan, sok SM van a csapatainkban? Nem tudtuk elsajátítani a "Slingshot"-ot, miután megálltunk a félig méretű t-72B3 hercegnél. És íme, elektronikus rendszerek a T-72-n. De elektronikával megtölteni nem öntött tornyot önteni. Egy éves kor rovására. Ó, a szerző ravasz. Tegnap t-90ms volt, mert a mai nap "Armata". Sok ilyen "tegnap" van a csapatainkban? A mi realitásaink a t-72b és a t-80BV, amelyek, bármit is mondjunk, a 80-as évek közepét jelentik. Több száz T-90 nem tesz jót az időjárásnak, a háttérben 9 ezer, amiről a szerző ír. És még egy kicsit a történelmi tapasztalatokról. 41-ben több ezer különféle BT, t-26, t-28 stb. volt, amelyek látszólag nem sokkal alacsonyabbak a Wehrmacht tankoknál, szerették a tankerek, és érthetőek voltak a technikusok számára. A Moszkva és Leningrád melletti védelem gerincét azonban a T-34-es és a KV-1-es alkotta, amelyek megbízhatatlanok, homályosak, de mégis ők voltak a nagyon minőségi fölényben.
    1. +1
      12. október 2016. 17:02
      És mi van, a NATO-nak vannak ARMATA szintű tankjai?
      Vagy a mi iparágunk már képes úgy sütni ARMATA-t, mint a pitét?
      A cikkben kinek szól a bűvös mondat - IGEN, lehet vasat csinálni - KI MŰVELET?
      Mi olyan nehéz abban, hogy az Almatiban tesztelt rendszerek egy része t72,90,80-on is használható lesz?
      Abszolút nem látok problémát.
      mi ez szerinted?
      http://warfiles.ru/show-131773-bespilotnye-tanki-
      t-90-poluchat-sistemu-tehnicheskogo-zreniya.html
      és ez
      http://warfiles.ru/show-131520-tanki-t-72-i-t-90-
      poluchat-elektronnyy-mozg-ot-armaty.html
    2. +1
      12. október 2016. 17:09
      Idézet a tomkettől
      És térjünk a lényegre. Milyen rendszereket rak az "Armata" a t-72-re?

      Általánosságban elmondható, hogy nem lenne rossz, ha a T-72-re feltalálnának egy új hegesztett revolvert, olyan automata rakodógéppel, mint a Leclerc-nél. Lehetséges a moduláris séma szerint, például egy teljesen felszerelt kazetta mechanizmussal.
      Nyilvánvaló, hogy most minden erőt az Armatára, az MBT vadászgépre vetnek. És így sok ország üzemelteti a T-72-t, és az Armata megvásárlása a következő évtizedben nem fog fényt deríteni. És fejleszteniük kell a T-72-t. XNUMXs másoktól, és ennyi pénzt veszíthet az UVZ .
      1. +1
        12. október 2016. 20:24
        egy olyan automata rakodóval, mint a Leclerc.

        az ukrán szablyában van egy toronyfülke a Leclerc utánpótlásból, a banderlogok hadba bocsátották. végül a DPR harcosai pontosan a torony fülkéjéért kapták el, tudod miért? PTRD 14.5 mm-rel
        1. 0
          12. október 2016. 20:30
          Idézet: Krími partizán 1974
          az ukrán szablyában van egy toronyfülke a Leclerc utánpótlásból, a banderlogok hadba bocsátották. végül a DPR harcosai pontosan a torony fülkéjéért kapták el, tudod miért? PTRD 14.5 mm-rel

          És mi lett a vége?Kiégett a tank?
          1. +1
            12. október 2016. 21:26
            a kukában, és nem volt mit vinni alkatrészre, mellesleg kettő legyen, de útközben az egyik elromlott, lehet, hogy szándékosan törték össze, hát isten tudja, mindenesetre ilyen, mi a katonai őrségnek nincs sérülése nem kaptam, akkora strekochakot adtak, szóval a gyerekek rejtsék el a fülkéit, ez egy jó tanács Nate összes "résének"
        2. +1
          12. október 2016. 23:17
          Leclercről annyit hallottam, hogy a csata előtt a tűzvezető rendszere minőségi és hosszú tuningolást igényel, a tank nem a legrosszabb páncélzattal rendelkezik a toronytetőhöz, de a fő ütőkártyája egy hosszú csövű löveg, magasan. torkolati sebesség, ami jó közvetlen lövést jelent, jó páncéláthatolás mellett. A Leclerc ágyú hosszabb, mint a Leopard és Abrams ágyúk.
      2. 0
        21. november 2016. 01:38
        Kitalálták .... még képek is vannak a neten ... állítólag "Burlak"-nak hívták .... de pontozták a projektet ... drága, és nehéznek bizonyult ...
    3. +4
      12. október 2016. 20:55
      azoknak, akik a tartályba hegesztették a nyílásokat, egy ASC - vagyis egy Automatic Target Tracking rendszer - telepítéséről beszélünk - nem egy, hanem több célpont, vagyis több, azaz az irányzék, objektumok beépítéséről automatikusan jelezve lesz, és a paraméterek szerint "rágott", nem foglal sok helyet, a második pedig az Armatovsky Ballistic Computer, amely térfogatában megegyezik az autóban lévő orvosi készlettel - ha van autója . HASZNÁLJA, ráadásul a jövőben szükség lesz a szemétre (ACS és VB), ha bármit ki kell cserélni (bármelyik vas valamikor eltörik, vagy kezdetben görbe. Nem csíp az állomány), mind a T-72-nél, mind a T-nél 90 és Almati számára. minek ekkora pánik??? Nem értem, Armata biztosan az lesz, ne aggódj
  13. +1
    12. október 2016. 16:59
    Összességében egyetértek, de vitatkozni szeretnék: vannak sorkötelesek, 18 éves fiúk, ezek teljesen hülyék? Vagy elég lesz nekik az edzés? miért van szükséged tutorialokra? oké, oké, a T-14-be csak a műszaki tudományok jelöltjei és kivitelezői ülhetnek (egyébként a T-14-ben is átmentek a sürgősen?), De miután mind a több ezer T-72-est lecserélték az Armatovra , megint jön a kábulat és az összeomlás? Vajon nem merülnek fel ilyen kérdések és problémák a repülésben? vagy a pilóták eleve a T-50 ismeretével születtek? vagy eljön az idő és felmerül a kérdés: nem lehet betelni a teljes tesztpilóta sereggel és célszerűbb a MiG-21-et fejleszteni? és mellesleg hány T-90-esünk van a hadseregben? több mint T-80?)
    1. 0
      12. október 2016. 19:18
      Idézet Alex Samtől
      Vagy elég lesz nekik az edzés?

      Sőt, a cikkben az áll, hogy még a képzést sem lehet elvégezni, mert szinte nincs is kit tanítani. Csere szükséges, de nem tűzrendben, hanem fokozatosan. Igazából eddig senki nem vetette fel ezt a kérdést, mindenki csak a gyártásról beszélt, de a legénység képzésére nem gondoltak.
    2. 0
      12. október 2016. 19:55
      =(
      Idézet Alex Samtől
      Összességében egyetértek, de vitatkozni szeretnék: vannak sorkötelesek, 18 éves fiúk, ezek teljesen hülyék? Vagy elég lesz nekik az edzés? miért van szükséged tutorialokra?


      bármennyire is hülyén hangzik, de ami a munkahelyemen, amit az életben látok, a 18 évesek szerintem csak "telefonon készek csótányokat kergetni", mi már okosak vagyunk tanulni...
    3. 0
      12. október 2016. 22:46
      Idézet Alex Samtől
      és mellesleg hány T-90-esünk van a hadseregben? több mint T-80?)

      csökkenteni az összeget...
      T-72, T-80 és csak utána T-90 ...
    4. 0
      12. október 2016. 23:25
      A T-90 kisebb, mint a T-80. Ráadásul a különböző sorozatú T-90-esek képességeikben is nagyon eltérőek. Valójában az 90-es T-1992 és a 90-as T-2008 különböző harckocsik.
  14. 0
    12. október 2016. 17:24
    Nem tankhajó, de... Egyértelmű számomra, hogy mind a 72 DZ blokkot úgy "körbeöltözni", hogy egyetlen "kopasz folt" se maradjon, valószínűleg többszörösen olcsóbb, mint a tankokat a nulláról szabadítani. Nem tudom, hogy ezt a helyszíneken, műszakiak erejével, a szükséges számú KAZ blokk kiadásával meg lehet-e tenni. De ez kötelező.
  15. +1
    12. október 2016. 17:36
    és senki más nem fogja elhagyni ezeket a tankokat, különösen azért, mert jól beváltak ...
  16. +4
    12. október 2016. 17:37
    Volt szerelőként támogatom az álláspontodat.A cikk mindenképpen plusz.Tisztelettel: Vaszilij Krylov.
  17. 0
    12. október 2016. 17:44
    "Mi a baj azzal, hogy a T-72-t és a T-90-et újra fejlesztik, és nem csak így, hanem egyesítik az Armatával? Semmi."
    A szerző mind adekvát ember, így értik is. És ami a legfontosabb, hogy megértse azokat az embereket, akiktől ez a döntés függ. Mire való ez a cikk? Mondd el a nyilvánvaló tényt, aztán bravó megcsináltad
    1. 0
      14. október 2016. 12:16
      Idézet: Megfelelő
      "Mi a baj azzal, hogy a T-72-t és a T-90-et újra fejlesztik, és nem csak így, hanem egyesítik az Armatával? Semmi."
      A szerző mind adekvát ember, így értik is. És ami a legfontosabb, hogy megértse azokat az embereket, akiktől ez a döntés függ. Mire való ez a cikk? Mondd el a nyilvánvaló tényt, aztán bravó megcsináltad


      A szerző nekem írta. Amit tisztel és tisztel! hi
  18. 0
    12. október 2016. 17:52
    Valójában a T14-hez létre kell hozni egy oktatóanyagot, de ezt nem lehet egy nap alatt megtenni. Ebben az esetben ahelyett, hogy a T72b3 fejlesztésére költené a pénzt (tegnap este), jobb, ha a T90-es harckocsira figyel ma, sőt holnap reggel.
    1. 0
      12. október 2016. 22:56
      Idézet: Monarchista
      jobb ma a T90-tankra figyelni és még holnap a tank reggelére is.

      nem, akkor a T-80AT
      A harckocsi megkapta a 2A46M-4 fegyvert, a beépített dinamikus védelmet biztosító Cactus-t, a hátsó fülkében elhelyezett új tornyot automata rakodóval, új vezérlőrendszert, Aynet rendszert, műholdas navigációs rendszert és GTD-1250G motort.
  19. 0
    12. október 2016. 18:29
    És a "troll" szerint is Érdekelnek a "városi harckocsik", amelyekhez a 2A80-as aknavetőágyú Bécsből való. Igaz, egy páncélozott hegesztett torony kiugró panelekkel olyan legyen, mint egy harckocsinak, nem a T-re szerelve. 72-es alváz.. Lopatovval és AVT-vel, ahogy megbeszéltük.
    Az utolsó trollkodás sikeres volt mosolyog a szalagban arról írtak, hogy az Orosz Föderációban elkezdődött a motorkerékpár-bajnokságok gyártása, azt mondják, hogy drága a Kurganets 25-ös platform használata az Orosz Föderáció. a tömeg és a páncélzat, valamint a tűzerő növekedésének lehetőségével egy transzporter - egy közepesen nehéz gyalogsági harcjármű - létrehozása.
  20. 0
    12. október 2016. 18:35
    Helyes dolog az Orosz Föderáció összes T-90-esét a T-90MS szintjére hozni, de a T-72 .... Küldje el a T-72BM3-at Szíriába, és meg fogja érteni, hogy ennek a tanknak a legjobb évei már le vannak maradva...
    1. 0
      12. október 2016. 19:20
      Jobb armatúra. KIVÉVE A REKLÁM, semmi több...
      1. +1
        12. október 2016. 19:58
        ,, Armatát '' kell először eszünkbe juttatni, és hülyeség az arabokra bízni a legújabb tankot. A déliek harcosai nem fontosak, csak az ujjaikat hajlítják, de késekkel, öt darab, egy fegyvertelen hős.
  21. +2
    12. október 2016. 19:45
    Megkérdeztem barátomat, egy harckocsi ezredest, hogy a T-80-asokat miért foglalták le és küldték konzerválásra, a T-72b3-at pedig miért vitték be a csapatok közé? mint a t-72 hány éves? és azt mondja. A T-80 egy áttörő harckocsi. támadásba lendült, áthaladt az első védelmi vonalakon, és elfogyott az üzemanyag. a t-72 pedig egy nyugodtan, gördülékenyen, zavartalanul haladó gép. ezért a parancsnokság véleménye szerint most, amit több csapatra van szükség, azt ellátják
    1. 0
      12. október 2016. 19:57
      Idézet: TsUS-VVS
      Megkérdeztem barátomat, egy harckocsi ezredest, hogy a T-80-asokat miért foglalták le és küldték konzerválásra, a T-72b3-at pedig miért vitték be a csapatok közé? mint a t-72 hány éves? és azt mondja. A T-80 egy áttörő harckocsi.

      Talán a turbótengely meghajtás miatt, amit Ukrajnában gyártanak?
    2. 0
      14. október 2016. 12:58
      A GTE jó, de a modern dízelmotorok nem sokkal rosszabbak nála. Helyes döntésnek tartom, hogy egy X-alakú, 14-1500 LE teljesítményű dízelmotort telepítek a T-1800-re.
  22. +1
    12. október 2016. 20:31
    Idézet: Vérszívó
    2 harckocsizászlóalj és 3 gyalogos gépesített dandár, 3 harckocsi és 2 gyalogharckocsi-dandár.
    Minden az előttünk álló feladattól függ.

    Pusztán az RF fegyveres erők harckocsiinak teljes számát veszem alapul. Az a tizedik dolog, hogy hogyan állítják össze őket.
    Elméletileg minél zártabb a terület, annál kevesebb tanknak és több gyalogosnak kellene lennie. Valahol a sztyeppén, olyan lapos, mint egy asztal, a tankok minimális támogatással megférnek. A városban pedig a sokemeletes épületekkel rendelkező területeken gyalogzászlóaljonként egy harckocsi-szakasz lehet felesleges.
    1. 0
      12. október 2016. 20:45
      Idézet: Lopatov
      A városban pedig a sokemeletes épületekkel rendelkező területeken gyalogzászlóaljonként egy harckocsi-szakasz lehet felesleges.

      Igen, lehet, hogy így van.
      Más kérdés, hogy mi lesz a gyalogság telítettsége tűzfegyverekkel, hasonló harckocsi kaliberrel.
      Kapható 82 mm-es aknavető, városnak gyenge fegyver.Bumblebee lángszórók ..ugyanez nem csodaszer.
      1. +2
        12. október 2016. 21:02
        Igen, sok probléma van ott. Mármint a városban. És valamiért senki sem oldja meg őket. "Újra létrehozunk négy mérnök rohamzászlóaljat, és legyőzzük őket."

        Itt van például a T-72. Az erre épülő robotkomplexumot már régóta fejlesztették. Miért nem kifejezetten a településeken zajló csatákra gyártják? Olcsóbbak a tankerek? Ellenkezőleg, nem mondanám, hogy egy képzett legénység drágább.

        Egyébként a városban a "poszméhek" nem különösebben jók. Beltérben nem használhatók. Nincs következménye a lövöldözőre nézve.
        1. 0
          12. október 2016. 21:16
          Idézet: Lopatov
          Egyébként a városban a "poszméhek" nem különösebben jók. Beltérben nem használhatók. Nincs következménye a lövöldözőre nézve.

          Hát... nem tudod megtenni, de használhatod a visszatartás igényét... néhai kollégám, Andrej Vavilin, nyugodjon békében neki, meghalt Groznijban, zárt térből használta a Bumblebee-t... szóval a a helyzet megkívánta, igen, kivitték őket az ablakon.. pont egy salakkupacba, de begurulva a pincébe, akkor egy asszisztenssel életben maradtak.
          És hát ... gyalogság a városi harcokhoz a nehézgéppuskáktól az AGS-ig, a 120 mm-es aknavetőkig, a lehetőleg önjáró, rohamnak precízen élesített lövegekig szükség van a térségben.
          1. +3
            12. október 2016. 21:34
            A "városi" "poszméhhez" simán használhattak volna egy tömegellenes anyagot. Vagy sóoldat, mint a skandinávok, vagy műanyag mérleg, mint a németeknél. Nincsenek különösebb problémák, de sok a preferencia.

            A gyalogságnak pedig a városban való harchoz sok mindenre van szüksége... kezdve a könnyű összecsukható létráktól, pajzsoktól és hidraulikus ollóktól, és a modernizált 240 mm-es tulipánig.
  23. +1
    12. október 2016. 21:08
    Idézet a CERHJ-től
    Te magad hiszel ebben a hülyeségben a magas költségekkel kapcsolatban? Nos, ha az első Cobra komplexum 1976 óta üzemel, akkor ez MÁR 40 ÉVE !!! és NINCS SIKERES jelentkezés!!!

    Még egyszer, ha ÁLTALÁBAN nem pályázott, akkor honnan jöhettek a sikeres pályázatok?
  24. +2
    12. október 2016. 21:57
    Érdekes ellentmondások vannak ebben a cikkben...
    1- Az "Armata" még "nyers", hibakeresés, kiegészítés és bla ... bla ... bla ...
    Akkor miért rakjunk egy "nyers" gépből származó felszerelést a bevált "régiekre"?
    2 - már említettem - a T-72 nem az a régi tank. Minden ellenfele egyenrangú.
    Akkor minek keríteni a kertet "Armatával"?!!!
    1. 0
      14. október 2016. 20:45
      már említettük - a T-72 nem olyan régi harckocsi. Minden ellenfele egyenrangú.

      1. haha, de sorold fel, melyik társad tud célokat eltalálni menet közben 5 km-en keresztül, és még inkább leereszteni a helikoptereket a földre?
      2. Armatára mint irányító harckocsira van szükség, ehhez hozzájárul a magas fokú védelem, és jó lesz a hirtelen áttörésekre a hídfők meghódítására, a hídfők pedig az erős oldalunk, ahogy a német generalista szokta mondani, "semmi esetre sem ne hagyd, hogy az oroszok megvegyék a lábukat egy előnyös vonalnál, ha egy szakaszt beépítenek, akkor egy óra múlva lesz egy század, estére egy zászlóalj, másnap pedig egy sokkcsoport"
      1. 0
        14. október 2016. 21:20
        Idézet: Krími partizán 1974
        a társak közül melyik képes 5 km-en keresztül célba találni, és még inkább leereszteni a helikoptereket a földre?

        Itt a 72. nincs megadva. Egyébként nincs rá szüksége.
        1. 0
          18. október 2016. 21:06
          Nem tudom, a T-72-es tank biatlonon KUV-val vertek útközben, és csúnyán megverték, talán még lemaradt?
          1. 0
            18. október 2016. 21:22
            Idézet: Krími partizán 1974
            talán lemaradtál róla?

            Valószínűleg megfeledkezett Svirről.
            És hát ezek a fejlesztések... A lehetetlenre javított Abrams a T-55-ösöket csinálta, igaz a gyakorlatok során, de...
    2. +1
      14. október 2016. 21:16
      Idézet: A Redskins vezetője
      A T-72 nem olyan régi harckocsi. Minden ellenfele egyenrangú.

      Te legalább káprázatos vagy, bocsáss meg a Mindenhatónak, nézz Vickire.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. +3
    12. október 2016. 23:59
    Idézet: mocsarak
    Idézet: az én 1970
    Az érem harmadik oldala Kína.T

    Itt velük, így mi, talán a közeljövőben összecsapunk, bár az ő területükön.
    A hanok nacionalizmusa egyre növekszik, a császár szinte minden második leszármazottja égi.Ezzel a KKP nem tud megbirkózni.Még a turisták is megértik, ha Haninanba, Guangdongba, Kína délkeleti tartományaiba látogatnak.

    "Hú! Boyus, fiú" (C)
    Tisztelt mocsarak, és mi okból csapjunk össze Kínával?
    A két leggyakoribb horror történetet: "Területekre van szükségük" és "Ásványokra van szükségük", kérjük, ne ajánlja fel a következő okok miatt.
    1 - Ha ránéz egy térképre, amely a kínai népsűrűséget mutatja, látni fogja, hogy Kína északi része messze nem olyan sűrűn lakott, mint délkeleti része. Tudod miért? Hanem azért, mert a kínaiak nem akarnak ott élni, hiába bátorítja a kormány a bevándorlókat. Vegyük észre, hogy a kínaiak nem akarnak valójában Kína északi részén élni, nem is beszélve a még északabbra fekvő szibériai tajgáról.
    2 - Nem árulok el nagy titkot, ha azt mondom, hogy Kína területe ásványi anyagokban az egyik leggazdagabb a világon. Ugyanezen ásványok igen nagy száma miatt Kína készletei a legnagyobbak a világon. Emellett Kína aktívan kiterjeszti gazdasági terjeszkedését Délkelet-Ázsiába és Afrikába. Utóbbiból nemcsak a mieinket, hanem az amerikaiakat is aktívan kicsikarja.

    Most a nacionalizmusról és arról, hogy a KKP nem tud megbirkózni vele. Biztosíthatom önöket, ha szükséges, egy erős kormány (és Kínában most kétségtelenül erős kormány van) könnyen megbirkózik minden kormányellenes beszéddel. Wangyu: olyan lesz, mint a Tien-an-Menben. A gyalogságnak és a tankereknek „előadást tartanak a hanok iránti szeretetről”, majd kitakarítják a tisztást, ahogy 1989-ben tették.
    Ha már erről van szó, akkor az Államokban az "afro-amerikaiak" fehérek iránt érzett gyűlöletével már rég el kellett volna kezdeni... A hatóságok azonban egyértelműen kézben tartják a helyzetet.

    Most következzenek a fentiekből.
    Az afrikai és délkelet-ázsiai gazdasági terjeszkedéssel Kína első ellenfele az államok a hatalmas flottájukkal. Ez az első.
    A kínaiak hasznot húznak az Oroszországon keresztül Európába vezető szárazföldi útvonalból ("Új Selyemút"), és Oroszországgal Kínáért tárgyalni sokkal olcsóbb és jövedelmezőbb, mint az Orosz Föderáció területének meghódítása azzal a kockázattal, hogy "termonukleáris atomot" kapnak. megtorló sztrájk" (C).
    Harmadszor, Oroszország most részt vesz a Szíriában és környékén található „barmaley” megnyugtatásában. Miért költene erre energiát és erőforrásokat Kína, amikor Oroszország ezt teszi? Kína pedig tele van muszlimjaival, és számukra ez nem tétlen kérdés.

    Kína szinte mindent megkaphat békésen, amire szüksége van. Miért harcoljon Oroszországgal? Főleg, hogy a kínaiak nem hülyék. Egy egész intézetük van, amely a Szovjetunió összeomlásának okait tanulmányozza. És biztosíthatom önöket, a kínaiak ebből a tényből megfelelő következtetéseket vonnak le. Eddig semmi okuk nem volt kételkedni józanságukban.
  27. 0
    13. október 2016. 00:14
    Idézet: A Redskins vezetője
    Érdekes ellentmondások vannak ebben a cikkben...
    1- Az "Armata" még "nyers", hibakeresés, kiegészítés és bla ... bla ... bla ...
    Akkor miért rakjunk egy "nyers" gépből származó felszerelést a bevált "régiekre"?
    2 - már említettem - a T-72 nem az a régi tank. Minden ellenfele egyenrangú.
    Akkor minek keríteni a kertet "Armatával"?!!!

    És nincs ellentmondás, kedvesem A Vörösbőrök vezetője. Az, hogy az "Armata" új, egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden benne, mint töltelék is 100%-ban új. Ez az első.
    Másodszor, ki akadályozza meg, hogy a már tesztelt és tesztelt elektronikus alkatrészeket más típusú tartályokra helyezzék? Igen, még ha ezek a blokkok még „nedvesek”, tömeges kizsákmányolásuk segít azonosítani és megszüntetni az összes gyermekbetegséget.
    Azzal kapcsolatban pedig, hogy "minden ellenfél egyidős", a szerző kissé aljas. Az Abrams 10 évvel lesz fiatalabb, mint a T-72. És nem túl helyes megemlíteni az első „Leo”-t, és tapintatosan megfeledkezni a másodikról.
  28. +1
    13. október 2016. 06:23
    Bármilyen berendezés elromlik, és ahogy mondani szokás, ki kell cserélni valamire. A tank tartalék jelenleg csak a korai módosítások T-72-ből áll. A T-34 elsősorban nem a teljesítményjellemzőiről híres, hanem arról, hogy javítható és sorozatgyártású volt. Jelenleg ugyanez mondható el a T-72-ről. És ha figyelembe vesszük, hogy az új elemek beszerelése a tartályba a jellemzőinek növekedéséhez vezet, akkor ez ismét csak plusz.
    1. +2
      13. október 2016. 21:25
      johnht
      A T-34 elsősorban nem a teljesítmény jellemzőiről híres, hanem az, hogy javítható és sorozatgyártású volt.

      Elnézést, megértetted, amit írtál? A T-3 és T-4 ágyúkat fel sem vitték a 34-ku...

      Nézze meg a szabadidejét a háború elején a Wehrmacht tankjairól, a mi 34-eseinkről és a KV-ról, és ne írjon többet. Kedvesem, a T-34 karbantarthatósága és tömeggyártása tankjaink (és nem csak a 34-esek) egyik előnye a német járművekkel szemben.
  29. 0
    13. október 2016. 09:11
    Általánosságban azt mondom, borzasztóan botrányos, de általában miért volt szükség tankra (nevezetesen harckocsira, nem platformra) a T-14 Armatához? Politika...
    1. 0
      18. október 2016. 21:13
      hogy érted miért??????? SZÜKSÉGES, és ennyi, egy ilyen álom, szóval kirajzolódott.Miért ne
  30. +1
    13. október 2016. 11:19
    Köszönet a szerzőnek.A vitában ismét áttértünk a mennyiségekre. Sokat, keveset. „Nem tudom mi van korán, tudom mi van későn.” Szóval tessék, legyen raktáron. Ne feledje, hogyan a sivatag Fehér Napjában - "A tőr annak jó, akinek van. És rossz azoknak, akiknek nincs. A megfelelő időben. Abdullah." Nincs mit hozzáfűzni, jobb, ha nem mondok!
  31. 0
    13. október 2016. 14:35
    Ésszerű, átgondolt cikk. Ugyanez volt a reakció a T-72 kritikájára is, de nem tudom megmagyarázni, hogyan római =))
  32. 0
    13. október 2016. 16:07
    Felelős és értelmes cikk. Teljes mértékben támogatom a szerzőt.
  33. +2
    15. október 2016. 01:15
    A cikk jó, számos megjegyzés meglepő, ahol eltúlozzák az új tankok kiképzésének problémáit. Jómagam egykori tankos vagyok. Szakmája szerint elektronikai mérnök. Világosan kijelenthetem, hogy az eszközök (mindegyik) egyre összetettebbek. És könnyen használhatóak.
    Azok, akik nemrégiben használtak lemezes telefonokat, könnyen átváltottak mobiltelefonokra, okostelefonokra és hasonlókra. Bonyolultabbak lettek az eszközök? Igen. Tudja valaki, hogy mi van bennük? Nem. Viszont minden működik és mindenki ezt használja. Nem sok módja van az erőátvitelnek a motorról a sínekre. És valahogy az almati javítási szakembereket (a mechanika szempontjából) képezik. És elektronika... Látta valaki, hogyan javítják most az elektronikát? Húzza ki a csatlakozókat és a hibás egységet a szemetesben. Már senki nem forraszt semmit, és a lámpák sem cserélődnek. Tehát hiába sírunk a szakemberek hiánya miatt. Minden megoldva. És mi van, valaki azt hiszi, hogy a szinkronizálók nélküli dobozon manuálisan váltani és a karokat harminc kg-os erővel meghúzni könnyebb, mint elforgatni a kormányt és automata sebességváltót használni? Tehát a szerelőket is képezik majd. És könnyebb távolságmérőt használni, mint a látványban számolni a kockázatokat, és gondolatban újraszámolni az ezredrészeket, és arra is emlékezni, hogy hány pluszt húznak a lövedékre, és milyen korrekciót kell végrehajtani a levegő hőmérsékletére (gondolatban is). Úgy, hogy a tüzéreket-operátorokat is megtanítják. És javítás, - igen, szakemberek kellenek. De már az 55-ke-ben a legénységnek alig volt mit megosztania. Minden összetett munkát szerelők végeztek. Az új felszerelésre való áttérés nem olyan szörnyű, csak előzetesen fel kell készíteni a szakembereket, és ez a hadseregünkben többször előfordult.
  34. 0
    10. november 2016. 08:28
    NUUU! ésszerű.tehát mindenben benne lenne.
  35. 0
    13. január 2017. 15:32
    SZERZŐ!
    Nagyon szépen köszönöm a BO-ról készült fotókat - ahogy belecsöppentem a fiatalságomba!!!
    1. 0
      17. augusztus 2017. 12:43
      Hogy akkor is annyi rozs volt a BO-ban? Emiatt eltávolítottak volna minket a hivatalból
  36. 0
    26. május 2017. 13:10
    És ne nevezze a T-72-t elavultnak. Az Abrams, és ami még fontosabb, a Leopárd nem sokkal fiatalabb.

    kivéve egyet, de talán a legfontosabbat: a T-72 már ekkor kezdett engedni az Abrams és a Leopárdoknak. A T-72 különféle módosításai lényegében a paritás elérésének vágya. A felsőbbrendűség szóba sem jöhet.
    A T-14 az egyetlen modell, amelyről elmondható – igen, mi jobbak vagyunk a harckocsijuknál.
    Senki nem mondja, hogy dobja ki a régi autókat. És van vevő a Zhigulira.
    Ha nincs pénz... akkor ott lógsz.. és a T-72 úgy tűnik, még semmi... És ha igen, akkor 34-es lovagolhatsz. Ne szokja meg!
    A hadseregemben azonban az orosz "Mercedes" - T-14 -et szeretném látni, és nem a régi és jól megérdemelt, hanem közvetlenül őshonos "Lada" - a 72-es - különféle kiegészítéseit.
    Egy fösvény még egy avnomtól sem vál el. Olyan őshonos...
    Mindez nem egy jó életből való ... és a cikk is.
    Arról álmodom, hogy itt az ideje megkövetelni, hogy az oligarchák legalább egy ezredet szereljenek fel a legújabb technológiával. De ez fáj nekik, az újgazdagoknak nehéz életük van... könnyeket fogtok hullatni!
    1. 0
      17. augusztus 2017. 12:44
      Dimonovval egyetértek! Ezek csak álmok. Segítene nekik kiköhögni akár az NKV-t, akár az Oprichninát, de jaj!
      De a T-72-t és még inkább a T-90-et nem szabad leértékelni, ó hogy nem éri meg
  37. 0
    29. június 2017. 06:38
    Nem látom szükségét, hogy az egész országot tankokkal kell megvédeni. Elég volt Moszkva védelméhez, hiszen az ország lakosságának több mint egytizede él ott. A lakosság többi része túlságosan szétszórtan él a területen.
  38. +1
    17. augusztus 2017. 12:42
    Végre egy józan író!
    Hülye kommentelők, tegyék be a kutyáikat Szerdyukov modernizált T-72B3-ába, és "trükközzék" az instabil kapcsolatért (ne felejtsd el őrnagyként a lőtéren)))), és verjék a szemüket a TKN-3-ra, annyira, hogy nem fordítanák el ostoba tekintetüket, hogy eljött az ideje a rendszeres tüzelésnek ... Akkor a disznóvikorgatásuk más irányba fog folyni))) És a Szerdjukov-zsámoly többé nem tűnik hősnek.
  39. 0
    17. augusztus 2017. 13:01
    [quote=Örülök][quote=A Redskins vezetője] Igen, még ha ezek a blokkok még „nyersek” is, tömeges kizsákmányolásuk segít azonosítani és megszüntetni az összes gyermekbetegséget.[/quote]
    Úgy tűnik, távol állsz a szolgáltatás gyakorlatától, különösen az általad kínált verzióban. Ki fizeti a sikertelen "nyers" és "minden gyermekbetegséget"?
    Fogadok, hogy nem értetted a kérdést?
    Úgy tűnik, a Szovjetunióban ragadtál.
    És most az orosz hadsereg és más szabályok és törvények vannak. demokrácia, tudod!
    Az SA-ban is történtek incidensek a csapatoknál, de ez gyakrabban kivétel volt. És a bizottság működött.
    Most egy kicsit másképp, új technológiával és felszereléssel. HALLOTTAM, hogy az abszurditásig tart, nem használnak technológiát, nehogy eltörjön semmi. Jobb beszerezni egy "banánt" és békésen megoldani a kérdést, például egy fürdőben, mint milliókba kerülni.
  40. 0
    17. augusztus 2017. 13:03
    Idézet Gladtől
    Másodszor, ki akadályozza meg, hogy a már tesztelt és tesztelt elektronikus alkatrészeket más típusú tartályokra helyezzék? Igen, még ha ezek a blokkok még „nedvesek”, tömeges kizsákmányolásuk segít azonosítani és megszüntetni az összes gyermekbetegséget.


    Úgy tűnik, távol állsz a szolgáltatás gyakorlatától, különösen az általad kínált verzióban. Ki fizeti a sikertelen "nyers" és "minden gyermekbetegséget"?
    Fogadok, hogy nem értetted a kérdést?
    Úgy tűnik, a Szovjetunióban ragadtál.
    És most az orosz hadsereg és más szabályok és törvények vannak. demokrácia, tudod!
    Az SA-ban is történtek incidensek a csapatoknál, de ez gyakrabban kivétel volt. És a bizottság működött.
    Most egy kicsit másképp, új technológiával és felszereléssel. HALLOTTAM, hogy az abszurditásig tart, nem használnak technológiát, nehogy eltörjön semmi. Jobb venni egy „banánt” és békésen megoldani a problémát, például egy fürdőben, mint beszállni a milliókba

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"