Az orosz csoportosulás Szíriában mobil lőpontokkal bővült

Az orosz hadsereg Szíriában elkezdte aktívan használni az UAZ-3163 "Patriot" terepjárókat, amelyeket harci razziákhoz, járőrözéshez és városi csatákhoz igazítottak. hírek katonai forrásra hivatkozva.

Archív fotó

Az "UAZ" felszerelhető nehézgéppuskákkal és automata gránátvetőkkel.

„A járműveket a nyár végén szállították át Szíriába. A "hazafiak" részt vesznek a humanitárius konvojok kísérésében, tárgyak járőrözésében, és mobil ellenőrző pontként is működnek. A gépeket kifejezetten nehéz sivatagi körülmények között való használatra alakították át. Különösen új levegőszűrő rendszerrel és kifinomult elektronikus berendezések védelmével rendelkeznek, amelyek ellenállnak a nagy mennyiségű pornak. A személyzet és az elektronikus rendszerek kényelme érdekében erősebb klímaberendezést telepítettek, amely hatékonyan működik a +50 és -10 közötti nappali és éjszakai hőmérséklet éles különbségei között., mondta a forrás.

Elmondása szerint „a forgó torony felszerelése mellett az UAZ számos más katonai fejlesztést kapott - az ülések közötti kabinban két géppuska és árokásó szerszám (lapát, csákány és feszítővas), további aljzatok vannak az éjszakai látás csatlakoztatásához. eszközöket, valamint speciális javítókészleteket a lövedékes gumiabroncsok javításához."

Oleg Zheltonozhko katonai szakértő: „Egy fegyveres kisteherautó a kocsi modern megtestesülésének nevezhető. Az ilyen járművek számos előnnyel rendelkeznek a gyári katonai járművekkel szemben. Nagyságrendekkel gyorsabbak, mint a katonai járművek, kevesebb üzemanyagot fogyasztanak, és sokkal könnyebben karbantarthatók, különösen városi területeken.”

„Ugyanakkor az ilyen járművek sokféle fegyverrel felszerelhetők – a nehézgéppuskáktól a több rakétavetőig. Bár az ilyen hangszedők a gyári katonai járművekhez képest sérülékenyek, a sebességbeli előnyük miatt nagyon rövid idő alatt gyorsan megérkeznek a kívánt pontra, lecsapnak és visszavonulnak, mielőtt megtorló csapást kapnának. Ebben jelentős előnnyel rendelkeznek a hagyományos haditechnikai eszközökkel szemben, amelyek bevetése jóval tovább tart” – tette hozzá a szakember.

Az újság emlékeztet arra, hogy a leghatékonyabb "dzsihádmobilokat" 1987-ben használták a csádi-líbiai konfliktus során, amelyet a "Toyota háborúnak" neveztek: "akkor a líbiai expedíciós erők 8 ezer katonából és 300 főből álltak. tankok, teljesen vereséget szenvedett a csádi erőktől, akik hatékonyan kihasználták a páncéltörő rakétarendszerekkel felfegyverzett Toyota módosított terepjárókat.

Comments

[Danil Larionov]

Ha a tigrisek különben vázát adtak volna nekik.

[Szergej K.]

Ha a tigrisek adnák nekik, különben a vázát

A tigriseket drága öröm átvinni Szíriába, katonai segítségként pedig a szíreknek, az UAZ-ok pedig 100%-ban megbirkóznak a rájuk bízott feladatokkal.

[csak kihasználni]

és a katonákat már nem kell védeni? a nők még mindig szülnek.
vagy az UAZ Patriot páncélozott lett, mint egy Tigris? vagy senki nem fog UAZ-ban lőni a katonákra?

[Andy]

in-in, undorító ilyen híreket olvasni. az uryakalok számára tigriseket, farkasokat, hiúzokat és egyéb b. hol a visszaút? ide egy páncélozott dzsip kell - adnak egy UAZ-t. 8 * 8-as páncélozott szállítókocsi helyett 4 * 4-es állatkertet terveznek a csapatoknak, ami még egy kis hófúvást sem tud megbirkózni, de minden évben feltöltődik a menazséria (haszontalan)

[nick]

Idézet Andytől

in-in, undorító ilyen híreket olvasni. az uryakalok számára tigriseket, farkasokat, hiúzokat és egyéb b. hol a visszaút?

Olvastad a cikket? Azt mondja, hogy egy 300 tankból és 8000 katonából álló líbiai páncélozott ököl legyőzte a közönséges páncélozatlan Toyota kisteherautókat. Csak megfelelően kell használnia a rendelkezésre álló felszereléseket és fegyvereket. Az alkalmazás taktikai módszereit ki kell dolgozni.

[poquello]

Idézet Nicktől

... egy 300 tankból és 8000 katonából álló líbiai páncélozott ököl legyőzte a közönséges páncélozatlan Toyota pickupokat. Csak megfelelően kell használnia a rendelkezésre álló felszereléseket és fegyvereket. Az alkalmazás taktikai módszereit ki kell dolgozni.

nos, ez olyan, mint egy "méltóság forradalma, mennyei száz" és egyéb szép mondatok, polgári repülés és pénz mindenek felett

[Szergej K.]

és a katonákat már nem kell védeni? a nők még mindig szülnek.
vagy az UAZ Patriot páncélozott lett, mint egy Tigris? vagy senki nem fog UAZ-ban lőni a katonákra?

Nagyon kétlem, hogy ezeken a járműveken szolgálnak majd katonáink, akik a kormány és a honvédelmi minisztérium legfelsőbb képviselőinek nyilatkozatai szerint nem vesznek részt légi hadműveletekben, kivéve az állomány kiképzését. a szíriai hadsereg és katonai létesítményeik védelme ebben az országban.
Most, kedvesem, szeretném felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy hazánkban messze nem minden egység van felszerelve Tigrisekkel. Oroszország nagylelkű lélek, ezzel senki sem vitatkozik, de jó logikára van szüksége. Gondolkodásmódjából ítélve, akkor válaszoljon arra, hogy Szíriában miért nincsenek még mindig S-500-as rakétarendszerek, valamint egyéb ígéretes fejlesztéseinkre, amelyekkel mi magunk nem rendelkezünk teljes bőséggel.Elvégre ez is egyfajta biztonság katonaságunk számára. És hidd el, ha a Tigris tűz alá kerül, megnő az esélye annak, hogy túléli a személyzetet, de nem sokkal.

[Lesorub]

Idézet: Sergey K.

És hidd el, ha a Tigris tűz alá kerül, megnő a személyzet túlélési esélye, de nem sokkal az UAZ-tól eltérően.

))))

Ha a Tigrist és az UAZ-t kézi lőfegyverek és repeszek sérülései érik, akkor az UAZ-nak kicsi az esélye - Ez NYILVÁNOS!!!!!!! Nem hiába telítették meg az amerikaiak seregüket Hamerekkel és Humvee-kkal, más kérdés, hogy még mindig nincs elég tigrisünk és egyéb páncélozott járművünk – de azt hiszem, a helyzet jobb lesz!

[APASUS]

Idézet Lesorubtól

Nem csoda, hogy az amerikaiak Hamerekkel és Humvee-kkal telítették a hadseregüket,

A magadishoi amerikaiak már régóta megmutatták mindenkinek ennek a taktikának a kisebbrendűségét, nem értem, mi történik itt, sőt sikerült filmet is készíteniük a kudarcról a Black Hawk Down valós eseményei alapján.
Hová tűntek a tigrisek, farkasok, hiúzok?

[Utolsó kör]

Szerintem más oka is van. Az UAZ nemrég közzétette, hogy egyelőre nem lesz dízelmotor az új autókon, mert. A Yamz soha nem tudott feljutni az Euro-5-re. Megértik, hogy Szíriában nincs jó benzinkutak hálózata, nos, azt hiszem, az üzemanyag általában szamovárokból származik, és az olaj valószínűleg saját gyártású. A 80-as és 90-es évek végi Toyotái megehetik, és a mi yamjaink technológiailag nem annyira fejlettek. Az új motorok, amelyeket az európaiak és a japánok egy ilyen koktéltól halnak meg a jósnak. Kiderült, hogy a modern autók ilyen körülmények között csak akkor használhatók, ha jó minőségű üzemanyag és kenőanyagok állnak rendelkezésre. Az UAZ yamz-al átlagos. Ilyen körülmények között jobb egy cipó, és még jobb a shishiga, oda általában önthetünk egyenesen, legalább egy diót.

[dvina71]

Idézet a lastlapról

A Yamz soha nem tudott az Euro-5-be lendülni.

Először is .. a katonaság mindenféle eurót .. nafig nem pihent. ez környezetvédelmi szabvány .. ha mi.
Másodszor .. nem kell rá lendülni. A dízelmotoroknál minden egyszerű - nagyobb kompressziós arány, teljesebb égés, kevesebb CO a kipufogógázokban.) Ezért a modern dízelmotorok alapjáraton olyan jellegzetes hangot adnak ki, amely hasonló a benzinmotor robbanó kopogásához).
Azonban. A tömörítés mértékének növelése az anyagok tulajdonságain nyugodott. Az Euro-5 pedig már egy környezetvédelmi szabvány, amelyhez hozzáadták a nitrogén-oxid-kibocsátásra vonatkozó követelményt. Ezt a problémát úgy oldják meg, hogy karbamidot adnak az üzemanyaghoz.
Nem akarok minden máshoz hozzászólni.Teljesen eltérsz a témától és hülyeségeket írsz, amatőr szinten.

[NKVD]

500-zal még nem fogadták el.

[Udvarias Elk]

A szíriai kampányt eredetileg kizárólag VKS-naya néven mutatták be. Légtámasz (elérhetetlen magasságból) és semmi több. Most megjelent a gumikonvoj támogatása. Szerintem nem biztonságosabb az UAZ-Patriot félig nyitott üvegén keresztül az útra köpni, mint a Tigris páncélüvegén keresztül. A katonaság persze jobban tudja, hogy milyen felszerelést használjon, de igazán nem szeretném azt hinni, hogy Szíriában ismét feláldozták a katonáink biztonságát a képzeletbeli megtakarításokért, ami aztán oldalra dőlhet.

És róla

Idézet: Sergey K.

Hazánkban nem minden egység van felszerelve tigrisekkel. Oroszország nagylelkű lélek, ezzel senki sem vitatkozik, de jó logikára van szüksége

Szóval úgy gondolom, hogy ha valahol Tyumenben, vagy Rosztovban vagy Rjazanban a "Tigrisek" helyett egyelőre UAZ-okkal közlekednek, akkor semmi szörnyű nem történik. De a forró pontokon a páncélozott autó egyáltalán nem felesleges.

[csak kihasználni]

1) Szíriában nincs C-500, ott sincs S-700, és még az S-600 sincs. Meg tudod mondani, hogy miért? Igen, mert még nem léteznek. de az S-400 létezik és Szíriában van, ahogy az ottani S-300V4 is, amelynek erőssége a ballisztikus célpontokon végzett munka.
2) Megérted, hogy az emberek miért húznak alá (félkövéren) bizonyos szavakat? például itt

orosz katonaság Szíriában elkezdték aktívan használni az UAZ-3163 Patriot terepjárókat, amelyeket harci rajtaütésekre, járőrözésre és városi csatákra alakítottak ki – írja az Izvestija katonai forrásra hivatkozva.

3) képzeld el, hogy van egy fiad, aki most a hadseregben van, ráadásul a csapataink szíriai kötelékében, mondd meg, szeretnéd, ha a fiad egy Tigrist vezetne, vagy egy UAZ-t?

[alexmach]

miért nincsenek még mindig S-500-as rakétarendszerek Szíriában

Talán azért, mert jelenleg senkinek nincs ilyen komplexusa? Még Oroszország is? Nem? nem opció? A tigriseket az S-500-assal ellentétben már elfogadták.

[Azim77]

Még jó, hogy legalább nem :

Általában minden attól függ, hogy milyen célokra használjuk. Valószínűleg senki sem fog veszélyes zónákba mászni egy UAZ-ban. Szíria területe meglehetősen nagy, és sok embernek kell elköltöznie. Néha nagyon gyorsan, nem gyalog. Ez egy harci ló, hogy úgy mondjam. Képzeld el, ha a lovakat így ítélték volna meg a második világháborúban, és hogyan öltöztették őket páncélba a keresztesek.

[szürke testvér]

Idézet az Azim77-től

Nos, legalább ezt nem:

Ez felderítésre szolgál, nem kísérésre.

[Udvarias Elk]

Idézet az Azim77-től

Valószínűleg senki sem fog veszélyes zónákba mászni egy UAZ-ban. Szíria területe meglehetősen nagy, és sok embernek kell elköltöznie.

És akkor miért ilyen fegyverkomplexum? Elűzni az éhes menekülteket a humanitárius zsákmányok elől?

[BARKAS]

Tigriseik vannak, itt még cikk is volt róla, és rengeteg kritika érte ezeket a gépeket.

[Most szabadok vagyunk]

Ehh, Makhno öregember tudta volna, mennyivel éli túl az utóda a teremtőjét!

PS, A hazai kutatóintézetekben a "szakállas" 90-es évek fejlesztése volt, ahol az NSVT-t és az AGS-17-et egyetlen kocsira erősítették, a szikra 360 fokban forgott, és kiváló függőleges célzási szögekkel rendelkezik. Miért nem veszik fel a régi jó projekteket?

[Most szabadok vagyunk]

Most ennek megfelelően cserélje ki az NSVT-t a "Kord"-ra, az AGS-17-et pedig a "Balkánra", és menjen!

P.S. Úgy tűnik, hogy a „shihadmobilok” támadása az oszlopok ellen Szíriában sokat tanított katonáinknak. Remélni kell, hogy egy hozzáértő ötletet megvalósítanak és tömeggyártásba állítanak, legalábbis az adatbázis szíriai színháza számára.

Ha a mi kontingensünknek Szíriában hasonló berendezései / gépei lennének (az orosz hadsereg és nem a szíriaiak ellenőrzése alatt), talán Andrej Timosenko túlélte volna...

[szürke testvér]

Idézet: Most szabadok vagyunk

Az NSVT és az AGS-17 egyetlen kocsihoz volt rögzítve, a szikra 360 fokkal elfordult

De gyenge ilyen súlyt egy személyben levenni a toronyról, és elrángatni ötven méterrel?

[Foszgén]

Ha én lennék azok a katonák, akiknek UAZ-okat adtak, páncélosokkal együtt, akkor írnék egy jelentést és mennék haza, hadd harcoljon ott Putya és Rubljovka UAZ-ban, különben az Orosz Föderáció balti flottájánál nagyobb jachtok vannak. és mennyiség. Mindenki pénzt akar megtakarítani mások vérén ... de a feneke gyenge a golyóktól egy UAZ-ban ?!

[DrZed]

először olvass, aztán írj. UAZ Patriot, nem VAZ

[DMB_95]

Az UAZ Patriotot egyszerre kézi lőfegyverekből varrják. Ráadásul az IS tele van mesterlövészekkel. A tigris védelmet nyújtana a gyalogsági aknák, a fenék közelében és alatti kézigránát-robbanások, sok aknatörmelék stb. ellen is. Az UAZ nem véd. És a Tiger sebessége meglehetősen tisztességes. És a Tigeren kívül vannak más páncélozott járművek is ebben az osztályban.

[Foszgén]

Mi a különbség? Nincs páncél, ami azt jelenti, hogy a legénység még a kézi lőfegyverek tüzétől is védtelen.A hazafi nem páncélos, de még csak nem is TIGRIS.

[békefenntartó]

A terrorizmus elleni küzdelem
ANTI-Jihadomobiles...

[nnm]

Nyilvánvalóan a tervek szerint később a szíriakra hagyják őket, ezért úgy döntöttek, hogy nem adják a "tigriseket" ...

[vkl.47]

Nem lepődök meg, ha a matrachuzatok bombákat dobnak egy ilyen hangszedő vizek oszlopára, és azt mondják, hogy összekeverték az ISIS-szel. Azoknak is van hangszedőjük

[Fekete ezredes]

Shoigu elvtárs legfrissebb nyilatkozatai fényében az amerikaiaknak még mindig az oszlophoz kell repülniük

[Monarchista]

Feltételezhető, hogy a védelmi minisztérium ezt az opciót úgy számolta: az Amers légierő „véletlen” támadása a konvojunk ellen.

[GSh-18]

Az orosz csoportosulás Szíriában mobil lőpontokkal bővült

Nagy. Alkalmazkodunk a helyi viszonyokhoz. Nos, a srácok végül nem visznek magukkal gépfegyvert és lőszert. Örökre távozunk a szovjet hadsereg alapjaitól (mindent körbe hordunk, mindent szögletesre gurítunk).

[donavi49]

Az ilyen kocsik jelentése az, hogy olcsók, nagy erőforrással és mennyiséggel rendelkeznek a fegyverek / célrakomány felszereléséhez.

A Tigris egyik követelménynek sem felelt meg. Babakhok beraknak Toyota ZU-23-ba, kilövők 10 Gradinhoz, 8 cső kis MLRS, ZPU-4, különféle géppuskák + nyomva is 8-10 embert tömnek hátulra - sőt, egy erszac páncélozott szállító.

Még az amerikaiak is rendes Toyotákat használnak. És ne húzza az Oshkosh. Bár még érzékenyebbek a veszteségekre, és olcsóbb nekik Oshkosh-t vezetni, mint később kifogásokat keresni a megölt operátor miatt.

[Horst78]

Idézet donavi49-től

Még az amerikaiak is rendes Toyotákat használnak.

Így eszembe jutott, hogy különleges erőink nem vetették meg, hogy ilyen Toyotákat használjanak Afganisztánban. És az URAL-ok átdolgozták Ural-4320

A különleges erők 22. vonulatának felderítő csoportjai, amikor 1986-1988-ban felderítő és kutatási műveleteket hajtottak végre, széles körben használtak elfogott Toyota és Semurg pickupokat. Az ellenség végső félrevezetésére a felderítők afgán nemzetiségi ruhába öltöztek. Az RO SpN összetétele tartalmazott egy manőverezhető csoportot és egy páncélozott csoportot. A manővercsoport több elfogott harcjárműből állt. A páncélos csoportba páncélozott személyszállítók (BMP) és "harci" Uralok tartoztak. A manőverező csoport bizonyos távolságra működött a páncélos csoporttól, a lázadók szeme elől dűnékben vagy egy száraz csatornában - mandekh - rejtőzködve.
Toyota Land Cruiser

TTX "Combat" autó "Toyota"
Az autó legénysége 6 főből állt: egy parancsnok, egy sofőr, egy géppuska-legénység (2 felderítő) és két felderítő gránátvető (lángszóró).
Fegyverzet:
- 12,7 mm-es DShK géppuska (b / c - 300-500 lövés) vagy 30 mm-es automatikus gránátvető AGS-17 (87-116);
- RPO-A "Bumblebee" - 2-4 darab; -RPG-18 (22) -2-6 db;
- géppuskák - minden személyzeti tagnak;
- GP-25 gránátvető - 1-2 db;
- füstgránátok RDG-2B (X) - 2-3 db.;
- R-392 vagy R-159 VHF rádióállomás - 1 készlet.

[Monarchista]

Egy ilyen területre a legszimpatikusabb csoport

[vattázott kabát]

Itt kell lennie
Iráni kísérleti jármű 30 mm-es fegyverrel. Csak kár, hogy Iránnak tilos katonai felszerelést exportálnia 2020-21-ig... Természetesen menet közben nem tud majd lőni, de mobil lőállásként elég félelmetes lesz.

[Urfin]

Valójában nem világos, hogy milyen konfigurációban és miért kerültek átadásra.
Amint a fotó- és videóriportokból is látszik, ott tigrisek és páncélozott szállítókocsik vannak. Az, hogy gépfegyvert lehet rá akasztani, nem jelenti azt, hogy felakasztják.
Elképzelhető, hogy az újságírók szokás szerint félreértették és spekuláltak.
Egy közönséges, több tonnás dzsip pedig mindig kell a hadseregben. Természetesen nem harcra.

[1000 fzr]

Olcsó és vidám.

[csak kihasználni]

és lándzsákat és parittyákat is lehet adni, nagyon olcsón és elég mérgesen, a kutyák és más élőlények nem fognak betegesen félni.
de ha erre a kibaszott tüzelőpontra lőnek, akkor nagyon boldogok lesznek, hogy van lehetőségük - olcsó?

[1000 fzr]

Senki nem ajánlja fel, hogy felderítés és fedezet nélkül UAZ-okkal rohanjon DAISH-hoz, "Hurrá!" A megkövezetlen árpa tea meglovagolja őket.

[csak kihasználni]

akkor miért kell nekik fegyver? lövöldözni a sirályokra vagy szegezni a lányokat, hogy mutogassanak (azt mondják brutális srácok)?
különben azt hittem hülyén, hogy lövök az ellenségre, és ha rálősz az ellenségre, akkor elméletileg akkora az esély, hogy az ellenségről kiderül, hogy egy barom, és lőni kezd rád. és gondolkodom, de ha rám lő az ellenség, akkor hol leszek kényelmesebb, egy páncélos Tigrisben (igen, nem tankban, de nem egy zsiguliban) vagy egy UAZ-ban?

[catalonec2014]

Szíria vonszol minket, és itt élesen megoszlik a kollégák véleménye, ez érthető, az országnak elege van a saját problémáiból.

[Használó]

Úgy néz ki, mint a szárazföldi erők felelősségi körének kiterjesztése. És az égre akarták korlátozni magukat.
Bármilyen paradoxon hangzik is a katonai helyzet szempontjából, a legfontosabb a személyzet maximális biztonságának biztosítása.

[RBLip]

így lett volna, ha a tengerentúli "partnerek" nem jutottak volna be...

[VZZMK]

És vadászgépen repülni a megbékélési tárgyalásokra? Gumi forgalmazása. segít lefedni a bombázókat?

[svp67]

Idézet: VZZMK

És vadászgépen repülni a megbékélési tárgyalásokra? Gumi forgalmazása. segít lefedni a bombázókat?

És katonai bázisaink és ideiglenes támaszpontjaink távoli megközelítéseinek védelmére is. Ott sem feleslegesek az ilyen gépek...

[rotmistr60]

harci razziákhoz, járőrözéshez és városi csatákhoz igazítva

Igen, egyedül a VKS-vel nem boldogulunk. Bár most is jelen vannak szakembereink a "földön".

[catalonec2014]

Idézet: rotmistr60

Bár most is jelen vannak szakembereink a "földön".

Az Anna-hírek videójából ítélve igen, arcokat nem mutatnak, de a színfalak mögött nem lehet összekeverni a tüzérek hangját.

[igorspb]

Nincs olyan, hogy túl sok mobilitás.

[x.andvlad]

Ez a mi változatunk egy modern kocsiból, figyelembe véve a szíriai harci felhasználást. Nyilvánvalóan nagyon kényelmesek és hatékonyak a használat során. Nos, a képen szerintem még mindig nem egy „Patriot”, hanem egy „Hunter”.

[törölve]

a dolgozók kényelmét és az elektronikus rendszereket erősebb klímaberendezéssel látták el

Ha egy autónak nincs tetője, mi a fenének kell hozzá klíma? Egy ilyen kocsihoz minimális felszerelésre van szüksége. A fő motor és kerekek + erős váz. Ha AGS vagy Kord van a forgórészen, a gép 1000-1500 méter távolságból is tud dolgozni. Akkor egyszerűbb egy sivatagi buggy-t általában venni, az ilyen gépeket mintha kifejlesztették volna. A káromkodó fegyvertől a MANPADS-ig és az ATGM-ekig bármit felhelyezhet. Vagy használhatod az LNG-9-et, az is jól fog jönni. Az autó legénysége - 4 fő. Ebből a gépből 4-5 olyan szakaszt alkot, amely képes erős ütést leadni. Ha a készletben van AGS, Kord, SPG-9, ATGM és mondjuk PKP Pecheneg.
Mobilitás, sebesség, erő. De nem minden harci lehetőséghez.

[szürke testvér]

Idézet: törölve

Ha egy autónak nincs tetője, mi a fenének kell hozzá klíma?

Van tető, etozh pickup.

[Mérnök]

Lovasság szekereken))

[Sashka]

Emlékszem, tisztelt felhasználóink ​​hogyan csúfolták az ISIS és ukrajnai kollégáik által használt ilyen kocsikat... Mit szólnak most a "szakértőink"?!
Jó napot mindenkinek!

[Alexez]

Nem gúnyolódtam, de van olyan vélemény, hogy a mobil lőállás nem kocsi. Pontosan erre van írva a "MOBIL tüzelőpont", és a megfelelő feladatokkal rendelkezik, például az aktív védekezés során gyorsan át kell vinni a megfelelő fegyvereket a kritikus területekre előre előkészített pozíciókban.

[poquello]

Idézet Sashától

Emlékszem, tisztelt felhasználóink ​​hogyan csúfolták az ISIS és ukrajnai kollégáik által használt ilyen kocsikat... Mit szólnak most a "szakértőink"?!
Jó napot mindenkinek!

amint az várható volt, azt mondják - bolondok a moszkvai régióban, igen, már mondják, de tény, hogy van olyan szükség, hogy - gyorsan szállítani egy géppuskát egy pontra, mintha jelentéktelen szükség lenne

[Szergej Szevernij]

szekerek, harci szekerek, valaki átvág a Toyotákon, a miénk az UAZ-okon

[bi64]

83-85-ben harckocsiparancsnokként szolgáltam a DRA-ban, kísértem az oszlopokat a Mazar-i-Sharif régióban.A Spirits tisztelte az UAZ-jainkat, igénytelen, jobban vitorlázik, mint a Toyota a hegyekben, könnyű a helyszínen javítani, tüzelnek és leeresztenek, 2x próbáltam kiszedni az ágyúból nem ment, pedig a legénységünk jól képzett volt + már volt tapasztalatuk. Aztán megszokták a géppuskából (nagy) való vájást a környékünkön. felelősség, a rajtaütések leálltak.

[Kir1984]

a válaszunk a Toyotára vagy valamire

[donavi49]

Mitsubishi és Toyota válaszol .

Ez egy Putyinnak tartott tavaszi tüntetésből származik


És most Szíria humanitárius segélyt szállít:

[az öt centemet]

Na, ez legalább kenyér!

[wasjasibirjac]

jól. elrontottam. ez a "harc, raid" autó több kérdést vet fel. miért van hátul a lövész? mi lesz a stábbal, ha a lövöldöző szenved, és továbbra is szükség van a lövöldözésre? miért csak a lövész lőhet előre? ez olyan egyszerű – vegyél egy UAZ Pickup-ot és halmozd fel egy géppuskát AGS-sel, és nevezd új típusú fegyvernek. ha raidjárművet készítünk, akkor biztosítsuk a legénység tagjainak mozgás közbeni cseréjének lehetőségét, a legnagyobb tűzsűrűséget, a legénység védelmét az ellenséges tűztől, legalább a minimumot - AK, M16 és repeszek ellen. röhögtünk a Khokholokon, amikor páncélos tárgyaikra "kutyaházat" tettek a géppuskásaik számára, de iparosaink és katonáink még ezt sem tették. És a súlyról ne is beszéljünk.

[hegyi lövész]

Egyértelmű, hogy "páncélban" jobb lenne, de SÚLY! A "Tiger" jobb, mint a "Patriot" - bármely paraméterben, kivéve az ÁR. Beleértve a működési költséget is. A nehézgéppuska és a gránátvető pedig minden járőrnek jó segítség – nem kell mindent púpon vinni.

[Kalóz]

A harcos életének értéke fontosabb, mint a felszerelés költsége. Ebben az esetben a felszerelés gyorsan felhelyezhető, és nehéz pótolni az emberi veszteségeket.
Annál nehezebb lesz megindokolni a polgároknak, hogy miért nem biztosítottak megfelelő védelmet a katonáknak. És ehhez a háttérhez képest meg kell figyelnie a "partnerek" örömeit is.

[sapka]

Idézet: Hegyi lövész

Egyértelmű, hogy "páncélban" jobb lenne, de SÚLY! A "Tiger" jobb, mint a "Patriot" - bármely paraméterben, kivéve az ÁR. Beleértve a működési költséget is. A nehézgéppuska és a gránátvető pedig minden járőrnek jó segítség – nem kell mindent púpon vinni.

Természetesen a fő akadály természetesen a foglalás magas költsége.
Újabb termelőkapacitás.Valaki áll és valaki két műszakban dolgozik.
Biztos vagyok benne, hogy a szírek megköszönik ezt az egységet.
Ne hordjon mindent egyedül.

[Andrej VOV]

Nos, üvöltés támadt.. akkor ez nem neked való, ez nem neked való... Van fogalmad arról, hogyan kísérik oda az oszlopokat, ha katonáink őrködnek? .és tényleg igaza volt az Afganisztánban szolgáló elvtársnak , nagyon-nagyon nehéz bejutni a yurkiba, egy ilyen gyors pickup... mellesleg a szellemeknek Csecsenföldön volt egy kedvenc autójuk hosszú talpú kukoricatáblával.. csináltak egy nyílást, raktak géppuskát és mennek előre .. tölts fel egyet az első alkalommal, ez nem mindig volt könnyű

[Jurij Rus]

A fényképről az UAZ-469-es hadseregünkre emlékeztem, csak más karosszériával. Jó autó. Véleményem szerint minél kevesebb elektronika a motor indításához és vezérléséhez, annál megbízhatóbb és karbantarthatóbb az autó a szerviztől. Hallomásból nem tudok róla.

[Geser]

Jó lenne "Shilka"-val letakarni autóinkat - a modernizált "Shilka" még mindig megmutathatja magát, nem rosszabb, mint a "Tunguska" és a "Shell". A szíreknél szolgálatban lévő összes "Shilkát" szakembereink modernizálhatják, és ha szükséges, hozzáadhatja a nálunk lévő "Shilkat". Az afganisztáni háború tapasztalatai azt mutatják, hogy a banditák igyekeztek nem támadni az oszlopokat, ahol a "Shilka" volt, ennek a ZSU-nak a tűzereje nem hagyott esélyt a túlélésre. Ha pedig felderítő kíséretként hozzáadjuk a drónokat, amelyek valós módban tudnak információt továbbítani a harci őröknek, akkor mindegy, hogy a katonák az UAZ-t vagy a Tigrist használják. Ezenkívül csoportunknak szüksége van egy korszerűsített A-50-es felderítő repülőgépre a felderítés végrehajtása és a légi irányítás javítása érdekében. Elektronikus hadviselési rendszerekre is szükség van az elektronikus hadviselési rendszerek esetleges ellenség általi esetleges használata elleni védelemként, valamint a felderítés és a célkijelölő eszközök fedezésére. A légvédelmi rendszerek és más tűzfegyverek önmagukban nem elegendőek katonáink védelméhez.

[Raspiliarder]

Nanotechnológiai

[Fürdőház]

Oroszország remek, a nők isho katonákat szülnek és nem szülnek, így mindig le tudod pótolni a migránsokat

[Evgen2x]

És az olyan fotón, mint a "Hunter")) a szerző túl lusta volt az interneten ásni ??

[Vizsgálóbíró]

A 16-os hadseregen világít:
Ugyanazon a mintán ott állt az AGS és a géppuska is.

[fif21]

Idézet az x.andvlad-tól

Nos, a képen szerintem még mindig nem egy „Patriot”, hanem egy „Hunter”.

És 100%-ban igazad van. És itt van egy fotó a "Patriot"-ról És nyilvánvalóan a "Pikap"-ról beszélünk, amelynek költsége 900 ezer rubel. "Hunter" - 500 ezer rubel - egy fém tető, és kapsz egy "mudzsahed álmot"

[fif21]

Valami ilyesmit javasolnék: Olcsó, megbízható, karbantartható, funkcionális ... testpáncél a motorháztetőre az első üveget "lehajtva" felakasztható az ajtóra, az utas ráteheti a PKK-t, a hátsó ülést két sasszeg eltávolításával távolítják el.

[Bajonett]

Idézet a fif-től

Valami ilyesmit javasolnék:

Tulajdonképpen nishtyak (gyönyörű a készülék), meghosszabbodna az alap, a kisteherautóban több hely van a fegyverek elhelyezésére.

[16112014nk]

Idézet: Felhasználó

Úgy néz ki, mint a szárazföldi erők felelősségi körének kiterjesztése. És az égre akarták szorítani magukat

Van egy ilyen kifejezés: "A karom elakadt - az egész madár szakadékban van." Az összehasonlítás ebben az esetben helytelen lehet, de az események alakulása megerősíti.
Ahogy mondani szokták: "Minél beljebb az erdőbe, annál vastagabbak a partizánok"!

[Vadim237]

Ezek az UAZ-3163 "Patriot" valószínűleg rejtett B7 osztályú páncélzattal rendelkeznek.

[Sándor háború]

Ki mivel lovagol

[Razvedka_Boem]

Hmm .. Amint azt a megjegyzésekben már megjegyeztük, a konder helyett, amely felemészti az üzemanyagot és csökkenti a motor teljesítményét, jobb lenne módosítani a védelmet - például felszerelni egy géppuskát és az AGS-t golyóálló pajzsokkal. Távolítsa el a hátsó üléssort, és használja fel a kapott helyet egy további tüzelési pontnak. Géppuska is legyen, ami a hátulját takarja. Végül is teljesen elfogadható az a helyzet, amikor egy bizonyos ponton túljutva hátul sorba kerül. Ez azt jelenti, hogy az oldalakat is meg kell emelni, nos, legalább a merevítés a széle mentén van hegesztve, legalább páncélt lehet akasztani.

[KazakPatrol]

Mindenkinek bizalommal kijelentem, hogy a páncélos hazafiak csapataiban mérhetetlen, a 3.0-s Toyota motor síkságon és hegyvidéken is jól bevált!

[Sándor háború]

UAZ Patriot

[Sándor háború]

Az UAZ-3163 Patriot kisteherautó katonai változata felszerelhető Kord nehézgéppuskával és AGS-17 automata gránátvetővel. A szakértők úgy vélik, hogy a géppuskával felszerelt pickup teherautók ideális fegyverek a Közel-Keleten folytatott manőverháborúhoz.

[Lesorub]

Idézet az APAS-tól

A magadishoi amerikaiak már régóta megmutatták mindenkinek ennek a taktikának a kisebbrendűségét, nem értem, mi történik itt, sőt sikerült filmet is készíteniük a kudarcról a Black Hawk Down valós eseményei alapján.
Hová tűntek a tigrisek, farkasok, hiúzok?

APASUS,

)))))

Milyen taktikának a hátránya????? A páncélozott járművek használata????? Nyilván nem értem ezt az elemzést.

[Zemcov]

Meg kell kérdezni a szakembereket: Szüksége van egy aktuális, kerekes fegyverre?

[perepilka]

Profi, Lopatinnál száz ágyú a front kilométerenként, nem számítva az MLRS-eket és a tankokat, aztán csak jelentés az elfogásról

[perepilka]

Az UAZ géppuskával már bolond. Akkor is lejön hátul. Batrát egyszer szétszedik a KPVT-ből, és ehhez a Bibikához még a PKK is elég

[Sándor háború]

Így hátul használják

[fif21]

Idézet tőle: bi64

A szellemek tisztelték az UAZ-jainkat

Ne keverje össze az UAZ 469-et a Patriottal!
Patriot - "podzhopnik" a hatóságok számára: légkondicionáló, fűtött puha ülések, hangszigetelés, audiorendszer .... A vezető számára ez "kihajlás" az úton, rossz terepjárás (nehéz, nagy sebességű motor, elülső rész elektromos beépítése), megbízhatatlan elektromos vezetékek, alacsony karbantarthatóság, pótkerék -súly vetemedik a hátsó ajtóra ...... És a költségek! 1 Patriot = 3 "cipó". A Patriot Pickupban pedig csak 50 méternél nem magasabb "törpék" ülhetnek a hátsó ülésen

[titsen]

A cikk elején lévő fotón közönséges VAZIKI, nem Patriots!

Új márka VAZIK-TRAITOR?

[Szergej1972]

Különbséget tesz a VAZ és az UAZ között?

[fif21]

Idézet tőle: perepilka

Az UAZ géppuskával már bolond. Akkor is lejön hátul

10-20 kilométeres menetet futottál RPK-val, AGS-sel vagy habarcslappal? A beszélgetés a tisztességes fegyverekkel rendelkező vadászgépek gyors átviteléről szól nagy távolságokra.

[GUKTU]

Testvéreim, ne törjetek lándzsákat! Az UAZ a Szovjetunió és az Orosz Föderáció fegyveres erőinek igáslova. Az UAZ ismerős a helyettes technikusoknak, a karbantarthatóság jó. Az UAZ Afganisztánban, Csecsenföldön és más forró pontokon dolgozott. Természetesen nincs golyóálló és töredezésgátló páncélja, de el kell ismerni, hogy vannak előnyei is.

[kannabisz]

Igen, egy vicc velük az UAZ-val! Zavar, hogy mind a bemutatott fényképen, mind mindenütt harcosaink már nem szorítják a vállukra a fegyverük tusát. A csikket a vállra vetjük. Elképesztő, hogy a faji harci képzés milyen tökéletessé vált!

[MVG]

A kannabiszért Ott egyszerűen nem illenek össze.

[Oleg Vjacseszlavovics]

Az nagyszerű! A fotó alapján az egység ideális oszlopok kísérésére. A harcosok boldogok lesznek. Ezt a döntést merésznek és meglepőnek nevezném. Csak nekem volt egy kérdésem: "Miért vannak "tigriseink"?

[Foszgén]

És mi a helyzet a foglalással? Vagy megint úgy döntöttek, hogy pénzt takarítanak meg azzal, hogy katonákat küldenek puszta kézzel meghalni, mint Véres Nikolaj cárod, akit az ördögök a pokolban sütnek meg?!

[Bajonett]

Sokan egyszerűen nem értik, miről van szó! Mindezek a sajnálkozások és felháborodások – „miért nem a tigris”, „kímélje meg a páncélt”, „küldjön katonákat lemészárolni” – a fenét sem ér! És miért ne egy páncélozott szállító, és miért nem egy harckocsi, nem egy ICBM végül ?
Nagy sebességű, rendkívül mobil, LIGHT harcjárműről beszélünk! A szakértők úgy vélik, hogy a géppuskás teherautók (és nem csak) ideális fegyverek a Közel-Keleten folytatott manőverháborúhoz.
A harci pickupokat aktívan (és hatékonyan) használták konfliktusokban Csádban, Szomáliában, Szudánban, Ruandában, Etiópiában, Libériában, a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Jemenben, Szíriában, Irakban, Afganisztánban stb.

[titsen]

Börtönbe kell zárni az ilyen felszerelésekért, és el kell küldeni egy forró helyre!

Akkor az ötödik pontod után néznék!

Egy egyszerű fekvenyomás nem tette volna meg!

[poquello]

Idézet Titsentől

Börtönbe kell zárni az ilyen felszerelésekért, és el kell küldeni egy forró helyre!
Akkor az ötödik pontod után néznék!
Egy egyszerű fekvenyomás nem tette volna meg!

vagy esetleg az út mögé kerülsz, amit három dzsip helyett egy tigris fog irányítani, másképp nézel magadra

[Bajonett]

Idézet Titsentől

Börtönbe kell zárni az ilyen felszerelésekért, és el kell küldeni egy forró helyre!

Akkor az ötödik pontod után néznék!

Egy egyszerű fekvenyomás nem tette volna meg!

Olvasom ezt, és arra gondolok, miért beszélsz hülyeségeket? Ő maga is hős? Menj, mosd meg a seggedet, és nyugodj meg. És nézz az ötödik pont mögé... igen, általában perverz vagy

[Bajonett]

Idézet Titsentől

Börtönbe kell zárni az ilyen felszerelésekért, és el kell küldeni egy forró helyre!

Akkor az ötödik pontod után néznék!

Egy egyszerű fekvenyomás nem tette volna meg!

Ifjúság! Vigyázz a "pontjaidra", a tétlenség nem díszíti az embert

[Olena]

-Nos, a helyes szó... -Oroszországban van ilyen...-erdőben gombászni és bogyókért...vagy krumplit ásni (ha eltávolítod ezeket a géppuskákat, sok zsák krumpli fér bele ..) ...
-De amit tényleg nem találtak meg Oroszországban... -Végül is, még Csecsenföldön és Dagesztánban is, amikor a következő banditákat likvidálják .. akkor már nem használnak ilyeneket... -az áldozatok elkerülése végett .. -De Szíriában, ezen a puszta homokon... nekem úgy tűnik, hogy teljesen "védtelenek" lesznek... -Talán csak a helyőrségen belül lehet rájuk lépni... -de minek akkor annyi fegyver? .. -végül is katonák és tisztek, meg gépfegyverekkel .. .

[Fürdőház]

Idézet: Sergey K.

Sergey K. Tegnap, 11:13 ↑
és a katonákat már nem kell védeni? a nők még mindig szülnek.
vagy az UAZ Patriot páncélozott lett, mint egy Tigris? vagy senki nem fog UAZ-ban lőni a katonákra?

Nagyon kétlem, hogy ezeken a járműveken szolgálnak majd katonáink, akik a kormány és a honvédelmi minisztérium legfelsőbb képviselőinek nyilatkozatai szerint nem vesznek részt, kivéve a légi hadműveletekben.

Elolvastad a címet?

[MVG]

De az UAZ nem fog megfordulni attól, hogy menet közben tüzel az AGS-ből? )))

[Bajonett]

Idézet: MVG

De az UAZ nem fog megfordulni attól, hogy menet közben tüzel az AGS-ből? )))

Nem fog átfordulni! És hogy ne tegyek fel ilyen kérdéseket _ elmennék a hadseregbe

[Igor Pascsenko]

Idézet: Danil Larionov

Ha a tigrisek különben vázát adtak volna nekik.

miért rossz a hazafi? Az UAZ semmivel sem rosszabb, mint egy Humvee, és most szövetségeseket bombáznak velük, és maguk is szomszédosak DB-vel :)

[Bajonett]

Idézet: Igor Pascsenko

Az UAZ semmivel sem rosszabb, mint egy Humvee, de szövetségeseket bombáznak velük és nevetnek magukon

B "szövetségesek", "bombázik és nevetnek magukon [/"
Mi az értelme??? Valami mostanában nem húzza az oldalon, a szegények futtatni a show!