Ak-12. Utószó. rész II
Több mint kétszáz évvel ezelőtt egy egyszerű orosz generalissimo "A győzelem tudománya" című művében egy egyszerű és tágas gondolatot fogalmazott meg: "ritkán lőni, de pontosan". Jóval később egy zseniális amerikai tábornok újra felfedezte ezt az ötletet, amikor megszámolta a leadott lövések számát és a legyőzött ellenségek számát. Az arány, amit kapott, nagyjából annyi volt, hogy egy autó töltény egy legyőzöttre. Az amerikaiak nagyon szeretik újra felfedezni az igazságokat, sokszínű cukorkapapírokba csomagolni és piros sapkával ellátni. Ez történt ezúttal is. A patronok nem hagynak közömbösen egyetlen vállalkozó kedvű amerikait sem. Felmerült az egycélú tűz fogalma. Az automatikus fényképezés elavultnak és károsnak minősül. Természetesen megjelentek a szilárd árú módszerek és módszertanárok. A legokosabb elmék általában azt javasolták, hogy hagyjanak fel a kézi automatika használatával fegyverek és térjen vissza az SCS-re vagy az M1-es Garandra.
A Kalasnyikov gépkarabély a köztes töltényre szerelt automata kézi lőfegyverek fejlesztésének csúcsa. Ez egy másik rendszerszintű oka annak, hogy az AK-nak még mindig nincsenek versenytársai. Vége történelem Ugyanúgy szerettem volna bohózatot, mint annak a komplex együtthatónak a kiszámításakor, amellyel a berendezések avulását határozzák meg. Grafikonok, számítások megjelenítése. Az általános rendszerelmélet alapjait azonban lehetetlen pár bekezdésben megfogalmazni, ahogy az a komplex együtthatóval kiderült. Későbbre hagyom, de egyelőre a cikkhez fűzött megjegyzések elemzésével kapcsolatos gondolatokra szorítkozom.
Meglepő módon senki sem kifogásolta azt a tézist, hogy egyetlen külföldi minta sem felel meg az AK-szintnek 0,9-nél nagyobb együtthatóval. Még a sünről szóló mesék pattanásos írója is hallgat, mint hal a jégen. Újabb AK vs M16 csata nem történt meg. Így lezárható a kérdés, hogy jelenleg melyik fegyver a legjobb és felülmúlhatatlan.
De mi a helyzet a kiegyensúlyozott automatizálással, "Abakan"? Mire számíthatunk a jövőben, és végül milyen gépre van szükségünk? És egyáltalán mi volt ebben a „Warrior” versenyben? Figyelmeztetem, ne várjon tőlem részletes műszaki követelményeket Cardin stílusában. Bár persze vannak, akiknek nincsenek saját gondolatai. És akinek nincsenek, azt hiszem, általában hiába füstöl az ég.
Térjünk vissza az elejére. A második világháború végén az amerikaiak figyelmen kívül hagyták a német katonai gondolkodás vívmányait a kézi lőfegyverek terén. A Sturmgever és a hozzá való töltény nem ihlette meg őket, és egy kis kihallgatás után Hugo Schmeisser a szovjet ellenőrzési zónába került. A koreai háborúra volt szükség ahhoz, hogy az amerikaiak saját hadseregükben foglalkozzanak a kézi lőfegyverek problémájával. Általában ez jellemző rájuk - minden nagyobb katonai kampány után végezzen nagyobb kutatásokat, és minden alkalommal komoly hibákat találjon saját fegyvereikben. Tehát Vietnamban kiderült, hogy a hordókat és a kamrákat krómozni kell. Irakban a por tisztességtelen értékre csökkenti a fegyverek meghibásodása közötti időt, Afganisztánban pedig egyszerűen nem elegendő egy normál töltény ereje. Koreában a hadműveletek színtere élesen eltért a kontinentális európaitól. A lövészcsata távolságát csökkentették és Az amerikai csapatok súlyos károkat szenvedtek az orosz Shpagin és Sudaev gépkarabélyok NEM SPECIFIKUS automata tüzében.
Az amerikaiak több különböző kutatási munkát végeztek a kézi lőfegyverek hatékonyságával kapcsolatban, amelyek csúcspontját a SALVO program jelentette, amely egy új, alacsony impulzusú töltény és fegyverek megjelenéséhez vezetett. Ezekből a munkákból számos kutatómunka született a többgolyós és nyílgolyós töltények területén. A németek megkezdték az aktív munkát a tűzfigyelővel a fegyverekben, tok nélküli patront használva.
E tanulmányok egyik következtetésében a lövöldözést javasolták a célzási hibák kompenzálására. Egy ilyen lövedéket akár rövid sorozatban, akár többlövedékes patronnal bármilyen pozícióból 50%-os találati pontossággal lehetett végrehajtani egy 23x23 cm-es négyzetben 100 méteren.
Az Abakan versenyre szakembereink pragmatikusabb követelményeket dolgoztak ki, figyelembe véve a kettes lövöldözés típusát:
12x12 cm hason lövéshez;
20x20 cm fekve kézzel;
45x45 cm kézzel állva.
Nyilván az amerikaiak és a mieink is megközelítőleg ugyanarra a következtetésre jutottak azokkal a követelményekkel kapcsolatban, amelyek teljesítése egy új modell elfogadásához kell, hogy vezessen.
A Nikonov gépkarabély kivételével egyetlen gépkarabély sem tudott megfelelni ezeknek a paramétereknek, köztük az AEK-hez hasonló kiegyensúlyozott automatizálású V. Kalasnyikov géppuska. Igen, és csak egy mutatóban felelt meg a TTT-nek - kézzel állva. Ezek a követelmények teljesíthetők vagy egyáltalán nem? A kérdés nyitott marad. Végül az alacsony impulzusú patronra való áttérés annak a ténynek volt köszönhető, hogy nem volt más kiút az automatikus tűz pontosságának javítására a fegyver egyéb műszaki jellemzői között.
Befejezésül még többet a Picatinny-ről. Először is két idézet német mesterlövészektől a második világháborúból:
Ollerberg Josef, "Német mesterlövész a keleti fronton 1942-1945":
Günther Bauer: "Halál egy távcsöves irányzékon keresztül":
És egy idézet Yu. Ponomarevtől. "Egy legenda születése". Kalasnyikov, 1/2016:
Most nézzünk ide:
Hova ment?
A Kalasnyikov gépkarabély a köztes töltényre szerelt automata kézi lőfegyverek fejlesztésének csúcsa. Ez egy másik rendszerszintű oka annak, hogy az AK-nak még mindig nincsenek versenytársai. Vége történelem Ugyanúgy szerettem volna bohózatot, mint annak a komplex együtthatónak a kiszámításakor, amellyel a berendezések avulását határozzák meg. Grafikonok, számítások megjelenítése. Az általános rendszerelmélet alapjait azonban lehetetlen pár bekezdésben megfogalmazni, ahogy az a komplex együtthatóval kiderült. Későbbre hagyom, de egyelőre a cikkhez fűzött megjegyzések elemzésével kapcsolatos gondolatokra szorítkozom.
Meglepő módon senki sem kifogásolta azt a tézist, hogy egyetlen külföldi minta sem felel meg az AK-szintnek 0,9-nél nagyobb együtthatóval. Még a sünről szóló mesék pattanásos írója is hallgat, mint hal a jégen. Újabb AK vs M16 csata nem történt meg. Így lezárható a kérdés, hogy jelenleg melyik fegyver a legjobb és felülmúlhatatlan.
De mi a helyzet a kiegyensúlyozott automatizálással, "Abakan"? Mire számíthatunk a jövőben, és végül milyen gépre van szükségünk? És egyáltalán mi volt ebben a „Warrior” versenyben? Figyelmeztetem, ne várjon tőlem részletes műszaki követelményeket Cardin stílusában. Bár persze vannak, akiknek nincsenek saját gondolatai. És akinek nincsenek, azt hiszem, általában hiába füstöl az ég.
Térjünk vissza az elejére. A második világháború végén az amerikaiak figyelmen kívül hagyták a német katonai gondolkodás vívmányait a kézi lőfegyverek terén. A Sturmgever és a hozzá való töltény nem ihlette meg őket, és egy kis kihallgatás után Hugo Schmeisser a szovjet ellenőrzési zónába került. A koreai háborúra volt szükség ahhoz, hogy az amerikaiak saját hadseregükben foglalkozzanak a kézi lőfegyverek problémájával. Általában ez jellemző rájuk - minden nagyobb katonai kampány után végezzen nagyobb kutatásokat, és minden alkalommal komoly hibákat találjon saját fegyvereikben. Tehát Vietnamban kiderült, hogy a hordókat és a kamrákat krómozni kell. Irakban a por tisztességtelen értékre csökkenti a fegyverek meghibásodása közötti időt, Afganisztánban pedig egyszerűen nem elegendő egy normál töltény ereje. Koreában a hadműveletek színtere élesen eltért a kontinentális európaitól. A lövészcsata távolságát csökkentették és Az amerikai csapatok súlyos károkat szenvedtek az orosz Shpagin és Sudaev gépkarabélyok NEM SPECIFIKUS automata tüzében.
Az amerikaiak több különböző kutatási munkát végeztek a kézi lőfegyverek hatékonyságával kapcsolatban, amelyek csúcspontját a SALVO program jelentette, amely egy új, alacsony impulzusú töltény és fegyverek megjelenéséhez vezetett. Ezekből a munkákból számos kutatómunka született a többgolyós és nyílgolyós töltények területén. A németek megkezdték az aktív munkát a tűzfigyelővel a fegyverekben, tok nélküli patront használva.
E tanulmányok egyik következtetésében a lövöldözést javasolták a célzási hibák kompenzálására. Egy ilyen lövedéket akár rövid sorozatban, akár többlövedékes patronnal bármilyen pozícióból 50%-os találati pontossággal lehetett végrehajtani egy 23x23 cm-es négyzetben 100 méteren.
Az Abakan versenyre szakembereink pragmatikusabb követelményeket dolgoztak ki, figyelembe véve a kettes lövöldözés típusát:
12x12 cm hason lövéshez;
20x20 cm fekve kézzel;
45x45 cm kézzel állva.
Nyilván az amerikaiak és a mieink is megközelítőleg ugyanarra a következtetésre jutottak azokkal a követelményekkel kapcsolatban, amelyek teljesítése egy új modell elfogadásához kell, hogy vezessen.
A Nikonov gépkarabély kivételével egyetlen gépkarabély sem tudott megfelelni ezeknek a paramétereknek, köztük az AEK-hez hasonló kiegyensúlyozott automatizálású V. Kalasnyikov géppuska. Igen, és csak egy mutatóban felelt meg a TTT-nek - kézzel állva. Ezek a követelmények teljesíthetők vagy egyáltalán nem? A kérdés nyitott marad. Végül az alacsony impulzusú patronra való áttérés annak a ténynek volt köszönhető, hogy nem volt más kiút az automatikus tűz pontosságának javítására a fegyver egyéb műszaki jellemzői között.
Befejezésül még többet a Picatinny-ről. Először is két idézet német mesterlövészektől a második világháborúból:
Ollerberg Josef, "Német mesterlövész a keleti fronton 1942-1945":
Ellenfelem a helyén maradt és új célpontra várt. Végzetes hiba volt, amiért az életével kellett fizetnie. Óvatosan a rönkök elé helyeztem az összetekert esőkabátomat, hogy nekitámaszkodjak, és óvatosan átdugtam a puskám csövét a résen. A teleszkópos irányzékomat nem tudtam használni, mert túl keskeny volt a rés. De az orosz mindössze kilencven méterre feküdt tőlem, és a szokásos módon, az elülső irányzék és a célzórúd használatával lehetett célozni.
Günther Bauer: "Halál egy távcsöves irányzékon keresztül":
Az otthoni gondolatokkal nem volt könnyű visszatérnem a szolgálatba. Ennek ellenére az eskü kötelezett, és néhány nappal később már a szudétai katonai bázisunkon voltam. Ott visszakaptam a karabélyomat. Elég sok időbe telt, mire új távcsövet csatoltam hozzá. Elég magasra állítottam, hogy szükség esetén optika nélkül is tudjon tüzelni..
És egy idézet Yu. Ponomarevtől. "Egy legenda születése". Kalasnyikov, 1/2016:
A Konstantinov puska megfelelt a TTT pontosságra, megbízhatóságra, élettartamra (a dobos kivételével), biztonságra és számos egyéb jellemzőre vonatkozó követelményeknek. Ennek a puskának a fő hátránya az volt, hogy nem lehetett mechanikus irányzékot használni optikai irányzékkal.
Most nézzünk ide:
Hova ment?
Információk