"Abrams" és "Armata" amerikai nézete
A The National Interest amerikai magazin anyagait már nem egyszer tárgyaltuk. Vicces kiadvány, némileg az orosz "Military Review"-ra emlékeztet. De az amerikaiaknak.
Egy másik anyag, amelyet korunk harcjárműveinek szenteltek, és kifejezetten tankok, felkeltette a figyelmet, és kénytelen volt megerőltetni az agyat és a logikát.
Orosz T-14 "Armata" tank a japán "Type 10" és az amerikai M1 "Abrams" ellen: ki fog nyerni?
A cikk nagy. A cikk spirituálisnak mondható. A magazin, úgymond, jó munkát végez, összehasonlítja technológiáját (egyértelmű, hogy a világ legjobbja) és a miénket. De ebben az esetben az amerikaiak nyilvánvalóan tétlenül csapkodtak.
Valamilyen oknál fogva a képességek és jellemzők összehasonlítása során az "Abrams" és az "Armata" mellett kiderült, hogy ... egy japán kolléga. Típus 10. Nagyon eredeti és furcsa. Nem "Leopard", nem "Merkava" a legrosszabb esetben. Japán.
Minden egyszerű. A szerzők átvették két szerző, Kyle Mizokami és Sebastian Roblin cikkeit, alaposan megrázták őket egy shakerben, és kijelentették: „Legyen vita!” Vagyis ha véleményünk szerint srach.
Ha jól értem, a japán Type 10-et pontosan azért rakták be, hogy az Abrams többé-kevésbé méltó megjelenésű legyen. Bár meg kell jegyezni, hogy a szerzők nagyon igyekeztek tárgyilagosak lenni. És majdnem sikerült nekik.
A 10-es típust nem szerelik szét alkatrészért, ez egy meglehetősen sajátos autó, kifejezetten Japán keskeny útjaira, erős hegyvidéki tereppel kihegyezve. Könnyű (40 tonna) és gyors, valamint a fokozatmentes váltó megléte mindkét irányban jó sebességgel halad.
A fegyverzetben nincs semmi természetfeletti, leszámítva a C41 rendszert, amivel közvetlenül a csatatéren lehet vezeték nélküli információs hálózatokat kialakítani, és a kapott adatokat nem csak a harckocsik között, hanem más egységekkel is kicserélni.
Szóval egyetértek az amerikaiakkal abban, hogy a tank nagyon jó a területéhez képest, de nem "wunderwaffe" az biztos.
"Armata" többet kapott.
A magazin szerzőinek csapata eleinte jó munkát végzett, amikor rátaposott a T-72-re, elmondva, hogy az Abrams milyen sikeresen birkózott meg ezzel a harckocsival számos konfliktusban, és utalt arra, hogy a T-90 is ugyanerre a sorsra jut. további módosításként.
De az "Armatáról" beszélünk, amely semmiképpen sem a T-72 frissítési láncának folytatása ...
Aztán megfeledkezve a japánokról, a szerzők Európába és szinte Európába rohannak, kijelentve, hogy az Abrams egy nagyon jó tank, nagyon hasonlítható olyan járművekhez, mint a német Leopard 2, a francia Leclerc, a brit Challenger 2 és az izraeli. "Merkava-4". Igaz, azzal a fenntartással, hogy Abramsnek biztosan nem kell találkoznia ezekkel a tankokkal a csatatéren, mert a szövetségesek meg minden.
Nehéz követni a logikát, de úgy tűnik számomra, hogy meg tudtam érteni, mit akartak mondani az amerikaiak.
Kétségtelen, hogy a Leopard és a Merkava nagyon méltó autók. Nem is tudok mást mondani. De a lépést pontosan erre tervezték. Ha az "Abrams", ahogy a szerzők állítják, nem rosszabb, mint "Leo" és "Merkava", és van összehasonlítás az "Armata"-val, akkor logikusan ... "Armata" nem különbözik a felsoroltaktól . És nem lesz túl sok föléjük.
Hülyeség? Hülye, de teljesen logikus.
Beszéljünk a harmadik és negyedik generációs tankok közötti különbségről. Ennek ellenére az "Armata" jelentősen különbözik az "Abrams" testvérektől, függetlenül attól, hogy hogyan nézzük a tornyot.
Egyébként a toronyról.
Hála istennek, az amerikaiak előtt nem titok, hogy a T-14 az egyetlen tank a világon, amelynek lakatlan tornya van. Ez a legénység nagyon jelentős védelmét jelenti, amely a páncélkapszuláktól minden hordóból és kilövőből kilő. És a lőszer is a toronyban van. Külön a legénységtől.
Abrams? Torony "lakott". A legénység csaknem fele ott lakik. És ami fontos, a lőszer. Bár a BC-t függöny és panelek választják el, az első 6 kagyló még mindig közvetlenül a rakodó mellett fekszik.
Páncél.
Az amerikaiak azt állítják, hogy a foglalás szempontjából az Abrams a legsűrűbb. Kicsit hanyagak persze. Igen, a tankjuk páncélzata valóban számszerűen a legvastagabb, de a legénység boldogsága nem számokban van. És olyan koncepcióban, mint az „egyenértékű védelem”.
Kezdjük és fejezzük be azzal, hogy az Abrams nem rendelkezik aktív védelmi rendszerrel, és ne adj Isten, hogy 2025-re megjelenjen. Ebben a tekintetben Abrams nemcsak Armatával, hanem Merkavával szemben is nagy durranással veszít.
Az Armatát pedig biztonságosabbnak tartják, mint a Merkavát. Főleg az Acélkutató Intézet új anyagainak és a Malachit rendszernek köszönhetően. Különleges tulajdonságokkal rendelkező acél, amely nem okoz szilánkokat, szövetségben kompozit anyagokkal. Tehát az Abramsnál vékonyabb páncélzattal a Malachite az elülső páncél effektív vastagságát 1400 mm-nek, az oldalpáncélét pedig 1100 mm-nek teszi ki.
A legerősebb amerikai szubkaliberű M829A3 lövedék pedig mindössze 825 mm-es páncélzatot képes áthatolni.
Ráadásul, amint az amerikaiak őszintén megjegyezték, Abramsék sokat szenvedtek az aknák miatt. Irak, Afganisztán és Jemen negatív tapasztalatai arra kényszerítették a fejlesztőket, hogy további páncéllemezt szereljenek fel az aljára. Az eredmény általában pozitív volt, de további másfél tonnával és így tovább növelte a tartály jelentős tömegét.
Az "Armata" aknavédelem még elegánsabb. A védőberendezés torzítja a tartály mágneses terét, és az akna a vetületén kívül felrobban.
De mit ne mondjak, elvégre 30 év különbség sok.
Aktív védelem.
Az "Abrams"-en, sajnos, nem. A meglévő infravörös pisztolyt, amely képes vakítani az infravörös irányadó fejeket, a nyelv nem bizonyul aktív védelemnek.
Az Armata fel van szerelve az Afganit aktív védelmi komplexummal, amely pontosan ez különbözteti meg a negyedik generációs harckocsit a korábbiaktól. Igen, a rendszer bizonyos képességei fantasztikusnak tűnnek, de itt vagy elhiszed, hogy a Tula-iak elméje és keze a Műszermérnöki Tervezőirodából képes volt elhinni, vagy nem.
De a "Shell" is valamikor fantáziának tűnt. És ott fejlődött...
"Afgán". Úgy tervezték, hogy megsemmisítse a tartályhoz felszálló, akár 6 M sebességű rakétákat és lövedékeket. Vagyis hiperszonikus. A lőszerek észlelésére két rendszert használnak: az optikai lokációs, látható és infravörös tartományban működő, valamint a radart.
Az Armatára szerelt radar négy aktív fázisú antennasorral rendelkezik, ami szinte azonnali reakciót tesz lehetővé. Valójában semmi természetfeletti. Kivették a "Shell"-ből a belsőségeket, és beletömték a tartályba. Mióta tudod?
Az Armata radar 40 földi és 25 légi cél egyidejű követésére képes akár 100 kilométeres távolságból. Mellesleg, a két párhuzamos rendszer, az optikai és a radar jelenléte, amelyek ugyanazokat a feladatokat oldják meg, lehetővé teszi a munka megbízhatóságának növelését, mivel senki sem törölte az ellenség elektronikus hadviselési felszerelését. És természetesen az optikai rendszer jól megbirkózik a feladataival, ha a radar szükség esetén kikapcsol.
A lövedékek és rakéták megsemmisítésére két módszert alkalmaznak. Gránátokat használnak, habarcsokba szerelve a tartály torony kerülete mentén. A lőszer elfogását 15-20 méteres körzetben 20 fokos szögben repülő gránáttöredékek végzik. A hangsebesség alatti lőszert egy nehézgéppuska robbanásai, radar segítségével célozzák meg. Kitaláció? Talán.
Az "Afganit"-nak van egy másik funkciója is, arra az esetre, ha az ellenséges lőszert eltaláló összes gránát elhasználódott volna. A radar, miután észlelt egy bejövő lövedéket, önállóan el tudja fordítani a tornyot elülső oldalával a lövedék felé.
Van még egy hasznos képesség: aeroszolfüggöny felállítása. A függöny közönséges füstből áll, amelybe a legkisebb fémpor elemeket adják. Így a tank nem csak vizuálisan vagy a lézer számára láthatatlan, hanem az ellenséges radar számára is.
Az "Abrams" arzenáljában eddig csak füst van.
Fegyverzet.
Itt az amerikaiak megleptek egy kifejezéssel, amit a szótár "redundancia"-nak fordított. Mondjuk a 152 mm-es "Armata" fegyver túl erős. Nem fair, ugye? Tehát nem az olimpiára készülünk, hanem küzdeni, ha meleg lesz. Az pedig, hogy a fegyverünk képes bármilyen harckocsit fémhulladékká alakítani, bárkinek a problémája, de nem a miénk.
Igen, van Armata változat 125 mm-es 2A82-es fegyverrel, de még ez a fegyver is minőségileg erősebb, mint az Abrams Rheinmetal fegyvere. Erőteljesebb és pontosabb.
És az a tény, hogy az amerikaiak soha nem tudták elsajátítani az automata rakodót, egyszerűen az Abrams fölé emeli az Armatát. 10-12 lövés 152 mm-es kaliberű percenként, 7000 méteres célokat ütő hatótávolsággal szemben 3 percenkénti 120 mm-es lövés és 4600 méteres távolság...
Egy ilyen összehasonlítás nem komoly.
Sebesség és menetminőség.
A motorok teljesítménye egyenlő. 1500 LE De a tömeg... A 48 tonnás "Armata" mutatója 31 LE / t. "Abrams" legalább 63 tonnával - 24 LE / t.
Talajnyomás: "Armata" - 0,73 kg / négyzetcm, "Abrams" - 1,07 kg / négyzetcm. lásd Nos, az "Armata" maximális sebessége természetesen nagyobb. 80 km/h vs 67 km/h.
Természetesen mindez megmutatkozik a terepképességben és a manőverezésben egyaránt. Az amerikaiak őszintén megjegyzik Abrams problémáit, ha szükséges, átlépik az akadályokat a hidakon.
Szóval, hol vannak az osztálytársaid?
Nem láttam.
A legfontosabb, hogy mi van az anyag mögött? Mitől nyugszik meg, ahogy mondani szokták?
Az amerikaiak következtetése helyes, bár burkolt. "Abrams" nem riválisa "Armatának". Egyáltalán. És ez jól érthető az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumában. És ezért folytatva arról a tényről beszélve, hogy az Abrams, ha nem a legjobb tank a világon, akkor nem a legrosszabb, újabb globális modernizációba kezdenek.
Ez miről szól? Az a tény, hogy az új V7 M3A1 SEP frissítés első 2 járműve készen áll, amelyeknek 2020-ban kell belépniük a csapatokba. A szám nincs megadva.
Mit tartalmaz a frissítés:
1. Új segéderőegység (APU). Az afgán mudzsahedek és az iraki gránátvetők kedvenc célpontja. Javítania kell az energiaellátást és csökkentenie kell a világ nem leggazdaságosabb motorjának üzemanyag-fogyasztását.
2. Továbbfejlesztett célzó infravörös érzékelő (FLIR), növeli a pisztoly pontosságát.
3. A géppuska távirányítója a toronyon.
4. A "programozott lövedékrobbanás" rendszere. Lehetővé kell tennie egy nagy robbanásveszélyes lövedék távoli felrobbantását „közvetlenül az ellenséges csapatok felett”.
5. M829A4 APF - szegényített uránmaggal rendelkező lőszerek modernizálása, a fejlesztők ötlete szerint a Relic rendszerünket le kell győzni. Az "Afganitáról" ne feledd, egy szót se.
6. Aktív védelmi rendszer (APS). Itt egy meglepetés! Kiderült, hogy az izraeli APS "Trófea" kompatibilitási tesztelése javában zajlik. És talán ezt a rendszert megvásárolják és telepítik az új generációs Abramsre.
7. Lehetséges (!), elvégre lézeres besugárzásérzékelőt (LWR) szerelnek be.
Hol lehet itt látni az „Armata” „osztálytársát”, amely semmivel sem alacsonyabb rendű nála? Még az összes "újítást" figyelembe véve sem figyelhető meg a rivális "Armata". A maximum méltó ellenfél a T-90 vagy T-72B3 számára.
A TNI csapata nagyszerű. Jól sikerült, nincs mit mondani. Az amerikaiaknak ugyanis nem kell félniük az „Armatától”, amiből eddig 100 darab készül, és már 7 új módosításuk van az „Abrams”-ből. 2020-ra pedig további 200 autót fognak gyártani. És az "Abrams" nem rosszabb, mint az "Armata". Szóval Amerika, aludj jól.
Miért ne? Mindazonáltal nem valószínű, hogy Oklahoma porát felverik az Armat nyomai. Ez nem a mi stílusunk. Mégis, jobb túlbecsülni az ellenséget, mint alábecsülni. Akkor „amikor” az „Armata” képességei nem lesznek hideg zuhany a forró fejek számára.
És már tudjuk, hogy a tankunk jobb. És ezt az amerikaiaknak egyáltalán nem kell tudniuk.
Egy másik anyag, amelyet korunk harcjárműveinek szenteltek, és kifejezetten tankok, felkeltette a figyelmet, és kénytelen volt megerőltetni az agyat és a logikát.
Orosz T-14 "Armata" tank a japán "Type 10" és az amerikai M1 "Abrams" ellen: ki fog nyerni?
A cikk nagy. A cikk spirituálisnak mondható. A magazin, úgymond, jó munkát végez, összehasonlítja technológiáját (egyértelmű, hogy a világ legjobbja) és a miénket. De ebben az esetben az amerikaiak nyilvánvalóan tétlenül csapkodtak.
Valamilyen oknál fogva a képességek és jellemzők összehasonlítása során az "Abrams" és az "Armata" mellett kiderült, hogy ... egy japán kolléga. Típus 10. Nagyon eredeti és furcsa. Nem "Leopard", nem "Merkava" a legrosszabb esetben. Japán.
Minden egyszerű. A szerzők átvették két szerző, Kyle Mizokami és Sebastian Roblin cikkeit, alaposan megrázták őket egy shakerben, és kijelentették: „Legyen vita!” Vagyis ha véleményünk szerint srach.
Ha jól értem, a japán Type 10-et pontosan azért rakták be, hogy az Abrams többé-kevésbé méltó megjelenésű legyen. Bár meg kell jegyezni, hogy a szerzők nagyon igyekeztek tárgyilagosak lenni. És majdnem sikerült nekik.
A 10-es típust nem szerelik szét alkatrészért, ez egy meglehetősen sajátos autó, kifejezetten Japán keskeny útjaira, erős hegyvidéki tereppel kihegyezve. Könnyű (40 tonna) és gyors, valamint a fokozatmentes váltó megléte mindkét irányban jó sebességgel halad.
A fegyverzetben nincs semmi természetfeletti, leszámítva a C41 rendszert, amivel közvetlenül a csatatéren lehet vezeték nélküli információs hálózatokat kialakítani, és a kapott adatokat nem csak a harckocsik között, hanem más egységekkel is kicserélni.
Szóval egyetértek az amerikaiakkal abban, hogy a tank nagyon jó a területéhez képest, de nem "wunderwaffe" az biztos.
"Armata" többet kapott.
A magazin szerzőinek csapata eleinte jó munkát végzett, amikor rátaposott a T-72-re, elmondva, hogy az Abrams milyen sikeresen birkózott meg ezzel a harckocsival számos konfliktusban, és utalt arra, hogy a T-90 is ugyanerre a sorsra jut. további módosításként.
De az "Armatáról" beszélünk, amely semmiképpen sem a T-72 frissítési láncának folytatása ...
Aztán megfeledkezve a japánokról, a szerzők Európába és szinte Európába rohannak, kijelentve, hogy az Abrams egy nagyon jó tank, nagyon hasonlítható olyan járművekhez, mint a német Leopard 2, a francia Leclerc, a brit Challenger 2 és az izraeli. "Merkava-4". Igaz, azzal a fenntartással, hogy Abramsnek biztosan nem kell találkoznia ezekkel a tankokkal a csatatéren, mert a szövetségesek meg minden.
Nehéz követni a logikát, de úgy tűnik számomra, hogy meg tudtam érteni, mit akartak mondani az amerikaiak.
Kétségtelen, hogy a Leopard és a Merkava nagyon méltó autók. Nem is tudok mást mondani. De a lépést pontosan erre tervezték. Ha az "Abrams", ahogy a szerzők állítják, nem rosszabb, mint "Leo" és "Merkava", és van összehasonlítás az "Armata"-val, akkor logikusan ... "Armata" nem különbözik a felsoroltaktól . És nem lesz túl sok föléjük.
Hülyeség? Hülye, de teljesen logikus.
Beszéljünk a harmadik és negyedik generációs tankok közötti különbségről. Ennek ellenére az "Armata" jelentősen különbözik az "Abrams" testvérektől, függetlenül attól, hogy hogyan nézzük a tornyot.
Egyébként a toronyról.
Hála istennek, az amerikaiak előtt nem titok, hogy a T-14 az egyetlen tank a világon, amelynek lakatlan tornya van. Ez a legénység nagyon jelentős védelmét jelenti, amely a páncélkapszuláktól minden hordóból és kilövőből kilő. És a lőszer is a toronyban van. Külön a legénységtől.
Abrams? Torony "lakott". A legénység csaknem fele ott lakik. És ami fontos, a lőszer. Bár a BC-t függöny és panelek választják el, az első 6 kagyló még mindig közvetlenül a rakodó mellett fekszik.
Páncél.
Az amerikaiak azt állítják, hogy a foglalás szempontjából az Abrams a legsűrűbb. Kicsit hanyagak persze. Igen, a tankjuk páncélzata valóban számszerűen a legvastagabb, de a legénység boldogsága nem számokban van. És olyan koncepcióban, mint az „egyenértékű védelem”.
Kezdjük és fejezzük be azzal, hogy az Abrams nem rendelkezik aktív védelmi rendszerrel, és ne adj Isten, hogy 2025-re megjelenjen. Ebben a tekintetben Abrams nemcsak Armatával, hanem Merkavával szemben is nagy durranással veszít.
Az Armatát pedig biztonságosabbnak tartják, mint a Merkavát. Főleg az Acélkutató Intézet új anyagainak és a Malachit rendszernek köszönhetően. Különleges tulajdonságokkal rendelkező acél, amely nem okoz szilánkokat, szövetségben kompozit anyagokkal. Tehát az Abramsnál vékonyabb páncélzattal a Malachite az elülső páncél effektív vastagságát 1400 mm-nek, az oldalpáncélét pedig 1100 mm-nek teszi ki.
A legerősebb amerikai szubkaliberű M829A3 lövedék pedig mindössze 825 mm-es páncélzatot képes áthatolni.
Ráadásul, amint az amerikaiak őszintén megjegyezték, Abramsék sokat szenvedtek az aknák miatt. Irak, Afganisztán és Jemen negatív tapasztalatai arra kényszerítették a fejlesztőket, hogy további páncéllemezt szereljenek fel az aljára. Az eredmény általában pozitív volt, de további másfél tonnával és így tovább növelte a tartály jelentős tömegét.
Az "Armata" aknavédelem még elegánsabb. A védőberendezés torzítja a tartály mágneses terét, és az akna a vetületén kívül felrobban.
De mit ne mondjak, elvégre 30 év különbség sok.
Aktív védelem.
Az "Abrams"-en, sajnos, nem. A meglévő infravörös pisztolyt, amely képes vakítani az infravörös irányadó fejeket, a nyelv nem bizonyul aktív védelemnek.
Az Armata fel van szerelve az Afganit aktív védelmi komplexummal, amely pontosan ez különbözteti meg a negyedik generációs harckocsit a korábbiaktól. Igen, a rendszer bizonyos képességei fantasztikusnak tűnnek, de itt vagy elhiszed, hogy a Tula-iak elméje és keze a Műszermérnöki Tervezőirodából képes volt elhinni, vagy nem.
De a "Shell" is valamikor fantáziának tűnt. És ott fejlődött...
"Afgán". Úgy tervezték, hogy megsemmisítse a tartályhoz felszálló, akár 6 M sebességű rakétákat és lövedékeket. Vagyis hiperszonikus. A lőszerek észlelésére két rendszert használnak: az optikai lokációs, látható és infravörös tartományban működő, valamint a radart.
Az Armatára szerelt radar négy aktív fázisú antennasorral rendelkezik, ami szinte azonnali reakciót tesz lehetővé. Valójában semmi természetfeletti. Kivették a "Shell"-ből a belsőségeket, és beletömték a tartályba. Mióta tudod?
Az Armata radar 40 földi és 25 légi cél egyidejű követésére képes akár 100 kilométeres távolságból. Mellesleg, a két párhuzamos rendszer, az optikai és a radar jelenléte, amelyek ugyanazokat a feladatokat oldják meg, lehetővé teszi a munka megbízhatóságának növelését, mivel senki sem törölte az ellenség elektronikus hadviselési felszerelését. És természetesen az optikai rendszer jól megbirkózik a feladataival, ha a radar szükség esetén kikapcsol.
A lövedékek és rakéták megsemmisítésére két módszert alkalmaznak. Gránátokat használnak, habarcsokba szerelve a tartály torony kerülete mentén. A lőszer elfogását 15-20 méteres körzetben 20 fokos szögben repülő gránáttöredékek végzik. A hangsebesség alatti lőszert egy nehézgéppuska robbanásai, radar segítségével célozzák meg. Kitaláció? Talán.
Az "Afganit"-nak van egy másik funkciója is, arra az esetre, ha az ellenséges lőszert eltaláló összes gránát elhasználódott volna. A radar, miután észlelt egy bejövő lövedéket, önállóan el tudja fordítani a tornyot elülső oldalával a lövedék felé.
Van még egy hasznos képesség: aeroszolfüggöny felállítása. A függöny közönséges füstből áll, amelybe a legkisebb fémpor elemeket adják. Így a tank nem csak vizuálisan vagy a lézer számára láthatatlan, hanem az ellenséges radar számára is.
Az "Abrams" arzenáljában eddig csak füst van.
Fegyverzet.
Itt az amerikaiak megleptek egy kifejezéssel, amit a szótár "redundancia"-nak fordított. Mondjuk a 152 mm-es "Armata" fegyver túl erős. Nem fair, ugye? Tehát nem az olimpiára készülünk, hanem küzdeni, ha meleg lesz. Az pedig, hogy a fegyverünk képes bármilyen harckocsit fémhulladékká alakítani, bárkinek a problémája, de nem a miénk.
Igen, van Armata változat 125 mm-es 2A82-es fegyverrel, de még ez a fegyver is minőségileg erősebb, mint az Abrams Rheinmetal fegyvere. Erőteljesebb és pontosabb.
És az a tény, hogy az amerikaiak soha nem tudták elsajátítani az automata rakodót, egyszerűen az Abrams fölé emeli az Armatát. 10-12 lövés 152 mm-es kaliberű percenként, 7000 méteres célokat ütő hatótávolsággal szemben 3 percenkénti 120 mm-es lövés és 4600 méteres távolság...
Egy ilyen összehasonlítás nem komoly.
Sebesség és menetminőség.
A motorok teljesítménye egyenlő. 1500 LE De a tömeg... A 48 tonnás "Armata" mutatója 31 LE / t. "Abrams" legalább 63 tonnával - 24 LE / t.
Talajnyomás: "Armata" - 0,73 kg / négyzetcm, "Abrams" - 1,07 kg / négyzetcm. lásd Nos, az "Armata" maximális sebessége természetesen nagyobb. 80 km/h vs 67 km/h.
Természetesen mindez megmutatkozik a terepképességben és a manőverezésben egyaránt. Az amerikaiak őszintén megjegyzik Abrams problémáit, ha szükséges, átlépik az akadályokat a hidakon.
Szóval, hol vannak az osztálytársaid?
Nem láttam.
A legfontosabb, hogy mi van az anyag mögött? Mitől nyugszik meg, ahogy mondani szokták?
Az amerikaiak következtetése helyes, bár burkolt. "Abrams" nem riválisa "Armatának". Egyáltalán. És ez jól érthető az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumában. És ezért folytatva arról a tényről beszélve, hogy az Abrams, ha nem a legjobb tank a világon, akkor nem a legrosszabb, újabb globális modernizációba kezdenek.
Ez miről szól? Az a tény, hogy az új V7 M3A1 SEP frissítés első 2 járműve készen áll, amelyeknek 2020-ban kell belépniük a csapatokba. A szám nincs megadva.
Mit tartalmaz a frissítés:
1. Új segéderőegység (APU). Az afgán mudzsahedek és az iraki gránátvetők kedvenc célpontja. Javítania kell az energiaellátást és csökkentenie kell a világ nem leggazdaságosabb motorjának üzemanyag-fogyasztását.
2. Továbbfejlesztett célzó infravörös érzékelő (FLIR), növeli a pisztoly pontosságát.
3. A géppuska távirányítója a toronyon.
4. A "programozott lövedékrobbanás" rendszere. Lehetővé kell tennie egy nagy robbanásveszélyes lövedék távoli felrobbantását „közvetlenül az ellenséges csapatok felett”.
5. M829A4 APF - szegényített uránmaggal rendelkező lőszerek modernizálása, a fejlesztők ötlete szerint a Relic rendszerünket le kell győzni. Az "Afganitáról" ne feledd, egy szót se.
6. Aktív védelmi rendszer (APS). Itt egy meglepetés! Kiderült, hogy az izraeli APS "Trófea" kompatibilitási tesztelése javában zajlik. És talán ezt a rendszert megvásárolják és telepítik az új generációs Abramsre.
7. Lehetséges (!), elvégre lézeres besugárzásérzékelőt (LWR) szerelnek be.
Hol lehet itt látni az „Armata” „osztálytársát”, amely semmivel sem alacsonyabb rendű nála? Még az összes "újítást" figyelembe véve sem figyelhető meg a rivális "Armata". A maximum méltó ellenfél a T-90 vagy T-72B3 számára.
A TNI csapata nagyszerű. Jól sikerült, nincs mit mondani. Az amerikaiaknak ugyanis nem kell félniük az „Armatától”, amiből eddig 100 darab készül, és már 7 új módosításuk van az „Abrams”-ből. 2020-ra pedig további 200 autót fognak gyártani. És az "Abrams" nem rosszabb, mint az "Armata". Szóval Amerika, aludj jól.
Miért ne? Mindazonáltal nem valószínű, hogy Oklahoma porát felverik az Armat nyomai. Ez nem a mi stílusunk. Mégis, jobb túlbecsülni az ellenséget, mint alábecsülni. Akkor „amikor” az „Armata” képességei nem lesznek hideg zuhany a forró fejek számára.
És már tudjuk, hogy a tankunk jobb. És ezt az amerikaiaknak egyáltalán nem kell tudniuk.
- Roman Szkomorokhov
- http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-t-14-armata-tank-vs-japans-type-10-americas-m1-18021
Információk