A félelmetes Ivan Vasziljevics cár képe széles körben képviselteti magát a népművészetben - a dalokban és a mesékben. Az orosz cárok közül csak I. Péter hasonlítható Groznijhoz a népi figyelem tekintetében. Groznijról énekeltek történelmi dalok (a múlt konkrét történelmi cselekményeinek szentelve), kozák nyelvű, szakadár és igazságos dalok. A XNUMX. századi történelmi dalok kizárólag Rettegett Iván uralkodásának szenteltek. Különösen népszerűek voltak a Kazan elfoglalásáról szóló dalok.
Érdemes megjegyezni, hogy az emberek ismerték királyuk jellemének erősségeit és gyengeségeit. A népdalokban Ivan Vasziljevics képe korántsem ideális, hanem közel áll a valódi képhez. A királyt gyors indulatúnak, gyanakvónak, gyorsan megbüntethetőnek mutatják be, ugyanakkor gyors eszű, tisztességes, kész beismerni, hogy tévedett. Ezenkívül az emberek mélyen tisztelték Ivan Vasziljevics elméjét:
– Elmondom a régit
A királyról Ivánról Vasziljevicsről szólt.
Már ő, a mi fehér királyunk, ravasz volt, bölcsebb,
Ravasz és bölcsebb, nem bölcsebb a világon.
IV. Iván két fia, Fedor cár és Dmitrij vértanú egyébként szentté avatják. Magát Groznijt az emberek helyben tisztelt szentként tisztelték. Számos ikon Ivan Vasziljevics képével, ahol glóriával van ábrázolva, napjainkig is lejött. 1621-ben „János cár holttestének megszerzésének” ünnepét (a Julianus-naptár szerint június 10-én) határozták meg, és a Koryazhma kolostor fennmaradt naptárában Ivan Vasziljevicset nagy mártírként említik. Vagyis akkor az egyház megerősítette a király meggyilkolásának tényét.
Nikon pátriárka megpróbálta megállítani Iván cár hivatalos tiszteletét, aki szakadást szervezett a templomban, és hatalmát a királyi fölé akarta helyezni. Alekszej Mihajlovics cár azonban Nikon erőfeszítései ellenére tisztelte IV. Ivan cárt. Magasra helyezett Iván cár és I. Péter, aki követőjének tartotta magát, és azt mondta: „Ez a szuverén az elődöm és a példám. Megfontoltságban és bátorságban mindig mintának vettem őt, de még nem tudtam vele egyenlő lenni. Rettegett Iván emlékét Nagy Katalin tiszteletben tartotta, és megvédte a támadásoktól.
V. M. Vasnyecov. Rettegett Iván cár
Nyugat Groznij ellen
Ha a nép és a nagy államférfiak, bár tudtak a nagy király hiányosságairól, de tisztelték őt, akkor a nemesség számos képviselője, akit idejében nem engedett el, lerövidítette ambícióit és étvágyát, leszármazottai pedig igen. ne felejtsd el a "sértést". Ez tükröződött számos nem hivatalos krónikában, valamint a külföldi "emlékek" sáros hullámában, amelyeket néhány Oroszországban, köztük az oprichninában szolgáló zsoldosok hagytak hátra.
A sértett „első orosz disszidens” közül Andrej Mihajlovics Kurbszkij herceg, aki a livóniai háború tetőpontján átállt az ellenség oldalára, az akkori „Vlaszov” lett. A herceg nagy földeket kapott a lengyel kormánytól árulásáért, és csatlakozott az orosz királyság elleni információs háborúhoz. Kurbszkij részvételével a Litván Nagyhercegség különítményei ismételten, mivel jól ismerte a nyugati határok védelmi rendszerét, megkerülték az előőrsöket, büntetlenül kifosztották az orosz földeket, lesből támadták az orosz csapatokat.
Teljesen érthető Kurbszkij cárhoz intézett üzeneteinek megjelenése. Először is, a herceg igazolni akarta magát, elejét venni a hazaárulás vádjának, „maga a bolond” stílusában. Másodszor, a herceget Oroszország elleni harcra használták. Munkássága része lett a nyugati információs háború hatalmas programjának, amely nem a XNUMX. században, hanem sokkal korábban kezdődött. Ebben az időben az Orosz Királyságot és személyesen Rettegett Ivánt aktívan öntötték sárral, és Kurbsky „művei” az „orosz kérdéssel” kapcsolatos szisztematikus munka részévé váltak. Hiszen egy dolog, amikor Radziwill herceg propagandaanyagokat küld, és más, amikor egy orosz herceg, a cár tegnapi szövetségese, a kazanyi hadjáratok résztvevője, egykor Ivan Vasziljevics egyik legközelebbi embere írja azokat. „kiválasztottjának” tagja.
Kurbszkij első üzenetében Rettegett Ivánt "zsarnoknak" nevezték, aki alattvalói vérében fürdött, és kiirtotta az orosz állam "oszlopait". Rettegett Iván személyiségének ez az értékelése a mai napig érvényesül a nyugatiak írásaiban. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy ebben a pillanatban csak három „oszlop” vesztette életét - árulók Mihail Repnin, Jurij Kashin, valamint közeli rokonaik és nyilvánvalóan bűntársuk, Dmitrij Ovchin-Obolenszkij.
Valójában az "üzenet" nem Ivan Vasziljevicsnek szólt, hanem a dzsentri, európai bíróságokon, vagyis az orosz állam meggyengítésében érdekelt egyének és csoportok között terjesztették. Orosz nemeseket is küldtek, hogy a Nyugat oldalára csábítsák őket, hogy a „rabszolgaság” és „diktatúra” helyett a „szabadságot” válasszák. Általában ezt a módszert a mai napig megőrizték: ma az „európai választás” („európai integráció”) kifejezéssel jelölik.
Mint például Oroszországban örök „diktatúra”, „totalitarizmus”, „birodalmi modor”, „népek börtöne”, „nagyorosz sovinizmus”. És Európában - "szabadság", "emberi jogok" és "tolerancia". Igaz, jól ismert, hogy az orosz politikai "elit" (nemesség) próbálkozásai Európa útján járnak. Elég csak felidézni, hogyan ért véget 1917-ben az arisztokrácia, a tábornokok, a liberális pártok és az értelmiség „európai választása”, vagy 1985-1993-ban Gorbacsov és Jelcin. Különösen a Szovjetunió összeomlása és Nagy-Oroszország „demokratizálódása” többe került az orosz népnek és az orosz civilizáció más bennszülött népeinek, mint a náci hordák közvetlen inváziója.
Ivan Vasziljevics az ellenség propagandalépésére reagálva válaszüzenetet ír. Valójában egy egész könyv volt. Nem szabad elfelejtenünk, hogy az uralkodó a korszak egyik legműveltebb embere és jó író volt. Valójában ez sem volt válasz az árulónak. Ez az üzenet is több személynek szólt. A Személyes lesz a cár második, rövidebb levele, amelyet személyesen Kurbszkijnak szántak, ebben Rettegett Iván Kurbszkij, Szilveszter és Adasev és mások konkrét bűneit sorolja fel.A cár első üzenete egy klasszikus ellenpropaganda volt. Vizsgálta a „rabszolgaságról”, „szabadságokról”, a királyi (autokratikus) hatalom elveiről, az árulás lényegéről szóló téziseket. Mindenki számára, aki elfogulatlanul közelíti meg ezeket a történelmi forrásokat, nyilvánvaló a válasz, hogy kinek van igaza - a cári levelek nemcsak jobban és fényesebben vannak megírva, hanem igazabbak, ésszerűbbek is.
Ivan Vasziljevics és ellenzőinek további kortársai Johann Taube és Elert Kruse livóniai nemesek. Kezdetben elárulták hazájukat, a livóniai háború alatt orosz fogságba kerültek és áthelyezték őket a királyi szolgálatba. Nemcsak felvették őket az orosz szolgálatba, hanem Oroszországban és Livóniában is földet kaptak, később pedig felvették őket az oprichninába. A cár titkos ügynökeiként szolgáltak, tárgyaltak Magnus dán herceggel az általa vezetett és az orosz protektorátus alá tartozó Livónia királyság létrehozásáról. 1570-1571-ben. A livonok részt vettek Magnus király Revel elleni hadjáratában. A hadjárat kudarca után titkos kapcsolatokba léptek a lengyelekkel, és biztonsági garanciákat kaptak. Dorpatban lázadást szítottak az orosz hatóságok ellen. 1571 végén, a lázadás leverése után a Nemzetközösségbe menekültek. Stefan Batory király szolgálatába álltak. Így kettős árulók voltak - először Livóniát, majd Oroszországot árulták el. Részt vettek az orosz királyság elleni információs háborúban is, egyik leghíresebb munkájuk az 1572-es „Üzenet” Hetman Khodkevicsnek, ez egyfajta esszé az orosz állam 1564-1571 közötti belső történetéről. . Nyilvánvaló, hogy munkáik nagyon tendenciózusak. A livóniaiak minden lehetséges módon igyekeztek becsmérelni Groznijt Európa szemében, akitől csak áldást láttak, szorgalmasan dolgozták ki a lengyel rendet.
Oroszország és IV. Iván másik becsmérlője a német kalandor, Heinrich von Staden gárdista. Számos, a Rettegett Iván korszakának Oroszországnak szentelt mű szerzője, amelyek általános címen „Megjegyzések Moszkváról” („A moszkoviták földje és uralma, Heinrich von Staden leírása”) ismertek. Staden több évig orosz szolgálatban volt, majd hibák miatt megfosztották birtokaitól, és elhagyta az orosz állam határait. Európában Németországban és Svédországban járt, majd Georg Hans veldenzi gróf nádor rezidenciáján bukkant fel. Ott a német kalandor bemutatta munkáját, ahol az oroszokat "hitetleneknek", a cárt pedig "szörnyű zsarnoknak" nevezi.
Staden tervet javasolt Moszkva katonai megszállására is, és több éven át a német rend nagymesteréhez, Heinrichhez, Stefan Batory lengyel uralkodóhoz és II. Rudolf császárhoz tartott követségeken is szóba került. A Szent Római Birodalom császára érdeklődni kezdett a „Moszkva birodalmi tartománygá alakításának” projektje iránt. Stefan Batory azt is dédelgette, hogy hatalmas területeket, köztük Pszkovot és Novgorodot kizárják az orosz földről.
Staden ezt írta: „A császár egyik testvére fogja irányítani Oroszország új birodalmi tartományát. A megszállt területeken a hatalom a birodalmi komisszároké legyen, akiknek fő feladata az lesz, hogy a német csapatokat a lakosság költségén minden szükségességgel ellátják. Ehhez minden erődítménybe parasztokat és kereskedőket kell besorolni - húsz-tíz mérföldre -, hogy fizetést fizessenek a katonáknak, és szállítsanak mindent, amire szükségük van ... "Azt javasolták, hogy orosz foglyokat állítsanak be, és hajtsák őket. kastélyokhoz és városokhoz. Onnan ki lehet őket vinni dolgozni, "... de nem másként, mint vasbilincsben, ólommal a lábuknál...". És tovább: „Kőnémet templomokat kell építeni az egész országban, és meg kell engedni, hogy a moszkvaiak fából építsenek. Hamar elrohadnak, és csak a német kőzetek maradnak Oroszországban. Így a vallásváltás fájdalommentesen és természetesen fog bekövetkezni a moszkoviták számára. Amikor az orosz földet... elfoglalják, akkor a birodalom határai összefolynak a perzsa sah határaival...” Így Nyugaton már jóval a XX. században, valamint Hitler és ideológusainak tervei.
Oroszország és Groznij másik rágalmazója Albert Schlichting német nemes. Megismételte Taube és Kruse sorsát. Zsoldosként szolgált a litván nagyherceg szolgálatában, miután 1564-ben az orosz hadsereg eleste az Ozerishche erődöt, elfogták és Moszkvába vitték. Felfigyeltek rá, mert sok nyelvet beszélt, és Schlichtinget szolgának és fordítónak vették fel Ivan IV Vasziljevics Arnold Lendzey személyi orvosához. Néhány évvel később visszatért a Nemzetközösségbe, és lelkiismeretesen propagandaparancsot dolgozott ki - ő lett az esszé szerzője.hírek Moszkvából, Schlichting Albert nemes számolt be Iván szuverén életéről és zsarnokságáról ”, majd „Rövid mese Vasziljevics moszkvai zsarnok jelleméről és kegyetlen uralmáról”.
Egy másik szerző Alessandro Gvagnini olasz nemes. Ő maga nem tartózkodott Oroszországban, a lengyel csapatoknál szolgált, részt vett az orosz állammal vívott háborúkban, Vitebsk katonai parancsnoka volt. Az olasz számos mű szerzője lett, köztük az "Európai Szarmácia leírása", "A Moszkvai cárnak alárendelt egész ország leírása..." Az orosz államról szóló információi disszidensek adatain alapultak. A pomerániai történész, teológus és rigai lelkész, Pavel Oderborn sem tartózkodott az orosz királyságban. Hivatásszerűen információs hadviselésben vett részt. Annyi nyílt hazugságot írt, hogy a történészek általában megbízhatatlannak tartják műveit, és nem használják fel „adatait”.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy nem minden külföldi beszélt negatívan Groznijról. Értékeléseik egyértelműen ellentmondanak az Ivan Vasziljevics elleni tendenciózus támadásoknak. Különösen nagyra értékelte Rettegett Iván uralkodását, példaként állította őt a litván hatóságok elé, a Litván Nagyhercegség nagykövetét a Krími Kánsághoz, Mikhalon Litvin író-néprajzkutatót (a „Az esszéről” című tanulmány szerzője). A tatárok, litvánok és moszkoviták erkölcsei”). Ezt írta: „Nem puha ruhával, nem fényes arannyal védi a szabadságot, hanem vassal, a nép mindig vele van. fegyverek, az erődök állandó helyőrségekkel vannak felszerelve, nem a békét nézi, az erőt erővel taszítja, a tatárok önmegtartóztatását népe absztinenciájával, józanság - józanság, művészet - művészetével száll szembe. Pozitívan értékelte Rettegett Ivánt a brit kancellár, Adams, Jenkinson (nagykövet), aki többször járt Oroszországban. Ünnepelték az egyszerű emberek iránta érzett szeretetét is.
Marco Foscarino velencei nagykövet, aki Velence egyik legősibb és legdicsőségesebb családjához tartozott, „Moszkvai jelentésében” Groznijról „hasonlíthatatlan uralkodóként” írt, csodálta „igazságosságát”, „barátságát, emberségét, sokszínűségét”. tudását”. Az orosz cárnak "az egyik első helyet az uralkodók között" adta korának. Más olaszok pozitívan nyilatkoztak Ivan Vasziljevicsről, köztük a firenzei olasz kereskedő, Giovanni Tedaldi. Az 1550-es években – az 1560-as évek elején járt. többször utazott az orosz királyságba. Tedaldi pozitívan ítéli meg Groznij Oroszországát, és többször bírálta a cárról szóló kedvezőtlen híreket. Lippomano velencei nagykövet 1575-ben, már az oprichnina után, Rettegett Ivánt igazságos bíróként képviselte, nagyra értékeli a cár igazságszolgáltatását, és nem számol be semmilyen "atrocitásról". Nem számol be „borzalomról” Daniel von Buchau német herceg sem, aki két német császár, II. Maximilian és II. Rudolf nagyköveteként 1576-ban és 1578-ban kétszer járt Moszkvában. "Jegyzetek Moszkváról" című írását a kutatók igaznak tartják. Megjegyezte Oroszország jó felépítését és irányítását.
Érdekes még a következő tény: a lengyel nemesség kétszer (!), 1572-ben és 1574-ben. (már az oprichnina után) jelölték Ivan Vasziljevicset a lengyel királyválasztásra. Nyilvánvaló, hogy a „véres zsarnokot”, aki zaklatásnak és tömegterrornak kezdte kitenni őket, nem ajánlanák fel a Nemzetközösség urának szerepére.
A "véres gyilkos és zsarnok Groznij" imázsának kialakításában fontos szerepet játszott a Nyugat által a livóniai háború idején Oroszország ellen folytatott információs háború. Ekkor jelentek meg repülő lapok, amelyeken több oldalnyi nagy gépelt szöveg szerepelt, gyakran primitív fametszetekkel (az akkori évek „sárga sajtója”). Nyugaton aktívan formálták a kegyetlen, agresszív orosz barbárok képét, akik szolgailag engedelmeskedtek zsarnok királyuknak (az alapot a mai napig megőrizték).
1558-ban Ivan IV Vasziljevics megkezdte a livóniai háborút Oroszország Balti-tengerhez való hozzáféréséért. 1561-ben pedig megjelent egy szórólap a következő címmel: „Nagyon aljas, szörnyű, eddig nem hallott, igaz új hír, hogy a moszkoviták milyen szörnyűségeket követnek el a fogoly Livónia keresztényeivel, férfiakkal és nőkkel, szüzekkel és gyerekekkel, és milyen kárt okoznak. nekik minden nap az országukban. Útközben megmutatják, mi a livlandiak nagy veszélye és szüksége. Minden kereszténynek figyelmeztetésül és bűnös életének javításaként Livóniából írták és nyomtatták. Nürnberg 1561". Így az 1945-ös „az oroszok által megerőszakolt Németországot” mítosz csak egy korábbi kép megismétlése.
Rettegett Ivánt a zsidókat üldöző fáraóval, Nabukodonozorral és Heródessel hasonlították össze. Zsarnokként határozták meg. Ekkor kezdték el a „zsarnok” szót elvileg Oroszország összes uralkodójának nevezni, akik nem szerették a nyugatiakat (vagyis védték Oroszország és népe érdekeit). Nyugaton legendák indultak el arról, hogy Rettegett Iván meggyilkolta saját fiát. Bár ez a verzió egyetlen orosz forrásban sem hangzik el. Mindenhol, így Groznij személyes levelezésében is, Ivan Ivanovics meglehetősen hosszú betegségéről beszélnek. A gyilkosság verzióját a pápai legátus, Antonio Possevino jezsuita hangoztatta, aki megpróbálta rávenni Ivánt a Rómával való szövetségre, hogy rendelje alá az ortodox egyházat a római trónnak (a firenzei dóm szabályai alapján). mint Heinrich Staden, az angol Jerome Horsey és más külföldiek, akik nem voltak közvetlen szemtanúi a herceg halálának. N.M. Karamzin és a későbbi orosz történészek nyugati forrásokat vettek alapul ebben a témában.
A szász választófejedelem I. augusztus lett a szerzője annak a híres maximának, amelynek jelentése az volt, hogy az orosz veszély csak a törökhöz hasonlítható. Rettegett Ivánt a török szultán ruhájában ábrázolták. Több tucat feleségből álló háreméről írtak, és állítólag megölte azokat, akik unatkoztak. Több tucat szórólapot adtak ki Nyugaton. Nyilvánvaló, hogy ott minden orosz és cárjuk a legfeketébb színekben van ábrázolva. A lengyel hadseregben Lapka (Lapchinsky) parancsnoksága alatt megjelenik az első mezei nyomda. A lengyel propaganda több nyelven és több irányban működött Európa-szerte. És nagyon hatékonyan csinálta.
Az Oroszország, az oroszok és a Rettegett Iván elleni livóniai háború éveiben vívott információs háború alapjai évszázadokon át fennmaradtak. Így külföldön az „emlékek” új, sáros hulláma jelent meg I. Péter korában. Aztán Oroszország ismét átvágott egy „ablakot” Európára, és megpróbálta visszaszerezni ősi földjeit a Balti-tengeren. Európában azonnal új hullámot emeltek az "orosz fenyegetés" kapcsán. És hogy ezt a "fenyegetést" erősítsék, kihúzták a Rettegett Ivánról szóló régi rágalmat, hozzátéve néhány friss ötletet. I. Péter németországi uralkodásának végén megjelent a „Beszélgetések a holtak királyságában” című könyv, amely Rettegett Iván ellenségei kivégzésének képeit tartalmazza. Ott egyébként először ábrázolják az orosz uralkodót medve formájában.
Rettegett Iván zsarnoki uralmának allegóriája (Németország, XVIII. század első fele). Kép David Fassmann "Beszélgetések a holtak birodalmában" című német hetilapjából
A Groznij személyisége iránti érdeklődés következő csúcsa Nyugaton hirtelen a Nagy Francia Forradalom idején jelent meg. Ebben az időben a forradalmárok szó szerint vérbe fullasztották Franciaországot. A párizsi „népterror” néhány napja alatt 15 ezer embert tépett darabokra a tömeg. Az országban emberek ezreit giljotinoztak, felakasztottak, uszályokba fulladtak, vertek, söréttel lőttek stb. De a nyugatiaknak a "felvilágosult Európa" borzalmait a "szörnyű orosz zsarnok cárral" kellett elfedniük. A "szabad Franciaország" polgárai önzetlenül kiirtották egymást, ugyanakkor felháborodtak Ivan Vasziljevics kegyetlenségén!
Nyugatról ez a "divat" Oroszországba szállt át, megvetve a lábát a nyugatbarát "elitben" és az értelmiségben. Oroszországban elsőként A. N. Radiscsev szabadkőműves foglalkozott ezzel a témával. Catherine azonban gyorsan „megnyugtatta”. A 1862. században azonban a "véres zsarnok" mítosza uralkodóvá vált a nyugatias "elitben" és az értelmiségben. N.M. Karamzin és a későbbi liberális orosz történészek, írók és publicisták nyugati forrásokat vettek alapul ebben a témában. Együtt olyan „közvéleményt” alakítottak ki, hogy Rettegett Iván, Oroszország történetének egyik legfényesebb és legnagyobb alakja, nem talált helyet az „Oroszország millennium” (XNUMX) korszakalkotó emlékművében.
A jövőben továbbra is ez a negatív értékelés dominált Groznijról. Ugyanakkor az orosz arisztokrácia és a liberális értelmiség teljes mértékben Marx, Engels és Lenin támogatója volt. Csak III. Sándor cár idején, amikor a hazafias értékek erősítésére és a russzofóbia elleni küzdelemre irányultak, megpróbálták fehéríteni a nagy uralkodó, Rettegett Iván képét. A császár utasítására helyreállították Ivan Vasziljevics képét a csiszolt kamrában. Számos olyan mű jelent meg, amelyek cáfolják a liberálisok rágalmát. Ráadásul Groznij pozitív értékelést kapott Sztálin korában, egy másik aszkéta, aki kihívást jelentett a Nyugatnak és létrehozta az első számú szuperhatalmat.
Így A XNUMX. század nyugati történészei (mint Karamzin), majd a XNUMX. század számos kutatója igazságként fogadták el a nyugati források rágalmazó, propagandisztikus csoportját, teljesen figyelmen kívül hagyva azokat az írásokat, amelyek a Rettegett Iván korszakát igazabban írták le. Oroszországban "közvéleményt" alakítottak ki, amelyet a Rettegett Ivánról alkotott negatív kép ural. Tekintettel arra, hogy Oroszországban még mindig a kozmopolita, nyugatbarát értelmiség irányítja a kultúrát, a közvéleményt és az oktatást, az első orosz cár „démoni” figura. Vagy óvatos értékeléseket adnak, nehogy felkavarják ezt a "mocsarat". Mint például, Rettegett Iván egy "ellentmondásos figura". Habár nehéz olyan embert találni Oroszország történetében, aki többet tenne az államért és a népért, mint Groznij.