Négy sziget sok, kettő pont jó?

78
Négy sziget sok, kettő pont jó?Tokió nem először fontolgatja békeszerződés aláírását Oroszországgal az "északi területek" átadása nélkül. És nem ez az első alkalom, hogy a japán sajtó szigetországi kompromisszumokról beszél. A japán kormány azonban cáfolja a két sziget átruházásának gondolatát: azt mondják, négy sziget, pont.

A Felkelő Nap országának vezetése elismerheti az Orosz Föderáció jogát a Kuril-lánc négy szigete közül kettőre. Erről a Kyodo számolt be az ország miniszteri kabinetjének forrására hivatkozva. A japán kormány állítólag felülvizsgálja a tárgyalási stratégiát, hogy előrelépést tegyen a békeszerződés megkötésének kérdésében. Egy Kyodo forrás hangsúlyozta, jegyzi meg "Gazeta.ru"hogy az új stratégia az 1956-os szovjet-japán nyilatkozatnak megfelelően Oroszország Shikotan és Habomai szigetekhez való jogának elismerése.



Az említett japán ügynökség szerint a Felkelő Nap országának kormánya az Oroszországgal kötött békeszerződés megkötésének felgyorsítására számít, ezért kész átgondolni álláspontját. A Kyodo-jelentés hangsúlyozza, hogy a két sziget átadását Tokió az Oroszországgal fennálló területi vita rendezésének "első szakaszának" tekinti. A megmaradt szigetek sorsáról a jövőben lesz szó. "medúza".

Meduza a Japan Timest is idézi:

"A japán kormány úgy véli, hogy tárgyalási pozíciójának rugalmasabbá tételével megállapodásra tud jutni Oroszországgal, amely ragaszkodik ahhoz, hogy a Szovjetunió legálisan megkapja mind a négy szigetet a második világháború végén."


A japán hatóságok azonban cáfolják a sajtóértesüléseket.

A japán kormány nem változtatott álláspontján a Dél-Kurilis-szigetekről és az Oroszországgal kötött békeszerződés megkötéséről – mondta egy tudósítónak. TASS a japán külügyminisztérium képviselője.

„Ez nem igaz” – idézte az ügynökség a diplomatát. "Hazánk álláspontja nem változott: támogatjuk, hogy mind a négy északi sziget tulajdonjogi kérdését megoldják, és ez alapján kössünk békeszerződést."

A TASS idéz a Kyodo anyagából is, amelyről a tudósító megkérdezte a diplomatát: „Oroszország úgy véli, hogy az igazságosság nevében harcolt Japánnal, és méltóképpen szerzett meg négy szigetet. A győztes ország soha nem gondolja meg magát történelem". Továbbá az újság jelezte, hogy Sinzo Abe japán miniszterelnök szeptember végén felvázolta a külügyminiszternek és a Külügyminisztérium vezetőségének azt az elképzelést, hogy új megközelítést kell kidolgozni az Orosz Föderációval folytatott tárgyalásokhoz. . Ezen adatok szerint a japán kormány véglegesen kialakítja álláspontját, miután korábban megvizsgálta az új megközelítés támogatásának kérdését a japán közvélemény részéről.

Emellett a TASS felidézi a Yomiuri befolyásos japán újság anyagát. A kiadvány szeptember végén olyan anyagot közölt, amely szerint Tokió kész békeszerződést aláírni Moszkvával, nem négy, hanem két sziget átadásáról. A japán külügyminisztérium azonban már akkor is cáfolta a közzétételt.

És még valami: a kormány október 17-én cáfolta a Nikkei üzleti lap értesülését, miszerint Tokió a Kurile-szigetek déli részének közös orosz-japán kezelésének kérdését tanulmányozza.

Mint látható, már egy egész sor publikáció létezik, amelyek mindegyikét később a legmagasabb szinten cáfolták. Érdekes, hogy a publikációk továbbra is megjelennek, és ... cáfolják. Úgy tűnik, "négy helyett" két szigetről szóló új anyagokra kell várnunk, amíg Putyin Japánba látogat. Az elemzők valami konkrétumot várnak a jövőbeli tárgyalásoktól.

Elképzelhető, hogy egyes részletek még korábban kiszivárognak a sajtóba, hiszen már folynak az előkészületek Fumio Kishida külügyminiszter hivatalos moszkvai látogatására (amelyre előzetesen december elején kerül sor). A látogatás pedig része kell legyen Vlagyimir Putyin (december közepére tervezett) japán látogatásának és Sinzó Abével folytatott tárgyalásainak.

Emlékezzünk vissza, hogy a Kuril-szigetek a második világháború után a Szovjetunió területévé váltak, amelyben Japán a vesztes oldal. Tokió azonban soha nem szűnt meg vitatkozni a déli szigetek (Iturup, Kunashir, Shikotan, valamint a Habomai-szigetcsoport) tulajdonjogáról. A Szovjetunió és Japán közötti hadiállapot megszüntetéséről szóló 1956-os nyilatkozat nem vezetett békeszerződés megkötéséhez. A dokumentum szerint a Szovjetunió beleegyezett abba, hogy Shikotan és a Habomai-gerinc átadja Japánnak, de a békeszerződés megkötése után.

A minap egyébként pontosan 60 éve, hogy aláírták a szovjet-japán közös nyilatkozatot: erre az eseményre 19. október 1956-én került sor Moszkvában. A dokumentum ugyanezen év december 12-én lépett hatályba.

Az elmúlt évek vitáiban Tokió nem támaszkodott erre a nyilatkozatra, hanem megtépázta a lábát, és mind a négy szigetet követelte. Igaz, Shinzo Abe 2016-ban új „megközelítést” jelentett be az „északi területek” kérdésében. A felkelő nap országából származó "újításokra" azonban nem érkezett magyarázat. Ezért csak találgatni lehet, mit jelentenek a japánok utalásai. Ezt nem csak Oroszországban, de a japán parlamentben sem tudják: Abe úr ott sem mond semmi konkrétat.

A médiában azonban egy másik érdekes lehetőség is elhangzott. Idén októberben néhány japán újság azt írta, hogy Shinzo Abe felajánlhatja Putyinnak a szigetek közös irányítását. Ezt az információt azonban a japán külügyminisztérium azonnal cáfolta.

Nyilván az esszé Hír a Kuril témával kapcsolatban, amelyet a kormány ezt követően cáfol, japán néphagyomány.

Oleg Chuvakin értékelte és kommentálta
- kifejezetten azért topwar.ru
    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    78 észrevételek
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. +9
      21. október 2016. 06:22
      Kérdés: A békeszerződés mindkét ország számára előnyös? Ha igen, akkor nincs kapcsolat közte és a szigetek között. Ez két külön kérdés. Helyzetünk a szigeteken végleges, és nem változtatható meg. Békeszerződés lesz, a szigetek közös fejlesztése lehetséges, a szigetek feletti szuverenitásunk birtokában.
      1. +19
        21. október 2016. 10:22
        Idézet Mauritiusról
        Előnyös-e a békeszerződés mindkét ország számára? Ha igen, akkor nincs kapcsolat közte és a szigetek között. Ez két külön kérdés. Helyzetünk a szigeteken végleges, és nem változtatható meg. Békeszerződés lesz, a szigetek közös fejlesztése lehetséges, a szigetek feletti szuverenitásunk birtokában.

        Miért van szüksége Oroszországnak békeszerződésre? Németországnak van ilyen? Úgy tűnik, nem. Van egy aláírt, feltétel nélküli átadás. Nem szabad felülvizsgálni a második világháború eredményeit! Ellenkező esetben azonnal feljön egy rakás nyafogó követelő és követeli a "Kem Régió" területét... Még ezt a témát sem szabad tárgyalni. Minden! A kérdés lezárva!
      2. +13
        21. október 2016. 13:56
        Idézet - "... Békeszerződés lesz, a szigetek közös fejlesztése lehetséges, a szigetek feletti szuverenitásunkkal..."
        ------------------------

        Ne hízelegj magadnak, és ne szórakoztasd magad megvalósíthatatlan álmokkal. Nem kell messzire keresni a példát, és példaként említhetjük Fr. „közös fejlődését”. A Spitzbergák, amely vagy hülyeségből, lustaságból, vagy talán véletlenül Norvégiába került, aminek sikerült felfuvaroznia, miközben Oroszország más ügyekkel volt elfoglalva. Most ideiglenes munkavállalóként és petíció benyújtóként vagyunk jelen, és Norvégia folyamatosan szükségesnek tartja, hogy emlékeztessen bennünket.

        Oroszországnak soha nem sikerült a közös fejlesztés, így talán nem is érdemes elindítani ezt az eseményt
      3. +3
        21. október 2016. 19:35
        Nincsenek szigetek senkinek, és nincs választási lehetőség.
        A többi csak diplomáciai durvaság, nem számít, mit csinálnak a kancsal szemű hara-kirik a mutogatások alkalmával.
    2. +17
      21. október 2016. 06:24
      Piros csonk a galléron., Nem szigetek!
    3. +10
      21. október 2016. 06:25
      Először is próbálj meg elvinni egy szikladarabot Kínából az óceánban... Japán őrültek .. A lengyelekhez hasonlatosak lettek szent „Katyn”-jukkal, „szmolenszki nyírjukkal”, ennek eredményeként nem kapnak semmit.
    4. +18
      21. október 2016. 06:29
      "Japán néphagyomány a Kuril témájú hírek komponálása, majd a kormány általi cáfolatával."

      Lehulló levelek a sakurán.
      Semmi sem tart örökké ezen a világon.
      Csak álmok a szigetekről. igénybevétele
      1. +7
        21. október 2016. 06:54
        Eszébe jut:
        A páncél erős!
        És a tankjaink gyorsak.
        És a mi népünk tele van bátorsággal!
    5. +7
      21. október 2016. 06:42
      A Felkelő Nap országának vezetése elismerheti az Orosz Föderáció jogát a Kuril-lánc négy szigete közül kettőre
      belay egy párhuzamos valóság másik lakója
    6. +9
      21. október 2016. 07:02
      45 éves koruk óta már megszokták a Japánnal fennálló hadiállapotot. Miért változtat a hagyományon?
      1. +1
        21. október 2016. 16:25
        Michael!!! Montenegró 1904-től 1998-ig Japánnal harcolt (háborúban volt) ... szóval még MINDEN ELŐTT VAN!!!!! jó
    7. +1
      21. október 2016. 07:12
      A belső (japán) reakció további szondázása emlékeztet.
    8. +5
      21. október 2016. 07:43
      Oroszország, amely ragaszkodik ahhoz, hogy a Szovjetunió legálisan megkapta mind a négy szigetet a második világháború végén

      Van kétség? Buzgón és egy kos makacsságával próbálják felülvizsgálni a 2. MV eredményeit. És itt is a lengyelek és az ukránok fecsegtek, hogy megpróbálják újraírni maguknak a történelmet, és a Szovjetuniót vádolják azzal, hogy ő a bűnös a háború Németországgal való közös kiindításában. Érdekes módon megértik-e a három ujj alakját a kísérő hieroglifák nélkül?
    9. 0
      21. október 2016. 07:46
      Igen, nem nekünk volt karddal. Béreljen egy szigetet 10 évre, visszatérési joggal. És akkor nézd meg, hogyan lehet visszatérni. A szerződésben területi jellegű szankciók előírására.
    10. +17
      21. október 2016. 07:57
      Nos, a Barents-tenger egy részét a norvégoknak adták, itt a lényeg, hogy ezt korrekten bemutassák a választóknak a tévében, azt mondják ezek a Habomai sziklák nem érnek semmit, nincs ott lakosság, nincs helyőrség, tengeralattjárók úgyis el tud menni a Csendes-óceánra, és el fog múlni, ez a "lakott sziget "Nem hiába most forgatták le ezt a művet, vajon miért?
    11. +8
      21. október 2016. 08:10
      Igen, csak adj nekik egy ujjat, egészen nyakig leharapják a kezüket... Szükségünk van rá?
    12. +13
      21. október 2016. 08:14
      A második világháború befejezése után Sztálinnak felajánlották, hogy vegye be Hokkaidójukat általában! Sztálin nem értett egyet, láthatóan megsajnálta ezeket a harcosokat. Miért nem emlegették annak idején az „északi területeket”? Igen, mert volt egy hatalmas Szovjetunió! És még attól is féltek, hogy ferdén nézzenek felénk. És amint látták, hogy a Szovjetunió vezetőink általi elárulása, összeomlása és meggyengítése után már csak Oroszország maradt - azonnal felmerült a szigetek kérdése. Oroszország ismét hatalmas hatalommá válik – ez a Japán ismét megfeledkezik a szigetekről, és aláír minden megállapodást!
      Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy ezt a kérdést nem a japánok, hanem az Egyesült Államok kezdeményezték, hogy megnyissa az Okhotszki-tengert haditengerészetük előtt.
    13. +2
      21. október 2016. 08:33
      A történelem alternatív változatai között van ez: a Kuril-lánc szigetei Japán négy szigetével végződnek. Vagyis a négy sziget, amely körül a vita folyik, az úgynevezett Japán-szigetek.
      A változat abból indul ki, hogy szinte a huszadik század 20-as éveiig egyetlen állam létezett a bolygón, amely aztán háborúk és forradalmak következtében összeomlott. Néhány új állammal jogilag szabályozták a létrejöttüket, de Japánnal nem.
      1. +2
        21. október 2016. 16:28
        ignoto!!!! ne használd már ezt a szert ... már érezhető a pszichére gyakorolt ​​hatása !!!!!!
    14. A megjegyzés eltávolítva.
    15. +6
      21. október 2016. 08:44
      A Felkelő Nap országának vezetése elismerheti az Orosz Föderáció jogát a Kuril-lánc négy szigete közül kettőre
      .
      Nagyon valószínű, hogy a szigetek témájában rendszeresen megjelenő, akár hazánkban, akár Japánban megjelenő riportok egyfajta „tüzérségi felkészítést” – a közvélemény előkészítését – hivatottak lefolytatni.
      Idén szeptemberben Putyin orosz elnök nem véletlenül emlékezett vissza az 1956-os szerződésre, amely Habomai és Shikotan átadásával járt (akkor Japán meggondolta magát, és a békeszerződést soha nem írták alá).
      Nem véletlen, hogy az elnök felidézte a Kínával kötött, nem is olyan régen kötött megállapodásokat. Aztán a vitatott területeket egyszerűen félbevágták, így Kína másfél szigetet kapott az Amur mellett. Az elnök ugyanakkor hangsúlyozta "Nem kereskedünk területekkel."
      Tegyük fel, hogy a Kurile-szigetek egy részét nem cserélik befektetésre. De ez értelmezés kérdése: egy és ugyanaz az esemény kikényszerítettnek mondható (kereskedünk), és önkéntes előrelépés volt (nem kereskedünk).
      Akárcsak területünk egy részének Kínának való átadása, ez is csak „jóakaratú tett”, a szomszéd tisztelete.
      Bár az orosz gazdaságban ma kialakult helyzetet figyelembe véve a kereskedő érdekek vehetik át az uralmat.
    16. 0
      21. október 2016. 08:46
      CHO a tétlen csevegéshez: https://youtu.be/Iwse8TL4TR8
    17. +3
      21. október 2016. 09:17
      Az a kitartás, amellyel Japán felveti a szigetek kérdését, arra utal, hogy a szigeteken vagy valamelyik szigeten valami értékes rejtőzött a második világháború idején. Aranytartalék? Műtárgyak? A császári család kincsei? Lehet, hogy az Egyesült Államok „lenyeli a szemét”, és a szigeteken helyezi el bázisait. A szigetek átadása mindenesetre nem szolgálja Oroszország érdekeit.
    18. +2
      21. október 2016. 09:19
      Miért tartják mindig a szigeteinket? Most kettő, aztán négy... Furcsa japánok...
    19. +6
      21. október 2016. 09:24
      Miért nem követeli a Felkelő Nap Országának vezetése az FSA-tól a második világháború következtében elvesztett déli területeket (Marshall-szigetek és mások?) És Okinawát is, amelyet gyakorlatilag az FSA annektált?
    20. +6
      21. október 2016. 09:26
      A szigetek átadása a japán elvtársak számára (a nyelv nem fordult el más szóval) ugyanaz a mantra, mint dzsingoisztikus hazafiainknak: az Egyesült Államokban közeleg a vég, és ez már látszik.
      Uraim, legyünk realisták. Japán nem kapja meg a szigetet, az Egyesült Államok nem fog szétesni.
      Abbahagyjuk a dührohamokat és a kérkedést, és folytatjuk a dolgunkat.
    21. +2
      21. október 2016. 09:35
      Idézet Saratoga833-tól
      Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy ezt a kérdést nem a japánok, hanem az Egyesült Államok kezdeményezték, hogy megnyissa az Okhotszki-tengert haditengerészetük előtt.

      -------------------------------
      Ez a legvalószínűbb, hogy egy amerikai bázist ott tart 99 évre. Szükségünk van rá a jelenlegi helyzetben? Nyisd ki magad a kapukat.
    22. A megjegyzés eltávolítva.
      1. +1
        26. október 2016. 12:48
        Mindegyik jó...
        És milyen kedves Medvegyev...
    23. +1
      21. október 2016. 10:02
      A japán kormánynak bármilyen álma lehet. De a valóságban a GDP egyértelműen közölte velük, hogy a Kuril-szigetek kérdése már régóta lezárva, és nem tárgya megvitatás. Szóval - álmok, álmok, hol van a kedvességed?! ..
      1. 0
        26. október 2016. 12:47
        Hol és mikor mondta ezt? Hogy világos legyen?
    24. +4
      21. október 2016. 10:04
      Oroszország semmi esetre sem adhat semmit Japánnak.
    25. +4
      21. október 2016. 10:05
      Amíg a szigetek Oroszország részei maradnak, gyakorlatilag megvan az Okhotszki-tenger, nem a gazdasági övezet hatalmas erőforrásairól beszélek, de szeretnék idézni:
      8. október 1804-án a „Nadezhda” hajón (résztvevő I. F. Kruzenshtern világkörüli expedíciójában) megérkezett Nagaszakiba az orosz nagykövet, Nyikolaj Rezanov államtanácsos. A japán kormány az idővel játszott, és csak hat hónappal később, 23. március 1805-án Rezanovnak sikerült találkoznia a titkos megfigyelés felügyelőjével, K. Toyama Rezanovval, aki sértő formában nem volt hajlandó kereskedni Oroszországgal. Ez valószínűleg annak volt köszönhető, hogy a Japánban tartózkodó nyugat-európaiak felállították a japán kormányt az oroszok ellen. Rezanov a maga részéről éles kijelentést tett: „Én, a legkiválóbb szuverén 1. Sándor császár, Nyikolaj Rezanov igazi kamarás és lovas aljegyzője kijelentem a japán kormánynak: ...Azért, hogy a japán birodalom ne terjessze ki birtokait Matmaya szigetének északi csücskén túl, mivel az összes északra eső föld és víz az én uralkodóm tulajdona.
    26. +2
      21. október 2016. 10:30
      igen, akkor add Kalinyingrádot a régióval, hadd csináljanak sipukát
    27. +1
      21. október 2016. 11:39
      Hát nem itt az ideje, hogy Oroszország rugalmasabb (ravaszabb) álláspontot foglaljon el az új, többvektoros világban? Területek kereskedelme szóba sem jöhet, de közös gazdaságfejlesztés, katonai-politikai preferenciák stb. A talapzatról leeső Egyesült Államok annyi baromságot kavarhat, Kína agresszíven fejlődik, és bár jelenleg helyzeti szövetségesünk, de meddig? , Oroszországnak a keleti régióban szüksége van minden ütőkártyára (És úgy tűnik, a vezetésünk megtanult játszani)
      1. 0
        26. október 2016. 12:45
        És javaslatok?
    28. +3
      21. október 2016. 11:52
      Megbontjuk a háború utáni megállapodásokat... hát próbáljuk meg, de a japánoknak nem fog tetszeni az eredmény.

    29. +1
      21. október 2016. 12:26
      nekem úgy tűnik, hogy "ezt a kérdést nem a japánok kezdeményezték, hanem az Egyesült Államok, hogy megnyissa őket az Okhotski-tengeri haditengerészet előtt", és minden más demagógia
    30. 0
      21. október 2016. 12:37
      Erre gondolt Gorby, amikor azt mondta: „A folyamat elkezdődött.” A Szovjetunió megnyerte a második világháborút. A Szovjetunió feladta a harmadik világháború győzelmét kölcsönökért és egy „civilizált társadalom” felépítésének ígéretéért.
      Egy "civilizált társadalomban" csak egy kérdés a legfontosabb: "Én személy szerint mennyit fogok kapni ebből?"
      A globalizáció azonban.
      Szavaztál? Lazíts.
      1. 0
        26. október 2016. 12:41
        ez nem ilyen egyszerű
    31. +1
      21. október 2016. 12:41
      Egyik szigetet sem lehet átvinni. Azonnal jönnek a jenkik és megtömik az alapokat. És ez minden – a Quiet bezárul számunkra, mellette pedig induló és elektronikus hírszerző rendszerek, amelyek képesek fél Szibéria irányítására.
    32. +1
      21. október 2016. 12:53
      Nos, egyértelmű, hogy a szigetek lecsapolását gazdasági engedményekért, nagy valószínűséggel kettőért cserébe készítik elő.
      Nem sok jó benne...
    33. 0
      21. október 2016. 13:11
      Az 1956-os szovjet-japán megállapodás értelmében Shikotan és Habomai szigeteket a békeszerződés aláírása után Japánhoz adják.

      És ez az fso.
      1. 0
        26. október 2016. 12:43
        Ők maguk nem ratifikálták ezt a nyilatkozatot. És a miénket törölték. Vagyis most – ez csak egy lejárt dokumentum. Ez a vonat elment.
        1. 0
          26. október 2016. 14:57
          A nyilatkozatot, ellentétben a megállapodással, nem kell ratifikálni.
          2004-ben az orosz külügyminisztérium megerősítette az Orosz Föderáció elkötelezettségét az 1956-os szovjet-japán nyilatkozat végrehajtása mellett. Japán szintén nem jelentette be a felhagyását.
    34. +2
      21. október 2016. 13:19
      Csak azt nem értem, hogy megfigyelőink miért mondják makacsul, hogy Oroszország (majd a Szovjetunió) megkapta a Kuril-szigeteket a második világháború után? Jóval azelőtt a mieink voltak, hogy a japánok elfoglalták Matsmait. Például itt olvashatsz róla...
      http://jurii70.livejournal.com/789016.html
      1. 0
        26. október 2016. 12:44
        olyan megfigyelők.
        Tehát magunknak kell terjesztenünk az igét.
        Putyinnak el kell vinnie valahova?
    35. 0
      21. október 2016. 13:42
      Képzeld el őket... ahogy a kezes mondta
    36. +1
      21. október 2016. 13:54
      Egy dolog nem világos számomra – valóban szükségünk van erre a békeszerződésre?
      Jelenléte megállított legalább egy háborút?
      1. +1
        21. október 2016. 15:30
        A területeket a háborúk során hódítják meg. A Szovjetunió és Japán közötti háború még nem ért véget. Az Orosz Föderációt a Szovjetunió jogutódjának tekintik. Bármely terület átadása Japánnak a Szovjetunió és utódjának elvesztését jelentené a háborúban.
        1. 0
          26. október 2016. 12:40
          Ki magyarázná ezt Putyinnak...
      2. 0
        21. október 2016. 17:31
        Miért kössenek békeszerződést egy olyan országgal, amelynek nincs hadserege? Hogy fognak harcolni velünk? Ha csak gazdaságilag... No, vagy hagyják, hogy a dicső néphagyomány szerint a nézeteltérés jeléül, ha mást nem tudnak (és nem tudnak), akkor hasra vágják a hasukat...
    37. +1
      21. október 2016. 15:01
      ... Oroszország Shikotan és Habomai szigetekhez való jogának elismerése az 1956-os szovjet-japán nyilatkozattal összhangban.
      elírásnak tűnik. Sankei Shimbun szomorú -
      Ismertté vált, hogy az orosz kormány az "északi területekre" kiterjesztette egy új törvény hatását az oroszok ingyen földosztásáról. A törvény a távol-keleti régió fejlesztését célozza. Az adminisztráció megkezdte az igénylők jelentkezését. Pályázatot a Kunashirban és Iturupban található földterületekre lehet benyújtani. Sőt, Shikotanon is lehet ingyen hektárhoz jutni, amely sziget az 1956-os szovjet-japán nyilatkozat szerint a békeszerződés aláírása után Japánhoz kerül.
      http://inosmi.ru/politic/20161021/238061449.html
    38. 0
      21. október 2016. 15:36
      ha Putyin megadja a szigeteket, akkor nagyon le fog esni a besorolása.Remélem ez nem jön be
      1. +3
        21. október 2016. 21:54
        Idézet a Starshina wmf-től
        ha Putyin megadja a szigeteket, akkor nagyon leesik a minősítése

        És akkor mi van? Hosszú ideje? A Kisel-TV azonnal az egekbe emeli. Putyinnak is köszönetet mond majd a kommentekben.
    39. 0
      21. október 2016. 15:40
      Döglött szamártól, fülektől, nem szigetektől.
      1. 0
        21. október 2016. 21:14
        Kereskedünk?
        1. +2
          21. október 2016. 21:57
          Idézet az iouristól
          Kereskedünk?

          Magától. Itt lesz csatolva az 1. számú Donbass és a 2. számú Szíria, és megbirkózni lehet a szigetekkel.
    40. +2
      21. október 2016. 17:27
      Vagy talán azonnal adják nekik Szahalint? Nos, mivel betették a lábukat... Amikor a földjeink egy ideig egy külföldi sarka alatt voltak, majd visszatértek, valamiért azonnal kérik, hogy adjuk vissza őket: a Kurilok, a Krím... Igen , milyen örömmel adjuk oda azt, ami a miénk? Nos, akkor add vissza nekünk Rügent, Új-Guineát, Alaszkát, Kaliforniát és a végén Matsmai-t.
      1. 0
        26. október 2016. 12:38
        Bár kíváncsi, mi az a "Matzmay".
        1. 0
          26. október 2016. 23:08
          Ez pedig az a sziget, amit a japánok az imént kisajtottak tőlünk (még a király alatt is), most Hokkaidónak hívják. Ősidők óta ott éltek honfitársaink - az ainu emberek, amíg a megszállók a déli szigetekről érkeztek. Most az ainuk nagyjából úgy maradnak hazájukban, mint az amerikai indiánok az USA-ban, csak nem rezervátumokban élnek.
    41. +2
      21. október 2016. 18:21
      Nincs értelme békeszerződést kötni olyan országgal, amely előbb-utóbb megtámadja Oroszországot. Akkor pontosan kell gondolni az agresszor feltétlen megadására. Szóval az idő eldönti.
    42. A megjegyzés eltávolítva.
    43. +2
      21. október 2016. 21:48
      Követelhet tőlük kb. HOKKAIDO
    44. +2
      22. október 2016. 02:25
      [quote] Az elmúlt évek vitáiban Tokió nem erre a nyilatkozatra alapozott, hanem lábát tapossa és mind a négy szigetet követelte. [quote]
      "Ahogy tapossz, úgy durransz."
    45. +2
      23. október 2016. 11:04
      Hú, még nem válaszoltak nekünk Tsushimára.
    46. +1
      23. október 2016. 14:21
      Ha a szigeteket átadják a japánoknak, azonnal amerikai katonai bázisok jelennek meg rajtuk. Szükségünk van rá?
    47. +1
      23. október 2016. 18:02
      Legalább nulla. És mi - felszerelni a szigeteket, mint az egész országot, és nem csak a címzett és nem túl tolvajok és megvesztegetések birtokait.
    48. +1
      23. október 2016. 23:56
      Talán elég túlzásba vinni a témát? Kit érdekel, milyen provokátorok ropják minden oldalról? Úgy tűnik, Chuvakin és mások előkészítik a terepet (közvéleményt) a szigetek átadásához. NINCS ott területi vita – a csatában elesett és a háborút túlélő dédapáink és nagyapáink nyerték meg. Csak egy hitehagyott szállhat szembe az őseivel...
      1. +1
        26. október 2016. 12:36
        Nemcsak hitehagyott, hanem idegen is.
        Beszéljen az "Egyesült Államok nagyhatalmáról" - és higgye el maga.
    49. +2
      24. október 2016. 01:28
      Döglött szamártól fülek, nem szigetek! És akkor valami álmodott dühös , szamuráj befejezetlen!
    50. +1
      26. október 2016. 12:35
      Putyin lehetetlen feladatot tűzött ki maga elé – mintha nem ismerné a történelmet.
      Mi az, hogy "hogy egyik fél se érezze magát vesztesnek"???????? Hogyan kell ezt érteni? Japán elvesztette a háborút. A Szovjetunió nyert. A szigetek pedig egy megnyert háború gyümölcsei.
      Békeszerződésre pedig nem igazán van szükség – oly sok éve élünk szerződés nélkül.
      A Szerződés megléte pedig nem akadályozta meg Sztálint abban, hogy hadat üzenjen Japánnak és megnyerje azt.
      Micsoda homályos dolog történik. Nem számít, hogyan adták át a földet...

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"