A versailles-i békeszerződés szellemét hívjuk!

16


A második világháború "gyújtogatói" és "uszítói" kérdésére



Jó napot mindenkinek. Kezdésnek mondok egy jó mondást: "Akinek nincs jövője, a múltban keresi magát." Úgy tűnik, ezt a mondást követve a múlt héten ismét előhúzták a szekrényből az "esküdt" barátokat, Lengyelországot és Ukrajnát. történetek alaposan poros csontváz és hangosan zörgött a csontok. Igen, igen, a hírhedt „Lengyel Köztársaság Szejmének és az Ukrán Verhovna Rada Emlékezési és Szolidaritási Nyilatkozatáról van szó”, amelyben (nem először) a balszerencsés „Ribbentrop-Molotov paktum” ” kerül megvitatásra.

A következtetések várhatóak voltak, és ezért érdektelenek: a Szovjetunió a második világháború gyújtogatója volt, bla bla bla. Ahogy mondani szokták, úsztunk – tudjuk. Őszintén szólva nem számítottam arra, hogy ez a téma ekkora reakciót vált ki, és mindkét oldalról. Úgy tűnik - nem újdonság, ezt a kérdést a múlt század 80-as évei óta vitatták meg, és logikusan már elveszítenie kell relevanciáját. Mindkét oldalon vannak érvek. Ellenérvként szokták felhozni az úgynevezett "Müncheni Paktumot", amely megelőzte Csehszlovákia Hitler általi megszállását. Mostanra a szenvedélyek kissé alábbhagytak, az ellenfelek nyállal fröcsögve a sarkokba mentek és megnyugodtak, ki-ki a saját véleményével marad.

Engedd meg, hogy a kavicsod a néma mocsárba dobjam. Kezdetnek pedig azt javaslom, hogy ne korlátozzuk magunkat 1938-ra és 1940-re, hanem ássunk egy kicsit mélyebbre, 1919 júniusáig. A versailles-i békeszerződés szellemét hívjuk! Igen, igen, éppen az, amelynek cikkelyei szerint Németország fegyveres erőit 100 XNUMX fős szárazföldi hadseregre kellett korlátozni; eltörölték a kötelező katonai szolgálatot, a túlélő haditengerészet zömét flotta átadásra került a nyerteseknek, szigorú korlátozásokat vezettek be az új hadihajók építésére is. Ezenkívül Németországnak megtiltották sok modern típusú fegyvert - harcot repülés, páncélozott járművek (kis számú elavult jármű kivételével - páncélozott járművek a rendőrség szükségleteire). Opanki, miért utazott a Wehrmacht olyan híresen Európa-szerte? Kerékpáron van? "Kövesd a folyót, a forrásától kezdve. Az igazság ma - holnap hazugság lesz" - írta Friedrich von Paulus. Követni fogjuk.

Az első világháború eredménye négy európai birodalom összeomlása volt. Kettő - az oszmán és az osztrák-magyar - teljesen felbomlott, örökre elveszítve a háború előtti határokat. De az orosznak és a németnek sikerült megőriznie területi integritását, bár némileg "fogyott": Oroszország végül elveszítette Kelet-Lengyelországot és Finnországot, Németország pedig gyarmatait. Rögtön arra koncentrálok, hogy Európában két domináns hatalom, az első világháború harctereinek fő ellenfelei életben maradtak. És ha Oroszország túlélte az antant egykori szövetségeseinek erőfeszítései (polgárháború és beavatkozás) ellenére, akkor Németországgal minden nehezebb. Igen, Németországot legyőzték, megfosztották a gyarmatoktól, és a versailles-i békeszerződés kötötte, amely megtiltotta a fegyveres erők és a haditengerészet meglétét. Óriási jóvátételt róttak ki Németországra. DE (!) Miért ne mennének tovább a pángermanizmus újjáéledésétõl annyira félt antant szövetségesek, és a Bismarck-korszak elõtt az egyesült Németországból „patchwork paplant” csinálhatnának? Ahogy mondják, meghalt, úgy meghalt. És minden egyszerű - keleten továbbra is létezik a fő geopolitikai ellenség - Oroszország, és emellett egy új politikai és gazdasági rendszerrel, amely idegen a világtőkétől. És Németország megmenekült. A globális tőke (elsősorban a brit és az amerikai tőke) ESZKÖZEként őrizzük meg a jövőbeni európai terjeszkedés érdekében.

Kezdetben Nagy-Britannia és az Újvilág pénzügyi ászai úgymond "készenléti üzemmódban" vannak, abban a reményben, hogy a Szovjetunió nem fog ellenállni a pusztításnak és az éhínségnek, ami politikai és gazdasági blokáddal súlyosbítja a helyzetet, szovjetellenes szervezeteket táplálva. amelyek felforgató tevékenységet folytatnak a Szovjetunió területén - egyszóval egy csomó módszer, amelyet később hidegháborúnak neveztek el. A fordulópontnak 1928-1929 tekinthető. A Szovjetunióban elfogadják a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves tervét, és a Nyugat elkezdi "döngölni" a világ pénzügyi válságát. Ettől a pillanattól kezdve világossá válik, hogy Oroszországot nem lehet megállítani külső erőfeszítések nélkül. Ettől a pillanattól kezdve a világ elkezdte megfigyelni a politikai és gazdasági folyamatokat Németországban, és célul tűzte ki egy új alak - Hitler - hatalomra jutását.

Németország úgynevezett "ipari csodájáról" már írtak köteteket, hagyjuk a pénzügyi részt a közgazdászokra, és térjünk át két, véleményem szerint fő tényre: az első, hogy Németország nem hajlandó jóvátételt fizetni, és Hitler feljelenti a a versailles-i szerződés rendelkezései, amelyek megtiltották Németországnak, hogy teljes értékű hadsereggel és haditengerészettel rendelkezzen. Azoktól, akik habzik a Nyugat ártatlanságáról kiabálva Hitler megalakulásában, szeretném megkérdezni: Franciaország, Anglia és az USA miért nem állította meg Hitlert már ebben a szakaszban? A "gazdasági csoda" rendben van, az ipar növekedése, az életszínvonal emelkedése - igen, amennyire tetszik, de hogyan fér ebbe bele a jóvátétel elutasítása és a Németország militarizálása felé vezető irány? Mibe került az antant egykori szövetségeseinek, hogy ököllel verték az asztalt? Mivel szállhatott szembe Németország 1935 márciusában a három legerősebb világhatalommal, jóllehet megrázta a globális válság? Semmi. Ahogy mondják: "a király meztelen." Az egyetlen következtetés az, hogy Hitlerre szükség volt egy új világháborús projekthez. Az első világháborúban meg nem oldott feladatok teljesítéséhez szükséges: az Óvilágot végre alárendelni az akkoriban a fő pénzügyi hatalmat képviselő "sziget" államok érdekeinek. Ennek eredményeként a "tengerek úrnője" Nagy-Britannia önelégülten aláírta az 1935-ös angol-német haditengerészeti egyezményt, már ebben a szakaszban sarokba szorítva európai szövetségese, Franciaország érdekeit. Hitler „Kriegsmarine” „hét lábbal a gerinc alá került”.

Most térjünk el egy pillanatra Európától, és térjünk vissza szülőföldünkre. Egy időben (és valószínűleg még most is) bizonyos körökben rendkívül népszerű volt Vladimir Rezun disszidens "Jégtörő" című könyve, amelyben a szerző (nagyon részletesen, megfelelő számításokkal) megpróbálta bebizonyítani, hogy Hitler Sztálin terméke. . Állítólag Sztálin gondosan ápolta és ápolta a náci rezsimet, hogy később – a felszabadító álarca alatt – szuronyokon vigye be a kommunizmus eszméit Európába. Csak egy kérdésem van: tehát Sztálinnak sikerült nyomást gyakorolnia Nagy-Britanniára, hogy Hitler büntetlenül bontsa fel a versailles-i szerződést, aminek következtében Németország lett a "Harmadik Birodalom" minden következményével együtt? Nem túl erős a mi Joseph Vissarionovichunk 1935-höz? Eltérést kapunk.

Így hát, miután áldást kapott a pénzügyi világ hatalmasaitól, Hitler elkezdi teljesíteni a rábízott feladatokat. Minden, ami tovább történik, 1940 májusáig, tökéletesen összhangban van a "sziget" fővárosának terveivel: Ausztria sármosása, Csehszlovákia megszállása, Lengyelország legyőzése (a nyugati kezesek teljes egyetértésével), a "furcsa". „Németország lomha háborúja Franciaországgal és Nagy-Britanniával. A kép 17. május 1940-én szakad meg, amikor Hitler ahelyett, hogy a meghódított Lengyelország földjein keresztül támadná a Szovjetuniót, hirtelen megtöri a Maginot-vonalat, és a La Manche csatornához tereli a „szponzorokat”. Nagyon helyesen vezet viszont, például gyakorlatilag anélkül, hogy megakadályozná a britek kitelepítését a metropoliszba. Mi történt hirtelen kedves Ádival?

Nyugaton nem ritkák a "sértődött" kijelentések, azt mondják, a megszállott Führer hülye volt, és megharapta a kezét, amely táplálta. Nem, Hitler korántsem volt hülye, és tökéletesen megértette, hogy a Nyugat egy kamikaze szerepét készítette fel számára, és saját halálával megnyitotta az utat a főbb erők előtt. Ezért a végsőkig húzta a Szovjetunió elleni támadással.

Nézzük meg Európa térképét 1941 júniusában. Nem valami ismerős? Nem ugyanaz az „Egyesült Európa”, mint ma. Igaz, sokkal monolitabb és erősebb, mint ma. Ilyen támaszokkal a háta mögött Hitler megpróbálhat alkudozni a tegnapi „partnerekkel”. És alkalmazkodóbbnak lenni, például Angliát bombázni. Nyílt nyugati fronttal keletre menni őrültség volt. Hitler őrültnek tűnik? Megkockáztatom azt a feltételezést, hogy Hess 1941 májusi Angliába menekülése volt az utolsó kísérlet, hogy megegyezzenek a nyugati ellenségeskedés visszaszorításáról, hogy kezet szabadítson fel Keleten. Hitler a sérthetetlenség JOGI garanciáit követelte, amit csak békekötéssel lehetett megszerezni. Az eredmény ismert. Azt hiszem, Hitlernek a maximumot sikerült elérnie az volt, hogy szóbeli biztosítékot nyújtottak arra, hogy a nyugati háború nem megy át aktív szakaszba. A helyzetet "check"-nek hívják - nyugatról "szponzorok" nyomulnak, keleten a Szovjetunió hatalomra kerül. Csak egy kiút van - azonnal lecsapni, amíg a Vörös Hadsereg erőinek újrafegyverzése és kiképzése be nem fejeződik.

Kifogásolható nekem – mi akadályozta meg Hitlert abban, hogy a Nyugattal kötött egyezményekre törekedjen, és a Szovjetunióval egyesülve egységes frontot állítson fel Európában, még inkább a hírhedt Molotov-Ribbentrop paktum birtokában. Megpróbálok válaszolni. Ha egy politikai vezető eleve nem független, ha megcsinálják, akkor "alkotóinak" mindig lesz befolyása, egészen a fizikai kiesésig. Hitler nem került hatalomra, ÓLOM, mint bika a mészárlásra. A kialakult helyzetben Hitlernek volt egyetlen reménye - villámháborúval megdönteni a Szovjetuniót, és Oroszország elfoglalt erőforrásaira támaszkodva megpróbálni ellenállni a "partnerek" nyomásának. Lehet, hogy minden így alakult - DE (!) A tegnapi szponzorok bejelentik a Szovjetunió gazdasági támogatását (ami azt jelenti, hogy kis vérontással nem lesz győzelem), ezt követi Pearl Harbor és az USA belépése a háborúba. MINDEN! Ettől a pillanattól kezdve a Harmadik Birodalom pusztulásra volt ítélve. Hitler még a Szovjetunió felett aratott győzelem ellenére sem tudta volna felülmúlni a világ két legerősebb pénzügyi hatalmát.

A történelemnek nincs szubjunktív hangulata, de képzeljük el, hogy a villámháború mégis sikeres volt. A Wehrmacht fő erői megtépázott és kimerültek, szétfeszítve Oroszország kiterjedtségein. Mi a következő lépés? Aztán megint az Overlord hadművelet, az angol-amerikai csapatok partraszállása Európában. Miért? Igen, mert az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság még mindig háborúban áll Németországgal. Európa pedig tele van Hitler-párti rendszerekkel, amelyek szövetségben állnak Németországgal, és ennek következtében a felszabadítók vereségnek és megszállásnak is ki vannak téve. Minden több, mint logikus. Szóbeli garanciákat, amelyeket állítólag Hitler kapott? Ne légy nevetséges, mindenki tudja, mennyi az ár egy kapitalista szavának. Közönséges nyelven fogalmazva - Adolfot "balekként tenyésztették". Tudott erről a birodalmi kancellár székében ülve? Talán. Ellen tudna állni? Egy rakás angol-amerikai tőkéből származó kifizetetlen váltóval a kezében a sz.

Most mondok egy lázító dolgot, de személyes véleményem szerint Hitler a háború előtti politika VÉLETLENSZERŰ figurája. Ha nem lett volna ennyire karizmatikus, utálatos, annyira megszállottja a hatalomnak, akkor egy csomó más versenyző lett volna a helyében. Nem volt elég párt és politikai vezető a háború előtti Németországban? De Hitler volt a legvonzóbb a faji felsőbbrendűség őrült eszméivel, utálatosságával, tömegterror politikájával. Miért? Igen, mert egy veszett kutyát nem kár lelőni a jelenlévő közönség tapsa mellett. Itt, ahogy mondják, minél rosszabb - annál jobb. Tehát mindent tökéletesen kitaláltak, de micsoda bosszúság - a Szovjetunió túlélte. A Nyugatnak pedig sürgősen alkalmazkodnia kellett egy ilyen váratlan szövetségessel fenntartott kapcsolatokhoz. Az eredmény valójában az 1943-as teheráni konferencia volt, amikor végre világossá vált, hogy eljött a háború fordulópontja, a szovjet csapatok nem állnak meg a Szovjetunió határán, és a nyugati "szövetségeseknek" sürgősen szükségük volt előkészíteni egy leszállást Európában, hogy a győzelmi torta legalább egy részét megszerezze.

A háború után sokan naivan meglepődtek az egykori szövetségesek közötti kapcsolatok éles lehűlésén. Ha axiómaként elfogadjuk mindazt, amit fentebb elmondtunk, nincs ebben semmi különös. Modern kifejezéssel - ha nem "A" terv, akkor "B" terv. Összességében a "sziget" fővárosa, bár részben, de elérte céljait, és hegemónként nőtte ki magát az óvilágban. Most ez a folyamat folytatódik. Nézd meg alaposan, van-e új Hitler a láthatáron?
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

16 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    29. október 2016. 07:33
    de micsoda bosszúság – a Szovjetunió túlélte. A Nyugatnak pedig sürgősen alkalmazkodnia kellett egy ilyen váratlan szövetségessel fenntartott kapcsolatokhoz.


    Most nagyjából ugyanaz... mosolyog
    Oroszország kiállta a 90-es évek liberális forradalmának rohamát és a NYUGAT lázasan próbál kitalálni valamit, hogy tovább rombolhassa OROSZORSZÁG, mint független állam... ez szabad szemmel is látható.
    1. +7
      29. október 2016. 11:46
      Szerintem hiba van a hozzászólásodban. Mielőtt "kibírta" kell tenni a részecske "nem". Oroszországot a Jelcin pártfogoltja, Putyin által vezetett liberálisok irányítják.
  2. +1
    29. október 2016. 07:49
    Általában pontosan ez történt, csak Oroszország sokkal több területet veszített 1991-ben, Choptól Kushkáig. A Nyugat az Urálba taszít bennünket.
    1. 0
      29. október 2016. 08:26
      Idézet Altonától
      A Nyugat az Urálba taszít bennünket.

      Hare Krishna? Nem, azt akartam mondani am .arya repedni fog"!
  3. +3
    29. október 2016. 08:40
    Tisztelet a szerzőnek hi Mindent leírtam...
  4. +2
    29. október 2016. 09:10
    Furcsa cikk tele pontatlanságokkal:
    : Oroszország végül veszített Kelet-Lengyelország és Finnország, .

    A természetben nem volt Kelet-Lengyelország, és Oroszország elvesztette nyugati orosz földjeit.
    Németország elvesztette gyarmatait. Rögtön arra koncentrálok, hogy Európában két domináns hatalom maradt fenn, fő ellenfelek világháború hadszínterein

    De mi a helyzet Nagy-Britanniával és Franciaországgal - nem ők a főbbek, és nem élték túl?

    Miért ne léphetnének tovább az antant szövetségesei, akik annyira félnek a pángermanizmus feltámadásától, és az egyesült Németországot a Bismarck-korszak előtt „foltos paplanlá” alakítsák?


    Igen, mert nem 1945 volt (amikor tudták, de nem tévedésből tették), hanem 1919, amikor Németország egyáltalán nem volt megszállva, és megőrizte katonai és gazdasági potenciálját.
    Azt szeretném kérdezni: Franciaország, Anglia és az USA miért nem állította meg Hitlert már ebben a szakaszban?

    Így például Franciaország 1923-ban bedugta a fejét a Ruhr-vidékre, és szégyenében két évvel később kellett onnan kiszabadulnia - és ez közvetlenül Versailles után volt!, És akkor Németország még erősebb lett, jóval Hitler előtt. Felkerült a Dawes-terv 4 évre, 1925-től 1929-ig Németországban 21 milliárd márka. És Hitler előtt Versailles leszerelési feltételeit is súlyosan megsértették.
    És visszatérve Versailles-ba:
    A Versailles-i Megállapodások 116. cikke:

    A jelen Szerződés IX. részének (Pénzügyi rendelkezések) és X. (Gazdasági rendelkezések) 259. és 292. cikkében foglalt rendelkezésekkel összhangban Németország végérvényesen elismeri a breszt-litovszki szerződések, valamint bármely más szerződés, megállapodás vagy egyezmény megsemmisítését. amelyet az oroszországi Maximalista Kormánnyal kötött.

    Szövetséges és társult hatalmak formálisan kikötik Oroszország jogait arra, hogy Németországtól kárpótlást és jóvátételt kapjanake szerződés elvein alapul.


    A bolsevikok MEGTAGADTAK az Oroszországnak járó jóvátételt az el nem ismerés blokádjának megtörése érdekében, miután megkötötték a Rappal-szerződést a friss megszállóval, aki az első világháborúban honfitársakat ölt meg.

    A versailles-i szerződést a szövetségesek, köztük Oroszország érdekeit eláruló ostoba breszti szégyen miatt 30 állam nyertese írta alá, köztük Honduras és Hijas, Oroszország kivételével. Ezért Oroszország nem tudott részt venni a világ biztonsági rendszerében és megakadályozni Németország felfegyverzését, mint Angliával és Franciaországgal együtt a versailles-i megállapodások kezességét.

    A bolsevik árulók által lezárt Brest szégyenérzete így a második világháború egyik fő oka lett.
    1. +6
      29. október 2016. 11:51
      Alexander, ha fel akarsz fedni egy titkot. Az első világháborúban nem voltak győztesek. Nem véletlenül mondta Foch marsall, hogy "ez nem béke, hanem 20 évre szóló fegyverszünet". Az emberiség történetének legnagyobb bűne volt, amikor húsdarálóban, maroknyi tőkés érdeke érdekében, valami nemzeti eszmék mögé bújva (különben hogyan lehet a laikust bedobni a vágóhídra). Brest tehát indokolt kiút volt ebből a rémálomból, a kiutat maguk a katonák követelték, akik lábukkal, a csatamezőről dezertálva a békére szavaztak. A háború egyik résztvevője, Hemingway egyszer ezt mondta: "Az utolsó háború, 1915 és 1918 között, a történelem legnagyobb, legkegyetlenebb és legközépszerűbb mészárlása volt. És ha valaki mást mond róla, akkor csak hazudik."
    2. +3
      29. október 2016. 16:30
      Az Ön igazodása nem veszi figyelembe az oroszországi helyzetet. Február 17-én a cárt egy államcsíny következtében buktatták meg, amelyet Franciaország és Nagy-Britannia nagykövetei felügyeltek. Ezt követően az angol parlament kimondta: "A háború egyik brit célkitűzése megvalósult." Nem szégyen ez?
      A bolsevikoknak, akik októberben átvették a hatalmat, és elkezdték összeszedni azt, amit a februári liberalizmusnak nem volt ideje lerombolni, számos fronton kellett megküzdeniük, többek között a „szövetségesek” ellen is. Ezért a bresti béke nem volt szégyen.
      1. 0
        30. október 2016. 07:57
        Idézet tőle: kamradserg
        A bolsevikok, akik októberben átvették a hatalmat és elkezdtek gyűjteni

        Olvass valami mást, mint a vörös tankönyveket, például az orosz népek jogairól szóló bolsevik nyilatkozatot, amely egyértelműen kimondja a jogot. Oroszország népeinek szabad önrendelkezési jogát az elszakadásig és a független állam megalakulásáig;
        Amit mindannyian meg is tettek.
        Ha három percet tölt el Lettország, Észtország, Grúzia, Ukrajna stb. történelmének olvasásával, rájön, hogy pontosan a bolsevikok érkezése után hirdették ki függetlenségüket, akiket természetesen senki sem ismert fel, és akiknek érkezése eloldotta a kezét. a nacionalisták és pontosan 19188-1919-ben kiáltották ki a függetlenséget
        1. +1
          1. november 2016. 11:28
          Igen, a bolsevikok kerültek hatalomra, és fújtatták az ukrán nacionalistákat.))
          Vagy lehet, hogy valaki erre készítette fel őket, beleértve a szeparatista hatóságuk legitimálását is: "Június 28-án (július 11-én) az Ideiglenes Kormány A. Kerenszkij, I. Cereteli, M. Terescsenko összetételű küldöttsége Kijevbe érkezett, hogy javítsák a kapcsolatokat a Központi Radával. A delegáció kijelentette, hogy a kormány nem tiltakozik. Ukrajna autonómiájához, de kérték, hogy tartózkodjanak ezen elv egyoldalú kinyilvánításától, és bízzák a végső döntést az Összoroszországi Alkotmányozó Nemzetgyűlésre[29]. A tárgyalások kölcsönös engedményeken alapuló megállapodással zárultak." - ez nem "vörös tankönyv" - ez egy teljesen liberális Wikipédia. Általában van egy jó rész, amely röviden bemutatja, hogyan készítette fel az ideiglenes kormány Ukrajnát a függetlenségre - "Az Ideiglenes Kormány és Ukrajna"
          "kapcsolatot teremteni a Központi Radával"!!!
  5. 0
    29. október 2016. 10:06
    Nézd meg alaposan, van-e új Hitler a láthatáron? Látható - Party Alternative for Germany
  6. +1
    29. október 2016. 11:47
    És ismét egy cikk a sorozatból-Nagyoroszország az egész világ ellen.Németország és Oroszország,az első világháború két fő ellenfele,természetesen erős.Csak az a baj,hogy Németország legfőbb erői Nyugaton harcoltak,és a Kelet,Oroszországot főleg Ausztria-Magyarország csapatai ellenezték II.Miklós senki nem rángatta erőszakkal a háborúba,piszkálta magát,annak ellenére,hogy az ország nem készült fel a háborúra.1915-ben Oroszország hülyén nem volt mit harcolni, és ha a nyugat nem szállított volna muníciót, akkor Oroszország számára minden sokkal korábban véget ért volna.A Rappal Szerződésről és a bresti békéről a kommentekben már volt szó, nem ismétlem.
    Nos, arról, hogy Anglia nem zúzta szét Németországot 1935-ben, minden egyszerű, mivel az első világháborúban hatalmas veszteségeket szenvedett el, a Nyugat egyszerűen nem akarta, hogy egy ilyen mészárlás megismétlődjön, és kapásból vagy csalásból igyekezett elkerülni a háborút. a Nyugat Oroszország elleni összeesküvése, mintha semmi köze nem lenne hozzá.
    1. 0
      1. november 2016. 23:57
      Idézet Basktól
      II. Miklóst senki nem rángatta erőszakkal a háborúba, ő maga dugta bele a fejét, annak ellenére, hogy az ország nem állt készen a háborúra.

      Természetesen azonnal bele lehet keveredni a háborúba, amikor "az ország nem áll készen a háborúra" és olyan háborút kaphat, mint II. Miklós alatt, vagy felkészülhet a végsőkig, és várhatja, hogy az ellenség megtámadjon - mint az alatta. Sztálin, melyik forgatókönyv tetszik jobban?
  7. +1
    29. október 2016. 11:53
    Idézet Sándortól
    A versailles-i szerződést a szövetségesek, köztük Oroszország érdekeit eláruló ostoba breszti szégyen miatt 30 állam nyertese írta alá, köztük Honduras és Hijas, Oroszország kivételével. Ezért Oroszország nem tudott részt venni a világ biztonsági rendszerében és megakadályozni Németország felfegyverzését, mint Angliával és Franciaországgal együtt a versailles-i megállapodások kezességét.

    A bolsevik árulók által lezárt Brest szégyenérzete így a második világháború egyik fő oka lett.

    Szovjet-Oroszország kormánya nem vehetett részt a versailles-i békeszerződés aláírásában, mert. nem ismerték el aláíróként. Ráadásul az idézet kifejezetten kimondja, hogy
    ... Németország végre elismeri a breszt-litovszki szerződések, valamint az általa az oroszországi Maximalista Kormánnyal kötött egyéb szerződések, megállapodások vagy egyezmények törlését.
  8. +2
    29. október 2016. 14:51
    Kérdések a szerzőhöz
    "A versailles-i békeszerződés szellemére hivatkozom!"
    Miért nem sikerült? Miért nem jött létre Kurdisztán állam?
    – Most pedig pihenjünk egy pillanatra Európától, és térjünk vissza szülőföldünkre.
    Hol van a szülőföldje? A Marson, Afrikában vagy Ázsiában?
    "De Hitler volt a legvonzóbb a faji felsőbbrendűség őrült eszméivel, utálatosságával, tömegterror politikájával."
    Hány vonzó ember van most Oroszországban? Kadirovként és sebészként indulva? Ezek az emberek arra kényszerítenek majd téged, hogy rémület nélkül járj formációban, és ugats és fröcskölj nyállal mindenre, ami nem az ő útjuk. Bár nem vagyok biztos Zaldostanovban, ez bármelyik kezet megnyalja, amíg ez a kéz az asztaltól ad és a füle mögött karcol.
  9. +2
    29. október 2016. 17:42
    "És minden egyszerű - keleten továbbra is létezik a fő geopolitikai ellenfél - Oroszország, ráadásul egy új politikai és gazdasági rendszerrel, amely idegen a világtőkétől. És Németország megmenekült. "...
    A versailles-i békeszerződés megvitatása során (1919 első fele) Oroszországot legyőzött országként mutatták be, amely demokratikus értékeket hirdetett. Az egyesült Németország fenntartásának oka más volt. A német népet már megfosztották egy hadseregtől, jóvátétellel megalázták, és a háború egyetlen bűnösének nyilvánították. Ha mégis megkísérlik Németország feldarabolását, akkor a német nemzeti identitás robbanása veszélyes lehet a győztes hatalmakra. A németek már a versailles-i szerződés cikkelyeit is túl szigorúnak tartották. (A fegyverszünet idején a német hadseregek idegen területen tartózkodtak, és nem szenvedtek vereséget).

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"