„Peresvet” típusú csatahajók. Nagy hiba. 2. rész
Az előző cikkben azt a kérdést vizsgáltuk, hogy honnan jött az ötlet, hogy teljes értékű századi csatahajók helyett „csatahajó-cirkálókat” építsenek. Ezeket a hajókat óceáni kommunikációra tervezték, de a németek elleni századharc lehetőségével. flotta: ennek megfelelően a haditengerészeti minisztérium német csatahajókat tekintett a balti és angol, 2. osztályú - a Távol-Keleten ellenfelének.
Ennek megfelelően a Peresvet típusú csatahajók értékeléséhez számos kérdésre kell választ adni:
1) Milyennek akarták őket látni az admirálisok? Ehhez nem kell részletezni. történelem "Peresvet" típusú "csatahajók-cirkálók" tervezése, vagy egyenesen a jóváhagyott jellemzőikre térhet át - fontos számunkra, hogy tudjuk, hogy a Tengerészeti Minisztérium végül mely hajókat kívánta megkapni a fent említett célokra.
2) Hogyan lettek a tatu valójában? Az admirálisok vágya egy dolog, de a tervezési hibás számítások és az ipari képességek gyakran oda vezetnek, hogy a hajók tényleges teljesítmény-jellemzői és képességei egyáltalán nem felelnek meg a tervezett jellemzőknek.
3) Miben hasonlítottak a Peresvet osztályú századi csatahajók „papír” és valódi harci tulajdonságai feltételezett ellenfeleikhez?
4) Mennyire voltak helyesek az admirálisok tervei? Hiszen sajnos sokszor megesik, hogy a hajóknak nem megfelelő ellenféllel kell megküzdeniük, és egészen más helyzetben, mint ahogyan azt alkotóik elképzelték.
A sorozat első két hajóját - "Peresvet" és "Oslyabya" - 1895-ben rakták le, miközben azt feltételezték, hogy "továbbfejlesztett Rinaunok" lesznek, így logikus lenne megvizsgálni, hogy ez mennyire sikerült. Ami a német flottát illeti, ugyanebben az 1895-ben rakták le a német Kaiser Friedrich III csatahajót, 1896-ban - a következő és az utolsó három ilyen típusú hajót 1898-ban - a Pobedával, a harmadik orosz hajóval egy időben. a "Peresvet" típus. Az igazság kedvéért megjegyezzük, hogy a "Victory" jelentős különbségeket mutatott a sorozat vezető hajóitól. Nehéz megmondani, hogy a Pobedát külön típusként kell-e kiemelni, de természetesen ezt a csatahajót már nem a Rinaunnal, hanem a távol-keleti vizeken szolgálatra szánt új brit hajókkal kell összehasonlítani - mi a Canopusokról beszélve, 1897-1898-ban hat hajóból álló sorozatot raktak le. és talán még a Formideable csatahajókat is (1898-ban három hajót raktak le).
Az alábbiakban (referenciaként) felsoroljuk a „Peresvet”, „Kaiser Friedrich III” és „Rinaun” csatahajók főbb teljesítményjellemzőit, részletesebben elemezzük az abban szereplő összes ábrát.
fegyverzet
Az orosz tatu legerősebb fő kalibere. Az orosz 254 mm-es / 45-ös ágyú aligha nevezhető sikeresnek, túlvilágosnak bizonyult, ami miatt csökkenteni kellett a Peresvet és az Oslyabya csatahajók lövedékének torkolati sebességét („A győzelem más fegyvereket kapott, de erről később). Ennek ellenére a Peresvet fegyverek egy 225,2 kg tömegű lövedéket 693 m/s kezdeti sebességgel repültek, annak ellenére, hogy a nagy robbanásveszélyes lövedék 6,7 kg piroxilint tartalmazott.
A brit 254 m/32-es löveg hasonló tömegű (227 kg) lövedéket lőtt ki, de csak 622 m/s-ot adott, sajnos a lövedékekben lévő robbanóanyag mennyisége nem ismert. Ami a német 240 mm-es tüzérségi rendszert illeti, nagyon elképesztő látvány. A kalibere valamivel kisebb, mint az angol és orosz lövegeké, de a lövedék súlya mindössze 140 kg. A páncéltörő német lövedékben egyáltalán nem volt robbanóanyag (!), páncéltörő kupakkal ellátott acél blank volt. A második típusú lövedékben még 2,8 kg robbanóanyag volt. Ugyanakkor az összes fent leírt löveg tüzelési sebessége valószínűleg körülbelül azonos szinten volt, bár formálisan az orosz 254 mm-es 45 másodpercenként, a német - percenként egyszer, az angol - kétenként egyszer lőtt. percek.
Az orosz csatahajó átlagos kalibere nagyjából megfelel a briteknek, mindkét hajón öt darab hat hüvelykes löveg van egy salvóban. A tizenegyedik orosz hathüvelykes löveg csak egyenesen az orrba volt képes tüzelni: ez lehetőséget adott Pereszvetnek, hogy menekülő szállítóeszközöket tüzeljen (a nagysebességű óceáni gőzösök megpróbálhattak elmenekülni az orosz cirkáló elől), a fő kaliber használata nélkül. , és ez hasznos volt, de az egyenrangú felekkel vívott csatában az ellenségnek nem sok haszna volt. Ennek fényében elképesztő a német csatahajó 18 (!) 150 mm-es lövege - az oldalsó szárnyban majdnem kétszer annyi ilyen fegyvere volt, mint az orosz vagy az angol csatahajónak - kilenc az öt ellen. Igaz, a német hajó 9 darab 150 mm-es kaliberű ágyúból tudott tüzelni egy nagyon szűk szektorban - 22 fokban (79-101 fok, ahol 90 fok a hajó átfutása).
Ami az aknaelhárító tüzérséget illeti, az orosz hajón talán némileg fölösleges, főleg, hogy a 75-88 mm-es kaliberek még gyengék voltak a modern rombolók ellen, és az ilyen lövegek fő előnye az volt, hogy tüzéreik pótolhatták a sebesülteket, ill. tüzéreket öltek nagyobb kaliberű fegyverekkel.
A német és angol csatahajók torpedófegyverzete észrevehetően jobb, hiszen erősebb 450-457 mm-es torpedókat használnak, de csak a Peresvetnél van valahogy értelmes. Nem ritka, hogy egy cirkálónak gyorsan el kell süllyesztenie az általa ellenőrzésre feltartóztatott gőzöst, és itt nagyon jól jönnek a torpedócsövek, de lineáris harchoz teljesen használhatatlanok.
Általánosságban elmondható, hogy diagnosztizálni lehet az orosz, angol és német hajók tüzérségi fegyvereinek összehasonlíthatóságát. A „Peresvet” erősebb, mint a fő kaliberű angol (az orosz 254 mm / 45 körülbelül 23%-kal erősebb), de ez nem ad abszolút előnyt az orosz hajónak. De a német 240 mm-es fegyverek sokkal rosszabbak, mint a "csatahajó-cirkáló", amit bizonyos mértékig ellensúlyoz a közepes kaliberű hordók számának előnye.
foglalás
Érdekes módon a foglalási séma szerint a "Peresvet" egyfajta köztes lehetőség a "Kaiser Friedrich III" és a "Rinaun" között.
A németek „beruháztak” a páncélövbe: hosszú (99,05 m), de nagyon keskeny (2,45 m), rendkívül strapabíró volt. A páncélöv a hajó hosszának 4/5-ét védte (magától a szártól csak a far maradt fedetlenül), és 61,8 m-en keresztül 300 mm-es Krupp-páncélból állt, bár a vastagsága az orr felé 250-re csökkent, majd 150 és 100 mm-re. . Ebben a formában a német védelem nem csak a 254 mm-es, de még a külföldi flották legerősebb 305 mm-es fegyverei számára is „elpusztíthatatlan”. A páncélozott fedélzet lapos volt, és érintette a páncélöv felső széleit, a fart egyfajta páncélfedélzet védte, és mindez a maga idejében meglehetősen tisztességes vastagságú volt.
De a páncélöv fölé csak a kabinok és a tüzérség volt páncélozva, és ez messze nem volt a legjobb megoldás a hajó elsüllyeszthetetlensége szempontjából. Normál elmozdulás mellett a Kaiser Friedrich III páncélozott övének csak 80 cm-rel kellett volna a vízvonal fölé emelkednie, és ez természetesen teljesen kevés volt az oldal megbízható védelméhez. Még viszonylag nyugodt vízen is (3-4 hullám) a hullámok magassága már eléri a 0,6-1,5 m-t, és ez nem számít bele a hajó mozgásából származó hullámokba. Más szavakkal, a páncélozott öv tetején lévő oldal bármilyen megsemmisülése kiterjedt elárasztással fenyeget, és soha nem zárható ki egy olyan víz alatti lyuk, amely gördülést és/vagy vágást okozhat, aminek következtében a páncélozott felső széle öv víz alatt lesz, és ebben az esetben az árvíz ellenőrizhetetlenné válhat.
Éppen ellenkezőleg, a brit "Rinauna" fellegvára, amelyet Harvey páncéljából hoztak létre, nagyon rövid volt (64 m), és hosszának legfeljebb 55% -át védte. De másrészt magas volt - a 203 mm-es lemezekből álló alsó öv mellett volt egy felső 152 mm-es öv is, aminek eredményeként a tábla a fellegvár területén 2,8 m-es magasságig páncélozták. Ilyen védelmi magasság mellett nem volt ok a fellegvár belsejében komoly árvíztől tartani - a tatból és az orrból erős traverzekkel "lezárták".
A Rinauna foglalási rendszere… hogy ne mondjam forradalmi legyen, de ezt használta a Királyi Haditengerészet később és sok éven át vaskalapjaihoz. Ha korábban a páncélozott fedélzet lapos volt, most ferdékekkel „erősítették”, így most már nem a felső, hanem a páncélöv alsó szélén feküdt.
Mindez további védelmet teremtett - a britek úgy vélték, hogy a 76 mm-es ferde kúpjuk a gödrökben lévő szénnel együtt 150 mm-es páncélzatnak megfelelő védelmet biztosít. A magabiztosság némileg kétséges, de abban még mindig nem lehet egyetérteni, hogy ha nem is a legvastagabb, de ferde páncél, valószínűleg „túl kemény” lesz egy páncélövre szegezett lövedékhez, ami ráadásul jó is lesz. annak az esélye, hogy általában rikochett tőle. Ami a fellegváron kívüli végpontokat illeti, a britek tervei szerint a vízvonal alatt átmenő vastag páncélfedélzet, számos kis zárt rekesszel párosulva lokalizálja a végtagok elárasztását. És számításaik szerint még a végtagok megsemmisítése sem vezet a hajó halálához - az egész fellegvár fenntartása mellett továbbra is megőrzi felhajtóerejét.
"Rinaun", 1901
Elméletileg minden nagyszerűnek tűnt, de az orosz-japán háború gyakorlata megcáfolta ezeket a nézeteket. Mint kiderült, maga a páncélozott fedélzet ferde, oldalpáncél nélkül rossz védekezés volt - még azokban az esetekben is, amikor nem volt áttörve, még mindig voltak repedések, amelyeken keresztül víz jutott be, és néha egy közvetlen találat is elegendő volt ehhez. , de egy lövedék kitört a hajó oldalán. Az ilyen sérülések, ha nem elsüllyedhetnek, de nagymértékben csökkenthetik a sebességet, és nem harci állapotba hozhatják a hajót - a Rinaun hosszának csaknem felét nem védte a páncélöv.
Ami a "Peresvet" foglalást illeti, az, mint fentebb említettük, valahogy a közepén volt.
Egyrészt a fellegvára jóval hosszabb volt, mint a brit csatahajóé, elérte a 95,5 métert, de a far felé és az orr felé a páncélöv vastagsága a meglehetősen megfelelő 229 mm-es páncélozott páncélzatról 178 mm-re csökkent. A hasonló hosszúságú fellegvárral rendelkező német csatahajótól eltérően a „Peresvet” a középső részt takarta, így nemcsak a tat maradt védtelenül, hanem az orr is. De a Kaiser Friedrich III-tól eltérően az orosz csatahajónak volt egy második, felső páncélöve. Sajnos a Rinaunnal ellentétben szerepe az elsüllyeszthetetlenség biztosításában sokkal szerényebb volt. Természetesen a 102 mm-es öv jól megvédte a középső részt a robbanásveszélyes lövedékektől. A teljes hosszában nem kellett volna tartani attól, hogy a hajótestben a fő páncélöv felett nagy lyukak jelennek meg az ezt követő vízbeáramlással, de ez a páncélöv nem védi meg a víz behatolását az orron és a faron keresztül, és ez volt a lényeg.
Az angol csatahajó fellegvárát az orrból és a tatból tömör traverzek zárták le, amelyek teljes magasságban egyfajta falat, valamint fő- és felső páncélövet jelentettek. Ennek megfelelően a széleket elárasztó víz csak akkor kerülhetett be a fellegvárba, ha a traverz páncélja eltört. Peresvetnél pedig a felső páncélöv traverzje nem kötött ki teljes szélességében a páncélozott fedélzethez, ezért ha a csúcs megsérült és a víz elkezdett ömleni a páncélozott fedélzetre, a felső öv áthaladása nem tudott terjedését megakadályozni.
A német, angol és orosz hajók tüzérségi és páncélos rendszereinek tanulmányozása után a következő következtetéseket vonhatjuk le:
A "Relight" és a "Rinaun" támadása és védelme általában összehasonlítható. Fő páncélöveik a mögöttük lévő ferdék miatt teljesen elpusztíthatatlanok fő ütegágyúikkal szemben: az orosz páncéltörő 254 mm-es lövedékek 10 kbt alatti sebességgel voltak képesek áthatolni a brit védelmen, és ugyanez igaz a brit fegyverekre is. A „Peresvet” és a „Rinaun” felső öveinek távolsága sem különbözik túlságosan. Az orosz hajó ellátó csövei vékonyabbak - 203 mm, szemben a britek 254 mm-ével, de a források azt állítják, hogy ezen a helyen a Peresvet Krupp páncélt használt, és nem Harvey, ami kiegyenlíti a védelmüket. Ugyanakkor maguk a fegyverek Peresvetnél jobban védettek voltak - a tornyok 203 mm-es falai a Rinaun barbett fegyvereit fedő 152 mm-es "sapkával" szemben, így az orosz csatahajó bizonyos előnyökkel rendelkezik a fő tüzérség védelmében. . A hazai 254 mm-es löveg nagyobb erejét tekintve a fölény nyilvánvalóan az orosz hajóé, de ez mégsem ad döntő előnyt Pereszvetnek.
Mivel mindkét csatahajó meglehetősen magas védelmet nyújt a legfeljebb 254 mm-es kaliberű páncéltörő lövedékek hatásaival szemben, ésszerű lenne nagy robbanásveszélyes lövedékeket használni az ellenség legyőzésére. Ebben az esetben a "Peresvet" páncélrendszere előnyösebb, mivel a fellegvára nagyobb oldalhosszt véd, mint a "Rinaun" fellegvára - mind abszolút, mind relatív értelemben.
Ami a német csatahajót illeti, a páncélöve (300 mm-es Krupp-páncél) egy orosz lövedék számára teljesen áthatolhatatlan, még közelről is. De ugyanez elmondható a német csatahajó 240 mm-es ágyújáról is. V.B. Muzsennyikov a következő adatokat adja:
„Egy 2,4-es kaliberű tömör acéllövedék (üres) 1000 m távolságban, 60° és 90° közötti találkozási szögben átszúrt egy 600 mm-es hengerelt vaspáncéllemezt, egy 420 mm-es összetett páncéllemezt és egy 300 mm-es felületkeményített acél-nikkel páncéllemez. »
A 300 mm vastag acél-nikkel páncéllemez védelmi szempontból körülbelül 250 mm-es Harvey páncélzatának felel meg. És ha feltételezzük, hogy a német 240 mm-es ágyú csak 1 kilométerről (azaz kevesebb, mint 5,5 kbt-ról) képes áthatolni egy ilyen páncélzatot, akkor a 229 mm-es Peresvet páncélöv abszolút védelmet nyújtott az orosz hajónak - egyáltalán nem rosszabbul. mint 300 mm-es Krupp páncél orosz fegyverekből. Ugyanez vonatkozik a Peresvet extremites 178 mm-es páncélzatára is, figyelembe véve a mögöttük lévő páncélfedélzet ferdeségét.
Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a fent említett páncéltörő nyersdarabok német páncéltörő blankokkal rendelkeztek, amelyek egyáltalán nem tartalmaztak robbanóanyagot, és ennek megfelelően csekély páncélhatásúak voltak. Ami a robbanóanyagot tartalmazó lövedékeket illeti, V.B. Muzsennyikov:
"Amikor egy 2,8-as kaliberű, alsó biztosítékkal ellátott lövedék nekiütközött egy edzett acél-nikkel páncéllemeznek, az többnyire széthasadt."
Ezen túlmenően, mivel a német 240 mm-es lövegnek nem volt előnye a tűzsebesség tekintetében, több mint kétszer gyengébb volt az orosz 254 mm-es lövedéknél lövedékerőben: 2,8 kg robbanóanyag a 6,7 kg-mal szemben, és így az esélye annak, hogy döntő károkat okozzon a német csatahajó sokkal kevésbé .
Ami a számos közepes tüzérséget illeti, egyáltalán nem mutatkozott meg a páncélozott hajók valódi csatáiban. Ez nemcsak az orosz-japán háborúra vonatkozik, hanem a jalui csatára is, amelyben a japánok nem tudtak döntő károkat okozni a kínai csatahajókon. A Sárga-tengeren vívott csata során az 1. japán harci különítmény (4 vaskalapos és 2 páncélcirkáló) 3 hat hüvelykes lövedéket lőtt ki, vagyis hajónként közel 592 lövedéket. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a japánok oldalsó lövedékében 600 ágyú vehetett részt, kiderül, hogy minden japán hat hüvelykes átlagosan csaknem 40 lövedéket lőtt ki (az oroszoknak kevesebb volt). Ezt a mennyiséget mintaként véve azt kapjuk, hogy hasonló körülmények között egy német csatahajó 90 ágyújából (a fedélzeten) 9 lövedéket tud kilőni. A hat hüvelykes fegyverek pontossága azonban rendkívül alacsony volt - minden elképzelhető feltételezés mellett a japánok legfeljebb 810% -át biztosították az ilyen kaliberű fegyverekből, de a valós százalékos arány még mindig lényegesen alacsonyabb volt. De a német csatahajó által kilőtt 2,2 lövedék még 2,2%-os pontossággal is csak 810 találatot ad.
Ugyanakkor a Kamimura cirkálókkal vívott csatában az orosz Rossiya és Gromoboy páncélos cirkálók, amelyek mindegyike legalább kétszer annyi találatot kapott nemcsak 6 hüvelykes, hanem 8 hüvelykes lövedékekből is, egyáltalán nem indult el. elsüllyedni vagy felrobbanni, bár védelmük gyengébb volt, mint az orosz „csatahajók-cirkálók”. Maga a Peresvet csatahajó, amely 28. július 1904-án kapott egy 10 hüvelykes és 10 13 hüvelykes lövedéket megbízhatóan, valamint további 150 ismeretlen kaliberű lövedéket (amelyek túlnyomó többsége valószínűleg hat hüvelykes volt), valamint XNUMX darabot. nehezebb lövedékekkel talál el, ennek ellenére képes volt folytatni a harcot. Így nyugodtan kijelenthetjük, hogy a német tervezők aránya nagyszámú közepes tüzérségi csövön a fő kaliber erejének rovására téves volt, és a nagyobb számú XNUMX mm-es löveg nem fogja biztosítani a sikert a rendezvényen. hipotetikus párbaj egy orosz "csatahajó-cirkálóval"
Egy kis megjegyzés. Sajnos az orosz-japán háború korszakának hadihajóinak harci stabilitásának elemzését nagyon gyakran úgy végzik, hogy kiszámítják azt a távolságot, ahonnan a hajó fő páncélöve (és a fedélzeti páncél ferde, ha van ilyen) átszúrta az ellenség fő kaliberű lövedéke. Miután elvégezték az összehasonlított hajókra vonatkozó számításokat, összehasonlítják a kapott távolságokat, és ünnepélyesen átadják a tenyerüket annak a hajónak, amelyikben több van.
Az ilyen számítások logikája világos. Természetesen, ha a mi csatahajónk 25 kbt-tal képes áthatolni egy ellenséges páncélozott övön, és a miénk csak 15 kbt-val, akkor nyugodtan lőhetjük az ellenséget 20-25 kbt távolságból, de ő nem lesz képes. bármit megtenni velünk. Az ellenséget legyőzik, a győzelem természetesen a miénk... Hasonló megfontolások néha komoly indulatokat keltenek a fórumokon: a csata előtt túlterhelték a hajót, a páncélöv felső széle víz alá került, katasztrófa, a a hajó elvesztette harci képességét. De ha nem lett volna túlterhelve, ha a páncél harminc-negyven centiméterrel a tengerszint fölé emelkedett volna, akkor...
Nézzük meg az Asama japán páncélos cirkáló páncélrendszerét.
Ez egy nagy hajó volt, amelynek normál vízkiszorítása (9 710 tonna), bár kisebb, még mindig hasonló a Kaiser Friedrich III-hoz (11 758 tonna). A tsushimai csatában pedig két 305 mm-es orosz lövedék találta el a japán páncélos cirkálót a tatban (az ábrán a lövedékek becsapódási területe van jelölve). Ütésük a páncélöv és az Asama páncélozott fedélzetének oldalát érte. Úgy tűnik, semmi szörnyűségnek nem kellett volna történnie, de ennek ellenére az egyik lövedék felrobbanása következtében Asama kiterjedt áradást kapott, és másfél méteres kivágást kapott a tat felé.
Most képzelje el, mi történne, ha a német "Kaiser Friedrich III" hasonló találatot kapna. Igen, ugyanaz - a becsapódási ponton a csatahajónak egyáltalán nincs védelme, kivéve a páncélozott fedélzetet, pl. még Asamánál is rosszabbul védett. A német „Kaiser” ugyanazt a másfél méteres díszítést kapja ... És ebben az esetben hol lesz a 300 mm-es, kiváló Krupp acélból készült német páncélozott öv, amelynek a projekt szerint fel kellett volna emelkednie 80 cm-rel a tervezett vízvonal felett, de valójában valamivel alacsonyabban helyezkedett el?
Az orosz-japán háború korszakának csatahajóinak keskeny, általában 1,8-2,5 méter magas páncélöve, hiába volt vastagabb és a legtartósabb páncélzatból készült, mégsem nyújtott védelmet a hajónak. A legtöbb állandóan víz alatt volt: a páncélozott öv vízvonal feletti magassága még a projekt szerint sem haladta meg magasságának egyharmadát - 80-90 cm. Az akkori csatahajók túlnyomó többsége bizonyos mértékig szenvedett. csakúgy, mint az a természetes vágy, hogy több szén legyen a hajón a harchoz, mint amennyinek normál vízkiszorítás esetén lennie kellene. Érdekes tény: az első világháború idején a brit dreadnought-ok kizárólag teljes rakományban mentek tengerre – az admirálisok aligha örültek annak, hogy ilyen rakomány mellett csatahajóik legvastagabb övpáncélja is víz alatt van, de üzemanyagot nem akartak áldozni.
Persze lehet kérdezni – miért volt akkor egyáltalán szükség erre a keskeny páncélcsíkra? Valójában meglehetősen fontos funkciót töltött be, megvédve a hajót attól, hogy nehéz ellenséges lövedékeket csapjon le a vízvonal alatt. Idézzük fel a Retvizant - csak néhány 120 mm-es lövedék, amelyek közül az egyik az íj 51 mm-es páncélzatát találta el (és szivárgást okozott, mert a páncél ilyen vastagsága még mindig nem jelent abszolút védelmet a közvetlen találattal szemben, még egy közepes kaliberű lövedék), de a második 2,1 négyzetméteres víz alatti lyukat képezett. oda vezetett, hogy a hajó körülbelül 500 tonna vizet kapott. És ekkor horgonyzott a hajó, és nem 13 csomóval haladt a csatavonalban, hanem a második esetben nagy nyomás alatt víz kerülne a hajótestbe, és nem tudni, hogy ez a kérdés csak arra korlátozódik-e. ötszáz tonna... De a "Retvizan" legénységnek még a horgonyzáskor is egy egész éjszakába telt, mire a csatahajót harckész állapotba hozta.
Persze az ilyen találatok a század eleji csatában csak véletlenek lehettek – jó volt a vízvonalra célozni Ushakov és Nakhimov idejében, amikor a csatavonalak pisztolylövéshez közeledtek. Most, amikor a távolságok több mérföldre növekedtek, és a kagylók szétszóródása természetes módon megnövekedett, lehetetlenné vált nemcsak a vízvonalat, hanem egyszerűen a hajó egy részét is saját belátása szerint eltalálni. A lövészek feladata az volt, hogy eltalálják az ellenséges hajót, és csak Lady Luck tudta, hogy a lövedék pontosan hol fog eltalálni, és talán a valószínűség elmélete is sejtette. Figyelembe véve, hogy az akkori tűzharc távolságain a lövedékek vízbeesési szögei kicsik voltak, ugyanakkor a lövedék nagyon gyorsan veszít a sebességéből a vízben, megvédve a víz alatti első részt és a fél-két méterrel a víz felszínétől nagyon megfelelőnek tűnt. Őseinket nem szabad bolondnak tekinteni - ha azt hitték volna, hogy a vízvonal feletti szabadoldal foglalása fontosabb, mint a víz alatti, akkor meg is tették volna - semmi sem akadályozta meg őket abban, hogy a páncélövet a víz alatt ugyanilyen 80-90 cm-rel mélyítsék, ezzel biztosítva a páncélozott oldal 1,5 méter vagy annál nagyobb magasságát a víz felett. Mindeközben teljesen ellentétes képet látunk.
Így a fő páncélöv természetesen fontos funkciót töltött be - megvédte a hajót a víz alatti lyukaktól, amelyeket rendkívül nehéz volt kezelni, különösen a csata során. Mindazonáltal bármilyen erős is volt a fő páncélöv, de mivel szinte nem emelkedett a víz fölé, mindig fennállt a felette lévő páncél nélküli oldal (vagy a páncélzattal nem fedett végtagok) sérülésének, vízzel való elárasztásnak és elárasztásnak a veszélye. A belső tér, amelyben végül a fő páncélöv volt, a víz alatt rejtőzött, és a víz terjedése a hajótesten belül ellenőrizetlen jelleget öltött.
Ezért a második, felső páncélöv rendkívül fontos szerepet játszott a csatahajó elsüllyeszthetetlenségének biztosításában, de csak akkor, ha az a teljes oldal mentén kiterjedt. Természetesen az ilyen szalagok, amelyek általában legfeljebb 102-152 mm vastagságúak, semmilyen módon nem tudták megállítani a 254-305 mm-es páncéltörő kagylókat (hacsak nem kivételesen sikeres esetekben), de csökkenteni tudták. a lyukak mérete, így azokat sokkal könnyebb volt bezárni, mint amikor egy lövedék páncélozatlan oldalt talált el. Ezenkívül a felső övek jól védve voltak minden kaliberű nagy robbanásveszélyes kagylótól. És még ha a harci károk továbbra is árvízhez vezettek, amelyben a fő páncélöv víz alá került, a második páncélöv továbbra is biztosította a hajó felhajtóerejét.
A hajó elsüllyeszthetetlenségének biztosítása szempontjából optimálisnak tűnt a „Tsesarevics” századi csatahajó védelme, amelynek a fő páncélöve a szártól a faroszlopig és a felső páncélöv valamivel vékonyabb volt, és a páncélzat mentén is húzódott. a hajótest teljes hosszában.
Sem „Rinaun”, sem a „Kaiser Friedrich III”, sem sajnos a „Peresvet” nem rendelkezett ilyen tökéletes védelemmel.
De figyelembe kell venni, hogy a legpusztítóbb fegyver Az orosz-japán háború korántsem páncéltörő, hanem nagy robbanásveszélyes lövedékek voltak - áthatoló páncél nélkül, ennek ellenére sikeresen kiütötték az ellenséges tűzvezető rendszereket és tüzérséget, amit a japánok jól bemutattak a tsushimai csatában. Nehéz volt elsüllyeszteni egy tatukat ilyen kagylókkal, amelyek oldalát teljes hosszában páncél védte, de gyorsan tönkretették a hajót. Ugyanakkor a páncéltörő kagylók messze nem a legjobbak - természetesen áttörték a páncélt, de nem mindegyiket, és messze nem mindig. Talán a legvastagabb páncéllemez, amely abban a háborúban „meghódolt” az orosz lövedéknek, 178 mm vastag volt (miközben a héj nem ment be a hajó egészébe). A japánok ezzel szemben nem igazolták, hogy 75 mm-es vagy annál vastagabb páncélok behatoltak volna, bár előfordult, hogy a Pobeda század csatahajójának 229 mm-es páncélszalagjából kiütöttek egy dugót.
Tehát mindhárom hajó: "Kaiser Friedrich III", "Rinaun" és "Peresvet" nagyon sebezhető volt a robbanásveszélyes lövedékekkel szemben, bár a "Peresvet" hosszú főpáncélövével és egy második (bár rövidebb) felsővel még mindig jobbnak tűnt a többi. Ugyanakkor neki volt a legerősebb fő kaliberű tüzérsége egy nagyon erős, robbanásveszélyes lövedékkel.
Megállapítható tehát, hogy az admirálisok és a tervezők olyan hajókat tudtak tervezni, amelyek harci ereje teljes mértékben megfelelt a kitűzött feladatoknak - nem maradtak el sem az angol 2. osztályú, sem a német századi csatahajóktól, sőt, talán valami előnyt velük szemben.
Folytatás ...
Információk