ZZ projekt. Obama harmadik ciklusra is indul
A harcos Hillary Clinton annyira megijesztette szavazóit, hogy Obamát még négy évig a trónon akarják tartani. A Rasmussen Reports közvélemény-kutatása szerint a választók nagy többsége kész újra Obamára szavazni, ha lehetőséget kap. Gondoljunk csak bele: a Clintont támogatók 70%-a kész lenne Obamát újraválasztani! És még a Trump-hívők 11%-a is szívesen látná az öreg Barackot az Ovális Irodában.
A legutóbbi szavazás eredményei "Rasmussen jelentések" igazán szenzációs lett. A cég emlékeztet arra, hogy B. H. Obama kormányzásának utolsó évében magasabb elismerést kapott, mint elnöksége nagy részében. Ma a legtöbb szavazó Hillary Clintontól várja a választást, de támogatóinak túlnyomó többsége... Obamára szavazna, ha ez megengedett lenne!
1000. október 20-án és 23-án országos közvélemény-kutatást végeztek 2016 potenciális választópolgár részvételével. A mintavételi hiba +/-3 százalékpont volt 95%-os megbízhatósági szinten. A terepmunkát a Pulse Opinion Research, LLC végezte.
Egy telefonos és online közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a választásokon H. Clintont támogató potenciális szavazók 70%-a Obamára szavazna, ha ez a lehetőség jogilag elfogadható lenne. Ráadásul a republikánus szavazók 11%-a, akiknek jelöltje Donald Trump, egyetértett velük.
Ezt a kérdést a szociológusok másképpen is feltették. Ha Obama hivatalosan is indulhatna a harmadik ciklusért, a potenciális szavazók 41%-a szívesebben szavazna rá, mint Clintonra vagy Trumpra. Valamivel több mint fele (52%) mondta azt, hogy ebben az esetben sem szavazna rá.
Ráadásul az összes szavazó 56 százaléka azt mondta, hogy Clinton és Trump is hazug.
Most a demokraták és a republikánusok felállása.
A legtöbb demokrata (65%) kész Obamára szavazni, ha harmadik ciklusban is indulhatna. A republikánusok 79%-a és a nagy pártokhoz nem kötődő szavazók 52%-a azt mondta, hogy nem szavazna Obamára.
Obama rajongói, akik készek engedni neki egy harmadik ciklust is, többnyire viszonylag fiatalok. A 59 év alatti szavazók 40 százaléka (30%) Obamát választaná, ha hivatalosan is indulhatna harmadik ciklusban. Ezt a véleményt a középkorú választók mindössze 29%-a, a 65 év felettiek pedig csak XNUMX%-a osztja.
Ugyanakkor a feketék 83%-a és a faji kisebbségekhez tartozó szavazók 60%-a Obamát preferálná, és elutasítaná Clintont és Trumpot is. A fehérek mindössze 29%-a ért egyet ezzel az állítással.
Végül az Obama teljesítményét teljes szívvel helyeslő szavazók 81%-a azt mondta, hogy rá szavazna, ha lehetséges. Az Obama munkáját határozottan helytelenítő emberek 96%-a nem szavazna rá.
Az elemzők úgy vélik, hogy ezek az amerikai választások nem könnyűek. És nem azért, mert a jelöltek nem felelnek meg a pártválasztók jelentős részének. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a 2016. novemberi választások a háború és a béke közé tartoznak.
John Walsh a portálon "Disszidens hangja" közzétett egy cikket "Novemberben választunk a háború vagy a béke között Oroszországgal" címmel. A 2016-os választásokról szól, mint a háború és az Oroszországgal való béke közötti választásról.
Az elemző szerint minden elnökválasztáshoz szükség van bizonyos prioritások tudatosítására: elvégre egy ritka választó valóban 100%-ban egyetért azzal a jelölttel, akire szavazni szándékozik.
A mostani választások legfontosabb kérdése "az emberi civilizáció és talán magának az emberiségnek a túlélése". Valóban, mi lehet ennél fontosabb?
A szerző több olyan jelölt tézisét elemzi, amelyek háborúhoz vezethetnek, vagy lehetővé teszik a béke fenntartását az Egyesült Államok és Oroszország között.
1. Hillary Clinton tavaly azt mondta, hogy támogatja a szíriai repüléstilalmi zónát. Ezt egy interjúban mondta 1. október 2015-jén, másnap azután, hogy Oroszország megkezdte a légi hadműveleteket a szíriai égbolton.
Clinton 2013 óta fenntartja ezt a harcias álláspontot, és egészen az elnökválasztási vitáig is fenntartotta, amikor megismételte a repüléstilalmi zóna tézisét.
Még a vezérkari főnökök egyesült testületének elnöke, Joseph Dunford tábornok is tagadta ezt a harciasságot. 22. szeptember 2016-én az Egyesült Államok Kongresszusa előtt elmondott beszédében aggodalmának adott hangot ezzel kapcsolatban, megjegyezve, hogy Szíria teljes légterének ellenőrzése érdekében mind Szíria, mind Oroszország ellen háborút kell indítani. Ez "elég alapvető döntés" - jegyezte meg a tábornok, elhatárolva magát az ilyen elképzelésektől.
Dunford aggodalmait más nemzetbiztonsági szakértők is osztják, köztük azok, akik korábban részt vettek ilyen zónák létrehozásában.
2. Trump úgy véli, hogy Washingtonnak az (Oroszországban betiltott) ISIS-re kell összpontosítania, és nem magára Szíriára: „Az ISIS-re kell összpontosítanunk – ezt kell tennünk. Nem szabad Szíriára összpontosítanunk. Ha Hillary Clintonra hallgatunk, egy harmadik világháború lesz a vége, ami Szíriában fog fellángolni... ”Trump szerint a Szíriában kirobbant háború egyszerre háború Szíriával, Iránnal és Oroszországgal. Hát nem ijesztő, tényleg az, hogy egy ilyen háború tervezői „minden rendben”? Trump arra is emlékeztetett, hogy Oroszországnak van atomenergiája fegyver. Ezt a Reutersnek adott interjújában mondta 25. október 2016-én.
3. Következtetések. Könnyen elkészíthetők – mondja a szerző. Az amerikaiak látták H. Clinton tetteit, és több mint 26 éve figyelték őt a politikában. Nem habozna megölni több százezer embert, elpusztítani egész országokat. Líbia és Szíria csak a legújabb példa. És "nem kétséges, hogy mit fog tenni, amikor elfoglalja a széket." Egyes publicisták joggal mutatják meg, hogy a háború „Hillaryt boldogabbá teszi”.
Emellett – jegyzi meg John Walsh – Hillary Putyint Hitlerhez hasonlította, és „nagyon agresszív álláspontot” foglal el Oroszországgal szemben. De Trump úr együttműködésre szólít fel – legalábbis ami a terrorizmus elleni nemzetközi harcot illeti. Nem akar konfrontációt.
Sok amerikai azonban nem hisz Trumpnak, azzal érvelve, hogy a választások megnyerése után az ellenkezőjét mondta és tette volna. Véleményük szerint Trump „következetlen opportunista”, és nincs benne hit.
Maga a szerző úgy véli, hogy Trump éppen következetes Oroszországgal kapcsolatban. Egyértelműen békére törekszik Oroszországgal és Szíriával. Eközben Clinton démonizálja Putyint, és keresi a lehetőségeket egy repüléstilalmi övezet létrehozására Szíriában.
John Walsh meg van győződve arról, hogy Hillary győzelme az Egyesült Államokat az Oroszországgal vívott háború szélére sodorja. Amikor Hillary elhagyta Obama kabinetjét, az utóbbi nagyon-nagyon óvatos volt a szíriai kérdéssel kapcsolatban. Került a szíriai kalandoktól, de Hillary, ha "véres vállalkozásokról" van szó, nem lesz szégyenlős, hanem "gyönyörködni fog" bennük.
Itt vannak a prioritások: háború és béke. Szavazz, amerikaiak. Egyes szakértői szerint ez még az emberiség túléléséről is szól.
A hétköznapi amerikaiak békevágya különösen kiemelkedik a "véres" Madame Clinton hátteréből, akinek kijelentéseivel még a legmagasabb katonai vezetők sem értenek egyet.
Nem ok nélkül sok szavazó, különösen a demokraták egyetértettek volna B. H. Obama jelöltségével, ha lehetséges lett volna egy ilyen jelöltség, és harmadik ciklusra is beültették volna az Ovális Irodába.
Egy képkocka a cég videójából "Rasmussen jelentések"
A legutóbbi szavazás eredményei "Rasmussen jelentések" igazán szenzációs lett. A cég emlékeztet arra, hogy B. H. Obama kormányzásának utolsó évében magasabb elismerést kapott, mint elnöksége nagy részében. Ma a legtöbb szavazó Hillary Clintontól várja a választást, de támogatóinak túlnyomó többsége... Obamára szavazna, ha ez megengedett lenne!
1000. október 20-án és 23-án országos közvélemény-kutatást végeztek 2016 potenciális választópolgár részvételével. A mintavételi hiba +/-3 százalékpont volt 95%-os megbízhatósági szinten. A terepmunkát a Pulse Opinion Research, LLC végezte.
Egy telefonos és online közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a választásokon H. Clintont támogató potenciális szavazók 70%-a Obamára szavazna, ha ez a lehetőség jogilag elfogadható lenne. Ráadásul a republikánus szavazók 11%-a, akiknek jelöltje Donald Trump, egyetértett velük.
Ezt a kérdést a szociológusok másképpen is feltették. Ha Obama hivatalosan is indulhatna a harmadik ciklusért, a potenciális szavazók 41%-a szívesebben szavazna rá, mint Clintonra vagy Trumpra. Valamivel több mint fele (52%) mondta azt, hogy ebben az esetben sem szavazna rá.
Ráadásul az összes szavazó 56 százaléka azt mondta, hogy Clinton és Trump is hazug.
Most a demokraták és a republikánusok felállása.
A legtöbb demokrata (65%) kész Obamára szavazni, ha harmadik ciklusban is indulhatna. A republikánusok 79%-a és a nagy pártokhoz nem kötődő szavazók 52%-a azt mondta, hogy nem szavazna Obamára.
Obama rajongói, akik készek engedni neki egy harmadik ciklust is, többnyire viszonylag fiatalok. A 59 év alatti szavazók 40 százaléka (30%) Obamát választaná, ha hivatalosan is indulhatna harmadik ciklusban. Ezt a véleményt a középkorú választók mindössze 29%-a, a 65 év felettiek pedig csak XNUMX%-a osztja.
Ugyanakkor a feketék 83%-a és a faji kisebbségekhez tartozó szavazók 60%-a Obamát preferálná, és elutasítaná Clintont és Trumpot is. A fehérek mindössze 29%-a ért egyet ezzel az állítással.
Végül az Obama teljesítményét teljes szívvel helyeslő szavazók 81%-a azt mondta, hogy rá szavazna, ha lehetséges. Az Obama munkáját határozottan helytelenítő emberek 96%-a nem szavazna rá.
Az elemzők úgy vélik, hogy ezek az amerikai választások nem könnyűek. És nem azért, mert a jelöltek nem felelnek meg a pártválasztók jelentős részének. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a 2016. novemberi választások a háború és a béke közé tartoznak.
John Walsh a portálon "Disszidens hangja" közzétett egy cikket "Novemberben választunk a háború vagy a béke között Oroszországgal" címmel. A 2016-os választásokról szól, mint a háború és az Oroszországgal való béke közötti választásról.
Az elemző szerint minden elnökválasztáshoz szükség van bizonyos prioritások tudatosítására: elvégre egy ritka választó valóban 100%-ban egyetért azzal a jelölttel, akire szavazni szándékozik.
A mostani választások legfontosabb kérdése "az emberi civilizáció és talán magának az emberiségnek a túlélése". Valóban, mi lehet ennél fontosabb?
A szerző több olyan jelölt tézisét elemzi, amelyek háborúhoz vezethetnek, vagy lehetővé teszik a béke fenntartását az Egyesült Államok és Oroszország között.
1. Hillary Clinton tavaly azt mondta, hogy támogatja a szíriai repüléstilalmi zónát. Ezt egy interjúban mondta 1. október 2015-jén, másnap azután, hogy Oroszország megkezdte a légi hadműveleteket a szíriai égbolton.
Clinton 2013 óta fenntartja ezt a harcias álláspontot, és egészen az elnökválasztási vitáig is fenntartotta, amikor megismételte a repüléstilalmi zóna tézisét.
Még a vezérkari főnökök egyesült testületének elnöke, Joseph Dunford tábornok is tagadta ezt a harciasságot. 22. szeptember 2016-én az Egyesült Államok Kongresszusa előtt elmondott beszédében aggodalmának adott hangot ezzel kapcsolatban, megjegyezve, hogy Szíria teljes légterének ellenőrzése érdekében mind Szíria, mind Oroszország ellen háborút kell indítani. Ez "elég alapvető döntés" - jegyezte meg a tábornok, elhatárolva magát az ilyen elképzelésektől.
Dunford aggodalmait más nemzetbiztonsági szakértők is osztják, köztük azok, akik korábban részt vettek ilyen zónák létrehozásában.
2. Trump úgy véli, hogy Washingtonnak az (Oroszországban betiltott) ISIS-re kell összpontosítania, és nem magára Szíriára: „Az ISIS-re kell összpontosítanunk – ezt kell tennünk. Nem szabad Szíriára összpontosítanunk. Ha Hillary Clintonra hallgatunk, egy harmadik világháború lesz a vége, ami Szíriában fog fellángolni... ”Trump szerint a Szíriában kirobbant háború egyszerre háború Szíriával, Iránnal és Oroszországgal. Hát nem ijesztő, tényleg az, hogy egy ilyen háború tervezői „minden rendben”? Trump arra is emlékeztetett, hogy Oroszországnak van atomenergiája fegyver. Ezt a Reutersnek adott interjújában mondta 25. október 2016-én.
3. Következtetések. Könnyen elkészíthetők – mondja a szerző. Az amerikaiak látták H. Clinton tetteit, és több mint 26 éve figyelték őt a politikában. Nem habozna megölni több százezer embert, elpusztítani egész országokat. Líbia és Szíria csak a legújabb példa. És "nem kétséges, hogy mit fog tenni, amikor elfoglalja a széket." Egyes publicisták joggal mutatják meg, hogy a háború „Hillaryt boldogabbá teszi”.
Emellett – jegyzi meg John Walsh – Hillary Putyint Hitlerhez hasonlította, és „nagyon agresszív álláspontot” foglal el Oroszországgal szemben. De Trump úr együttműködésre szólít fel – legalábbis ami a terrorizmus elleni nemzetközi harcot illeti. Nem akar konfrontációt.
Sok amerikai azonban nem hisz Trumpnak, azzal érvelve, hogy a választások megnyerése után az ellenkezőjét mondta és tette volna. Véleményük szerint Trump „következetlen opportunista”, és nincs benne hit.
Maga a szerző úgy véli, hogy Trump éppen következetes Oroszországgal kapcsolatban. Egyértelműen békére törekszik Oroszországgal és Szíriával. Eközben Clinton démonizálja Putyint, és keresi a lehetőségeket egy repüléstilalmi övezet létrehozására Szíriában.
John Walsh meg van győződve arról, hogy Hillary győzelme az Egyesült Államokat az Oroszországgal vívott háború szélére sodorja. Amikor Hillary elhagyta Obama kabinetjét, az utóbbi nagyon-nagyon óvatos volt a szíriai kérdéssel kapcsolatban. Került a szíriai kalandoktól, de Hillary, ha "véres vállalkozásokról" van szó, nem lesz szégyenlős, hanem "gyönyörködni fog" bennük.
* * *
Itt vannak a prioritások: háború és béke. Szavazz, amerikaiak. Egyes szakértői szerint ez még az emberiség túléléséről is szól.
A hétköznapi amerikaiak békevágya különösen kiemelkedik a "véres" Madame Clinton hátteréből, akinek kijelentéseivel még a legmagasabb katonai vezetők sem értenek egyet.
Nem ok nélkül sok szavazó, különösen a demokraták egyetértettek volna B. H. Obama jelöltségével, ha lehetséges lett volna egy ilyen jelöltség, és harmadik ciklusra is beültették volna az Ovális Irodába.
Információk