Kostya Raikin a "cenzúra béklyójában"
Ha egy minden tekintetben haladó modern színházba érkezel, és nem látod a színpadon szétszórt gumi falloszokat vagy a produkció főszereplőjét, amelyen a gardróbból színes szalaggal tekert kauzális hely van, akkor a színház elnyelte a "lapát" ... Legalábbis ez az a címke, amelyet felakasztottak " haladó közönség.
Leültem egy fotelbe a teremben - az előadásban résztvevő színészek egy nyitott üveg konyakkal a kredencről söpörtek el melletted - de ez már művészet... Nem, egyáltalán nem késtek el a kezdésről az akcióról... Csak egy haladó rendező "így látja". A színház, tudod, mindenütt – a fogastól és a kredenctől a teremig – egyetlen, érthető tér, és ezt a nézőnek magának kell éreznie. Üdvözöljük Osztrovszkij drámájában a drogost, a kínai karaktereket formázó tetoválású Juliet lefoglalását is. A pederasták, akik, elnézést, közvetlenül a színpadon nyalják egymást - szintén rendezői vízió, és az ilyen rendezők legtöbbször nem is zavarják, hogy orosz klasszikusok alapján állítanak elő előadásokat. Ő is "művész". Olyan a kinézete...
Elhangzott már, hogy gyerekkel modern színházba járni veszélyes vállalkozás. Végül is úgy döntesz, hogy bemutatod gyermekednek a szépet - akár az iskolai tanterv szerint is -, és ezek a „Csendesek itt a hajnalok…” vagy a „Karamazov testvérek” néha azt adják, hogy őszintén beszélni akarsz, mint egy férfi a rendezővel. Jobb előre érdeklődni az igazgatónál, nehogy megtörténjen, hogy „látása szerint” Fedot Evgrafych Vaskov művezetőnek feltétlenül minden beosztottjával együtt kell lennie, nos ... érted ...
Miért van ez az egész? És mindez arra a témára vonatkozik, amelyet Konstantin Raikin szenzációs kijelentése után a közvélemény olyan aktívan tárgyal. Az egész a "Kék minden árnyalata" című produkcióval kezdődött a Satyricon Színházban, Konsztantyin Arkagyevics vezetésével. A „nem láttam az előadást, de elítélem” témájú variációk elkerülése érdekében az ön alázatos szolgája (az anyag szerzője) nem a „Satyricon” előadására figyel, hanem K. A. Raikin kijelentésére az előadásról. állítólag Oroszországban létező „cenzúra”. Ha hirtelen olvasóink között vannak olyanok, akik nem ismerik Raikin kijelentését, akkor íme Raikin beszéde a Színházi Dolgozók Szakszervezetének kongresszusán:
Miért veti fel a VO ezt a témát? Nos, valójában a kreatív figuráknak ez a sok próbálkozása, hogy "zseniális alkotások" álcája alatt őszinte piszkot tárjanak fel, már, bocsánat a szlengért, megértették. Az elnökkel folytatott kerekasztal-beszélgetéseken a figurák bólogatják a fejüket, ha a polgári-hazafias nevelés irányába kell fokozni a munkát, de amint visszatérnek kis világukba, megszólal a „hormon” – ősz haj. szakállban, démon bordában. Vagy a szexuális kisebbségek kiskorú képviselői, akikkel, tudod, toleranciával kell bánni, aztán a drogosok, akiket meg kell érteni és meg kell bocsátani... Aztán megint fallosz a színpadon és nyílt pornó a színházi produkció helyett. Orosz színház.
Egyértelmű, hogy itt a zsákmány uralja a labdát, de valójában az Orosz Föderáció mindenre és mindenkire dühös Népművészével kapcsolatos helyzetben az anyagi források is állami tulajdonban vannak. Sajtóértesülések szerint a Satyricon 2016-ban több mint 230 millió rubelt kapott a költségvetésből! Minden olyan vidéki színháznak, amely valóban művészi alkotásokat ad elő, és nem pusztán "övön aluli" vígjáték vagy dráma segítségével kergeti a közönséget, ez csillagászati összeg. És a moszkvai színház számára - a norma ... Szóval ki fizetett ezután? .. És ki? ..
Érted, elrohadták a cenzúrával... Érted, Raikin nem akar visszatérni fiatalságába, mert van "sztálinizmus", "gebnya" és "egy aljas könyv, amit kénytelen olvasni".
Elnézést, Konsztantyin Arkagyjevics, csak néhány kérdés: Szögesdrót mögött születtél? Élet-e akut szükségletet gyermekkorban és serdülőkorban?
Amennyire mi - az Orosz Föderáció polgárai - hallottuk, az ön apja olyan ember, akinek bűn volt panaszkodni különösen a szovjet cenzúra és általában a szovjet hatalom miatt. Arkady Isaakovich igazán szeretett színész volt, aki éles darabokat rendezett, és ő maga is részt vett ezekben színészként. De hogy emiatt „rohadjon a vérbeli sztálinista-hruscsov-brezsnyevi gebnya” – mikor volt ez? Abban a pillanatban, amikor megkapta az RSFSR Tiszteletbeli Művésze címet a „sztálinista” 1948-ban, a Szovjetunió Népi Művésze a „Brezsnyevben” 1968-ban? Vagy talán amikor Lenin-díjas lett (1980-ban), és megkapta a Szocialista Munka Hőse Rendjét (1981-ben).
És a cenzúráról. A legérdekesebb az, hogy amikor igazi cenzúra létezett hazánkban, igazán zseniális alkotások kerültek színpadra, a moziban és az irodalomban. - Művek, amelyeket még ma is szeretnék átnézni és újraolvasni. Mi jött ki zseniálisan az elmúlt 25 évben? Ha igen, az egy kéz ujjain megszámolható.
Most mi jön ki? Egy bizonyos környezetben „zseniális műnek” számít minden, ami vagy russzofóbiától hemzsegő, vagy egyenes aljasságot tartalmaz, vagy hamisan ábrázol történelmi az igazság. Írt egy kis könyvet, amelyben arról beszélt, hogy „10 millió moszkvai lakost ölt meg a Groznij oprichnina egy év alatt” – bónuszt és elismerést kapnak az „esztétáktól”, akik nem törődnek azzal, hogy IV. definíció szerint létezik... Eltávolítottunk egy filmet, aminek a lényege ugyanaz: ivás, korrupció, házasságtörés, kosz, öngyilkosság – és te egy nagyszerű művész vagy, egy zseniális alkotó...
Figyeljünk arra, hogy milyen nagy nehézségekkel haladt előre a „28 Panfilov embere” című film megalkotása, de milyen gyorsan nyomják ki a „filmesszéket”, amelyekben a „művész” azt az elképzelést adja elő, hogy a háborút a „ Frost tábornok”, „egy puska háromért” és „kétmillió megerőszakolt német nő. Hazánkban nem szokás filmeket és előadásokat készíteni a bandera bandák, a lengyel koncentrációs táborok igazságáról, amelyekben több tízezer szovjet hadifogoly rohadt el. Mert ez nem formátum... És akkor mi a formátum? A "formátum" a cenzúra teljes hiányában a pénz, a nemi érintkezés, az értékrend perverziója, az engedékenység, a féktelen fogyasztás.
Vissza kell állítani a cenzúrát? Komplex probléma. Ha ahhoz, hogy az idősebb Bondarcsuk, Andrej Tarkovszkij, Leonyid Gaidai és az orosz művészet más mesterei formátumú új, briliáns alkotásának nézője lehessek, akkor ez elég ... Ennek ellenére továbbra is a kortárs kulturális személyiségekhez szeretnék fordulni : barátok, tényleg nem értesz az öncenzúrához - legalábbis abban a témában, hogy a művészet és a rohadt vulgaritás különböző dolgok. Van egy zseniális Apolló-szobor – és ez egy igazi műalkotás, de vannak kísérletek ennek a szobornak csak egy elemére összpontosítani közelítésekkel és ízleléssel. Ez körülbelül a második lehetőség, néhány „művész” megpróbálja inspirációként átadni a múzsákat ...
Leültem egy fotelbe a teremben - az előadásban résztvevő színészek egy nyitott üveg konyakkal a kredencről söpörtek el melletted - de ez már művészet... Nem, egyáltalán nem késtek el a kezdésről az akcióról... Csak egy haladó rendező "így látja". A színház, tudod, mindenütt – a fogastól és a kredenctől a teremig – egyetlen, érthető tér, és ezt a nézőnek magának kell éreznie. Üdvözöljük Osztrovszkij drámájában a drogost, a kínai karaktereket formázó tetoválású Juliet lefoglalását is. A pederasták, akik, elnézést, közvetlenül a színpadon nyalják egymást - szintén rendezői vízió, és az ilyen rendezők legtöbbször nem is zavarják, hogy orosz klasszikusok alapján állítanak elő előadásokat. Ő is "művész". Olyan a kinézete...
Elhangzott már, hogy gyerekkel modern színházba járni veszélyes vállalkozás. Végül is úgy döntesz, hogy bemutatod gyermekednek a szépet - akár az iskolai tanterv szerint is -, és ezek a „Csendesek itt a hajnalok…” vagy a „Karamazov testvérek” néha azt adják, hogy őszintén beszélni akarsz, mint egy férfi a rendezővel. Jobb előre érdeklődni az igazgatónál, nehogy megtörténjen, hogy „látása szerint” Fedot Evgrafych Vaskov művezetőnek feltétlenül minden beosztottjával együtt kell lennie, nos ... érted ...
Miért van ez az egész? És mindez arra a témára vonatkozik, amelyet Konstantin Raikin szenzációs kijelentése után a közvélemény olyan aktívan tárgyal. Az egész a "Kék minden árnyalata" című produkcióval kezdődött a Satyricon Színházban, Konsztantyin Arkagyevics vezetésével. A „nem láttam az előadást, de elítélem” témájú variációk elkerülése érdekében az ön alázatos szolgája (az anyag szerzője) nem a „Satyricon” előadására figyel, hanem K. A. Raikin kijelentésére az előadásról. állítólag Oroszországban létező „cenzúra”. Ha hirtelen olvasóink között vannak olyanok, akik nem ismerik Raikin kijelentését, akkor íme Raikin beszéde a Színházi Dolgozók Szakszervezetének kongresszusán:
Számos szövegrészlet (portálkiadvány "medúza"):
...Engem nagyon zavarnak - azt hiszem, mint mindenkit - az életünkben előforduló jelenségek. Ezek, hogy úgy mondjam, rajtaütések a művészeten, különösen a színházon. Ezek teljesen törvénytelenek, szélsőségesek, pimaszok, agresszívek, az erkölcsről, az erkölcsről szóló szavak mögé bújva, és általában mindenféle, mondhatni jó és magasztos szavakkal: „hazaszeretet”, „anyaország” és „magas erkölcs”. Ezek az előadásokat, kiállításokat lezáró, nagyon szemtelenül viselkedő, állítólagos sértett csoportok, akikkel szemben furcsa módon a hatalom semleges – elhatárolódik. Számomra úgy tűnik, hogy ezek csúnya beavatkozások a kreativitás szabadságába, a cenzúra tilalmába. És a cenzúra tilalma - nem tudom, hogy ehhez valaki hogyan viszonyul, de úgy gondolom, hogy ez a legnagyobb világi jelentőségű esemény életünkben, hazánk művészeti, szellemi életében... Ez átok és nemzeti kultúránknak általában véve évszázados szégyenét, művészetünket - végre betiltották.
Most látom, hogy valakinek egyértelműen viszket a keze erre – ez a változás és a visszatérés. És visszatérni nemcsak a stagnálás idején, hanem még az ősibb időkben is - Sztálin idejében. Mert a közvetlen feletteseink olyan sztálini lexikonban, olyan sztálinista hozzáállásban beszélnek velünk, hogy egyszerűen nem hiszel a fülednek!
Emlékszem: mindannyian a szovjet rendszerből származunk. Emlékszem erre a szégyenletes idiotizmusra! Ez az oka, az egyetlen ok, amiért nem akarok fiatal lenni, nem akarok még egyszer visszamenni oda, hogy elolvassam ezt a csúnya könyvet. És arra késztetnek, hogy újra olvassam ezt a könyvet. Mert általában nagyon alacsony célokat takarnak el az erkölcsről, a Szülőföldről és a népről, valamint a hazaszeretetről szóló szavak. Nem hiszek ezeknek a felháborodott és sértett embereknek a csoportjainak, akiknek vallási érzelmeit, látod, megsértették. Nem hiszem! Szerintem fizetik. Tehát egy csomó csúnya emberről van szó, akik illegális és csúnya módon harcolnak az erkölcsért.
...Engem nagyon zavarnak - azt hiszem, mint mindenkit - az életünkben előforduló jelenségek. Ezek, hogy úgy mondjam, rajtaütések a művészeten, különösen a színházon. Ezek teljesen törvénytelenek, szélsőségesek, pimaszok, agresszívek, az erkölcsről, az erkölcsről szóló szavak mögé bújva, és általában mindenféle, mondhatni jó és magasztos szavakkal: „hazaszeretet”, „anyaország” és „magas erkölcs”. Ezek az előadásokat, kiállításokat lezáró, nagyon szemtelenül viselkedő, állítólagos sértett csoportok, akikkel szemben furcsa módon a hatalom semleges – elhatárolódik. Számomra úgy tűnik, hogy ezek csúnya beavatkozások a kreativitás szabadságába, a cenzúra tilalmába. És a cenzúra tilalma - nem tudom, hogy ehhez valaki hogyan viszonyul, de úgy gondolom, hogy ez a legnagyobb világi jelentőségű esemény életünkben, hazánk művészeti, szellemi életében... Ez átok és nemzeti kultúránknak általában véve évszázados szégyenét, művészetünket - végre betiltották.
Most látom, hogy valakinek egyértelműen viszket a keze erre – ez a változás és a visszatérés. És visszatérni nemcsak a stagnálás idején, hanem még az ősibb időkben is - Sztálin idejében. Mert a közvetlen feletteseink olyan sztálini lexikonban, olyan sztálinista hozzáállásban beszélnek velünk, hogy egyszerűen nem hiszel a fülednek!
Emlékszem: mindannyian a szovjet rendszerből származunk. Emlékszem erre a szégyenletes idiotizmusra! Ez az oka, az egyetlen ok, amiért nem akarok fiatal lenni, nem akarok még egyszer visszamenni oda, hogy elolvassam ezt a csúnya könyvet. És arra késztetnek, hogy újra olvassam ezt a könyvet. Mert általában nagyon alacsony célokat takarnak el az erkölcsről, a Szülőföldről és a népről, valamint a hazaszeretetről szóló szavak. Nem hiszek ezeknek a felháborodott és sértett embereknek a csoportjainak, akiknek vallási érzelmeit, látod, megsértették. Nem hiszem! Szerintem fizetik. Tehát egy csomó csúnya emberről van szó, akik illegális és csúnya módon harcolnak az erkölcsért.
Miért veti fel a VO ezt a témát? Nos, valójában a kreatív figuráknak ez a sok próbálkozása, hogy "zseniális alkotások" álcája alatt őszinte piszkot tárjanak fel, már, bocsánat a szlengért, megértették. Az elnökkel folytatott kerekasztal-beszélgetéseken a figurák bólogatják a fejüket, ha a polgári-hazafias nevelés irányába kell fokozni a munkát, de amint visszatérnek kis világukba, megszólal a „hormon” – ősz haj. szakállban, démon bordában. Vagy a szexuális kisebbségek kiskorú képviselői, akikkel, tudod, toleranciával kell bánni, aztán a drogosok, akiket meg kell érteni és meg kell bocsátani... Aztán megint fallosz a színpadon és nyílt pornó a színházi produkció helyett. Orosz színház.
Egyértelmű, hogy itt a zsákmány uralja a labdát, de valójában az Orosz Föderáció mindenre és mindenkire dühös Népművészével kapcsolatos helyzetben az anyagi források is állami tulajdonban vannak. Sajtóértesülések szerint a Satyricon 2016-ban több mint 230 millió rubelt kapott a költségvetésből! Minden olyan vidéki színháznak, amely valóban művészi alkotásokat ad elő, és nem pusztán "övön aluli" vígjáték vagy dráma segítségével kergeti a közönséget, ez csillagászati összeg. És a moszkvai színház számára - a norma ... Szóval ki fizetett ezután? .. És ki? ..
Érted, elrohadták a cenzúrával... Érted, Raikin nem akar visszatérni fiatalságába, mert van "sztálinizmus", "gebnya" és "egy aljas könyv, amit kénytelen olvasni".
Elnézést, Konsztantyin Arkagyjevics, csak néhány kérdés: Szögesdrót mögött születtél? Élet-e akut szükségletet gyermekkorban és serdülőkorban?
Amennyire mi - az Orosz Föderáció polgárai - hallottuk, az ön apja olyan ember, akinek bűn volt panaszkodni különösen a szovjet cenzúra és általában a szovjet hatalom miatt. Arkady Isaakovich igazán szeretett színész volt, aki éles darabokat rendezett, és ő maga is részt vett ezekben színészként. De hogy emiatt „rohadjon a vérbeli sztálinista-hruscsov-brezsnyevi gebnya” – mikor volt ez? Abban a pillanatban, amikor megkapta az RSFSR Tiszteletbeli Művésze címet a „sztálinista” 1948-ban, a Szovjetunió Népi Művésze a „Brezsnyevben” 1968-ban? Vagy talán amikor Lenin-díjas lett (1980-ban), és megkapta a Szocialista Munka Hőse Rendjét (1981-ben).
És a cenzúráról. A legérdekesebb az, hogy amikor igazi cenzúra létezett hazánkban, igazán zseniális alkotások kerültek színpadra, a moziban és az irodalomban. - Művek, amelyeket még ma is szeretnék átnézni és újraolvasni. Mi jött ki zseniálisan az elmúlt 25 évben? Ha igen, az egy kéz ujjain megszámolható.
Most mi jön ki? Egy bizonyos környezetben „zseniális műnek” számít minden, ami vagy russzofóbiától hemzsegő, vagy egyenes aljasságot tartalmaz, vagy hamisan ábrázol történelmi az igazság. Írt egy kis könyvet, amelyben arról beszélt, hogy „10 millió moszkvai lakost ölt meg a Groznij oprichnina egy év alatt” – bónuszt és elismerést kapnak az „esztétáktól”, akik nem törődnek azzal, hogy IV. definíció szerint létezik... Eltávolítottunk egy filmet, aminek a lényege ugyanaz: ivás, korrupció, házasságtörés, kosz, öngyilkosság – és te egy nagyszerű művész vagy, egy zseniális alkotó...
Figyeljünk arra, hogy milyen nagy nehézségekkel haladt előre a „28 Panfilov embere” című film megalkotása, de milyen gyorsan nyomják ki a „filmesszéket”, amelyekben a „művész” azt az elképzelést adja elő, hogy a háborút a „ Frost tábornok”, „egy puska háromért” és „kétmillió megerőszakolt német nő. Hazánkban nem szokás filmeket és előadásokat készíteni a bandera bandák, a lengyel koncentrációs táborok igazságáról, amelyekben több tízezer szovjet hadifogoly rohadt el. Mert ez nem formátum... És akkor mi a formátum? A "formátum" a cenzúra teljes hiányában a pénz, a nemi érintkezés, az értékrend perverziója, az engedékenység, a féktelen fogyasztás.
Vissza kell állítani a cenzúrát? Komplex probléma. Ha ahhoz, hogy az idősebb Bondarcsuk, Andrej Tarkovszkij, Leonyid Gaidai és az orosz művészet más mesterei formátumú új, briliáns alkotásának nézője lehessek, akkor ez elég ... Ennek ellenére továbbra is a kortárs kulturális személyiségekhez szeretnék fordulni : barátok, tényleg nem értesz az öncenzúrához - legalábbis abban a témában, hogy a művészet és a rohadt vulgaritás különböző dolgok. Van egy zseniális Apolló-szobor – és ez egy igazi műalkotás, de vannak kísérletek ennek a szobornak csak egy elemére összpontosítani közelítésekkel és ízleléssel. Ez körülbelül a második lehetőség, néhány „művész” megpróbálja inspirációként átadni a múzsákat ...
- Volodin Alekszej
- http://www.liveinternet.ru
Információk