Katonai áttekintés

A PAK FA vadászgép fegyvereiről

89
Az „Ígéretes légiközlekedési komplex frontvonal” projekten dolgozik repülés' a végéhez közelednek. A katonai osztály és a légiközlekedési szakma képviselői már megnevezik az első sorozatos berendezések megjelenésének időpontját és fejlesztése megkezdésének időpontját a csapatoknál. Magának a PAK FA / T-50-es repülőgép finomhangolásával párhuzamosan a hazai iparnak meg kell küzdenie a hozzá való fegyverek megalkotásával. A hordozó repülőgépekkel ellentétben a fejlett légfegyverek nem keltenek különösebb figyelmet, de a jelenlegi harci repülésfejlesztési programok lényeges elemei.


Az elmúlt évek különböző jelentései szerint a T-50-es repülőgépeknek sokféle típusú és osztályú fegyvert kell hordozniuk és használniuk. Az ötödik generációs vadászprojekt lehetővé teszi a földi célok lecsapását és az ellenséges repülőgépek leküzdését, amelyhez irányított és irányítatlan fegyvereket kell használni. A rendelkezésre álló adatok szerint a mai napig némi előrelépés történt a PAK FA fegyverkezése terén. Egy ígéretes repülőgép már belátható időn belül újat kaphat fegyver.


Tapasztalt T-50 fegyvermodellekkel. Fotó: Alex S / Russianplanes.net


Valószínűleg minden értelemben a leghangosabb a hírek a PAK FA vadászgép fegyverzetéről szeptember közepén jelent meg. A folyamatban lévő munka előrehaladásáról szóló lakossági tájékoztatás részeként a United Aircraft Corporation videofelvételt tett közzé a beépített fegyvertartó teszteléséről. Az NNPU-50 fegyvertartóval ellátott repülőgép orr-modelljének ellenőrzését az Állami Repülési Rendszerek Tudományos és Vizsgálati Karának helyszínén, Faustovo városában végezték el. A fegyverzetvizsgálatot a legkézenfekvőbb módszerrel, a céllövéssel végezték.

Az UAC szerint az ötödik generációs vadászgép az NNPU-50 ágyútartót kapja, melynek fő eleme a 9-A1-4071K automata fegyver. Ez a 30 mm-es ágyú a meglévő GSh-30-1 termék továbbfejlesztése, azonban vannak olyan eltérései, amelyek közvetlenül befolyásolják a főbb jellemzőket. A jelentések szerint a 9-A1-4071K termék osztályának egyik legkönnyebb képviselője. A T-50-es ágyútartó lőszerterhelése 150 töltényből áll majd.

A hivatalosan közzétett videó a pisztoly makettrepülőgépre való felszerelését, a lőszer előkészítését és a célba lövést mutatta be. A projekt műszaki részleteiről és az új fegyver pontos részleteiről nyilvánvaló okokból nem számoltak be. Egyes jelentések szerint az új modell fegyvere nagyobb teljesítményben és csökkentett tömegben különbözik a korábbi hasonló rendszerektől. A harci minőségben nincs jelentős különbség.


9-A1-4071K pisztoly a próbapadon. Keret az UAC videóból


A modern harci repülőgépek ágyúfegyverzete azonban csak segédrendszer. A T-50 fő fegyverének a meglévő és új típusú rakétáknak és bombáknak kell lennie. Szállításukhoz a repülőgépeknek nagyszámú keménypontot kell kapniuk, mind a törzs és a szárny külső felületén, mind a belső rakterekben. Különböző források szerint egy ígéretes vadászgép legfeljebb nyolc csomópontot kap a fegyverek szárnya és törzse alá akasztásához, valamint ugyanennyi belső csomópontot. Mindez lehetővé teszi a repülőgép képességeinek maximális hatékonyságú kihasználását, amely különböző becslések szerint akár 10 tonna fegyvert is képes lesz a fedélzetére venni.

A fejlett rakétafegyverek fejlesztése a PAK FA vadászgép számára meglehetősen régen kezdődött. A mai napig az ilyen projektek néhány teszthez vezettek, de jelentős számú új fegyver még mindig nem áll készen a működésre. Az ötödik generációs vadászrepülőgép rakétafegyvereinek fejlesztésének témáját jelenleg utoljára október végén érintették az illetékesek. A múlt hónap utolsó napján a TASS hírügynökség interjút közölt Borisz Obnosovval, a Tactical Missile Weapons Corporation (KTRV) vezérigazgatójával. A vállalat vezetője több folyamatban lévő projektről beszélt, köztük a T-50-es rakétáinak kidolgozásáról.

B. Obnosov emlékeztetett arra, hogy az új repülőgépekhez főként új repülőfegyvereket készítenek majd. Szükség volt néhány további műszaki megoldásra is, amelyek szükségessége a rakéták belső rakterekben való elhelyezésével függött össze. Ennek ellenére a munka folytatódik, és bizonyos eredményeket ad. Az új fegyverek létrehozásának első szakaszát a tervek szerint jövőre fejezik be.


Az NNPU-50 telepítése folyamatban van. Keret az UAC videóból


A KTRV vezérigazgatója az import helyettesítés szükségességével járó nehézségekről beszélt. A Vympel Állami Tervezőirodában létrehozott néhány rakéta gyártása során importált alkatrészeket használtak. A probléma megoldására fejlesztették ki az RVV-MD levegő-levegő terméket, amely kizárólag háztartási alkatrészekből és szerelvényekből épül fel. A nemzetközi színtéren felmerülő problémák miatt megkérdőjeleződött a Kh-35E hajóellenes rakéta kiadása. A Saturn vállalat részvételével létrejött a fokozott teljesítményű X-35UE rakéta.

A PAK FA fegyvereinek létrehozásának egyik fő feladata a belső harci keménypontokkal rendelkező rakéták használatának biztosítása volt. Ez a fegyverhasználat az összecsukható repülőgépek fejlesztésének szükségességét, valamint az indítási eljárások megváltoztatását eredményezte. Ez megnehezítette a fegyverkészítési munkát, de a fő feladatokat már megoldották, ami valódi eredményekhez vezetett.

Korábban a védelmi ipar képviselői megemlítették, hogy 2017-ig hat alapvetően új rakétát kell kapnia egy ígéretes vadászgépnek. Ugyanennyi új projekt fejeződik be az évtized vége előtt. Azt is közölték, hogy a mai napig négy belső felfüggesztésű rakétaprojektet fejlesztettek ki és teszteltek. Idén áprilisban például megjelentek az egyik kísérleti T-50-es fotók rakéta- és bombafegyverek modelljeivel a szárny alatt.

Különböző források szerint az ellenséges repülőgépek leküzdésére tervezett T-50-es repülőgépek fő fegyverzete az RVV-BD, RVV-SD és RVV-MD rakéták, valamint néhány más, a meglévő fejlesztések alapján létrehozott termék lesz. Belső rakterekben és külső hevederen történő szállításra alkalmas rakétákat kell használni. Okkal feltételezhető, hogy a belső rekeszekben levegő-levegő rakétákat szállítanak, amelyek követelményei lehetővé teszik a méretek elfogadható határok elérését. Megemlítették, hogy az ilyen fegyvereket PAK FA repülőgépekkel tesztelik, míg más mintákat más hordozókkal is tesztelhetnek.


Az RVV-MD levegő-levegő rakéta kiállítási modellje. Fénykép Bastion-karpenko.narod.ru


A projekt követelményeinek megfelelően a PAK FA vadászgépnek képesnek kell lennie nemcsak levegő, hanem földi vagy felszíni célpontok megtámadására is. Ennek érdekében különféle típusú rakéta- és bombafegyvereket vezetnek be a repülőgép-fegyverek kínálatába. Információk vannak a meglévő, különféle módosítású légfelületi termékek felhasználásának lehetőségéről. Különböző források említik a Kh-31, Kh-35 és Kh-38 rakéták alkalmazásának lehetőségét különféle módosításokkal.

Különösen a T-50 számára készült a Kh-58UShKE irányított rakéta, amelyet az ellenséges radarállomások megsemmisítésére terveztek. A meglévő Kh-58 termék mélyreható modernizálásának eredményeként megjelent egy rakéta módosított törzsrésszel és frissített fedélzeti felszereléssel. Az ilyen rakétát a vadászgép belső rakterében való szállításra szánják, ezért a projekt előírja, hogy a hordozótól megkapja a célmegjelölést, mielőtt elhagyná törzsét. Az X-58UShKE rakéta elrendezését először tavaly mutatták be a nagyközönségnek a MAKS-2015 kiállításon.

Jövőre tesztelik a BrahMos II légi indítású cirkálórakétát. Ezt a fegyvert az orosz és az indiai védelmi ipar közös erőfeszítéseivel hozzák létre. A rakéta várhatóan hiperszonikus sebességet fog kifejleszteni, ami biztosítja az ellenséges légvédelmi rendszerek leküzdését. A korábban publikált adatok szerint az ígéretes, az indiai légierő érdekében fejlesztésre tervezett FGFA vadászgép két BrahMos II-es rakétát tud majd szállítani. Azt, hogy az orosz T-50 szállít-e ilyen fegyvereket, még nem határozták meg. Az ilyen fegyverek megjelenése azonban jelentősen növelheti a repülőgép harci potenciálját.


A Kh-58UShKE rakéta kiállítási elrendezése. Fotó: Saidpvo.livejournal.com


Azt jelentették, hogy a PAK FA vadászgép hazai gyártású, akár 500 kg-os kaliberű irányított bombákat is használhat. Az ilyen termékek méretei lehetővé teszik mind a külső hevederen, mind a belső csomópontokon történő szállításukat. A rendelkezésre álló repüléselektronikai berendezéseknek biztosítaniuk kell az összes létező típusú állítható bomba használatát.

Úgy tűnik, az ötödik generációs vadászgép megtartja a nem irányított fegyverek használatának képességét. Lehetőség lesz szabadeső bombák vagy irányítatlan rakétablokkok felszerelésére külső vagy belső felfüggesztésre. A modern irányzó és navigációs rendszer lehetővé teszi az elfogadható pontossági jellemzők elérését. A repülőgép adottságai elméletileg lehetővé teszik a szolgálatban lévő nem irányított fegyverek túlnyomó többségének szállítását és használatát. Ugyanakkor a T-50 használatának sajátosságai nem járulnak hozzá az ilyen fegyverek gyakori használatához.

A katonai minisztérium és a védelmi ipar hivatalos jelentései szerint a mai napig több prototípust építettek meg és vettek részt a tesztelésben az Advanced Aviation Complex of Frontal Aviation projekt részeként. Ezt a technikát már látták a repülőgép-fegyverek külső hevederes modelljénél. Az RVV-MD levegő-levegő rakétát és a Kh-31 levegő-föld rakétát a makettekben való megjelenésük alapján azonosították. A tesztek folytatása arra utal, hogy mára a prototípus repülőgépeknek sikerült a tesztprogram legalább egy részét teljesíteni a makettek és a teljes értékű fegyverek felfüggesztésével.


Tapasztalt T-50 fegyvermodellekkel. Fotó: Alex S / Russianplanes.net


A kifejezetten a T-50-es vadászgéphez kifejlesztett irányított rakétafegyverek új mintáinak a közeljövőben kell megjelenniük. Összességében az évtized végéig több mint egy tucat különféle típusú és különböző célú rakétát terveznek létrehozni. Emellett hamarosan be kell fejeződnie a meglévő fegyverek integrálásának és egy ígéretes automata löveg kifejlesztésének is. Az összes ilyen munka elvégzése után a PAK FA repülőgépek teljes mértékben képesek lesznek megoldani az összes kijelölt harci küldetést.

Idén július elején Jurij Boriszov védelmi miniszter-helyettes bejelentette a PAK FA projekt befejezésének időzítésével kapcsolatos jelenlegi terveket. Az új típusú soros repülőgépek szállítását 2018-ra tervezik. Kicsit korábban, meg nem nevezett forrásokból meg nem erősített adatok jelentek meg, miszerint a T-50 már készen áll a tömeggyártásra, és a közeljövőben meg kell jelennie az első 12 jármű szállítására vonatkozó szerződésnek. A közelmúltban több nyilatkozat szerint az év végéig mintegy ötven új repülőgépet kell kapnia az Aerospace Forces-nek.

Az új repülőgépek teljes körű gyártására irányuló előkészületek befejezésével együtt az ígéretes vadászgépek fegyverzetével kapcsolatos munkának is véget kell érnie. Különösen az új repülőgépek számára, nagyszámú fegyvert fejlesztenek ki különféle célokra, eltérő jellemzőkkel. A fegyverkezési projektek egy része a közeljövőben befejeződik, ami egy nagyobb és fontosabb program keretében fontos eredmény lesz.


A honlapok szerint:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://lenta.ru/
http://rueconomics.ru/
http://aviaport.ru/
http://vpk.name/
http://uacrussia.ru/
http://ktrv.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
Szerző:
89 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. tibidoch
    tibidoch 3. november 2016. 07:08
    +3
    Párhuzamosan a PAK DA / T-50 repülőgép finomhangolásával

    PAK FA... szomorú
    A Kh-50UShKE irányított rakétát kifejezetten a T-58-hez hozták létre

    És nekem úgy tűnt, hogy az E betű az "exportot" jelenti.
    Az X-58UShKE rakéta elrendezését először tavaly mutatták be a nagyközönségnek a MAKS-2015 kiállításon.

    A MAKS-2007-en bemutatták a Kh-58UShKE rakéta teljes méretű, összecsukható szárnyú modelljét.
    1. tibidoch
      tibidoch 3. november 2016. 07:51
      +8
      A közelmúltban több nyilatkozat szerint az év végéig mintegy ötven új repülőgépet kell kapnia az Aerospace Forces-nek.

      Valaki nem értette... melyik év végére? 2018? Nagyszerű lenne, de nehéz elhinni. igénybevétele
      Úgy tűnik, az ötödik generációs vadászgép megtartja a nem irányított fegyverek használatának képességét.

      Ez egy nyilatkozat a kategóriából - egy teljesen egészséges ember, miután vásárolt egy autót, megtartotta a járás képességét.
      Ugyanakkor a T-50 használatának sajátosságai nem járulnak hozzá az ilyen fegyverek gyakori használatához.

      Talán... De szeretném, ha a cikk írója alátámasztaná véleményét, legalább valamire hivatkozva.
      Általában véve a cikk nem informatív. Négyen mínuszban.
      1. Ka-52
        Ka-52 9. november 2016. 11:09
        0
        Nevetni fogsz, de még a nyáron meséltek 15 kész repülőgépről, amelyek állami teszteken mennek keresztül. Akkor ezt túlzásnak tartottam, de ha igazak voltak a pletykák, akkor 50-ben 2017 kész PAKFA-t lehet szállítani a csapatoknak.
        1. tibidoch
          tibidoch 9. november 2016. 12:55
          +3
          Idézet: Ka-52
          nevetni fogsz

          Ne vedd tiszteletlenségnek, de valószínűleg tényleg nevetni fogok. mosolyog
          Idézet: Ka-52
          Akkor azt hittem, ez túlzás

          És jól csinálták. 2016 októberében megkezdődött a kilencedik repülési prototípus (más néven a második szakasz negyedik) tesztelése, valamint három prototípus statisztikai tesztelésre. Itt van egy TASS-link Boriszov védelmi miniszter-helyetteshez:
          http://tass.ru/armiya-i-opk/3720873
          A tizedik és a tizenegyedik készül.
          Így a tesztek, bár a végső szakaszban vannak, még nem fejeződtek be. A teszt után értékelésre kerül a T-50-1-től a T-50-11-ig terjedő prototípusok komponenseinek egységesítése, szabványosítása (elvégre a prototípusok valamiben különböznek egymástól). Aztán Mr. a bizottság javaslatot ad mind a komplexum, mind az egyes egységek alkalmasságára, specifikációkat alkotva a sorozatba való beindításhoz.
          Azok. amíg meg nem alakul a T-50 sorozatos megjelenése, még korai a sorozatba való indulásról beszélni.
          Ön szerint nem akarom, hogy a T-50-et mielőbb szolgálatba állítsák és tömeggyártásba kezdjenek? Nagyon szeretnék. Emlékezzen csak arra, hogyan etettek minket reggelivel a 2000-es évek eleje óta. 2010, 2011, 2014, 2016.
          Személy szerint az a véleményem, hogy az első sorozatos szárítók 2017 vége felé jelennek meg. 2018-ra pedig 12 sorozat készül. (az első szakasz motorjaival), és megvárja a tesztelés befejezését és a 30-as termék (második szakasz) tömeggyártásba való bevezetését.
          Idézet: Ka-52
          50-ben 2017 db kész PAKFA-t lehet a csapatoknak szállítani.

          Ezzel még a Szovjetunió sem tudott megbirkózni. A T-50 nem Szu-27 és MiG-29.
          Emellett olvastam a szerződés megkötéséről 96 darab AL-41F1S (14000 kgf) hajtómű szállítására a Szu-35-höz 2020-ig. De a T-41-hez az AL-1F15000 motorok (50 kgf) még nem. ömlesztve rendelték meg.
          Tiszteletteljesen! hi
    2. Navigátor Basov
      Navigátor Basov 3. november 2016. 19:55
      +2
      Idézet: Tibidokh
      És nekem úgy tűnt, hogy az E betű az "exportot" jelenti.
      És senki sem állította, hogy a Kh-58UShKE nem export verzió: egységes, szélessávú keresővel, kilökődési indítással (a törzs felfüggesztési pontjáról), exportálható. Amint látható, az exportlehetőségekről és azok teljesítményjellemzőiről szóló hírek sokkal korábban és szívesebben kerülnek terjesztésre (beleértve a kiállításokat is), hiszen a saját repülőgépek általi átvételi lehetőség általában továbbra is minősített (és besorolható). hosszú idővel az örökbefogadás és a csapatokba való felvétel után). A médiában (sőt magukban a gyártókban is) gyakran a katonai rendszer exportváltozatát mutatják be, mint főként, vagy nem látják a különbséget, vagy nem akarják megérteni a bonyodalmakat. Ha jól értem, ilyenkor a következőt kell érteni: tudunk ilyen exportrakétát ajánlani (az indiaiaknak), hát a mi gépeinken lesz valami hasonló (csak kicsit jobb). Például maga a gyártó - KTRV - az oldalon csak a Kh-58UKSHE-t említi, és nem említi a feltételezett Kh-58UKSH rakétát. A CPB honlapján szerepel még a "Kvartet", a "Kvartet-M", a "Metis-M1" (úgy tűnik, nem kínálják exportra), de a "Kornet-E" és a "Kornet-EM" megbízhatóan ismert a "Cornet" és a "Cornet-D" fegyverekhez elfogadott fegyverekről. Egyértelmű, hogy a gyártók honlapjai, a kiállítások elsősorban a kereskedelmi irányzatot célozzák, nem pedig a katonaságot, ennyi.
      1. tibidoch
        tibidoch 4. november 2016. 04:12
        +2
        Idézet: Navigátor Basov
        És senki sem állította, hogy az X-58UShKE nem exportálási lehetőség:

        A KTRV, CPB honlapjain az információhiányról helyesen írsz. De kérem, magyarázza el, hogy a szerző valójában miért állítja, hogy kifejezetten a T-50-hez készítettek egy export verziót? Végül is ez nem igaz.
        Bár erre a kérdésre már válaszoltál
        Idézet: Navigátor Basov
        vagy nem látja a különbséget, vagy nem akarja megérteni a bonyodalmakat.

        Tiszteletteljesen! hi
  2. dmi.pris1
    dmi.pris1 3. november 2016. 07:44
    +3
    A fegyverek külső hevederre történő felszerelése jelentősen megnöveli a repülőgép EPR-jét. Bár ha nagy harci terhelésre van szükség, és nincs légvédelmi ellenintézkedés, akkor ez a kiút..
  3. SSI
    SSI 3. november 2016. 09:04
    +11
    A legfontosabb, hogy ez a gép vagy PAK FA vagy vadászgép! A frontvonali repülés és a vadászrepülés, nos, látod, ezek némileg különböző dolgok. Igen, a frontvonali repülés, ez a támogató repülés, igen, a vadászrepülés, lehetővé teszi, hogy a frontvonali repülés elláthassa funkcióit... Igen, kombinálhatod ezeket a funkciókat (például: Jak-9 a második világháborúban), de az isten szerelmére , akkor ne vacakolj ezekkel az EPR-ekkel és még sok minden mással! A frontvonali repülés bombaterhet szállít, beleértve a KÜLSŐ hevedert is! Ha a T-50-et úgy tervezték, hogy fölényt szerezzen, akkor az EPR fontos, ha mint egy támadórepülőgép .. ??? Végül is egy MANPADS-szel rendelkező vadász nem törődik az EPR-vel ...
    1. operátor
      operátor 3. november 2016. 10:04
      +1
      A T-50, valamint a Szu-35S alapvetően többfunkciós repülőgépek.

      Nemzedékükben egyaránt a legjobbak a vadászrepülőgépek és a csapásmérő repülőgépek (vadászbombázók) osztályában. A T-50 a legfeljebb 600 kg súlyú és legfeljebb 4 méter hosszú belső rekeszekben található fegyverzet mellett lehetővé teszi, hogy bármilyen, legfeljebb 2 tonna súlyú bombát és rakétát akasszon a szárnyak alá. Az azonos alsószárny-felfüggesztési képességekkel rendelkező Szu-35S egyben rakétahordozó is, amely lehetővé teszi egy Caliber-A, P-270/Kh-41 vagy Kh-33 nehézrakéta felfüggesztését a törzs alatt.

      Az egyetlen funkció, amely a T-50-ben és a Szu-35S-ben nincs megvalósítva, az a támadás, mivel ezeket a repülőgépeket nem a légvédelmi tüzérségi lefedettség területén lévő földi célpontokon való érintkezésre tervezték. A szárazföldi erők közeli légi támogatását irányított lőszerekkel és UAV-k külső célkijelölésével távolról végzik.

      A támadórepülőgépek, a szabadeső bombák és a NURS kombinált fegyveres hadműveletekben való alkalmazásának ideje végleg a feledés homályába merült.
      1. SSI
        SSI 3. november 2016. 11:30
        +9
        Igen mit! Akkor miért 30 mm-es fegyver? És a mi esküdtjeink miért fogják újraéleszteni a Varacskos disznót? És általában, mi az a PAK FA? Fejtsd meg, kérlek!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3. november 2016. 11:49
          +4
          "Akkor minek egy 30 mm-es fegyver?" ////

          Közeli légi harchoz.

          "A front-line repülés és a vadászrepülés, látod, ezek némileg különböző dolgok." ////

          T-50, mint a legtöbb orosz és világ
          a légierő fő repülőgépe, a vadászbombázó osztályba tartozik.
          1. SSI
            SSI 3. november 2016. 12:13
            +4
            Idézet tőle: voyaka uh
            mint a legtöbb orosz és világ
            a légierő fő repülőgépe, a vadászbombázó osztályba tartozik.

            Légy kedves, MiG-29 - ki ez?, Szu-27 -?, MiG-31 -? Mig-27 - Teljesen egyetértek veled, nos, kétségtelen, de a többi... Nos, és akkor, csak úgy kíváncsiságból, mi közöd a repüléshez? Milyen okból könnyen osztályokba sorolja a repülőgépeket? Globális osztályozás vagy mi?
            1. Nicola Mak
              Nicola Mak 3. november 2016. 14:26
              +3
              Egy személy egyszerűen egy kosárba dobta a repülés „nemzetsége” és „típusa” fogalmát (ismét a meglévő besorolás szerint).
              Kérdésedből bátran kijelenthetem (magamban), hogy a MiG 31 (MiG 25) egy stratégiai légvédelmi elfogó.
              De ha megnézzük, hogyan használták (vagy próbálták) - nem mondom.
              Általában úgy tűnik számomra, hogy az osztályozás már más irányba halad.
              A törvényhozók és a kormány, látva a fejlesztési és gyártási költségeket, elkezdik meggyőzni a katonaságot – vagy esetleg kombinálják a légi harci vadászgépet egy bombázóval és támadó repülőgéppel.
              Hamarosan azt mondják – vagy esetleg egy stratégiai bombázót adnak ide.
              A speciális felderítőket hamarosan teljesen elfelejtik.
            2. voyaka uh
              voyaka uh 3. november 2016. 14:30
              +1
              "Globális besorolás vagy mi?"///

              Ez globális. Ha a harcosnak hatékony eszközei vannak
              földi munkához és jó bombakapacitáshoz, akkor vadászbombázó.

              Gyakran előfordult, hogy a repülőgépet egy célra fejlesztették ki, és más célokra használták.
              Például a Phantom F-4-et nehéz vadászgépként fejlesztették ki a meghódításra
              dominancia a levegőben. De kiderült, hogy tökéletesen bombáz, szinte a sajátjába veszi a bombákat
              súlyt, és pontosan fekteti le őket. Vadászbombázóvá változott.
              A könnyű egymotoros F-16 ugyanezen az átalakuláson ment keresztül. Azt hittem, könnyű
              harcos. Nem Izraelben alakították át vadászbombázóvá. Megbirkózik minden földi munkával.
              Miért ragaszkodik olyan makacsul a régi szovjet besoroláshoz?
              Az idő nem áll meg. Frontvonali légiközlekedés... de további harckocsikkal,
              a levegőben tankolt – stratégiai lett. Rugalmasabbnak kell lenni a típusdefiníciókban.
              1. SSI
                SSI 3. november 2016. 15:23
                +11
                Igen, sokkal rugalmasabb... Vadászbombázók jelennek meg a kétségbeesés miatt... Az F-16 és F-14 pedig könnyű és nehéz vadászgépek, úgy tervezték őket. Egyszerűen az USA-ban, kivéve a stratégákat, nincs bombázó repülőgép. Nem harcolnak a saját földjükön, és nem lehet felcsavarni egy bombázót egy repülőgép-hordozóra, ezért kiszállnak. És megvan a saját tanunk, minden repülőgép a sajátja miatt van bebörtönözve, de ez jó...
                1. 11 fekete
                  11 fekete 28. április 2017. 16:17
                  0
                  Idézet: SSI
                  Igen, sokkal rugalmasabb... Vadászbombázók jelennek meg a kétségbeesés miatt... Az F-16 és F-14 pedig könnyű és nehéz vadászgépek, úgy tervezték őket. Egyszerűen az USA-ban, kivéve a stratégákat, nincs bombázó repülőgép. Nem harcolnak a saját földjükön, és nem lehet felcsavarni egy bombázót egy repülőgép-hordozóra, ezért kiszállnak. És megvan a saját tanunk, minden repülőgép a sajátja miatt van bebörtönözve, de ez jó...

                  SSI - Tisztelem, mint szakembert, de mégis - itt az F / A-18 "Hornet" akkor mi van?... Fajtatiszta vadászbombázó, nem?
                  Vagy a mi Szu-34-esünk, ami bombázónak tűnik - de végül is egy vadászgépre épül, és pl érdekes lenne megnézni a csatáját mondjuk egy F-16-ossal vagy F-14-el, ill. nem tény, hogy nyerni fognak...
                  PS - infografika
        2. operátor
          operátor 3. november 2016. 11:54
          0
          PAK FA - a funkcionális repülés ígéretes repülési komplexuma nevető

          Dohány "Strike" és boldog leszel
          https://topwar.ru/102885-krupnoseriynoe-proizvods
          tvo-takticheskih-raket-apkws-vynuzhdaet-rossiyu-o
          tweetit-ugrozoy.html#comment-id-6346981

          Tényleg azt hiszi, hogy a 150 db 30 mm-es töltényből készült lőszer szárazföldi célpontok támadására szolgál?

          Ami az elátkozott szándékait illeti - ez közvetlenül nekik szól.
          1. SSI
            SSI 3. november 2016. 12:08
            +6
            Idézet: Üzemeltető
            a funkcionális repülés perspektivikus repülési komplexuma

            Igen, nem FUNKCIONÁLIS, hanem FRONT, feletteseink szerint pont úgy, mint PAK YES (ígéretes .... hosszú távú repülés), PAK TA - közlekedés ...
            1. ezüst_római
              ezüst_római 3. november 2016. 13:22
              +1
              Szergej, bármit mondjunk, de most minden az egyesülés felé halad.
              Igazad van az EPR és a front-line funkciókkal kapcsolatban, de például az az elképzelés, hogy a V-V rakéták kizárólag a belső rekeszben rejtőznek majd, azt sugallja, hogy a PAK FA kezdetben például KAB-okkal vagy FAB-okkal fog működni .. nem a lényeg .. vagy V-Z rakétákat célpontokra, külső felfüggesztési pontokat felszabadítva, majd ily módon csökkentjük az EPR-t, képes lesz ellátni a vadászgép funkcióit a légi fölény megszerzéséért.
              Teljesen ésszerű megközelítés. Azok az idők elmúltak, amikor 3000-5000 repülőgép állt szolgálatban, különböző célok és irányok szerint osztályozva. Természetesen egy globális világháború meghozza a maga vízióit, de egyelőre ez nem tanácsos. Szíriában 50-70 repülőgép láncszeme egy helyi háború szerepét tölti be. Ezt és a fő munkát a Szu-24 végzi. 30-as és 35-ös évek borítója. Nincs olyan sok 34-es, de valójában már kb 100 van szervizben.A pontos számra nem emlékszem.
              1. SSI
                SSI 3. november 2016. 13:40
                +4
                Idézet a silver_romantól
                Teljesen ésszerű megközelítés. Azok az idők elmúltak, amikor 3000-5000 repülőgép állt szolgálatban, különböző célok és irányok szerint osztályozva.

                Éppen ezért tábornokaink akár 24 repülőgépet is rendeltek (javítsatok ki, ha tévedek), bár a pletykák szerint ezt a lenyűgöző adatot is kijavítják. Mit alkotunk tehát? Drága játék?
                1. ezüst_római
                  ezüst_római 3. november 2016. 16:19
                  +3
                  az első tételről volt szó 24 darabon belül (szintén nem biztos), 2020-ig.
                  Tényleg azt hiszi, hogy miután ennyi erőfeszítést és pénzt fektetett be a projektbe, a megrendelés ilyen csekély lesz?
                  Én optimistább vagyok ezzel kapcsolatban.
                  Ha korábban minden a hamis optimizmuson nyugodott, akkor most teljesen burjánzó pesszimizmus.
                  Emlékezzen a PAK FA motorjának létrehozásának időzítésére. Nem is tagadom, hogy én magam is a pesszimista elképzelések híve voltam, de úgy tűnik, a folyamat zajlik. És a találgatás ebben a kérdésben nem hálás dolog!
                  1. SSI
                    SSI 3. november 2016. 16:41
                    +5
                    Idézet a silver_romantól
                    Ha korábban minden a hamis optimizmuson nyugodott, akkor most teljesen burjánzó pesszimizmus.

                    Amikor ebben a bográcsban főzöl, óhatatlanul pesszimista leszel!
                    1. ezüst_római
                      ezüst_római 4. november 2016. 10:30
                      0
                      Szergej, megértelek. Tapasztalataidra és szolgálati idejére tekintettel láttad a szovjet légierőt is, ami persze egy vágás volt fentebb, és önkéntelenül vont párhuzamot és összehasonlítást. Csak azt mondom, hogy 20 évnyi pusztítást kell figyelembe venni.
                2. polip
                  polip 4. november 2016. 06:13
                  0
                  Idézet: SSI
                  Mit alkotunk tehát? Drága játék?

                  Voltak kétségei?

                  A fő témáról. Nemrég volt egy cikk a NAP-partnerekről, amivel kapcsolatban az F35-öt fontolgatták az ágyújával. Meglehetősen komikusnak tűnt az olyan repülőgépek sorában, mint a Scorpion vagy a Tushkan. Úgy tűnik, ingyenes az amerikai repülőgép-költségvetés (a fejlesztés értelmében).
                  Szóval, IMHO, a gyakori szerencsétlenség az, hogy egy arany csodagyereket készítenek, majd rájönnek, hogy a legtöbb feladathoz teljesen más repülőgépre van szükség. A PAK FA esetében a helyzetet súlyosbítja a Lighting, a Raptor és a Szu-34 bezárásának vágya. Nekem személy szerint úgy tűnik, hogy a probléma ilyen megfogalmazásával nem nehéz megjósolni az események menetét.
            2. operátor
              operátor 3. november 2016. 13:35
              0
              Valójában egy mosolygós arcot tettem a PAK FA átiratának végére.

              A Szu-35S és a T-50 típusú repülőgépek osztályának helyes neve egy multifunkcionális vadászgép (MFI). Fighter - mivel ez egy F-15, Szu-27 és F-22 típusú légi felsőbbrendű repülőgép; többfunkciós – mivel semmivel sem rosszabb (legalábbis) a Rafal, F-18 és F-35 típusú repülőgépek, az F-111 és a Szu-34 típusú vadászbombázók és a MiG-31 típusú elfogók csapásánál. .

              A Szu-25 és A-10 típusú támadórepülőgépek egy elavult repülőgéposztály, ezért funkciói a Szu-35S és T-50-ben nincsenek megvalósítva.
              1. SSI
                SSI 3. november 2016. 13:50
                +4
                Idézet: Üzemeltető
                Valójában egy mosolygós arcot tettem a PAK FA visszafejtésének végére

                Megvan a mosolyod. Mit fogunk csinálni ezeknek a repülőgépeknek a "megfelelő osztályával"? Hol fogják használni? Szíriában mind a 24 (vagy kevesebb)? Korlátozott számú "stratégát" vagy "hosszú hatótávolságú"-t megértek, de a fölény megszerzéséhez... Nos, ítélje meg maga - hány MiG-21-est, MiG-27-est gyártottak - már kevesebbet (és ez egy támadó repülőgép ), MiG-29, Su- 27... Igen, ezek különböző súlyú gépek, de HÓDÍTÁSRA használják... Ami a támadó repülőgépeket illeti..., hidd el, egy kicsit tévedsz. Vissza fognak térni! Milyen formában, mikor... Sajnos a repülési iparunk mély... szakadékban van, de mi lesz holnapután (a kubaiak mondják - pasado mañana)!
                1. operátor
                  operátor 3. november 2016. 14:04
                  0
                  Most megtisztítják a gyártólétesítményeket a Szu-30-tól és a Szu-34-től, és elkezdik évente több száz Szu-35-ös bélyegzését. És akkor a show-off és a T-50-esek mennyisége több tucat lesz bélyegzett.

                  A Su-35S egyben shnet és arató és igrets is a csövön (mint az MBT a tankereknél), egyetlen dolog hiányzik belőle, az a beépített irányzék a földi munkához, de ez majd idővel jön.
                  1. SSI
                    SSI 3. november 2016. 14:20
                    +3
                    Idézet: Üzemeltető
                    Most megtisztítják a gyártólétesítményeket a Szu-30-tól és a Szu-34-től, és elkezdik évente több száz Szu-35-ös bélyegzését. És akkor a show-off és a T-50-esek mennyisége több tucat lesz bélyegzett.

                    Ami a Szu-34-et illeti, azt hiszem, tévedsz, de általában véve korrekt a megközelítésed a témához!
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 3. november 2016. 14:35
                    +1
                    "Most megtisztítják a termelési létesítményeket a Szu-30-astól és a Szu-34-től, és elkezdik
                    évente több száz Szu-35S-t adnak ki "////

                    Ebben egyetértek veled. A Szu-35 váltja fel a Szu-34-et, a Szu-30-at és a MiG-35-öt.
                    A Szu-35-ösök számának növelésével és a felesleges típusoktól való megszabadulással az orosz légierő
                    sokkal erősebb lesz.
                    1. operátor
                      operátor 3. november 2016. 15:18
                      0
                      Tehát te, az a "pingvinje" engedd repülni Észak-Amerikán belül, mi pedig 2 orosz rubel orosz Szu-35S disznózsírért (az elektronika a tiéd, piac nélkül) tetszés szerinti mennyiséget alakítunk ki. nevető
                    2. polip
                      polip 4. november 2016. 06:40
                      +1
                      Idézet tőle: voyaka uh
                      A Szu-35-ösök számának növelésével és a felesleges típusoktól való megszabadulással az orosz légierő

                      Elméletileg igazad van. Csak 2 árnyalat.
                      1. Ahhoz, hogy 1 autó helyett napi egy autót lehessen gyártani, furcsa módon nem „kapacitást kell letisztítani”, hanem sok olyan munkát kell elvégezni, amit senki nem csinál és nem is fog.
                      2. Mennyit? A Lyamov 90 apróságnak tűnik? Sziluanov urat "százokról" kérdezték?
                      1. szaturn.mmm
                        szaturn.mmm 4. november 2016. 09:06
                        0
                        Idézet: Polip
                        Ahhoz, hogy 1 autó helyett napi egy autót gyártsunk, furcsa módon nem „kapacitást kell tisztítani”, hanem rengeteg munkát kell végezni,

                        De kíváncsi vagyok, mennyi munka, kérem magyarázza el?
                      2. A megjegyzés eltávolítva.
                      3. polip
                        polip 4. november 2016. 14:08
                        0
                        Idézet tőle: saturn.mmm
                        De kíváncsi vagyok, mennyi munka, kérem magyarázza el?

                        Mit kell tenni egy új gép tömeggyártásához? Ez egy elég hosszú beszélgetés. Kérdezd meg, hogyan „törölték a gyártást” a MiG-29 számára, hogy ne menjenek messzire.
                  3. Odüsszeusz
                    Odüsszeusz 3. november 2016. 17:17
                    +4
                    Idézet: Üzemeltető
                    Most megtisztítják a gyártólétesítményeket a Szu-30-tól és a Szu-34-től, és megkezdik a Szu-35S évi százszámú bélyegzését.

                    Még a Monk 10 sem írta a legvadabb eretnekséget.Őszintén szólva, nem hittem volna, hogy felülmúlható, de sikerült.
                    Bravó.
                    1. mav1971
                      mav1971 3. november 2016. 22:54
                      +4
                      Idézet: Odüsszeusz
                      Idézet: Üzemeltető
                      Most megtisztítják a gyártólétesítményeket a Szu-30-tól és a Szu-34-től, és megkezdik a Szu-35S évi százszámú bélyegzését.

                      Még a Monk 10 sem írta a legvadabb eretnekséget.Őszintén szólva, nem hittem volna, hogy felülmúlható, de sikerült.
                      Bravó.


                      Ők ikertestvérek!
                      Az operátor csak egy alternatív univerzumból származik...
                      Menj a profiljára, és olvass el 3-4 tucat bejegyzését - azonnal megérted, hogy egy igazi hüllő áll előtted... :)))
                      1. Bongo
                        Bongo 4. november 2016. 05:25
                        +4
                        Idézet a mav1971-től
                        Ők ikertestvérek!
                        Az operátor csak egy alternatív univerzumból származik...
                        Menj a profiljára, és olvass el 3-4 tucat bejegyzését - azonnal megérted, hogy egy igazi hüllő áll előtted... :)))

                        nevető Nos, mi vagy, hogyan lehetséges. Monk titkos katonai szakember, legalábbis arra a közvetlen kérdésre, hogy hol szolgált, azt válaszolta, hogy ez "katonai titok". Az Üzemeltető pedig „mérnökként” pozícionálja magát. lol Milyen "furcsákkal" nem fogsz találkozni a VO-ban. wassat
                    2. szaturn.mmm
                      szaturn.mmm 4. november 2016. 09:02
                      0
                      Idézet: Odüsszeusz
                      Még a Monk 10 sem írta a legvadabb eretnekséget.Őszintén szólva, nem hittem volna, hogy felülmúlható, de sikerült.
                      Bravó.

                      És mi ez a vad eretnekség? Volt idő, amikor a MiG-29-et több százan gyártották évente.
                      1. Bongo
                        Bongo 4. november 2016. 11:20
                        +2
                        Idézet tőle: saturn.mmm
                        És mi ez a vad eretnekség? Volt idő, amikor a MiG-29-et több százan gyártották évente.

                        Az volt, de nem az „új Oroszországban”. nem Emlékezhet még a MiG-15-re és a MiG-21-re is, ez az, aki igazán eltalálta a gyártási mennyiséget.
                      2. Odüsszeusz
                        Odüsszeusz 4. november 2016. 14:09
                        +2
                        Idézet tőle: saturn.mmm
                        És mi ez a vad eretnekség?

                        1) Nem tervezik a Szu-30, Szu-34 "gyártási kapacitásának megtisztítását". A Szu-34-re a szerződés 2020-ig, a Szu-30-ra 2018 végéig szól.
                        2) Ha még mindig lehetséges Irkutszk átirányítása a Szu-35-re (bár ez technikailag nem egyszerű feladat), akkor a Szu-34 egy frontvonali bombázó, semmi köze a Szu-35-höz és változik a Szu-24. Sajnos lassan változik, ami miatt a Szu-24 a 2020-as években a légierő része lesz (a peresztrojka előtt a XX. század 90-es éveiben tervezték lecserélni). , 20 után Novoszibirszkben készül a Szu-2020.
                        3) 35-ben kezdik meg a Szu-2010-ösök gyártását Komszomolszkban, 2020-ig 98 repülőgépre szóló szerződés, vagyis évi 10 repülőgépre. A Szu-30 és Szu-34 gyártási aránya 12-16 repülőgép/év év.
                        Vagyis még ha feltételezzük is, hogy Novoszibirszk, Irkutszk és Komszomolszk is elkezdenek Szu-35-ösöket gyártani, akkor semmiképpen sem fognak évente több száz repülőgépet gyártani.Ennek a valószínűsége megegyezik azzal, hogy holnap az emberiség hajót indítani az alfa kentaurira, vagyis az abszolút nullára.
                        Idézet tőle: saturn.mmm
                        Volt idő, amikor a MiG-29-et több százan gyártották évente.

                        Valójában 9 év alatt 1200 MiG-29-et gyártottak a Szovjetunióban, azaz évente több mint 100-at (de ezek még mindig nem "százak") A szovjet gazdasági képességek azonban összehasonlíthatatlanok az Orosz Föderációéval. , a Szu-35-öt nehezebb legyártani, mint a 29-as évek MiG-80-ét.Így még a Szovjetunió sem gyártana "több száz" Szu-35-öt évente.
                2. repülő65
                  repülő65 3. november 2016. 22:42
                  0
                  Idézet: SSI
                  Megértem a "stratégák" vagy "vadőrök" korlátozott számát, de a fölény megszerzéséhez...

                  Engem is megzavar egy ilyen bevallott összeg. Általában mire készülünk az ilyen drága szupernóva-fejlesztések megvalósításával? Ha a feladat valóban a légi fölény biztosítása a megfelelő potenciállal rendelkező ellenséggel való nagyszabású összecsapás körülményei között, akkor a harci egységek mennyiségi arányának valahogy egyenlőnek kell lennie. Még egyszer: honnan lehet mobilizációs tartalékot szerezni? Egyszerűen fogalmazva, hogyan fogjuk pótolni a harci veszteségeket? És elkerülhetetlenek egy komoly konfliktusban, bármilyen "szuper-duper" a technika. A Szu-35, és még inkább a T-50 természetesen messze nem a Jak-9 vagy az Il-2, de erősen kétlem, hogy a jelenlegi gyáraink képesek lesznek hirtelen elkezdeni dolgozni. tempó, mint akkor, ne adj isten, történjen mi. Igen, és nem valószínű, hogy ezt megkapják, vagyis általában folytatják a munkát.
                  1. operátor
                    operátor 4. november 2016. 11:17
                    0
                    A modern taktikai repülési modellekben nem okoz gondot az Egyesült Államokkal való hozzávetőleges mennyiségi paritás elérése - a Szu-35S ára körülbelül 30 millió dollár, az F-35 körülbelül 280 millió dollár, ami megfelel a kettő közötti védelmi kiadások arányának. országok.

                    A lényeg ugyanakkor, hogy ne pazaroljuk a pénzeszközöket nem hatékony repülőgépek gyártására: a Szu-30, Szu-34, MiG-35, Mi-28 és Ka-52.

                    Számos katonai programot felül kell vizsgálni, csökkenteni kell (például Boomerang, Kurganets, Yars, Barguzin, Bulava, Zircon, X-101, AK-12, RTO-k, fregattok, SSBN-ek stb.), és a pénzeszközöket kis számú programra kell összpontosítani. területek: a fő harckocsi, a fő taktikai repülőgép, a fő csapásmérő nukleáris tengeralattjáró, a fő korvett, a nehéz ICBM, a ballisztikus rakétavető, a légvédelmi rendszerek egységes vonala stb.

                    Az irányított fegyverekre, UAV-kra és MLRS-ekre kell összpontosítani.
                    1. Sztáros Fülöp
                      Sztáros Fülöp 5. november 2016. 01:28
                      +3
                      Úgy gondolom, hogy az egyik ok, amiért LEHETETLEN EGY típusú felszerelést készíteni minden témában, az az, hogy akkor az ELLENFÉLEK minden képessége és fejlesztése EGY típusú repülőgépünkkel szemben lesz kiélezve (és elég sikeresen). Azok. SPECIALIZÁLT "pusztítók" lesznek, nevezetesen például a Szu-35S.
                      Az egyensúly számít.
                      1. operátor
                        operátor 5. november 2016. 21:49
                        0
                        Az összes ország harckocsi csapatai már csak egy típusú felszereléssel vannak felszerelve - MBT-vel. És egyszer volt könnyű, közepes, nehéz, cirkáló, gyalogság stb. tankok.
              2. ezüst_római
                ezüst_római 3. november 2016. 16:23
                +3
                Nos, itt vagy túl híres. Például a MiG-31 karakterisztikája elérhetetlen a PAK FA számára, a Su-34 is egyedülálló még olyan dolgok miatt, mint a minikonyha, a fürdőszoba és a teljes magasságban való felállás. Persze biztos vagyok benne, hogy nem minden sorozatnál használják, de valamikor jól jöhet.
                F-22, ha nem tévedek, annak is többfunkciósnak kellett lennie. Az 5. generáció lényege is erre törekszik. A másik dolog, hogy most hogyan használják.
                1. twviewer
                  twviewer 3. november 2016. 18:26
                  0
                  ebben az esetben egy 2 tonnás páncélkapszula haszontalan felesleg, és kell hozzá üzemanyag vagy hasznos teher?
                  1. ezüst_római
                    ezüst_római 4. november 2016. 10:29
                    0
                    Nehéz megmondani. Személy szerint úgy gondolom, hogy a páncélkapszula ott használhatatlan.
                    Jelenleg a Szu-34-esek több mint 5 km-es magasságból üzemelnek, hogy elkerüljék a rakétatámadást. Nehéz elképzelni egy olyan helyzetet, amikor a 34. támadórepülőgépként fog működni. Rendkívül drága dolog egy repülő tankhoz. Ezért hiszem, hogy a szu-25 nem élte túl magát.
                    A páncél eltávolításával pedig azonnal megváltozik a központosítás. Persze nem vagyok benne biztos, hogy a tömegközéppont eltolódását hogyan kompenzálják, de nyilván a repülőgépváz kialakítását át kell alakítani, és van merevség és további tesztek. Azok. az eljárás meglehetősen bonyolult.
                    Általában véve szubjektíven úgy gondolom, hogy a statisztikákból kell kiindulni. Mekkora a valószínűsége annak, hogy a 34.-nek támadórepülőként kell dolgoznia és légelhárító fegyverekkel kell találkoznia. És még egyszer, tegyük fel, hogy a páncélkapszula megmenti a pilóták életét, de tűzsebességgel együtt 23-30-ba kerül a 34. nedvesítése, nagy valószínűséggel a repülőgép megsemmisül.
                    1. Sztáros Fülöp
                      Sztáros Fülöp 5. november 2016. 01:31
                      +1
                      5km+-al működik, mert:
                      1. azon a színházon NINCS légvédelmi rendszer!
                      2. Még mindig nincs terepburkoló rendszere, ha jól emlékszem (mint a Szu-24-en).
                      Amikor el kell bújnod a megfelelő magasságú rakéták elől, akkor pontosan ez fog a földhöz tapadni.

                      Általában véve nem sietném el a következtetéseket.
                2. operátor
                  operátor 3. november 2016. 18:30
                  0
                  A MiG-31 az egyetlen mutatóban felülmúlja a T-50-et - a maximális repülési sebességet rakéták nélkül a felfüggesztésen. A MiG ilyen minősége egyáltalán nem igényes harci helyzetben.
                  1. ezüst_római
                    ezüst_római 4. november 2016. 10:24
                    0
                    Valójában igen, de ez rendkívül fontos mutató.
                    Alapvetően a MiG-31BM most a légvédelmi összeköttetésben játszik szerepet a KR elfogásában.
                    És ugyanolyan nehéz összehasonlítani a PFAR "Barriert" a PAK FA ígéretes AFAR-jával.
                    Úgy tűnik, az elsőt modernizálni akarják.
                    1. operátor
                      operátor 4. november 2016. 11:22
                      0
                      Nem értettem a megjegyzésedet a repülőgép sebességének fontosságáról. rakéták nélkül - visszatérni a repülőtérre, vagy mi?

                      A lehető leghamarabb fel kell szerelni az AFAR-t a Su-35S-re, beleértve a hátsó szórókeretet is a hátsó láthatóság érdekében.
                      1. ezüst_római
                        ezüst_római 4. november 2016. 17:17
                        0
                        Ami a "rakéták nélküli" sebességet illeti, én személy szerint nem tudom ..
                        De úgy tűnik, hogy a kijelentését figyelembe veszik a rakéták jelenlétében. Különben egyáltalán mi értelme ennek a sebességnek?
                        Ez olyan, mintha egy autó maximális sebességét adnánk egy szikláról leeséssel!
                        A Szu-35-ösök AFAR-jával kapcsolatban. Pontosan miben látja az AFAR fő előnyeit a PFAR-ral szemben? Nem egy cikket olvastam, hogy különböző helyzetekben az AFAR akár veszíthet is a PFAR-ral szemben.
                      2. mav1971
                        mav1971 5. november 2016. 18:35
                        0
                        Idézet: Üzemeltető

                        A lehető leghamarabb fel kell szerelni az AFAR-t a Su-35S-re, beleértve a hátsó szórókeretet is a hátsó láthatóság érdekében.


                        Miért AFAR a hátsó fényszóróban?
                    2. mav1971
                      mav1971 5. november 2016. 18:34
                      0
                      Idézet a silver_romantól
                      Valójában igen, de ez rendkívül fontos mutató.
                      Alapvetően a MiG-31BM most a légvédelmi összeköttetésben játszik szerepet a KR elfogásában.


                      A Kirgiz Köztársaság elfogása, mint a MIG-31-es feladat, teljes zseni.
                      Inkább egy csodagyerek a feladat.
                      Egy bevetésben egy MIG-31 csak 1 KR-t képes lelőni, amennyit csak lehetséges.
                      Ha csak egy rombolótól kapott - 24 KR - lőtt, és feltéve, hogy a Savatia összes MIG-31-e nem képes - csak 18-20 KR megsemmisítésére alkalmas.
                      És ha a CD indulása 2 rombolóból lesz? Vagy a rombolóktól és a Virjaytól? Hallgassunk Gadgetről a Kirgiz Köztársaság iszonyatos lőszereivel...

                      MIG-31BM – már zilált.
                      Mivel B-1 és B-52 elfogónak fejlesztették – így maradt.
                      Nem kapott igazi javulást a harci küldetések és a harci felhasználás terén. B-1 és B-52 elfogóként tökéletesítették.
                      Csak most a világ a felismerhetetlenségig megváltozott azóta...
        3. INTA_VEGA
          INTA_VEGA 3. november 2016. 13:44
          +1
          SSI, miért ragaszkodsz a PAK nevéhez? A hadseregben a névnek nem kell egyeznie a tartalommal)
          Egy 30 mm-es ágyú 150 tölténnyel és valószínűleg alábecsült erőforrással az utolsó esély fegyvere a közeli légiharcban. Nagyon kétséges, hogy egy szuperszonikus cirkálóval és ilyen fegyverrel rendelkező repülőgép magabiztosan eltalálhatna legalább valamit a földön.

          Idézet: Üzemeltető
          A támadórepülőgépek, a szabadeső bombák és a NURS kombinált fegyveres hadműveletekben való alkalmazásának ideje végleg a feledés homályába merült.


          Meglehetősen kategorikus kijelentés a 21. század összes háborújában és konfliktusában a szabadeső bombák és a NURS valóban tömeges használatának hátterében. Nyilvánvaló, hogy a nem irányított fegyverek átadják a helyét az irányított fegyvereknek, de még hosszú út áll előttünk, mielőtt „bemennek a történelembe”.
          1. SSI
            SSI 3. november 2016. 14:11
            +5
            Idézet tőle: INTA_VEGA
            közeli légiharcban. Nagyon kétséges, hogy egy cirkáló szuperszonikus és ilyen fegyverrel rendelkező repülőgép magabiztosan eltalálhatna legalább valamit a földön

            Szuperszonikus cirkálás és közeli légiharc... Istenem, igen, idő, idő, milyen gyorsan repülsz... Nem ragaszkodom a névhez, de az embereknek biztos van fejük. A 24 autóból álló sorozat senkit nem zavar? A mindenki által kritizált Raptor és F-35... hányan vannak? És mindenki a közelben, teljes komolysággal a T-50 képességeiről tárgyal...
          2. Nehist
            Nehist 3. november 2016. 16:29
            +2
            Akkor mi a fenéért szuper manőverezhető? Közelharcra való.
            1. operátor
              operátor 3. november 2016. 18:32
              0
              Szuper manőverezőképességre van szükség a rakéták kikerüléséhez a pályájuk aktív részének vége után.
              1. mav1971
                mav1971 3. november 2016. 22:58
                +7
                Idézet: Üzemeltető
                Szuper manőverezőképességre van szükség a rakéták kikerüléséhez a pályájuk aktív részének vége után.


                Még egyszer, hogyan lehet eltérni egy modern, minden szempontból 30-40 G túlterhelésű rakétától, amely repülőgépen tartózkodik, és korlátozza az emberi test és annak megfelelősége a 7G-ben észlelt helyzetnek?
                Arról, hogy a törzs bírja a 10 és 15G-t is, nem esik szó, csak a pilóta tudja a fejében tartani a fejét, és csak 7G-ben tudja irányítani a helyzetet...
                1. INTA_VEGA
                  INTA_VEGA 5. november 2016. 22:04
                  0
                  Olvasd el újra a mondatot
                  Idézet: Üzemeltető
                  hogy elkerüljék a rakétákat pályájuk aktív részének vége után.

                  Amikor a motor működött, a rakéta gyorsan elveszíti az energiáját, és ennek megfelelően kezdi elveszíteni a manőverezőképességét.
    2. tibidoch
      tibidoch 3. november 2016. 12:32
      0
      A frontvonali repülést (nyugaton taktikai) úgy tervezték, hogy a műveleti mélységben dolgozzon. Ez magában foglalja a vadászgépet és a bombázót, valamint a rohamot.
      Következik a hosszú távú repülés és a stratégiai repülés (amivel dolgozol).
      Azok. hatótávolság. Nincs stratégiai harcos.
      De ez az én nézőpontom... Essno tévedhetek.
      1. SSI
        SSI 3. november 2016. 13:04
        +5
        Idézet: Tibidokh
        A frontvonali repülést (nyugaton taktikai) úgy tervezték, hogy a műveleti mélységben dolgozzon. Ez magában foglalja a vadászgépet és a bombázót, valamint a rohamot.

        Itt, a bombázóval részletesebben ... És a működési mélység ... Nem lehet egyszerre szakértő a földi és légi műveletek fejlesztésében, hát ez nem működik! A földiek azt tervezik, hogy elfognak valamit (Isten segítse őket), de kiderül, hogy szükségük van légi támogatásra! Melyik? Vagy FRONT (támadó repülőgépek, vadászbombázók) és a számukra SZÜKSÉGES LÉGI támogatás (amit egy vadászbombázó is végrehajthat, DE megterhelő bombafegyverek, vagy vadászgépek nélkül), vagy az én szeretett DBA-m vagy SBA-m. És ne keverje össze a tojást és a gyümölcsöt ugyanabban a tálban.
        1. tibidoch
          tibidoch 3. november 2016. 17:31
          +1
          Idézet: SSI
          Itt, a bombázóval részletesebben ...

          Megpróbálom.
          Egy frontvonali bombázó nem repül, hogy célokat dolgozzon ki Észak-Amerikában. Az ő sorsa, hogy így dolgozzon km. 500 az alapból. Ezért a frontvonal közelében található, vagy a frontvonal közelében van egy "ugró" repülőtér. Ebben a tekintetben frontnak hívják.
          Stratégiai szempontból viszonylag elvtelen, hogy hol található az ellenség.
          Idézet: SSI
          Nem lehet egyszerre szakember a földi és légi hadműveletek fejlesztésében

          Szóval most nélküle sehol. A hálózatközpontú hadviselés, valamint a modern hadviselés elve arra kötelezi a honvédség különböző ágait, hogy a központi tervezéssel együttműködve lépjenek fel.
          Idézet: SSI
          És ne keverje össze a tojást és a gyümölcsöt ugyanabban a tálban.

          És van egy ilyen saláta - garnélarák tojással és ananásszal ... wassat
          Elnézést, hogy őszinte legyek, megpróbáltam elmondani a véleményemet
          Idézet: SSI
          A frontvonali repülés és a vadászrepülés, nos, látod, ezek némileg különböző dolgok.

          Azok. az a véleményem, hogy a "front-line" elnevezés nem az elvégzett feladatok típusán, hanem a hatótávon alapul.
          1. operátor
            operátor 3. november 2016. 18:33
            0
            A Szu-35S harci sugara 1500, nem 500 km, a T-50 2000 km.
            1. tibidoch
              tibidoch 3. november 2016. 20:50
              +2
              Idézet: Üzemeltető
              A Szu-35S harci sugara 1500, nem 500 km, a T-50 2000 km.

              A Su-35S komp hatótávolsága (PTB nélkül) 3600 km. Ha legalább 6 tonnás teherrel számolunk (külső hevederen, ami jelentősen csökkenti a hatótávot), ide adjuk hozzá a navigációs üzemanyag-ellátást, figyelembe véve, hogy a gép nem repül egyenes vonalban, akkor 1500 legjobb esetben a repülési távolság.
              Ezen kívül 500 km. Nem egy konkrét repülőgépre (Su-35S és T-50) jelöltem meg, hanem egy hozzávetőleges értéket az élvonalbeli repülésre.
              1. operátor
                operátor 3. november 2016. 22:27
                0
                Adja meg az elrendezést, hogy a 3600 km-es repülési hatótávból belső tartályokba öntött üzemanyaggal, valamint 6 tonnás rakéta- és bombaterheléssel külső hevederen hogyan jutott a Szu-35S harci sugara 750 km-re.
                1. tibidoch
                  tibidoch 4. november 2016. 08:22
                  +1
                  Idézet: Üzemeltető
                  Adj egy elrendezést

                  Többé-kevésbé lefestettem neked, hogy 3600-as komp hatótávolságból nem kapsz 35 km-es harci sugarat a Szu-1500S-nek.
                  Nos, hadd próbáljam meg nagyjából kiszámolni.
                  1) A KNAAZ honlapján sehol nem szerepel a cirkáló szuperszonikus. Úgy gondoljuk, Vav. cirkáló. = 1000 km/h
                  2) 3600 km. osztjuk 1000 km/h-val. = 3,6 óra teljes feltöltéssel utazósebességgel, 19000 11500 kg tömeggel. üres + 3,6 kg. üzemanyag = 30500 óra XNUMX kg tömeggel. külső felfüggesztés nélkül.
                  3) 11500 l. ossza el 3,6 órával = 3200 l / h 30500 kg tömeggel. külső felfüggesztés és teljesen működőképes avionika nélkül.
                  4) Kiszámoljuk az üzemanyag tömegét 6 tonnás fegyverzettel.
                  34500 kg. (max) mínusz (19000 kg. + 6000 kg.) = 9000 kg. üzemanyag. 1350 kg navigációs tartalékot hagyunk. (15% szabályai szerint) 7650 kg-ot kapunk.
                  5) Továbbá a külső felfüggesztés jelenléte, valamint az a tény, hogy a repülőgépnek manővereznie kell (be kell kapcsolnia az utóégetőt stb.), az avionika teljesen működni fog, a fogyasztást harmadával számoljuk (tényező 1,33) magasabb, mint a komp. 3600 l-re gondolunk. * 1,33 * (34500 kg. \ 30500 kg.) \u5400d XNUMX liter. órában.
                  6) Az üzemanyag-ellátást elosztjuk a fogyasztással, 7650 kg-ot kapunk. \ 5400 l. = 1,41 óra.
                  7) 1, 41 óra * 1000 km/h = 1400 km; Adjunk hozzá 200 km-t, mert. a gép üresen repül vissza = 1600 km.
                  8) 1600 km. / 2 = 800 km. harci sugár.

                  Ha tudsz pontosabban számolni (emlékeztem, nagyon durvának tartottam), akkor add meg az "elrendezést".
                  Tiszteletteljesen! mosolyog
                  1. operátor
                    operátor 4. november 2016. 11:44
                    0
                    A Szu-35S normál repülési teljesítménye:
                    - Üres tömeg 19000 kg
                    - üzemanyag tömeg a belső tartályokban 11500 kg
                    - maximális felszálló tömeg 34500 kg
                    - harci teher súlya 4000 kg
                    - repülési hatótáv utazósebességgel és nagy magassággal 3600 km
                    - repülési hatótávolság a díjköteles állományon 600 km
                    - harci sugár 1500 km

                    6 tonna harci teher és csökkentett üzemanyagmennyiség mellett a maximális hatótáv/harcsugár 3000/1200 km, maximum 8 tonna harci teher mellett - 2400/900 km.

                    Alacsony magasságban történő repülésnél és a manőverezéshez szükséges üzemanyag tartalékkal csökken a harci sugár, de ez nem szabványos repülési jellemző, hanem egy konkrét harci felhasználás esetén számított érték.

                    A repülőgép-modellek összehasonlításához csak a szabványos repülési jellemzőket használjuk.
                    1. tibidoch
                      tibidoch 4. november 2016. 12:35
                      0
                      Idézet: Üzemeltető
                      6 tonna harci teherrel és csökkentett üzemanyag-mennyiséggel a maximális hatótávolság / harci sugár 3000/1200 km lesz

                      Elnézést, miért számoltam itt Önnel az óránkénti üzemanyag-fogyasztást illetően?! megáll
                      Hol vagy a 3000 és 1200 km-es adatok alapján? elvitte? Milyen képletet használtak a számításhoz?
                      Idézet: Üzemeltető
                      A repülőgépmodellek összehasonlításához csak a szabványos repülési jellemzőket használjuk.

                      A vitám az SSI-vel általában a frontvonal bombázóiról indult. Valamiért a Szu-35S-t és a T-50-est hoztad. Hát a Szu-35S rendben van, a valós adatok alapján durván kiszámoltam a repülési távolságot. De hogyan vállalja, hogy elmond valamit a T-50-ről, azt egyáltalán nem értem.
                      Figyelj, egyszer Szergej VAF és én kiszámítottuk a Tu-22M3 repülési hatótávolságát. Tehát a szép hivatalos számok a gyakorlatban nem néznek ki olyan szépnek. Vagyis elmélet és gyakorlat. És mesélj a "standard teljesítményjellemzőkről".
                      1200 km sugarú. és még 6 tonnával is... Akkor mondd meg mennyi az általad jelzett 1500 km-es harci sugár, mennyi fegyvert tud szállítani a Szu-35S? És elárulom, két RVV-AE és két R-73 = 560 kg. (és ez a manőverezés, a navigációs üzemanyag-ellátás és az utóégető aktiválása nélkül történik).
                      Most emlékezz arra, amit fentebb írtam
                      Idézet: Tibidokh
                      Egy frontvonali bombázó nem repül, hogy célokat dolgozzon ki Észak-Amerikában. Az ő sorsa, hogy így dolgozzon km. 500 az alapból.

                      Én a gyakorlati harci sugárról beszélek, te pedig a Szu-35S feltételezett sugaráról beszélsz "vákuumban".
                      1. operátor
                        operátor 4. november 2016. 12:54
                        +1
                        A Su-35S hatótávolságát a belső tartályokban lévő üzemanyag mennyiségétől való függése alapján számítottam ki:
                        11500 kg-nál (4 tonna harci teher) 3600 km
                        9500 kg-nál (6 tonna harci teher) 3000 km
                        7500 kg-nál (8 tonna harci teher) 2400 km

                        A harci sugarat úgy számítják ki, hogy a navigációs üzemanyag-ellátásnak megfelelő 600 km-es hatótávból levonják.

                        A harci teher 4 tonnán belüli súlya kevéssé befolyásolja a hatótávot, mivel a terhelés növekedésével a repülőgép aerodinamikai minősége nő a szárny fajlagos terhelésének növekedése miatt. A hatótávolság nagyobb mértékben nem a külső heveder terhelésének súlyától, hanem az aerodinamikától függ, míg két egyenként 2 tonnás légibomba aerodinamikája jobb, mint két RVV-AE és két R-73 rakéta.

                        PS És az MFI Su-35S ugyanaz a frontvonali bombázó, amelyről vitába szállt az SSI-vel.
            2. mav1971
              mav1971 3. november 2016. 23:00
              +3
              Idézet: Üzemeltető
              A Szu-35S harci sugara 1500, nem 500 km, a T-50 2000 km.


              Ha okosabb akar lenni, tanuljon meg egyszerű számolást.
              ossza el a komp hatótávolságát 4-gyel - kapja meg a valódi harci sugarat fél rakomány mellett ...
              1. tibidoch
                tibidoch 4. november 2016. 08:26
                +1
                Idézet a mav1971-től
                ossza el a komp hatótávolságát 4-gyel - kapja meg a valódi harci sugarat fél rakomány mellett ...

                italok
      2. voyaka uh
        voyaka uh 3. november 2016. 14:44
        +1
        "Nincs stratégiai harcos" ////

        Megtörténik. Az F-22 egy stratégiai vadászgép. Fogantatott
        stratégiai feladatokra. Ezért nem volt helye.
        helyi konfliktusokban. És most taktikaivá alakítják át
        a kommunikációs eszközök megváltoztatásával.

        Mint már megjegyeztem, további tankok, tankolás a levegőben
        és nagy tolóerővel rendelkező motorok, amelyek lehetővé teszik sok bomba vagy CR felvételét,
        eltolódott szabványos besorolások.
        A taktikai (frontvonali) repülés átalakítható
        stratégiai.
        1. SSI
          SSI 3. november 2016. 15:30
          +7
          Idézet tőle: voyaka uh
          Mint már megjegyeztem, további tankok, tankolás a levegőben
          és nagy tolóerővel rendelkező motorok, amelyek lehetővé teszik sok bomba vagy CR felvételét,
          eltolódott szabványos besorolások.

          Elnézést, hülyeség, mi ez a sok bomba - 100 50 kilogrammos, vagy egy öttonnás? Hány cirkáló rakéta? Közeli vagy nagy hatótávolságú rakéták? Kiegészítő tankok – a sokat dicsért EPR növekedése, nem lehet sokat beletömni a belső térfogatokba... Igen, és bocsáss meg, de mi a helyzet a pilóta kényelmével? Meddig ül a székben? Ezért beszéljünk inkább a lézerkardokról és a Halálcsillagról ...
          1. tibidoch
            tibidoch 3. november 2016. 17:55
            +4
            Idézet: SSI
            Igen, és elnézést, de mi a helyzet a pilóta kényelmével?

            Így van, olyan, mint abban a szakállas viccben.

            Egy katonai szállítógép repül, mellette két "saját" vadászgép.
            Harcosok chatelnek a linken:
            -És tudok egy fordított hurkot csinálni
            -És itt vagyok "kobra"
            -És én .....
            -És én .....
            A transzporter pilótája elege van a bazárból, közbelép:
            - Hé, korcsolyázók, lefogadom, hogy megteszem, amit egyikőtök sem tud.
            - Na gyere...
            Tíz perc telik el. A transzporternél nincs változás, mivel egyenesen repült és repül. A harcosokat a kommunikáció érdekli:
            - Nos, mit csináltál?
            Szállítmányozó:
            - Igen, elmentem $ ralért, dohányoztam. nyelv
        2. tibidoch
          tibidoch 3. november 2016. 17:50
          0
          Idézet tőle: voyaka uh
          Megtörténik. Az F-22 egy stratégiai vadászgép.

          Még soha nem találkoztam ezzel a megközelítéssel.
          Idézet tőle: voyaka uh
          A taktikai (frontvonali) repülés átalakítható
          stratégiai.

          Nos, az a tény, hogy az MFI elláthatja a taktikai repülés bármely alszakaszának funkcióját, tagadhatatlan. Erre (egyesítésre) hozták létre az MFI-t.
          De az a tény, hogy egy vadászgép képes stratégiai feladatokat ellátni... Kérem, mondjon egy példát, amikor atomfegyverrel nem felfegyverkezve olyan stratégiai feladatot tud sikeresen végrehajtani, mint a harci feladat ellátása jelentős terheléssel a bázistól jelentős távolságban.
  4. Alekszej-74
    Alekszej-74 3. november 2016. 09:49
    +2
    Egy újabb "specialista" újabb tanulmánya.... A T-50-hez már kidolgozták és tesztelik a teljes fegyversort, a jövőben (üzem közben) mindent nyalnak, finomítanak.... a jövőben büszkék lehetünk ötödik generációs repülőgépeinkre!!!
  5. Ustrushan
    Ustrushan 3. november 2016. 10:29
    0
    Kíváncsi lennék a pilóták véleményére, hogy kell-e egy fegyver pár másodperces tüzeléshez lőszerrel egy modern vadászgéphez a maga sebességével?
    1. INTA_VEGA
      INTA_VEGA 3. november 2016. 13:47
      0
      Szerintem a pilóták válasza ugyanaz lesz, mint arra a kérdésre, hogy "kell-e a pilótának AKSU a kilökődés után, ha még mindig sok gonosz baramaley van a környéken?"
  6. leszállás6
    leszállás6 3. november 2016. 14:01
    0
    A 9-A1-4071K termék osztályának egyik legkönnyebb képviselője.


    Össze sem lehet hasonlítani ezzel =)
    Ágyú az amerikai A-10-ből
    1. Nicola Mak
      Nicola Mak 3. november 2016. 15:53
      +1
      Két tervezési lehetőség van!
      Repülőgépet terveznek, majd fegyvert raknak rá.
      A "Thunderbolt"-nál fordítva történt - vettek egy ágyút, és "körbe" terveztek egy repülőgépet.
  7. Olena
    Olena 3. november 2016. 14:16
    +3
    - Nincs fegyver, nincs rakéta, nincs fejlett hajtómű, nincs hazai repüléstechnika, elektronikai hadviselés és AFAR ... - és hirtelen ... - "2018-ra tervezik az új típusú, sorozatgyártású repülőgépek szállítását .." - Egy másik "Mace" .. , az ebből eredő összes következménnyel együtt...
    -Jobb lenne, ha minden erőt és eszközt beleadnának saját drónjaik és drónjaik fejlesztésébe és létrehozásába .. amelyek nem csak felderítést végezhetnének és adatokat továbbítanának (akit most meglepnétek ezzel), hanem ténylegesen bombázást is végeznének. rakétacsapások és harcok a levegőben mindenféle F-22-vel, F-35-tel és mindenféle kínai "repülőgéppel"... -Ez megoldaná a katonai pilóták (és általában) hiányának problémáját. ... -miért állítsanak be embereket... -A drónok harcolnak az úton) -Az igazi áttörés lenne...
    1. raf
      raf 3. november 2016. 20:40
      0
      - ahogy a drónok harcolnak
      Egy időben az irániak telepítettek egy "Amer" drónt, azt mondják, hogy nem az elektronikus haditechnikai eszközeink segítsége nélkül. És hogy lehet itt drónokkal harcolni?!
  8. Volt zászlóaljparancsnok
    Volt zászlóaljparancsnok 3. november 2016. 19:46
    +3
    Mindez csodálatos... de még minden jövő időben van... És amikor elkezdenek cikkeket írni, akkor nem "szolgálatba veszik", hanem "felfegyverkezik a következő ezred".
  9. Pilóta_
    Pilóta_ 3. november 2016. 20:56
    +1
    Mindez jó, kissé nyers a cikk, sokféle reklámhéj, de masszív négyesre húz. Egy kis megjegyzés: Faustovo városa nincs a természetben, van egy kis állomás.
  10. operátor
    operátor 4. november 2016. 18:32
    0
    ezüst_római,
    A PFAR csak a sugárzási teljesítmény tekintetében jobb az AFAR-nál (egyenlő antennafelület mellett) - a központi nagyméretű fém emitter nagyobb áramerősséggel bír, mint a kis méretű félvezető adó-vevő modulok, de dolgoznak ezen a problémán.

    Ebben a tekintetben a PFAR-ral ellátott radar eddig messzebbre lát, mint az AFAR-ral, de csak elektronikus hadviselés hiányában. Ebben az esetben a helyzet fordított - az AFAA (több száz mini-antennából-ATM-ből álló) térbeli felbontása lehetővé teszi az interferencia forrásának „kivágását” a radar látómezőjéből.
    1. Sztáros Fülöp
      Sztáros Fülöp 5. november 2016. 01:35
      0
      És bizonyos radarmodellek esetében is, például a radarműködés "fókuszának" irányának megváltoztatásának lehetőségében = a maximális érzékelési tartomány szektorának nagyobb szélessége - emlékezni kell arra, hogy a maximális hatótávon kívül "mint ilyen" van egy mutató is a nyalábszélességről, amelyben ezt elérik, stb.
  11. Sztáros Fülöp
    Sztáros Fülöp 5. november 2016. 01:32
    0
    ezüst_római,
    "szép a névtábla" ... "Több mag van." "Több megahertz".
    Általában véve a marketing szebb... :)
  12. abrakadabre
    abrakadabre 10. november 2016. 08:36
    0
    A fegyverteszt videóról: a csöv azonban közel van a pilótafülkéhez. Ott nem betegesen olyan felhalmozott kormos a sor. Vagy minden nagyon kellemes lesz repülés közben a szembejövő levegőtől?
  13. max2215
    max2215 8. április 2017. 12:12
    0
    Odüsszeusz,
    .
    Tehát még a Szovjetunió sem gyártana "több száz" Szu-35-öt évente.
    Megjegyzendő, hogy a 91-es puccsot nem indokolta a szocialista államfejlesztési modell eredményessége, amely ma is létezik: amivel a Szovjetunió kereskedett, és aminek a rovására a Szovjetunió táplálta a szakszervezeti köztársaságokat, a KGST-országokat, valamint a fele. Afrikában és Ázsiában szinte minden Oroszországban maradt (a kapor nem számít)
    Ha követed a logikát, akkor legyen elég pénz a védekezésre és az ország lakosságának tisztességes életre, de akkor vissza kell adni az OBHSS-t (elkobzással). A GDP persze nagyon méltó elnök, de valaki erősen fogja a labdáknál, különben minek tartsanak maga körül egy ilyen gazember társaságot.