Katonai áttekintés

Lenin és a bolsevikok megmentették az orosz civilizációt

670
Natalja Poklonszkaja, az Állami Duma helyettese, Krím volt ügyésze írta a LiveJournalban posta, amelyben Vlagyimir Lenint és Mao Ce-tungot „a XNUMX. század szörnyeinek” nevezte.


„Paradox, de a huszadik század szörnyei (Lenin, Trockij, Hitler, Mao Ce-tung), akik tengernyi emberi vért ontottak, nem váltottak ki akkora elutasítást, mint a kedves és irgalmas Uralkodó, akit megölt. Család, aki gyökeresen javította népe jólétét, és a huszadik század végére a szentek közé sorolták."

Ugyanakkor Poklonskaya a „nagy cár” II. Miklós mítoszának lelkes tisztelőjének bizonyult: „Nikolaj Alekszandrovics szuverén a vasút, a legalacsonyabb adók a világon, a mindenki számára elérhető oktatás, a legdemokratikusabb dolgozó (munka) törvényhozás, a szentek dicsőítése, templomok és kolostorok építése, Oroszország identitásának megőrzése, II. Miklós – ez az anyaország szabadsága és becsülete!

Az a példátlan tempó, amelyet II. Miklós adott reformjainak - az orosz gazdaság és ipar modernizálása, az oktatás, az egészségügy, a mezőgazdaság korszerűsítése - nemcsak hogy összemérhető volt Nagy Péter reformjaival, de sok tekintetben meg is haladta azokat. Az ország Uralkodó általi megreformálásának befejezetlen eredményeit a forradalmárok minden lehetséges módon eltorzították, és indokolatlanul kisajátították.

Érdemes megjegyezni, hogy először is Vlagyimir Uljanov-Lenin volt a szovjet állam alapítója, amelynek utódja az Orosz Föderáció, képviselő, akinek parlamentjében N. Poklonskaya asszony szerepel. A szovjet civilizáció megalapítóját és azt az embert, aki pártjával együtt szó szerint megmentette Oroszországot a teljes pusztulástól és a nyugati és keleti „partnerek” és „szövetségesek” megszállásától, „szörnynek” nevezni nyilvánvalóan nagy hiba.

Ugyanakkor mindig emlékezni kell arra nem a bolsevikok pusztították el"történelmi Oroszország". A cár és a kormány politikája, valamint az Orosz Birodalom "elitjének", a "febralistáknak" az összeesküvése a birodalom összeomlásához (február) vezetett. - Nagyhercegek, arisztokraták, tábornokok, admirálisok, duma aktivisták, bankárok, iparosok, vezető jogászok. Nyugati ellenfeleink és „szövetségeseink” természetesen nagy örömmel támogatták ezt az öngyilkos kezdeményezést.

Másodszor, az Uráli Tanács ítélete szerint nem az „uralkodót” végezték ki, hanem az állami bûnözõt, Nyikolaj Romanovot, a legfelsõbb parancsnokot, aki a háború alatt lemondott trónjáról. Romanovot a Legfőbb Ügyészség nem rehabilitálta. Az Uráli Tanács legitim hatóságaként szintén soha nem kérdőjelezték meg.

Harmadszor, furcsa „szörnynek” nevezni, és egy szintre állítani Hitlerrel, a KNK alapítójával, Mao Ce-tunggal. Kínában általában úgy tartják, hogy a kínai forradalomnak tett szolgálatai nagymértékben felülmúlják kudarcait, a „kulturális forradalom” idején elkövetett súlyos hibák ellenére. Ebben a tekintetben Sztálinhoz hasonlítják, és azt a képletet kapja, amelyet maga Mao fogalmazott meg a nagy szovjet vezetővel kapcsolatban: 70 százalék győzelem és 30 százalék hiba.

Nyilvánvaló, hogy Mao a kínai civilizáció (és a világtörténelem) egyik legfontosabb történelmi alakja. Miután 1949-ben megkapta a Japánnal vívott háború és a polgári viszályok által elpusztított, fejletlen, korrupcióba és általános pusztításba keveredett agrárországot, rövid időn belül meglehetősen erős hatalommá változtatta, amely belépett a nagyhatalmak klubjába, és atommal rendelkezik. fegyver. Uralkodása alatt az írástudatlanok aránya 80%-ról 7%-ra csökkent, a várható élettartam megkétszereződött, a népesség több mint kétszeresére, az ipari termelés pedig több mint tízszeresére nőtt. Sikerült egyesítenie Kínát, valamint Belső-Mongóliát, Tibetet és Kelet-Turkesztánt. Így Kína nagy vezetőjét, Sztálin uralma éveiben szövetségesünket „szörnynek” nevezni egyértelmű hiba.

Az orosz közvélemény nyugatbarát része és az „elit” szereti a nyugati példákat. De tisztelik nagy politikai és katonai vezetőiket, akik szintén nem különböztek az emberiségtől, és szó szerint vérrel árasztották el országaikat, nagyszerű projekteket valósítva meg. Tehát az Egyesült Államokban valamiért senki sem vádolja D. Washington tábornokot, aki a függetlenségi háborúban a csapatokat vezényelte "vérfolyók" ontásával, ellenkezőleg, emléke nemzeti szimbólum, mint a más „alapító atyák” emléke. Nagy-Britanniában az Angliát, Skóciát és Írországot vérrel elárasztó "véres mészáros", Lord Protector Oliver Cromwell emlékét tisztelik. Franciaországban az országot véget nem érő háborúkkal néptelenítő Bonaparte Napóleon, Európa meghódítója nemzeti hős, nem öntik rá a sarat. Ő Franciaország egykori nagyságának szimbóluma.

Az új Oroszországban sarat öntenek Lenin nemcsak az orosz, hanem a világtörténelem legnagyobb alakja. És piedesztálra állítottak egy jó családos embert, talán egy jó középszintű tisztet, aki nem tudta biztosítani a radikális modernizációt és megállítani a birodalom pusztulását, nem tudott felelősséget vállalni és ellenállni a „februalista” összeesküvőknek, csatlakozzon a csatához. velük Oroszországért. Talán elesett volna ebben a harcban, de becsülettel. De úgy döntött, hogy lemond a trónról, nem kísérelte meg a szökést (bár sok esély volt a távozásra, a család elvitelére). Ami végül véres véghez vezetett.

Az első világháború megmutatta a Romanov Birodalom és "elitje" hanyatlásának mélységét. A forradalom természetes volt. Nem csoda, hogy a birodalom legintelligensebb emberei - Stolypin, Durnovo, Raszputyin (történelmünk egyik legrágalmazottabb alakja) - a végsőkig igyekeztek figyelmeztetni a cárt, és elkerülni, hogy Oroszország belépjen a háborúba Németországgal. Megértették, hogy egy nagy háború áttöri azokat a „korlátokat”, amelyek még fedték a birodalom gyenge pontjait, alapvető ellentmondásait. Megértették, hogy a háború kudarca esetén a forradalmat nem lehet elkerülni. Azonban nem hallgattak rájuk. Stolypin és Raszputyin pedig kiesett.

A Romanov-birodalomban felhalmozódott összes „genny” a háború alatt tört ki, és forradalomhoz vezetett, először egy liberális-polgári forradalomhoz, amely lerombolta az autokráciát és a birodalmat, a nagy Oroszország és a fegyveres erők összeomlását okozta. parasztháború kezdete, amikor több száz birtok lobbant fel. Csak az októberi szocialista fordulat tette lehetővé a bolsevikok számára, hogy kihirdessék a szovjet (vörös) projektet, és megmentsék az orosz civilizációt és az embereket a megszállástól, rabszolgaságtól és pusztulástól.

A Nagy Háborúról szóló tanulmány, amelybe Oroszországot nyugati "partnereink" - Anglia és Franciaország - bevonták, azt mutatja, hogy el kell felejteni a "szép történelmi Oroszország", a "nemesi arisztokraták és tisztek" és a vörös bolsevikok mítoszát. , aki állítólag lerombolta a birodalmat és "beszennyezte az orosz népet", az oroszokat rabszolgapszichológiával "homo sovieticusokká" (szovkov) változtatta.

Így a hadsereg és a hátország szétesése már 1914-1915-ben a legszigorúbb rend helyreállítására kényszerítette a legtehetősebb tábornokokat. A 8. hadsereg parancsnoka, A. Bruszilov tábornok parancsolta azonosítani és megbüntetni az öncsonkítókat: „Legnagyobb bánatomra most tudtam meg, hogy a Garden Cherry-be küldött sebesültek között a bal kezén néhány könnyű sebesült égési sérüléseket szenved, ami szándékos öncsonkításra utal. Elrendelem, hogy minden ilyen sebesültet speciális kórházakba szállítsanak, hogy a szándékos öncsonkítás miatt haladéktalanul nyomozást folytassanak, és haladéktalanul, a felépülés megvárása nélkül állítsák bíróság elé. Az ilyen sebesülteket nem szabad messzire evakuálni, hanem azonnal felépülésük után egységeikhez kell küldeni őket, hogy a háború végén végrehajtsák az ellenük hozott bírósági ítéleteket…” (25. szeptember 1914.).

A fosztogatás megkezdődött. Bruszilov tábornok (8. hadsereg) 11. augusztus 1914-i parancsa: „A terek és a kubai kozák csapatok kozákjai rablásokat hajtottak végre a faluban. Krogulets, 14. park tüzérség. brigád - a grzhimalovói m.-ben, stb... A fosztogatókat kíméletlenül megkorbácsolják, és ezt a feladatot kivétel nélkül minden parancsnoki személyre bízzák, még akkor is, ha a bűnösök nem voltak alárendelve.

2. július 1915. Parancs a 3. hadsereg számára: „Az utóbbi időben azon a területen, ahol a hadsereg rám bízott részei találhatók, megindultak a kozákok és más alacsonyabb rangú falvakban való megjelenés esetei, amelyek önkényesen parancsolnak a lakosok elköltöznek a falvakból, birtokokat gyújtanak fel, mérgeket termelnek és ingyen szednek szénát, lóherét, zabot stb. ... Nem szabad elfelejtenünk, hogy jelenleg orosz területen vagyunk, ahol oroszok laknak ... ”(az eredeti helyesírása. - A szerk.).

Hasonló módon viselkednek a kozákok a polgárháború idején is, amikor harci képességüket és mozgásukat erősen korlátozták a hatalmas konvojok zsákmányolt árukkal. Másrészt innen ered a kozákok gyűlölete a parasztok és a munkások részéről (a társadalmi megosztottság a Romanov Birodalom egyik gyengesége).

A hadsereg csapása a hátul tántorgó és mászkáló katonák hatalmas száma volt. 5. szeptember 1915-én Alekszejev tábornok a főhadiszállásról minden frontra táviratilag megjegyzi, hogy a fosztogatás nem szűnt meg: „Ezt megkönnyíti az alacsonyabb rendűek nagy száma, akik hátul vannak, vagy önkényesen távolodtak el, vagy kirendeltek, sőt el is bocsátottak. különféle ürügyekkel."

26. szeptember 1914-án a Délnyugati Front ellátási főnöke titkos parancsot adott ki: „A közelmúltban a katonai utakon és a hadseregek hátulsó területéhez tartozó településeken nagyszámú vándorló alsóbb rendfokozat , egyedülállóan és csoportosan, rendkívül lazán viselkednek ... Csökkentse a seregek teljessé tételét követő felvonuló csapatok, valamint a rendeltetési helyükre küldött milícia egységek rangját, egyáltalán nem rendelkeznek katonai megjelenéssel, és megkülönböztetik őket a fegyelem teljes hiánya közöttük. Ráadásul az említett csapatok és osztagok gyakran teljesen ellátatlanok meleg étellel és kenyérrel, és az alsóbb beosztásúaknak néha nincs lehetőségük a szükséges élelmiszerek beszerzésére. Ezek a körülmények az alacsonyabb besorolásúak kifosztását, alacsonyabb fegyelmet eredményezik, és alkalmatlanná teszik őket a szolgálatra..."

A nyugati front parancsnokának 20. szeptember 1915-i parancsából: „... Jelenleg a front hátsó területein halmozódnak fel nagy számban a vándor alsóbb rendfokozatok. Buliban kóborolnak, egyedül barangolnak, nagyobb településekre koncentrálnak, ahol gyakran produkálnak különféle zavargásokat, sőt rablásokat is..."

már a cári tábornokok kénytelenek gátcsapatokat létrehozni és parancsnokokat parancsolni a katonák lelkesítésére. Bruszilov parancsot ad: ne ritkaságban, hanem sűrű láncokban hajtson végre offenzívát, "és még sűrűbb láncokban, sőt oszlopokban is legyen támogatása". Ennek oka a csapatok alacsony állóképessége és rossz fegyelme, a tisztek rendfokozatának ellenőrzése. "…Kívül, különösen megbízható férfiakat és gépfegyvereket kell hátratartani, hogy szükség esetén a gyenge szívűeket előre kényszerítsék. Nem szabad egész egységek teljes kivégzésére gondolni azért, mert megpróbáltak visszafordulni, vagy ami még rosszabb, megadni magukat az ellenségnek. Mindenkinek, aki látja, hogy egy egész egység (vagy több vállalat) megadja magát, tüzet kell nyitnia azokra, akik megadják magukat, és teljesen el kell pusztítani őket…” (5. június 1915.).

Még mindig nincs Trockij a különítményeivel, vagy Sztálin, akinek parancsa "Egy lépést se hátra..." A császári hadsereg harcol, ortodox papokkal és kommunista propaganda nélkül. A katonák azonban tömegesen adják meg magukat, dezertálnak, zsákmányolnak, nem akarnak harcolni, és számszeríjászatot folytatnak. A "nemes tisztek" pedig hátul ülnek.

Bruszilov parancsot ad a legmagasabb rangoknak, hogy a megingott csapatokat támadásokba vezessék: „... Sok éven át. a főnökök csak a nekik alárendelt részeket igyekeznek irányítani, még akkor is, ha nyilvánvalóan eljött a parancsolás ideje, és nem az irányítására; június 3-án estére a 12. hadtesthez tartozó hét gyaloghadosztály-főnök közül három Lipina faluban volt, a többi pedig ugyanabban a faluban, ahol a hadtest főhadiszállása volt, és ez egy amikor legalább néhány rész majdnem elmenekült, a többi pedig habozott. Nem tudom, hol voltak akkoriban az ezredparancsnokok, de azt elismerem, hogy a hadosztályparancsnokokat nézve az ezredparancsnokok akkoriban valahol kettesével-hármasával gyülekeztek; tábornokok és egységparancsnokok nem csak tudnak, de hátul is kell lenniük az irányításhoz, de egyelőre - egyelőre; ha egyszer néhány egység megingott, nem megy előre, néhány pedig már fordul is - a főnökök helye elöl van, és nem a központi telefonközpontnál, ahol elhagyhatja az adjutánst. A kis számú szuronyban nem lehet indoklás ... ”(1915. június). Így a cári tisztek semmiképpen sem hősiességet és önfeláldozásszomjat mutatnak. Kornyilov acélosztálya és Denyikin vasdandárja egyértelműen túlerőben van.

A "francia tekercs ropogásának" jelenlegi rajongói előszeretettel beszélnek a tisztek katonák és tengerészek általi brutális megsemmisítéséről. És nem gondolták, hogy ezt a hozzáállást a Romanov-birodalom népének két kasztra szakadása okozza: a jó végzettségű „európaiakra”, valamint a haszonélvezőktől megfosztott, írástudatlan és félig írástudó paraszti munkástömegre. az „elitista” réteg előnyeit. A hadseregben és flotta virágzott a dulakodás, a katonákhoz és tengerészekhez való viszony, mint a jobbágyokhoz és jobbágyokhoz. A tisztek választott kasztnak tartották magukat. Nem valószínű, hogy a katonák és a tengerészek megölték volna Szuvorovot vagy Usakovot, akik másfajta magatartást váltottak ki az egyszerű emberekkel szemben. A Romanov Birodalom népének két egyenlőtlen részre, az „európaiakra” és a köznépre való felosztása okozta ezt a vad gyűlöletkitörést, amely több mint egy évszázada felgyülemlik.

Bruszilov emlékirataiban felhívta a figyelmet a hadsereg egyéb gyenge pontjaira is: kifejtette a csapatok irányításának elemi igazságait a parancsnokok számára (a háború előtt inkább nem katonai ügyeket tanultak, hanem sétáltak, ittak, kártyáztak stb.); igazat mondani, nem elhinni a valóságot; a parancsnokoknak látniuk kell a csatát, ellenőrizniük kell beosztottjaik tevékenységét, és nem hátul kell ülniük; "A gyengélkedőknek, megadják magukat vagy elhagyják a rendszert, ne legyen kegyelem; puskát, géppuskát és ágyútűzet kell irányítani azokra, akik megadják magukat, még akkor is, ha tűzszünetet szabnak az ellenségre; cselekedjenek visszavonulás vagy menekülés útján. ugyanígy, és ha szükséges, ne álljon meg még az általános végrehajtás előtt"; fegyelem mindig és mindenhol, és még inkább a sorokban, tartsa be a legszigorúbbat, felejtse el egy időre a bírósági eljárásokat; ne félj az áttörésektől és a kitérőktől, amelyek áttörnek foglyul ejteni, hanem kerüld meg azokat, akik sorra járnak körbe, miért van tartalékod, és élj minden erőddel a szomszédok megsegítéséért - sok hadosztály, hadtest és hadsereg parancsnoka inkább leült még amíg a szomszédok kemény csatát vívtak stb.

Megállapításra került az új katonai egységek katonáinak rendkívül alacsony általános képzettsége és katonai felkészültsége. 1914 végére a reguláris orosz hadsereg gyakorlatilag megszűnt. Többnyire a háború első időszakának nagyszabású hadműveleteiben ütött ki, részben pedig egyszerűen feloldódott a szolgálatba hívott parasztok embertengerében, akikből sietve próbáltak katonákat csinálni. A tegnapi, háborúba hívott parasztok nem akartak harcolni. Fő gondjuk a túlélés volt.

A. A. Manikovsky tábornok „Az orosz hadsereg harci ellátása 1914-1918-ban” című munkájában. rémisztő vázlatokat idéz a puska lőszerekkel kapcsolatos hozzáállásról, amelyet a tegnapi parasztok mutattak be, akiket erőszakkal hadba hívtak, és egyáltalán nem értették annak jelentését. Manikovszkij "a szégyenletes kicsapongás képéről" ír, amikor több százezer töltényt dobtak céltalanul a lövészárkok mögé nyirkos, vízzel teli árkokba, és "tölténydobozokból traverzeket, sőt lövészárok mellvédeket építettek". A tábornok felhívja a figyelmet arra, hogy a több millió lőszer egyszerűen a terepen maradt a visszavonulás során, mivel az orosz katonák a legkevésbé sem próbálták magukat terhelni az elszállításukkal.

„Mindenhol [az új sorkatonai kontingens megjelenésével] elkezdődött a fegyvertöltények őrült pazarlása” – írja Manikovsky tábornok. „Nem a katonai fegyverek értékes részének tekintettek rájuk, hanem valamiféle felesleges és sokszor megterhelő szemétnek, amelyet ezért nem nagyon lehet megmenteni, és alkalmanként, például visszavonuláskor, közvetlenül eldobni.” További A.A. Manikovszkij egy példát említ, amikor a tüzérségi főfelügyelőnek csak az egyik ellenőrző útja során a fronton az első vonalban „körülbelül 8 millió teljesen működőképes töltényt találtak a közelmúltban elhagyott állás kis részén”. És ez csak egy példa a széles körű összeomlásra.

Érdekes és mélyreható anyagot hagyott hátra Mikhail Lemke törzskapitány - "250 nap a királyi főhadiszálláson". Tisztként szolgált II. Miklós főhadiszállásán, és részletes naplót hagyott hátra. Ugyanakkor dokumentumokat hozott: parancsokat és titkos táviratokat, amelyek az orosz főhadiszálláson mentek keresztül (a titoktartás ott nem volt kielégítő). A cári hadsereg vereségeinek, kudarcainak alapvető okait megjegyzik: szuronyos támadások géppuskák és ellenséges fegyverek ellen; képtelenség megszervezni a katonai ágak interakcióját; a katonai hírszerzés kudarca; a tüzérség kompetens használatának képtelensége, a nehéz fegyverek legsúlyosabb hiánya (amikor tömegesen álltak az erődökben és a part menti ütegeken, és ennek következtében nem voltak hasznosak, vagy az ellenség kezébe kerültek), lőszer, puska. Sok tábornok közömbös hozzáállása ahhoz a tényhez, hogy az ellenség nyomást gyakorol a szomszédokra (nem érnek hozzám - és oké), a támadásban sem - a szomszédok sikerét nem támogatták. A toborzási kiképzési rendszer összeomlása a háború alatt: a toborzók nem igazán tudtak lőni, gránátot dobni, ásni, nem volt mivel felszerelni őket. A küzdőszellem hiánya: tömeges megadások, dezertálások, számszeríjak.

Lemke maga írja dokumentumokra hivatkozva a hadsereg és a birodalom leépülésének okait magyarázva: „Minden az életükkel való borzalmas általános elégedetlenségen alapszik, azon a tudaton, hogy a háború alatt semmiféle áldozatot nem lehet megvenni. új életet, új rendszert. Oroszországban az ember elvesztette önmagát, és szélsőséges individualistává vált, aki semmit sem látott a társadalomból és szomszédaiból. Teljesen elsorvadta magában a közjó és a hatalmas egész kapcsolatának tudatát, rájön, hogy ebben az egészben senki sem értékeli őt, hogy csak az ágyútöltelék kocsijaiban ér... sorvadt, helyébe a legdisznósabb egoizmus lép. Ha nem lenne ez az iszonyatos elsorvadás a felkapottságtól, nem lennének nagybani lopások, a közös érdekek nagykereskedelmi figyelmen kívül hagyása, a saját személyes hasznaink nagybani elrendezése, nem számít, mibe kerül ez az anyaországnak..."

A hadsereg összeomlását a hátország teljes leépülése és a védelmi kérdésekkel foglalkozó hivatalnokok, iparosok, közéleti és politikai személyiségek teljes ellopása kísérte. Mindent elloptak - a nagyhercegek kíséretétől, a katonai-ipari bizottságok tagjaitól, amelyek a hazafias orosz burzsoázia képviselőiből álltak, a kereskedőkig és iparosokig.

Lemke a következő tényeket idézi: ha egy állami tulajdonú gyár 7 ezer rubelért készített egy közönséges háromhüvelyket (természetesen, nem veszteségesen), akkor a magánvállalkozók 12 ezret vettek érte. A "zsírjuk" 71% volt.Ugyanez volt a kagylókkal is. Manikovsky tábornok emlékirataiból: ha egy állami üzemben egy 122 mm-es tarackreszelék héjánként 15 rubelbe került a költségvetésnek, akkor egy magánüzem 35 rubelt vett érte. A 76 mm-es kagylók az állami vállalatoknál 10 rubelbe, a magánvállalkozásoknál 15 rubelbe kerülnek az államnak. A 152 mm-es lövedék árának különbsége 42 és 70 rubel.

Az eredmények szörnyűek voltak. Denikin tábornok így emlékezett vissza: „1915 tavasza örökre az emlékezetemben marad. Az orosz hadsereg nagy tragédiája a Galíciából való visszavonulás. Nincs lőszer, nincsenek lövedékek. Véres csaták napról napra, nehéz átmenetek napról napra, végtelen fáradtság – fizikai és erkölcsi; néha félénk remények, néha reménytelen horror... Emlékszem a Przemysl melletti csatára május közepén. Tizenegy napja a 4. gyaloghadosztály ádáz csatája... Tizenegy napja a német nehéztüzérség iszonyatos dübörgése, amely szó szerint egész lövészároksorokat bontott le védőikkel együtt. Szinte nem válaszoltunk – semmit. Az utolsó fokig kimerült ezredek egyik támadást a másik után verték le - szuronyokkal vagy pontrúgással; vér ontott, a sorok ritkultak, sírhalmok nőttek... Két ezred majdnem elpusztult - egyetlen tűz által... Uraim, a franciák és a britek! Önt, aki a technika hihetetlen magasságait elérte, érdekes lesz hallani egy ilyen abszurd tényt az orosz valóságból: Amikor a mindössze XNUMX hüvelykes akkumulátorunk háromnapos csendje után ötven kagylót hoztak rá, ez azonnal telefonon jelentették minden ezrednek, minden századnak, és minden nyílvessző felsóhajtott örömében és megkönnyebbülésében...

21. március 1916-én Lemke megjegyzi az orosz offenzíva decemberi kísérletének kudarcát: „Scserbacsov decemberi offenzívánk során elegendőnek tartotta 1 nehéz lövedéket a német pozíció 3 lineáris méterére, majd hozzáadott és adott 1 lövedéket sazhenenként. , és a németek 1 kagylót költöttek 43 sazhenenként. Majdnem ugyanez volt a márciusi hadműveletben is…”. Ennek következtében csapataink indokolatlanul nagy veszteségeket szenvedtek. Az újoncok nem akartak a frontra menni és „ágyútölteléknek” lenni, telítve voltak a forradalmi szellemmel.

Tolvajok ültek szó szerint minden ágon, és megölték a birodalmat a háború alatt. Az 14. október 15-1915-i feljegyzésekben Mikhail Lemke megjegyezte: annak ellenére, hogy a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium elrendelte az olajtulajdonosokat, hogy ne emeljenek olajárat, az üzletemberek megtalálták, hogyan szerezhetik meg a háborúból származó hasznot. A Nobel, a Mazut és a Csernomoro-Kaspiyskoye partnerség, miután egy pud bakui olaj árát 42 kopejkára fagyasztotta, 400-500%-kal emelte a Volga menti szállítás díjait.

A petrográdi tűzifa beszállítók is ezt kezdték: befagyasztották a tűzifa árát, és felduzzasztották a szárazkocsik árát. Ugyanakkor, már 1915-ben „féméhség” volt. „Ennek köszönhetően olyan tények váltak lehetővé, hogy például egy pud patkószög most 40 rubelbe kerül, és egészen a közelmúltig az ára nem haladta meg a 3 rubelt. 50 kop.

A katonai költségvetés „megnyirbálása” és a „csúszópénz” virágzott. Lemke 4. december 1915-i naplójában a következő történetet közöljük: „Az egyik igazi Minin irodájában, egy gyáros, aki becsületesen biztosította üzemét szülőföldje szükségleteire, és úgy szervezte meg vállalkozását, hogy minden rubelt keres, minden nehézség nélkül elvégzi egy választott bizottság, ott van B úr.

- Mit akarsz?

— Mérnök B.

- Kérem, üljön le. Mivel szolgálhatok?

- Szolgálok: ez a kötelességem, és neked csak hasznot kell szerezned.

nem egészen értelek...

- Szeretné tudni K.-t, az öntvényszállítás bizományosát?

- Egyszer találkoztam vele M. irodájában.

- Felajánlja, hogy fogadjon el egy 1,5 millió font értékű öntési tételt.

- Mennyi ideig és milyen technikai feltételekkel rendelkezik?

- Nem számít. Akárhogy is, javaslatát kifogás nélkül elfogadjuk.

- Ár?

– A szomszéd árának legalább kétszerese.

Miért duplán? Ismerem a keresetét, és 20%-ot le tudnék venni róla.

„Nincs szükség erre. A megrendelés garanciája teljes, és a megtakarítás nem tűnik kívánatosnak ... Felveszi a rendelést?

- Nem, ilyen körülmények között nem tudom megtenni, ez olyan dolog, ami szorosan határos ...

- Ahogy szeretné. Csak azt tartom kötelességemnek, hogy A. úr nevében kijelentsem, hogy az 1916-os év folyamán egyetlen rendelést sem szállítanak ki Önnek.

De már megvannak.

„Büntetéssel fizetnek, és visszaviszik őket. Megtiszteltetés számomra, hogy meghajolhatok...

A bizományos kiment és elküldte a férfival a kártyáját, amelyen a szállodai szobája és a városból való indulás órája volt feltüntetve. A rendező felháborodva dobta a kosárba, öklével az asztalra csapott, és így szólt: – Köcsögök! és elgondolkodva járkált az irodában. Két héttel később meg volt győződve arról, hogy a bizományos egyetlen szót sem fűzött hozzá, amit a későbbi események ne indokoltak volna: az üzem elvesztette az összes rendelést, jelentéktelen büntetést kapott, és most munkát keres... Ráadásul a szomszéd mindent megkapott. megrendeléseit, dupla áron átírta az összes feltételt, megköszönte B-nek 75000 XNUMX rubelt, és sikerrel jár ...

Világos, miért csinálnak mesés fordulatokat az ékszerészek, bundások, női szabók, egyszóval mindenki, aki külsőleg akasztófához méltó gazembereket tud nemesíteni..."

Nem meglepő, hogy amikor 1. április 1916-jén az új hadügyminiszter, Shuvaev tábornok veszi át az irányítást, elborzad: a katonai megrendelésekből 300-400%-os haszon megszokott dolog. Néha a nyereség eléri az 1000-1200%-ot. És szinte teljes büntetlenség.

Nyilvánvaló tehát, hogy a "történelmi, ortodox-monarchikus Oroszország" már a forradalom előtt is teljesen elrohadt. Az akkori "elit" kifosztotta és megölte. Nagyhercegek, arisztokrácia, a tábornokok és vezető tisztek jelentős része, dumatisztek, kereskedők, iparosok és bankárok. A kádersereget kiirtották. Az utolsó korlátozó tényező maradt - az autokrácia. A "febralisták" elpusztították, eltemették a birodalmat és nagyrészt önmagukat.

Az éleslátó emberek ezt jól megértették. Lemke 1916 januárjában ezt írta: „Erre vitték a Romanovok Oroszországot! Hogy bele fognak pusztulni, és egyben nagyon hamar, az világos; hogy a végképp legyőzött és megszégyenült ország megrázza magát szürke demokratikus tömegeivel szemben – ez is világos. De még világosabb, hogy újjászületése után évekig elviseli a súlyos betegséget. Oroszországnak gyorsan el kell érnie a végső bukást, ami egész Európában megvetést vált ki, Amerikáról nem is beszélve, amikor a demokrácia a fenékig megérti a test minden rohadtságát, még egy részét sem zárva ki. Csak akkor fogja újrateremteni ezt az országot, kevésbé a hagyományoktól függõen. De mennyi ideig tart ez a folyamat? Bátran bele kell szállnunk abba a harcba, hogy megmentsük az országot önmagától, és hordozzuk a keresztet a fiatalabb generáció érdekében.”

Ezért hiába próbálják a modern liberálisok, monarchisták és „új nemesek” elhitetni az emberekkel, hogy október „Oroszország átka”, Lenin és Sztálin pedig „ördögök”. Például Oroszország ismét eltávolodott Európától, és a Szovjetunió története teljes katasztrófa. A valóságban a bolsevikok bizonyultak az egyetlen erőnek, amely a "régi Oroszország" - a Romanov-projekt - halála után megpróbálta megmenteni az államot és az embereket, új valóságot teremteni. Egy projekt, amely megőrzi a múlt legjobbjait (Lomonoszov, Puskin, Dosztojevszkij, Tolsztoj, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij, Rettegett Iván, Szuvorov, Ushakov, Nakhimov, Kutuzov), és egyben áttörést jelent a jövőbe, egy másik igazságos, napfényes civilizációba, rabszolgaság és elnyomás, parazitizmus és homályosság nélkül. Ha nem lennének a bolsevikok, az orosz civilizáció valószínűleg egyszerűen elpusztult volna.

Lenin és a bolsevikok megmentették az orosz civilizációt
Szerző:
670 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Vlagyimir Matvejev
    Vlagyimir Matvejev 4. november 2016. 06:00
    +43
    nem várható. olyan hülye
    1. Byordovvv1
      Byordovvv1 4. november 2016. 06:14
      +24
      Vagy talán csak jobban megvilágosodott?
      1. svp67
        svp67 4. november 2016. 06:27
        +25
        Idézet: Byordovvv1
        Vagy talán csak jobban megvilágosodott?

        Miben? A történelmi fantáziádban?
        1. Su24
          Su24 4. november 2016. 06:44
          +27
          Idézet tőle: svp67
          Idézet: Byordovvv1
          Vagy talán csak jobban megvilágosodott?

          Miben? A történelmi fantáziádban?


          őszintén írtam. Nagyon jó, hogy egy ilyen szintű tisztviselő megrögzött monarchista.
          A cikk a semmiről szól. A szerző úgy gondolja, hogy a cári Oroszország bűneinek leírásával valahogy kifehéríti Lenint?
          Az egyház, a nemesség és a parasztság Oroszország történelmi pillérei, de a bolsevikok mindent elkövettek, hogy megszabaduljanak tőlük egy hamis materialista ideológia kedvéért.
          1. rvRomanoff
            rvRomanoff 4. november 2016. 07:17
            +33
            Nagyon rossz, hogy egy ilyen szintű tisztviselőnek nem fordul meg a feje, amikor beszél. Nem Lavrov ora, az biztos. November hetedike előtt azonban a monarchisták mindig viszketnek.
            1. Nicholas S.
              Nicholas S. 4. november 2016. 07:44
              +24
              Hűtsük le Samsonovval keverve.
              Lenin, Trockij, Zinovjev, Kamenyev... és az orosz civilizáció – számomra őrülten hangzik. Nem bújok el. "Mentett." Igen.

              Nos, igen. A hadügyminisztérium hibázott a tervezés során. A mozgósítási fegyver- és lőszerkészletek többszörösen, sőt nagyságrendekkel kevesebbnek bizonyultak, mint a világháború valós szükségletei. Itt a "katonai páholy" tevékenysége is "megmentette" Oroszországot. Nyilván, mint Lenin, aki úgy gondolta, hogy Oroszország háborús veresége a legrövidebb út a „megváltáshoz”. Vlagyimir Lenin cikke „Kormányának vereségéről az imperialista háborúban”. De az orosz hadsereg, miután 1915-ben kiállta az ellátási válságot, már 1916-ban alapvetően biztosított volt. Vészhelyzetben, sietve az orosz ipar megbirkózott. A körülményeket kihasználó üzletemberek profitáltak. Hiszen nem mindegyikük volt nemzeti irányultságú, vagy legalábbis Oroszország létezésének támogatója.
              Máskor más volt? Ami most történik, néha szintén kérdéseket vet fel.

              – Mindenfelé árulás, gyávaság és csalás. II. Miklós képtelen volt ellenállni a fennálló fenyegetéseknek. Mert a fronton harcolni egy dolog, de hazaárulók, külföldi ügynökök és bolondok ellen más.
              És most hogy állnak a dolgok ezzel?

              Újra felhívjuk Lenint és Trockijt, hogy megmentsük az orosz civilizációt? Kitől kell most vereséget szenvedni a „forradalom” győzelméért vívott háborúban?
              1. rvRomanoff
                rvRomanoff 4. november 2016. 11:07
                +11
                Isten áldja őt Leninnel, ő a miénk, drágám. De Mao érintése a legmagasabb rendű hülyeség. Remélem, nem mindenki felejtette el, mi történt, amikor R.Ya. Malinovsky engedett magának néhány kinyilatkoztatást? A kínaiak bosszúálló nép.
                1. avt
                  avt 4. november 2016. 11:34
                  +19
                  Idézet az rvRomanofftól
                  . De Mao érintése a legmagasabb rendű hülyeség.

                  Ez megint csak az ő banális írástudatlanságának köszönhető – „egy szűk szakember olyan, mint egy fluxus.” A KÍNAI történelmüknek ezt a részét és különösen a „négyes bandát” a „fasizmus elemeit tartalmazó feudalizmusnak” nevezte. " és .... .. békén hagyta a "nagy kormányost". kérni Ráadásul a mauzóleumát nem akasztják fel rongyokkal a felvonulásokon.Bölcsek, a mieinkkel ellentétben.
              2. Vérszívó
                Vérszívó 4. november 2016. 13:22
                +19
                Idézet: Nicholas S.
                A hadügyminisztérium hibázott a tervezés során. A mozgósítási fegyver- és lőszerkészletek többszörösen, sőt nagyságrendekkel kevesebbnek bizonyultak, mint a világháború valós szükségletei.

                A nők még mindig szülnek, mert ez a hülye országtervezés milliókat sodort fölösleges háborúba.
                Idézet: Nicholas S.
                Vlagyimir Lenin cikke „Kormányának vereségéről az imperialista háborúban”.

                Egyáltalán miről olvastad a cikket, vagy értetted a címet és mást nem?
                Idézet: Nicholas S.
                Vészhelyzetben, sietve az orosz ipar megbirkózott. A körülményeket kihasználó üzletemberek profitáltak. Hiszen nem mindegyikük volt nemzeti irányultságú, vagy legalábbis Oroszország létezésének támogatója.

                Az előzőekben önmagadnak mondasz ellent, csak azok az üzletemberek, akik mértéktelenül összehegesztettek, kartoncsizmából és kalapból való smushka lopásból 17 mérföldet loptak a kagylók őszintén felfújt árai miatt. , mi köze hozzá Bolsevik február 17-ig Lenin ultimátumot adott Nyikolajnak a cári vonat kocsijában, azt mondják, aláírja a lemondást és ennyi?
                Idézet: Nicholas S.
                – Mindenfelé árulás, gyávaság és csalás. II. Miklós képtelen volt ellenállni a fennálló fenyegetéseknek. Mert a fronton harcolni egy dolog, de hazaárulók, külföldi ügynökök és bolondok ellen más.

                Kiderül, hogyan érti meg, hogy a saját környezete feladta őt, ha V. Kirill herceg, haditengerészeti legénysége élén, az Ideiglenes ..
                Idézet: Nicholas S.
                Újra felhívjuk Lenint és Trockijt, hogy megmentsük az orosz civilizációt? Kitől kell most vereséget szenvedni a „forradalom” győzelméért vívott háborúban?

                Megint bajba keveredtél... Trockij szerepe a forradalomban, ami csak a saját „műveiben” tűnik „nagyszerűnek”, de az, hogy februártól októberig a liberális paraziták a szocialista-forradalmárokkal és más kadétokkal együtt. , fecsegte az országot, ez vitathatatlan tény.
                Szóval nem nagy a választék, fejlődést kívánunk, irányt váltunk, felülről, hát alulról, ne sértődj meg.
                1. Nicholas S.
                  Nicholas S. 4. november 2016. 20:00
                  +6
                  Vérszívó
                  Kirívó írástudatlanságot mutattál, és képtelen vagy megérteni az egyszerű gondolatokat. Mindezt az iskolázatlanság hátterében az aplombizmus és a durvaság megsokszorozza.
                  A "nők még szülnek"-ről itt részletesen: skeptimist.livejournal.com/827922.html
                  Ha valaki más olvassa, akkor olvassa el a végéig - ez jó móka Serjozsa Mironenkoról.

                  Lenin V.I. - Kormányának az imperialista háborúban bekövetkezett vereségéről (26. július 1915.).
                  A cikk rövid. Rajtad kívül bárki elsajátítja. Lenin konkrét, nehéz nem érteni, miről ír, de lehetne. Élvezze a kollégákat:
                  www.illuminats.ru/home/29-new/3734-lenin-the-defe
                  saját-kormányzata az imperialista háborúban


                  Ez a válasz az emberek számára. Semmi értelme olyasmihez kommentálni, aminek nincs értelme. És két pont nagyon sok.
                  1. Vérszívó
                    Vérszívó 5. november 2016. 14:40
                    +2
                    Idézet: Nicholas S.
                    És két pont nagyon sok.

                    Neked igen, és ez túl sok, ha nem érted Lenin cikkének gondolatát.
                    Valószínűleg kié leszel, mint mindig, álmaidban, amelyek nem alacsonyabbak egy bárónál, de valójában voltak ősök is a drover rangban?
                    Meglep, hogy egyes "átképzettek", mint egy tehén nyereg, felpróbálhatják a frakkot...
                    Idézet: Nicholas S.
                    A "nők még mindig szülnek" részletesen itt: skeptimist.livejournal.com/827922.html

                    A kérdés nem ide vagy oda, hanem az a kérdés, hogy a forradalom előtti idők hatóságai hogyan viszonyultak magukhoz az emberekhez - "nem fejezzük be az evést, de kivesszük" - küldjön egy linket.
                    Idézet: Nicholas S.
                    Semmi értelme olyasmihez kommentálni, aminek nincs értelme

                    Tehát ellenjavallt Önnek, mint itt némelyeknek, hogy bármihez hozzászóljon, különösen olyan "idézetekre" hivatkozva, amelyek nem a természetben vannak, mint például ez a figura Bug_Bug
                    .
              3. murriou
                murriou 5. november 2016. 14:03
                +6
                Idézet: Nicholas S.
                az orosz hadsereget, miután 1915-ben kiállta az ellátási válságot, már 1916-ban főként biztosították.

                Ostobaság.
                Jelentés a cári oroszországi lövedék- és töltényhiány leküzdéséről, 1915/16 telétől kezdődően. furcsán jelent meg nevető Egybeesés pontosan a mély nyugalom pillanataiban a frontokon, de a háború minden súlyosbodásával ismét akut hiányosságra derült fény.

                A "Brusilovszkij-áttörés", az orosz hadsereg egyetlen (!) nagy sikere az első világháborúban, ugyanezen okból nem hozta meg a várt stratégiailag jelentős eredményeket: nem volt elég lőszer. És az orosz hadsereg nagy veszteségei ezen offenzíva során szintén a kagylóéhség következményei. már 1916-ban.

                Az ellenséget lövedékekkel kellett bombázni, ahogy a németek is tették, de nekünk nem volt ehhez lövedékünk az első világháborúban. Katonahúst dobáltak, az alulról építkező tiszti kádereket a háború legelső éveiben a gyökerekig elkaszálták.

                Idézet: Nicholas S.
                Vészhelyzetben, sietve az orosz ipar megbirkózott.

                Nem tehetett semmit. A "Sevs" 5,5 évnyi építés után gyakorlatilag alkalmatlannak bizonyult a harcra, és gyakorlatilag nem vett részt a háborúban, az "Izmail"-eket egyáltalán nem fejezték be, legalább a felét. Az "orosz" géppuskák több mint fele, az "orosz" puskák mintegy 40%-a, az "orosz" lőszer több mint 30%-a, szinte az összes "orosz" repülőgép külföldi szállítások eredménye.
                1. Ulan
                  Ulan 5. november 2016. 18:12
                  +3
                  A Bruszilov-áttörés azért sem aratott stratégiai sikert, mert nem támogatta két másik front, amelyek parancsnokai nem voltak biztosak a sikerben, és közvetlenül szabotálták az árfolyam döntéseit. A cár határozatlansága miatt nem ragaszkodott hozzá, nem kényszeríthette a nyugati és északnyugati front parancsnokait Bruszilov támogatására.
                  Ennek eredményeként Bruszilov offenzívája elakadt, a németek további erőket tudtak átvinni ebbe a szektorba, és az offenzívát leállították.
                  Amennyire általánosságban olvastam, a 16. évben általános offenzívát terveztek, és a fő csapást a nyugati front adta le. nem Bruszilov.
              4. Weyland
                Weyland 9. november 2016. 00:58
                0
                Idézet: Nicholas S.
                A hadügyminisztérium hibázott a tervezés során. A mozgósítási fegyver- és lőszerkészletek többszörösen, sőt nagyságrendekkel kevesebbnek bizonyultak, mint a világháború valós szükségletei


                Hozzáteszem, hogy a helyzet MINDEN részt vevő országban pontosan ugyanaz volt – senki sem számított 3 hónapnál tovább harcra! De a németeknek és szövetségeseinknek kész kapacitásuk volt, amit betöltöttek – mi pedig megrendelést adtunk lövedékekre a szövetséges Franciaországban. és amikor a lövedékek nem voltak elégek, a "hűséges szövetséges" pimaszul megzavarta az ellátást, és az összes megrendelésre készült kagylót a saját igényeire küldte!
          2. V.ic
            V.ic 4. november 2016. 07:35
            +10
            Idézet: Su24
            Az egyház, a nemesség és a parasztság Oroszország történelmi pillérei,

            ... és nem csak Oroszország! A király szolgálata: Első rend = papok (az Ige szolgálja), Második birtok = nemesek (kardként szolgáltak), Harmadik birtok = azok, akik nem curie-k és nem chevalierek (erszényül szolgálnak mindazoknak, akik felettük állnak. . Az országot Franciaországnak hívták. Google az I-net Leo Taxil „A mulatságos evangélium” című könyvében... Íme, hogyan viszonyulnak a szentélyekhez a felvilágosult Franciaországban.Erős-e most a nemesség befolyása az „Ötödik köztársaságban”?
            Idézet: Su24
            egy hamis materialista ideológia kedvéért.

            Vezess be egy "igazi idealista" ideológiát, ki akadályoz meg? Kezdésként olvassa el Ludwig von Feuerbach írásait.
            1. poglydim
              poglydim 4. november 2016. 18:24
              +3
              Egyetértek veled, a Romanovok és Lenin kortársa, Majakovszkij pompásan írt ezekről a csodafestőkről: "Neked, neked, hogy egy orgiának élsz...."
          3. sabakina
            sabakina 4. november 2016. 08:32
            +19
            Személy szerint nekem elég egy monarchistánk, akit Alekszandr Romanovnak hívnak. Igaz, nem világos, hogy miért kis betűvel? Szégyelli a származását vagy mi?
          4. avt
            avt 4. november 2016. 09:25
            +12
            Idézet: Su24
            őszintén írtam.

            Nos, igen.
            Idézet: Su24
            Nagyon jó, hogy egy ilyen szintű tisztviselő megrögzött monarchista.

            Először is, ő már nem tisztviselő, hanem választott helyettes, hát, ha az elv szerint fog élni - „a szolgai rangú emberek néha igazi kutyák, minél keményebb a büntetés, annál kedvesebbek az Úrnak. ”, szóval van szabadságunk, és könnyen beiratkozhatsz érte rabszolgává... De milyen ijedségre kellene követniük másoknak? Valahogy te magad...; Másodszor - az első ellenére
            Idézet az rvRomanofftól
            Nagyon rossz, hogy egy ilyen szintű tisztviselőnek nem fordul meg a feje, amikor beszél.

            Nos, mint korábban felhívta a figyelmet - nem tisztségviselő, hanem választott képviselő, hiszen az alkotmány szerint nem lehet teljes jogú tisztségviselő - címe lehet, de a képviselői tisztséget nem kötheti össze konkrét köztisztséggel.
            1. Ulan
              Ulan 4. november 2016. 14:35
              +6
              Egyetértek veled, egy dolgot leszámítva nem kéne egy helyettesnek feje lenni? Nem engedi a pozíció?
            2. dmi.pris1
              dmi.pris1 4. november 2016. 18:56
              +7
              Nincsenek szavak .. II. Nikolai pedig szerepel a Halhatatlan Ezredben .. Nekünk, Nyikolajnak, Gorbacsovnak és EB Nutynak pedig egy bogyómező ..
          5. Gardamir
            Gardamir 4. november 2016. 09:52
            +5
            A szerző úgy gondolja, hogy a cári Oroszország bűneinek leírásával valahogy kifehéríti Lenint?
            És valószínűleg azt gondolja, hogy a polgárháborús visszásságok leírásával a mostaniakat kifehéríti?
          6. Urfin Deuce
            Urfin Deuce 4. november 2016. 11:39
            +24
            Poklonskaya természetesen okos, gyönyörű és általában nyasha... De véleményem szerint van valami abnormális elmozdulása a monarchizmus és II. Miklós (őszintén gyenge cár) tekintetében. Emlékezzen az össz-oroszországi "Halhatatlan ezred" kampányra. Ezért vonszolta oda Nicholas ikonját? Milyen ijedtséggel? Ennek semmi értelme...
            1. Ulan
              Ulan 4. november 2016. 14:36
              +15
              Teljesen helytelen cselekedet, bár egyesek azt állítják, hogy II. Miklós közvetlenül kapcsolódik a második világháború győzelméhez.
            2. Aleksander
              Aleksander 4. november 2016. 16:49
              +14
              Okos Natalia!

              jó A családom pedig nagypapák-hősök portréival rukkolt elő a Nagy Honvédő Háború és dédnagyapa világháborús fogyatékkal élő tiszt.

              És a dédapám és a császár sokat tett a német hódítók elpusztításáért az első világháborúban.

              És 1941-ben a német hódítók száma kevesebb volt, mint az első világháborúban elpusztult dédapám és Oroszország császára.

              Köszönjük nekik ezt!
              1. Ulan
                Ulan 4. november 2016. 18:00
                +12
                Nos, akkor kell egy portré Nagy Péterről és Első Sándorról, és természetesen Alekszandr Nyevszkijről.
                Még jobb, ha azonnal kezdje Nagy Sándorral.
                1. Aleksander
                  Aleksander 4. november 2016. 21:33
                  +4
                  Idézet: Ulan
                  Nos, akkor szüksége van egy portréra Nagy Péterről és Első Sándorról, és természetesen Alekszandr Nyevszkijről. Még jobb, ha azonnal kezdje Nagy Sándorral

                  világháború-világháború folytatása : ugyanazokkal a katonákkal és ugyanazokkal az ellenfelekkel. Elválaszthatatlan kapcsolatuk nyilvánvaló. És te a macedónról... kérni

                  Egyébként nem mi voltunk az egyetlenek...
                  1. Ulan
                    Ulan 4. november 2016. 21:41
                    +7
                    Igen, valóban, egyes nyugati történészek úgy vélik, hogy az első és a második világháború egy fegyverszünetű háború. Pedig a mi háborúnk a Nagy Honvédő Háború. bár a második világháború része volt, mégis különálló volt.
                    Nem vonom le őseink vitézségét az első világháborúban, de mégis úgy gondolom, hogy ez nem helyénvaló. Ahogy a mondás tartja, mindenkinek megvan a maga ideje és helye.
                    Úgy gondolom, hogy az első világháborúnak szentelt eseményekben, amelyek Oroszországban kezdődnek, nagyon helyénvaló a császár és a háborúban harcolók portréja.
                    De egy nagyon konkrét eseményt ünneplünk egy adott napon - május 9-én.
                    1. Aleksander
                      Aleksander 4. november 2016. 22:57
                      +4
                      Idézet: Ulan
                      Nem vonom le őseink vitézségét az első világháborúban, de mégis úgy gondolom, hogy ez nem helyénvaló. De egy nagyon konkrét eseményt és egy meghatározott napon ünneplünk - május 9-én


                      Mondanád ezt a Donbászban, ahol május 9-én özvegyek hordják a milícia hőseinek portréit?
                      Vagy katonatársaik portréit hordozó afgánok?
                      És miért nem méltó az én dédnagyapám, aki a fronton veszítette el lábát a német hódítókkal vívott csatában?

                      Méltó! És átment!
                      IMHO
                      1. Ulan
                        Ulan 5. november 2016. 18:15
                        +4
                        Nos, ha Nyikolaj méltó, akkor Sztálin még inkább az, próbálj csak kimenni a portréjával, akkora hisztéria támad, és még a rendőrség is elviszi.
                        Nikolaynak még mindig semmi köze hozzá.
              2. murriou
                murriou 5. november 2016. 14:06
                +6
                Idézet Sándortól
                A német hódítók 1941-ben kevesebbet értek el, mint amennyit dédnagyapám és Oroszország császára pusztított el az első világháborúban.

                Ostobaság.
                Az viszont általános dolog, hogy mi van nálad nevető - és a többi ember számára van egy demográfiai adat, amely megmondja, hogyan változik a népesség az idő múlásával, és miért kompenzálják az esetleges veszteségeket idővel.

                És Nikolashka érdemeit a REV és az első világháború alatti "győzelmekben" még neked is tudni kell lol
                1. Aleksander
                  Aleksander 6. november 2016. 15:35
                  0
                  Idézet Murriótól
                  Ostobaság. Ami azonban számodra általános – de mások számára létezik egy demográfiai adat, amely megmondja, hogyan változik a népesség az idő múlásával, és miért kompenzálják az esetleges veszteségeket idővel.


                  Mit mondott konkrétan NEKED ebben a konkrét esetben a különbségről azok között, akik 1941-ben jöttek és nem jöttek el?

                  A szón túl "Ostobaság" És még nem mondott neked semmit. bolond lol
                2. CorvusCoraks
                  CorvusCoraks 21. április 2017. 06:40
                  0
                  Idézet Murriótól
                  Ostobaság.
                  Ami azonban számodra általános – de mások számára létezik egy demográfiai adat, amely megmondja, hogyan változik a népesség az idő múlásával, és miért kompenzálják az esetleges veszteségeket idővel.

                  Ostobaság. Nem bármelyik. A mieink a második világháború után nem kárpótoltak, sőt az I. világháború és a polgári háború után is nagyon kétlem.
          7. Proxima
            Proxima 4. november 2016. 12:31
            +14
            Idézet: Su24
            A szerző úgy gondolja, hogy a cári Oroszország bűneinek leírásával valahogy kifehéríti Lenint?

            Lenin azoknak a folyamatoknak a következménye, amelyek a századfordulón Oroszországban zajlottak. Ne felejtsük el, hogy az 1905-ös forradalmat, a februári és októberi forradalmat előidéző ​​emberek rabszolgák gyermekei, akiket eladtak, kivégeztek, megkínoztak és kutyára cseréltek. Képzeljük el hipotetikusan, hogy nincsenek bolsevikok. Mi változna? A hatalmat egy még radikálisabb párt is átvehette volna - a szocialisták-forradalmárok (minden errefelé haladt), lehet, hogy anarchisták, kadétok stb. De nagy valószínűséggel senki sem tudná átvenni a hatalmat és megtartani, az orosz civilizáció nem létezne.
          8. Aleksander
            Aleksander 4. november 2016. 12:55
            +14
            Idézet: Su24
            A cikk a semmiről szól. A szerző úgy gondolja, hogy a cári Oroszország bűneinek leírásával valahogy kifehéríti Lenint?

            A cikk az unalmas kommunagite lányokról szól, akik marhára molybagot szagolnak.

            Az egyetlen dolog, ami örömet okozott, az a fehér szalag (akkori) utálatosságára való utalás volt, amely Lemke propagandistája és a lelkes russzofóbok, Herzen, Belinszkij és más "forradalmárok" lelkes tisztelője volt. 1916-ban "megbízhatatlan" miatt kidobták a Főhadiszállás Sajtóirodájából, bár természetesen csak el kellett pusztítani ezt a rovart. Azonnal rohant, hogy hűségesen szolgálja a bolsevik bitorlókat, és kinyomtatott egy hamis agitációs könyvet, amely annyira megérintette a szerzőt 1920 d, amikor már nem lehetett nyomtatni valamit, ami NEM bolsevik.

            Az Orosz Hadseregről: Oroszország NYERJI az első világháborút, mert az antant megnyerte a háborút, és Oroszország az Antant legerősebb állama. Veszteségei sokkal kisebbek voltak, mint a szövetségesek és a németek veszteségei. A diplomaták és a császár legokosabb politikájának sikerült elérnie, hogy Németország fő csapását a szövetségesekre sújtsák, amivel oroszok millióit mentették meg (hasonlóan a második világháborúhoz, amikor Oroszország kapta a fő csapást)
            A vereséget illegitim puccsbolsevikok írták alá
            .
            A szerző folyamatosan összerakja összemérhetetlen elvben "Lenin" és "orosz civilizáció". Hadd mutassa meg ezek közül legalább egyet kifejezést e hoopoe cikkeiben.
            De nem tud, úgyhogy hagyd nem találja ki a csalást
            .
            Ez a lény, aki soha nem dolgozott sehol, egy fél életet külföldön élt (a "szörnyű" nyugaton) maga Nyugaton SOHA nem szállt szembe az ilyen szörnyű nyugati kapitalistákkal, hanem a legcsendesebb módon viselkedett.
            De az oroszországi forradalomról ezt írta:

            "AZ TAPASZTALAT ÉRDEKES RÉSZVÉTELI!!"

            bolsevikok SENKI, SOHA, SEHOL nem választott és nem bízott rájuk semmit: sem "menteni" az országot, sem aláírni a breszti szégyent. A hatalmat erőszakkal ragadták meg, és szörnyű szerencsétlenségekhez és áldozatokhoz vezette ezeket az országokat.

            Natalia Poklonskaya - nagy tisztelet és hála az igazságért. hi
            1. Vérszívó
              Vérszívó 4. november 2016. 13:32
              +15
              Idézet Sándortól
              A szerző folyamatosan összerakja az elvileg összeegyeztethetetlen "Lenin" és "orosz civilizáció" fogalmakat. Hadd mutasson meg legalább egy ilyen kifejezést ennek a bulinak a cikkeiben.

              A hülyeségeid is olvashatatlanok és értelmezhetetlenek az írástudatlanságod miatt.

              Jelenleg az apostolokkal egyenrangú Vlagyimir hercegnek, Rusz keresztelőjének emlékművének megnyitása folyik.
              1. Aleksander
                Aleksander 4. november 2016. 17:01
                +5
                Köszönöm!
                Hála Istennek – írod a szavaiddal, lopás és utánnyomás nélkül hosszú idegenek cikkeket az ÖN neve alatt. Ezért ilyen rövid? Megért Igen , megért. te

                Ami a hülyeségeket illeti, igen: talán elemezzük egy bizonyos kovópi nyilatkozatát arról, hogy "az egész Baltikum megszállása 1917 FEBRUÁRBAN? lol nevető
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 4. november 2016. 17:15
                  +3
                  Ami a hülyeségeket illeti, igen: talán elemezzük egy bizonyos kovópi nyilatkozatát arról, hogy "az egész Baltikum megszállása 1917 FEBRUÁRBAN? lol nevető[/ Quote]
                  Megint a történelemmel ellentétben itt hisztizni fogsz, hogy ez nem így van?
                  Vagy ismét készen állsz egy hosszú rágalmat írni, hogy megsértődtél?
                  Azonban folytasd a bohóckodást.A serpenyőd erősen be van szögezve.
                  http://www.radnews.ru/%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D1%87%D
                  0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-xx-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B
                  0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B
                  8%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%8
                  B-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D1%8B/
                  1. Aleksander
                    Aleksander 4. november 2016. 18:00
                    +6
                    Idézet: Vérszívó
                    talán elemezzük egy bizonyos Kovopiya nyilatkozatát "az egész Baltikum 1917. FEBRUÁRI megszállásáról? Megint te ellentétben a történelemmel itt hisztizni fogsz, hogy ez nem így van?


                    Ha egyszer kérted, akkor vegyél, ahogy mondani szokás, egy gránátot:
                    = Vérszívó
                    Balti. 1917 februárjában a német csapatok teljesen megszállták. Észtország, Litvánia és Lettország területén államigazgatási szervek alakulnak.


                    Hülyeség elemzése elvtárs. Cr-I:

                    Balti. 1917. február, teljes egészében (szemét, csak egy kis része) német csapatok szállták meg. Észtország területén (hülyeség, nem volt Észtország), Litvánia (hülyeség, nem volt Litvánia) és Lettország (hülyeség, nem volt Lettország) kormányzati szervek alakulnak (nonszensz, nem jöttek létre "államhatalmi" testületek)

                    Itt van egy ilyen "történész" a Vérszívó - "tanítja" a fórum tagjait VO ....... történelem (!) (párhuzamos valóság) belay

                    És érdekes módon tudatlanságában ELLENÁLLÓ!

                    NEM TUDJA elvtárs. K-I még az SA és a haditengerészet ünnepe február 23-án, amelyet a daruőr-különítmények 1918 februári csatáinak tiszteletére neveztek ki ..... észt tartományban, amely a Vérszívó változatában már olyan, mint ... YEAR foglalt lol
                    1. nemesség
                      nemesség 4. november 2016. 20:11
                      +1
                      És öröme a cikk kapcsán – van észrevétele? Vagy ragaszkodunk a 17. év balti vadonjához és még tovább, érvként a cikk mellett?
                      1. Aleksander
                        Aleksander 4. november 2016. 21:43
                        +4
                        Idézet: tudja
                        És öröme a cikk kapcsán – van valami észrevétele?

                        ÉS HOGYAN KOMMENTÁLJ:

                        Vérszívó:
                        A hülyeségeid is olvashatatlanok és értelmezhetetlenek az írástudatlanságod miatt

                        Megint a történelemmel ellentétben itt hisztizni fogsz, hogy ez nem így van?
                        Azonban folytasd a bohóckodást.A serpenyőd erősen be van szögezve


                        Talàn képes vagy? Igen
            2. rjxtufh
              rjxtufh 4. november 2016. 14:03
              +10
              Idézet Sándortól
              Oroszország pedig az Antant leghatalmasabb állama

              És mik ezek Nagy-Britannia, USA, Japán és Franciaország? Az apróságok pocakosak?
              Emlékezzünk vissza, hogyan ért véget a konfliktus a század elején az Ingus Köztársaság „hatalmas állama” és az „apróság” Japán között?
              Idézet Sándortól
              A veszteségei sokkal kisebbek voltak, mint a veszteségei és a szövetségesei

              Miféle ijedség ez?
              Idézet Sándortól
              A diplomaták és a császár legokosabb politikájával sikerült Németország fő csapását a szövetségesekre sújtani

              Ez semmilyen módon nem függött a cártól és a bolsevikoktól. Az első világháborúban Franciaország harcolni akart. A második világháborúban nem.
              Idézet Sándortól
              Oroszország WIN WIN, mert az antant megnyerte a háborút

              Ekkorra Oroszország már elhagyta az Antantot. Legalábbis azt a részét, amely később beépült a hatalomba.
              Idézet Sándortól
              A vereséget illegitim puccsbolsevikok írták alá

              Hogy is mondjam. A németek (és a finnek) számára már 1917-ben legitimek voltak. Azok. még a bolsevik reakciós puccs ELŐTT (!!!) 1918. január elején.
              Érdekes módon Finnországnak és Németországnak kétszer is el kellett ismernie a bolsevik államokat, először 1917-ben. elismerték az RSFSR-t, majd 1923-ban. - A Szovjetunió.
              És 1924 óta. ezeket a "figurákat" a világ összes vezető országa elismerte. Mit jelentett valójában államuk világelismerése.
              Addig a pillanatig „a világ első munkás- és parasztállama” csak a bolsevikok felgyulladt agyában létezett. És a szovjet történelemtankönyvekben.
              Idézet Sándortól
              A szerző folyamatosan összerakja az elvileg összeegyeztethetetlen "Lenin" és "orosz civilizáció" fogalmakat.

              Ezzel lehet egyetérteni.
              1. Cro-magnoni
                Cro-magnoni 19. november 2016. 20:45
                0
                Neked van a legédesebb az "agy" gyulladása vagy ami a fejedben van... ha úgy gondolod, hogy az állapot abból fakad, hogy valamelyik tengerentúli bácsi felismeri vagy megáldja !!! Tudod-e a mértéket szolgalelkűségedben, tudnod kell, szégyelld magad...
            3. 34 régióban
              34 régióban 4. november 2016. 14:29
              0
              12.55. Sándor! Nos, tényleg olyan sötét volt, nem? Semmi sem volt lehetséges? De 1927-ig minden fehér emigráns sajtó előfizethető és olvasható volt.
              1. Aleksander
                Aleksander 4. november 2016. 22:04
                +2
                Idézet: 34 régió
                12.55. Sándor! Nos, tényleg olyan sötét volt, nem? Semmi sem volt lehetséges? De 1927-ig minden fehér emigráns sajtó előfizethető és olvasható volt.


                Olvassa el ezt: (kommunistapárti oldal) http://istmat.info/node/47273-minden blokkolva volt és ellenőrzés alatt áll, kivéve a legmagasabb pártnómenklatúrát.
                1. 34 régióban
                  34 régióban 5. november 2016. 11:15
                  0
                  22.04. Sándor! Nos, mit kell olvasni? 18 angol betűből és 5 számból álló készlet. hi
                  1. Aleksander
                    Aleksander 5. november 2016. 13:28
                    0
                    Idézet: 34 régió
                    22.04. Sándor! Nos, mit kell olvasni? 18 angol betűből és 5 számból álló készlet

                    Kivételesen részletesen van megírva, és a dokumentumokra mutató hivatkozásokat is megadunk.
                    Az a véleményem, hogy 1920 után mindent blokkoltak. a pártnómenklatúra legfelső rétegének kivételével. hi
            4. Ulan
              Ulan 4. november 2016. 14:38
              +3
              Sok mindent írtak. Nulla jelentése.
            5. homokbuckás terület a szaharában
              homokbuckás terület a szaharában 4. november 2016. 16:01
              +6
              Idézet Sándortól
              A hatalmat erőszakkal ragadták meg, és szörnyű szerencsétlenségekhez és áldozatokhoz vezette ezeket az országokat. Natalia Poklonskaya - nagy tisztelet és hála az igazságért.

              Teljesen egyetértek. Köszönöm. Aztán sok leninista hozzászólását olvasva már azt hittem, hogy "csodaországban" vagyok. hi
              1. Aleksander
                Aleksander 4. november 2016. 16:43
                +7
                Idézet Ergtől
                Teljesen egyetértek. Köszönöm. Aztán sok leninista hozzászólását olvasva már azt hittem, hogy „csodaországban” vagyok


                Az IGAZSÁG velünk van, kedves Szergej! És a leninisták mindig halálosan fél tőle, mint a napfény vámpírkísértetei, és ezért kíméletlenül megsemmisítették a másként gondolkodókat, sőt a potenciális ellenzékieket, valamint az ÖSSZES ellenzéki újságot és pártot. Marad az ún. "igazság" hír nélkül és "hír" igazság nélkül.

                Addig is - KELLEMES ÜNNEPEKET! italok
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 4. november 2016. 16:57
                  +9
                  Idézet Sándortól
                  Marad az ún. "igazság" hír nélkül és "hír" igazság nélkül.

                  Mint kiderült, a Pravda újságban száz százalékig az IGAZSÁG szerepelt az olyan emberek leírásaiban, mint te és mindenféle más, valamint a NYUGAT politikusai, az Izvesztyiában pedig a HÍREK az ország életéről szóltak. országban és a világban, amit nyomtattak, és nem sárga ostobaság a széklet életéből a legtöbb esetben történetek a kétes minőségű zvezdunov és zvizdyuli életéből.
                  Szóval szánalmasan nézel ki nagyon feszült sírással az "ünnep" miatt
                  1. Aleksander
                    Aleksander 4. november 2016. 22:30
                    +5
                    Idézet: Vérszívó
                    Mint kiderült, a Pravda újság száz százalékig IGAZSÁGOT mondott a hozzád hasonló emberek leírásait illetően

                    Miért vagy ennyire megszállottja az én szerény személyemnek?
                    "pravda" nem rólam írt, hanem 4 oldalra írt mindenféle COMMS-t, amit nem olvasott el senki. A hír egy kicsit érdekesebb volt, igen, a külföldi események áttekintése és az utolsó oldal utolsó rovata miatt érdekességekről.
                    De általánosságban elmondható, hogy a teljesen agresszív agitáció és a teljes NEM SZABADSÁG, egy másik nézőpont árnyéka nélkül, a SÖTÉT KÖZÉPKOR.

                    Idézet: Vérszívó
                    Szóval szánalmasan nézel ki nagyon feszült sírással az "ünnep" miatt

                    1. A tárgyalt cikk NEM az ünnepről szól: összekeveredett? belay
                    2. Oroszország hivatalos ünnepének sértése. Normális, igaz?
                    1. Vérszívó
                      Vérszívó 4. november 2016. 22:44
                      +4
                      Idézet Sándortól
                      Miért vagy ennyire megszállottja az én szerény személyemnek?

                      Te és a személy egymást kizáró fogalmak.
                      Idézet Sándortól
                      De általában agresszív agitáció és teljes NEM SZABADSÁG, egy másik nézőpont árnyéka nélkül, SÖTÉT KÖZÉPKOR

                      Az intelligenciaszinted megerősítése NULLA.
                      Idézet Sándortól
                      A tárgyalt cikk NEM az ünnepről szól: összekeveredett?

                      Tehát beszéljétek meg, nem lehet Moldovához nyúlni, beszéljétek meg Moldova, mint köztársaság és általában állam eltűnésének indítékait, miután Romániában feloszlott.
                      Idézet Sándortól
                      Sérti Oroszország hivatalos ünnepét. Normális, igaz?

                      Nem normális, hogy néhány külföldi alany ott lép közbe, ahol nem kérdezik meg, és ahol a véleménye abszolút nem érdekel senkit.
                      Indítson el egy újabb feljelentést, ez az egyetlen olyan tevékenység, amelyet tökéletesen birtokol, ez örökletes?
                      1. Aleksander
                        Aleksander 4. november 2016. 23:17
                        +2
                        Idézet: Vérszívó
                        Nem normális, hogy néhány külföldi alany beavatkozik ott, ahol nem kérdezik meg, és ahol abszolút senkit nem érdekel a véleménye.. Tegyél még egy feljelentést, ez az egyetlen olyan tevékenység, amelyet tökéletesen birtokolsz, ez örökletes?


                        Hogyan prédikál a diszkriminációról ... állampolgárság? belay Kindle, egyszóval! Igen, jó üzlet!
                        De mi a helyzet a kommunikációs "elvekkel": Igen egyenlőség stb. Minden el van felejtve! lol Nos, oké, oké - diszkriminálj! lol
                        Akár hiszed, akár nem, öröm olvasni téged! Ahogy a zene szól. Igen
                        Az egyetlen dolog, hogy elfelejtettek emlékeztetni a kukoricára, a szántóföldi munkára stb. Antonescu, ez annyira kommunista! Igen?
                      2. Vérszívó
                        Vérszívó 5. november 2016. 16:22
                        +1
                        [quote = Aleksander Hogy prédikálsz a .... etnikai hovatartozáson alapuló diszkriminációról ?! Kindle, egyszóval! Igen, jó üzlet! [/Idézet]
                        Senki nem vesz részt társadalmi és nemzeti gyűlölet szításában, csak te itt, valószínűleg azért, mert hajlamos vagy hazudni és hinni a hazugoknak, a fejedben a mozaik szilárd fekete lyuk formájában alakult ki, ezzel kapcsolatban. a Szovjetuniónak, bár veled ellentétben minden épeszű ember megérti, hogy a Szovjetunió, ez OROSZORSZÁG a maga valódi geopolitikai és földrajzi határaiban.
                        Amit most jeleznek önnek - ítélje meg Moldovában az ügyeket -, az helyesen van jelezve, te és a hozzád hasonlók tönkretették az országot, most itt próbálsz zavart szítani már Oroszországban, hamis mítoszaiddal, meséiddel és pletykáiddal.
                        Idézet Sándortól
                        De mi a helyzet a kommunikációs "elvekkel": egyenlőség stb.? Minden el van felejtve!, Nos, oké, oké - diszkriminálj!

                        A kommunisták elvei szerint nincs elve a hazugság népszerűsítésére, és még inkább nincs elve a hazugságok népszerűsítésére.


                        Idézet Sándortól
                        Az egyetlen dolog, hogy elfelejtettek emlékeztetni a kukoricára, a szántóföldi munkára stb. Antonescu, ez annyira kommunista! Igen?

                        Egyébként emlékeztetlek arra, hogy valóban jobb lenne, ha kukorica dombolásával, alma- és szőlőültetéssel foglalkoznál, mintsem piszkos trükköket játszani olyan ügyekben, amelyekben nagyon-nagyon középszerű tudásod van.
                        A kommunisták megtanítottak írni-olvasni, de az a baj, hogy figyelmen kívül hagyták, hogy egy hazugságra hajlamos tudatlan nőtt fel, valami kórféle... Ráadásul a Nagy Honvédő Háború ügyében, a gyöngyeitekben ugyanúgy morogsz, mint Antonescu sajnálattal igazolja a nácikat, hortisták és a többi románt, hogy nem tudták legyőzni a Vörös Oroszországot, még a ti kiáltásaitokat is mondják, de én, meg mi, és a nagyapám harcoltunk, nem győznek meg az őszinteségedről, ez egyfajta képernyő, pluszokat gyűjteni, nem több.
                2. nemesség
                  nemesség 4. november 2016. 20:15
                  +7
                  Azok. minden megsérült RI-ben a leninisták érkezése előtt? Aktuális, hoppá, az Ingus Köztársaság és a leninisták érkezése között, tíz hónapos időszak, aj-jaj, hogy van, uram? Kognitív disszonancia és így tovább
                  1. Aleksander
                    Aleksander 4. november 2016. 22:41
                    +6
                    Idézet: tudja
                    Azok. minden megsérült RI-ben a leninisták érkezése előtt? Aktuális, hoppá, az Ingus Köztársaság és a leninisták érkezése között, tíz hónapos időszak, aj-jaj, hogy van, uram?


                    Ne bántsd meg: szörnyű háború volt a német hódítókkal, hatalmas áldozatok voltak, a háborús idők nehézségei sem kisebbek, mint a második világháborúban.
                    Kb. 9 hónap: Kár, hogy nem olvasták Lenint - nem sok különbséget látott a monarchia és a burzsoá Ideiglenes Kormány között - mindet meg kellett buktatni.
                    Ugyanakkor (szent egyszerűség!) Oroszországot hívta a februári forradalom után A VILÁG LEGSZABAD ORSZÁGA. Úgy tűnik, miért semmisítik meg "a legszabadabbat?"
                    De nem törődött a szabadsággal – kisebbségi diktatúrát akart, amit vad hazugságokkal és szörnyű kegyetlenséggel tett.
                    1. nemesség
                      nemesség 5. november 2016. 01:53
                      +7
                      Hülyét játszol a semmiért. A nehézségek sokkal kisebbek voltak, mint a második világháborúban, még összehasonlítani is nevetséges. Az első világháború szövetségesei Európában kezdettől fogva a németekkel kezdtek harcolni. Bár igen, hadseregünk harci képessége összehasonlíthatatlanul alacsonyabb volt, mint a második világháború idején. A németek elleni hadüzenet után több hónapig gyűjtötték a fegyvereket. Bármit is mond, a fiatalember nikolaska volt – egy igazi szent. szó és hit az ellenségekkel harcolni fog)))
                      Abban, hogy Lenin nem látta a különbséget a monarchia és a burzsoázia között, ez csak plusz neki, látta a gyökeret. Az egész 20. század bizonyítja, hogy igaza volt. Sem az uralkodók, sem a burzsoázia nem tudják, hogyan kell megoldani a problémákat, nem akarják))) És a depressziók és a recessziók jó pénzt kereshetnek és hatalomra juthatnak.
                      A forradalmak után sokakban az a vágy, hogy most minden úgy menjen, ahogy kell. Nos, egyszer így hívta a század eleji demshizut, megesik. Ő, ez a demshiza, később megsemmisítette minden meggyőződését))) Ők maguk a hibásak ...
                      És mióta lett kisebbség a dolgozó nép a társadalmakban, az átkozott? És mit hazudott? És kinek? Bár itt takonyra gyanakszom a szabadságról és az emberi jogokról. Emlékszel, mikor szították ő és társai a forradalmat? A gyarmati birodalmak idejében, amikor az ember élete egy pulyka, a lélek pedig egy fillér. Ott az augusztusi testben lévő több golyó miatt elindítottak egy első világháborút, eltemettek 30 embert, és ön mindenben lovagiasságot és nemességet kínál? Tedd magad a helyébe. Ne féljen - megtiszteltetés, hogy egy nagyszerű ember helyébe léphet. Összességében ütő kos volt ennek az egész gyarmati világnak, és egy ütős kos nem lehet elegáns, bár sikerült neki. Ha a bolsevikok kerülnének hatalomra, mi lennénk az antant következő áldozatai. És különös kegyetlenséggel összetörtek volna minket. És tekintettel arra, hogy a német tudósok a kezükbe kerülnének, nukleáris fegyverekkel vernének meg minket. Hogy tetszik a kilátás, hogy a japánok helyett az ilyen kísérletek terén válhatsz?
            6. Rozmysel
              Rozmysel 5. november 2016. 08:37
              +2
              Idézet Sándortól
              Veszteségei sokkal kisebbek voltak, mint a szövetségesek és a németek veszteségei


              nos, akkor minek hazudni? Oroszország veszteségei Németország után a második helyen állnak, és ez megbízhatatlan adatok szerint, mert közvetlenül a második világháború után kezdődött a polgárháború.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%
              D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2
              %D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE
              %D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
              Idézet Sándortól
              Natalia Poklonskaya - nagy tisztelet és hála az igazságért.


              Natalya Poklonskaya furcsa ember, honnan jött és hogyan történhetett, hogy ilyen őrült karriert futott be? Itt valószínűleg csak egy következtetés van - valaki mozgatja.
              1. Aleksander
                Aleksander 5. november 2016. 13:40
                +1
                Idézet: Gondolat
                nos, akkor minek hazudni? Oroszország veszteségei Németország után a második helyen állnak, és ez megbízhatatlan adatok szerint, mert közvetlenül a II.

                Tehát ne hazudjon, keresse meg Volkov történészt, a Központi Statisztikai Szolgálat és a vezérkar adatait.
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 5. november 2016. 13:59
                  +2
                  Idézet Sándortól
                  találd meg Volkov történészt,

                  És ki fogja ezt a "történészt" történésznek, kivéve a hozzád hasonlókat?
                  Te is hivatkoznál erre a hisztériára a történelemből
                  http://sputnikipogrom.com/history/23094/ww1-losse
                  s/#.WB78LdSLT4Y
                  Adok egy linket, csak aszerint, hogy el tudsz hinni minden hülyeséget.

                  valóságok
                  A háború okozta éhínség és egyéb katasztrófák a halálozás növekedéséhez és a születési ráta csökkenéséhez vezettek. Az ezen okok miatti népességfogyás mindössze 12 háborúzó államban haladta meg a 20 milliót, ebből Oroszországban 5 millió, Ausztria-Magyarországon 4,4 millió, Németországban 4,2 millió fő.
                  http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/119381/%D0%9F%
                  D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F
                  Veszteségek az oroszországi polgárháború során (1917-1923)

                  Összesen 2 500 000 halt meg és halt bele a sebekbe
                  A terror következtében meghalt 2 000 000
                  6 000 000 halt meg éhségtől és járványoktól
                  Összesen 10 500 000-en haltak meg
                  2 000 000 emigrált
                  [98] Erlikhman VV Népességveszteség a XX. : Címtár - M .: "Orosz Panoráma" Kiadó, 2004. - ISBN 5-93165-107-1.
                  A KSH könyvében az orosz hadsereg veszteségeit 7 036 087 főre becsülték, ebből:

                  - 626 440 meghalt;

                  - 17 174-en haltak bele a sebekbe;

                  - 2 754 202 sebesült;

                  - 3 638 271 eltűnt és elfogott
                  http://www.moskvam.ru/publications/publication_12
                  04.html
                  Az orosz hadsereg ellenállási együtthatója 0,75, a 1. világháború időszaka, a hadsereg lelkiismerete 1, szóval maradjon csendben, hazug úr.
                  .http://postoronko.com/interesnoe-v-smi/pobeda-il
                  i-pobeda-kak-my-voevali.html
                  1. murriou
                    murriou 5. november 2016. 15:25
                    +1
                    Idézet: Vérszívó

                    A KSH könyvében az orosz hadsereg veszteségeit 7 036 087 főre becsülték, ebből:
                    - 626 440 meghalt;
                    - 17 174-en haltak bele a sebekbe;
                    - 2 754 202 sebesült;
                    - 3 638 271 eltűnt és elfogott

                    Itt óvatosabbnak kell lenni, és szét kell választani a foglyokat, majd újra megnézni az „eltűnőket”.

                    A REV során az „eltűntek” a csatában elesettekhez hasonlíthatóak, általában minden csatában a személyi állomány 2-3%-a volt, és általában külön vették azokat, akik a csata után sebekbe, sérülésekbe haltak bele. Emiatt a hivatalos statisztikák megpróbálták elsimítani a veszteségeket.

                    Most pedig gondoljuk át, hová tűnhet az eltűnt:
                    1. Sivatag és fuss haza.
                    Az első világháborúban - talán a REV-ben, kínai területen és nagyon korlátozott vasúti kommunikációval a metropolisszal - ez kizárt.
                    2. Elsivatagosodik, és ott marad az ellenségeskedés helyszínén.
                    világháborúban nem valószínű, a REV-ben teljesen kizárt.
                    3. Gerilla ellenséges területen.
                    Ez gyakran előfordult a második világháborúban.
                    Az első világháborúban egyáltalán nem volt ilyen eset, bár fizikailag kivitelezhető volt. A REV-ben ez egyáltalán nem lehetséges.
                    4. Egyedül, késve érj el egységeid helyére.
                    A második világháborúban ez is tömeges opció, de az I. világháborúban és a REV-ben csak néhány ilyen eset van, és ezek ki vannak zárva a veszteségek elszámolásából.
                    5. Legyen elfogva az ellenség, de ne legyen benne a csata eredménye alapján ismert foglyok számában.
                    Ez is lehetséges, de - elszigetelt esetek is a REV-ben és az első világháborúban.

                    És több tízezer eltűnt ember van a REV-ben, ami majdnem megegyezik a hivatalosan elismert megöltek számával!

                    És el kell ismernünk, bármennyire is nyomorította a pékek vallomása, hogy a REV-ben szinte teljesen fel nem jegyezték az eltűnteket.

                    És ezt a tényt figyelembe véve a REV csatáiban elesettek valós száma körülbelül kétszer annyi, mint a hivatalos orosz statisztikák szerint.
                    Nem látom okát, hogy az első világháborúban a hivatalos orosz statisztika módszerei (és kapcsolata a valós veszteségekkel) miért különböztek volna kritikusan a REV-től.

                    Sapienti Szo.
                    1. Vérszívó
                      Vérszívó 5. november 2016. 16:08
                      +1
                      Nos, igazából nincs miről vitatkozni.
                      Idézet Murriótól
                      És el kell ismernünk, bármennyire is nyomorította a pékek vallomása, hogy a REV-ben szinte teljesen fel nem jegyezték az eltűnteket.
                      És ezt a tényt figyelembe véve a REV csatáiban elesettek valós száma körülbelül kétszer annyi, mint a hivatalos orosz statisztikák szerint.
                  2. Aleksander
                    Aleksander 6. november 2016. 17:03
                    0
                    Idézet: Vérszívó
                    valóságok


                    Az ön kommunista "valóságai" csak a kitalált párhuzamos valóságotokban valók, mint például a jól táplált "kubai kozákok" és a "Volga-Volga"

                    Polovinkin egyértelműen lebontotta Urlanisz úrvacsoracsalásait és Krivosejev hibáját.
                    Volkov történészt nem köti a szovjet cenzúra. Az ő adatai:
                    A mozgósítottak aránya Oroszországban volt a legkisebb - az összes 39-15 éves férfinak mindössze 49%-a, míg Németországban - 81%, Ausztria-Magyarországon - 74, Franciaországban - 79, Angliában - 50, Olaszországban - 72. Ebben az esetben Oroszországban minden ezer mozgósítottra 115 halott és halott jutott, míg Németországban - 154, Ausztriában - 122, Franciaországban - 168, Angliában - 125, stb.), minden ezer 15-49 éves férfira jut. , Oroszország 45 embert veszített, Németország - 125, Ausztria - 90, Franciaország - 133, Anglia - 62; Végül minden ezer lakosra számítva Oroszország 11 embert, Németország 31, Ausztria 18, Franciaország 34, Anglia 16 embert veszített..

                    http://swolkov.org/publ/27.htm

                    urlanis-hazudozók a kemencében.
                    1. Vérszívó
                      Vérszívó 6. november 2016. 18:09
                      +1
                      Idézet Sándortól
                      Volkov történészt nem köti a szovjet cenzúra.

                      A TÖRTÉNÉSZEK köreiben hisztis Volkovot egyáltalán nem idézik, sőt háborús dührohamként ennek a Volkovnak a véleménye egyáltalán nem zavar senkit.
                      Vannak Krivoseev tanulmányai, hol, hol hivatkozott valaki Volkov "történész" véleményére?
                      Szóval maradj csendben.
                      1. Aleksander
                        Aleksander 6. november 2016. 18:25
                        0
                        К
                        Idézet: Vérszívó
                        A TÖRTÉNÉSZEK köreiben a hisztis Volkovot egyáltalán nem idézik, sőt háborús hisztérikaként ennek a Volkovnak a véleménye egyáltalán nem zavar senkit.valamint mindenféle hisztérikusok véleményét - megszőtt marhahús, Szokolov és hasonlók. Szóval maradj csendben.


                        DIN történész Volkov komm-nem tetszik ez az ő problémájuk.
                        Krivosheev a BOSH-nak írt az első világháború veszteségeiről, Urlanis kóros hazug demográfus BOSH-kommunikációira támaszkodva,
                        Szóval maradj csendben.

                        PS És ne írj többet így:
                        gyorsan elfoglalják a lövészárkokat más helyeken, mint régen a taskenti front "lövészárkaiban" vagy a betolakodók szolgálatában, bárhogyan is festik itt, hogy őseik a Vörös Hadseregben harcoltak,ilyen és „harcoltak

                        Lehet-e sértegetni mások őseit?
                        Nem tudom ugyanazt a választ adni – NE tedd.
              2. murriou
                murriou 5. november 2016. 15:11
                +2
                Idézet: Gondolat
                nos, akkor minek hazudni?

                Nem tudják, hogyan csinálják máshogy. Az igazságból ki vannak csavarva nevető
            7. murriou
              murriou 5. november 2016. 14:21
              +3
              Idézet Sándortól
              A cikk az unalmas kommunagite lányokról szól, akik marhára molybagot szagolnak.

              A legrosszabb dolog ezekben a "komágiákban" mindannyiotok számára az az igazság.

              Gyűlölheti ezeket a tényeket, ahogy egy dupla kereskedő utálja a tankönyvet, amely nem jön be neki.
              De sem a tankönyv, sem a történelmi tények nem lesznek kevésbé igazak egyetlen levélre sem az írástudatlan tudatlanok gyűlöletétől.
              1. Aleksander
                Aleksander 6. november 2016. 17:24
                +1
                Idézet Murriótól
                A legrosszabb dolog ezekben a "komágiákban" mindannyiotok számára az az igazság.


                Kommagitki az hazugság, agyatlan komikusok emelték az igazság rangjára, ha nem tudnák. Szörnyűek neked - a hatalmi kommunikáció vége után - nevetségessé teszik a komikusokat - mert nyilvánvaló hazugság és hülyeség.

                Idézet Murriótól
                Gyűlölheti ezeket a tényeket, ahogy egy dupla kereskedő utálja a tankönyvet, amely nem jön be neki. De sem a tankönyv, sem a történelmi tények nem lesznek kevésbé igazak egyetlen levélre sem az írástudatlan tudatlanok gyűlöletétől.


                gyűlölhetsz halott kommunizmus tény , mivel a kettős kereskedő utálja azt a tankönyvet, amit nem adnak át neki.
                De sem a tankönyv, sem ezt FACT komikusok összeomlása egyetlen betűvel sem lesznek igaztalanok a gyorsan eltűnő humoristák, unalmas vesztesek, vesztesek iránti gyűlölettől, akik MINDENT elveszítettek, ami lehetséges és lehetetlen - az országot, a népet, a pártot, a pénzt, a hadsereget.

                -
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 6. november 2016. 17:28
                  +2
                  Idézet Sándortól
                  Lehet gyűlölni a halott kommunizmus tényét, ahogy a kettős kereskedő utálja azt a tankönyvet, amelyet nem adnak át neki.

                  Szóval te egy dupla ember vagy?
                  Mert akinek legalább hármas tudása van, az azt mondja, hogy sehol nem volt kommunizmus, hanem volt szocializmus, aminek a haláláról szóló pletykák erősen eltúlzottak, különben nem hisztizik olyan hangosan.
                  Idézet Sándortól
                  De sem a szövegkönyv, sem a humoristák összeomlásának ez a TÉNYE egyetlen betűvel sem válik kevésbé igazzá a gyorsan eltűnő humoristák, unalmas vesztesek, vesztesek iránti gyűlölettől, akik MINDENT elveszítettek, ami lehetséges és lehetetlen - ország, nép. , buli, pénz, hadsereg.

                  Ismét valami elképzelhetetlen keveréke borzalmaknak, félelmeknek, pletykáknak, spekulációknak. Miért félsz ennyire? Már elkezdett dadogni, összekeverni a betűket...
                  Úgy érzed, hogy a történelem ellened fordul, és itt, sámántáncokban tamburákkal, sámáni mantrákkal ütögetsz - meghalt, meghalt, meghalt? Micsoda előadó...
                  1. atalef
                    atalef 6. november 2016. 17:41
                    +1
                    Idézet: Vérszívó
                    Mert aki legalább hármas tudással rendelkezik, az azt mondja, hogy sehol nem volt kommunizmus, de volt szocializmus,

                    Szocializmus volt?
                    És mit mondott?
                    Hasonlítsuk össze a kapitalista Luxemburgot, Svédországot, általában Európa és a Szovjetunió országait
                    Idézet: Vérszívó
                    aminek a haláláról szóló pletykák nagyon eltúlzottak, különben nem hisztiznél olyan hangosan.

                    hát a halottak nem halhatnak meg
                    bár Maduro nem ért egyet velem
                    Idézet: Vérszívó
                    A történelem ellened fordul

                    a történet olyan, Isten bocsássa meg, hogy minden új uralkodó maga formálja át.
                    1. zoolu300
                      zoolu300 13. november 2016. 05:28
                      +1
                      Hasonlítsuk össze. A világ sorsát befolyásoló, grandiózus tudományos és ipari projekteket megvalósító, másrészt semmit sem befolyásoló, semmire nem tudó szuperhatalom.
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 13. november 2016. 06:37
                        +1
                        Idézet a zoolu300-tól
                        A világ sorsát befolyásoló szuperhatalom

                        Ki ez? A Szovjetunió? Csak megnevettetsz mindenkit. Vicces állapot, amit csak a lusták nem dobtak meg.
                        Idézet a zoolu300-tól
                        grandiózus tudományos és ipari projektek végrehajtása

                        Melyikek? Melyik "németek segítségével" kifejlesztett rakéta golyója és jeladója dobta az űrbe? Olyan kevés "eredmény".
                        És akkor mi történt veled ezekből az "eredményekből"? Kenyérre kented őket?
                        Idézet a zoolu300-tól
                        másrészt pedig a semmit nem befolyásoló és semmire nem képes helyek.

                        A „befolyás a világban” a feudális „fejlett szocializmus” híveinek egyik varázslata. Például: "és az én uram menőbb, mint a tiéd." Valójában MINDEN NORMÁLIS állapot fő feladata a lakosság jólétének szintje. Ez az a mutató, amelyre összpontosítania kell.
                      2. CorvusCoraks
                        CorvusCoraks 21. április 2017. 06:52
                        0
                        Idézet a zoolu300-tól
                        Hasonlítsuk össze. A világ sorsát befolyásoló, grandiózus tudományos és ipari projekteket megvalósító, másrészt semmit sem befolyásoló, semmire nem tudó szuperhatalom.

                        A Szovjetunióból az egész 3. világot kibaszották a szép szemekért... Ennyi a hatás.
                  2. Aleksander
                    Aleksander 6. november 2016. 18:04
                    0
                    Idézet: Vérszívó
                    Vagyis lúzer vagy?Mert akinek van legalább egy hármas tudása, az azt mondja, hogy nem volt sehol kommunizmus, hanem volt szocializmus, aminek a haláláról szóló pletykák erősen eltúlzottak, különben nem hisztizik olyan hangosan. .


                    Lúzer, barátom, te vagy az, aki még a történelmet sem ismeri Az SA és a haditengerészet napja február 23 még a kommjában is. értelmezések lol Milyenek voltak a németek a Balti-tengeren 1917 februárjában, már elfoglalták Észtországot lol bolond ?
                    Idézet: Vérszívó
                    Megint valami elképzelhetetlen keveréke a borzalmaknak, félelmeknek, pletykáknak, spekulációknak.Miért félsz ennyire?Már elkezdtél dadogni, összekeverni a betűket...Érzed, hogy a történelem ellened fordul és itt sámántáncokban tamburákkal ütögetsz sámánmantrákat? meghalt, meghalt, meghalt? vicces...

                    Te nem. (gyorsan eltűnő komisszárok-tompa lúzerek-lúzerek, akik MINDENT elveszítettek, ami lehetséges és lehetetlen-ország, nép, párt, pénz, hadsereg).kérni
                    Mitől kell félni? lol
                    Milyen vicces Rákacsintás
          9. Ulan
            Ulan 4. november 2016. 14:28
            +10
            Az új "nemesek" közé tartozol? Nos, jól látjuk, mit csináltak ezek az új "nemesek" a mai Oroszországgal.
          10. poglydim
            poglydim 4. november 2016. 17:54
            +5
            Idézet: Su24
            Egyház, nemesség és parasztság - Oroszország történelmi pillérei

            Még egy darab borostyánsárgába fagyott valami, minden megváltozik, az időt nem lehet megállítani, melyik gázcső alól mászik ki?
          11. rasztahaj
            rasztahaj 4. november 2016. 18:29
            +7
            Mi az a materialista ideológia, bocsánat? Az osztályellentmondások létezését egyetlen történész sem tagadhatja. Ráadásul valahogy rohadt az oszlopokról. A nemesség addigra a cseresznyésültetvények lakóivá változott, akik csak sírni tudtak egykori luxusuk miatt, 17-re a cár megunta őket. A parasztság, egy másik "oszlopod" a forradalom idején elkezdte aktívan kisajátítani a földet a régi uraktól. Ugyanazok a bolsevikok elleni parasztfelkelések, amelyekre a monarchisták előszeretettel hivatkoznak, teljesen forradalmi jelszavak alatt zajlottak. Tehát a tambovi parasztok szlogenje ez volt: "Éljen a szovjet hatalom az októberi forradalom platformján!" RSFSR és ettől vezérelve.
          12. Lord Blackwood
            Lord Blackwood 4. november 2016. 20:14
            +6
            Idézet: Su24
            Az egyház, a nemesség és a parasztság Oroszország történelmi pillérei, de a bolsevikok mindent elkövettek, hogy megszabaduljanak tőlük egy hamis materialista ideológia kedvéért.

            Egyértelműen le van maradva az egész világtól:
            Az egyház volt a középkorban az állam gerince (bár Európában néha ennek az ellenkezője igaz), de az iparosodás korában megszűnt támasza lenni.
            A nemesség a középkorban is az állam gerince volt, de a 19. században megszűnt támasz lenni, mivel a nemesek a társadalom élősködő rétegévé változtak, amely a köznéppel (az ország lakosságának több mint 80%-ával) foglalkozott. ) "másodosztályú" emberekként, és ezért akadályozta a fejlődő országot, és osztályellentmondásokat okozott.
            A parasztság a 20. században megszűnt Oroszország "oszlopa" lenni, amikor az ország az agrártársadalomból kezdett átállni az ipari társadalomba (még ha az Orosz Birodalom fennmaradt volna, a parasztság úgyis eltűnt volna, hiszen az országnak szüksége volt rá iparosítás).
            Így a 20. századra Oroszország összes "pillére" elavulttá vált, és szükség volt a cseréjükre. De a császár és környezete nem akart reformokat, és megtartotta a történelmi „pilléreket”.
            Végül ezek az „oszlopok” vezették az Orosz Birodalmat a forradalomhoz és a polgárháborúhoz.
          13. A. Lex
            A. Lex 5. november 2016. 14:45
            +3
            Idézet: Su24
            Idézet tőle: svp67
            Idézet: Byordovvv1
            Vagy talán csak jobban megvilágosodott?

            Miben? A történelmi fantáziádban?


            őszintén írtam. Nagyon jó, hogy egy ilyen szintű tisztviselő megrögzött monarchista.
            A cikk a semmiről szól. A szerző úgy gondolja, hogy a cári Oroszország bűneinek leírásával valahogy kifehéríti Lenint?
            Az egyház, a nemesség és a parasztság Oroszország történelmi pillérei, de a bolsevikok mindent elkövettek, hogy megszabaduljanak tőlük egy hamis materialista ideológia kedvéért.

            Ez a TE megjegyzésed a semmiről. A cikk egyenesen kimondja - mi az oka az Ingus Köztársaság összeomlásának. És te csak ecsetelted – mintha mindez hazugság lenne. De nem hoztál tényeket. Mennyire hasonlít a modern "nyugatiakhoz", akiknek az országban minden rossz, mert Oroszországban van, mert ez egy "gombóc". Minden a szokásos módon.
          14. Vlagyimir Matvejev
            Vlagyimir Matvejev 22. május 2017. 11:17
            0
            Baran, tanulj történelmet! Jöttek a bolsevikok és megmentették Oroszországot! Oroszország rongyként hevert a földön, és senkinek sem volt szüksége egy egészre. Nyugaton mindenki kész volt megosztani és kirabolni!
      2. EvgNik
        EvgNik 4. november 2016. 07:04
        +14
        Poklonszkaja minden tiszteletem mellett, mint szakember, egy dolgot mondhatok a beszédéről: a Nyugat felvilágosította. Ahogy a legtöbb politikus is.
        Idézet: Byordovvv1
        Vagy talán csak jobban megvilágosodott?
      3. A megjegyzés eltávolítva.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. V.ic
            V.ic 4. november 2016. 12:09
            +6
            Idézet Cat Man Nulltól
            Te magad ítélkezel?

            Semmi esetre sem! A "hátsókerékhajtást" a szektásokkal együtt megvetem. A XNUMX. (tizennyolcadik) században "felvilágosultnak" nevezték azokat, akik ismerik az enciklopédisták munkáit, sőt szabadkőművesek közöttük. A 1. (huszonegyedik) században Jehova Tanúinak, a Fehér Testvériségnek és az Aum Shinrikyo-nak van joga használni ezt a kifejezést. Hová sorolhatjuk a volt ügyész asszonyt, szabadkőművesnek vagy szektásnak? Nem érted vagyok, hanem Mr. ByordovvvXNUMX-ért...
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 4. november 2016. 13:40
              0
              Idézet Victől
              A "hátsókerék-hajtást" a szektásokkal együtt megvetem

              - "hátsókerék-hajtás" nem azok, akiknek "zseblámpája" van. Valamit összekeversz itt, IMHO

              Idézet Victől
              A XXI (huszonegyedik) században ezt a kifejezést teljes mértékben a „Jehova Tanúi”, a „Fehér Testvériség”, „Aum Shinrikyo” birtokolták.

              - jah? belay
              Köszi, most már tudni fogom (korábban nem tudtam)
              - Biztos vagy benne, hogy nem keversz össze semmit (megint)? Rákacsintás
              1. V.ic
                V.ic 4. november 2016. 14:22
                +5
                Idézet Cat Man Nulltól
                Biztos vagy benne, hogy nem keversz össze semmit (megint)?

                „Nem tudunk előre jelezni
                Ahogy szavunk válaszol, -
                És az együttérzés megadatott nekünk,
                Milyen áldottak vagyunk...
                F. Tyutchev
              2. nemesség
                nemesség 4. november 2016. 20:19
                0
                Gyenge próbálkozásaid vannak az ellenfeleid kifejezéseinek és szemantikai definícióinak felépítésére. Úgy tűnik, hogy tiltakozik valami ellen, de ha jól megnézi, haszontalan trollkodás.
                1. V.ic
                  V.ic 5. november 2016. 07:36
                  0
                  Idézet: tudja
                  Úgy tűnik, hogy tiltakozik valami ellen, de ha jól megnézi, haszontalan trollkodás.

                  Te jobban tudod a homokozóból.
                  1. nemesség
                    nemesség 5. november 2016. 14:31
                    0
                    Megint elcseszett? Gyerünk, kiabálj, hívd anyádat pelenkáért)))
                    1. V.ic
                      V.ic 5. november 2016. 16:05
                      0
                      Idézet: tudja
                      Megint elcseszett? Nos, sikítsunk, hívd anyádat pelenkáért)

                      Ez te magadról szól érez kedves? Miért ennyi kifejezés... kérni ?
                      1. nemesség
                        nemesség 5. november 2016. 23:05
                        +1
                        Ez rólad szól, kis lyukas - nézd meg a harisnyanadrágodat - menj, hívd anyádat, különben már minden elázott veled - végül is nem mosódik le))))
              3. A megjegyzés eltávolítva.
                1. Rozmysel
                  Rozmysel 5. november 2016. 08:56
                  +2
                  Idézet: Hunter
                  Cat Monulnak!!!

                  A szájkosarat megbökte egy macska!
                  Mindent azért, ami nincs
                  Cat Manul, a szar az oldalon


                  vágók leple alatt fizetik.
      4. Rozmysel
        Rozmysel 5. november 2016. 09:03
        +4
        az tény, hogy a Romanov-bűnözőket már sokan sejtik, de vajon mennyire igaz a címben szereplő Samsonov kifejezés?
        Lenin és a bolsevikok megmentették az orosz civilizációt


        Lenin, aki pénzt kapott a németektől, és zsidó kahaljával együtt NEM MENTETTE meg az orosz civilizációt, hanem felépítette saját zsidó rendjét Oroszországban, amikor az orosz népnek, akinek nem volt joga a Romanovok alatt, nem kellett volna azokat a Zsidó bolsevikok, és így történt. Tehát Samsonov ismét elhaladt mellette.
        1. CorvusCoraks
          CorvusCoraks 21. április 2017. 06:57
          0
          Idézet: Gondolat
          NEM MEGMENTETTE az orosz civilizációt, hanem felépítette saját zsidó rendjét Oroszországban, amikor az orosz népnek, akinek nem volt joga a Romanovok alatt, nem kellett volna a zsidó bolsevikok alatt,

          Nem mintha nem mentett volna, hanem pusztított. Hogy lehet-e kaganátust építeni, vagy sem, ennek már nem ez a lényege, fontos volt.
    2. Sharapov
      Sharapov 4. november 2016. 08:01
      +20
      Mindenkinek joga van a véleményéhez.
      De a cikkben a szerző "játszik" a tényekkel. A bolsevikok szervezték az agitációt. hadjárat a cári hadsereg összeomlásáért, földet ígérve (mint a katonák, inkább menjenek haza, különben nem lesz elég), majd megkötötték a szégyenletes bresti békét.
      Az is furcsa, hogy egy maroknyi zsidó, grúz és balti német pénzből vállalta az orosz civilizáció megmentését.
      Mindenki megpróbálhatja becsapni Romanovékat – elvégre nem válaszolnak, és nem indítanak pert.
      Lenint és bolsevizmust, mivel lényegében a múltból származó "Maidan", nem kell dicsőíteni. A puccs és a polgárháború után a gazdaság és a hadsereg teljes összeomlása következett be, melynek helyreállítását 1941-ig az orosz nép végezte. Hagyja Zjuganovra a meséket az ingyenes munkáról és a képzeletbeli juttatásokról.
      1. sabakina
        sabakina 4. november 2016. 08:35
        +26
        Nem egy okos ember Sharapov. Kár, hogy nem esküdhetsz...
        1. Sharapov
          Sharapov 4. november 2016. 08:47
          +8
          És Sabakina valószínűleg nem személy, mivel nincs érv a válaszban. Azonnal magával ragadja anyanyelvi káromkodása.
          1. Ulan
            Ulan 4. november 2016. 14:46
            +9
            Annyi érvet hoztak ide, hogy csak olvassátok, ne lustálkodjatok. És ehelyett megtámadtad Sabakinát.
            Ha nem tudja, mi okozta Denikin hadseregének összeomlását, olvassa el. Elolvastad egyáltalán a cikket? Ott vannak egyébként Bruszilov és más orosz tábornokok vallomásai.
            Furcsa, hogy nem értetted meg, hogy a gazdaság és a hadsereg összeomlása az októberi forradalom ELŐTT történt. A polgárháború, amelyet semmiképpen sem a bolsevikok indítottak el, súlyosbította ezt az összeomlást.
            Sabakina durván mondta, de lényegében igaz – a megjegyzésed írástudatlan.
            1. Sharapov
              Sharapov 4. november 2016. 17:13
              +10
              Ulan, felfedezted magadnak Amerikát, hogy minden ország, amely 3 évig nagyszabású háborút vív, gyökeresen tönkreteszi a gazdaságát és a hadseregét? Gratulálunk.
              Az orosz hadsereg ugyanis a háború 3 éve alatt csaknem 1,5 tagot veszített (1 millió halott, 2,6 millió sebesült, 2,5 millió fogoly). Az Egyesült Államoknak lehet profitja és gazdasági fejlődése a 2. világháború alatt, az oroszok nem tudják, hogyan.
              És azt is nagyon jól tudod, hogy én a bolsevikok jelszavát értettem: „Tegyük polgári háborúvá az imperialista háborút”. A katonák és munkások tudatába aktívan bevezetett defetista hangulatukkal valójában Németország szövetségeseiként léptek fel.
              Ezek a tényezők okozták a cári rezsim tömeges bolseviküldözését (az Iskar újság bezárása, letartóztatások, száműzetések). Ezzel csak a megrögzött bolsevik-leninisták vitatkozhatnak, akik biztosak abban, hogy nem a bolsevikok robbantottak ki polgárháborút.
              1. Ulan
                Ulan 4. november 2016. 18:17
                +6
                De nem nekem kell eldöntenem, hogy mit és mikor tanultam, ez a demagógok aljas trükkje, hogy kitalálnak valamit, amit az ellenfélnek tulajdonítanak neki, majd elkezdik szétverni.
                Tehát fordítsd magadnak a gratulációkat a csaláshoz.
                Az, hogy címkézed beszélgetőpartnereidet, megint csak nem ad korrektséget az állításaidhoz, de nem nevezlek vlaszovitának, hogy súlyt adjak szavaimnak.
                A februári forradalom előtt a bolsevikoknak abszolút nem volt befolyásuk a hadseregben, és akármilyen jelszavakat is hirdettek ott, nem számított, főleg, hogy a törvényszékek is működtek.
                Ám amikor az Ideiglenes Kormány jóváhagyta a Petrográdi Szovjet 1. számú parancsát, és rendeletet adott ki a katonák szabadságjogairól, akkor minden leromlott, bár előtte több mint elég előfeltétel volt.
                Olvassa el, mit mondott Brusilov a fegyelemről és minden másról.
                Nincs tehát miről vitatkozni, az Ideiglenes Kormány áldásával jelentek meg a katona- és tengerészbizottságok a hadseregben és a haditengerészetben, amelyek ellenőrizték a parancsnokok parancsait, sőt tisztségükből is elmozdították őket, az agitáció lehetőségét. megjelent. amely már termékeny talajra hullott stb. Ráadásul a katonabizottságokban a többség leggyakrabban egyáltalán nem bolsevikokhoz tartozott.
                És kérlek, ne erőltesd az érzelmeket, és próbálj bizonyítani valamit, ezek nem működnek rajtam.
                Az, hogy a bolsevikok nem robbantottak ki polgárháborút, tény és szlogen – alakítsuk az imperialista háborút polgárháborúvá. így csak a buta emberek képesek közvetlenül felfogni.
                Azt, hogy a bolsevikok milyen feltételek mellett fogadták el ezt a szlogent, és miért és mikor dobták el, mint szükségtelent, már írtam itt a fórumon.
                Keress és olvass, könnyű, de nem akarom ismételni magam.
              2. rasztahaj
                rasztahaj 4. november 2016. 18:59
                +8
                Sarapov, miért keveredett bele Oroszország ebbe a bűnháborúba? A háborút a pénz, a piacok felosztása, a haszon érdekében vívták. Az egyszerű katonák és tisztek puszta ágyútöltelékek voltak abban a mészárlásban. Vegye figyelembe, hogy a háborúról szóló leghíresebb művek háborúellenes jellegűek. Olvassa el Henri Barbusse ("Tűz"), Richard Aldington "Egy hős halála", D. Passos "Három katona", Remarque "Csendes a nyugati fronton" és a "Visszatérés", J. Hasek "A jó katona kalandjai" Schweik", Hemingway "Búcsú fegyver". Mindegyiket átitatják a háborúellenes témák.
                1. Ulan
                  Ulan 4. november 2016. 19:06
                  +6
                  Így van, elázva. A hétköznapi embereknek nem volt szüksége erre a háborúra.
                  Hogy kinek volt szüksége rá, az világos, ahogy az egyik angol lord mondta - a háború még csak két napja tart, és máris több millió fontot kerestünk.
                2. Sharapov
                  Sharapov 4. november 2016. 20:06
                  +1
                  Idézet Rastastól
                  Sarapov, miért keveredett bele Oroszország ebbe a bűnháborúba?

                  Tedd fel ezt a kérdést Nikolashka cárnak, ha eljön az ideje, mi közöm hozzá?
                3. A megjegyzés eltávolítva.
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
                    1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. RUSS
            RUSS 5. november 2016. 16:30
            +2
            Idézet: Sharapov
            És Sabakina valószínűleg nem személy

            És Sobakina általában egy furcsa elvtárs vagy barát, az avatárján Piret Mängel észt színésznő, írja a férfias nemből Sobakina, de ugyanakkor nem Sobakin, hanem Sobakina .... kérni
      2. 34 régióban
        34 régióban 4. november 2016. 09:07
        +24
        08.01. Sharapov! Nagyon érdekes! Lenin eladta Oroszországot? A németek adtak pénzt Leninnek? Nos, az amerikaiak pénzt adtak Kerenskynek, és még az amerikai diplomáciai képviselet autójával is elszökött. De senki nem adta Lenint. Miért? Fehéreknek adták. A bresti béke fizetés a Lenin által kapott pénzért? És hol csinálta ezt a pénzt Lenin?Még Hitler sem mondta, hogy az oroszországi forradalmat német pénzen vették meg. Miért nevezte Lenin szégyenletesnek a breszt-litovszki szerződést, ha azt a Lenin által kapott pénzért kötötték (és a pénz szerelmesei soha nem tartják szégyennek pénzt kapni)? Miért küldte Trockijt feladattal, nincs háború, nincs béke? Ha megvették a breszt-litovszki szerződést, akkor miért támadtak a németek a megkötése után? A Lenin elleni merénylet nem terror? A tisztek feltételes szabadságra bocsátása gyilkosság? Lenin a hibás az 1905-ös háború vereségéért? 1905 után Sztálin leváltotta az orosz hadsereg tiszteinek 60%-át? Ha Oroszország gyorsan fejlődött a cár alatt, akkor miért volt paraszt és írástudatlan? Mivel magyarázható ez? hi
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 4. november 2016. 09:51
          +3
          Idézet: 34 régió
          Miért nevezte Lenin szégyenletesnek a Breszt-Litovszki Szerződést, ha azt Lenin által kapott pénzért kötötték?

          - fedőművelet? Rákacsintás

          Idézet: 34 régió
          A Lenin elleni merénylet nem terror?

          - Fanya Kaplanováról beszélsz, vagy mi?
          - szóval ez utánzat volt...
          - hidd el, azzal a rendetlenséggel, ami akkor volt, ha ölni akartak volna, öltek volna. Kétszer. Főleg, ha komoly (mondjuk az államok szintjén) erők értetlenül álltak ezen Igen

          Idézet: 34 régió
          Ha Oroszország gyorsan fejlődött a cár alatt, akkor miért volt paraszt és írástudatlan? Mivel magyarázható ez?

          - Oroszország alapvetően paraszt volt, és bőszen analfabéta
          - ne keverje össze a "fejlődés" és a "fejlődés kívánt eredményét"
          - Hadd emlékeztesselek a fejlesztésre az átmenet folyamata a kéznél lévőtől a kívánt eredményig

          És van egy ilyen összetett szó is: Dima-Gogia... szóval ez neked szól hi
        2. Lee bácsi
          Lee bácsi 4. november 2016. 12:07
          +6
          Talán szövetségesek, talán nem...
          - Hogy van ez? - Így. A bolsevikoknak nincs hitük.
          Eladtad a forradalmat. - Te bolond! Cudgel stoerosovy!
          Nos, mondd meg, kinek adtuk el, kinek ?!
          És ki tudja, kinek érdemes, eladták neki.
          "Két elvtárs szolgált"
        3. Sharapov
          Sharapov 4. november 2016. 12:48
          +8
          Idézet: 34 régió
          Lenin eladta Oroszországot? A németek adtak pénzt Leninnek? Nos, az amerikaiak pénzt adtak Kerenskynek, és még az amerikai diplomáciai képviselet autójával is elszökött. De senki nem adta Lenint. Miért? Fehéreknek adták. A bresti béke fizetés a Lenin által kapott pénzért? És hol csinálta ezt a pénzt Lenin?Még Hitler sem mondta, hogy az oroszországi forradalmat német pénzen vették meg. Miért nevezte Lenin szégyenletesnek a breszt-litovszki szerződést, ha azt a Lenin által kapott pénzért kötötték (és a pénz szerelmesei soha nem tartják szégyennek pénzt kapni)? Miért küldte Trockijt feladattal, nincs háború, nincs béke? Ha megvették a breszt-litovszki szerződést, akkor miért támadtak a németek a megkötése után? A Lenin elleni merénylet nem terror? A tisztek feltételes szabadságra bocsátása gyilkosság? Lenin a hibás az 1905-ös háború vereségéért? 1905 után Sztálin leváltotta az orosz hadsereg tiszteinek 60%-át? Ha Oroszország gyorsan fejlődött a cár alatt, akkor miért volt paraszt és írástudatlan? Mivel magyarázható ez?

          Te vagy a 34. régiónk, úgy tűnik, zsákutca és kilátástalanság van az életedben, hiszen annyi megoldatlan problémád van. Megesik.... Próbáld meg azt is kérdezni, hogy 1917 áprilisában Oroszország legrosszabb ellenségei (a németek) milyen módon és milyen céllal szállították kocsikon Oroszországba a bolsevik forradalmárokat? Egyébként itt van a pótkocsi utasainak összetétele. Ott gyakorlatilag nincsenek oroszok.
          Lenin kocsi
          ULYANOV, Vlagyimir Iljics, szül. 22. április 10. [1870] Szimbirszk, (Lenin).
          SZULISVILI, Sokratovich Dávid, szül. 8. március 1884. Suram, Tyfd. ajkak.
          ULYANOVA, Nagyezsda Konsztantyinovna, szül. február 14 1869-ben Petrográdban.
          ARMAND, Inessza Fedorovna, szül. 1874-ben Párizsban.
          Safarov, Georgij Ivanovics, szül. 3. november 1891-án Petrográdban
          Mortochkina, Valentina Szergejevna, szül. 28. február 1891
          KHARITONOV, Motkov Mózes, szül. 17. február 1887-én Nikolaevben.
          KONSTANTINOVICS, Anna Evgenievna, szül. augusztus 19 66 Moszkvában.
          USZIEVICS, Grigorij Alekszandrovics, szül. 6. szeptember 90-án Csernyigovban.
          KOH, Elena Feliksovna, szül. 19. február 93-én Jakutszkban.
          RAVVICH, Sarra Naumovna, szül. 1. augusztus 79. Vitebszkben.
          CSHAKAJA, Mihail Grigorjevics [Mikha], szül. 2. január 1865
          SZKOVNO, Abram Anchilovich, szül. 15. szeptember 1888
          Radomyslsky, [G. Zinovjev], Ovszej Gersen Aronovics, 20. szeptember 1882. Elisavetgradban.
          Radomiszlszkaja, Zlata Evnovna, szül. 15. január 82
          Radomiszlszkij, Stefan Ovsevics, szül. 17. szeptember 1913
          RYVKIN, Zalman Ber Osherovich, szül. 15. szeptember 83-én Velizhben.
          SLYUSAREVA, Nadezhda Mihailovna, szül. Szeptember 25. 86
          GOBERMAN, Mihail Vulfovics, szül. Szeptember 6. 92 Moszkvában.
          ABRAMOVICS, Maja Zelikov, szül. március 27 81
          LINDE, Johann Arnold Joganovich, 88. szeptember XNUMX-án született Goldingenben.
          BRILLIANT, [Szokolnikov], Grigorij Jakovlevics, szül. 2. augusztus 88-án Romnyban,
          Miringof, Ilja Davidovics, szül. október 25 77 Vitebszkben.
          Miringof, Maria Efimovna, szül. 1. március 86. Vitebszkben.
          ROSENBLUM, David Mordukhovich, szül. 9. augusztus 77-én Boriszovban.
          PEYNESON, Szemjon Gersovics, szül. 18. december 87-án Rigában.
          GREBELSKAJA, Fanya, szül. 19. április 91-én Berdicsevben.
          POGOVSZKIJ, Bunya Khemovna, szül. 19. július 89-én Rikinyben (fiával, Reubennel.)
          EISENBUND, Meer Kivov, szül. 21. május 81-én Szluckban.
          És még SAFAROV, Georgij Ivanovics (akit 1942-ben lőttek le) szüleiben volt egy örmény és egy lengyel.
          Ne gondolja, hogy nacionalista vagyok, csak azt szeretném tudni, ki mentette meg az orosz civilizációt.
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 13:39
            +12
            Idézet: Sharapov
            Ne gondolja, hogy nacionalista vagyok, csak azt szeretném tudni, ki mentette meg az orosz civilizációt.

            Nem, te nem vagy nacionalista, korlátozottan képzett vagy, vagy inkább egyáltalán nem művelt, egy régóta rohadt mítoszt idézve.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 4. november 2016. 18:25
              +6
              Idézet: Vérszívó
              pontosabban egyáltalán nem művelt, idézve rég halott mítosz.
              Ó, igaz?
              1. Vérszívó
                Vérszívó 4. november 2016. 22:46
                +2
                Igen, magánvélemény, nem több, Peszkov ezt valahogy igazolta.
                1. tengerész52
                  tengerész52 5. november 2016. 01:07
                  +3
                  Putyin és Peszkov egyenértékű számodra?
                  Putyin úgy tűnik, senki előtt nem igazolja magát előtted.
                  1. murriou
                    murriou 5. november 2016. 16:35
                    +3
                    Idézet tőle: matróz52
                    Putyin és Peszkov egyenértékű számodra?
                    Putyin úgy tűnik, senki előtt nem igazolja magát előtted.

                    És erre van szüksége Peszkovnak, hogy kifogásokat keressen mindazokra a hülyeségekre, amelyekkel államfő nyilvánosan érvel – és nem Putyinnak személyesen kellett bocsánatot kérnie.
                2. Ingvar 72
                  Ingvar 72 5. november 2016. 07:29
                  +3
                  Idézet: Vérszívó
                  Igen.

                  Van ilyen Andrey Dikiy, aki részletesen elemezte a bolsevik pártok, szocialista-forradalmárok, mensevik pártok Központi Bizottságának összetételét. A szovjet kormány összetétele a forradalom utáni első években. Mindez tényekkel, vezetéknév szerint. Grigorij Klimov "Isten népe" című könyvében Wild munkásságára hivatkozik. hi
                  1. Vérszívó
                    Vérszívó 5. november 2016. 18:21
                    +1
                    Az a Klimov, az a Dyky, két vad szerző az írásaikban. Vannak igazságszemcsék a hülyeségek hegyén, de ennek a hülyeségnek nincs semmije, csak egy kísérlet, hogy a szamarat a fülénél fogva rángassa egy szörnyű, szörnyű mítosz formájában hogy körös-körül a zsidók a hibásak.
                    Ki a hibás például Spanyolországban, Amerika meghódítása és az oda ömlő aranyeső után, és az ország végül sajnálatos módon a mélypontra került Európában, elvesztette értelmét - a zsidók vagy a királyok a spanyol nagyságosokkal, akik ostobán elpazarolták az összes aranyat, amit elloptak, ahelyett, hogy kifejlesztették volna a királyságukat?

                    Általában elolvastuk mítoszainak részletes elemzését, és azt látjuk, hogy a Klimovok által alkotott mítosz, a vad és hasonlók, egy piszkos mítosz, amelyet nyilvánvaló célokra szabtak.
                    http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-Rossii_1917
                    -1924.htm
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 6. november 2016. 13:57
                      +1
                      Idézet: Vérszívó
                      Általánosságban elmondható, hogy részletes elemzést olvasunk a mítoszairól, és azt látjuk, hogy a Klimovok (vad és hasonlók) által alkotott mítosz egy piszkos mítosz.

                      De mi a helyzet a tényekkel – vannak listák a forradalmi pártok Központi Bizottságának tagjairól, és ezek egybeesnek A. Diky listáival? És ha e Központi Bizottságok tagjainak személyiségét elemezzük, a többség zsidó származású. Tények mi? Vagy mint a katekizmusban - minden hazugság minden hazugság minden hazugság minden hazugság.....
                      P.S. Egyébként a link nem nyílik meg. kérni
                      1. Vérszívó
                        Vérszívó 6. november 2016. 15:39
                        +1
                        http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-Rossii_1917
                        -1924.htm
                        Remekül nyílik.
                        Ha továbbra sem tudja kinyitni, nézze meg itt
                        https://cont.ws/post/421508
                        Tehát a listák a Wild, a játék kész.
                      2. Ingvar 72
                        Ingvar 72 6. november 2016. 17:42
                        0
                        Idézet: Vérszívó
                        Remekül nyílik.

                        Az első nem, a 404. A másodikban Sztálin oszétként szerepel. és ez csak egy elmélet. Ennek megfelelően a link nem kelt bizalmat. Az elsőhöz hasonlóan a JUDAICA is olvasható a címen. Megbízható forrást találtam! lol
                        A zsidók történelmére még mindig személyesen emlékeznek – amikor oroszt írtak az útlevelükbe. Igen, és személyesen tartotta a Tel-Avivban nyomtatott orosz nyelvű katekizmust.
                        Idézet: Vérszívó
                        Tehát a listák a Wild, a játék kész.

                        Victor Marsden is hazudik?
          2. 34 régióban
            34 régióban 4. november 2016. 14:40
            +7
            12.48. Sharapov! A bolsevikokon kívül más pártok tagjai is utaztak oda. Voltak már leleplező cikkek a teljes zsidó vezetésről.
          3. Ulan
            Ulan 4. november 2016. 14:51
            +4
            Mutassa be pártállását.
            1. Ulan
              Ulan 4. november 2016. 18:20
              +2
              Világos, hogy nincs válasz. Mítoszok, mítoszok, ó édességed. nevető
        4. voyaka uh
          voyaka uh 4. november 2016. 18:15
          +9
          "A németek adtak pénzt Leninnek?" ////

          Természetesen. Ez szigorúan megállapított tény. Nem személyes szükségletekre, hanem az ellen agitációra
          háború. Lenin pedig gondosan jelentéseket írt a használatról, miután megkapta
          minden adag. Lenin nem a szokásos értelemben vett német vezérkar fizetett ügynöke volt, hanem ideiglenes taktikai szövetséget kötött vele, hogy kivonja Oroszországot a háborúból. És a bresti béke is része ennek.
          Lenin volt a legokosabb ember, hihetetlen energiával és karizmával. Ugyanakkor rendkívül kegyetlen volt, és semmiféle eszközt nem vetett meg céljainak eléréséhez. Társadalmi kísérletet állított fel Oroszországgal kapcsolatban.
          És amint láthatja, 100 évvel később még mindig dúlnak a viták a sikeréről vagy kudarcáról.
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 18:49
            +5
            [quote=voyaka uh] Természetesen. Ez szigorúan megállapított tény. Nem személyes szükségletekre, hanem agitációra [/ idézet]
            Hülyeség. Nem rendelkezik ezt megerősítő dokumentumokkal.
            Sőt, már mögötte áll az új kézikönyvnek, amely azt állítja, hogy London pénzt adott, javítsa ki a hamisítás beállításait.
            [quote = voyaka uh] "A németek adtak pénzt Leninnek?" ////
            Lenin pedig gondosan jelentéseket írt a használatról, miután megkapta
            minden adag.
            Egy másik hülyeség, a természetben erre vonatkozóan nincs bizonyíték.
            [quote = voyaka uh] Lenin volt a legokosabb ember, hihetetlen energiával és karizmával. [/ idézet]
            Igen ez igaz.
            [quote = voyaka uh] Ugyanakkor rendkívül kegyetlen volt, és nem zárkózott el semmilyen eszköztől, hogy elérje célját. Társadalmi kísérletet állított össze Oroszországgal kapcsolatban. [/ Idézet]
            Ez nonszensz [quote = voyaka uh] És amint látod, 100 évvel később még mindig dúlnak a viták a sikeréről vagy a kudarcáról [/ Quote]
            Inkább az emberek vad hisztériája van, akik tisztában vannak azzal, hogy az elképzelés mögött, hogy Lenin a jövőt vallotta, és abban nincs helye csubajoknak és más jaszinoknak.
            Minthogy szerte a világon nincs helye arrogáns szász rablásnak, műholdjaikkal együtt.
            Ez a mítosz majdnem száz éves. Arról a legendáról beszélünk, amely szerint a bolsevikok 1917-ben német kémek voltak. Állítólag német pénzen hajtották végre az októberi puccsot. Ez a puccs nem tette lehetővé Oroszországnak, hogy véget vessen a „győztes” I. világháborúnak, és ennek eredményeként meg kellett kötni a breszt-litovszki szerződést – ahogy a császár Németország akarta.

            Ma ezt a mítoszt minden komoly történész meggyőzően cáfolta, még azok is, akik nyíltan nem szeretik a szovjet hatalmat. A bolsevikok „német kémkedésének” története pedig tulajdonképpen egyfajta fekete PR, amelynek célja, hogy mind a kommunistákat, mind pedig az egész októberi forradalmat hiteltelenítse. Tehát ki a szerzője ennek a mítosznak?
            Egy kollégája Edgar Sisson műhelyében, aki szintén Oroszországban kötött ki a februári forradalom győzelme után, Arthur Bullard a tizennyolcadik év márciusában „A német aranyról” írt memorandumában megjegyezte:

            „A bolsevikok és Lenin vádja, hogy Németország „támogatta” őket, nem új keletű. 1917 októberéig pletykák formájában jelent meg és tűnt el. Miután a bolsevikok hatalomra kerültek, „kétesnek tűnő és titokzatos alakok” szó szerint ostromolni kezdték a szövetséges oroszországi missziókat a „német nyomról” szóló információk eladási ajánlataival. ”.
            http://www.posprikaz.ru/2013/11/kto-vydumal-mif-o
            -lenine-kak-nemeckom-spyone/
            1. voyaka uh
              voyaka uh 4. november 2016. 21:45
              +7
              "Barság. Nincsenek ezt megerősítő dokumentumok" ////

              A pénzt Svédországon keresztül utalták át. Vannak átvételi elismervények is a futárokról,
              valamint letéti bizonylatok és használati jelentések.
              Lenin nem hiába menekült Razlivba, amikor néhány futárt letartóztattak
              és szétváltak.
              Nem foglak meggyőzni. Ön meggyőződéses kommunista-sztálinista.
              ("Reménytelen", ahogy az orvosok mondják).
              1. Vérszívó
                Vérszívó 4. november 2016. 22:48
                +3
                [quote = voyaka uh] A pénzt Svédországon keresztül utalták át. Vannak átvételi elismervények is a futárokról,
                és a pénz átadásáról szóló bizonylatok, valamint a felhasználásról szóló jelentések [/ idézet]
                Még egy hülyeség.Hol van az okirati bizonyíték?Neked nincs semmi.
                [quote = voyaka uh] "Hülyeség. Nincsenek ezt megerősítő dokumentumok" ////

                A pénzt Svédországon keresztül utalták át. Vannak átvételi elismervények is a futárokról,
                valamint letéti bizonylatok és használati jelentések.
                Lenin nem hiába menekült Razlivba, amikor néhány futárt letartóztattak
                és szétváltak.

                Egy másik hiba, nem ez az oka.
                [quote = voyaka uh] Nem foglak meggyőzni. Ön meggyőződéses kommunista-sztálinista.
                ("Reménytelen", ahogy az orvosok mondják.) [/ Idézet]
                Jobb kommunistának, sztálinistának, birodalminak lenni, mint váltónak, hazugnak és másoknak, amit a társadalom mindig aljasságnak és utálatosságnak tartott.
              2. RUSS
                RUSS 5. november 2016. 16:35
                +2
                Idézet tőle: voyaka uh
                Nem foglak meggyőzni. Ön egy meggyőződéses kommunista-sztálinista ("Reménytelen", ahogy az orvosok mondják).

                jó
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 5. november 2016. 18:23
                  0
                  Idézet: RUSS
                  Idézet tőle: voyaka uh

                  Hazugságba esett, megnyerte a hazugság második rajongójának dicséretét?

                  Nos, hol vannak azok az iratok, amelyek szerint a gyöngyeidnek legalább valami alapja van?
          2. RUSS
            RUSS 5. november 2016. 16:40
            +1
            Idézet tőle: voyaka uh
            Lenin nem a szokásos értelemben vett német vezérkar fizetett ügynöke volt, hanem ideiglenes taktikai szövetséget kötött vele, hogy kivonja Oroszországot a háborúból.

            Lenin a németektől származó tészta mellett a német fertőzést is Oroszországba hurcolta, sokan még nem gyógyultak meg, Marx és Engels "művei" formájában hozta a fertőzést, német könyveket olvasott, rohadt burry!
            1. Vérszívó
              Vérszívó 5. november 2016. 17:00
              +3
              Idézet: RUSS
              Lenin is Oroszországba hurcolta a német fertőzést, sokan még nem gyógyultak meg, ő hozta a fertőzést Marx és Engels "művei" formájában, német könyveket olvasott, a fenébe burry!


              És mit hoztak a Gaidarok, Grefek, Javlinszkij Jelcinek az országba? Szobcsakok, Sztarovoitovok, Afanasjevek, Travkinok,
              Gavrila Popov? Zaslavskaya?
              Mi jellemezte ezeket a figurákat az ország történelmében - pozitív vagy a pusztítás, a lopás és a részegség iránti szenvedély?
              Mire jók a Hodorkovszkij, Berezovszkij, feketék?Kaszparovok, ömlesztve?
              Nos, legalább van valaki, aki elméjében és szellemi erejében összehasonlítható Leninnel?
              Legalább van valaki, aki olyan vezetői tehetséghez és acélos akarathoz hasonlítható, mint Sztálin?
              Mivel dicsekednek, uraim, tudatlanok és hazudtak, van legalább valami, amivel összehasonlíthatjátok?
              Feszítsd meg a "legerősebb" intellektusodat, mielőtt válaszolsz... különben, hogy hazudj, Leninnek ég a talpad, mert saját sikoltozásod előtt kell repülned.. de mi a helyzet a modern-TE, rombolókkal? tehát valamitől azonnal és visszavonhatatlanul gondolatok éke és az agy székrekedése...
              1. zoolu300
                zoolu300 13. november 2016. 05:53
                +1
                Sajnos rossz helyre találtál. Mert ezeknek az egyéneknek az ország politikai, katonai, tudományos és gazdasági ereje "a dobon" van, számukra hozzáférés a döghöz, a "demokráciához" (a kevesek hatalma), a lehetőséghez, hogy odamenjenek, ahol a "szamár" van. melegítő stb. számít.
                1. rjxtufh
                  rjxtufh 13. november 2016. 06:42
                  0
                  Idézet a zoolu300-tól
                  Mert ezeknek az egyéneknek az ország politikai, katonai, tudományos és gazdasági ereje "a dobon" van, számukra hozzáférés a döghöz, a "demokráciához" (a kevesek hatalma), a lehetőséghez, hogy odamenjenek, ahol a "szamár" van. melegítő stb. számít.

                  Ezek egy normális ember normális emberi vágyai egy normális társadalomban. Versenyezni a "mester" hűvösségével a szomszéddal színtiszta feudalizmus. Azok. ősi vadság.
                  Az ország sokszínű hatalmát pedig a lakosság ezen szükségleteit kiszolgáló állam köré kellene építeni. Akkor az állapot harmonikus és stabil lesz. És nincsenek nagy államok szegény és félig éhező lakossággal. Ezek a múltból származó hazugságok.
                  1. zoolu300
                    zoolu300 16. november 2016. 13:32
                    +1
                    Igen, veled minden világos. Nagyobb vályú és "melegebb hely a seggednek", ez az egész "filozófiád", különben az, hogy a lábazat alá süllyesztik az országot, az a te oldaladon áll. Nos, várjuk meg a következő polgárháborút, és derítsük ki, ki több: a birodalmiak vagy a liberálisok.
                    1. rjxtufh
                      rjxtufh 16. november 2016. 17:59
                      0
                      Idézet a zoolu300-tól
                      Nagyobb vályú és "melegebb hely a seggednek", ez az egész "filozófiád", különben az, hogy a lábazat alá süllyesztik az országot, az a te oldaladon áll.

                      Neked és a Looking Glass többi lakójának elárulok egy nagy (számodra) titkot. A "Level lábazat" minősítés helyét a polgárok jólétének szintje határozza meg. Azok. az az ország, ahol alacsonyabb a jólét szintje, az alacsonyabb a "lábazati szint" besorolásban.
                      És önmagában a "lábazati szint" a bolygó lakosságának átlagos jóléti világszintje. Azokban az országokban, ahol a lakosság jóléti szintje magasabb, mint a „lábazati szint”. És fordítva.
                      Nem számít, hogy hány rakéta, tank és lándzsás csúzli van, és melyik feudális úrnak van. Azok. ez az egész egy baromság.
                      Hozzáteszem, hogy a Szovjetunió JELENTŐSEN a "lábazati szint" alatt volt. Mivel gyakorlatilag elszegényedett lakosság lakta. Akinek egyszerűen semmi sem volt a lelkében. Az Orosz Föderációban a lakosság gazdagabb lett, mint a Szovjetunióban, ami azt jelenti, hogy hozzá képest emelkedett a "lábazati szint" besorolásában.
                      Szóval, remélem érted?
                      Idézet a zoolu300-tól
                      Nos, várjuk meg a következő polgárháborút, és derítsük ki, ki több: a birodalmiak vagy a liberálisok.

                      Ne ébredjen fel híresen, amíg csend van. És akkor a számításaid tévesek lehetnek.
                      1. Vérszívó
                        Vérszívó 16. november 2016. 18:04
                        +1
                        Idézet az rjxtufh-tól
                        Hozzáteszem, a Szovjetunió JELENTŐSEN a lábazati szint alatt volt

                        Nos, ha a lábazat alatti szint a tiéd, akkor miért a lábazat alól sugárzol?
                        Különböző dalaink vannak, és eltérő az időbecslésünk.

                        Ez még mindig rom, de ő emlékszik, veled ellentétben, hogy ő volt Ukrajna a Szovjetunió hatalmas országának részeként.

                        És emlékeznek rá, te pedig feledékeny, hogy csak dalokat énekelj bármilyen hangtalan popzenéből és más szivárványt rikoltozó klónokból.
                        És volt és lesz is
                    2. murriou
                      murriou 18. november 2016. 02:04
                      0
                      Idézet a zoolu300-tól
                      derítsük ki, ki több: birodalmi vagy liberális.

                      A liberálisok száma csak az internetes szavazásnál számít, és ott sem nélkülözhetik a hazugságot és a javukra való csalást.

                      És minden igazi üzletben ők az utolsók, mert a munka nem nekik való, hanem "bbIdl-nek".

                      Ha verekedésről van szó – annál inkább képtelenek kockára tenni értékes tetemüket, az emberek bármely döntő csoportja kétségbe vonja őket, számától függetlenül.
      3. avt
        avt 4. november 2016. 09:28
        +9
        Idézet: Sharapov
        De a cikkben a szerző "játszik" a tényekkel. A bolsevikok szervezték az agitációt. hadjárat a cári hadsereg összeomlásáért, földet ígérve (mint a katonák, inkább menjenek haza, különben nem lesz elég), majd megkötötték a szégyenletes bresti békét.

        nevető Egyáltalán jóban vagy a számokkal? Nos, nem szívesen nézed a dátumokat számokon keresztül?Nos, hol van a fél évig fennálló bresti béke, amely Shchors hadjáratával ért véget, és hol van a hadsereg 1. számú parancsa, és ami a legfontosabb, kitől van. aláírva. Keress és találj, akkor felemelkedsz a fejedről a lábadra. Nos, arról híres, hogy „tönkretették a sereget”, megint csak keress és találj – 1917 előtt a bolsevikokat, azokat, akik nem ugrottak le a kordonról, szinte mindenkit elkaptak és kimondottan betömtek Szibériában, de ki 1917-ben amnesztiát adott és lehetővé tette a párhuzamos államirányítási struktúrák létrehozását - tanácsok, vonakodás a tudástól?Attól félsz, hogy a tudás összenyomja az agyat? nevető
        1. Sharapov
          Sharapov 4. november 2016. 13:26
          +11
          Idézet avt
          A fél évig fennálló bresti béke, amely Shchors hadjáratával ért véget,

          Befejezted az érzelmes beszámolódat a pártkonferencián? Térjünk át a tényekre.
          Igen, a Breszt-Litovszki Szerződés 3. március 13-tól november 1918-ig (9 hónap és 10 nap) létezett.
          Eredmények Oroszországra:
          Elszakították Oroszországtól a Visztula tartományokat, Ukrajnát, a túlnyomóan fehérorosz lakosságú tartományokat, Észtországot, Kurlandot és Livóniát, a Finn Nagyhercegséget. E területek többsége német protektorátussá, vagy Németország részévé vált.
          A Kaukázusban Oroszország átengedte a Kars régiót és a Batumi régiót.
          A szovjet kormány leállította a háborút az UNR ukrán központi radájával, vállalta, hogy elismeri Ukrajna függetlenségét az UNR kormánya által, és békét kötött vele.
          A hadsereget és a haditengerészetet leszerelték.
          A balti flottát kivonták finnországi és balti bázisairól.
          A Fekete-tengeri Flotta teljes infrastruktúrájával a központi hatalmakhoz került.
          Oroszország 6 milliárd márka jóvátételt fizetett, plusz a Németország által az orosz forradalom során elszenvedett veszteségek kifizetését - 500 millió aranyrubelt.
          A szovjet kormány vállalta, hogy leállítja a forradalmi propagandát az Orosz Birodalom területén létrejött központi hatalmakban és szövetséges államokban.
          Ráadásul 27. augusztus 1918-én Berlinben, amikor az EJU számára már egyértelmű volt, hogy Németország a háborúban a vereség küszöbén áll, a bolsevikok által képviselt Oroszország ismét megalázta magát - kiegészítő megállapodást írt alá a Bresti béke. E megállapodás értelmében Szovjet-Oroszországnak az orosz hadifoglyok eltartásával kapcsolatos károk és kiadások megtérítéseként hatalmas kártérítést kellett fizetnie Németországnak - 6 milliárd márka (2,75 milliárd rubel) -, amelyből 1,5 milliárd arany (245,5 tonna tiszta arany) ) és hitelkötelezettségek, 1 milliárd az áruszállításban. 1918 szeptemberében két "arany echelont" küldtek Németországba, amelyekben 93,5 tonna "tiszta arany" volt, több mint 120 millió aranyrubel értékben.
          És nem kell tovább keresgélni, hogyan fizették ki a bolsevikok pártfogóikat.
          1. Ulan
            Ulan 4. november 2016. 14:55
            +7
            Elképesztő. És ezzel véget ért a történet? Nos, például mi volt a Szovjetunió területe a 22. évben? 1941-ben? 1945-ben? Németország nem Moszkvát vette be, hanem Berlin szovjet kormányát – igen.
            Ez azt jelenti, hogy a történelemből fakadó csalók általában kiragadnak egy-egy tényt a történelmi tények sorozatából, a történelem általános menetéből, és elkülönítve veszik őket a ténylegesen összefüggő többitől, és globális következtetéseket kezdenek levonni erről.
            Tipikus átverés.
            1. Sharapov
              Sharapov 4. november 2016. 16:28
              +7
              Idézet: Ulan
              Elképesztő. És ezzel véget ért a történet? Nos, például mi volt a Szovjetunió területe a 22. évben? 1941-ben? 1945-ben?

              Ulan a következő stílusban ír: "Csak hogy kibökjön valamit". Emlékszem a tárgyalt cikk témájára: "Lenin és a bolsevikok megmentették az orosz civilizációt" - Semmi több.

              Általában azt mondta egy remekműben - arról, hogy "a szovjet kormány elfoglalta Berlint". Élénken mutattam be Beriát, Sztálint, Vorosilovot, Kalinint és másokat, akik megrohamozták a Reichstagot. Igen, nem a KORMÁNY, hanem a soknemzetiségű szovjet nép, a második világháború minden kínját átélve, tömeges hősiességet tanúsítva elvérzett Berlinben.
              Tipikus átverés.
              1. Ulan
                Ulan 4. november 2016. 18:26
                +6
                Nem értettem, de hogy a bolsevikoknak semmi közük az orosz civilizációhoz a 22. évben? a 41-ben? 45 évesen?
                Jaj, kiderül, hogy nem hangolt, te bökte ki, de ez a torzítás --- „Élén bemutattam Beriát, Sztálint, Vorosilovot, Kalinint és másokat, akik megrohamozták a Reichstagot. „...a te stílusodban állandó átverés, csak szánalmas kísérlet, hogy elrejtse tudatlanságukat.
                Igen, kedvesem, a szovjet kormány a soknemzetiségű szovjet nép része, ha nem vagy tisztában vele.
                És mindent megtett azért, hogy elfoglalja a Reichstagot, mert teljes résztvevője ennek az eseménynek.
                A kuncogás, a rángatózás és az állítólagos okosság kimutatására tett kísérletek mögött üresség és tudáshiány húzódik meg.
                Egyébként az eszeddel is vannak problémáid.
                1. Sharapov
                  Sharapov 4. november 2016. 20:11
                  +2
                  Idézet: Ulan
                  Sajnos kiderült, hogy nem hangolt, te voltál az, aki kibökte, de ez a torzítás --- „Élén bemutattam Beriát, Sztálint, Vorosilovot, Kalinint és másokat, amint megrohamozták a Reichstagot.”

                  Obed.ralis – burkolj némán.
                  1. Ulan
                    Ulan 4. november 2016. 21:48
                    +5
                    Köszönöm. A durvaság a legvilágosabb bizonyíték arra, hogy az ellenfelet lefújták.
                    Gratulálunk. szerelem
                    Ha tiszteletlen vagy, azt várod, hogy én is úgy válaszoljak, akkor ez nem fog megtörténni, bár nagy az élettapasztalatom és úgy tudok válaszolni, hogy ne tűnjön kevésnek. Nem fogok leereszkedni a te szintedre.
                2. CorvusCoraks
                  CorvusCoraks 21. április 2017. 07:10
                  0
                  Idézet: Ulan
                  Nem értettem, de hogy a bolsevikoknak semmi közük az orosz civilizációhoz a 22. évben? a 41-ben? 45 évesen?

                  Nem volt semmi közük a kazárok civilizációjához, akárcsak azoknak a zsidóknak, akik manipulációval, átveréssel, ravaszsággal, kegyetlenséggel vették át a hatalmat a kazárokban.
              2. Vérszívó
                Vérszívó 4. november 2016. 18:32
                +5
                Idézet: Sharapov
                Igen, nem a KORMÁNY, hanem a soknemzetiségű szovjet nép, a második világháború minden kínját átélve, tömeges hősiességet tanúsítva elvérzett Berlinben.

                Vagy analfabéta vagy, vagy tényleg egy információs szélhámos szerepét töltöd be.
                Mondja el nekünk példákkal, HOL, MIKOR, MELYIK ORSZÁGBAN nyertek maguk az emberek valami olyasmit, ami a háború megnyerésére emlékeztet a barna vadállattól?
                A te csalós logikád alapján a most zajló eseményeket pl a ROMOKBAN a "nép" csinálta, nem véletlenül tettem idézőjelbe, mert pontosan hogyan, ha megvádolják az embereket valamiről, aztán elhallgattak, nyakukat hajtották az oligarchák és ütőerejük, bandera nacionalisták igája alatt.
                Az Orosz Föderáció akciói Szíriában, így az emberek magukra vállalták, és a légierőkkel és a haditengerészettel együtt Szíriába mentek, ez egy példa az ön csaló logikájára.
                1. Sharapov
                  Sharapov 4. november 2016. 20:15
                  +2
                  Idézet: Vérszívó
                  Az Ön csaló logikája alapján

                  Én veled ellentétben nem fantáziálok, hanem felhívom a figyelmét annak, aki rájött, hogy kijöjjön vele.
                  És a fellángolt fantáziád most messzire visz, hiszek benned, hajrá.
                  Ez csak egy rossz jel.
                  1. Vérszívó
                    Vérszívó 4. november 2016. 22:50
                    +2
                    Idézet: Sharapov
                    veled ellentétben én nem fantáziálok, hanem felhívom a figyelmet arra, aki megfordult az összejövetelén.

                    Viszont büdös és nagyon szép tőled.
                    1. Ulan
                      Ulan 5. november 2016. 18:30
                      +2
                      A „büdös” túl udvarias.
                  2. murriou
                    murriou 5. november 2016. 16:49
                    +2
                    Idézet: Sharapov
                    – mutatom az engedelmesnek, hogy jól kijön.

                    Igen, személyesen csak Lenin és Sztálin szar a nadrágodba – azóta normálisnak tűnik, hogy mindenkit magadon mérsz nevető
              3. avt
                avt 4. november 2016. 20:04
                +4
                Idézet: Sharapov
                Ja, és a multinacionális szovjet nép, miután átélte a második világháború minden kínját, tömeges hősiességről tett tanúbizonyságot, elvérezte Berlint.

                Nos, ez a Mlechenosvanidze rágógumi bolond képtelen ok-okozati összefüggést kiépíteni, már belefáradt a hallgatásba. Mint ez hirtelen
                Idézet: Sharapov
                multinacionális szovjet emberek,

                beleütött a csengőbe és elment. Egyesek harcolni kezdtek, ezért a tábornokok tömegesen mentek rávenni őket, hogy vezessék őket, mások, hogy saját maguk, mindenféle vezetés nélkül készítsenek fegyvert a géphez, Sztálin pedig a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja tagjaival. , a Berija különítmények csak arra törekedtek, hogy beavatkozzanak .. Végül is, ami jellemző - még a Mlechenosvanidza ugyanazon alapítói sem ismétlik meg többé ezt a hányást. Csak itt vannak különösen tehetséges bocsánatkérők.
                1. Ulan
                  Ulan 4. november 2016. 21:51
                  +2
                  Valószínűleg sokan közülük... biztosak abban, hogy Sztálin személyesen kisikolta a frontra menő csoportokat éjszaka, hogy megakadályozza a szovjet nép győzelmét. lol
            2. rjxtufh
              rjxtufh 5. november 2016. 00:09
              +3
              Idézet: Ulan
              Nos, például mi volt a Szovjetunió területe a 22. évben? 1941-ben? 1945-ben?

              És mi volt Oroszország területe 1918 januárjában? ELŐTT a bolsevikok fegyveres puccsukat (puccsukat) végrehajtották.
              Gyenge válasz? Elárulom, akkor Lengyelország és Finnország Oroszország része volt.
              1. murriou
                murriou 5. november 2016. 16:39
                0
                Idézet az rjxtufh-tól
                akkor Lengyelország és Finnország Oroszország része volt.

                Rendben van, hogy nem sokkal a februári forradalom után kinyilvánították önrendelkezésüket, és az Ideiglenes Kormány kiirtotta magát?
                1. Ulan
                  Ulan 5. november 2016. 18:34
                  +2
                  Ráadásul Oroszország „szövetségesei” a versailles-i megállapodásokban anélkül, hogy Oroszország engedélyét kérték volna, saját belátásuk szerint vágják át ezen országok határait.
                  Nyilvánvalóan csak az Ideiglenes Kormány határozataira hivatkozva, amelyek kedvezően reagáltak az Ingus Köztársaság ezen egykori részeinek önrendelkezésére.
                  1. rjxtufh
                    rjxtufh 5. november 2016. 20:27
                    0
                    Idézet: Ulan
                    Ráadásul Oroszország „szövetségesei” a versailles-i megállapodásokban, anélkül, hogy Oroszország engedélyét kérték volna

                    Miféle bolsevik ez? Az, amelyik Németország előtt kapitulált?
                    1. Ulan
                      Ulan 6. november 2016. 17:03
                      +1
                      Mi a különbség, és mi köze ehhez a Németországgal kötött békeszerződésnek (és nem a kapitulációnak)?
                      Tanulja meg a témát, a versailles-i megállapodásokat nem Németország kötötte.
                      Lengyelországnak és Finnországnak egyébként már az októberi forradalom előtt önrendelkezést ígért az antant.
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 6. november 2016. 21:29
                        +1
                        Idézet: Ulan
                        Mi a különbség

                        Hogy van ez, "mi a különbség"? Ki ismerte el a bolsevikok hatalmát 1923-24 előtt? Jogi értelemben azelőtt senkik voltak. És nem nevezték el őket.
                        Idézet: Ulan
                        Tanulja meg a témát, a versailles-i megállapodásokat nem Németország kötötte.

                        Nos, izé, milyen mélyen titkos dolgokat tudsz. Ki gondolta volna.\
                        Idézet: Ulan
                        Lengyelországnak és Finnországnak egyébként már az októberi forradalom előtt önrendelkezést ígért az antant.

                        És mikor volt ez az októberi forradalom? És melyik országban?
                        És mi a helyzet az "ígértekkel", most jöttél rá?
                        Idézet: Ulan
                        és mi köze ehhez a békeszerződésnek (és nem a kapitulációnak) Németországgal?

                        Megint összekevered a fogalmakat. Az átadás feltétel nélküli. de ez bizonyos, előre meghatározott feltételek mellett történik. Itt, mint a „bresti béke” esetében.
                2. rjxtufh
                  rjxtufh 5. november 2016. 20:26
                  +1
                  Idézet Murriótól
                  és az Ideiglenes Kormányt kiirtották?

                  Legalább tanulmányozza a történelem kezdeti menetét. Csak 1917 decemberében nyertek el függetlenséget. A bolsevikok kezéből. Ekkor már mindenki megfeledkezett az Ideiglenes Kormányról.
          2. avt
            avt 4. november 2016. 16:31
            +6
            Idézet: Sharapov
            Befejezted az érzelmes beszámolódat a pártkonferencián? Térjünk át a tényekre.
            Igen, a Breszt-Litovszki Szerződés 3. március 13-tól november 1918-ig (9 hónap és 10 nap) létezett.

            Most menj és nézd meg, kit és mikor, nos, melyik évben nyomott Nicky 2-es a vonaton Dno állomáson, és ki melyik párthoz tartozott azok közül, akik kiütöttek tőle egy levelet és elmentek a bátyjához, rettenetesen utolértek hogy nem megy el a régensekhez, aztán ül és gondolkodik, milyen ijedtséggel és hol van Nicky No. 2, és hol van a bresti béke azok után, ami közte volt. Állítsd helyre az ok-okozati összefüggést, aztán megbeszéljük
            Idézet: Sharapov
            a pártkonferencián
          3. rasztahaj
            rasztahaj 4. november 2016. 19:25
            +2
            Tudod, Sharapov, Németországban az 20-as és 30-as években a „hátra szúrás” mítoszát is aktívan hirdették. Németország nemcsak hogy nem veszített volna, hanem éppen ellenkezőleg, mindenkit legyőzött volna, ha nem lennének azok az átkozott zsidók és szocialisták, akik megdöntötték a császárt. Hitler sikeresen szerzett pontokat ezzel a mítosszal. Akkor mondd meg, miért kellett a németeknek megvesztegetniük Lenint? Wilhelm és társai rejtett kommunisták voltak, és szocializmust akartak? Úgy tűnik, nem. Könnyebb és megbízhatóbb lenne valakivel dolgozni a királyi családból, és egy klasszikus palotapuccsot rendezni, mivel a Romanovoknak volt elég germanofilja. Azokban az években általában mindenkit sorban gyanítottak - Sukhomlinovot, Myasoedovot, még a császárnőt is, de más módon német. Ugyanakkor a július 17-i események után kompromittáló bizonyítékokat kezdtek keresni Leninről, keményen kutattak, de nem volt semmi. Aztán ha ügynök vagy, akkor miért mész át nyíltan Európán keresztül Oroszországba, mint Lenin. valami szakszerűtlen ügynök.
            1. ALEXEY VLADIMIROVICS
              ALEXEY VLADIMIROVICS 5. november 2016. 13:47
              +3
              V. I. Uljanov-Lenin maga sem tagadta, hogy 1917-ben hivatalosan is vonaton utazott át az Oroszországgal háborúban álló Németországon, szocialisták tömegével együtt.
        2. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 14:49
          +4
          Ugyanakkor hadd lássa, ki adta ki a katonaszabadságokról szóló rendeletet.
      4. EvgNik
        EvgNik 4. november 2016. 09:44
        +10
        Idézet: Sharapov
        Lenint és bolsevizmust, mivel lényegében a múltból származó "Maidan", nem kell dicsőíteni.

        És a Maidan EBN-nek énekelnie kellene (ami most készül). Vagy minden nyugatról jó és csodálatos számodra?
      5. bandabas
        bandabas 4. november 2016. 09:45
        +7
        Nos, általában Nyikolaj vérében bármi keveredett, csak a Romanovokból gyakorlatilag semmi nem maradt.
      6. Gardamir
        Gardamir 4. november 2016. 10:01
        +15
        Az is furcsa, hogy egy maroknyi zsidó, grúz és balti német pénzből vállalta az orosz civilizáció megmentését.
        Mesélj nekünk a "nemes" Kolchakról, mit mentett meg és kinek a pénzén?
        Mindenki megpróbálhatja becsapni Romanovékat – elvégre nem válaszolnak, és nem indítanak pert.
        Nos, hogyan jutalmazták meg (Romanovák) Poklonskaját parancsokkal? De a szovjet kormányt le lehet önteni sárral.
        tündérmesék az ingyenes munkaerőről és a népnek szánt képzeletbeli előnyökről
        Azokban a mesés időkben éltem. De mit tettél te és a hozzád hasonlók az országgal?
        1. EvgNik
          EvgNik 4. november 2016. 10:22
          +5
          Idézet: Gardamir
          Mesélj nekünk a "nemes" Kolchakról, mit mentett meg és kinek a pénzén?

          Wikiből
          Oroszország legfelsőbb uralkodóját, A. V. Kolcsak admirálist, aki 4. január 1920-én a legfelsőbb hatalmat A. I. Denyikin tábornok helyettesére ruházta át, és a csehszlovák parancsnokság hallgatólagos letartóztatása alatt állt, Irkutszkba szállították, majd január 15-én a felhatalmazással. Janin francia tábornokot a csehszlovákok kiadták a szocialista-forradalmárok – mensevik "Polittsentr"[1][2] képviselőinek, és a tartományi börtönbe helyezték.
          Január 21-én a Politcenter átadta a hatalmat Irkutszkban, és ezzel együtt a letartóztatott tengernagyot is a bolsevik Irkutszki Katonai Forradalmi Bizottságnak.

          Hát igazi barátok!
          1. mrARK
            mrARK 4. november 2016. 11:24
            +8
            Idézet EvgNiktől
            Január 21-én a Politcenter átadta a hatalmat Irkutszkban, és ezzel együtt a letartóztatott tengernagyot is a bolsevik Irkutszki Katonai Forradalmi Bizottságnak.

            Egyetért. És az is érdekes, hogy az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége és Legfelsőbb Bírósága még 2007-ben megtagadta a bűnöző Kolcsak rehabilitációját.
            1. EvgNik
              EvgNik 4. november 2016. 11:33
              +2
              Idézet: mrARK
              2007-ben megtagadta a rehabilitációt

              És emlékművet állítottak.
              1. mrARK
                mrARK 4. november 2016. 20:02
                +3
                Idézet EvgNiktől
                És emlékművet állítottak.

                És emlékművet állítottak a bűnözőnek.
        2. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 14:59
          +13
          Nem kell átverni Romanovékat, ők maguk is tökéletesen megcsinálták. Pusztán az a tény, hogy a Legfelsőbb Parancsnok a háború alatt lényegében dezertált, olyan bűncselekmény, amelyért bíróság elé állítják.
          Ahogy a lemondás egyik tanúja elmondta, lemondott, mivel a század megadta magát...
          Első Pál előnyben részesítette a halált, mint a lemondás szégyenét. Itt méltó császár és ember. Becsületes ember. Pál méltó a szent címre, és nem Miklós, aki mindenkit és mindent átadott.
          1. murriou
            murriou 5. november 2016. 16:54
            +4
            Arra is szükség volt, hogy ne lőjék le Nikolashkát - túl nagy becsület a parazitának! - és lógjon egy nyárfán az országa által szégyenteljesen fújt RYAV miatt, a "hadd keressenek az emberek" kifejezésére válaszul a katonai gyári munkások 1000+%-os profitjáról az első világháború alatt katonai megrendelésre és nyilvánvaló szabotázsukról, hogy vezessenek. fel az árakat.
      7. Murzik bácsi
        Murzik bácsi 4. november 2016. 10:42
        +14
        te, Sharapov barátom, nézd a kronológiát az időben.A februári forradalom egy tipikus "maidan", "narancsos forradalom" volt és utána lassan szétesni kezdett az ország. Kik ültek az Ideiglenes Kormányban? Liberálisok, különböző kategóriájú szocialisták. "Szép értelmiségiről" szó sem lehet, ők voltak bejáratott politikusok. Gucskov legalábbis az ország elnökének tekintette magát.
        De az elégedetlenséget szítani, a kormányt megbuktatni egy dolog, az országot sikeresen irányítani pedig egészen más. Nézd meg Szaakasvilit.
        Október 17-én pedig semmiképpen sem a bolsevikok ragadták meg a hatalmat, hanem a hatalmon lévő "demokraták és liberálisok" veszítették el a helyzet feletti uralom utolsó szálait, és a hatalom átszállt a Munkások és Katonák Szovjetjébe. képviselők. A szovjeteknek, és nem csak a bolsevikoknak. Ez azt is megmutatta, hogy a bolsevikok – a liberálisokkal ellentétben – képesek uralni az országot.
        1. rasztahaj
          rasztahaj 4. november 2016. 19:31
          +2
          Nem, a februári forradalom normális, helyes forradalom volt. Csak ő nem ment oda. Hogyan történt mindez – a munkás- és katonahelyettesek szovjetei átadták a hatalmat az államnak. Duma, de nem tudta, mit tegyen, mert megszokta, hogy vakarja a nyelvét. Még a bolsevikok sem voltak kezdetben a sapka ellen. Oroszország republikánus polgári országgá fejlődött, mert úgy gondolták, hogy egy agrárországban nincsenek feltételei a szocializmusnak. Csak most az orosz kapitalizmus, ellentétben a lázadó európai kapitalizmussal, szilárdan a hatóságokhoz volt forrasztva, és félt a történtektől. Az Ideiglenes Kormány elkezdett dobálni, a színfalak mögé, mindent úgy akartak csinálni, hogy mindent visszafordítsanak, mint korábban. Ennek eredményeként a bolsevikoknak át kellett venniük a hatalmat.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 4. november 2016. 22:05
            +2
            Idézet Rastastól
            Hogyan történt mindez – a munkás- és katonahelyettesek szovjetei átadták a hatalmat az államnak. Duma, de nem tudta, mit tegyen, mert megszokta, hogy vakarja a nyelvét.

            Hová vitték? Ez a 2 szervezet nem egy helyen és ugyanabban az időben létezett.
            Ha az alkotmányozó nemzetgyűlést "állami dumának" nevezik, akkor a bolsevikok puccsot hajtottak végre. 1918. január elején
            Idézet Rastastól
            Az Ideiglenes Kormány elkezdett dobálni, a színfalak mögé, mindent úgy akartak csinálni, hogy mindent visszafordítsanak, mint korábban. Ennek eredményeként a bolsevikoknak át kellett venniük a hatalmat.

            Nem, hát a csonk tiszta. Az ilyen dolgok mindig "kényszerítve" történnek. Mint például: "nem volt más kiút, hogyan lehet megragadni a hatalmat".
            Idézet Rastastól
            Még a bolsevikok sem voltak kezdetben a sapka ellen. Oroszország republikánus polgári országgá fejlődött, mert úgy gondolták, hogy egy agrárországban nincsenek feltételei a szocializmusnak.

            Ezt állították a bolsevik-leninisták (ezen az oldalon általában trockistáknak nevezik őket). És 1921 óta. 1927-ig. a Szovjetunióban formálisan felépült az állam. kapitalizmus (NEP néven).
            Azonban 1927 decemberében. a bolsevikok egy csoportja kúszó reakciós puccsot hajtott végre, amely után a Szovjetunióban befejeződött a kapitalizmus felépítése, és az ország visszatért a feudalizmushoz. A bolsevikok, akik végrehajtották ezt a reakciós forradalmat, ezt a feudalizmust „szocializmusnak” nevezték. A feudalizmus ezen formájának ideológiai alátámasztása valóban eredeti volt. De a TPO-k jellemzően feudálisak voltak.
            Továbbá 1937. a bolsevikok ebből a csoportjából az abszolút „helyes bolsevikok” csoportja alakult ki. Ki pochikali "rossz bolsevikok". Sőt, azok is, akik tévedtek 1927-ben, és azok is, akik tévedtek 1927-ben. helyes volt. Ez a folyamat 1940-ben ért véget. rabszolga-tulajdonos TPO-k létrehozása a Szovjetunióban. A „helyes bolsevikok” nyelvén „a szocializmus terjeszkedésének és elmélyülésének” nevezték.
            A Szovjetunióban csak 1956-ban szüntették meg a rabszolgatartású TVET-eket (feudális forradalom zajlott), de nem a bolsevikok, hanem a kommunisták. Továbbá feudalizmusukat „fejlett szocializmusnak” nevezték.
            1. Ulan
              Ulan 5. november 2016. 18:38
              +2
              A bolsevikok tették meg azt, amit a monarchia nem tudott megtenni – az iparosítást, és ez a kapitalizmus, a magasan fejlett ipar egyik jele.
              És csak ezután kezdték a bolsevikok építeni a szocializmust.
              1. rjxtufh
                rjxtufh 5. november 2016. 20:31
                0
                Idézet: Ulan
                Csak a bolsevikok tették meg azt, amit a monarchia nem tudott – az iparosítást

                Kész. 1943 óta És akkor mi van?
                Idézet: Ulan
                és ez a kapitalizmus, egy magasan fejlett ipar egyik jele.

                Tényleg megnevettetsz. Tanuljon politikai gazdaságtan, amikor szabad. Szükséged van.
                Idézet: Ulan
                És csak ezután kezdték a bolsevikok építeni a szocializmust.

                Valójában Yoshi 1936-ban bejelentette a „szocializmus” felépítését. A „szocializmus” építésére pedig 1927-ben vállalkozott. Ezzel egyidőben 1943-ban elkezdődött a VALÓDI iparosítás a Szovjetunióban.
                Valami nincs rendben az események sorrendjében. Nem találod?
                1. nemesség
                  nemesség 5. november 2016. 23:21
                  +3
                  Ott vándorolsz? 1943-ban a háború még javában zajlott. Ott csak a szibériai-uráli régió iparosítása ment végbe, a Szovjetunió nyugati régióinak rovására, ahol már létezett az ellenség. De az iparosítást éppen 1936-ban alapozta meg Sztálin a szocializmus építéséről szóló nyilatkozata.
                  Csökkentse a gyógyszertárban a speciális gyógyszereket - ez befolyásolja a gondolkodást
                  1. rjxtufh
                    rjxtufh 6. november 2016. 11:26
                    0
                    Idézet: tudja
                    Ott vándorolsz?

                    Nekem nincsenek ilyen szokásaim.
                    Idézet: tudja
                    1943-ban a háború még javában zajlott.

                    Tudom.
                    Idézet: tudja
                    Ott csak a szibériai-uráli vidék iparosítása ment végbe

                    És ezzel tisztában vagyok. A nyugati régiók iparosodása a háború után ment végbe. Trófeagyártási bázison és trófeatechnológiákon.
                    A háború előtt a Szovjetunióban nem történt iparosítás, és soha nem is történt. Bár volt szó róla.
                    Idézet: tudja
                    De az iparosítást éppen 1936-ban alapozta meg Sztálin a szocializmus építéséről szóló nyilatkozata.

                    Az iparosodás nem megalapozható. Ez nem egy oszlop. És nem fenntartható ciklus.
                    És még egy "nyilatkozat", és még inkább.
                    Idézet: tudja
                    hatással van az elmére

                    Nekem legalábbis megvan.
                    1. Ulan
                      Ulan 6. november 2016. 17:07
                      +1
                      ..."A háború előtt a Szovjetunióban nem történt és nem is történt iparosítás."
                      --------------------------------
                      Hol tanítják ezt a hülyeséget? Mielőtt ír valamit, először tanulmányoznia kell a témát.
                      Sztálin a szocializmus építését „főként” nyilvánította.
                      Veled ellentétben ő tökéletesen megértette, hogy 10 év alatt lehetetlen teljesen felépíteni a szocializmust, és sok feladatot még meg kell oldani.
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 6. november 2016. 21:39
                        0
                        Idézet: Ulan
                        Mielőtt ír valamit, először tanulmányoznia kell a témát.

                        Tanult. Ezért írok.
                        Az 30-as évek eleji iparosodás csak a bolsevik mesékben létezett.
                        Idézet: Ulan
                        Sztálin a szocializmus építését „főként” nyilvánította.

                        Ez igaz. A következő, 1937. elmélyíteni kezdte ezt a „szocializmust”. Azok. újabb reakciós puccsot hajtott végre. Ennek eredményeként egy abszolutista típusú álvallási diktatúra jött létre a rabszolgatulajdonos TPO alapján. Ez a shnyaga 1956-ig létezett a Szovjetunióban, amikor is Hruscsov feudális forradalmat hajtott végre a Szovjetunióban. Továbbá megpróbálta elhagyni az álvallási dogmákat. De a reakció ismét győzött, és Hruscsovot elbocsátották.
                        Idézet: Ulan
                        lehetetlen 10 év alatt teljesen felépíteni a szocializmust

                        Istenem, ments meg minket a jövőben ettől a fajta "szocializmustól". Az emberek másfajta, boldog és szabad életet érdemelnek.
            2. zoolu300
              zoolu300 13. november 2016. 06:05
              +1
              Milyen jelek utalnak rabszolgatartás és feudális formáció létezésére a Szovjetunióban?
              1. rjxtufh
                rjxtufh 13. november 2016. 06:46
                0
                Idézet a zoolu300-tól
                Milyen jelek utalnak rabszolgatartás és feudális formáció létezésére a Szovjetunióban?

                Igen, tulajdonképpen mindent.
                A tulajdonformától kezdve, és a szokásos, törvényben rögzített jobbágyságig bezárólag.
                1. zoolu300
                  zoolu300 16. november 2016. 13:25
                  +1
                  A rabszolgatartó és feudális társadalomban volt magántulajdon, de a szovjet társadalomban nem. Kihez tartoztak személyesen a Szovjetunió parasztjai, és mihez kötődtek?
                  1. rjxtufh
                    rjxtufh 16. november 2016. 18:12
                    0
                    Idézet a zoolu300-tól
                    A rabszolga és feudális társadalomban magántulajdon volt

                    A magántulajdon a KIZÁRÓLAG polgári társadalom eleme. Minden más formációban a tulajdonjog SZEMÉLYES volt. Ez egy kicsit más kategória. A Szovjetunióban volt.
                    Idézet a zoolu300-tól
                    Kihez tartoztak személyesen a Szovjetunió parasztjai, és mihez kötődtek?

                    1940-től 1956-ig kötözték őket, és a munkásokat is. a "háztartásba" kerültek. Amelyet vezetők (igazgatók, elnökök stb.) irányítottak. A vezetők engedélye nélkül büntetőjogi felelősség terhe mellett (egyébként 5-ból 8 évig 8-16 év zónában) nem hagyhatták el munkahelyüket. Ez a rabszolgaság a legtisztább formájában. És hülyeség tagadni.
                    Egy sokféle névre keresztelt rabszolgatulajdonoshoz tartoztak. A leggyakoribbak az "állam" és a "párt". Valójában azonban egy bizonyos Dzsugasvili bújt meg e leple alatt.
                    Később, Hruscsov feudális forradalma után a rabszolgaságot eltörölték, és az ország áttért a feudális gazdasági rendszerre. A feudális úr – a rabszolgatulajdonossal ellentétben – nagyon személytelen volt. És alapvetően "állam" és "párt" formájában létezett.
                    A hűbérúr jobbágyai KÖTELESEK voltak dolgozni. De már a "gazdasághoz" való szolgai ragaszkodás nélkül (vagyis rabszolgasorba vonás nélkül). Aki pedig nem akart dolgozni, az ismét a Btk.-ra várt. De ezúttal a "parazitizmus" cikk alatt.
                    Csak hozzá kell tenni, hogy ez a hűbérúr kíméletlenül kirabolta a jobbágyokat. És a lelkük mögött általában nem volt más a falon, csak egy kristályváza és egy gyapjúszőnyeg. Igen, és ő etette őket, mindegy. Ezért éltek keveset és korán haltak meg. Más szóval, boldogtalan emberek.
                    1. Vérszívó
                      Vérszívó 16. november 2016. 18:24
                      +1
                      Idézet az rjxtufh-tól
                      kirabolta ezt a feudális urat

                      Analfabéta .. mivel már belefáradt a hallucinációiba .. bármilyen témáról is legyen szó, körülötted "ragyog az abszolút analfabéta


                      És amit itt cipelsz, az egyfajta hruscsovizmus
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 16. november 2016. 23:34
                        +1
                        Megint megszorította a rohadt részeg, és hagyományosan szemetelte a témát.
      8. rvRomanoff
        rvRomanoff 4. november 2016. 10:54
        +2
        Kiderült, hogy San Sanych Zinoviev mesemondó volt, amikor azokról az időkről írt? Nem idézem, mert sokat írt, kevés a hely. De tud olvasni, hátha talál valami újat magának.
        1. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 15:02
          +5
          Idézet, nincs hová sietnünk. Talán ez - "a kommunizmusra törekedtek, de Oroszországban kötöttek ki"?
          És most tovább rohansz a kommunizmusba, még nem végeztél Oroszországgal.?
        2. Vérszívó
          Vérszívó 4. november 2016. 16:18
          +6
          Idézet az rvRomanofftól
          Kiderült, hogy San Sanych Zinoviev mesemondó volt, amikor azokról az időkről írt?

          A. Zinovjev sok mindent írt, csak itt más a felelősség mértéke a leírtakért, Zinovjev rájött, mit csinált korai írásaival, de Szolzsenyicin-NEM.
        3. rasztahaj
          rasztahaj 4. november 2016. 19:58
          +2
          Későn ért haza. nem tudtam aludni. az életemre gondoltam. Emlékezz Kritikusra. Arra a kérdésre, hogy milyen életszakaszt és helyet választana, ha hirtelen lehetségessé válna az élet megismétlése, azt válaszolta: a szovjet időszak Oroszországa. És te, kérdeztem magamtól, hogyan válaszolnál erre a kérdésre? Is. Habozás nélkül, teljesen őszintén, minden hátsó szándék nélkül válaszolnék. És nem a megszokás és valamiféle ideológiai butaság miatt - elég művelt ember vagyok, van fogalmam arról, hogyan élnek az emberek a bolygón, ideológiailag nem tévedtem meg - hanem a szellemi szabad választás miatt. szabad ember. Boldog vagyok, hogy a szovjet időkben születtem Oroszországban, az emberiség történelmének ebben a véletlenszerű kivételében, a társadalmi utópia megvalósulásának idejében. Boldog vagyok, hogy ebben az időszakban éltem életem legjobb részét. Boldog vagyok, hogy lehetőségem nyílt egy utópia halálát látva értékelni életvagyonomat. Ámen!
          A. Zinovjev "Orosz tragédia" (2002)
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 22:55
            +5
            Idézet Rastastól
            nem tudtam aludni. az életemre gondoltam.

            Létezik az adekvátság törvénye: az emberek, akik hatalomra, különböző intézményekbe kerülnek, adekvát a helyzethez. Ha azt szeretnénk, hogy egy zseniális ember vezessen egy országot, magát a társadalmi rendszert úgy kell kialakítani, hogy zsenijének legyen lehetősége dolgozni. Az 1917-es forradalom hatására először egy igazi zseni került hatalomra. Lenin és Sztálin kiemelkedő alakok, a XNUMX. század Lenin és Sztálin százada. Ez a két legragyogóbb politikai és társadalmi személyiség ebben a korszakban.
            Ilyen történelmi egybeesés nagyon ritka.
            Zinovjev 2012
            http://comradetribunal.livejournal.com/170389.htm
            l
            Az egész Nyugat pontosan ugyanígy vívta ellenünk a hidegháborút. 1917 óta az egész nyugati világ fő feladata a kommunista irányzat lerombolása. És nagyon türelmesek voltak a munkájukkal. Évtizedekre készültek a tervek, nagyon aprólékosan kivitelezték, és ez a munka a mai napig tart.

            A hidegháború „meleg” háborúvá fejlődött, most pedig a globalizáció zajlik – ez egy újfajta világháború, ezt elég részletesen leírom műveimben.


            Zinovjev: ... Ami a konkrét eseményeket illeti: viccek nélkül mondtam, hogy Gorbacsovot, Sevardnadzét és Jakovlevet huszonnégy órában fel kellett volna akasztani. Felakasztottak volna minket, és most a szovjet rendszerben élnénk. Ezt mondom XNUMX%-ban.

            Ott.
      9. Vérszívó
        Vérszívó 4. november 2016. 13:38
        +11
        Idézet: Sharapov
        De a cikkben a szerző "játszik" a tényekkel. A bolsevikok szervezték az agitációt. hadjárat a cári hadsereg összeomlásáért, földet ígérve (mint a katonák, inkább menjenek haza, különben nem lesz elég), majd megkötötték a szégyenletes bresti békét.

        Nem vagy okos ember, Sharapov, akik igaznak nevezték, olvassa el Denyikint, aki a hibás a hadsereg összeomlásáért.
        Abszolút írástudatlanok a bresti békével kapcsolatban, mert nem csak azt nem érti, miért kényszerülnek elfogadni, hanem azt sem, hogy éppen fél év múlva miért mondták le, és akkor az ún. Az ukrajnai UNR a törlés miatt tűnt el.
        Idézet: Sharapov
        Lenint és bolsevizmust, mivel lényegében a múltból származó "Maidan", nem kell dicsőíteni. A puccs és a polgárháború után a gazdaság és a hadsereg teljes összeomlása következett be, melynek helyreállítását 1941-ig az orosz nép végezte. Hagyja Zjuganovra a meséket az ingyenes munkáról és a képzeletbeli juttatásokról.

        Micsoda ostobaság… mesélj nekünk egy mesét az Ingus Köztársaságban elért nagyszerű eredményekről az autó- és traktorgyártás, a repülés és a hajógyártás, a kémia, az üveggyártás, az optikai gyártás, az egységek elektromos és vízipari szerelése terén elért sikerekről, általában, titkolózás nélkül mondja el, milyen "gyorsan" rabolták ki RI-t francia, angol és egyéb kölcsönök alapján.
        Ugyanakkor emlékeztessen arra, hogy miért 91 120000 XNUMX vállalkozást raboltak ki, semmisítettek meg és vittek ócskavasba, van-e Zjuganovnak mondanivalója, ki a hibás, milyen mesék születnek benned?
        1. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 15:06
          +11
          Sokan nem tudják, hogy az Ingus Köztársaságban a vállalkozások jelentős része, ha nem a többsége külföldi tőkéhez tartozott, amely Oroszországból hozott nyereséget.
          Egy egyszerű ember az Ingus Köztársaságban SEMMIT nem kapott az oroszországi ipar állítólagos gyors fejlődéséből.
          Valójában Oroszországot egyszerűen kirabolták.
      10. parusnik
        parusnik 4. november 2016. 14:18
        +12
        Mivel lényegében a múltból származó "Maidan", Lenint és bolsevizmust nem szabad énekelni
        .
        ..És 1917 februárját kell skandálni ..?
        A puccs és a polgárháború után - a gazdaság és a hadsereg teljes összeomlása, amelynek helyreállítását az orosz nép végezte 1941-ig
        ..Itt ha jól értem bolsevik nélkül is megvoltak .. jöttek a bolsevikok Hitlerrel ..
        hogy egy maroknyi zsidó, grúz és balti német pénzből vállalta az orosz civilizáció megmentését.
        ..Te a mensevik Csheidzéről beszélsz, a szocialista-forradalmár Martovról .. a petrográdi szovjet vezetőiről a februári forradalom után...
      11. nemesség
        nemesség 4. november 2016. 20:30
        +6
        És az a tény, hogy Ruszt a görögök és a bolgárok keresztelték meg, ez kifogást emel önnel szemben?
        Lenin "Maidan"? Azt hittem, hogy egy megfelelő emberben ilyen összehasonlítás elvileg fel sem merül. Tehát minden lázadó a múltban Maidannak tekinthető. Ugyanaz a D. Washington A. Lincolnnal. Az áram valahogy még ebbe az irányba sem fordul meg. De a bolsevikok megmentették Oroszországot, tény. Például előttük a mi szenvedőnk, mint egy német szajha egy felnőtt videóból, az volt - micsoda külföldi különleges szolgálat nem fordította rá semmire (Samssonov tábornok seregének halála önmagában ér valamit). És jöttek a bolsevikok, lecsaptak ennek az előadásnak az egyik kedvencére, Redley ezredesre, és ennyi – az előadás véget ért.
        Lenin és társai erőteljes evolúciós ugrást tettek hazánk számára – az iparosodott országokba. És nem a 41., hanem a 32. évig állították helyre az országot a háborúk után, aztán ment a fejlődés. A 41-ben pedig a Bogáron átkelt németek találkoztak a néphadsereggel, amely zsúfolásig tele volt különféle szakmák és végzettségű szakemberekkel, sőt, a sport mestereivel, TRP-jelvényekkel, ejtőernyős, rádiókommunikációs stb., stb. szakemberekkel.
        Mindig és mindenkor Leninről és pártjáról fogunk énekelni - az ő érdemük nagyobb, mint az ön őrlése nagyságrenddel. Legalább öld meg magad)))
      12. Lord Blackwood
        Lord Blackwood 4. november 2016. 20:36
        +5
        Idézet: Sharapov
        De a cikkben a szerző "játszik" a tényekkel. A bolsevikok szervezték az agitációt. hadjárat a cári hadsereg összeomlására, földet ígérve (mint a katonák, inkább menjenek haza, különben nem lesz elég)

        Ki mondta ezt neked? A bolsevikok nem tették tönkre a cári hadsereget, hiszen a „februalisták” tették tönkre a sereget. A bolsevikok éppen ellenkezőleg, hozzájárultak a hadsereg megerősítéséhez.
        Idézet: Sharapov
        majd megkötötte a szégyenletes bresti békét.

        A bresti békét azért kötötték meg, mert:
        1) A hadsereg nem tudott háborúzni az országban uralkodó zavargások miatt (ezeket nem a bolsevikok szervezték).
        2) A sorozatos vereségek miatt, amelyek során a németek átvették területeink egy részét.
        Idézet: Sharapov
        Lenint és bolsevizmust, mivel lényegében a múltból származó "Maidan", nem kell dicsőíteni.

        A bolsevikok nem lehetnek a múlt "Maidanja", hiszen nem ők döntötték meg a császárt. Lenin általában külföldön tanult a forradalomról. A februári forradalom szervezői pedig a múlt "Maidanja" voltak, hiszen még az ő összetételük is hasonló volt az Euromaidan képviselőinek (bankárok, kereskedők és az egész úgynevezett "elit") összetételéhez.
      13. A. Lex
        A. Lex 5. november 2016. 15:20
        +2
        Mmmm, de meg tudod mondani, ki állt ennek a népnek az élén "... 1941-ig..."? Nem grúz az a bajszos? ÉS? Vagy az emberek magukra maradtak?
    3. Dim Bes
      Dim Bes 4. november 2016. 11:17
      +8
      Aligha olyan hülye. Az ilyen beosztásban lévő emberek soha nem követnek el ilyen baklövést, és egyáltalán nem tesznek semmit a semmiért. Mit jelent neki egy ilyen opusz - túl sok lehetőség van. MIÉRT csinálja ezt – új elitté próbál válni, útközben minden régit "anyaggá" dörzsöl és tapos. Körülbelül olyan, mint a saját történelmünk elfelejtésének mai ünnepe.
      1. poglydim
        poglydim 4. november 2016. 18:34
        0
        Igen, aki józan esze nélkül írna alá egy Állami Duma képviselőt, PR-t .... kérni
    4. larand
      larand 4. november 2016. 13:35
      +18
      Idézet: Vlagyimir Matvejev
      nem várható. olyan hülye

      A lánynak Ukropov-szovjetellenes oktatása van - itt az ideje. Bár az Orosz Föderáció ebben az értelemben nagyon közel van.
      Közeleg a VOSR századik évfordulója, és kiadják a parancsot, hogy minden szovjet szar - ez kettő.
      Az országot a burzsoák uralják, akiknek a szovjet időszakban egy csont a torkán három.
      Szóval sok lombot kell majd dobni.
      1. Ulan
        Ulan 4. november 2016. 15:09
        +8
        Ahogy mondják - nem a szemöldökben, hanem a szemben. A d..ma száma a Szovjetunióban és a VOSR-ben, ahogy közeledünk a világot megváltoztató esemény századik évfordulójához, sokszorosára fog növekedni, beleértve a legmagasabb hatalmi állásokat is.
        Itt nem kell jósnak lenni. Ha ezt a legfelsőbb hatalom helyesli és bátorítja, akkor mindig lesznek buzgó előadók, akik készek a homlokukat törni.
    5. ava09
      ava09 4. november 2016. 21:04
      0
      Messze nem hülye, de szappan nélkül minden lyukba bemászik. Ráadásul a fehérgárda kontra... Bár én magam nem szeretem a komcsikat, túl jól ismerem őket... A bolsevikok az más kérdés...)
      1. Járókelő
        Járókelő 4. november 2016. 22:35
        +7
        Elolvastam a mai szerda ..., bocs, vitát.
        Tegyük fel, hogy a hölgy ügyész (már helyettes), néhány tisztelőjének és más "arisztokratának" igaza van.
        Az első kérdés: mikor megyünk lebontani az emlékműveket?
        A második kérdés (szervezési): tegyen egy serpenyőt a fejére, vagy kiadják a helyszínen?
        Harmadik kérdés: kit telepítünk a megüresedett talapzatokra? II. Miklós és társai, a fehérgárdista tisztek urai, vagy más szovjet harcosok?

        PS Nyasha - jól sikerült, a nemzeti összetartozás napjának vektora.
        Úgy tűnik, uraim - képviselőtársaim, hogy a jobbágyoknak hiányzott az úr erős keze. És sok kommentátor énekel velük, valószínűleg egy múltbeli életükben (vagy fantáziákban, esetleg erotikusan), mindegyikük herceg volt, de grófok.
    6. murriou
      murriou 5. november 2016. 13:52
      +1
      Ez az istentisztelet? Gyanítom, hogy ez nem a személyes hülyesége – hanem az. pontosan ezért hurcolták először magas posztra, majd a Dumába, hogy egyáltalán ne a korrupció ellen küzdjön - ahogy a cím, a poszt és a beosztás megkívánja -, hanem hogy ilyen hülyeségeket vigyen a duma emelvényéről. .
    7. A. Lex
      A. Lex 5. november 2016. 14:39
      +2
      Idézet: Vlagyimir Matvejev
      nem várható. olyan hülye

      Mit akarsz az ukrán oktatástól? Minden kifordítva van, beleértve a történelmet is. elpusztul a logika ő egyáltalán uzhoz!
  2. vadász
    vadász 4. november 2016. 06:16
    +10
    A mi Nyasánk természetesen egy hősies nő, de a Nikolai 2-vel egyértelműen túl messzire megy! Mit mondott le róla? Nagyon gyakran Poklonskaya látható Jekatyerinburgban, a királyi család meggyilkolásának helyén az Ipatiev-házban és az első temetés helyén Ganina Yama-ban.
    1. svp67
      svp67 4. november 2016. 06:29
      +7
      Idézet: Hunter
      Nagyon gyakran Poklonskaya látható Jekatyerinburgban, a királyi család meggyilkolásának helyén az Ipatiev-házban

      belay belay belay wow... hogy kerül oda? Igen, ő egy varázsló...
      1. vadász
        vadász 4. november 2016. 06:36
        0
        A templomra gondoltam, az Ipatiev-ház helyén és a Ganina Yama templomaira.
    2. EvgNik
      EvgNik 4. november 2016. 07:12
      +17
      Idézet: Hunter
      A mi Nyasánk természetesen egy hősies nő, de a Nikolai 2-vel egyértelműen túl messzire megy! Mit mondott le róla?

      Alekszej Alekszandrovics, mindenkinek megvan a saját csótánya a fejében. És itt az ember teljes tudatlanságot érez a történelemmel kapcsolatban. "Tehát gyermekkorában elolvasta a szükséges könyveket" - Vysotsky. Ó, rosszakat olvasott, és nem tanította meg úgy, ahogy kellene. Csak sajnálni lehet.
      1. Címem
        Címem 4. november 2016. 07:53
        +26
        Jevgenyij Nyikolajevics hi !
        Körülbelül tíz-tizenöt évvel ezelőtt olvastam ehhez a cikkhez hasonló információkat a cári Oroszország összeomlásáról/pusztításáról. A bolsevikokról, akik "felszedték" a széthulló országot. A "dicsőséges" értelmiségről, amely hozzájárult az összeomláshoz, és lenéző "fi"-vel válaszolt a bolsevikok munkára vonatkozó javaslataira. A vörös terrorról, ami megkésett válasz volt a fehér terrorra.
        És most tizedik alkalommal ismétlem, hogy mindezt Martyinenko tanár úr az Uráli Politechnikai Intézet párttörténeti előadásain mondta el, ráadásul a 60-as években! Martyinenko azt dobta belénk, hogy a bolsevikok, akik 1917-ben legfeljebb 30-40 ezresek voltak, megmentették az országot, második hatalommá tették. És mindezt a külső fenyegetések és a belső értelmiségiek ellenére. És Poklonskaya egy hétköznapi értelmiségi. Elnézést, de elfogult vagyok a modern humán tudományokkal szemben. Többnyire értéktelen beszédesek, sok a liberális, és egyszerűen az ország ellensége.
        "Még a legkifinomultabb testi vagy erkölcsi erények sem tudják jóvátenni azt a társadalmi bűnt, hogy a termelésben való részvétel nélkül vesznek részt a fogyasztásban." George Bernard Shaw.
        1. EvgNik
          EvgNik 4. november 2016. 09:50
          +6
          Idézet: A címem
          Elfogult vagyok a modern bölcsészettudományok iránt. Ömlesztve értéktelen beszédesek, sok liberális van köztük, és egyszerűen az ország ellensége.

          Alexander, egyetértek veled. De pontosan mi van a tömegben. De vannak egészen tisztességesek, intelligensek is, akik értik a történtek és a történések lényegét.
        2. mrARK
          mrARK 4. november 2016. 11:28
          +10
          Idézet: A címem
          Poklonskaya hétköznapi értelmiségi.

          Egyetért. Véleményem szerint Yu. Mukhin azt mondta: Természetesen a „degenerált” durván hangzik, az „intellektuális” sokkal elegánsabb.
      2. Ulan
        Ulan 4. november 2016. 15:11
        +1
        Itt már helyesen megjegyezték, hogy a nevelés és az oktatás terméke Ukrajnában "téren".
    3. avt
      avt 4. november 2016. 10:16
      +3
      Idézet: Hunter
      , a királyi család meggyilkolásának helyszínén az Ipatiev-házban

      Nos, tekintettel arra, hogy Jelcin, nem emlékszem, melyik szverdlovszki SZKP titkára lévén, ezt a házat bontotta le, méghozzá „pincével”, ami látszólag nem is létezett, de elég egy pinceszint volt. nos, a maximum az elnevezést húzta - félszuterén.
      Idézet tőle: svp67
      Igen, ő egy varázsló...

      Csak egy időutazó. terrorizál
  3. cartalon
    cartalon 4. november 2016. 06:20
    +14
    Árulók és gyilkosok bandája, főleg zsidókból, akik gyűlölték Oroszországot, megmentették az orosz civilizációt azzal, hogy elpusztították, menő.
    1. 34 régióban
      34 régióban 4. november 2016. 09:10
      +12
      06.20. Kartalon! Kit árultak el és öltek meg a bolsevikok?
      1. EvgNik
        EvgNik 4. november 2016. 09:53
        +11
        Reggie, szia. Nem válaszol, mert nem tudja. De azt, hogy mindenkit sorra öltek meg, már a fejébe kalapálják.
        1. cartalon
          cartalon 4. november 2016. 11:28
          +3
          Elárulták a hazát, hogy legyőzzék, amit megdolgoztak, és 600 ezer csak hivatalosan kivégeztek érted, persze nem szám.
          1. EvgNik
            EvgNik 4. november 2016. 11:38
            +12
            Idézet a Cartalontól
            Elárulták hazájukat, hogy legyőzzék, amit megdolgoztak

            Előtte azt mondták nekik, hogy nyertek a Nagy Honvédő Háborúban. És senki sem számolta meg, hány ember halt meg és halt meg a Jelcin-puccs után. Valószínűleg rosszabb lesz.
            1. Vérszívó
              Vérszívó 4. november 2016. 11:42
              +11
              Általános demográfiai veszteség Oroszországban 1991 óta 2010-ig körülbelül 32 millió embert tett ki. Bizonyítsuk be.
              Jelcin idején a népesség csökkenése (a születési rátához képest meghaladó halandóság) = 5767922 XNUMX XNUMX fő
              Jelcin idején a migrációnövekedés 4266033 XNUMX XNUMX fő volt (csak hivatalos migránsok). Ennek a növekedésnek a mértékét ide kell hozni, hogy világos legyen, miért nem csökkent jelentősen az Orosz Föderáció lakossága.
              A Jelcin távozását követő népességfogyás és az általa kirobbantott gazdasági népirtás következményei, különösen a mulasztás következményeiből (a születések halálozásának többlete) 7372918 főt tett ki (2010-ig bezárólag)
              A migráció növekedése Putyin-Medvegyev alatt 1623171 fő (csak hivatalos migránsok
              http://red-army-1917.livejournal.com/23076.html
              Az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese, a hadsereg tábornoka, N.I. Rodionova: „A liberális demokraták felsorolt ​​és egyéb tetteiért halálbüntetés jár. Ráadásul az ENSZ-egyezmény értelmében az ilyen cselekmények a nemzetközi bűncselekmények kategóriájába tartoznak. Oroszország átalakítása a Nyugat nyersanyagbázisává, a bennszülött lakosság kifosztása, az oroszországi népek kihalásához szükséges feltételek megteremtése emberellenes bűncselekmény, a nép megfosztása pedig elidegeníthetetlen létfenntartási eszközeitől. népirtás, annak minden következményével e bűncselekmény elkövetőire nézve, akik jogosan megérdemlik, hogy megbüntessék őket a nürnbergi perhez hasonló moszkvai perben.

              Forrás: http://www.chitalnya.ru/work/1199502/
              1. EvgNik
                EvgNik 4. november 2016. 15:23
                +6
                Idézet: Vérszívó
                Általános demográfiai veszteség Oroszországban 1991 óta 2010-ig körülbelül 32 millió embert tett ki.

                Az elmondottakon kívül találtam egy grafikont, igaz, nem a mai napig, de a tendencia nyomon követhető:


                A klinikák számának növekedése korunkban, ne tévesszen meg, ezek fizetős klinikák.
          2. Ulan
            Ulan 4. november 2016. 15:20
            +12
            Mikor hajtották végre, milyen időszakban, milyen cikkek alapján? A terrorista Savenkovot is ártatlanul kivégezték.?
            Érdekes, hogy a legendás határőr, Nikita Karatsupa egyedül több mint 400 határsértőt vett őrizetbe. és a legtöbb letartóztatás összecsapások során. ez mind elveszett gombaszedő volt? Olvastad már, hány ROVS küldött szabotőrt és kémet a Szovjetunió területére?
            És mi van azzal, hogy a nyugati országok a Szovjetunió létrejötte után hirtelen beleszerettek hazánkba, és abbahagyták a romlást?
            Vagy talán gyilkosok, rablók, erőszakolók azonnal meghamisították és tekintélyes állampolgárokká váltak?
            Tudja, hogy a hírhedt 58. cikk nem csak politikai bűncselekményeket tartalmaz?
            A fiatalembernek ismernie kell a témát, hogy ne kerüljön hülye helyzetbe.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 4. november 2016. 23:57
              +3
              Idézet: Ulan
              A terrorista Savenkovot is ártatlanul kivégezték.?

              Nifiga magát "terrorista". A férfi megnyerte az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokat, és Oroszország törvényesen megválasztott és legitim fejévé akarta válni. Itt feljöttek a bolsevikok, élén Uljanov, becenevén Lenin, fegyveres puccsot (puccsot) hajtottak végre, és fenekén rúgták. Ugyanakkor Savenkov TÖRVÉNYES jogaiért folytatott küzdelmét terrorizmusnak nyilvánították.
              És most ezt a sok hülyeséget közvetíted.
              Idézet: Ulan
              Érdekes, hogy a legendás határőr, Nikita Karatsupa egyedül több mint 400 határsértőt vett őrizetbe. és a legtöbb letartóztatás összecsapások során.

              És nem esik zavarba, hogy ezeknek a "sértőknek" a túlnyomó többsége megpróbált "lábakat készíteni" a Szovjetunióból. A "munkások és parasztok szép országából". Ahonnan valamiért tilos volt az indulás. Illegális kísérletért pedig 10 évet kaptak a kivégzésig. Nyilván azért, hogy ne szökjön el minden rabszolga.
              És ez a "határőr", fogva tartva ezeket a szerencsétleneket, áthelyezte őket a szokásos féltábori fogvatartásból (így éltek a Szovjetunióban akkoriban) a szigorú tábori rezsimbe.
              Idézet: Ulan
              Olvastad már, hány ROVS küldött szabotőrt és kémet a Szovjetunió területére?

              Mi ez. Itt 1937-38-ban a kémek az országban láthatóan láthatatlannak bizonyultak. Sőt, valahogy összezavarodtak. Előtte valahogy nem volt. Aztán valahogy minden megváltozott.
              Nyilvánvalóan ugyanez volt a történet "az EMRO szabotőreivel és kémeivel".
              1. Ulan
                Ulan 5. november 2016. 18:50
                +1
                Először is, az a tény, hogy a terroristák megnyerik egyes testületek választását, nem hír, ez nem akadályozza meg őket abban, hogy terroristák legyenek, de az tény, hogy Savinkov terrort hajtott végre a Szovjetunió területén, tény, és az Alkotmányozó Nemzetgyűlésnek semmi köze ehhez. azt.
                Senki nem oszlatta fel az önök alkotmányozó nemzetgyűlését, miután a bolsevik és szocialista-forradalmár képviselők kiléptek belőle, a gyűlés elvesztette határozatképességét, következésképpen minden határozata semmis lett.
                Nem világos, hogy ez az őr miért nem aludt és nem evett, mivel a képviselők nem akartak távozni.
                Senki sem akadályozta meg őket abban, hogy másnap összegyűljenek egy másik szobában, de csak a saját költségükön, és annyit csevegjenek, amennyit csak akarnak.
                Ők azonban nem gyűltek össze, hanem hazamentek.
                Senki nem lőtt rájuk és nem lökte ki őket puskatussal.
                És a pokolba egy ilyen találkozó, amely ernyedten és önként feloszlott, amint megfosztották az ajándékokat.
                Csak a többség fegyverrel tört be a Szovjetunió területére, nem kell torzítani, a húszas években, sőt a harmincas évek elején is nyugodtan el lehetett hagyni az országot, nem kellett áttörni a határt. harccal.
                És az utolsó - "látszólag" bizonyíték nem lehet.
                1. rjxtufh
                  rjxtufh 5. november 2016. 20:37
                  0
                  Idézet: Ulan
                  Az első az, hogy a terroristák megnyerik a választásokat

                  És miért döntött úgy, hogy a szociálforradalmárok terroristák? Ki mondta ezt neked? bolsevikok?
                  Egyértelmű. Úgy döntöttél, hogy mindenkit megnevetsz.
                  Idézet: Ulan
                  és az, hogy Savinkov terrort hajtott végre a Szovjetunió területén, tény

                  Ez mikor és hogyan? Egyébként mit tudsz a "vörös terrorról"?
                  Idézet: Ulan
                  Senki nem oszlatta fel az önök alkotmányozó nemzetgyűlését, miután a bolsevik és szocialista-forradalmár képviselők kiléptek belőle, a gyűlés elvesztette határozatképességét, következésképpen minden határozata semmis lett.

                  Nos, igen. Csak néhány képviselőt tartóztattak le a bolsevikok. És a derutat másik része meghalt "behatolók kezeitől".
                  Ugyanakkor a határozatképesség hiánya egyáltalán nem ok arra, hogy fegyveres hatalomátvételt hajtsanak végre.
                  Idézet: Ulan
                  Senki nem lőtt rájuk és nem lökte ki őket puskatussal.

                  Érdeklődj legalább a történelem alapjai iránt.
                  Idézet: Ulan
                  a húszas években, sőt a harmincas évek elején is nyugodtan el lehetett hagyni az országot, nem kellett verekedéssel áttörni a határt.

                  Nagyon rossz előzményeid vannak.
                  1. nemesség
                    nemesség 5. november 2016. 23:28
                    +1
                    Azok. az alkotmányozó nemzetgyűlés határozatképességének elvesztése háborús ország körülményei között (a csapatok a frontokon állnak, és nem az állandó bevetési helyükön) nem ok arra, hogy bezárjuk ezt a boltot, hogy ne veszítsük el az irányítást a az ország kormánya? Szerintem te is úgy gondolod, hogy amikor mindenféle khopr és mmm elkezdett szétesni, akkor az embereknek nyugodtan kellett volna feljönniük csak a kamatért, anélkül, hogy követelték volna a betéteik visszaszolgáltatását - a fizetési határidő még nem jött el. ..
                    1. rjxtufh
                      rjxtufh 6. november 2016. 11:33
                      0
                      Idézet: tudja
                      Azok. az alkotmányozó nemzetgyűlés határozatképességének elvesztése egy hadviselő ország körülményei között

                      De a frontokkal az Alkotmányozó Nemzetgyűlés általi új hatóságok kinevezéséig az Ideiglenes Kormánynak kellett foglalkoznia. De 1917 végén. a bolsevikok elmozdították és átvették a helyét. Elárulnád, hogyan "bántak a frontokkal"?
                      Idézet: tudja
                      nem ok az üzlet bezárására,

                      Nem persze, hogy nem. A határozatképesség hiánya miatt ki kellett deríteni, miért nem volt ott. És ha szükséges, tartsanak időközi választásokat. Ez a JOGI eljárás.
                      Idézet: tudja
                      hogy ne veszítse el az irányítást az ország kormányzása felett?

                      Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés NEM veszítheti el az ország feletti irányítást egyszerűen azért, mert még nem alakította ki felette ezt az ellenőrzést. Csak a bolsevikok veszíthetik el az ország feletti uralmat, és éppen az Alkotmányozó Gyűlés javára. Ezért szétszórták.
                      Idézet: tudja
                      Gondol

                      Nincs szükség.
                    2. Ulan
                      Ulan 6. november 2016. 17:17
                      +2
                      Helyesen cselekedtek, amikor eltitkolták. Határozatképtelenségében az ülés illegitim, üres beszédbolttá alakult.
                      Vagyis ismét meg kellett tartani az új alkotmányozó nemzetgyűlés választását, ami a polgárháború körülményei között egyszerűen idiotizmus volt.
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 6. november 2016. 21:47
                        0
                        Idézet: Ulan
                        Határozatképtelenségében az ülés illegitim, üres beszédbolttá alakult.

                        Nem csak a történelemben vagy rosszul. Még mindig rosszul állsz a jogi problémákkal.
                        Idézet: Ulan
                        Vagyis ismét új alkotmányozó nemzetgyűlési választásokat kellett tartani.

                        Honnan? Elég volt néhány képviselő hollétéről érdeklődni. Nézd meg a bolsevik börtönöket.
                        Ráadásul a szavazás pártlisták alapján történt. És még ha valamelyik frakció képviselője meghalt is (és voltak olyan esetek, amikor a képviselők "ismeretlen emberek kezéből" haltak meg), akkor a helyét a listán következő vette át. És ott minden "új választás" nélkül.
                  2. Ulan
                    Ulan 6. november 2016. 17:14
                    +2
                    Jaj, kedvesem, minden elmúlt.
                    Íme a tiéd - "És miért döntöttél úgy, hogy a szocialista-forradalmárok terroristák?" .... "Úgy döntöttél, hogy mindenkit megnevetsz...." Kérdezd meg legalább a történelem alapjait. a történelem rossz. ".. ... ezek nem lehetnek viták, ez valami olyasmi, hogy "önmaga..." csak udvariasabb formában.
                    Ilyen gyerekes kijelentésekkel a macskabarátok fórumára,
                    Általában nem számít.
                    1. Vérszívó
                      Vérszívó 6. november 2016. 17:24
                      +1
                      A Szocialista-Forradalmi Párt nem fegyelmezett és központosított szervezetként alakult ki. Mindig nagy volt benne az anarchia és az egyéni vezetők, körök amatőr tevékenysége. Emiatt a szocialista-forradalmárok nagyon sokáig (1905-ig) nem tudták összehívni első kongresszusukat. A szinte felhatalmazás nélkül, megválasztás nélkül létrejött Központi Bizottság nem élvezett nagy tekintélyt. A gyakori letartóztatások miatt összetétele folyamatosan változott. Fennállásának első éveiben a párt egységét főként három energikus vezető: G. A. Gershuni, E. F. Azef és M. R. Gotz erőfeszítései tartották fenn.

                      Gershuni hivatását tekintve szerény gyógyszertári dolgozó, egykor a kulturális és oktatási munkát kedvelte, majd átvette a szélsőséges radikalizmus eszméit, és illegális pozícióba került. Azef karlsruhei és darmschati tanulmányait a külföldi forradalmi körök munkájában való részvétellel kombinálta. Mérnöki diploma megszerzése után teljesen elmerült a forradalommal kapcsolatos ügyekben, és a Szocialista-Forradalmi Párt egyik alapítója lett. M. Gotz, egy milliomos kereskedő fia, a párt minden külföldi munkájának főszervezője volt, és nagylelkűen finanszírozta azt.
                      Ugyanakkor Jevno Azef az Okhrana munkatársa volt Zubatovnak.
                      Az első orosz forradalom kezdetére 2,5 ezer ember volt. Ennek mintegy 70%-a értelmiségi, mintegy 25%-a munkás, a parasztok alig több mint 1,5%-ot tettek ki, bár a pártot parasztpártként hozták létre. A Szocialista-Forradalmi Párt Narodnaja Voljától örökölte az egyéni terror taktikáját.
                      http://biofile.ru/his/27758.html
                      Idézet: Ulan
                      Ilyen gyerekes kijelentésekkel a macskabarátok fórumára,
                      Általában nem számít.

                      Helyesen válaszoltak, gyerekes pillantás volt a problémára és nem ment át.. ilyen tudással igen, komoly oldalra megy, sok szemtelenség kell hozzá, és még inkább nem érteni, hogy mi ő arról írva.
                    2. rjxtufh
                      rjxtufh 6. november 2016. 21:48
                      0
                      Idézet: Ulan
                      Ilyen gyerekes kijelentésekkel a macskabarátok fórumán vagy

                      Szükségszerűen. De nem most, később.
                      1. Ulan
                        Ulan 6. november 2016. 21:50
                        0
                        Nem kell várni, szívesen látunk ott.
                      2. rjxtufh
                        rjxtufh 8. november 2016. 15:45
                        0
                        Idézet: Ulan
                        szívesen látunk ott.

                        Védelmet adsz nekem? Mindenki ismer ott?
            2. A megjegyzés eltávolítva.
        2. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 15:13
          +4
          És százmilliókat "ölt meg".
  4. anfil
    anfil 4. november 2016. 06:28
    +6
    A forradalmárok ismét fehérnek és bolyhosnak teszik ki magukat. Gyereklövöldözés Oroszország megmentését jelenti, menő. És valamiért soha nem mutatják meg, hogy kinek a nagyjai hajtották végre a puccsot. A történelmet a győztes írja, aztán mi, utódok megtanítjuk.
    1. EvgNik
      EvgNik 4. november 2016. 07:20
      +25
      Idézet anfiltól
      És valamiért soha nem mutatják meg, hogy kinek a nagyjai hajtották végre a puccsot.

      És kinek a támogatásán történt az EBN puccs? A történelemmel pedig a szovjet időkben óvatosabban kezelték, mint most. A cári időkben és most is a történelmet a Nyugat írta és írja. Micsoda példa Poklonskaya trükkjére II. Miklós portréjával a Halhatatlan Ezredben, amihez semmi köze.
    2. Monarchista
      Monarchista 4. november 2016. 07:30
      +4
      Jaj, de így van.
    3. 34 régióban
      34 régióban 4. november 2016. 09:20
      +14
      06.28. Anfil! Nos, igen! Ez a 91-93-as forradalomról szól? Milyen történetet mesélnek most a Jelcin Központban? Miért küzdött Dzerzsinszkij a hajléktalansággal? És milyen forradalomról van szó? Melyik volt februárban? Októberben pedig az eseményeket a Potapov vezette orosz vezérkar szervezte. 1946-ig élt, és természetes halállal halt meg. tehát nincs támogatás. Milyen támogatásokat nyújtott a Morflot októberben? Milyen támogatásokat használt fel sok tiszt a forradalom támogatására? Petrográdban (talán hazudnak) táblák; Kivéve katonákat, tengerészeket és kutyákat (csodálatos meleg kapcsolatok!?).
    4. parusnik
      parusnik 4. november 2016. 14:25
      +8
      anfil..A tisztek kivégzése 1917 márciusában, közvetlenül a demokratikus forradalom után kezdődött.. Az ideiglenes kormány vagy nem akarta megállítani ezeket a kivégzéseket, vagy nem tudta .. Ha nem tudta, akkor milyen hatalom volt. .Ha nem akart,akkor vajon kinek működött...Lenin még Svájcban sörözött,akkor...
  5. svp67
    svp67 4. november 2016. 06:36
    +27
    Ha a "kedves és kedves Nicolas" nem lett volna ilyen RAG, és nem vezette volna forradalomhoz az országot, akkor mennyi életet mentett volna meg, beleértve a családját is. És így NAGYON BŰNÖS Oroszország előtt.
    És még valami úgy tűnik számomra, hogy hamarosan ÚJ pártunk lesz, egyértelmű monarchista elfogultsággal...
    És azt javaslom Poklonszkájának, hogy legyen óvatosabb a nyilatkozataiban, úgy tűnik, a BIZTONSÁGI bizottságban van, és nincs semmi, ami megrendítené az ország helyzetét a nyilatkozataival, és ne feledje, hogy ő is felelős a KORRUPCIÓ elleni küzdelemért, így Hagyd magad jobb ezen a téren megmutatja, különben még az azonosított korrupt tisztviselők is valahogy varázsütésre "száraznak ki a vízből"
  6. alap66
    alap66 4. november 2016. 07:05
    +18
    helyes cikk mind a 100-hoz
  7. sergo1914
    sergo1914 4. november 2016. 07:08
    +26
    A cikk plusz. Egy gyönyörű nőnek nem kell okosnak lennie. Megbocsátható. Hát... a Nagy Októberi Szocialista Forradalom közelgő évfordulójával!
    PS Romanovot nem a bolsevikok buktatták meg. Nos, mennyit tudsz?
    1. EvgNik
      EvgNik 4. november 2016. 07:30
      +21
      Idézet tőle: sergo1914
      Romanovot nem a bolsevikok buktatták meg. Nos, mennyit tudsz?

      Szergej, ezt nem tudod bebizonyítani EG áldozatainak, hallani sem akarnak a februári forradalomról, Miklós lemondásáról. Minél többet gondolsz rá. Nem tudják, hogyan gondolkodjanak.
    2. V.ic
      V.ic 4. november 2016. 07:46
      +12
      Idézet tőle: sergo1914
      Boldog évfordulót a Nagy Októberi Szocialista Forradalomnak!

      Egyébként Lev Davidovich Bronstein születésnapja van!
      Idézet tőle: sergo1914
      PS Romanovot nem a bolsevikok buktatták meg. Nos, mennyit tudsz?

      Lehetetlen az egyszerű igazságokat definíció szerint megmagyarázni az EG-shnikeknek és Liebermanoknak, mert rájuk mondják:
      "3 És miért nézed a szálkát testvéred szemében, de nem érzed a gerendát a szemedben? 4 Vagy hogyan mondod testvérednek: Hadd vegyem ki a szálkát a szemedből, de íme, , gerenda van a szemedben? 5 Képmutató! előbb vedd ki a farönköt a szemedből, aztán meglátod, hogyan szedheted ki a szálkát testvéred szeméből." Máté evangéliuma, 7. fejezet.
      1. Vérszívó
        Vérszívó 4. november 2016. 11:44
        +6
        Idézet Victől
        Egyébként Lev Davidovich Bronstein születésnapja van!

        Véletlen egybeesés és semmi több.
        1. Volt egy mamut
          Volt egy mamut 4. november 2016. 14:56
          +2
          Idézet Victől
          Egyébként Lev Davidovich Bronstein születésnapja van!

          Idézet: Vérszívó
          Véletlen egybeesés és semmi több.

          Tessék, azok, és még egyszer! Milyen klassz csavar! A Nagy Októberi Szocialista Forradalmat Trockij tiszteletére csinálták! Rákacsintás Ezt Alexander Besszarabszkijnak és egy permi történésznek tudomásul kell vennie!
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 16:15
            +2
            Idézet: Volt egy mamut
            Tessék, azok, és még egyszer! Milyen klassz csavar! A Nagy Októberi Szocialista Forradalmat Trockij tiszteletére csinálták! Ezt Alexander Besszarabszkijnak és egy permi történésznek tudomásul kell vennie!

            Idézet: Volt egy mamut
            Idézet Victől
            Egyébként Lev Davidovich Bronstein születésnapja van!

            Így van vele ez az öröm, és van egy lábjegyzetem, hogy a nap egybeesett, és nem több, mi köze van Trockijnak a forradalomhoz, ez világos, mint akit használtak, és nem több, ellentétben azzal, hogy azt állítja, még valami… tovább… Trockijnak csak annyi volt az esze, hogy a Szovjetunióban mindenféle mocsok és bűncselekmények zümmögője, beszélője és szervezője, valamint cinkosai.
            1. V.ic
              V.ic 4. november 2016. 16:43
              +1
              Ott volt a Mamut "Itt, azok, és még egyszer! Micsoda éles fordulat! A Nagy Októberi Szocialista Forradalmat Trockij tiszteletére hozták!"

              Idézet: Vérszívó
              Így van ez vele, olyan öröm, és van egy lábjegyzetem, hogy a nap egybeesett

              Ezt nem én tettem közzé, ez a tiéd!
              1. Elvtársak, őszintén szólva nem vagyok hibás azért, hogy David Leontyevich Bronstein - Anetta Lvovna Bronstein (szül. Zsivotovskaya) rosszkor "beszúrt"!
              2. És akkor ki mondta, hogy „tegnap korán volt, holnap késő lesz”? Itt: minden igényt kérek neki. Talán születésnapi ajándékot akart készíteni az egykori "mezhrayontsu"-nak? Hol van jelenleg ez az elvtárs, remélem mindketten tudjátok...
              3. Boldog kazanyi Istenszülő ikon napját minden ortodoxnak!
              1. Volt egy mamut
                Volt egy mamut 4. november 2016. 18:46
                +1
                Idézet: Vérszívó
                Így van ez vele is, ez az öröm

                Idézet Victől
                Ezt nem én tettem közzé, ez a tiéd!

                Rákacsintás
                Szar! Te "győztél!"
                Idézet Victől
                Boldog ortodox nap az Istenszülő kazanyi ikonjának!

                Csatlakozom.
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 4. november 2016. 18:50
                  +4
                  Idézet: Volt egy mamut
                  Szar! Te "győztél!"

                  Megállítjuk a vágtató elefántot és letépjük a törzsét!!! nevető
                  1. Volt egy mamut
                    Volt egy mamut 4. november 2016. 19:47
                    +2
                    Idézet: Vérszívó
                    Megállítjuk a vágtató elefántot és letépjük a törzsét!!! nevetés

                    Sok sikert kívánok a rágalmazókkal szembeni ellenálláshoz. Sajnos nincs ilyen tudásom. És az idő.
    3. Sharapov
      Sharapov 4. november 2016. 08:11
      +8
      Romanovot fegyveres eszközökkel buktatták meg? Viharzott és kirúgott? Itt a hír, azt hittem önként lemondott a trónról.....
      1. sergo1914
        sergo1914 4. november 2016. 08:46
        +5
        Kétértelmű. A Petrográd felé vezető úton a rábeszélés tartotta fel? Formálisan olyan körülmények közé került, hogy az "önkéntes" szó furcsán néz ki. Mi van, ha megérkezik?
      2. avt
        avt 4. november 2016. 11:01
        +9
        Idézet: Sharapov
        Romanovot fegyveres eszközökkel buktatták meg? Viharzott és kirúgott? Itt a hír, azt hittem önként lemondott a trónról.....

        Tanulj, tanulj és tanulj újra. Valójában fegyveres erővel buktatta meg, kezdve a tartalékos ezredek fővárosi lázadásától és a család gyakorlatilag letartóztatásától a gárda haditengerészeti legénysége a nagyhercegnővel az élen, egészen a Nika No. levelek letartóztatásáig. a vezérkar főnöke, akit később szakításra adtak ki, ráadásul ugyanaz a Alekszejev egyszerűen zsebre tette a MÁSODIK levelet "saját bevallása szerint. Nicky No. 2 erősen ivott, de nem tudta pontosan, mi a kiáltvány és a lemondás, és úgy tűnik, 2-ben aláírt egyet. Talán nincs elég áldozatod a februári napokban? Nos, a bolsevikok is csendben bevették a Téli Palotát, roham nélkül, mint egy filmben - párszor megbújtak egy ágyútól, Aurora haja szálkás volt. És MINDENT! Az ideiglenesek azonnal felrobbantottak és Petropavlovkába vándoroltak, ahonnan aztán békésen kiengedték őket.
        Idézet: Sharapov
        Itt a hír, azt hittem önként lemondott a trónról.....

        terrorizál
        Ó, mennyi csodálatos felfedezésünk van
        Készítsd fel a megvilágosodás szellemét
        És a tapasztalat, a nehéz hibák fia,
        És zseniális, paradoxon barát,
        Tolja akkor is tanul, ha valóban nem Mlechenosvadze és Poklonskaya szerint tanul.
    4. sabakina
      sabakina 4. november 2016. 08:42
      +6
      sergo1914
      PS Romanovot nem a bolsevikok buktatták meg. Nos, mennyit tudsz?

      Romanovot a Nagy Októberi Szocialista Forradalom 100. évfordulója alkalmából dédelgetik!
      1. rjxtufh
        rjxtufh 4. november 2016. 15:01
        +2
        Idézet tőle: sabakina
        Romanovot a Nagy Októberi Szocialista Forradalom 100. évfordulója alkalmából dédelgetik!

        És mi van, októberben volt valami "szocialista forradalom"? Igen, és "nagyszerű"!
        Hol, melyik országban voltak ilyen szenvedélyek?
        Egyébként a Szovjetunióban a „szocializmus építése” 1927 decemberében kezdődött. A Dzsugasvili (akkor még társaival) által elkövetett reakciós puccs befejezése után. Emiatt egészen addig a definíció szerint Oroszországban/RSFSR/Szovjetunióban nem lehetett „szocialista forradalom”.
        Némi nyújtással és nagyon átvitt értelemben a "szocialista forradalom" az SZKP XV. Kongresszusának nevezhető (b). Igaz, a reakciós puccsot forradalomnak nevezni teljes szemétség. De a reakciós felfordulást teljes mértékben "szocialista forradalomnak" nevezhetjük.
        1. Volt egy mamut
          Volt egy mamut 4. november 2016. 16:01
          +7
          Idézet az rjxtufh-tól
          És mi van, októberben volt valami "szocialista forradalom"? Igen, és "nagyszerű"!

          Valahogy szégyen az ilyen megjegyzésekkel a szovjet zászló alatt. A birodalmat "ragasztanák". Kérdez. Ma pontosan
          1. rjxtufh
            rjxtufh 4. november 2016. 16:18
            +1
            Idézet: Volt egy mamut
            Valahogy szégyen az ilyen megjegyzésekkel a szovjet zászló alatt.

            És mi a helyzet a zászlóval? A zászló semmilyen módon nem befolyásolja a történelmi eseményeket.
            Tényleg van mondanivalód?
            1. Volt egy mamut
              Volt egy mamut 4. november 2016. 18:32
              +8
              Idézet az rjxtufh-tól
              Tényleg van mondanivalód?

              Igen. Csak provokátor írhat ilyen megjegyzéseket a szovjet zászló alá.
              1. rjxtufh
                rjxtufh 4. november 2016. 20:37
                +1
                Idézet: Volt egy mamut
                Csak provokátor írhat ilyen megjegyzéseket a szovjet zászló alá.

                Ön szerint szégyen, ha egy ilyen zászló alatt ismeri országa történelmét?
                Még egyszer megkérdezem, van-e lényegében kifogásod? Ha nem, akkor hagyd abba a trollkodást.
              2. Ulan
                Ulan 6. november 2016. 22:14
                +2
                Igen, valójában nincs mit kifogásolni, mert a szovjet zászló alatt álló úriember valójában nem mondott semmit. Csak kommentel, trollkod másokat.
    5. avt
      avt 4. november 2016. 10:19
      +11
      Idézet tőle: sergo1914
      Egy gyönyörű nőnek nem kell okosnak lennie.

      Hát itthon igen.
      Idézet tőle: sergo1914
      PS Romanovot nem a bolsevikok buktatták meg. Nos, mennyit tudsz?

      Mennyire van szükséged . Nos, hogy a jobbágyok észrevegyék, és a többség maga elment az erődbódéhoz az új "úriemberekhez", akik tegnap ledobták a lábszárcipőjüket.
  8. iZVerG
    iZVerG 4. november 2016. 07:27
    +25
    Úgy tűnik, a ZAO ROC alaposan átmosta a fiatal hölgy agyát. Kár, hogy az Állami Duma egyik képviselőjétől érkeznek ilyen kijelentések. Főleg most, amikor a törékeny világ egy újabb őrület szélén billeg. Ilyen posztokkal nem lehet zavarba hozni a városiak törékeny elméjét. És Lenint Hitlerrel összehasonlítani olyan, mintha az ősei sírjára köpnénk.
    1. MCMLX
      MCMLX 4. november 2016. 11:57
      +3
      Nos, te magad, kedves "ZVerG", "CJSC ROC"-nak hívod szent ortodox egyházunkat, amelyen civilizációnk alapszik, szóval csak a múltunkat, sőt a jövőt is megszarod.
      Tehát változtassa meg avatarodját sakálra vagy hiénára, hogy pontosan megfeleljen.
      1. iZVerG
        iZVerG 4. november 2016. 12:23
        +13
        Kezdjük azzal, hogy civilizációnk jóval a kereszténység és a rusz megkeresztelkedése előtt született. És ez IGAZI egyenlőség és testvériség volt. Az oroszok szabad emberek voltak, akik nem ismerték a rabszolgaságot, és isteneiket bennszülöttnek nevezték. Egyáltalán nem az, amit az egyház hirdet, ugye, keresztény barátom?! És hagyja meg egy sakál vagy egy hiéna avatárját. Nekem ez így nem jön be!
        1. MCMLX
          MCMLX 4. november 2016. 13:04
          +2
          szabad emberek voltak, akik nem ismerték a rabszolgaságot, és isteneik családját hívták.

          ... És a bennszülött istenek emberáldozatokat követeltek a szabad emberektől a legszebb lányok közül ...
          Szörny, kezdd magaddal, ha ennyire hű híve vagy a Rodnovery-nek (neopogányság, henoteizmus) - nevezetesen mészárold le magad, égesd meg magadat máglyán, vagy fulladd meg rituálisan. Légy következetes a hitedben. Vagy ezt a sok fanatizmust előkészítette nekünk?

          "A te civilizációd" 1000 éve halt meg, és természetes módon tette, nem tudta ellenállni a versenynek.

          Megkaptad már Victoria sütijét?
          1. iZVerG
            iZVerG 4. november 2016. 13:22
            +7
            Nagyon sajnállak, kedvesem! Nos, így kell formázni az agyat... Nem is kérdezem, honnan szedted ezt a hülyeséget, a véres áldozatokról. Nem vagyok Rodnover, bár lélekben ez áll hozzám a legközelebb. Én az Igazság Fényéért vagyok. Ebben a kérdésben az az igazság, hogy te és a hozzád hasonló emberek 1000 éve táplálsz parazitákat. És hatalmuk van feletted. És ez egy NAGYON jövedelmező üzlet! Ne bántsd a homlokod kedvesem, hajolj meg az ilyen "SZENTSÉG" előtt!!!Egyébként sütivel akartál kedveskedni?!!
            1. Ulan
              Ulan 4. november 2016. 15:29
              +5
              A történelmedet MINDENNEK tisztelni kell, és ebben egyetértek veled. Vagyis az, amelyik a kereszténység bizánci szertartás szerinti kényszerültetése előtt volt Ruszban.
              Ez a MI egész történelmünk, és ennek megosztása azt jelenti, hogy sehova sem engedjük.
              1. iZVerG
                iZVerG 4. november 2016. 15:40
                +1
                Egyetért! Meglehetősen toleráns vagyok mindenféle furcsasággal, vallással, szenvedéllyel és gonoszsággal szemben! Mindenki megőrül a maga módján. De elkanyarodunk a témától. Az állami embereknek duplán kell figyelniük a nyelvükre! Megbocsátható, hogy a Zazhopino faluból származó tejeslány, Glashka gondolkodás nélkül kifakad. Poklonskaya elfogadhatatlan hibát követett el.
                1. Ulan
                  Ulan 4. november 2016. 18:35
                  +5
                  Mondok még százat, mindenki rohant megbeszélni, mit mondott Poklonszkaja Leninről, DE! mást mondott, Mao Ce-tungot Hitlerrel hasonlította össze!
                  De ez egyáltalán nem mászik be semmilyen kapun.
                  Oké, a belső szétszerelésünk, hülyeséget mondott és még fog mondani, de itt már nemzetközi botrány.
                  Ez a kijelentés jogos felháborodást válthat ki Kínában, a kínaiak velünk ellentétben nem bocsátják meg senkinek a történelmükkel szembeni tiszteletlen magatartást.
                  Ez a hülye hölgy. talán a féktelen és ostoba nyelvezetével. feszültséget vált ki Oroszország és Kína között.
            2. MCMLX
              MCMLX 4. november 2016. 15:39
              +2
              A sütiket, ismétlem, Victoria Nuland szállítja olyan embereknek, mint te.

              Az emberáldozatról a hozzánk nyúló történelmi források ismeretesek, ellentétben a te pogány ontológiáddal, amelyet San Franciscóban szívtak ki az ujjadból, és az idióták mérgező dogmái formájában hagytak ránk, amelyek mindig mindenhol megtalálhatók. .

              Az emberek parazitáinak és ópiumának rovására már átestünk ezen, és nem fog menni, ha másodszor is beszívjuk ezt az elavult terméket.

              És egyetértek a cikk általános tartalmával. Pontosan így álltak a dolgok, és ami még ennél is rosszabb, most a történelem cinikusan ismétli önmagát bohózat formájában, egyrészt egy új oligarchia, komprádor és kozmopolita, másrészt pedig a kiközösítés formájában. A népek jószágai a bennszülött hiten, a szektásságon, a vahhabizmuson vagy egyszerűen a naturalizmuson keresztül a Tela-víziók minden csatornáján prédikáltak könnyfakasztó tévésorozatok, gagyi talkshow-k, sőt csak reklámok formájában.

              Szörnyeteg, ne szeresd a Victoria N. sütiket, az amerikai McDonald-Douglas hányásboltban mindig vehetsz magadnak egy kalát (barna víz szódával) és egy hamburgert, vagy más vegyes takarmányt.
              1. iZVerG
                iZVerG 4. november 2016. 20:29
                0
                Az a gazember nem tisztelt meg egy látogatással! Funkburgerek kólával a globalizáció szerencsétlen áldozatainak. És ami a "történelmi forrásaidat" illeti (Karamzin?!) - EZ EGY TELJES ÁRNYÉK!!!! Szóval maradunk a magunknál! És mellesleg a "szörny" szó jelentése már rég elvesztette az igazit jelentése. De ez egy teljesen más történet! Engem a megtiszteltetés!
              2. nemesség
                nemesség 4. november 2016. 20:54
                0
                Mégis kiállok az őseimért, de nem tudod kinyomtatni, hogy mit tudnak a tudósok a pogány őseink emberáldozatairól?
  9. grbear
    grbear 4. november 2016. 07:29
    +10
    Nem hiába hívták Nyashának... Elszállt a tűz, a víz, és megbotlott a rézcsövekben. Egy ilyen posztot betöltő politikusnak nem szabad beleavatkoznia a történelem dzsungelébe. Ugyanazon tények halmaza, de különböző emberek állítják, mindig szubjektív. Ha egy nézőpontot veszünk, és előmozdítjuk azt, az mindig reakciót vált ki egy másikból. Ma, most és teljes odaadással megtenném, amit tudok (ha tehetem). A többi a gonosztól van. hi
    1. EvgNik
      EvgNik 4. november 2016. 10:02
      +7
      Idézet grbeartől
      Nem hiába hívják Nyasának.

      Először Zakharova, most Poklonskaya. Nőknek nincs helye a politikában (még Clinton is felmászik).
      Úgy tűnik, egyszerűen helyettesítik őket (ha ők maguk ....)
  10. AlexDARK
    AlexDARK 4. november 2016. 07:34
    +13
    Természetesen spóroltak. Így megmentették a papok elégetését, az orosz templomokat lerombolták, a nyelvet megváltoztatták, mindent átneveztek, ami lehetett, eltörölve a történelmet, külön államokat alkottak "Oroszország (Kis-Oroszország) peremének (közelében)", megosztva egy nemzetet. Valami nemrégiben emlékeztet, de nem, mi vagyunk veled. A megmentők mindent megtettek... És itt rendkívül bölcsnek tűnnek az „ültetett bombáról" szóló szavak. Mindaz, ami most történik, nem csak a Szovjetunió összeomlásának köszönhető, ez nem történhetett volna meg, ha a „megváltók" nem „elültették a bombájukat" metaforikusan. súlyosabb érvek? De egyesek, akik az ilyen érveket nézik, szívesebben bedugják a fülüket, és azt kiabálják, hogy „lalalala, lalaala, nem hallok semmit." kérni
    Ui. Lehet, hogy a király rongy volt, vagy még rosszabb. Nem tudom. De az emberek, akik utána jöttek, igazi russzofóbok.
    1. 34 régióban
      34 régióban 4. november 2016. 09:32
      +15
      07.34. Alexdark! Ha az emberek ilyen jámborak voltak, miért rombolták le az egyházat? Lehet, hogy az egyház már mindenkit megkapott? És a templomok minden sarkán, mint kiskereskedelmi üzletek ma nem túl sok a hithez? Az egyház támogatta a cár lemondását és szembeszállt a szovjet rendszerrel. Muszáj volt szeretni őt ezért? Ma az egyház támogatja az Emlékegyletet, amelyet külföldről finanszíroznak. A szélén a szovjet rezsim mártírjai már támogatták. Miért van szükségünk ilyen gyülekezetre? Miután leromboltuk a templomokat, kettéosztottuk az atomot, és az űrbe repültünk. És hogyan fejlesztette az egyház a tudományt? Nos, a Lenin által lefektetett bányáról Putyin visszautasította! A nemzeti köztársaságok az enyémet jelentik, a területi egységek pedig jók. De Afganisztánban és Irakban valamiért fegyveres formában ütközik Putyin vágya. hi A bolsevikokat hibáztatva a templomok lerombolásáért, valahogy nem vesznek észre sok olyan épületet, amely a szovjet hatalomban állt. Az egyik a Vörös téren. Vagy csak a Szent Bazil-székesegyház maradt meg, a többit pedig felrobbantották?
      1. Ulan
        Ulan 4. november 2016. 15:37
        +8
        Valójában a templomokat már a bolsevikok előtt elkezdték lerombolni, és ez tény. A parasztokat nagyon bosszantotta, hogy az egyháznak sok földje van, a földhiány pedig kínozta a parasztokat.
        A parasztok az egyházi földeken dolgoztak, a papság pedig azt tanította, hogy ez a rend tisztességes, változatlan és szent.
        Légy türelmes és ne rohanj. Tehát az emberek felgyújtották a templomokat, megölték a papokat, és ez nem csak a 19. század végén és a 20. század elején volt így.
        Nagy Péter templomokat is lerombolt, a szerzetes hajókat, utakat, csatornákat ásásra, sőt harcra kényszerítette.
        Kevesen tudják, hogy Katalin, akit emlékműveket állítottak fel és Nagynak neveztek, csaknem kétszáz kolostort zárt be, a szerzeteseket pedig megélhetés nélkül tette ki az utcára.
        Sztálinnak pedig nincs emlékműve, aki abbahagyta az egyházüldözést és visszaadta a patriarchátust.
        Szóval nem volt minden rendben a "dán királyságban".
      2. AlexDARK
        AlexDARK 4. november 2016. 19:08
        0
        A Szent Bazil-székesegyházról. Sztálinnak felajánlották, hogy bontsa le a terület bővítése érdekében. Sőt, ilyen istenkáromló formában, teljesen közömbös a történelem és az ilyen építészet értéke iránt. De a józan ész győzött. Vagyis ha ilyen könnyedséggel és sajnálkozás nélkül akartak egy csapásra lerombolni az ilyesmit, az nem russzofóbia? Megvetés?
        1. Vérszívó
          Vérszívó 4. november 2016. 19:18
          +3
          Ezek a mítoszaid már rohadtak.

          Miklós császárt 1917 februárjában a liberálisok megbuktatták. A liberálisok voltak azok, akik 1917-ben megbuktatták az orosz cárt, és tucatnyi egymással hadilábon álló "államra" osztották fel az országot.
          1917 februárja után az ország számos területi egységre bomlott fel. 1917 februárjában az országon belüli háborúk, éhínség, pusztítások és fertőző betegségek jelentek meg, megtizedelve az embereket. Sajnos Oroszországban sokan nem tudják ezt, és nem értik az 1917-es események lényegét. Aki pedig nem értette az 1917 februárjában és októberében történt eseményeket, az nem tudja megérteni államunk további történetét.
          Miért vált lehetségessé a február? Mert felhalmozódtak az ellentétek az országban, amit a liberálisok saját céljaikra használtak fel, és céljuk mindenkor ugyanaz volt: az orosz állam lerombolása és az orosz nemzet kiirtása.

          http://zavtra.ru/blogs/kto_v_1917_godu_sverg_impe
          ratora_nikolaya_i_i
    2. parusnik
      parusnik 4. november 2016. 14:30
      +6
      AlexDARK..
      Nem tudom. De az emberek, akik utána jöttek, igazi russzofóbok.
      ..Annak ellenére létrehozták a Szovjetuniót, legyőzték a nácizmust, kirepültek az űrbe.
      1. AlexDARK
        AlexDARK 4. november 2016. 18:50
        0
        És nos, mivel a nácizmust legyőzték, akkor természetesen igen. Azt gondolhatja, különben nem nyertünk volna. Rendben van, de az űrrepülés rovására mindig is büszke voltam a Szovjetunió tudományos és műszaki vívmányaira. Nem ülök itt, és sarat dobálok. De az tény, russzofóbok. És amúgy is repültünk volna az űrbe... egy évvel korábban, egy évvel később. Igen, építsék fel a Szovjetuniót, oké, az isten szerelmére, de ne russzofób elvek alapján. Idegen értékek, idegen ideálok.
        1. Vérszívó
          Vérszívó 4. november 2016. 19:02
          +4
          Idézet tőle: AlexDARK
          Gondolhatnánk, különben nem nyertünk volna.

          De igen, mindegy, nincs bizonyíték, de a VALÓSÁG egy dolgot mond, volt a Szovjetunió, és megtette, amire RI nem volt képes, mert kimerítette magát.
          A Szovjetunió viszont nem az Idea alsóbbrendűsége miatt bukott el, hanem az úgynevezett elit elfajulása miatt - a halak elrohadnak a fejétől.

          "Létezik az oktatás rombolásának folyamata, butaságból vagy tudatosan – ebben az esetben mindegy. Szerintem mindkettő van. kifogásolta: a hülyeség a rosszindulat legjobb álcája. Emlékezzetek arra, hogy Schweik hogyan csinálta Haseket: "Merszem jelentse!" "https://cont.ws/post/345812
          1. AlexDARK
            AlexDARK 4. november 2016. 19:11
            0
            És általában a russzofóbiáról beszéltem (és nem arról, hogy nem nyertünk volna, nem repültünk volna), mert egyesek éppen ellenkezőleg, ruszofíliának tartják. Hol tartották ott a fent leírt történelmi pillanatokkal együtt? És hangsúlyozom, nem tartozom azok közé, akik "kanalat" dobnak, a szó lekicsinylő és elfogadhatatlan. És nem azok közül, akik mindenre sarat öntenek, mindenre, ami a Szovjetunióval kapcsolatos. Még a legnagyobb eredményekre is büszke lehet.
            PS. A nácizmus legyőzte a népet, az egyszerű embereket. Ciolkovszkij pedig megnyitotta előttünk az utat az űrbe.
            1. nemesség
              nemesség 4. november 2016. 21:05
              +4
              A köznép feladta Moszkvát a lengyeleknek, de a szovjet nép megvédte. A kommunisták segítettek az embereknek abban, hogy a lehető legnagyobb mértékben felfedjék képességeiket. Ez a csoda akkor lehetséges, ha nem veti meg a tudományt a kormányzat ügyeiben. De a szovjet előtti Oroszország gyakran vétkezett (és most kezdődik) mindenféle misztikával. Emlékszel, miért emelték fel Raszputyint, és miért vették el Grishka Otrepyevet a cárnak?
              Továbbra is üresen hajthatod a bolsevikokat, egy ilyen nagy társadalomban, mint a mi népünk, soha nem fogsz tudni megszabadulni az ilyen egyénektől. Csak szeretném emlékeztetni, ha a bolsevikokat russzofóboknak tekinti, akkor hogyan értékeli a bolgárok és görögök keresztényeit, akik elvégezték Rusz megkeresztelkedését? Hadd emlékeztesselek arra, hogy e cselekmény után Rusz leállította a balkáni terjeszkedést, hogy felszabadítsa a szlávokat a török ​​bolgárok uralma alól. De pontosan ezt tette Szvjatoszlav, Keresztelő Vova apja haláláig.
  11. Monarchista
    Monarchista 4. november 2016. 07:55
    +6
    Minden tiszteletem Natasha Poklonskaya iránt, kicsit ki kell javítanom: 1 egy szintre helyezem: Lenin, Mao és Hitler téved. Nyikolaj Alekszandrovics tragikus figura, és nagyon sajnálja, de a fő baja az volt, hogy gyengén jellemezte és szerette a feleségét. Apja, Alekszandr Alekszandrovics alatt egyik V.K. sem mert volna öntörvényű lenni. 2. Az iparosítás és a modernizáció már Alexander 3 alatt is megfogant. Az előadó pedig S. Yu. Witte volt, egy nagy intelligens ember, de méltatlanul megfeledkeztünk róla.
    P. A. Stolypin meggyilkolása a legnagyobb szerencsétlenség!!!
    1. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 11:48
      +10
      Idézet: Monarchista
      3. Az előadó pedig S. Yu. Witte volt, egy nagy intelligenciájú ember, de méltatlanul megfeledkeztünk róla.

      Igen?
      Ez ugyanaz a Witte, akinek Oroszország az "aranystandardot" köszönheti, aminek következtében azonnal kimosták a pénzt az országból, és a franciáktól kölcsönadták az országot? ne feledkezz meg magadról...
      Idézet: Monarchista
      Az iparosítás és a modernizáció III. Sándor idején fogant meg.

      És ezt nem Nikolai és Witte tették, hanem a bolsevikok, akiket itt egyesek gyűlöltek.
    2. Ulan
      Ulan 4. november 2016. 15:40
      +1
      Valójában a feleség és a gyerekek iránti szerelem nem lehet hátrány, inkább boldogság.
      De tyúkszemet ültetni a trónra katasztrófa.
      És egyetértek azzal, hogy akárhogyan is bánik Nikolaival, ez valóban tragikus alak.
  12. baudolino
    baudolino 4. november 2016. 08:03
    +1
    A szerző elfelejti, hogy a „szörny” szó ebben az esetben nem átok, hanem rendkívüli kegyetlenség kijelentése. Utolsó Miklós uralkodói értéktelensége nem befolyásolja Lenin felelősségét a „vörös terrorban” és a polgárháborúban. Egy ember megölése bűncselekmény, ezrek és ezrek megsemmisítésének elrendelése pedig állami politika. Akkor milyen kérdések lehetnek a jelenlegi am? Ők is egyszerűen támogatják államuk nagyságát.
    Vagy te vagy a felelős milliók haláláért vagy gyilkosságért – ez rendben van. Nincs más lehetőség!
    1. Ulan
      Ulan 4. november 2016. 15:51
      +5
      Leni NEM felelős a polgárháború elindításáért.
      Kinek kinek, de a bolsevikoknak nem kellett.
      A bolsevikok megdöntésére szinte azonnal a forradalom után fegyveres eszközökkel kezdtek felkészülni. Ez november 17-én történt, vagyis majdnem két héttel a VOSR után, amikor Alekszejev tábornok megérkezett a Donra és megalapította bizottságát, azonnal katonai szervezetet hoztak létre, és januárban Kornyilov tábornokot nevezték ki a hadsereg parancsnokává. amelyet Önkéntesnek hívtak.
      Remélem, nincsenek naiv emberek, akik azt gondolják, hogy tűzifa betakarítására teremtették?
      Így kezdődött a polgárháború, és Leninnek semmi köze hozzá. És ezután következett a csehszlovák hadtest felkelése, amelyet a britek inspiráltak, akik hamisítványt terjesztettek Trockij állítólagos parancsáról, hogy válogatás nélkül végezzék ki a csehszlovákokat.
      Sokan lelkesen ismételgetik Lenin tézisét bizonyítékként – alakítsuk át az imperialista háborút polgári háborúvá, egyáltalán nem értve, miért hirdették meg, milyen célokat követett, és hogy a prioritások idővel változhatnak.
      Ezt a tézist Lenin egy céllal hangoztatta - a monarchia megdöntésével és a bolsevikok hatalomra jutásával.
      A monarchiát a liberális burzsoázia február 17-én megdöntötte, októberben pedig a bolsevikok kerültek hatalomra, ezért ez a jelszó elvesztette jelentőségét, és október 25. után SOHA többé nem hangoztatták a bolsevikok. Elérték céljaikat, és nem volt szükségük polgárháborúra.
      Akkoriban már más volt a szlogenjük - a világforradalom és a polgárháború csak megzavarta ezt a célt.
      1. avt
        avt 4. november 2016. 16:25
        +4
        Idézet: Ulan
        Leni NEM felelős a polgárháború elindításáért.
        Kinek kinek, de a bolsevikoknak nem kellett.

        wassat nevető Nashalnik, mana, és ki javasolta az imperialista lefordítását civil ?? Adok egy tippet – Svájcban. Nem a mi Puskinunk az egész? wassat Nem kell az őrületbe esni.Lenin a párttal a célja felé haladt - a világforradalom, és milyen eszközökkel és áldozatokkal - mélyen ibolyaszín a „győzelem érdekében a dolgozó nép szerte a világon "Hányan és milyen munkások fognak valójában elesni. Hajtsuk a kezünkkel az emberiséget boldogságba." Valójában ezt a szlogent az egyszerű emberek vették fel, és az egész bolygón világítanak.
        1. Vérszívó
          Vérszívó 4. november 2016. 16:31
          +5
          Idézet avt
          Nashalnik, mana, és ki javasolta az imperialista lefordítását civil ??

          Akik ellen, ha már elkezdett beszélni, akkor fejezze be, AKIK ELLEN írták.És azok ellen írták, akik az IMPERIALISTA háborúkat felhasználva elsősorban önző érdekeikről döntöttek, a gyarmatok újraelosztásáról, a befolyási övezetek újraosztásáról, de egyáltalán nem törődött a hétköznapi emberek szükségleteivel.
          Tehát a WHITE által kirobbantott és az ATNANTA által támogatott polgárháború lényegében az 1. világháború folytatása, OROSZORSZÁG területének újraelosztása formájában.
          Idézet avt
          Lenin egészen magától értetődően ment a cél felé

          Igen, ez igaz, de minden más már gátlástalan spekuláció.
          Idézet avt
          „Vaskézzel a boldogságba hajtjuk az emberiséget.” Valójában ezt a szlogent az egyszerű emberek vették fel, és az egész bolygón világítanak.

          De ezt nevezik a fogalmak helyettesítésének, ahol az univerzális globalistákat hajtják, és amit Lenin követelt, a célok és következmények abszolút ellentétének.
          1. avt
            avt 4. november 2016. 17:45
            +1
            Idézet: Vérszívó
            De ezt hívják a fogalmak helyettesítésének,

            Semmi ilyesmi, hiszen egy módszerről beszélek, és ez eléggé trockista egy állandó mozgalom formájában, mert a jelenlegi általános nép nagyrészt a trockizmus által felnevelt baloldaliak, akik globalistákká váltak. magukat, de a természetet és a szokásokat nem lehet becsapni.
            Idézet: Vérszívó
            Ez gátlástalan spekuláció.

            Nem spekuláció, hanem ... forradalmi célszerűség.
            Idézet: Vérszívó
            -KIK ELLEN írták És azok ellen írták, akik az IMPERIALISTA háborúkkal elsősorban önző érdekeiket oldották meg, a gyarmatok újraelosztását, a befolyási övezetek újraelosztását, de abszolút nem törődtek az egyszerű emberek szükségleteivel.

            „Szofisztikus lelkész.” Igen, és nem azt mondtam, hogy ki kezdte először, de valójában itt a kérdés az, hogy végül ki nyert, de „sorsát átkozva sírjon a legyőzött”.
        2. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 18:39
          +2
          Uram, mi az... kedves, kérlek olvasd el az üzenetemet. TELJESEN csak erről a szlogenről beszéltem ott és hogy miért és miért és milyen feltételekkel fogadták el és mikor adták el.
          De mi vagy te, a közmondás szerint - belenézek a könyvbe és látok egy fügét.
          Nos, légy óvatos.
      2. rjxtufh
        rjxtufh 4. november 2016. 22:42
        0
        Idézet: Ulan
        Leni NEM felelős a polgárháború elindításáért.
        Kinek kinek, de a bolsevikoknak nem kellett.

        Felnőni, és ki hordja még? Nem az volt, aki kioldotta? Azok. nem bolsevikok?
        Idézet: Ulan
        A bolsevikok megdöntésére szinte azonnal a forradalom után fegyveres eszközökkel kezdtek felkészülni.

        Valójában a forradalom a 20. század első felében. Oroszországban csak egy volt. 1917 februárjában A következő már 1956-ban volt, i.e. század második felében.
        Emellett reakciós felfordulások egész láncolata zajlott (a forradalommal ellentétes akció). 1918 januárjában, 1927-ben, 1937-ben. Ennek eredményeként a Szovjetunió társadalma már utoljára rabszolgatartó állammá degradálódott. Ezt teljesen hivatalosan, dokumentumokkal rögzítették.
        Idézet: Ulan
        Ez november 17-én történt

        1917 novemberében a bolsevikokat kevéssé érdekelték. Az ország az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokra készült. A bolsevikok is készülődtek. De furcsa módon, azzal a várakozással, hogy esetleg elveszítik a választásokat. Mi történt valójában. Ezt követően 1918 januárjában elkötelezték az államot. puccs.
        Idézet: Ulan
        vagyis majdnem két héttel a VOSR után

        WOSR, mi ez? Ki és melyik WC-ben SR?
        1. Ulan
          Ulan 5. november 2016. 19:10
          +2
          Nem érdekel. Ha viccelni akarsz ahelyett, hogy normálisan beszélgetnél, akkor ez nem nekem való. Már rég kiléptem ebből a korból, amikor a vita a vicc szintjén folyik.
          Elmondtad az álláspontodat és ez téves. Nem a bolsevikok robbantották ki a polgárháborút, és ez tény.
          A polgárháború a lakosság egy részének küzdelme a hatóságok ellen. hogy visszaszerezze az elvesztett hatalmat.
          A bolsevikok elvesztették a hatalmat? Nem.
          Az Ideiglenes Kormány és támogatói elvesztették a hatalmat, ők akarták visszaadni a hatalmat.
          Figyelmen kívül hagyhatod a tényeket, de ezek nem tűnnek el innen.
          A tény továbbra is fennáll, közvetlenül az októberi forradalom után. puccs, a bolsevikok hatalomátvétele, nevezzük akárhogy is, Alekszejev tábornok, Kornyilov és mások fegyveres ellenállásba kezdtek. Két héttel a bolsevikok hatalomátvétele után.
          Már december 17-én katonai bizottságot hoztak létre, Kornyilov elején, november 2-án, 17-én Alekszejev és Kornyilov bejelentette az Önkéntes Hadsereg megalakulását, január 18-án pedig Kornyilovot nevezték ki az Önkéntes Hadsereg parancsnokává.
          Ezeket a tagadhatatlan és dokumentált tényeket tagadni olyan, mintha tagadnánk, hogy a Nap keleten kel fel.
          És itt semmiféle arrogancia nem segít.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 5. november 2016. 20:44
            +1
            Idézet: Ulan
            Nem a bolsevikok robbantották ki a polgárháborút, és ez tény.

            Ez nem tény, ez faht. Olyan gyümölcsökért, mint te.
            Idézet: Ulan
            A polgárháború a lakosság egy részének küzdelme a hatóságok ellen. hogy visszaszerezze az elvesztett hatalmat.

            És mi a címe az illegálisan kisajátított hatalomért folytatott küzdelemnek? Ez csak a bolsevikok esete.
            Idézet: Ulan
            Az Ideiglenes Kormány elvesztette hatalmát

            Az ideiglenes kormány mindenesetre az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívása előtt létezett. Függetlenül attól, hogy Zimnyben leszámolt a bolsevikokkal.
            Idézet: Ulan
            Aleksejev tábornok, Kornyilov és mások fegyveres ellenállást kezdtek előkészíteni. Két héttel a bolsevikok hatalomátvétele után.

            igen. Ön mégis felismeri a bolsevikok fegyveres hatalomátvételét. Már jó.
            Idézet: Ulan
            január 18-ban pedig Kornyilovot az önkéntes hadsereg parancsnokává nevezték ki.

            Tehát 1918 januárjának első napjaiban. A bolsevikok végrehajtották a puccsukat. Természetesen azonnal megjelentek a velük szembeni ellenzéki központok.
            1. nemesség
              nemesség 5. november 2016. 23:36
              +2
              Nos, ha egy pillanatra még mindig azt feltételezzük, hogy a bolsevikok polgárháborút indítottak, akkor melyik pillanattól történt ez?
              Nagyon örülsz annak, hogy Lancer felismerte a bolsevikok fegyveres hatalomátvételi módszerét)))), de mondd bolond, de szerinted forradalom = mi a hatalom megszerzésének módja?
              A január 18-i „ellenzéki központokkal” kapcsolatban Ulan 2. november 1971-ára mutatott rá, amikor az önkéntes hadsereg kezdett kialakulni. Szerinted ez január 18-a előtt történt vagy utána?))))
              1. rjxtufh
                rjxtufh 6. november 2016. 11:43
                0
                Idézet: tudja
                Nos, ha egy pillanatra még mindig azt feltételezzük, hogy a bolsevikok polgárháborút indítottak, akkor melyik pillanattól történt ez?

                Formálisan a fegyveres bolsevik puccs pillanatától, 1918. január elején. Ennek előkészületeit azonban 1917 végén kezdték meg. Az első szakasz (előkészítő) pedig az Ideiglenes Kormány leváltása volt.
                Természetesen sem az Ideiglenes Kormány leváltása, sem maga a puccs, i.e. az Alkotmányozó Nemzet feloszlatása nem volt forradalom. Hát ott semmi jele a forradalomnak, bármennyire is puffantak a "szovjet történészek".
                De a reakciós fegyveres puccs (a forradalommal ellentétes akció) jelei csak ott vannak.
                Idézet: tudja
                Nagyon örülsz annak, hogy Ulan elismerte a bolsevikok hatalomátvétel fegyveres módszerét

                Összetévesztett valaki mással.
                Idézet: tudja
                mondj hülyeséget

                Magadban beszélsz?
                Ez nagyon rossz tünet. Mondja el az orvosnak.
                Idézet: tudja
                és szerinted forradalom=mi a hatalom megszerzésének módja?

                Bármi. Különböző országokban más volt.
                Idézet: tudja
                Ulan 2. november 1971-ára mutatott, amikor az önkéntes hadsereg kezdett kialakulni. Szerinted ez január 18-a előtt történt vagy utána?

                És ki mondta neked, hogy az önkéntes hadsereg kezdett megalakulni a szovjetek elleni harcra?
            2. Ulan
              Ulan 6. november 2016. 17:26
              +2
              Nos, nincsenek viták, és rögtön beindult a durvaság. És nem tud olvasni, Alekszejev és Kornyilov november 17-én kezdte megalakítani az önkéntes hadsereget, figyelmesen olvassa el Milok ..
              Természetesen a bolsevikok törvénytelenül ragadták meg a hatalmat, de kitől?
              Milyen félelemmel volt törvényes az Ideiglenes Kormány?
              Ha a bolsevikok illegálisan ragadták meg a hatalmat, akkor az illegális hatalomtól IS, elfelejtették, hogy az ideiglenes megbuktatta a TÖRVÉNYES császárt.
              Tehát ugyanazok az illegális forradalmárok akarták elvenni a hatalmat a bolsevikoktól.
              Általában ez nem érv, és ha én gyümölcs vagyok, akkor te kétségtelenül zöldség vagy.
              1. rjxtufh
                rjxtufh 6. november 2016. 21:58
                0
                Idézet: Ulan
                Alekszejev és Kornyilov november 17-én kezdte megalakítani az önkéntes hadsereget.

                És akkor mi van?
                Idézet: Ulan
                Természetesen a bolsevikok törvénytelenül ragadták meg a hatalmat, de kitől?

                A legitim Ideiglenes Kormánytól. A Duma Ideiglenes Bizottsága alapján Mihail Alekszandrovics rendelete hozta létre (II. Miklós adta a trónt). És a petrográdi szovjet részvételével. Az Ideiglenes Kormány, amelyet a világ vezető országai (Franciaország, Nagy-Britannia, USA, Olaszország) legitim hatalomként ismertek el Oroszországban. Ennek az Ideiglenes Kormánynak addig kellett működnie, amíg az Alkotmányozó Nemzetgyűlés új hatalmat nem nevez ki, amelynek választásait 2 végén kellett megtartani.
                Idézet: Ulan
                aztán lefoglalták az illegális hatalomtól IS, elfelejtették, hogy az ideiglenesek ledobták a JOGI császárt..

                Ismerje meg országa történelmét. Még ha csak röviden is.
                Idézet: Ulan
                Tehát ugyanazok az illegális forradalmárok akarták elvenni a hatalmat a bolsevikoktól

                Igen igen. Mindent és mindent el akartak venni ezektől a tiszta és ártatlan bolsevik bárányoktól. És meg akarták ölni őket. Ez egy jól ismert tény.
                Ezért ők, egyszerűen megelőző jelleggel, először megtették. Úgymond előre játszott.
                Uram, mennyire elegem volt már az én időmben ezekből a mesékből. Azt hittem, soha többé nem hallok róluk. És itt az időd...
  13. Gardamir
    Gardamir 4. november 2016. 08:08
    +8
    Így lehet viszonyulni ahhoz, hogy a törvényes uralkodót megbuktatták, kivégezték, véres forradalmat, majd nem kevésbé véres terrort és polgárháborút rendeztek? Az imént leírtam a 18. század végi franciaországi eseményeket. De ünneplik ezt az eseményt.
  14. cédrus
    cédrus 4. november 2016. 08:26
    +8
    "Ha nem lennének a bolsevikok, az orosz civilizáció valószínűleg egyszerűen elpusztult volna."

    Meghalt. A bolsevik leninisták elpusztították... DE... a bolsevik sztálinisták új inkarnációnak örvendtek, elpusztítva a leninistákat. Úgy, hogy a bolsevikok mások a bolsevikok számára. Az ikonikus Lenin-éremnek két oldala van...
    A Lenin-érem előlapja mindenki számára látható és jól ismert, de a hátoldala nehézkes, és szörnyű.


    14 idézet Lenin nagypapától, amitől megfagy a vér az erekben

    Részleteket gyűjtöttünk Lenin többkötetes munkáiból és Iljics titkosított távirataiból:
    1. „… Remek terv! Fejezd be Dzerzsinszkijvel. A "zöldek" álcája alatt (később hibáztatjuk őket) megyünk 10-20 mérföldet és felakasztunk kulákokat, papokat, földbirtokosokat. Nyeremény: 100.000 XNUMX rubel az akasztott emberért…”
    Litvin A. L. "Vörös-fehér terror Oroszországban 1917-1922-ben"
    2. „Élet-halál háború a gazdagokért és az akasztós, burzsoá értelmiségiekért... kezelni kell őket, a legkisebb jogsértés esetén is... Egyik helyen börtönbe kerülnek... A másik helyen , bekerülnek tiszta WC-kbe. A harmadikban a fegyház elhagyása után sárga jegyekkel látják el őket... A negyedikben a helyszínen lelövik... Minél változatosabb, annál jobb, annál gazdagabb lesz az összélmény lenni ... "
    24. december 27-1917
    3. "... Meg tudod még mondani Terunak, hogy invázió esetére készítsen elő mindent Baku teljes felgyújtására, és jelentse be nyomtatásban Bakuban."
    3. június 1918. (Volkogonov D. A. Lenin. Politikai portré. Lenin kézzel írt parancsa a bakui csekai elnöknek, S. Ter-Gabrieljannak)
    4. „Penza, Gubispolkom. ... kíméletlen tömegterrort végrehajtani kulákok, papok és fehérgárdista ellen; kétségeseket, hogy a városon kívüli koncentrációs táborba zárják.
    9. augusztus 1918. (Lenin V.I. Teljes műgyűjtemény. V. 50. S. 143-144).
    5. „Kuraev, Bosch, Minkin elvtársaknak és más penzai kommunistáknak.
    Bajtársak! A kulák öt voloszta felkelésének könyörtelen elnyomáshoz kell vezetnie. Az egész forradalom érdeke megkívánja ezt, egyelőre megtörtént az "utolsó döntő ütközet" a kulákokkal. Muszáj mintát adni.
    Akassz fel (feltétlenül akaszd fel, hogy a nép lássa) legalább 100 hírhedt kulákot, gazdag embert, vérszívót.
    Tedd közzé a nevüket.
    Vedd el minden kenyerüket.
    Túszokat nevez ki – a tegnapi távirat szerint.
    Tedd úgy, hogy több száz mérföldön keresztül az emberek lássák, remegjenek, tudják, kiabálják: fojtogatják és megfojtják a kulák vérszívóit.
    Vezetékes átvétel és végrehajtás.
    A te Lenined.
    (Latyshev A.G. Declassified Lenin. M., 1996. P. 57.).
    6. „Saratov, (az Élelmiszerügyi Népbiztosság biztosának) Pikes. ... Azt tanácsolom, hogy jelölje ki feletteseit, és lője le az összeesküvőket és azokat, akik tétováznak, anélkül, hogy bárkit megkérdeznének, és ne engedjék meg az idióta bürokráciát.
    22. augusztus 1918. (Lenin V.I. Teljes műgyűjtemény. T. 50. P. 165).
    7. „Sviyazhsk, Trockij.
    Meglepett és elkeseredett a Kazany elleni hadművelet lelassulása, különösen, ha igaz, amit mondtam, hogy teljes lehetősége van tüzérséggel megsemmisíteni az ellenséget. Véleményem szerint lehetetlen megkímélni a várost és tovább halogatni, mert kíméletlen kiirtásra van szükség ... "
    10. szeptember 1918. (Lenin V.I. Művek teljes gyűjteménye. 50. kötet, 178. o.).
    8. „Ami a külföldieket illeti, azt tanácsolom, hogy ne siess a kiutasítással. Nem lenne jobb koncentrációs táborba menni..."
    3. június 1919. (Lenin V.I. Teljes műgyűjtemény. T. 50. P. 335).
    9. „Minden, az RSFSR területén élő külföldi állampolgárt azon államok burzsoáziájának soraiból, amelyek ellenséges és katonai akciókat folytatnak ellenünk, 17-55 éves korukban koncentrációs táborokba kell zárni…”
    (Latyshev A.G. Declassified Lenin. M., 1996, 56. o.).
    10. „… korántsem minden paraszt érti meg, hogy a gabona szabad kereskedelme államellenes bűncselekmény. „Kenyeret termeltem, ez az én termékem, és jogom van vele kereskedni” – így érvel a paraszt, megszokásból régen. És mi azt mondjuk, hogy ez állami bűncselekmény.”
    19. november 1919. (Lenin V.I. Teljes műgyűjtemény. T. 39. P. 315.).
    11. "T. Lunacharsky
    ... Azt tanácsolom, hogy minden színházat tegyen koporsóba.
    Az oktatási népbiztos ne színházzal foglalkozzon, hanem műveltségtanítással.
    Lenin, 26. augusztus 1921
    12. „... Arra a feltétlen következtetésre jutok, hogy most a legdöntőbb és legkíméletlenebb csatát kell a feketeszázas papságnak vívnunk, és olyan kegyetlenséggel le kell törnünk ellenállásukat, hogy ezt több évtizedig ne felejtsék el...
    Minél több képviselőt sikerül lelőnünk a reakciós klérusnak és a reakciós burzsoáziának ebből az alkalomból, annál jobb.
    19. március 1922. (Az SZKP Központi Bizottságának hírei. 1990. 4. sz. P. 190-193).
    13. „... Tegyen katonai intézkedéseket, i.e. próbálja meg katonai módon megbüntetni Lettországot és Észtországot (például Balakhovich „vállára”, valahol 1 vertára átlépni a határt, és ott felakasztani 100–1000 tisztviselőjét és gazdag emberét)”.
    Lenin, 1920. augusztus (Latyshev A.G. Declassified Lenin. M., 1996).
    14. „... A Bíróságnak nem szabad megszüntetnie a terrort; ezt megígérni önámítás vagy csalás lenne, de elvileg, egyértelműen, hazugság és szépítés nélkül alátámasztani és legitimálni.
    17. május 1922. (Lenin V.I. Teljes műgyűjtemény. T. 45. P. 190).
    Stb. stb ....... A gyökérnél látjuk.
    1. sergo1914
      sergo1914 4. november 2016. 09:15
      +4
      Úgy gondolom, hogy V. I. Lenin mondata: „Akassz fel 100-1000 tisztviselőt” egyesíti a monarchistákat és a kommunistákat.
      1. SoboL
        SoboL 4. november 2016. 10:32
        +10
        Idézet tőle: sergo1914
        Úgy gondolom, hogy V. I. Lenin mondata: „Akassz fel 100-1000 tisztviselőt” egyesíti a monarchistákat és a kommunistákat.

        Nos, ez a kifejezés ma is aktuális. Azt mondhatjuk, hogy különösen aktuális.
    2. Kalibr
      Kalibr 4. november 2016. 09:35
      +1
      Nagyon jó válogatás. De ez még nem minden! Egyedül Penza esetében igen nagy a levelezés, kiről, hogyan és mennyit. De aztán az emberek a helyzet bonyolultságával és azzal indokolták magukat, hogy a világforradalom az avantgárd minden hibáját és kegyetlenségét leírja.
    3. 34 régióban
      34 régióban 4. november 2016. 09:48
      +5
      08.26. Cédrus! És mi a helyzet a Grantoedov-forrásokkal? Minden onnan van. A felvilágosítóktól. A koncentrációs tábor szó már Lenin alatt volt?
      1. snakebyte
        snakebyte 4. november 2016. 10:45
        +2
        Az amerikaiak koncentrációs táborokat használtak a polgárháborúban. Mi a helyzet mindkét oldallal. És a britek az angol-búrban. Szóval, ez a szó már régóta létezik.
        1. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 15:55
          +2
          A szó volt, de Oroszországban nem használták. Börtön, kényszermunka, száműzetés. A tábor szó később és „végek” nélkül került forgalomba.
          Javító munkatáborok, így hívták őket.
    4. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 10:02
      +11
      Nos, mit lehet látni a gyökérben?
      A szövegkörnyezetből kiragadott idézetek, kitalált idézetek, azzal a kísérlettel, hogy ó, jaj, nézd, milyen gazember?
      http://forum.17marta.ru/index.php?topic=10609.15
      Most az idézetek gyártásáról
      http://www.proza.ru/2016/02/02/2586
      Így láthatod, mik voltak a fehérek tettei.Igen, még nem is fehérek, belenézhetsz a közvetlen múltba, az idézettől, hogy "ázz a vécében", mi más, és akkor mi?
    5. Volt egy mamut
      Volt egy mamut 4. november 2016. 14:59
      0
      Idézet: cédrus
      Látjuk a gyökeret.

      Érdekes linkek! Főleg, ha nem a teljes kollekcióból Rákacsintás
      Idézet a kaliberből
      Nagyon jó válogatás.
      Rákacsintás
    6. Alekszandr Alatyrev
      Alekszandr Alatyrev 5. november 2016. 16:48
      +2
      Miért idézed Latyshevet? Ismeretes, hogy ez a hamisítványok gyűjteménye, amelyeket különböző időpontokban hoztak létre disszidensek, és amelyeket a KGB gyűjtött egy kupacba? Lehet, hogy számodra érdekesek, de mások számára egyszerűen nevetségesek.
  15. törölve
    törölve 4. november 2016. 08:30
    +22
    Poklonskaya szerint ő egy másik bolond Zakharovával, aki mindenkit boldoggá tett a Sztálinról és a Szovjetunióról szóló kinyilatkoztatással. Most a krími nyasha gyöngyöt szült. Nos, Nikolashkához imádkozik, úgyhogy hagyja nyugodtan, otthon. Nem, kinyitotta szép száját, és köpjünk szart! Se ész, se nem akarsz megismerkedni a dokumentumokkal és legalább egy kicsit dolgozni a fejeddel. Nos, igen, könnyebb és ismerősebb a szájjal dolgozni.
    Valójában. Oroszország rothadt birodalmi hatalma teljes dicsőségében feltárult. És természetesen meghalt. A vad forradalmat puccsnak kell nevezni, mert Nikolashka először a fia javára mondott le. majd egy testvér. Ez egy családi lehetőség. És a testvér csak ezután mondott le. A hatalom pedig a nemesekhez és a burzsoáziához szállt.
    Októberben pedig a bolsevikok, mensevikek, szocialista-forradalmárok és anarchisták pártjai úgy döntöttek, hogy megmentik a szakadékba zuhanó országot. De ezt a mozgalmat Lenin vezette! És bár 1927-ig hivatalosan októberi forradalomnak hívták, de akkor teljesen megérdemelten és őszintén Nagy Októberi Szocialista Forradalomnak hívták!
    Történelmet kell tanulnod és ismerned! És ha nincs vágy és ész, akkor maradj csendben!
    A szerző - nagyon köszönjük, hogy rágta a közös igazságot! Most nagyon szükséges.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 4. november 2016. 08:57
      +5
      Idézet: törölve
      Októberben pedig a bolsevikok, mensevikek, szocialista-forradalmárok és anarchisták pártjai úgy döntöttek, hogy megmentik a szakadékba zuhanó országot. De ezt a mozgalmat Lenin vezette!

      - igen, igen... és 1917 októberéig a bolsevik párt csendben a pálya szélén állt, és nem csinált semmit (vagyis semmit!) hogy provokálja az ún. "forradalmi helyzet"
      - a bolsevikok, mensevikek és különösen a szocialista-forradalmárok pártjai sem voltak azok, amelyeket ma "terrorista szervezeteknek" neveznek.
      - nem voltak Kamo és asszisztensei (hm), bután kirabolták a bankokat stb. "a forradalom szükségleteire". A forradalom után az ilyen "forradalmárokat" teljesen jogosan hajtották a "rablók" és a "különösen veszélyes bűnözők", nem?
      - Van valami gond? Három ha ha Igen
      1. törölve
        törölve 4. november 2016. 09:22
        +10
        Hisztis vagy, kedvesem? Igyál valeriánt.
        Az, hogy ki, milyen céllal és hogyan segítette (vagy akadályozta meg) a bolsevikokat az ország újjáépítésében, az egy külön, bár nagyon érdekes kérdés.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 4. november 2016. 20:27
          +1
          Idézet: törölve
          Hisztérikus vagy, kedvesem? Igyál egy italt valerianból

          - vajon hol láttad ott a "hisztériámat".
          - Ez tiszta tréfa... a te kitalációidon, kedvesem
          - A valerian ellenjavallt macskáknak. Mint te - vodka. A hatás gyakorlatilag ugyanaz nevető
      2. Vérszívó
        Vérszívó 4. november 2016. 10:07
        +12
        Újra megjelent és mozgásban van... ahogy egy macskának kell.
        A bolsevikok programbeállításaiban a szocialista-forradalmárokkal ellentétben nincsenek terrorra vonatkozó installációk.
        Nem idegesítenek azok, akik 1991 óta "hülyén" kirabolták az országot?
        A betéteseket "hülyén" kiraboló bankárok nem idegesítenek? Ah... nos, ezek a tiéd, tudnak...
        Idézetet is dobnának, azt mondják, a szakács nem tud...
        Nos, itt van, amit tehetnék, de nem hazudtál, a teljes szöveg
        "Nem vagyunk utópisták. Tudjuk, hogy a szakképzetlen munkások és szakácsok nem képesek azonnal kormányra lépni. Ebben egyetértünk a kadétekkel, Breshkovskajával és Cseretelivel. De abban különbözünk ezektől a polgároktól, hogy követeljük azonnali szakítás azzal az előítélettel, hogy csak a gazdagok vagy a jómódú családokból származók képesek az állam kormányzására, a közigazgatás mindennapi, napi munkájára, minden dolgozó embert, minden szegényt azonnal bevonni kezdtek ebbe a képzésbe.

        Tudjuk, hogy a kadétok abban is egyetértenek, hogy demokráciára tanítsák az embereket. A legjobb angol és francia források szerint a kadétok hölgyei vállalják, hogy előadásokat tartanak a cselédeknek a női egyenjogúságról. És a következő koncert-gyűlésen is több ezer ember előtt csókolózást rendeznek a színpadon: a kadét előadó hölgy megcsókolja Breshkovskaját, Csereteli volt miniszter Breshkovskaját, a hálás emberek pedig így vizuálisan is megtudják, mit köztársasági egyenlőség, szabadság és testvériség..."
        A jelenből semmi sem emlékeztet?
        1. potrosenko
          potrosenko 4. november 2016. 15:40
          +1
          Idézet: Vérszívó
          A bolsevikok programbeállításaiban a szocialista-forradalmárokkal ellentétben nincsenek terrorra vonatkozó installációk.

          Mindenkit csúfolsz???
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 16:10
            +5
            Idézet tőle: potrosenko
            Mindenkit csúfolsz???

            Nyomja mélyebbre az edényt.
            Vagy fordítva, minden attól függ, hogy kinek tartod magad, ha az első, akkor Banderával együtt az elméd abszolút elhomályosultságában fogsz meghalni, ha a második, akkor értsd meg, hogy a terror, mint eszköz a cél elérésére a buli. a szocialista-forradalmárok beállítása.
          2. EvgNik
            EvgNik 4. november 2016. 16:29
            +6
            Idézet tőle: potrosenko
            Mindenkit csúfolsz???

            Ellentétben Önnel és lentebbi kollégájával, Vlad mindig kiegyensúlyozottan és a téma ismeretében beszél. És a hisztéria nem segít rajtad. Van valami mondanivalója? akkor beszélj.
        2. Cat Man Null
          Cat Man Null 4. november 2016. 20:23
          +1
          Idézet: Vérszívó
          Idézetet is dobnának, azt mondják, a szakács nem tud...
          Nos, itt van, amit tudnék, de nem hazudtál, a szövege teljesen ...

          - Az önmagaddal való beszélgetés a skizofrénia egyik tünete, nem?

          Idézet: Vérszívó
          A jelenből semmi sem emlékeztet?

          - Vérszívó, javíthatatlan vagy kérni
          1. Vérszívó
            Vérszívó 4. november 2016. 20:31
            +2
            - Vérszívó, javíthatatlan vagy kérni[/ Quote]
            Hamim?
            Tulajdonképpen a macska fejében lévő durvaságon kívül van még valami?
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 4. november 2016. 20:34
              +1
              Idézet: Vérszívó
              Hamim?

              - nem... tényt közölni. Ahogy eltorzítottál, úgy torzítasz. Schuler te... Vérszívó negatív

              Idézet: Vérszívó
              Tulajdonképpen a macska fejében lévő durvaságon kívül van még valami?

              - Sok minden van ott, de nem a becsületedről hi
              1. Vérszívó
                Vérszívó 4. november 2016. 20:58
                +1
                Idézet Cat Man Nulltól
                sok minden van ott, de nem a becsületedről

                Nos, az ön becsületére .. hogyan Pekingbe egy homárral.
                Ami az én becsületemet illeti, nem a te dolgod megítélni őt, egy kanapéharcost, aki egy banális irodai biztonsági őr székében ül.
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 4. november 2016. 21:11
                  +1
                  Idézet: Vérszívó
                  Idézet Cat Man Nulltól
                  sok minden van ott, de nem a becsületedről

                  Nos, az ön becsületére .. hogyan Pekingbe egy homárral.
                  Ami a becsületemet illeti...

                  - nagyon...
                  - gyerekkorodban nyilvánvalóan nem olvastál orosz tündérmeséket ... van ez a kifejezés - nem elég minden másodpercben:

                  Nem a (te stb.) becsületedről - Elavult. Elhanyagolás Nem neked (neked stb.). Mi, nem (vodka)? – kérdezte Peter hitetlenkedve. Igen, de nem a becsületedről. Most tilos. Szigorúan erről (An. Ivanov. Povitel)

                  - Krími vagy, Vérszívó? Az, aki a lánya kamarás egy tiszt?
                  - igen, és a modor is hasonló - tipikus fizetéses troll nevető

                  Idézet: Vérszívó
                  Ami a becsületemet illeti...

                  - ... akkor vagy gondosan elrejti a jelenlétét, vagy nincs meg. Teljesen Igen
                  Szerintem a második lehetőség jobb...
                  1. Vérszívó
                    Vérszívó 4. november 2016. 21:29
                    +1
                    Idézet Cat Man Nulltól
                    - Ön krími nő, aki egy tiszti kamarás lánya?
                    - igen, és a modor is hasonló - tipikus fizetéses troll

                    Ez a Cat Man Null, kétségtelenül az.
                    Nincsenek gondolatok, nincs messze az ész, inkább használókat horog, de nincs saját pozíciója, hivatásbeli troll.
                    Idézet Cat Man Nulltól
                    akkor vagy gondosan elrejti a jelenlétét, vagy nincs meg. Teljesen

                    Igazad van önmagaddal kapcsolatban, nincs meg.
                    Opciók nélkül.
                    1. Cat Man Null
                      Cat Man Null 4. november 2016. 21:33
                      +1
                      Idézet: Vérszívó
                      Igazad van önmagaddal kapcsolatban, nincs meg.
                      Nincs lehetőség

                      - Veled minden világos
                      - Mennyit fizetnek dollárban, egy tiszt lánya? nevető
                      Csak felforrósodtál... egy orosz ember egyszerűen nem ismerheti a "nem a te becsületedről" kifejezést nem
                      1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Kalibr
      Kalibr 4. november 2016. 09:45
      +2
      És most, kedves volt marsall természetben, emlékezzünk a szociológia alapjaira, amelyeket senki sem mondott le. A paleolit ​​korszak vége óta három társadalmi szerkezetű ember él a Földön. Magas, közepes és alacsony. A magasabb kormányzat, a közép biztosítja kormányát. Az alacsonyabbak mind a magasabbakat, mind a középsőket és magukat táplálják. Vagyis dolgoznak magukért és azért a srácért is, tehát keményen dolgoznak, rosszul iskolázottak (különben középre kerülnének), de az egyenlőség és az igazságosság eszméi kóborolnak közöttük. Idővel a magasabb rendűek elveszítik „létfontosságú szorításukat” és elfajulnak (például Miklós cárral és a hozzá hasonlókkal egytől egyig!). Vagy túl sokat isznak, mert hamar megszokja az ember a jó dolgokat.
      Aztán a középsők megértik, hogy eljött az ő órájuk, odamennek az alsókhoz, és azt mondják, hogy tudják, hogyan lehet elérni az egyetemes boldogságot. Az alacsonyabbak hisznek nekik, meghalnak a barikádokon, ledöntik a magasabbakat, ami után maguk a középsők lesznek a legmagasabbak, az alacsonyabbak egy része a középsőkbe esik, majd az összes többit visszadobják oda, ahol voltak. -ról hívott. Helyzetük csak annyiban javul, ha van technológiai fejlődés. A valóságban az alacsonyabb rendűek soha nem közelíthetik meg a társadalmi igazságosságot, akármilyen vérfolyók is hullanak.
      1. EvgNik
        EvgNik 4. november 2016. 11:29
        +14
        Idézet a kaliberből
        Magas, közepes és alacsony

        Nos, igen, természetben a legmagasabb és a legalacsonyabb, a plebs (vagy szerinted a vesztes), és te középen vagy. Boldogság. A felsők kellemes illatúak (és hogyan!), a plebs büdös (hogy is lehetne másként?). Egész nyáron naponta kétszer jártam a kertbe. Úgy tűnik, hogy este, a napon végzett munka után még mindig éreznie kell a szagát. De nem az volt! Nem volt vajúdás izzadság szaga, Frissesség, gyógynövények, virágok szaga volt.De amikor (alkalmanként, de előfordult) egy hölgy a nem dolgozók közül ment pár megállót, és a pénzes férje egy rémálom . A régi izzadság és a dezodor bűze a tetején. A csótányokat jó megölni. Ez neked a pénz szaga. Ez az "elit". Ez a tied.
        1. Volt egy mamut
          Volt egy mamut 4. november 2016. 15:02
          +4
          Idézet EvgNiktől
          Nos, igen, természetben a legmagasabb és a legalacsonyabb, a plebs (vagy szerinted a vesztes), és te középen vagy.

          Nem, ő most "elit"!
          1. EvgNik
            EvgNik 4. november 2016. 16:31
            +3
            Idézet: Volt egy mamut
            Nem, ő most "elit"!

            Nem, ő maga mondta, hogy még mindig nem jut el az elitbe, pedig törekszik, törekszik.
      2. V.ic
        V.ic 4. november 2016. 12:58
        +7
        Idézet a kaliberből
        három társadalmi struktúra. Magas, közepes és alacsony.

        Nagyon filozófiai. Nézz tovább...
        Idézet a kaliberből
        Idővel a magasabbak elvesztik "létfontosságú markolatukat" és elfajulnak

        Átmenet a mennyiségről a minőségre. Nézz tovább...
        Idézet a kaliberből
        ami után maguk a középsők lesznek a legmagasabbak, az alacsonyabbak egy része a középsőkbe esik, ami után az összes többit visszadobják oda, ahonnan hívták.

        A tagadás tagadásának törvénye. Befejez.
        Miért kell felkavarni a filozófiát? Végezzen kísérletet: egy üvegedényben keverje fel a vizet földdel. Keressen habot a folyadék felületén. Leginkább a napfény és a friss levegő formájában élvezi az előnyöket. Tehát a hab az Ön ún. "magasabb". Köztük nagyon sok olyan tárgy van, amely "nem süllyed el", hanem lebeg. A hab általában egy idő után leülepszik, a középső rétegekbe fajul, amelyek a habból megmaradt kapják, ezek az Ön ún. "közepes". "Ami nem süllyed" még mindig enyhén büdösen lebeg a felszínen. Mivel minden folyamat az entrópia növekedésével megy végbe, egy idő után az „ami lebeg” fokozatosan kimosódik, és lassan kezdi mérgezni a középső, majd később az alsó rétegeket, üledékbe süllyedve. A mentális élmény vizuális?
        1. potrosenko
          potrosenko 4. november 2016. 15:48
          +1
          Idézet Victől
          Miért kell felkavarni a filozófiát? Végezzen kísérletet: egy üvegedényben keverje fel a vizet földdel.

          Miért kell közzétenni ezt a hülyeséget?
          1. V.ic
            V.ic 4. november 2016. 16:09
            +1
            Idézet tőle: potrosenko
            Miért kell közzétenni ezt a hülyeséget?

            Igen, csak "maleho viccelődött" a "kalibrált" hülyeségen... lol Semmi személyes, csak egy gondolatkísérlet, amilyen a középkori skolasztika szerelmesei, a jövő felé fordulva próbálnak ide "kényszeríteni". Igen
            1. Reptiloid
              Reptiloid 7. november 2016. 10:31
              0
              Valamiért úgy alakul,hogy rossz sorrendben olvasom a kommenteket.Túl sok kommentet szakít meg a reklám.Tetszett a tapasztalat az üveggel kapcsolatban.Sok értelme van ennek a folyamatnak.Filozófia viszont.
              És én az ilyen elitre gondolok ---- akinek kommunista fontos idősebb rokonaik vannak, de egy kisvárosban ----- gyerekkora óta már ehhez a tartományi elithez tartozott!!!!!!!Talán tévedek a számokban, bocsánat, erre a megjegyzésre nem készültem különösebben ------ úgy tűnik, 1982-től (?) tanította a párt történetét, tehát kommunista, születési éve 1954 (? ) Mostoha ----- Lengyel katona, különleges tiszt.A meredekség elképzelhetetlen! !!!!!!! Az ősök minden érdeme. Aztán a peresztrojka ---- és az új elit előtt a kommunista ősök haszontalanok
              1. Reptiloid
                Reptiloid 7. november 2016. 19:45
                0
                Problémák voltak a hálózattal, persze, hogy az lenni akarok
  16. vasily50
    vasily50 4. november 2016. 08:44
    +18
    Csodálatos kép születik, az ok-okozati összefüggések korántsem férnek bele nemcsak Poklonskaya, hanem sok kormány fejébe sem. Képtelenségre gyanakodni nem lehet, ezért szándékos hazugságokkal állunk szemben. Amikor események történnek, nem tudunk *átugrani* az eseményen, és azonnal a *kellemes* vagy *kellemetlen* eseményekhez menni, megkerülve az események teljes láncolatát, és mindent, ami ezekkel az eseményekkel kapcsolatos. Természetesen a legegyszerűbb fogalmakat írom, de mindezek ismeretében miért folytatódnak az ilyen előadások?
    V ÉS LENIN és ÉS SZTÁLINBAN csak a sikerük miatt van annyi gyűlölet. Európában a gyarmati hatalmak annyi bűnt követtek el, és még mindig * a demokraták számára * továbbra is * a demokrácia jelzőfénye *. A liberális demokraták megfelelőségével és éppen tisztességével kapcsolatos kétségek nem a semmiből tűnnek fel.
    1. vasily50
      vasily50 4. november 2016. 11:37
      +5
      Ihletett.
      A liberális demokrata meghatározó vonása az a vágy, hogy beilleszkedjen egy ötletbe, a termelésbe, bármilyen AKTÍV vállalkozásba, bármi legyen is az. Nem alkothatnak semmit, csak kritizálnak és egyben *kezükbe veszik*.
  17. sabakina
    sabakina 4. november 2016. 08:47
    +12
    Ó, nyasha nyasha .... A miénk volt, lett ....
  18. parusnik
    parusnik 4. november 2016. 08:51
    +8
    A mai Samsonov nem olyan, mint a tegnapi.. A stílus két különböző cikk. .. És alkalmazkodik .. A saját burzsoázám vagyok, vegyél be a burzsoáziádba... Megváltoznak a prioritások a csúcson, Poklonskaya prioritásai is megváltoznak ..
    1. voyaka uh
      voyaka uh 4. november 2016. 18:34
      +1
      Samsonov a szerzők egy csoportjának gyűjtőneve.
      A mai Szamszonov bolsevik-leninista. A tegnap monarchista. Tegnapelőtt a harmadik.
      Feltűnően más. Hogy Oroszországban, 100 évvel az esemény után, közvetlenül veszekednek
      az osztályzatai mintha tegnap lettek volna. Egy ország a múltba tekint... szomorú
      1. nemesség
        nemesség 4. november 2016. 21:19
        +1
        Ezt mondja nekünk annak az országnak a polgára, amely arabokkal harcol a Golán-fennsíkért, mert egykor Salamon királyé volt?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 4. november 2016. 21:54
          +1
          "melyik harcol az arabokkal a Golán-fennsíkért, mert azok egykor Salamon királyéi voltak?" ////

          Persze nem ezért. Salamon királyon ebben a kérdésben teljesen tüsszentünk.
          A Golán egy hegyi fennsík, ahonnan Izrael északi részének felét átlövik.
          Ha Szíria fejlett demokratikus ország lenne, akkor a Golán nyugodtan menne
          eladva.
          1. nemesség
            nemesség 5. november 2016. 01:57
            +3
            Ó, ne dörzsöljetek itt mindnyájunkat a zsidó nagylelkűségért, területeket tekintve annál inkább)))). Erre csak az oroszok képesek az emberiség egész történetében, aztán néha... És néha a zsidók biztatására. amelyek Oroszország vezetése alatt lógnak))).
  19. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 08:57
    +8
    Idézet: Vlagyimir Matvejev
    nem várható. olyan hülye

    És a legjóindulatúbban mondják.
    Úgy tűnik, hogy a függetlenség és az ukroprorosvescseníja évei olyan hatással voltak, mint Soros...
    Nem csak Németországban, de Japánban sem tudni a háborús bűnösökről, nem nevezni a Pol Pot által teremtett förtelmeket, nem égetni a gyűlöletet az egykori Vlasov tábornok iránt, nem emlékezni Churchill vagy Truman szövetségeseinek aljasságára. ..

    Úgy tűnik, az ilyen hazai politikusok még a nyílt ellenségeknél is nagyobb problémát jelentenek.
    Úgy tűnik, a sajátom, és még egy jó dolog is van mögöttem, de ahogy mondja .... nyelek a levegőt.

    Nagyon bosszantó.
    Búcsú szerelem...
  20. Delink
    Delink 4. november 2016. 09:05
    +4
    Az előzmények ismerete nélkül hülyeség írni valamit anélkül, hogy felfognád a következményeket.
    Leereszkedett a lábazat alá. Teljesen más volt a hozzáállása hozzá.
    Vagy talán az ellenzék becsúsztatott neki egy kéziratot, hogy kiadja? mint az egyik lehetőség.
  21. Alex Nevs
    Alex Nevs 4. november 2016. 09:20
    +1
    Lenin mindig "ÉL".
  22. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 09:23
    +13
    Idézet: cédrus
    Meghalt. A bolsevik leninisták elpusztították... DE... a bolsevik sztálinisták új inkarnációnak örvendtek, elpusztítva a leninistákat. Úgy, hogy a bolsevikok mások a bolsevikok számára. Az ikonikus Lenin-éremnek két oldala van...

    Micsoda zabkása...
    Az ember kegyetlenségét nem annyira a jelleme, mint inkább a helyzet határozza meg.
    Elmagyarázom.
    Nagyon gyakran az igazi szörnyek egyben ragaszkodó családférfiak.
    És fordítva, a hazai zsarnokok termelési körülmények között Isten bárányai.

    Emiatt ebben az esetben Lenin és Sztálin szembeállítása ostobaság, értelmetlen, és ami a legfontosabb, nem tudományos.

    Megnézném például, mit tettek volna Lenin helyében, amikor az állam az általános polgári bekerítés teljes ellenségeskedése közepette jött létre, miközben a külterületen lévő országot a világ összes vezető hatalma megszállta. ... olyan humanisták, mint Szaharov vagy Teréz anya.

    Mellesleg légy óvatos.
    A történelem különböző fejlődési forgatókönyveket játszik le, és visszatér az optimálishoz és a progresszívhez.
    Hamarosan összegyűjtötte V.I. Lenint ismét az iskolákban tanulják.
  23. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 09:31
    +6
    Idézet: Su24
    Az egyház, a nemesség és a parasztság Oroszország történelmi pillérei, de a bolsevikok mindent elkövettek, hogy megszabaduljanak tőlük egy hamis materialista ideológia kedvéért.

    Ezzel senki nem fog vitatkozni, ha mindent a XNUMX. századnak tulajdonítunk.
    És már a XIX. században a parasztság kiderült, és semmiért nem akarta az „oszlop” elnyomott sorsát.
    Az 1861-es "felszabadulás" után újabb éhínség következett be Oroszországban - sok paraszt csak önmagára számítva szántott fel...

    A nemesség ekkorra már jórészt elfajult. Sokan még földesúri feladataikat is Szentpétervárról, Baden-Badenből vagy Párizsból végezték.

    Csak az egyház maradt... Raszputyinnal és sajátos kereskedelmi érdekekkel együtt. Bár itt nincs panasz, egy dolgot kivéve - a tegnapi plébánosokról kiderült, hogy a "hamis materialista ideológia" hordozói.
    Szóval nem hamis...
    1. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 10:13
      +9
      Idézet: Sergey S.
      A nemesség ekkorra már jórészt elfajult. Sokan még földesúri feladataikat is Szentpétervárról, Baden-Badenből vagy Párizsból végezték.

      Ugyanakkor a birtokaikat bankokban elzálogosítva és újra elzálogosítva, míg a földmegváltás feltételei közé került parasztok, ahogy csak tudtak, küzdöttek.
      A befizetés összegét az 1861-es reform ELŐTT a parasztok által fizetett járulékok összege alapján határozták meg.

      Az állam által nyújtott hitel a kvótának 75-80%-a volt. A maradék 20-25%-ot a parasztoknak kellett maguknak kifizetniük, és nem 49 éven belül, hanem egyszerre. De a valóságban a parasztok természetesen nem tudták a teljes összeget kifizetni, és ezt a földbirtokosok megtehették részletekben, 3-10 éven belül. És gyakran a földesurak ezt az adósságot a földjén végzett munkával helyettesítették.

      A parasztreform a földesurak érdekeit védte. A megváltási kifizetések jóval magasabbak voltak, mint a föld valós értéke. A csernozjom vidékén tehát összesen 342 millió rubelt kaptak a földbirtokosok, miközben a föld reálértéke 284 millió volt.Látod, micsoda különbség – és mindez a parasztok vállára esett.
      http://poznaemvmeste.ru/index.php/126-terminy-ist
      oriya/572-vykupnye-platezhi
  24. Alex Nevs
    Alex Nevs 4. november 2016. 09:34
    0
    A "demokrácia" kontra "tőke" egy filozófia... egy örök harc... és egy spirálban halad. Az egyiknek az előnyei a másiknak a hátrányai, és fordítva.
  25. Borisz 55
    Borisz 55 4. november 2016. 09:37
    +7
    A bolsevikok nemcsak az orosz civilizációt mentették meg, hanem az egész világot is megszabadították a nyílt rabszolgaságtól.
    Sokan emlékeznek Lenin mondatára, hogy van ilyen párt, de nem mindenki emlékszik az elhangzottak kapcsán - Ciritelli, a Duma elnöke bejelentette, hogy minden elveszett, Oroszországot nem lehet megmenteni...

    A bolsevik párt kicsi volt, sokan csatlakoztak a soraihoz, köztük a trockisták is, ami jogot ad a mai trockistáknak, hogy a bolsevikokat okolják az általuk elkövetett összes szörnyűségért.

    Az egyértelműség kedvéért. Képkocka a Chapaev című filmből:


    A.Samsonov. November 7. – az elfeledett ellenforradalom napja 7. november 1927. volt a felülről jövő sztálini forradalom első napja, amely az 1917-es eseményekhez hasonló változásokhoz és megrázkódtatásokhoz vezetett. Szeretném látni a cikkedet ebben a témában. Köszönöm.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 4. november 2016. 14:07
      +1
      Idézet: Boris55
      az 7. november 1927-i elfeledett ellenforradalom napja volt a felülről jövő sztálini forradalom első napja, amely az 1917-es eseményekhez hasonló változásokhoz, megrázkódtatásokhoz vezetett.

      Valójában 1927-ben. "Dzsugasvili és elvtársak" reakciós puccsot hajtottak végre. A reakciós puccs a forradalom ellentéte. Milyen „fentről jövő sztálini forradalomról beszélhetünk”?
      1. Borisz 55
        Borisz 55 4. november 2016. 15:42
        +1
        Idézet az rjxtufh-tól
        Valójában 1927-ben. "Dzsugasvili és elvtársak" reakciós puccsot hajtottak végre. A reakciós puccs a forradalom ellentéte. Milyen „fentről jövő sztálini forradalomról beszélhetünk”?

        Sztálin leállította a trockisták által a világforradalom nevében végrehajtott népirtást az orosz nép ellen. Lehet találni hibát a terminológiában, de ez attól függ, hogy ki melyik oldalról nézi az egyes eseményeket.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 4. november 2016. 16:21
          +1
          Idézet: Boris55
          Sztálin leállította a trockisták által a világforradalom nevében végrehajtott népirtást az orosz nép ellen.

          Csak a gyomromba tömtek. Úgy tűnik, valóban valahol a Látóüvegben élsz. Egy másik, saját világban.
          1. Borisz 55
            Borisz 55 4. november 2016. 18:14
            0
            Hogy úgy mondjam. A tükör ellentétes oldalán vagyunk, és azt hiszem, melyikünk a rossz oldalon. nevető Itt lenn, cédrus Ma, 11:47, érdekes képet posztolt. Olvasd el a vele kapcsolatos megjegyzésemet.
  26. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 09:38
    +2
    Idézet: Nicholas S.
    És most hogy mennek a dolgok?Már megint hívjuk Lenineket és Trockijokat, hogy megmentsék az orosz civilizációt? Kitől kell most vereséget szenvedni a „forradalom” győzelméért vívott háborúban?

    Érdekes dolgot fogalmaztál meg.
    Feltételezem, hogy hamarosan megvitatjuk az ideológiai vezetők jelöltségeit.

    Ez csak azért szükséges, hogy figyelembe vegyük a történelmi tapasztalatokat, és ne egy kupacba rakjuk az összes problémát.

    És itt el kell különíteni magad.
  27. Hupfri
    Hupfri 4. november 2016. 09:47
    +5
    Natalja Poklonszkaja, az Állami Duma helyettese, Krím volt ügyésze írt egy bejegyzést a LiveJournalon, amelyben Vlagyimir Lenint és Mao Ce-tungot "a XNUMX. század szörnyeinek" nevezte.

    Helyesen írva. Okos nő. És gyönyörű)))
    1. Borisz 55
      Borisz 55 4. november 2016. 10:15
      +10
      Elfelejtetted a trojkát? Őt is megemlítette. Általában véve a bolond az bolond. Ideálja a Romanovok, akik bevezették a rabszolgaságot (jobbágyságot), és Oroszországot teljesen írástudatlan lakossággá változtatták. Ha ez az ő ideálja, akkor mindent megtesz annak érdekében, hogy ez valóra váljon. Sajnálom a választókat, akik megválasztották.
  28. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 09:48
    +17
    Idézet: Sharapov
    Bárki megpróbálhatja becsapni a Romanovokat – elvégre nem válaszolnak, és nem is perelhetik be. Mivel lényegében a múltból származó „Maidan”, Lenint és bolsevizmust nem lehet megénekelni. A puccs és a polgárháború után a gazdaság és a hadsereg teljes összeomlása következett be, melynek helyreállítását 1941-ig az orosz nép végezte. Hagyja Zjuganovra a meséket az ingyenes munkáról és a képzeletbeli juttatásokról.

    Nem kell szarni a Romanovékon, ők maguk is mértéktelenül elszarták magukat.
    Ha nem érted, pontosítok.
    És megpróbálod megtalálni a Rurik és Gedeminovicsok leszármazottait;
    A Romanovok kiirtották Oroszország összes ősi családját.
    Ez a vita még csak nem is Nicholasról, a rohadt...

    Maidan - Maidan...
    Igen, ma a Maidan undorítóan hangzik.
    De a természet törvényeit nem lehet megfordítani.
    És amint a hatalom letér a társadalom tudományosan megalapozott fejlődési útjáról, a társadalomban felhalmozódnak a feszültségek ... és egy bizonyos pillanatban felrobbannak!!!!!
    Tehát nem forradalomról vagy Maidanról van szó, hogy nem helyesek a szavak, hanem konkrét vezetőkről, akik elrontották az embereket és tönkretették az országot.
    Remélem, Janukovicsról nem kell magyarázkodni?
    Tehát a véres Miklós sokkal több kárt okozott hazánknak.

    Lenin és Sztálin nem bolyhos, nem szentek.
    De tudták, hogyan kell elvégezni a munkát, és ami a legfontosabb, konkrét eredményre hozták azt.
    Ezért őszintén köszönik nekik a szorgalmas emberek.
  29. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 09:53
    +10
    Idézet tőle: sergo1914
    A cikk plusz. Egy gyönyörű nőnek nem kell okosnak lennie. Megbocsátható. Hát... a Nagy Októberi Szocialista Forradalom közelgő évfordulójával

    Mindenben 100%-ban egyetértek

    Ez csak a gyönyörű nőkről szól, valami elakadt...
    Történt, hogy 2014 tavaszán volt egy szépség, 2016 őszén pedig már elhalványult ...
    Legalábbis nekem személy szerint.
    Lehet, hogy öregszem...
  30. Szergej S.
    Szergej S. 4. november 2016. 10:03
    +5
    Idézet tőle: AlexDARK
    Így megmentették a papok elégetését, az orosz templomokat lerombolták, a nyelvet megváltoztatták, mindent átneveztek, ami lehetett, eltörölve a történelmet, külön államokat alkottak "Oroszország (Kis-Oroszország) peremének (közelében)", megosztva egy nemzetet. Valami nemrégiben emlékeztet, de nem, mi vagyunk veled. A megmentők mindent megtettek... És itt az „ültetett bombáról” szóló szavak rendkívül bölcsnek tűnnek.

    A bolsevikok is Mazepával álltak elő?

    Ha primitíven gondolod, akkor mindenért a friss, ellenkező világnézetű vezető a hibás.
    Pontosan ezt a logikát mutatják be azok, akik ma az összes bajt V.V.-ben látják. Putyin.
  31. KBR109
    KBR109 4. november 2016. 10:08
    +9
    Jó-e, rossz, van-e, de időben - az ún. Nemzeti Összetartozás Napja. Ukrajnában - Savchenko, Oroszországban Poklonskaya, egyébként szintén ukrán kiömlés. A bizottságban végzett munkájáról egy szót sem, de ő az első, aki elbírálja a nagyokat. Rendkívül időszerűtlen önreklám. Ugyan már - bukd le Lenint, és emlékművet állítunk a helyi ideológiai Banderának (Vlasov A.A. vagy valami?) Történésznek megfelelő téma, de politikusnak nem. Szédül a sikertől. Egy szó - szőke.
  32. Iskander Sh
    Iskander Sh 4. november 2016. 10:10
    +1
    Könyörgöm, Lenin nem mentett meg senkit, volt egy ötlete, amiért küzdött és győzött, életek millióit pusztítva el.
    1. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 11:52
      +9
      Idézet: Iskander Sh
      Lenin nem mentett meg senkit, volt egy ötlete, amiért küzdött és győzött, életek millióit pusztítva el.

      Tehát akik ellen harcoltak, ezek az ártatlanok, mint a bárányok?
      Akik meghívták az ANTANTÉT a hazájukba, azok fehérek és bolyhosak, de vajon Lenin a hibás?Akik 41 évesen a Wehrmacht és az SS soraiban harcoltak, azok ártatlanok, de vajon megint Lenin a hibás?
      Hadd kérdezzem meg, milyen rangokból és osztályból leszel 17 éves korukra felmenőid szerint, kik voltak ők?
  33. Szergej 68
    Szergej 68 4. november 2016. 10:21
    +3
    Vagy talán Anasztázia hercegnő unokája? és hamarosan a hálás emberek imádkoznak, és visszaadnak mindent, ami jogosan jár? nevető
  34. cédrus
    cédrus 4. november 2016. 10:24
    +2
    Idézet: Sergey S.
    Az ember kegyetlenségét nem annyira a jelleme, mint inkább a helyzet határozza meg.


    A te történeteid, a gyerekeid...
    Lenint a burzsoázia készítette fel, vezette és irányította a környezetben, amiről ő és légiója "kiderült" ...
    A vezető személyzet üzleti kvalitásaik alapján történő kiválasztása kivétel nélkül minden forradalom, háború és válság szervezőjének fő feladata volt, van és lesz. Lenin és a leninisták kezén keresztül a külföldi pénzügyi burzsoázia a puccs és a polgárháború következtében teljesen lemészárolta az orosz burzsoá elitet, i.e. az ország vezetése. Ezt a véres történelmi folyamatot a nemzetek versenyképes háborújának nevezik az erőforrásokért. Igaz, Sztálinon a külföldi burzsoák sokat csúsztak, és ez mentette meg Oroszországot.
    1. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 11:55
      +9
      Idézet: cédrus
      A te történeteid, a gyerekeid...

      Milyen gyakran mond ilyen meséket mindenkinek, beleértve a gyerekeit is?
      Idézet: cédrus
      Lenint a burzsoázia készítette fel, vezette és irányította a környezetben, amiről ő és légiója "kiderült" ...

      Hol, hogyan és milyen tények támasztják alá ezt az írásodat?
      Idézet: cédrus
      Lenin és a leninisták kezén keresztül a külföldi pénzügyi burzsoázia a puccs és a polgárháború következtében teljesen lemészárolta az orosz burzsoá elitet, i.e. az ország vezetése. Ezt a véres történelmi folyamatot a nemzetek versenyképes háborújának nevezik az erőforrásokért.

      Kacskaringós karácsonyfák, gondolkodás... nos, hogyan igazolódik ez a mese? SEMMI, spekuláció.
      Idézet: cédrus
      Igaz, Sztálinon a külföldi burzsoák sokat csúsztak, és ez mentette meg Oroszországot.

      Újabb átverés a témában, Lenin és Sztálin szembenállása, Trockij kezdődött, folytatódott 90-A. Jakovlev, meddig fog még komponálni ilyen meséket?
      1. V.ic
        V.ic 5. november 2016. 07:27
        0
        Idézet: Vérszívó
        Idézet: cédrus
        Lenint a burzsoázia készítette fel, vezette és irányította a környezetben, amiről ő és légiója "kiderült" ...
        Hol, hogyan és milyen tények támasztják alá ezt az írásodat?

        Nem zavarja, hogy az RSDLP 2. kongresszusának vége Londonban volt? A küldöttek áthelyezése, elszállásolása, helyiségbérlés az említett kongresszusra... Nagy pénz! Honnan jött az a "jó bácsi"? By the way, Leiba Davidovich, bárhogyan is Zsivotovszkij bankár unokaöccse, ugyanabban az időben kezdte meg tevékenységét!
  35. tiamán.76
    tiamán.76 4. november 2016. 10:26
    +3
    Idézet: Vlagyimir Matvejev
    nem várható. olyan hülye

    Nos, itt jönnek elő a szőkékről szóló viccek... ez a felvilágosult "szőke". De komolyra fordítva a szót, tényleg nincs hatalmon senki, aki úgy lökd be, hogy ne takarja be a száját és ne szégyenítse meg magát nem
  36. kifutópálya
    kifutópálya 4. november 2016. 10:53
    +18
    Nem hülye ő egy bolond, ami sokkal rosszabb.
    Ugyanakkor hazudott, azt hazudta, hogy valami veterán megkérte, hogy május 2-án, 9-én vegye elő Miklós portréját.
    Azzal, hogy a szovjet múltra köpött, őszinte örömet váltott ki azokban, akik nagyon igyekeznek országunkat a náci Németországhoz hasonlítani. Az ügyészség megint nem a fasizmus propagandáját látta szavaiban? Csak remélni lehet, hogy a kínai elvtársak megtanítják ezt a bolondot bocsánatot kérni verbális hasmenése miatt.
    Most a posztról Iskander Sh:
    Valóban azt gondolja, hogy az ötlet, amelyért V. I. Lenin harcolt, nem volt közel és érthető a TÖBB nemzetiségű ember számára, nemcsak Oroszországban? Nem kell meggyőznünk, hogy a munkások és parasztok államának felépítése egy magányos gondolata. Sőt, ez a gondolat már elméletté alakult és a gyakorlatban is megerősítették.
    Ami több millió élet megsemmisítését illeti, nem szabad megfeledkezni az ön megítélésében arról, hogy életek százmillióit megmentette.
  37. EvgNik
    EvgNik 4. november 2016. 11:00
    +2
    Idézet a kaliberből
    Magas, közepes és alacsony

    Nos, igen, ahogy nálatok lenni szokott: az elit és a büdös plebs (vagy lúzerek, ahogy tetszik). Nos, igen, és te középen vagy.
    1. Kalibr
      Kalibr 4. november 2016. 11:37
      +2
      Igen, igazad van, társadalmi értelemben az egyetemi tanárok az "átlagban" vannak. Valaki magasabban, valaki alacsonyabban - vannak rétegek, pl. Az iskolai tanárok alacsonyabbak, mint a VS tanárok, és a moszkvai egyetemeken a tanárok magasabb pozícióban vannak, mint a regionális egyetemeken, de összességében igazad van. És igen, megint igazad van, van büdös plebs is, és egyáltalán nem büdös, hanem sok (és nagyon!) tisztességes dolgozó ember, akit nagyon tisztelek. Nem tisztelem a hülye embereket minden szinten. És te?
      1. EvgNik
        EvgNik 4. november 2016. 11:44
        +4
        Idézet a kaliberből
        Nem tisztelem a hülye embereket minden szinten. És te?

        Hasonlóképpen. Okos vagy, de ellenség.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 4. november 2016. 14:39
          +1
          Idézet EvgNiktől
          Okos vagy, de ellenség.

          Ő is tud okos lenni.
          És nem nézel ki okosnak, hiszen ilyen kategóriákban gondolkodsz és ilyen kijelentéseket teszel.
          1. EvgNik
            EvgNik 4. november 2016. 16:42
            0
            Idézet az rjxtufh-tól
            És nem nézel ki okosnak, hiszen ilyen kategóriákban gondolkodsz és ilyen kijelentéseket teszel.

            rjxtufh, ne beszélj arról, amiről fogalmad sincs. Ez a mi harcunk a kaliberrel, és nincs helye harmadiknak. Ő az ellenségem, és ezt egyenesen kimondtam. Van valami ellene?
            1. rjxtufh
              rjxtufh 4. november 2016. 20:42
              +1
              Idézet EvgNiktől
              Van valami ellene?

              Igen, ellenzem a világ felosztását barátokra és ellenségekre.
              A világ többnyire féltónusokból áll. Még a régi tévéképernyőkön is.
              1. Gardamir
                Gardamir 4. november 2016. 21:55
                +2
                Igen, ellenzem a világ felosztását barátokra és ellenségekre.
                Ismerek egy világot, ahol nincsenek barátok, nincsenek ellenségek, csak partnerek...
              2. EvgNik
                EvgNik 5. november 2016. 05:34
                0
                Idézet az rjxtufh-tól
                Igen, ellenzem a világ felosztását barátokra és ellenségekre.

                Az isten szerelmére, élj egy illuzórikus világban, ahol, ahogy Leonyid (Gardamir) mondta, csak partnerek vannak. De én a való világban élek, és nem a partnereket, hanem az ellenségeket látom, és a féltónusok (az életben a tiéd és a miénk is?) csak a művészetben, például a festészetben jók.
                1. rjxtufh
                  rjxtufh 5. november 2016. 20:48
                  0
                  Idézet EvgNiktől
                  És én a való világban élek, és nem a partnereket látom üresen, hanem az ellenségeket.

                  Már nincs sok hátra. Képletesen szólva.
                  1. EvgNik
                    EvgNik 6. november 2016. 05:35
                    +1
                    Idézet az rjxtufh-tól
                    Már nincs sok hátra. Képletesen szólva.

                    Jómagam is tudom, hogy nem sok van hátra, és erre emlékeztetni legalább tapintatlanság. Nos, Isten veled. Egy másik dolgot nem értek, hogy mi a fenéért vagyunk mi, emberek általában egyforma nézeteken, bár nem mindig (a hozzászólásaidból ítélve) küzdünk?
                    1. rjxtufh
                      rjxtufh 6. november 2016. 11:46
                      +1
                      Idézet EvgNiktől
                      és legalább tapintatlanul emlékeztessen rá

                      Igazából Átvitt értelemben fejeztem ki és egyáltalán nem a korral. Oda van írva, csak figyelmesebben el kellett olvasni a leírtakat.
                      Idézet EvgNiktől
                      mi, emberek általában, ugyanazt a nézetet valljuk, bár nem mindig (a megjegyzéseidből ítélve) küzdöttünk

                      Igen, nem vacakoltam veled. Csak tárgyalok.
                      Tartsunk egy kis szünetet, ha ez zavar. Igen
                      1. EvgNik
                        EvgNik 6. november 2016. 11:59
                        +1
                        Idézet az rjxtufh-tól
                        És ez egyáltalán nem az életkoron múlik.

                        És nem csak a korra gondolok.

                        Idézet az rjxtufh-tól
                        Tartsunk egy kis szünetet, ha zavar

                        Egyetértek.
  38. vowa48
    vowa48 4. november 2016. 11:15
    +6
    Az ördögök olyan emberek (vagy nem emberek), akik emberek millióit küldték a következő világba egy ötlet nevében (jó vagy sem). És nem érdemes magas ötletekkel meszelni őket. A forradalom mindig vértenger, és a bolsevikoknak ez a két példa sikerült: az első Krím-félszigeten 20 éve 120 ezer embert lőttek le vagy fulladtak meg; lelőttek és elgázosítottak, mintegy 21 ezer embert száműztek, eleinte saját lakossága ellen használtak gázt, valamint családtagok, 50-100 éves gyermekek túszul ejtését, és minden 1-ből 10-et kivégeztettek a háborúban való részvételért. felkelés. Tambov tartomány, mint Oroszország legnagyobb paraszti formációja, 10 régióra oszlott, és a felosztás 5-ig folytatódott a Lipecki régió létrehozásával. A parasztság mint osztály megszűnt Oroszországban. Ez két példa Lenin személyes parancsára. Most már mindenki eldöntheti, hogy szörnyeteg-e vagy sem, a történelem figyelembe vételével, és nem kell monarchistának lenni, sem liberálisnak, sem kommunistának, mondván, hogy Lenin, Trockij stb. véres. Az orosz hadsereg a háború első szakaszában mindig visszavonult, menekült, kifosztotta mind 4-ben, mind 54-ben, mind 1812-ben, mielőtt kemény intézkedések történtek volna, ez egyszerűen tény, és nincs itt semmi meglepő.
    1. Ulan
      Ulan 4. november 2016. 16:18
      +5
      Elküldve, természetesen elküldve a másvilágra. tíz... nem százmilliók.
      A nagy bajok idején a következő világba küldték, biztosan tudom, hogy a bolsevikok tették. Egy nagy cél érdekében – hogy ablakot vágjanak Európára – Oroszország lakosságának csaknem felét is a következő világba küldték, egyes becslések szerint. És megint a bolsevikok.
      Emlékszem, volt néhány Razin, Bolotnyikov, Pugacsov. mennyit küldtek a királyok a következő világnak?
      Ó igen, ők voltak a bolsevikok.
      A polgárháborúban pedig, hogy tudja, a fehérek szinte többet küldtek a másvilágra, mint a vörösök, különösen a szibériai kolcsaki atrocitásokat, amelyek a szibériai parasztok felkelését idézték elő, akik elkezdtek átállni a vörösök oldalára. tömegesen.
      És mennyi orosz herceg ölte meg az embereket egymás közötti civódásaikban, megfagy a vér az erekben. És lemészárolták egymást, mint a disznót.
      Valószínűleg mindannyian bolsevikok voltak.
  39. user3970
    user3970 4. november 2016. 11:20
    +7
    Poklonskaya kapcsán... Vannak gyerekei? Életkor? Climax? Azt mondják, nagyszerű a nők agyára? Egy férfi hiánya az ágyban? A fenébe is, hogyan mással magyarázhatsz egy ilyen furcsaságot ilyen helyzetben? Vovan, a legsötétebb, ismét, mint Szerdjukov agya, beékelődött. Nyashát kinevezném japán nagykövetnek! A jappok megdöntötték volna a császárt, és Nyashát választottak volna.
    1. nemesség
      nemesség 4. november 2016. 21:31
      +4
      Igen, férjnél van, sőt házas, nem tudom, ki a férje. Talán csak a neodvoryanból? Így hát megpróbálja elérni, hogy gyermekei mérőszámai egy napon egy darab papírból értékes papírokká váljanak. Mint abban a vaudeville-ben - "Híres fejedelmi címem, ez, ne feledje, szintén áru. A forró pénz érzésére ráadásul, hát, különben aurevoir"
  40. Darth Revan
    Darth Revan 4. november 2016. 11:22
    +3
    Ha II. Miklós egy kicsit is olyan lenne, mint I. Miklós, aki döntően elnyomta a brit ügynökök teljesítményét a dekabristák személyében, akkor Oroszország Németországgal harcolt volna Nagy-Britannia ellen az első világháborúban, a császári flotta Konstantinápolyban állomásozott volna, és a birodalmi katonák, lehetséges, a Tower és a Buckingham-palota mentén sétáltak volna. De sajnos – a történelem nem tűri az alárendelt hangulatokat.
    És a véleményem Poklonskaya-ról rosszabbra változott szomorú
  41. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 4. november 2016. 11:28
    +3
    Mao valóban bűnöző. Politikájával nem kevésbé ölt embereket, mint a japán megszállók, és még mélyebbre terelte az ország gazdaságát ... .
    Ha nem Deng Hsziao-ping, ma sem Kína, sem kínai nem lenne.
    1. Vérszívó
      Vérszívó 4. november 2016. 11:58
      +8
      Idézet az ALEA IACTA EST-től
      Mao valóban bűnöző.

      Nem neked kell ítélkezni.
      A kínaiak, nevezetesen Teng Hsziao Ping, mint a kínai reformok megalkotója, elfogadták azt a posztulátumot, hogy a MAO 30%-ban hibázott és 70%-ban az értékes és az ország fejlődéséhez szükséges dolgok XNUMX%-a, KÍNÁBAN minden zárva van.
  42. mrARK
    mrARK 4. november 2016. 11:33
    +5
    Idézet tőle: svp67
    És azt javaslom Poklonskajának, hogy legyen óvatosabb a nyilatkozataiban, úgy tűnik, a BIZTONSÁGI bizottság tagja

    Mit kell tenni. Minden fiatal nőnek vannak rendszeres kritikus napjai. De nem minden nő fordul meg ilyen napokon.
  43. cédrus
    cédrus 4. november 2016. 11:47
    +3
    Idézet tőle: vowa48
    Az ördögök olyan emberek (vagy nem emberek), akik emberek millióit küldték a következő világba egy ötlet nevében (jó vagy sem). És nem érdemes magas ötletekkel meszelni őket. A forradalom mindig vértenger, és a bolsevikoknak ez a két példa sikerült: az első Krím-félszigeten 20 éve 120 ezer embert lőttek le vagy fulladtak meg; lelőttek és elgázosítottak, mintegy 21 ezer embert száműztek, eleinte saját lakosságuk ellen használtak gázt, valamint családtagok, 50-100 éves gyermekek túszul ejtését, és minden 1-ből 10-et kivégeztettek a háborúban való részvétel miatt. felkelés. Tambov tartomány, mint Oroszország legnagyobb paraszti formációja, 10 régióra oszlott, és a felosztás 5-ig folytatódott a Lipecki régió létrehozásával. A parasztság mint osztály megszűnt Oroszországban. Ez két példa Lenin személyes parancsára.


    A polgárháború kimenetele szörnyű volt! 12 750 000 áldozatot hoztak az Új Világrendhez ... Oroszországban.
    1. Volt egy mamut
      Volt egy mamut 4. november 2016. 15:06
      +7
      Szerény, némi jel. Nincs hatókör. Az antikommunizmus klasszikusai több tízmilliónak tekintik a "kommunisták áldozatait".
      És persze a bolsevikok harci veszteségei: "nők szülnek".
      "Hazudj, hát hazudj" - hagyta maga Goebbels Rákacsintás
      1. Borisz 55
        Borisz 55 4. november 2016. 15:56
        0
        A táblázatból ítélve az orosz nép népirtását végrehajtó trockisták felülmúlták a fehéreket... Aki elfelejtette, Trockij csak a 30. évben menekült Törökországba, és hány híve maradt hatalmon...
        1. rjxtufh
          rjxtufh 4. november 2016. 20:53
          +1
          Idézet: Boris55
          A táblázatból ítélve - trockisták

          Nem teljesen világos, hogy miért „trockisták”, miért nem „leninisták”. Ha emlékezetem nem csal azokban az években, a fő vezető egy bizonyos Lenin nevű Uljanov volt. Ő készítette elő és vezette a bolsevik puccsot 1918. január elején. És így tovább, majdnem a haláláig.
          1. Borisz 55
            Borisz 55 5. november 2016. 09:11
            +1
            Keresse meg az interneten, hogy mekkora volt a bolsevik párt korábban, és hasonlítsa össze utána - akkor megérti, hogy a bolsevikok háta mögött gazemberek voltak, akik ma minden szörnyűségüket a bolsevikoknak tulajdonítják.
            A bolsevikok azok, akik a többség érdekeiért harcoltak. Elvileg nem tudták elpusztítani azokat, akiknek a boldogságáért harcoltak.
            A trockistáknak van egy sajátosságuk: mindig találnak egy áldozati bárányt, és levágják, miközben ők maguk az árnyékban maradnak. Ebben az esetben a bolsevizmus a bárány szerepét játssza.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 5. november 2016. 20:51
              0
              Idézet: Boris55
              a bolsevikok háta mögött gazemberek álltak, akik ma minden szörnyűségüket a bolsevikoknak tulajdonítják.

              Olvassa el fent, ott vannak Uljanov, Lenin becenévvel kapcsolatos mondásai és követelményei. Mit lehet akkor "a bolsevikoknak tulajdonítani"?
              Idézet: Boris55
              A bolsevikok azok, akik a többség érdekeiért harcoltak.

              Ez az, amit ez a banda csinált az utolsó kanyarban, szóval ez van.
              1. nemesség
                nemesség 5. november 2016. 23:40
                +1
                Azok. utoljára ipart, elérhető tudományt, oktatást, orvostudományt biztosítottak az országnak.Igen, a bolsevikok ezzel nem törődtek. Mindez már megvolt Oroszországban
                1. Borisz 55
                  Borisz 55 6. november 2016. 09:23
                  0
                  Idézet: tudja
                  Igen, a bolsevikokat ez nem érdekelte. Mindez már megvolt Oroszországban

                  Churchillnek ez a kijelentése elárul valamit: "Sztálin ekével vette el az országot, és atombombával hagyta el"?
                  Az ipar a cári Oroszországban gyerekcipőben járt. A lakosság 80%-a jogfosztott, írástudatlan paraszt.
                  1. rjxtufh
                    rjxtufh 6. november 2016. 12:06
                    +1
                    Idézet: Boris55
                    Churchillnek ez a kijelentése elárul valamit: "Sztálin ekével vette el az országot, és atombombával hagyta el"?

                    Churchill okos ember volt. Ezért nem mondta ezt.
                    Ami az "ekével" illeti, Dzsugasvili 1927-ben megszerezte magának a Szovjetuniót (még mindig társaival). Ezt megelőzően 10 évig folytatódott a bolsevik bakchanália az országban. Ki a hibás?
                    Ráadásul az "atombombával" 1953-ban. A Szovjetunió nem volt. Az atomfegyverekkel kapcsolatos munka akkor még csak folyamatban volt. Dzsugasvili halála után létrehozták az atombombát. És csak Hruscsov hagyta el a Szovjetuniót atomfegyverrel a kezében.
                    Azok. az "nukleáris robbanószerkezet", az "atombomba" és az "atomfegyver" fogalma nem ugyanaz.
                    Idézet: Boris55
                    Az ipar a cári Oroszországban gyerekcipőben járt.

                    Miféle ostobaság. Oroszország a XX. század elején századi csatahajókat építettek. Azokban az években a csúcstechnológiás termékek csúcsa. Igen, rosszak voltak. De akkoriban legfeljebb 20-5 ország építette őket a világon.
                    Idézet: Boris55
                    A lakosság 80%-a jogfosztott, írástudatlan paraszt.

                    És megint hülyeség. A parasztok egészen normálisnak érezték magukat a 20. század elején. Oroszországban. A katasztrófa később következett be, amikor a parasztok egy része megégett a tűzben, a többiek pedig kollektív gazdálkodókká váltak.
                    1. Borisz 55
                      Borisz 55 6. november 2016. 12:31
                      0
                      Idézet az rjxtufh-tól
                      És megint hülyeség.

                      Akkor magyarázd meg: miért adta fel a nép a cárt, de miért állt Sztálin mögött, mint egy hegy? Az ellenség ugyanaz volt.
                      1. rjxtufh
                        rjxtufh 6. november 2016. 22:03
                        0
                        Idézet: Boris55
                        miért adták fel a népek a cárt, de Sztálin mögé állt egy hegy

                        Felálltál Dzsugasvili mögé? És minek adta meg magát neki (a népnek, többnyire párton kívülieknek)?
                        És a nép nem adta fel a királyt. Van egy sokkal bonyolultabb történet is.
                2. rjxtufh
                  rjxtufh 6. november 2016. 11:54
                  0
                  Idézet: tudja
                  Azok. legvégül ipart, hozzáférhető tudományt, oktatást, orvostudományt biztosítottak az országnak

                  Pontosan. Elképesztően pontos vagy a definícióidban.
                  Igaz, a Szovjetunió bolsevikjai ennek ellenére nyújtottak valamit a tudományból és az iparból. De hihetetlenül sokba került, csaknem 30 millió polgártárs életébe. Teljesen elfogadhatatlan ár.
                  De a Szovjetunióban az oktatás és az orvostudomány teljes blokád volt. Mindez még gyerekcipőben járt. Bár ezeken a területeken voltak bhakták.
              2. murriou
                murriou 8. november 2016. 16:55
                +1
                Idézet az rjxtufh-tól
                Olvassa el fent, ott vannak Uljanov, Lenin becenévvel kapcsolatos mondásai és követelményei.

                Ha valóban tudna valami mást olvasni, mint a saját hülyeségeit, észrevenné, hogy többször is csalásra hívták fel: a listán szereplő „idézetek” egyáltalán nem egyeznek meg azokkal a forrásokkal, amelyekből állítólag származnak.

                De ti, pékek, mind Isten harmatja vagytok: egyik helyen hazugságon kaptak, a másikhoz ugyanúgy elmentek rontani.

                Idézet az rjxtufh-tól
                Mit lehet akkor "a bolsevikoknak tulajdonítani"?

                A leghétköznapibb nevető amin állandóan rajtakapnak, de az edzési kézikönyvet ritkábban cseréled, mint egy hajléktalan mezt - és nem kevésbé büdös. lol
                1. Vérszívó
                  Vérszívó 8. november 2016. 16:59
                  +1
                  Ezek a hazugságban "vad" karakterek erre a csodára emlékeztetnek
                  "Az orosz civilizáció nem ad mást az embereknek, csak a piszkot, az alkoholizmust és az elhagyatottság utálatosságát. Természeténél fogva nem tud semmit adni."

                  – Annyira utálom, hogy enni sem tudok.

                  „Oroszország gonosz. Egy elbűvölően ostoba ország, amelyet elbűvölően ostoba korrupt hivatalnokok irányítanak.

                  "Vidéki szovjet, ostoba ember a bolondján."

                  "Oroszországnak gyengének és töredezettnek kell lennie."

                  „Semmilyen körülmények között ne hagyd, hogy ez az ország felálljon a térdéről. Később megbánod, de már késő lesz. Csak gyenge. Csak töredezett. Oroszország gonosz."
                  Ennek a dühös polgárnak Mihail Verbitszkijnek hívják.
                  Ma, ahogy mondani szokták, már nem dolgozik sehol, de valamiért nem Harvardban vagy Glasgowban él, hanem Moszkvában. Főleg az internet területén dolgozik, magát hálózati publicistának nevezi.
                  https://cont.ws/post/423407
                  Idézet Murriótól
                  A leghétköznapibbak, amelyeken állandóan elkapnak, de ritkábban cseréled az edzési kézikönyvet, mint egy hajléktalan mez - és nem kevésbé büdös.

                  Pontos meghatározás

                  Komolyan, a Közgazdasági Felsőiskola Algebrai Geometriai Laboratóriumának alkalmazottja, címe: Moszkva, st. Usacheva, d. 6. A szemináriumok menetrendje megtalálható a laboratórium honlapján: https://ag.hse.ru. A neten rengeteg fotót találsz róla. Ne feledje, hogy Oroszország szeretetének megtanulása nem jár gyilkolással. Sok szerencsét
                  1. rjxtufh
                    rjxtufh 9. november 2016. 01:06
                    0
                    Idézet: Vérszívó
                    Ennek a dühös polgárnak Mihail Verbitszkijnek hívják.

                    Nem értettem, én vagyok az, M. Verbitsky?
                    Ez valami új. Amint nem hívtak ezen az oldalon. De M. Verbitsky, először.
                    Vérszívó, hagyományosan beleütöd az ujjad..., hát majd megmondom, hova. Legközelebb vegyen vastagabb papírt.
    2. Ulan
      Ulan 4. november 2016. 16:21
      +3
      Szörnyű, persze, de nem a Vörösök robbantották ki a polgárháborút.
      Ez érthető, a háborút az robbantotta ki, aki vissza akarta adni az elvesztett hatalmat. Vagyis azok, akik hűséget esküdtek az Ideiglenes Kormánynak.
      Ez természetesen joguk, de senki sem veheti el a jogot, hogy megvédje hatalmát a bolsevikoktól.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 4. november 2016. 21:00
        +2
        Idézet: Ulan
        Szörnyű, persze, de nem a Vörösök robbantották ki a polgárháborút.

        Hoppá!
        Ez ilyen? És aki 1918 januárjában. fegyveres hatalomátvételt (puccs) követett el, megdöntve a legitim alkotmányozó nemzetgyűlést? Miután elvesztette vele szemben a választást.
        Idézet: Ulan
        Vagyis azok, akik hűséget esküdtek az Ideiglenes Kormánynak.

        Ismered legalább egy kicsit annak az országnak a történetét, amelynek zászlaja alatt írsz? Kínos semmit sem tudni.
        Az ideiglenes kormány CSAK az alkotmányozó nemzetgyűlési választások előtt létezett. Ezekre a választásokra 1917 végén került sor. A bolsevikok elvesztették a választásokat, amelyek után 1918 elején. fegyveres puccsot hajtottak végre és feloszlatták a törvényes alkotmányozó nemzetgyűlést.
        Ennek eredményeként Oroszország, mint egyetlen állam, szétesett. Így kezdődött a polgárháború.
        Elképesztő. De egyáltalán nem ismerik országuk történelmét.
        1. nemesség
          nemesség 4. november 2016. 21:40
          +2
          És nem a fehér csehek tevékenységével kezdődik a polgárháború? A közelmúlt történelmének tapasztalatai szerint pedig az alkotmányozó nemzetgyűlés szétverése a bolsevikok nagy bravúrja. Még elképzelni is ijesztő, hogy egy ilyen találkozón a beszélgetők sok mindent tehetnek egy háborúban álló országgal, és milyen következményekkel jár. Sok orosz jelenleg, és egyáltalán nem tud oroszul. Igen, és hány orosz lenne jelenleg a gyarmatosítók abszolút külső irányítása alatt. Nálunk ez különösen jól érzékelhető volt, húzással.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 5. november 2016. 20:57
            0
            Idézet: tudja
            Még elképzelni is ijesztő, hogy egy ilyen találkozón a beszélgetők sok mindent tehetnek egy háborúban álló országgal, és milyen következményekkel jár.

            Igazán. Még elképzelni is ijesztő.
            Akár üzleti bolsevikok. Csak vették, és szerényen kapituláltak Németország előtt. És talán minden következmény nélkül?
            Idézet: tudja
            Igen, és hány orosz lenne jelenleg a gyarmatosítók abszolút külső irányítása alatt.

            És mi van, a bolsevik külföldi gyarmatosítók valahogy közelebb állnak a testedhez?
            1. nemesség
              nemesség 5. november 2016. 23:49
              +1
              Ha tévedésben vagy, fordulj a pszichiáterhez – hol láttál "idegen"-et a bolsevikok között. Kun Bélára gondolsz? Nos, szedj össze párezer önkéntest a világ minden tájáról, a többi rokonunkat. Úgymond orosz alanyok. Nekik köszönhető, hogy oroszul cirill betűkkel kommunikálunk, nem pedig német nyelvjárásban.
              A bresti békeszerződéssel kapcsolatban, amelyet oly gyakran emleget, milyen alternatívája volt Oroszországnak? És miért nem emlékszünk Lenin feljegyzéseire ennek szükségességéről? Miért nem hivatkozunk azokra a kijelentéseire, hogy ez csak pihenés (vagyis nem sokáig), erőt kell felhalmozni? Itt szemérmesen hallgatunk a gondolkodás államiságáról, amelyet annyira gyűlöltek mindenféle gnóm "bitorló". Kellemetlen felismerni, hogy egy ilyen békét az határozta meg, hogy csapataink egyszerűen képtelenek voltak folytatni a háborút?
              1. rjxtufh
                rjxtufh 6. november 2016. 12:20
                +1
                Idézet: tudja
                hol láttál "idegen" bolsevikokat

                Egy egész hintó jött külföldről. "Csinálj forradalmat". Ugyanakkor, ami jellemző, már az oroszországi polgári forradalom UTÁN. Azok. valójában ezek a gazemberek elcsépelt szabotázscélokkal mentek Oroszországba (vagyis az ellenség, Németország küldte be őket az országba). És meg kell mondanom, hogy a jövőben meglehetősen sikeresek voltak a törekvéseikben.
                Idézet: tudja
                Nekik köszönhető, hogy oroszul cirill betűkkel kommunikálunk, nem pedig német nyelvjárásban.

                És mi a helyzet a bolsevikokkal? A szovjet nép a németek ellen harcolt. Nagyrészt párton kívüli.
                Idézet: tudja
                Miért nem hivatkozunk azokra a kijelentéseire, hogy ez csak pihenés (vagyis nem sokáig), erőt kell felhalmozni?

                Elegem van a bolsevik ostobaságaidból a Szovjetunió idejében. Itt, őszintén. Már akkor "konyhákban" mindenki röhögött az előadók ezen trükkjein.
                Idézet: tudja
                Kellemetlen felismerni, hogy egy ilyen békét az határozta meg, hogy csapataink egyszerűen képtelenek voltak folytatni a háborút?

                Nos, minek hazudni róla? Amíg a bolsevikok fel nem oszlatták és szét nem oszlatták a sereget, egészen jól tartotta a frontot.
        2. Ulan
          Ulan 4. november 2016. 22:00
          +3
          Igazán elbűvölő. Erről már írtam korábban. A bolsevikokkal szembeni fegyveres ellenállás Alekszejev, Kornyilov AZONNAL, november-december 17-én kezdett szervezkedni a Donnál, MI ELŐTT az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívása és feloszlatása előtt egyáltalán nem volt oka az Önkéntes Hadse