"Hillary Clinton megérti, hogy Oroszország és az Egyesült Államok között nem lehet háború"
Az oroszországi kapcsolatok a lezárult amerikai elnökválasztási kampány egyik kiemelt témája lett. Arról, hogy a Demokrata Párt jelöltjének, Hillary Clintonnak a győzelme esetén lehetséges-e új alaphelyzetbe állítás, és hogy Moszkvának fel kell-e készülnie új szankciók bevezetésére ellene, MICHAEL MCFAUL volt, az Egyesült Államok korábbi oroszországi nagykövete ellen, akit közeli munkatársának tartanak. Mrs. Clinton – mondta az Interfax tudósítójának KSENIIA BAIGAROVA, különösen a Kommersant számára.
- A választási kampányt példátlan Oroszország elleni retorika, hackertámadások vádja jellemezte. Az NBC a közelmúltban arról számolt be, hogy amerikai katonai hackerek behatoltak a Kreml távközlési hálózataiba és parancsnoki rendszereibe, így kibertámadásoknak vannak kitéve, ha orosz hackerek megpróbálnak beavatkozni az amerikai választásokba. Kiberháborúban vannak országaink?
„Minden ország, amely rendelkezik az információ- és hírszerzési technológiával, ezt csinálja. Az USA ezt teszi (és talán ők az elsők a világon); Oroszország sem kivétel – azt hiszem, a második helyen áll; Kína valószínűleg a harmadik. Ez egy napi rutin. Amikor kormányon dolgoztam, láttam, hogy ez hogyan történik, és felhasználtam a kapott információkat a munkám során. A világon mindenki ezt csinálja. Nincs hír. A hírek szerint a megszerzett adatokat az amerikai belpolitika befolyásolására használták fel. És ez még nem fordult elő.
Az Egyesült Államokban mindenki – és sok magas rangú tisztviselővel beszéltem – meg van győződve arról, hogy az orosz struktúrák lopták el a Demokrata Nemzeti Bizottság adatait. Később ezeket az adatokat a WikiLeaks tette közzé, hogy kárt okozzon Hillary Clinton elnökjelöltnek. Csak egy dolog nem világos számunkra, és úgy gondolom, hogy erre kell összpontosítanunk: az orosz fél küldött-e adatokat a WikiLeaksnek? Bár ez a tény nem elérhető a nagyközönség számára, és nem valószínű, hogy valaha is az lesz, feltételezem, hogy az amerikai hírszerzés tisztában van ezzel. Tehát egy új jelenséggel van dolgunk, amely aggasztja az Egyesült Államokat. Ezért voltak ezek a kemény kijelentések, beleértve Joe Biden alelnök nyilatkozatát is.
Úgy gondolom, hogy abban a kezdeti szakaszban vagyunk, amikor meg kell határoznunk, hogyan kell pontosan kezelni az új technológiákat, hogy megakadályozzuk az eszkalációt és az országainkat ért károkat. Mindez a nukleáris helyzetre emlékeztet. fegyver az 1950-es évek elején, amikor új technológiánk volt, de nem igazán tudtuk, hogyan kezeljük úgy, hogy biztonságban maradjunk. Véleményem szerint az Egyesült Államok komoly erőforrásokkal rendelkezik Oroszország elleni kibertámadások végrehajtására, és senkinek sem szabad alábecsülnie ezeket a lehetőségeket. De nem hiszem, hogy ez az USA érdeke, mert Oroszországnak is óriási lehetőségei vannak ezen a téren. És nem akarunk olyan eszkalációt, amely országaink közötti konfrontációhoz vezetne.
- Más szóval, nálunk még mindig hideg kiberháború van, nem forró?
„A hidegháború idején nukleáris fegyvereink voltak, és mindenki tudta, hogy képesek vagyunk elpusztítani az egész világot. Néhányszor, különösen a kubai válság idején, nagyon közel kerültünk ehhez. És akkor megértettük, mennyire veszélyes ez a helyzet. Ma nem mindenki érti, milyen lehetőségei vannak Amerikának. Mi történik, ha például elkezdünk adatokat szivárogtatni orosz tisztviselőkről? Ez nagy károkat fog okozni kapcsolatainkban. Remélem nem jut el odáig.
Hillary Clinton élesen bírálja Oroszországot. Ez azt jelenti, hogy ha megválasztják, Moszkva és Washington viszonya még rosszabb lesz, mint ma?
Nem hiszem, hogy Hillary Clinton kemény álláspontot képvisel Oroszországgal szemben. Másképp fogalmaznék: nagyon pragmatikusan védi az Egyesült Államok nemzeti érdekeit, valamint szövetségeseink biztonsági és gazdasági érdekeit. Jól tájékozott a nemzetközi politikában, természetesen jól ismeri (az Orosz Föderáció elnöke. - "Kommersant") Vlagyimir Putyint és (orosz külügyminisztert. - "Kommersant") Szergej Lavrovot, van tapasztalata a velük való kapcsolattartásban . És ha elnök lesz, képes lesz bármilyen vezetővel kapcsolatba lépni az amerikai érdekek érvényesítése érdekében.
Természetesen Clinton támogatta az Egyesült Államok válaszát a Krím annektálására – csak a legnaivabbak gondolják, hogy nem kell felelni az ilyen tettekért. Amikor azonban a vezetése alatt dolgoztam, azt láttam, hogy szabadon kommunikálhat a világ vezetőivel, beleértve az oroszokat is, az amerikai érdekek védelmében.
Nagyon fontos szempont a kétoldalú kapcsolatokról. Soha nem törekedett a kapcsolatok javítására egyetlen országgal sem. Vagyis nem lesz olyan elnök, aki azt mondja: "Az a célom, hogy javítsam a kapcsolatokat Oroszországgal." Ehelyett azt fogja mondani: „Oroszországgal el akarom érni az A, B és C célt.” És akkor átgondolja, milyen stratégiával és eszközökkel tudja elérni ezt a célt. Vagyis ez néha interakció, néha oppozíció lehet. De senki sem választ először stratégiát. Először egy célt választanak ki, és csak azután egy stratégiát annak elérésére. Biztos vagyok benne, hogy ez lesz a külpolitika általános megközelítése – nemcsak Oroszország, hanem más országok esetében is.
- Mit üzenne Donald Trump támogatóinak, akik attól tartanak, hogy Oroszország és az Egyesült Államok viszonya súlyosan megromlik, egészen a közvetlen katonai konfrontációig és a globális konfliktusig Clinton megválasztása esetén?
„Már nem vagyok diplomata, így tudok közvetlen lenni. Úgy gondolom, hogy Trump és követői ezen kijelentésével el akarják ijeszteni a választókat, hogy Hillary Clinton állítólag háborút indít Oroszországgal. Ez abszurd, és semmi köze a valósághoz. Csak egy őrült indítana háborút Oroszországgal. Még az sem számít, hogy Putyin jó-e vagy sem, hogy Oroszország rosszat csinál-e a Krím-félszigeten és Szíriában, vagy jól jár. A lényeg az, hogy Oroszország rendelkezik a világ legnagyobb (talán az Egyesült Államok után) nukleáris fegyverarzenáljával, és továbbra is fennáll a kölcsönös nukleáris megsemmisítés lehetősége. Ez a valóság évtizedek óta létezik, és ez biztosította, hogy soha ne legyen közvetlen katonai konfliktus Washington és Moszkva között. Hillary Clinton pedig megérti, hogy Oroszország és az Egyesült Államok között nem lehet háború. Nem őrült.
— A kétoldalú kapcsolatok új alaphelyzetbe állításáról ma már nem kell beszélni. De van-e esély arra, hogy felülvizsgálják az Oroszországgal való kapcsolatok megszorításának menetét? Általánosságban elmondható, hogy ha Clinton nyer, az új kormány kész lesz-e kapcsolatba lépni Oroszországgal azokon a területeken, ahol kölcsönös érdeklődés mutatkozik?
— Először is úgy gondolom, hogy lehetséges az újraindítás. De csak akkor, ha Vlagyimir Putyin megváltoztatja a politikáját. Minden alkalommal, amikor az amerikaiak és az oroszok azt kérdezik tőlem, mit fog tenni Clinton, hogy jelezze, kész az együttműködésre, az Oroszországgal való kapcsolatok javítására? Én másképp tenném fel a kérdést: mit tesz Putyin elnök, jelezve, hogy a kapcsolatok javítására törekszik? Miért kell a kezdeményezésnek Washingtonból származnia? Ha pedig Putyin jobb kapcsolatokat akar az Egyesült Államokkal, akkor ő maga is barátságosabb hátteret és együttműködési légkört teremthet. Miért mindig az amerikaiaknak kell megváltoztatniuk politikájukat? Miért ne változtatna Moszkva valamit?
Milyen politikai változásról beszélsz?
- Például, hogy jöjjön el a televízióban, és kijelentse: kivonjuk a szakadárokat Kelet-Ukrajnából, és visszaállítjuk a határait. Ez hihetetlenül pozitív hatással lenne az orosz-amerikai kapcsolatokra. Természetesen nem feltételezem, hogy ez megtörténik. De mégis, amikor elindítottuk a reset-politikát, hangsúlyoztuk, hogy kölcsönös alapon szeretnénk javítani a kapcsolatokon. Moszkva aktív részese ezeknek a kapcsolatoknak, és nem valamiféle passzív ember.
- Megválasztható-e Hillary Clinton új szankciók bevezetésére Oroszországgal szemben, például szíriai fellépései vagy hackertámadásai miatt? És kiterjeszthetők-e az Ukrajna miatt bevezetett szankciók?
„Őszintén szólva nem tudom. Biztosan tudom, hogy ha Clinton megnyeri a választást, már szerdán megkezdődik az orosz politika komoly elemzése. Pontosan ez történt 2008-ban, amikor az orosz politikát irányítottam. Azt jósolom, hogy miután az új adminisztráció hivatalosan 21. január 2017-én hivatalba lép, a Fehér Ház és a Nemzetbiztonsági Tanács az elsők között fogja megfontolni Oroszország politikáját. Csak ezután születik döntés ezekről a nehéz kérdésekről, amelyeket feltesz nekem. Minden lehetséges lehetőséget mérlegelnek: gyengítjük-e a szankciókat, fenntartjuk vagy fokozzuk. Persze most egy kicsit leegyszerűsítek, de így néz ki.
Hasonlóképpen mérlegelni fogják a Szíriával kapcsolatos politikát, különösen a repüléstilalmi övezetek bevezetésének kérdését. Ma Obama elnök az Iszlám Állam elpusztítására összpontosít, és néhány Fehér Házbeli barátom szerint van esély arra, hogy január 21-e előtt le tudjuk győzni az ISIS-t. Most offenzív műveletek folynak az iraki Moszulban és a szíriai Rakkában. Clinton folytathatja ezt a politikát, vagy más lehetőségeket is mérlegelhet, beleértve az ellenzék támogatását. Ma két okból nehéz feltételezéseket tenni. Először is hagynia kell, hogy az emberek a feladataikra összpontosítsanak. Másodszor, még nem tudjuk, milyen csapata lesz Clintonnak. Ha 2008-ban megkérdezték volna tőlem, hogy az Obama-csapatból ki lesz külügyminiszter, ki védelmi miniszter és ki nemzetbiztonsági tanácsadó, háromszor csaptam volna az eget. Persze lehet találgatni, ki milyen munkát kap, de mindig vannak meglepetések.
— Aggályai vannak amiatt, hogy Oroszország és az Egyesült Államok Szíriával kapcsolatos nézeteltérései és együttműködésének hiánya közvetlen katonai összecsapáshoz vezethet az orosz és az amerikai fegyveres erők között? Reális az a forgatókönyv, hogy az Egyesült Államok Hillary Clinton megválasztása után úgy dönt, hogy csapást mér a szíriai hadsereg állásaira? Vagy a diplomáciai erőfeszítéseken lesz a hangsúly?
Szerintem erre a kérdésre jelenleg senki sem tud válaszolni. Mint mondtam, 2017-ben felülvizsgáljuk politikánkat. Trump ma bírálja Clintont, amiért repüléstilalmi zónákat szándékozik létrehozni, mondván, hogy ez konfliktushoz vezet az Egyesült Államok és Oroszország között. Szeretném hangsúlyozni, hogy természetesen senki sem mentes a balesetektől, de az Egyesült Államok nem érdekelt egy katonai konfliktusban Oroszországgal Szíriában. Nem Obama elnök, nem Hillary Clinton.
Valójában már léteznek repülési tilalmi zónák Szíriában – ahol az Unwavering Resolve hadművelet részeként harcolunk, egy ilyen zónát valóban bevezettek a szíriai és orosz repülőgépek számára. Tudomásom szerint már 13 XNUMX berepülést hajtottak végre, és több milliárd dollárt költöttek el. Nem akarunk konfliktusokat, ezért meglehetősen aktív a koordináció a légtérben bekövetkezett események megelőzésére. Ha Hillary Clinton ki akarná terjeszteni a repülési tilalmi zónát, akkor szerintem úgy tenné, hogy elkerülje a konfliktust Oroszországgal. Ezt diplomáciával lehet megtenni.
De mégis képzeljük el a helyzetet: Oroszország és az Egyesült Államok nem ért egyet Szíriával kapcsolatban, a terroristák nem válnak el a mérsékelt ellenzéktől, az Egyesült Államok bombázni kezdi Bassár el-Aszad elnök csapatainak állásait, Oroszország pedig bombázza azokat, akiket az Egyesült Államok a mérsékelt ellenzéknek tart. Így kezdődnek a nagy háborúk...
Igen, ez jogos aggodalom. Két dolgot szeretnék mondani. Először is nagy túlzás azt gondolni, hogy a szíriai lázadók figyelmesen hallgatják az Egyesült Államok mondanivalóját. Nem mi irányítjuk ezeket a milíciákat olyan mértékben, mint azt sokan gondolják. Ez azért van, mert nem adjuk meg nekik a kívánt segítséget. A Szabad Szíriai Hadsereg és más csoportok nem hallgatnak az amerikaiakra, mert egyszerűen csalódottak. És mellesleg ugyanezt mondanám Aszadról és Oroszországról is. Úgy tűnik számomra, hogy a Nyugat gyakran téved, amikor azt gondolja, hogy Putyin egyszerűen felhívhatja Aszadot, és megmondhatja neki, mit tegyen.
Másodszor, a terroristák és a többi harcos elválasztásának problémája. Az interneten azt olvassuk, hogy a Jabhat al-Nusra ott található, és egy terrorszervezet. De valójában minden összekeveredett a konfliktuszónában, és az ideológiai preferenciák nagyon gördülékenyek. Mindannyian Aszad ellen vannak, és pénzt vesznek el azoktól, akik adják. Lehet, hogy az egyik családtag az, akit terroristának tartunk, a másik pedig az általunk mérsékelt ellenzék tagja. Valójában együtt élnek, együtt harcolnak és közös céljaik vannak.
Nem vagyok szakértő Szíriában, és nem tudok megítélni bizonyos csoportokat, de ez az egész helyzet az 1980-as évek Dél-Afrikáját juttatja eszembe. Hazámban akkoriban sok konzervatív úgy gondolta, hogy az Afrikai Nemzeti Kongresszus nevű szervezet alapvetően kommunista, ezért nem voltak hajlandók együttműködni vele. Az átmeneti időszakban az ANC számos vezetője tagja volt a Kommunista Pártnak, de ez nem jelentette azt, hogy kommunista forradalmat akartak volna csinálni.
Ami azt a nehéz kérdést illeti, hogy az USA fellép-e Aszaddal szemben, ismét nem akarom megjósolni, mit fog tenni az új kormány. De érzéseim szerint nincs erős vágy Aszad megtámadására. Túl nehéz és nehéz feladatnak tűnik. Amikor erről a témáról viták folynak, az egyik érv Oroszország álláspontja. És senki sem akar konfliktust Moszkvával. Még 2013-ban, mielőtt Oroszország belépett volna Szíriába, Obama elnök úgy döntött, hogy nem. Most megnőtt a tét, úgyhogy szerintem ez egy valószínűtlen forgatókönyv.
- Barack Obama amerikai elnök nem szállított fegyvert Ukrajnának. Valószínű, hogy a Hillary Clinton-kormányzat
átgondolja ezt a döntést?
„Mint Ön is tudja, ez komoly viták témája volt az Obama-kormányban. Ennek eredményeként az elnök személyesen úgy döntött, hogy ez a lépés túl provokatív lenne. Véleményem szerint a Clinton-kormányzatban továbbra is komoly vita folyik arról, hogy szállítsunk-e halálos fegyvereket. Sőt, úgy gondolom, hogy különböző oldalakról lesznek erős érvek, így elég nehéz kitalálni, mi lesz a megoldás.
Ennek elkerülésének lehetősége attól függ, hogy Putyin elnök követ-e valamilyen egyoldalú deeszkalációs lépést (a donbászi helyzet. – „Kommersant”). Az új adminisztráció nagyon korán megvizsgálja, mit mond és tesz az orosz vezetés. Emlékszem, 2008-ban Dmitrij Medvegyev orosz elnök még hivatalba lépése előtt felhívta elnökünket, és gratulált a győzelméhez. Ez az első hívás jelezte Medvegyev elnök azon vágyát, hogy Obamával dolgozzon. És ne feledd, ez csak néhány hónappal a grúziai háború után történt. Tehát a jelzések várakozása egy stratégia, de ha aktív pozíciót akarsz felvenni, akkor egyedül kell cselekedned.
Hillary Clinton és Donald Trump alapvető nézeteltérései vannak a NATO kérdésében. Vajon az új adminisztráció a demokraták győzelme esetén lépéseket tesz-e a szövetség megerősítésére, vagy esetleg annak további terjeszkedését támogatja, például Ukrajna és Grúzia rovására?
„Most a megbeszélések a NATO védelmi képességének megerősítéséről szólnak. Ez a cél. A NATO-bővítés az Ön által felsorolt országok rovására nem valószínű, mivel a szövetség számos tagja nem támogatja ezt az elképzelést. Ez nem elsődleges kérdés. Most az a legfontosabb a NATO számára, hogy Észtország, Litvánia és Lettország biztonságban érezze magát. Ez az, amire a szövetség összpontosít, és szerintem ez lesz a Clinton-kormányzat középpontjában.
Információk