A Romanov Birodalom halálának okairól. Ch 2

222
A Romanov Birodalom halálának okairól. Ch 2

Az orosz társadalom 1917 előestéjén már felkészült a hatalmas hatalom robbanására. A Romanov Birodalom több „világra” szakadt – olyan társadalmakra, amelyek abban egyesültek, hogy gyűlölték az autokráciát, és el akarták pusztítani a „régi világot”.

Az első kísérletet a birodalom szétzúzására, különféle belső hibákkal és ellentmondásokkal, külső ellenségeink és az „ötödik hadoszlop” tett a Japánnal vívott háború és az 1905-1907-es első orosz forradalom idején.



A több "világra" szakadt Orosz Birodalommal nem lehetett komoly ellenféllel harcolni. Ezt jól megértette III. Béketeremtő Sándor, aki felhagyott a háborúkkal, és a hadsereg minden lehetséges módon történő megerősítésére összpontosított. flotta. Nyikolaj Alekszandrovicsnak is hasonló politikát kellett folytatnia. Oroszország, miután hozzáférést kapott a meleg tengerekhez és Port Arthurhoz, nyugodtan szabályozhatja a kapcsolatokat Japánnal Korea és Kína rovására, és irányíthatja a japánok terjeszkedését délre. Ezzel párhuzamosan az orosz Távol-Kelet, ezen belül a Zseltorosszia átfogó fejlesztése, és Japánnal kölcsönösen előnyös kapcsolatok kialakítása. A Japán Birodalomnak orosz támogatásra volt szüksége az Egyesült Államok terjeszkedésének megfékezéséhez. Ragyogó kilátások nyíltak az orosz érdekek előmozdítására az ázsiai-csendes-óceáni térségben.

Csak a japánokkal kellett közös nyelvet találni. Barátságosan körülhatárolja a befolyási övezeteket. A pétervári martalócok kapzsisága és az anyagi érdekekkel nem rendelkező méltóságok rövidlátása azonban minden kiváló kilátást tönkretett. Miklós cár körül egy ún. bezobrazovskaya klikk, egy udvari csoport, amely jelentős hatással volt Szentpétervár keleti politikájára. A csoport vezetője A. M. Bezobrazov ezredes volt. 1896-ban feljegyzést készített a Japánnal vívott háború elkerülhetetlenségéről, amelyet kereskedelmi vállalkozások létrehozásával javasolt Korea és Mandzsúria békés meghódítására, ezzel gátat szabva Japán követeléseinek.

Bezobrazov elképzelései támogatásra találtak a kormányzat legfelsőbb rétegeiben, köztük II. Alekszandrovics Miklós császárban és V. K. Pleve belügyminiszterben. 1898 elejére Bezobrazov körül alakult egy csoport, amelyben Alekszandr Mihajlovics nagyherceg, A. M. Abaza ellentengernagy, V. M. Vonljarljarszkij üzletember, N. P. Balashov nagybirtokosok, M. V. Rodzianko, I. I. Voroncov herceg, F. Elston Sumaro gróf F.-Elston. A királyi család személyes vagyonából 1901-ben felvett kölcsönből a Yalu folyón létrehozták az Orosz Faipari Szövetséget, amely 1903-ra pénzügyi összeomlást szenvedett. Ugyanakkor a „bezobrazovskaya klikk” befolyása az udvarra elérte a maximumot, kalandos agresszív irányt szorgalmazott a Távol-Keleten, Mandzsúria és Korea elfoglalását, valamint „kis győzelmes háborút” Japánnal. 1903 májusában Alekszandr Bezobrazov államtitkári címet kapott. A császár kegyeit kihasználva sikerült megállítania az orosz csapatok kitelepítését Mandzsúriából, a távol-keleti helytartóságot és a távol-keleti különbizottságot. Bezobrazov rokona, A. M. Abaza ellentengernagy lett a bizottság ügyeinek intézője. A „bezobrazovskaya-klikk” akcióinak eredménye a Japánnal fenntartott kapcsolatok éles súlyosbodása volt.

Oroszország aktivizálása Koreában és Mandzsúriában háborúhoz vezetett Japánnal, a Nyugat és mindenekelőtt Anglia és az USA legnagyobb örömére. Először is, a Nyugat urait bosszantotta Oroszország távol-keleti és kínai előretörése, ki akarták szorítani az oroszokat az ázsiai-csendes-óceáni térségből.

Másodszor, Szentpétervár figyelmét vissza kellett irányítani az európai ügyekre, ahol a nyugati projekten belül az angolszászok fő vetélytársa, Németország erősödött. Az oroszoknak ismét "ágyútöltelék" lettek a Német Birodalommal vívott háborúban.

Harmadszor, össze kellett ütni az oroszokat és a japánokat, hogy Japánnal és Oroszországgal sokáig veszekedjenek (az angolszászok évtizedekre stratégiát építettek ki), amiből Anglia és az Egyesült Államok profitált. Japán meg volt kötve, kölcsönök, ellátások révén fegyverek, technológiák, az angolszász projekthez. Japán a Nyugat urainak "kosa" lett az orosz és kínai civilizációk elleni harcban stb.

Nyilvánvaló, hogy a Nyugat aktívan részt vett a „bezobrazovskaya-klikk” terveiben. Egy ügynökön, Gosquier francia bankáron keresztül, akinek bankjában a királyi család tagjai tartottak pénzt. Gosquier rávette a Romanov családot, hogy fektessenek be Bezobrazov-cégek részvényeibe. Ez például lehetővé teszi Korea megtisztítását, a japánok orral való elhagyását (akit Nikolai egy japán baleset után nem kedvelt), és felgyorsítja az orosz ipar fejlődését.

Így a király önérdektől vezérelt környezete jól eljátszotta a Nyugat mestereinek ügyes terveit. Az oroszok és a japánok gödörbe kerültek, hidegen hagyták, ami biztosította és megerősítette Amerika és Anglia birtokait a csendes-óceáni térségben. A terv kiválónak bizonyult: a cári kíséret butaságát és kapzsiságát felhasználva Oroszországot távol-keleti kalandokba vonták, ami feldühítette Japánt. Ebben nagy szerepe volt S. Yu. Witte-nek is, aki Zheltorosszia fejlesztéséért és a kínai területen áthaladó transzszibériai vasút megépítéséért lobbizott.

Ugyanakkor Anglia és az Egyesült Államok évek óta háborúra készítette fel a Japán Birodalmat. Felfegyverezték és kiképezték a hadseregét, megépítették a legújabb századi csatahajókat, cirkálókat és rombolókat. Kölcsönt adtak Japánnak a háborúhoz. Anglia szövetséget kötött Japánnal, megvédve őt a háború lehetőségétől a koalícióval. Ennek eredményeként a Nagy-Britannia és az Egyesült Államok által finanszírozott és felfegyverzett Japán először Oroszországot támadta meg.

A későbbi események ismertek: szégyenletes vereségek láncolata szárazföldön és tengeren. Ráadásul a legtöbb kudarc annak tudható be, hogy a Japánt provokáló cári kormányzat nem fordított kellő figyelmet a távol-keleti katonai infrastruktúra, a kommunikáció és különösen a flotta fejlesztésére. A „békeidő” tábornokai és admirálisai pedig nem tudták felhasználni a rendelkezésre álló erőket és eszközöket az ellenség legyőzésére, pedig erre minden lehetőség megvolt. De nem volt bennük Szuvorov és Ushakov elszántsága, „szem és támadás”. Voltak olyan jelenségek is, amelyek az első világháború idején mutatkoztak meg nagyobb léptékben: nyilvánvaló szabotázs, amikor a japánok ellen bátran harcoló hadsereg nem rendelkezett elegendő területtérképpel, felszereléssel és lőszerrel. Hátul virágzott a lopás.

Az orosz hadsereg minden katasztrófa és probléma ellenére 1905 nyarára túljutott a válságon, és ellentámadásba lendülhetett, a japánokat a tengerbe vetve. Oroszország csak katonai alapokon szervezkedett, és le tudta győzni az ellenséget, ehhez mind anyagi, mind anyagi források voltak, az erősítések teljes áramlásban folytak. Japánból viszont kifolyt a vér, nem volt se pénz, se ember, a hadsereg kimerítette támadóképességét. Csak a béke mentheti meg Japánt a döntő vereségtől. És ez megtörtént. Oroszország hivatalosan elismerte vereségét.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy nyugati „partnereink” nem csak, hogy Szentpétervár hibáit felhasználva állítottak szembe minket Japánnal, hanem belülről tudtak lecsapni – forradalmat robbantottak ki, felhasználva az országban felgyülemlett ellentmondásokat. 9. január 1905-én volt a híres Véres Vasárnap, amikor a csapatok lelőttek egy munkástüntetést a Téli Palotánál; júniusban - felkelés a "Potemkin" csatahajón; októberben Oroszországot általános sztrájk rázta meg; decemberben - véres csaták Moszkvában. Aztán leégtek a földbirtokosok birtokai, a parasztok megkezdték a háborút. Az Orosz Birodalom a polgárháború mélységébe zuhant. A tűz lángjait csak 1907 nyarára sikerült megfékezni.

Forradalom 1905-1907 a közvetett cselekvés valódi stratégiája az Orosz Birodalom szétzúzására. Volt benne katonai lázadás, felkelés a haditengerészetben, véres csaták Moszkvában és Szibériában, a forradalmárok tömeges terrorja a birodalom legjobb menedzserei és katonasága ellen (ugyanakkor a hétköznapi emberek is tömegesen haltak meg), és a " a parasztok háborúja a földbirtokosok ellen stb.

A Véres Vasárnap pedig az egyik legzseniálisabb művelet volt a forradalom kirobbantására. Elsőre spontán esemény volt. Valójában ez egy igazi katonai művelet volt. Mindkét oldalon voltak provokátorok – a tüntetők táborában és a katonák között. A tömegből tüzet nyitottak katonákra és kozákokra, ennek eredményeként véres mészárlást és hatalmas visszhangot váltottak ki az egész országban. A cárt becsmérelték, a „jó cár és rossz bojárok” mítoszát általában megsemmisítették.

Hatalmas éghető anyag halmozódott fel a birodalomban. A földkérdés és a közép-oroszországi agrártúlnépesedés a parasztság elégedetlenségét váltotta ki. A kapitalizmus fejlődése túlkapásaival együtt felvetette a munkáskérdést. Az orosz értelmiség túlnyomórészt nyugatbarát, liberális volt, és gyűlöletben nevelték a "fattyú" Oroszország és az autokrácia iránt. A burzsoázia „szabadságot” akart. Rengeteg forradalmár és nemzeti szeparatista nőtt fel Oroszországban: szocialista forradalmárok, népszerű szocialisták, anarchisták, szociáldemokraták (bolsevikok és mensevikek), zsidó szocialisták (bundisták), grúz, örmény, lengyel, finn szocialisták és baloldaliak, valamint nemzetiek szeparatisták. A birodalmi állambiztonság hatalmas gépezete ugyanakkor rosszul, tétlenül működött, sok mindent „talán”-ként írtak le. Ráadásul a liberalizmus vírusa behatolt a szervekbe. Ennek eredményeként az Okhrana és a rendőrség gyakran inaktív vagy rendkívül humanista volt.

Nyilvánvaló, hogy a Nyugat mesterei ezt az „éghető anyagot” használták. A bomlasztó forradalmárok nagylelkű finanszírozást kaptak amerikai és európai forrásokból. Az ilyen pénzemberek egyik legkiemelkedőbb képviselője Jacob Henry (Jacob Heinrich) Schiff zsidó-amerikai bankár volt, aki kapcsolatban állt a Rothschild-házzal. Schiff az orosz autokrácia ádáz ellensége volt, és aktívan használta tekintélyét és befolyását az amerikai bank- és pénzügyi szektorban, megakadályozva Szentpétervár hozzáférését a külföldi hitelekhez az Egyesült Államokban, és részt vett a japán kormány finanszírozásában az orosz-japán háború idején. . Ezenkívül Schiff részt vett a terrorista SR-ek finanszírozásában, akik valódi vadászatot indítottak az orosz államférfiak, miniszterek és katonaság után.

A japán hírszerzés is részt vett az Oroszország elleni felforgató háborúban. A katonai attaséval, Motojiro Akashi ezredessel szemben a japánok – bár csekély, de rendszeres – finanszírozást hoztak létre a forradalmárok és nacionalisták számára Oroszországban. Németországból a japánok intézték a finn, balti és kaukázusi nacionalisták fegyverellátását.

Azt kell mondanom, hogy ez a pénzügyi áramlás egy bizonyos ideig bőséges volt. Amikor Szentpétervár felbomlott és békét kötött Japánnal, és világossá vált, hogy a forradalom kudarcot vall, a finanszírozási csatornák, a fegyverellátás alapvetően elzáródott. A Nyugat mesterei megoldották a fő feladatokat: a forradalom ruhapróbáját tartották az önkényuralom lerombolására; hivatásos állományt képeztek ki és teszteltek a csatában, néhányat a „stratégiai tartalékba” (kivándorlás) vittek; keleten Oroszország vereséget szenvedett, és ismét Nyugat felé fordult, vagyis most meg lehetett játszani az orosz államot Németországgal.

Ezenkívül az Orosz Birodalom továbbra is elegendő immunitást mutatott. Határozott tábornokokat és minisztereket (Stolypin) találtak, akik súlyosan leverték a forradalom vírusát és rendet tettek. A kormánynak erős eszközei voltak - a császári hadsereg és az őrség személyi állománya (törzstisztek, altisztek még nem haltak meg a harctereken), a kozákok. A társadalomban még mindig erősek voltak a konzervatív, jobboldali érzelmek. A tradicionalisták, a „fekete százasok” (parasztok, munkások, kisvárosok tulajdonosai, jobboldali értelmiség egy része) a birodalom gerincévé váltak, pogromokat szerveztek a diákok, a zsidók ellen (a zsidók masszívan ellenezték az autokráciát, a forradalmárok közé kerültek). különítmények), támogatta a rendőrséget és a kozákokat. A „fekete százak” egyeduralmat támogató tömeges akciói a birodalom egyik pillérévé váltak ebben a zavaros időben.

Így bár a Japánnal vívott háború és az 1905-1907-es forradalom. súlyos csapásokat mért a Romanov Birodalomra, túlélte. A Romanov Birodalomnak még volt némi biztonsági határa. Pétervár megkapta az utolsó lehetőséget a radikális modernizáció megkezdésére.

Utolsó kísérlet a birodalom megmentésére

Az utolsó kísérletet a birodalom megmentésére P. A. Stolypin tette. Leverte a forradalmat, és egyúttal olyan reformokat kezdett végrehajtani, amelyek a birodalmat stabilizálni, fejlődéshez és jóléthez vezették.

Stolypin megértette ezt Oroszország erőssége a kulturális hagyománya, a saját civilizációs projektje. És át kell vinni a kultúra, a hit területéről a politika, a gazdaság és a társadalompolitika szférájába. Nem véletlenül mondta 6. március 1906-án a kormány reformprogramjáról szóló főbeszédében: „Az államiság ellenzői a radikalizmus, az oroszországi történelmi múlttól való megszabadulás, a kulturális hagyományoktól való megszabadulás útját szeretnék választani. Nagy megrázkódtatásokra van szükségük. Nagyszerű Oroszországra van szükségünk!”

Ugyanakkor Stolypin megértette, hogy a tömegekben, az orosz társadalom fő részének - a parasztságban - bekövetkező radikális felfordulás nélkül nem történik áttörés, Oroszországot nem lehet visszatenni a független fejlődés útjára. Ezért az agrárreformokra összpontosított.

Az akkori orosz falu a múltban élt, ősi közösségi életmóddal és szinte önellátó gazdálkodással. A múltban ragadt. A paraszti föld nem volt magántulajdonban. A parasztok olyan közösségben éltek, ahol a földet időszakosan felosztották, családonként a munkások számának megfelelően parcellákat vágtak. De a közösség nem volt kolhoz, a parasztok önállóan művelték meg a földet, függetlenül a terméstől. Gyakorlatilag nem volt gond a talaj trágyázásával, semmilyen felszereléssel. Ezért a termés a középkor szintjén volt.

A probléma az volt, hogy a paraszti családok hagyományosan sokak voltak. Több volt a paraszt, de majdnem ugyanannyi föld volt, és a termelékenység nem emelkedett. A földet felosztották az összes munkás között. Nem volt olyan erős ipar, amely képes lett volna úrrá lenni az oroszországi parasztok feleslegén. Ez a mezőgazdaság túlnépesedéséhez és éhezéshez vezetett. Az éhínség nem egyszer borította be az Orosz Birodalom hatalmas területeit. A parasztok nem tudták biztosítani családjuk számára a szükséges jóléti minimumot. Ugyanakkor a termés egy részét el kellett adni bizonyos áruk vásárlásához és adófizetéshez. A parasztoknak 1861 után évtizedeken át megváltási díjat kellett fizetniük egykori birtokosaiknak.

Nem meglepő, hogy a parasztok kéjjel nézték a nemesi birtokokat, és emlékeztek az 1861-es parasztreform során tőlük elvont földkivágásokra. Azonban a nagybirtokos birtokok biztosították az Orosz Birodalomnak a legtöbb piacképes gabonát, húst és tejet. Szibéria kivétel volt, de ott a parasztok nem ismerték a földhiányt, jól építkeztek, élelmiszert termeltek eladásra.

Ugyanakkor a közösség fenntartotta a régi rendet, a kölcsönös felelősségvállalást, ami megkönnyítette a túlélést a zord éghajlati viszonyok között (a rossz idő tönkreteheti a termést). A paraszt nem volt teljesen független, a közösség tagjaként tevékenykedett. Az adókat nem a személytől, hanem a közösségtől vették el. A bíróságon ügyeket kezelt, kisebb bűncselekményekért volt felelős. A parasztnak még a papírjai sem voltak. Ez kényelmes volt az állami ellenőrzés számára, de rossz az ország gazdaságának és iparának fejlődése szempontjából.

Ennek eredményeként Stolypin úgy döntött, hogy elpusztítja a közösséget. Megengedte a parasztok számára, hogy földterületeiket magántulajdonba vegyék, és elhagyják a közösséget (farm és „kivágás”). Ugyanakkor a Parasztbank révén, az állam költségén birtokokat vásároltak a nemesektől, akik csődbe mentek. Részletekben adták el erős tulajdonosoknak kedvezményes feltételekkel és részletekben hosszú éveken át. A komoly agrártúlnépesedés mellett Oroszország európai részéből származó paraszti családok szibériai, távol-keleti és turkesztáni új területekre történő betelepítésére is hitelt adtak.

Így egyszerre több probléma is megoldódott. Megoldódott Oroszország európai részének agrártúlnépesedési problémája, vagyis a parasztság társadalmi feszültsége, a „fekete újraelosztás” utáni vágya, mérséklődött a forradalmi hangulat. Erősödött a parasztok önállósága és kezdeményezőkészsége. Olyan urakká váltak, akiknek stabil, progresszív növekedésre volt szükségük, nem pedig megrázkódtatásokra, vagyis megerősödött a birodalom társadalmi támogatottsága. Az Urálon túli hatalmas sivatagi területek betelepítésének kérdése megoldódott, a birodalom földjeinek gazdasági fejlődése zajlott, a mezőgazdasági termelés növekedett. Ezzel párhuzamosan a parasztság egy része kiszorult a városokba, ami kegyetlen volt az egyes parasztcsaládokkal szemben, de előnyös volt az ipar fejlődése szempontjából.

Stolypin egy érdeklődő paraszttulajdonos réteget akart létrehozni, hogy jobban dolgozzanak, növeljék hozamukat és többet termeljenek. Itt keményen viselkedett, erős tulajdonosra ("ökölre") támaszkodott. A gyenge parasztoknak a városokba kellett menniük, ahol munkaerőre volt szükség a növekvő iparhoz. Az Oroszország európai részének falvaiból kiszorult szegényeknek a proletariátust kellett volna feltölteniük, vagy bevándorlókká válniuk, hogy Szibéria szinte sivatagos területeit fejleszthessék. Ugyanakkor a speciális bankok létrehozásával Stolypin tőkét akart termelni a fejlesztéshez. Tehát tőkét, forrásokat és fejlesztési infrastruktúrát akart adni Oroszországnak.

A probléma az volt, hogy ezeknek a reformoknak ideális esetben az 1861-es parasztreform második szakaszának kellett volna lenniük. Stolypinnek már nem volt történelmi ideje. Ezt ő maga is nagyon jól értette. Ezért Stolypin reformjait nagy költségekkel, elhamarkodottan hajtották végre, és gyakran a kár meghaladta a jót. Nem lehetett mindenhol fogadni a közösség rombolására. Oroszország egy egész világ, egy kontinens, valahol a közösség még nem élte túl hasznosságát, és szükség volt rá. Ezért egyes régiókban a reformok nagy lendülettel mentek, és gyorsan pozitív eredményeket hoztak. Más területeken pedig a közösség elpusztítása gonosz volt. Nem volt elég pénz a Parasztbankban, a „kivágások” tovább csökkentették a közösségek földalapját. A telepesek közül sokan csődbe mentek, és kénytelenek voltak visszatérni. Ez tovább fokozta a társadalmi feszültséget a paraszti közösségben, konfliktusokat okozott a „kulákok” tanyafelgyújtásával.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

222 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    11. november 2016. 05:43
    Nos, ha a királyt január 9-e óta becsmérlik a történelemben, akkor természetesen...
    Igen, Nikolai nem volt jó!
    1. +6
      11. november 2016. 06:49
      Az orosz hadsereg minden katasztrófa és probléma ellenére 1905 nyarára túljutott a válságon, és ellentámadásba lendülhetett, a japánokat a tengerbe vetve. Oroszország csak katonai alapokon szervezkedett, és le tudta győzni az ellenséget, ehhez mind anyagi, mind anyagi források voltak, az erősítések teljes áramlásban folytak. Japánból viszont kifolyt a vér, nem volt se pénz, se ember, a hadsereg kimerítette támadóképességét. Csak a béke mentheti meg Japánt a döntő vereségtől. És ez megtörtént. Oroszország hivatalosan elismerte vereségét.


      Nos, valójában ezek a legfontosabb szavak. Oroszország nagy és erős, Japán kicsi és gyenge, Oroszország könnyen a tengerbe dobhatja Japánt, de Nikolai személyes parancsa2 az volt, hogy hagyja abba az ellenségeskedést.
      Tehát milyen ember volt Nyikolaj Romanov? Valóban Sándor fia3 volt, vagy Pétert nyugaton George5 váltotta fel, vagy általában egy személy? Eddig az idő vastagsága és a hordalékos hazugságok során világossá válik, hogy ez nem orosz cár volt.
      1. +31
        11. november 2016. 08:56
        Gondolat ma, 06:49 ↑ Új
        hogy nem az orosz cár volt.
        Nyilvánvaló, hogy vér szerint nem orosz. Nagy Péter után nem volt több orosz a Romanov-dinasztiában. Volt azonban egy német Nagy Katalin, aki sokkal inkább orosz volt, mint egyes orosz nemesek vér szerint.
        De az, hogy Pétert vagy Nyikolajt lecserélték, a gonosztól származik. Erre nincs bizonyíték, csak néhány "történész" vad fantáziája!
        Haszontalan király volt, ez tagadhatatlan TÉNY!
        1. +2
          11. november 2016. 09:21
          Idézet: Diana Ilyina
          De az, hogy Pétert vagy Nyikolajt lecserélték, a gonosztól származik. Erre nincs bizonyíték, csak néhány "történész" vad fantáziája!


          Szeretné, ha ezeknek az uralkodóknak a fogairól készült felvételek vagy a hát alatti anyajegyek fényképei az archívumban maradnának? Ilyen "bizonyítékok" vannak és nem is lesznek. Csak ezeknek az embereknek a viselkedését elemezhetjük és a NEMZETI ÉRDEKEKKEL hasonlíthatjuk össze cselekedeteiket, és ha ezeket az érdekeket eltapossák, elárulják, akkor már a legalkalmasabb jelzőkkel beszélhetünk személyiségekről.
        2. +3
          11. november 2016. 09:25
          Idézet: Diana Ilyina
          Haszontalan király volt, ez tagadhatatlan TÉNY!


          "uralkodásának" eredményei szerint ezek az értékeléseid már elégtelenek. Tegnap arra hivatkoztam, hogy Nyikolaj2 nem egy "tompaság" volt, ahogy itt Samsonov és te és a többiek állítják, hanem egy teljesen jellegzetes személy, aki már a különálló állam uralkodójának definíciója fölé építkezett, mert államközi és nemzetek feletti kérdéseket oldott meg, ill. mindig Oroszország érdekeinek rovására.
          1. +7
            11. november 2016. 11:25
            Nikolai2 nem volt "szürke"

            Nos, nem volt unalmas, igen, igen, kiváló nevelésben és oktatásban részesült, de nem sikerült "saját csapatot" létrehoznia, a "versenytársak csapatai" elleni küzdelemben veszített. Mit törődünk a neveltetésével, végzettségével és a fotózás terén elért sikereivel?
            1. +1
              11. november 2016. 11:32
              Idézet: stas57
              Nos, nem volt unalmas, igen, igen, kiváló nevelésben és oktatásban részesült, de nem sikerült "saját csapatot" létrehoznia, a "versenytársak csapatai" elleni küzdelemben veszített. Mit törődünk a neveltetésével, végzettségével és a fotózás terén elért sikereivel?


              nnda haver és személytelen, és kihúzta az idézetet a szövegkörnyezetből, valószínűleg nincs értelme válaszolni neked.
            2. +1
              11. november 2016. 18:48
              Szürke volt. Erős és tehetséges ember, ugyanazokat az embereket gyűjti maga köré, a tompaság pedig nem tűri meg a tehetségeket maga mellett, hogy ne a hátterükre nézzen, még rosszabb.
              1. +1
                17. november 2016. 13:42
                Idézet: Ulan
                Szürke volt

                Egyetértek. És 1/128 orosz vére volt. azok. kevesebb mint egy százalék. Mindez meg van számolva.
                http://www.bolshoyvopros.ru/questions/696767-skol
                ko-procentov-russkoj-krovi-bylo-u-nikolaja-ii.htm
                l
                És van elég nyilatkozat az Ingus Köztársaság méltóságaitól, hogy butaság volt.
                Dragomirov tábornok halálos szarkazmus kijelentését megőrizték: "Alkalmas a trónra, de nem képes Oroszország élére állni."
                külügyminiszter N.P. Durnovo azt hitte, hogy II. Miklós "egy jó család őrezredesének középfokú végzettsége van" - és ez, látod, nem elég egy hatalmas birodalom élén álló személynek. Van egy másik értékelése II. Miklósról: „A gondolat nyomorúsága és a lélek betegsége”.
                Nem kevésbé kategorikus Szvjatopolk-Mirszkij belügyminiszter: "A királyban nem lehet megbízni, mert amit ma helyesel, azt holnap visszautasítja." Ez egy S.Yu-val folytatott beszélgetés során hangzott el. Witte.
                belügyminiszter I.L. Goremykin, Mirszkij elődje figyelmeztetett, átadva neki az eseteket: "Egy dolgot ne felejts el: soha ne bízz benne, ez a leghamisabb ember a világon."
                Mellesleg, Szvjatopolk-Mirsky, Goremykin figyelmeztetéseinek megfelelően, Nyikolaj újabb aljas trükkjének áldozata lett. 1905-ben a cár megengedte Mirszkijnek, hogy tárgyaljon a zemsztvo mozgalom vezetőivel, és azt mondta, hogy beleegyezik a kongresszusuk megtartásához... de már e beszélgetés során elkészítette a miniszter lemondásának tervezetét a "megfelelés" érdekében. tárgyalásokat az ellenzékkel.
                – Jelentéktelen, és ezért érzéketlen császár. A harsány frázisok, az őszinteség és a nemesség csak a látszatért, mondhatni királyi kilépésért léteznek, de a lélekben ott van a kicsinyes csalás, gyermeki ravaszság, félénk csalás, - ő Witte.
                Wrangel tábornok (ugyanaz): „A királynak nem voltak sem pontosan körvonalazott bűnei, sem világosan meghatározott tulajdonságai. Közömbös volt. Nem szeretett semmit és senkit."
                A. Kurlyandchik "Átkozott" szovjet hatalom... könyvéből a Proza.Ru-n.
        3. +10
          11. november 2016. 09:33
          Kedvesem, tudnál bizonyítani ezt a "tényt"? Vagy továbbra is megalapozatlan szlogeneket fogsz dobálni? lol
          1. +1
            17. november 2016. 13:12
            Alexander Kurlyandchik könyvéből a Proza.ru oldalon:
            ... A dezertáció válogatás nélkül kezdődött. Akár egymillió katona bujkált a falvakban. 1915-ben Moszkvában a gyengélkedő sebesültjei tömegben lázongtak – úgy, hogy még rendőröket is megöltek. 1916-ban, Riga mellett szuronyra nevelték a századparancsnokot – mindenféle bolsevik agitáció nélkül. A rudak fütyültek mindenhol: még a tizenötödikben a katonákat a legkisebb vétségért is megkorbácsolták, sőt... a morál emelése érdekében! Amit gondoltak, az már határozottan érthetetlen.
            A rendőrség és a biztonsági osztály titkos jelentései hallgatnak mindenféle "forradalmi izgatásról" és "a bolsevikok intrikáiról", mint ahogy a hírhedt "német aranyról" sem tesznek szót egy szóval. A megfogalmazás más: „a népesség minden rétegében és minden rétegében megfigyelhető a háborús fáradtság és a korai béke utáni szomjúság, függetlenül attól, hogy milyen feltételek mellett kötötték meg”. Ebben rejlik az ok: az ország belefáradt a háborúba, amit ráadásul őszintén szólva nem is értett. A szorosokról és az Isztambul feletti orosz zászlóról szóló fecsegés valahogy nem érte el az emberek többségét, és a legkevésbé sem érintette meg őket. Fogalmam sem volt.
            Közben az éhség kísértete terjengett az országban, így többletet kellett bevezetni! Jóval a bolsevikok előtt. Minden, abszolút minden elromlott!
            A monarchia összeomlásáról és a cár megdöntésének szükségességéről már nem csak a lusták beszélnek. Figyelemreméltó képeslap jelenik meg: Nyikolaj a nyílt mezőn áll, és két kézzel kapaszkodik a falloszba. Az aláírás tömör: "Autokrata". És igazad van, cinikusok!
        4. 0
          11. november 2016. 11:29
          A hagyományos változat egyáltalán nem üt. Talán nem váltották le, hanem eredetileg német volt. És Nagy Katalinról... Összehasonlítod az ő arcát és Kutuzov arcát. Ahogy mondják, találj tíz különbséget. Egyébként van Kutuzov portréja, amelyen császári köntösben van ábrázolva.
          1. 0
            11. november 2016. 11:37
            Idézet Ignototól
            Összehasonlítod az ő arcát Kutuzov arcával. Ahogy mondják, találj tíz különbséget. Egyébként van Kutuzov portréja, amelyen császári köntösben van ábrázolva.


            szóval meg tudod mutatni? Miért kell így beszélni?
        5. 0
          11. november 2016. 12:26
          Idézet: Diana Ilyina
          Volt azonban egy német Nagy Katalin, aki sokkal inkább orosz volt, mint egyes orosz nemesek vér szerint.


          és pontosan mi tetszett annyira, egy ilyen "orosz" E2? Az a tény, hogy alatta lehetővé vált a parasztokkal, mint a marhával kereskedni, és megtiltották a panaszkodást? Vagy az, hogy vele már nem voltak oroszok a Tudományos Akadémián? Vagy az a tény, hogy az ő régi orosz címerei alatt az orosz városokat átdolgozták? Mi volt olyan "orosz" ebben a német nőben?
          1. +5
            11. november 2016. 12:49
            Idézet: Gondolat
            és pontosan mi tetszett annyira, egy ilyen "orosz" E2?

            Olvasom a megjegyzéseidet, és azon tűnődöm, hogy valójában tagadod az orosz állam egész történetét általában?
            Mit próbálsz elérni, átírni, újat építeni, Fomenko és Nosovsky hülyeségei alapján?Például a modern Bandera kedvéért?
            Íme az ő eredményei.
            http://biofile.ru/his/25119.html
            Bólogatni arra, hogy de-től jobbágyokkal "kereskedett", te pedig mutatsz egy másik akkori országot, ahol mindezt nem gyakorolták különféle formákban.
            A történelem kérdése nem viseli el, amikor a 21. századi etika és morál szemszögéből a 17,18-XNUMX. századi etikáról és morálról kezdenek beszélni, ez egy tudományellenes megközelítés, mindenféle megközelítés. álmodozók a történelem területén.
            Nyert vele
            Orosz-török ​​háború 1768-1774
            Növekedés
            Georgievszkij értekezés
            1795-ben megtörtént a Nemzetközösség harmadik felosztása
            II. Katalin felszámolta a hetmanságot (autonómiát). 1654-ben
            reformokat
            Panaszlevél a városoknak
            Tartományi reform
            A felvilágosult abszolutizmus politikája
            Tehát sár öntése erre a Vonalzóra nem hálás dolog.
            1. 0
              11. november 2016. 13:36
              Idézet: Vérszívó
              Olvasom a megjegyzéseidet, és azon tűnődöm, hogy valójában tagadod az orosz állam egész történetét általában?


              Karamzin által bemutatott "Az orosz állam története" csak néhány könyv, amely főként krónikák alapján íródott, A letűnt évek története PVL általános címmel. Például az olyan krónikák, mint Lavrentievskaya és Nikonovskaya, már megbízhatatlannak tekinthetők, mert a történelmileg megbízhatatlan tatár-mongol igát írják le. És tegyük fel, hogy a Radzivilov-listát elrontotta a „norman elmélet” számos javítása és késői beillesztése, valamint a modern kronológiához való kapcsolódás.
              A tény az, hogy a modern tudomány - matematika, kémia, kohászat, fizika, csillagászat, anyagtudomány - tagadja az akkori népek képességeit, nem a modern tudományos adatok alapján, mondjuk az elmúlt 200 évben, hanem a elemezze mondjuk a modern kormeghatározási módszereket - például a radiokarbonos kormeghatározás tendenciózus megközelítésről beszél a tárgyak keltezése során, vannak erről tudományos munkák, például Tyurin A.M.
              Idézet: Vérszívó
              Mit próbálsz elérni, átírni, újat építeni, Fomenko és Nosovsky hülyeségei alapján?Például a modern Bandera kedvéért?


              Azt hittem, nem az vagy, akinek mondod magad.
              A gátlástalan "történészek" és az összes többi különböző módon, de többnyire egy-egy csengetéssel vagy suhogással érintett ismétlése, mint a papagáj, arra készteti az embert, hogy talán csak egyet lehet már kizárni a történelemkutatók sorából, és egy másik kategóriába sorolni.
              1. +3
                11. november 2016. 14:08
                Idézet: Gondolat
                Karamzin előadása

                Hivatkoztam Karamzinra?
                Az összes többi pozíciód ugyanabból az operából való, Fomenko és Nosovsky hülyeségei.
                Íme, ő a te Tyurinod, a fomenkovizmus másik apologétája, aminek nem sok köze van a valósághoz
                http://www.proza.ru/2010/03/28/943
                1. A megjegyzés eltávolítva.
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
                    1. A megjegyzés eltávolítva.
                      1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. +2
              11. november 2016. 14:10
              Idézet: Vérszívó
              Íme az ő eredményei.
              http://biofile.ru/his/25119.html


              Általában a Romanovok érdemeiről szólva a történészek kifejezetten parancsnokaik, Szuvorov, Kutuzov, Nakhimov, Ushakov, Szenjavin „nagy győzelmeire” utalnak, megfeledkezve arról, hogy a Napóleonnal vívott furcsa háború mellett, amikor Moszkva pusztulása történt. megengedett, a többi MINDEN GYŐZELEM e parancsnokok főként Törökországgal. Akkor ki tudja-e számolni mindazt az előnyt, amelyet Oroszország csaknem 200 éven át kapott ezekből a háborúkból? Nos, talán csak a Krím-félszigeten, ami nem török ​​volt, és hány orosz lélek kellett volna ezekben a háborúkban? Senki nem vette figyelembe. Ez az ő külpolitikájáról szól.
              Idézet: Vérszívó
              Georgievszkij értekezés

              ne áruld el, a grúzokkal való együttélés fejfájásán kívül Oroszország nem szenvedett el más kitüntetést.

              Idézet: Vérszívó
              1795-ben megtörtént a Nemzetközösség harmadik felosztása

              ugyanaz, valamiért (analfabéta) psekek utálják Oroszországot, de mi közük az oroszoknak ahhoz, ha a németek lemészárolták Lengyelországot?
              Idézet: Vérszívó
              II. Katalin felszámolta a hetmanságot (autonómiát). 1654-ben


              igen, ez is vicces vagy talán ijesztő, a kozákok a 14-15. századi alapításuktól fogva hűségesen szolgálták a HAZÁT, és ennek eredményeként a szemtelen német nő elvitte és eltörölte minden jogukat, érdemüket, és gyakorlatilag eltörölte kultúrájukat és történelmüket. ? És ez az ő érdeme a hazának? Ez az első bűncselekmény, egyenrangú a jobbágysággal.

              Idézet: Vérszívó
              Panaszlevél a városoknak


              Igen, városokba, E2 elvette és törölte a régi orosz címereket, új, kitalált címerekre cserélve, és természetesen közeli munkatársai, ugyanazok az "oroszok", akikkel a Tudományos Akadémia megtelt.
              Idézet: Vérszívó
              Tartományi reform

              Azonos .

              Idézet: Vérszívó
              A felvilágosult abszolutizmus politikája

              és szerinted a "felvilágosult abszolutizmus", amely alapvetően eltaposta, kitörölte, elhallgatta az EMBERTÖRTÉNETE legnagyobb államának létezését, a felvilágosult abszolutizmust? Igen, ez a fogalom nem orosz, nincs mire büszkének lenni.
              Még nem mondtam semmit a szörnyű jobbágyságról. Abban az időben a jobbágyság CSAK Oroszországban volt. A többi ország már nem alkalmazta ezt az életmódot a gazdaságában, ezért is szakadtak el hosszú időre ettől a "felvilágosult Oroszországtól", ezért adják nekünk a jogaikat.
              A Péter által bevezetett és Katalin által kifejlesztett jobbágyság volt az OROSZ NÉP, annak kultúrája, kulturális emlékezete és génállományának PUSZTÍTÁSÁNAK fő eszköze, mert a Péter által OROSZORSZÁGba vágott aljas ablakon keresztül csak minden utálat, amely meghonosodott. maga a mi Hazánkban, MINDEN kultúrával és tudományral és világnézettel helyettesítve minket, bemászott OROSZORSZÁGba, földrajzba, vallásba és minden másba. Még a nyelvet is le akarták cserélni – nem sikerült, és amit nem cseréltek le, azt egyszerűen ellopták tőlünk.
              1. +6
                11. november 2016. 14:46
                Idézet: Gondolat
                Általában a Romanovok érdemeiről szólva a történészek kifejezetten parancsnokaik, Szuvorov, Kutuzov, Nakhimov, Ushakov, Szenjavin „nagy győzelmeire” hivatkoznak, megfeledkezve arról, hogy a Napóleonnal vívott furcsa háború mellett, amikor Moszkva elpusztítását engedélyezték, a többi MINDEN GYŐZELEM e parancsnokok főként Törökországgal. Akkor ki tudja-e számolni mindazt az előnyt, amelyet Oroszország csaknem 200 éven át kapott ezekből a háborúkból? Nos, talán csak a Krím-félszigeten, ami nem volt török

                Kezdjük a Krímmel.A krími kán, Törökország vazallusa, a krimcsakok fő tevékenysége a rabszolga-kereskedelem, a yasir elfoglalása Kis-Oroszország és Nagyoroszország földjéről, hogyan egyezik ez a gyöngyszemeivel, miszerint Rossz a Romanovok politikája ebben a kérdésben?
                Gergiev értekezése, te megint rossz vagy, igen, de a britek által támogatott Törökország betörései a Kaukázusban jók lettek, Törökország égisze, és akkor Anglia beleásott volna.
                Tehát az Ön szívet tépő sóhajait itt a paraszti lelkek rovására, állítólag közepesen elpazarolt, teljesen leértékeli az a tény, hogy a Krím és a Kaukázus feletti orosz ellenőrzés visszaállításával minden tolvaj portyázását leállították. Elsősorban Anglia, majd ezeken a területeken a tulajdonképpeni Franciaország és Törökország is összeomlott.
                Napóleon, vagy inkább egész Európa inváziója, az arisztokrácia rövidlátásának gyümölcse, akik Anglia érdekében megölték Pált 1, majd Sándor 1-nek, ki kellett aratniuk a paricid előnyeit, visszaverve az inváziót. .
                Jó vagy rossz?A politikusok 1. Pál ellenére való kudarca szempontjából igen, rossz, elveszett az esély, hogy megállítsák az egyre szar szigetbirodalomot. Másrészt Európában, ahogy megtörtént, megszűnt Franciaország hegemóniája, ami azóta nem játszik szerepet Európában.. Nagyjából igaz, Oroszország győzött, nem, hiszen ez a felhajtás a napóleoni felhajtás. háborúk, valójában Anglia kezére játszottak, de nem hallani a gonosz Angliáról szóló sikolyokat, mindazonáltal arra törekednek, hogy felrúgják Oroszországot.
                Idézet: Gondolat
                igen, ez is vicces vagy talán ijesztő, a kozákok a 14-15. századi alapításuktól fogva hűségesen szolgálták a HAZÁT, és ennek eredményeként a szemtelen német nő elvitte és eltörölte minden jogukat, érdemüket, és gyakorlatilag eltörölte kultúrájukat és történelmüket. ? És ez az ő érdeme a hazának? Ez az első bűncselekmény, egyenrangú a jobbágysággal.

                Bla bla bla, a kozákok egy időben a bajok idején kíméletlenül kirabolták Oroszországot, Moszkvát, a dzsentrivel együtt, a kis-oroszországi romok idején nem szolgáltak ki senkit, a lengyelektől a törökökig, így Katalin 2. döntése. teljesen korrekt volt.
                Lengyelország felosztása, akkoriban, teljesen esedékes és túlérett döntés, lekerült a geopolitikai mezőről egy olyan országot, amelyben a rokoson és a zavargásokon kívül semmi sem követelt többre, mint amit le tudtak nyelni. A történelem most, ma megerősíti Lengyelország, mint ország, mindig feszültségforrásként és háborús ürügyként szolgál, a házigazdák csak Lengyelország bevetésében szerepelnek Oroszország, előbb a Vatikán, majd Franciaország, Anglia, most az Egyesült Államok ellen.
                Idézet: Gondolat
                Igen, városokba, E2 elvette és törölte a régi orosz címereket, új, kitalált címerekre cserélve, és természetesen közeli munkatársai, ugyanazok az "oroszok", akikkel a Tudományos Akadémia megtelt.

                Apróság, nem érdemel figyelmet, minden belekerült az akkori heraldikai normákba.
                Lomonoszov befolyást és figyelmet élvezett alatta.
                Idézet: Gondolat
                AZ EMBERISÉG TÖRTÉNETE, a felvilágosult abszolutizmus? Igen, ez a fogalom nem orosz, nincs mire büszkének lenni.

                És a te Fomenkov-hülyeséged szerint az orosz valami medveszerűt, nyáron bundában, másfél méteres kalapban jelent az oroszság alapját?
                Megpróbál cáfolni valamit, a társadalom fejlődését, az ország fejlődését, vagy kétségbe vonja, hogy ugyanannak Katalin erőfeszítéseinek köszönhetően, amíg Európában tüsszent az ágyú, addig az ágyú ugat, Oroszország ereje épült?
                Idézet: Gondolat
                Abban az időben a jobbágyság CSAK Oroszországban volt. A többi ország már nem alkalmazta ezt az életmódot a gazdaságában, ezért is szakadtak el hosszú időre ettől a "felvilágosult Oroszországtól", ezért adják nekünk a jogaikat.

                Bla bla bla.
                Röviden, az oroszországi parasztok rabszolgasorba vitelének kronológiája a következőképpen mutatható be:

                1497 – Korlátozások bevezetése az egyik földbirtokostól a másikhoz való átszállás jogára – Szent György napja.

                1581 – Szent György napjának törlése – „fenntartott nyarak”.

                1597 - A földbirtokos joga, hogy 5 évig keressen egy elszökött parasztot, és visszaadja a tulajdonosnak - "leckeévek".

                1607 – A szökésben lévő parasztok felderítésének időtartama 15 évre emelkedik.

                1649 – A székesegyházi törvénykönyv eltörölte a rögzített nyarat, biztosítva ezzel a szökevény parasztok határozatlan idejű felkutatását.

                18. század - a jobbágyság fokozatos erősödése Oroszországban.

                1861-ben Oroszországban reformot hajtottak végre, amely eltörölte a jobbágyságot.

                Ellenkezőleg
                Franciaország, Első Köztársaság – 1794 1802-ben I. Napóleon helyreállítja a rabszolgaságot a francia gyarmatokon.
                A XNUMX. században Anglia a legradikálisabb utat választotta. A kontinensen megnőtt a gyapjú iránti kereslet, és az angol földbirtokosok aktívan elkezdték kiűzni a parasztokat földjükről, hogy a szántókat birkalegelőkké alakítsák. Thomas More találó megjegyzése szerint „a birkák megették az embereket”, a kiosztás nélkül maradt parasztok pedig fokozatosan mezőgazdasági munkásokká váltak, akiknek csavargóit nemtől és kortól függetlenül kíméletlenül felakasztották.
                Lengyel-Litván Nemzetközösség. A lengyel mágnásoknak sok földjük volt, és volt is elég ember, mert a „fekete halál” megkerülte a Visztula-medencét. A dzsentri fokozatosan megnyirbálta a paraszti jogokat, mígnem 1503-ban nem tiltották meg a parasztoknak, hogy egyik mestertől a másikhoz költözzenek. A 5. század közepén a lengyel parasztember heti 6-XNUMX napot töltött corvée-n.
                Különösen a német földművesek helyzete romlott az 1618-tól 1648-ig tartó harmincéves háború után. Németország számos területe elnéptelenedett, a birtokosok akut munkaerőhiányba kezdtek, fokozatosan kialakult a jobbágyság a Habsburgok földjén és Magyarországon is. Még Franciaországban is, ahol feledésbe merült a parasztok személyes függősége, olyan törvényeket hoztak, amelyek megerősítették az urak bírói hatalmát a vidéki lakosság felett.
                Összességében a jobbágyságról szóló mesék csak Oroszországban vannak, vannak mesék.
                Emlékeztetlek a Nyugaton létező rabszolgaságra, amely szinte a 19. század végéig létezett, és néhol ma is létezik.
                1. +1
                  11. november 2016. 15:11
                  Idézet: Vérszívó
                  Kezdjük a Krímmel.A krími kán, Törökország vazallusa, a krimcsakok fő tevékenysége a rabszolga-kereskedelem, a yasir elfoglalása Kis-Oroszország és Nagyoroszország földjéről, hogyan egyezik ez a gyöngyszemeivel, miszerint Rossz a Romanovok politikája ebben a kérdésben?


                  miután Oroszországban megszakadtak a baráti kapcsolatok, Péter idejében, amikor elkezdődtek a háborúk Törökországgal, akkor természetesen minden kapcsolat megromlott és nem Atamánia, hanem a Romanovok hibájából.
                  Idézet: Vérszívó
                  Gergiev értekezése, megint rosszul érzed magad, igen, de Törökország behatolásait támogatják

                  Továbbra is úgy gondolom, hogy Grúzia csak fejfájást okoz Oroszországnak, és ez most is így van.

                  Idézet: Vérszívó
                  Tehát az Ön szívet tépő sóhajait itt a paraszti lelkek rovására, állítólag közepesen elpazarolt, teljesen leértékeli az a tény, hogy a Krím, a Kaukázus feletti orosz ellenőrzés visszaállításával minden tolvaj rajtaütése leállt.

                  Abban, hogy a kisorosz parasztok helyenként végigszenvedték a 18. századi lomha háborút Törökországgal, természetesen a háborút kirobbantó Romanovok a hibásak.



                  [
                2. +1
                  11. november 2016. 15:19
                  Idézet: Vérszívó
                  Nagyjából így van, Oroszország győzött, nem, hiszen a napóleoni háborúk nagy felhajtása lényegében Anglia kezére játszott.


                  mit "nyert" Oroszország a napóleoni háborúból, ha nem több százezer tönkrement életet? És különben is, ne keverjük össze Oroszországot, Oroszország és a Romanovok különböző kategóriák.

                  Idézet: Vérszívó
                  Bla bla bla, a kozákok egy időben a bajok idején kíméletlenül kirabolták Oroszországot, Moszkvát, a dzsentrivel együtt, a kis-oroszországi romok idején nem szolgáltak ki senkit, a lengyelektől a törökökig, így Katalin 2. döntése. teljesen korrekt volt.

                  a blablabla az oroszul blablabla?
                  Már a bajok idején is láthatod, hogy milyen "történész" vagy - ezek a polgárháborús idők és a kozákokat hibáztatni, hogy kiraboltak valakit, egyszerűen hülyeség.

                  Idézet: Vérszívó
                  Lengyelország felosztása, amely akkoriban teljesen elkésett és túlérett döntés volt, kikerült a geopolitikai mezőről.

                  wow ítélkezés, hülyeségeket beszélni, és közhelyes hülyeségeket. Lengyelország akkori felosztása némileg hasonlít Csehszlovákia 2. világháborús felosztásához, elég nagy állam volt, és a németek az oroszok kezével három oldalról darabokra tépték Lengyelországot.
                3. +1
                  11. november 2016. 15:38
                  Idézet: Vérszívó
                  Apróság, nem érdemel figyelmet, minden belekerült az akkori heraldikai normákba.


                  még nem minden tért vissza a "normál" kerékvágásba, még mindig a régi Horda szimbolika


                  Idézet: Vérszívó
                  Lomonoszov befolyást és figyelmet élvezett alatta.


                  Nos, igen, miután Erzsébet börtönben szolgált egy verekedésért egy molnárral Katalin alatt, megnyugodott, és nem harcolt tovább.

                  Idézet: Vérszívó
                  És a te Fomenkov-hülyeséged szerint az orosz valami medveszerűt, nyáron bundában, másfél méteres kalapban jelent az oroszság alapját?

                  Fomenko soha nem írt ilyen csávót, és az oroszok egy humanoidra emlékeztetnek majd nyáron, akik nem bundában jártak.
                  Idézet: Vérszívó
                  Megpróbál cáfolni valamit, a társadalom fejlődését, az ország fejlődését, vagy kétségbe vonja, hogy ugyanannak Katalin erőfeszítéseinek köszönhetően, amíg Európában tüsszent az ágyú, addig az ágyú ugat, Oroszország ereje épült?

                  butaság, öklendezés, amikor elkezdesz a saját szavaiddal beszélni, észrevehetővé válnak a képzettségi hiányosságok és az általános butaság.

                  Idézet: Vérszívó
                  Röviden, az oroszországi parasztok rabszolgasorba vitelének kronológiája a következőképpen mutatható be:


                  ez egy TI nézőpont, a parasztok földhöz való kötődése formális volt, Péter idejében pedig beállt a valódi rabszolgaság.
                4. A megjegyzés eltávolítva.
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
                    1. A megjegyzés eltávolítva.
                      1. A megjegyzés eltávolítva.
              2. +2
                11. november 2016. 19:25
                Hát, ez nem lehet így. Ugyanaz a Suvorov sikeresen harcolt a legjobb francia tábornokokkal.
                És ki verte meg Nagy Frigyest?
                Egyébként meg Napóleon a németeivel, olaszokkal. Lengyelek, svájciak stb. győztek a tábornokok, akik átmentek a formációjukon és tapasztalatot szereztek Katalin alatt. Kutuzov, Bagration, Miloradovics, Platov.
                1. 0
                  11. november 2016. 20:34
                  Idézet: Ulan
                  Hát, ez nem lehet így. Ugyanaz a Suvorov sikeresen harcolt a legjobb francia tábornokokkal.


                  Igen, Szuvorov a francia tábornokokkal harcolt, nem derül ki, hogy kinek az érdekeiért, orosz vérrel fizetett, de fő győzelmei Atamániával, Tartariával és a Krím-félszigeten és Lengyelországgal arattak.

                  Idézet: Ulan
                  És ki verte meg Nagy Frigyest?


                  a TI története szerint ezek Saltykov és Rumjancev voltak, de Nagy Péter „reformjai” után már nem volt orosz parancsnok a hadseregben, így kételkedünk ezeknek a személyiségeknek a valóságában.
                  Idézet: Ulan
                  Egyébként meg Napóleon a németeivel, olaszokkal. Lengyelek, svájciak stb. győztek a tábornokok, akik átmentek a formációjukon és tapasztalatot szereztek Katalin alatt. Kutuzov, Bagration, Miloradovics, Platov.


                  ha az általános csatára gondolsz, Borodino, akkor Napóleon elhagyta a csatateret, nem volt más nagyobb csata. Ez azonban Malojaroszlavec közelében volt, ahol a mieink sikeresen felléptek, de aztán ismét visszavonultak.
                  1. +2
                    11. november 2016. 20:57
                    Ismétlem, nem túl jó tudás a témában.
                    Először is, a Borodino természetesen nem volt győzelme sem Napóleonnak, sem Kutuzovnak, az akkoriban az úgynevezett „határozatlan” csaták kategóriájába tartozott. Azok. nem hozott egyértelmű győztest.
                    A száműzetésben élő Napóleon a következőképpen értékelte: "a franciák méltónak mutatkoztak a győzelemre, az oroszok megszerezték a jogot, hogy legyőzhetetlenek legyenek."
                    Ha emlékszel, Tolsztoj Borodinót az orosz hadsereg erkölcsi győzelmének nevezte.
                    Mellesleg, maguk a franciák Borodinót hívták - a francia lovasság sírjának. És mégis... Napóleon egy másik értékelése is van erről a csatáról, Napóleon seregének visszavonulása közben az egyik elfogott vezérkari kocsiban megtalálták Napóleon parancsát, ahol szidja marsalljait a Borodino melletti VERÉS miatt.
                    Bár persze a győzelemről üzent Párizsnak.
                    Ami azt illeti, hogy a csatateret Napóleonra bízták, ez nem így van.
                    , mindkét sereg lovas járőrei a pályán maradtak.
                    Az a tény, hogy nem volt más csata, rosszul vagy tájékozott.
                    Napóleon kezdetén - Krasznoe, Szmolenszk, Borodino, Tarutino.
                    Maloyaroslavets, ismét Krasznoje visszavonulása során, ahol Napóleon hadserege főként vereséget szenvedett, a veszteség elérte a 20 ezer embert.
                    És Berezina, ahol már befejezték az utat. Valamilyen oknál fogva mindenki elfelejtette, hogy a pétervári irányban is voltak csaták, például a chashniki csata.
        6. A megjegyzés eltávolítva.
        7. A megjegyzés eltávolítva.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +21
      11. november 2016. 08:48
      Címem ma, 05:43 Új
      Nos, ha a királyt január 9-e óta becsmérlik a történelemben, akkor természetesen...
      nem igaz? És ki a hibás a Khadynskoe mezőért, nem Nikolai, nem?! És a veszteségért az orosz-japánban ki?! És ki a birodalom összeomlása mellett?! Pápa?! Vagy Puskin?!
      1. +12
        11. november 2016. 09:38
        Ön szerint II. Miklós volt a Khodynka rendezvények szervezője? Vagy ő, és nem a mindenféle szocialisták, akik 1905-ben kezdtek lázadásokat szervezni egy háborúzó ország hátában? És nem a petrográdi szovjet adta ki az 1. számú parancsot, amely összeomlott a fegyelem a hadseregben?
        És ki a felelős a Sztálin temetésén bekövetkezett gázadásért? A téli háború hatalmas veszteségeiért? A Szovjetunió összeomlására?
        1. +8
          11. november 2016. 11:51
          Idézet: Teterin hadnagy
          Ön szerint II. Miklós volt a szervező

          A te vándorlásod! Ha a rád bízott egységben a tálibok vagy az ISIS, vagy még inkább a zjuganoviták felszámolásra kerültek, Bill asszonya a hibás? Ő nagyságának volt kellő felhatalmazása ahhoz, hogy megoldja azokat a problémákat, amelyeket felsoroltál és harmadik félre bíztál. Ügyesen nem használta autokratikus hatalmát. Röviden: nem jó megrendíteni nagyságának csontjait. Még mindig megvan az átalakult Nyikolaj Alekszandrovics - Gorbacsov úr, aki nem kevésbé tehetségesen tette tönkre az országot. És senki sem kért tőle választ, hanem személyesen M.S. kabátnak adta ki magát – mondják, hitt a „társak” szavának, de kiderült, hogy mesterei a szavuknak. Mondd, a szavam - meg akarom tartani, akarom - nem tartom. Nyikolaj Alekszandrovics a fejét a gyerekeitől és a háztartásától adta a kudarcért fizetségül. És M.S. Nem is lettem szegényebb, kaptam egy fondantot... Nem fogunk megnyugodni a fehérek és a vörösök harcában. Vagy megvárjuk, amíg M.S. nincs mit kérdezni?
          1. +8
            11. november 2016. 20:52
            Kedvesem, ha a tálibok megjelentek az ezred egyik századában, kit kérdezünk: az ezredestől vagy a parancsnoktól? A császár egy pillanatra sem az, akinek személyesen kellene foglalkoznia a népünnepélyek szertartásával. Ehhez ott vannak a moszkvai hatóságok – velük és a keresettel. Értsd meg, hogy a birodalomban törvény volt, az adminisztráció bizonyos rendje volt, és sem a cár, sem a zemsztvo tanács titkára nem avatkozik bele a hatáskörükbe.
            1. +2
              11. november 2016. 21:08
              Idézet: Teterin hadnagy
              A császár egy pillanatig nem az a személy, akivel személyesen foglalkoznia kellene
              , hanem az a személy, aki Isten kegyelméből MINDEN hatalmat kapott Fehérben, Kis- és Nagyoroszországban, és így tovább, és így tovább, és így tovább... És neki kell átruháznia a hatalmát a kijelöltekre személyek. Mondok egy példát az életből. 1983-ban a m/v "A.Suvorov" az Uljanovszki híd rossz fesztávjára ment. Meghalt a kormányos, az őrszem és a moziteremben filmet néző utasok. A kapitánynak semmi köze nem volt hozzá (egy kabinban pihent), leült 7-8 évre, a hajózási társaság vezetője, a főmérnök, az SBS vezetője és még sok más - én nem. emlékezz mindenkire. Olyan embereket büntettek meg, akiknek nem kellett volna botot törniük, hanem szervez szolgáltatás a fedélzeten. Nyikolaj Alekszandrovicstól nincs kereslet a Khodynkára. Igen, és uralkodásának eredménye szerint Isten ítél.
              1. +10
                11. november 2016. 21:15
                Az uralkodás eredményeként minden nagyon jó volt: demográfiai növekedés a zemstvo orvosi program fejlesztése miatt, a mozi fejlődése, a vegyipar (elsőként sajátítottuk el a gázálarcok tömeggyártását). Ami a lemondást illeti, nem az ő hibája volt – az összeesküvők a királyt a feltétel elé tették: vagy aláírást egy papírra, vagy tömeges zavargásokat az iparilag fontos városokban. Ruzsky információs blokád alá helyezte a császárt - nem volt információja a helyes részekről. És felajánlották neki: lemondást vagy káoszt egy harcoló sereg hátában. Te mit választanál a helyében?
                1. +1
                  11. november 2016. 22:06
                  Idézet: Teterin hadnagy
                  Te mit választanál a helyében?

                  Nem fogom átvenni a helyét. Milyen ügyesen hagytad el a nagy háborút. Nyikolaj Alekszandrovics uralkodásának fő érdemének tartom a részvételt.
                  1. +7
                    12. november 2016. 11:10
                    Tehát Európa akkori összes jelentős országa részt vett a nagy háborúban. Ha Oroszország megpróbált volna a pálya szélén ülni, a németek később egyszerűen megtámadták volna. A balti államok és Ukrajna megszállásának terveit nem maguk a nácik találták ki, hanem a császári időkből "kölcsönözték".
                    1. +1
                      12. november 2016. 12:29
                      Idézet: Teterin hadnagy
                      Ha Oroszország megpróbált a pálya szélén ülni

                      1914 júliusában nem lehetett mást tenni. Csak azért, hogy elveszítsék az országot, több millió lakos életét, beleértve a sajátjukat és gyermekeiket is. Mert Khodynkából kellett elkészíteni, és nem Gumbinenből.
                      1. +5
                        12. november 2016. 15:35
                        Kérdés: hogyan kapcsolódik a Khodynskaya tragédia az első világháború kezdetéhez?
              2. 0
                13. november 2016. 08:40
                Idézet: 97110
                A kapitánynak semmi köze nem volt hozzá (kabinban pihent), leült 7-8 évre

                Ezt hívták "szovjet igazságszolgáltatásnak". Egy ártatlan embert a semmiért börtönbe küldtek.
                Idézet: 97110
                Megbüntették azokat az embereket, akiknek nem botot kellett volna törniük, hanem szolgálatot kellett szervezniük a hajón.

                Miért nem szervezték meg? Szervezett. És az, hogy az őr és a kormányos valamiféle saját döntést hoztak, tehát legyen igény tőlük. Talán öngyilkosok voltak?
                És lökd be az ártatlanokat a börtönökbe, ez nem trükkös.
        2. +4
          11. november 2016. 11:51
          Idézet: Teterin hadnagy
          És nem a petrográdi szovjet adta ki az 1. számú parancsot, amely összeomlott a fegyelem a hadseregben?

          Arról, hogyan, emlékszel azoknak a nevére, akik aláírták ezt a parancsot?
          Vagy egyből az emlékezeted cserbenhagy, ki nyomta át, ki állt ennek megírása mögött?
          "Valaki a Petrográdi Szovjet, valaki az Ideiglenes Kormányt hibáztatja. Az "ideiglenes munkások" fő indoklása: március 1-jén, amikor kiadták a parancsot, maga a kormány még nem. De emlékszünk, hogy az új orosz mindkét központja Eleinte egyszerűen Állami Duma Ideiglenes Bizottságának hívták, és nem kormánynak, de a lényeg ettől nem változik.

          Erre a nagyon sötét történetre VN Lvovnak, az Ideiglenes Kormány tagjának emlékiratai világítanak rá. Március 2-án a parancs szövegének szerzője, a petrográdi szovjet tagja, Szokolov ügyvéd megjelent abban a helyiségben, ahol az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága ülésezett. Kezében egy szöveget szorongatott, amely már megjelent a Petrográdi Szovjet Izvesztyija reggeli kiadásában. Az orosz hadsereg alá már bombát helyeztek, az újságot terjesztik. Sokolov híres ügyvéd, aki az első orosz forradalom idején szerzett hírnevet Oroszország pusztítóinak védelmében. Velük együtt most a Tanács tagja. Ráadásul Szokolovnak kell Oroszországnak hálásnak lennie Kerenszkijért. "
          http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
          riyu_glavnaja_taina_xx_veka/p17.php
          1. +10
            11. november 2016. 20:53
            Igen igen. A Petroszovjet pedig az RSDLP tagjai uralták, mind a mensevik frakcióból, mind a bolsevikokból. Vagy a memóriája cserbenhagyja ezt a tényt? Rákacsintás
        3. +3
          11. november 2016. 19:34
          Hatalmas veszteségek a téli háborúban? Ki mondta? A finn hadseregéhez hasonló veszteségek. Akár 400 ezer embert mozgósítottak a finn hadseregbe. Finnország felhagyott az ellenállással és kapitulált, teljesen kimerítette az ellenállás technikai és emberi lehetőségeit.
          Különben miért kapitulálna, ha ilyen "sikeresen" harcolt.
          A Vörös Hadsereg és Finnország veszteségei jól illeszkedtek az előrenyomuló és védekező hadseregek veszteségeinek arányába, még jóval kevesebb volt, mint 3:1, és ez a téli háború legnehezebb körülményei között, a legnehezebb profilban történt. és hatalmas erődítmények leküzdése.
          Általánosságban elmondható, hogy a Vörös Hadsereg működése a kezdeti hibák ellenére meglehetősen sikeres volt, ha nem briliáns.
          Hruscsov elvtárs és társai rágalmazták a téli háborút, hogy becsméreljék Sztálint.
          Tehát a téli háborúról szóló történetek ugyanabból a sorozatból származnak, amelyből Sztálin "műveleteket tervezett a földgolyón".
          1. +10
            11. november 2016. 21:07
            Figyelembe véve óriási repülési és technológiai fölényünket, a veszteségek valóban nagyok.
            1. +1
              11. november 2016. 21:14
              Nem mondtam, hogy kicsik, de egyáltalán nem összehasonlíthatatlanok a finnekkel. Bár persze inkább bolondság vitatkozni.
          2. 0
            11. november 2016. 23:01
            Idézet: Ulan
            Általánosságban elmondható, hogy a Vörös Hadsereg működése a kezdeti hibák ellenére meglehetősen sikeres volt, ha nem briliáns.

            vitatkoznék. Veszteségeink ebben a háborúban a finnekhez képest 4:1. És ez nagyon sok.
          3. 0
            13. november 2016. 08:45
            Idézet: Ulan
            A Vörös Hadsereg és Finnország veszteségei jól illeszkedtek az előrenyomuló és védekező hadseregek veszteségeinek arányába, még jóval kevesebb volt, mint 3:1

            Oké, mondjuk. És milyen „az előrenyomuló és védekező hadsereg veszteségaránya” illeszkedik a Vörös Hadsereg 1941 nyarán-őszi veszteségeihez?
            Idézet: Ulan
            Általánosságban elmondható, hogy a Vörös Hadsereg működése a kezdeti hibák ellenére meglehetősen sikeres volt, ha nem briliáns.

            A zöld lila volt?
            Milyen most az időjárás a Looking Glassban? Száraz eső?
            Idézet: Ulan
            Hruscsov elvtárs és társai rágalmazták a téli háborút, hogy becsméreljék Sztálint.

            Nem kell becsmérelni ezt a Dzsugasvili kísértetet. Az ő "hírnökeit" minden épeszű ember ismeri. És már jó ideje.
      2. +6
        11. november 2016. 09:54
        Idézet: Diana Ilyina
        Címem ma, 05:43 Új
        Nos, ha a királyt január 9-e óta becsmérlik a történelemben, akkor természetesen...
        nem igaz? És ki a hibás a Khadynskoe mezőért, nem Nikolai, nem?! És a veszteségért az orosz-japánban ki?! És ki a birodalom összeomlása mellett?! Pápa?! Vagy Puskin?!

        És érdekes módon ki a bűnös az orosz ipar 2000 óta tartó pusztulásában és összeomlásában? Borka-részeg már elment...
      3. +7
        11. november 2016. 10:06
        Diana, nincs közvetlen Nyikolaj hibája a "Khodynskaya stampede"-ben. DE ez csak megerősíti azt a tényt, hogy elhanyagolhatóan kevés szakember volt körülötte. Leginkább kivetítők, tolvajok és Nyugat "befolyásoló ügynökei"...
        Általánosságban elmondható, hogy a Birodalom kifejezetten a vége felé rohadt. Hogy mi volt az összeomlás kritikus oka, nem tudni. A kritikus tömeg felhalmozódása fokozatosan és rohamosan ment végbe – minden további ok egyre több kísérőt sodort fel. Ennek eredményeként a mennyiségből minőség lett. Erős lenne - nem esne szét
        1. +4
          11. november 2016. 14:38
          Elnézést, de a birodalomban megvolt a lehetőség – és ezt a potenciált, Sztolipin és más elvtársak fejlesztési terveit később a bolsevikok, sőt később Sztálin is felhasználták, aki államférfibbnek bizonyult, mint Uljanov-Lenin és Romanovok urak! Amúgy te meg én lopunk, mi nem lopunk, de ez nagyrészt a b napjaiban jött létre. Szovjetunió!...
          1. +3
            11. november 2016. 19:38
            Egyetértek azzal, hogy az RI fejlődésében megvolt a lehetőség, de a középszerű cár és környezete közepesen pumpálta őt.
            Ugyanígy a Szovjetunió is hatalmas fejlődési potenciállal rendelkezett, de a nyolcvanas évek közepén hatalomra került középszerű riff, ahelyett, hogy kihasználta volna ezeket a lehetőségeket, tévképzeteket fogott fel, amelyek egy nagyszerű ország összeomlásához vezettek.
            1. +2
              11. november 2016. 20:36
              Idézet: Ulan
              téves projektekben vesz részt, amelyek egy nagyszerű ország összeomlásához vezettek.

              Hízelegsz nekik. Olcsón eladták az országot. De - nagy az ország. Elegük volt. Nem volt semmi őrültség az átgondolt cselekedeteikben, és nincs is. Csak úgy tettek, mintha kabát lennének, hátha megkérdezik.
              1. +1
                11. november 2016. 20:59
                Éppen elég idióta és nyilvánvaló ellenség volt, aki kihasználta ezeket az idiótákat.
                1. +1
                  11. november 2016. 21:24
                  Idézet: Ulan
                  Sok idióta volt

                  Fogadd el, hogy egy idiótának nehéz feljutni a hierarchikus piramis tetejére. Ez általában természetes szelekció, amely során csak az igazi farkasok maradnak. Erkölcsi jellemük kellemetlen lehet számunkra. De a mi jól rendezett társadalmunkban ez nekik is így van.
                  1. +1
                    11. november 2016. 21:34
                    Egyetértek. De a farkasok a bolondot a frontvonalba állíthatják, miközben ők maguk a közelben maradnak, és irányítják.
                    Szerintem Gorby esetében ez a helyzet.
                    Az igazi farkasok előtérbe hozták és befedték.
      4. avt
        +5
        11. november 2016. 10:52
        Idézet: Diana Ilyina
        Pápa?! Vagy Puskin?!

        Tudom ! Elolvastam ennek a bűnösnek a kérdőívét a birodalmi népszámlálás szerint, saját kezűleg írta bele - "az orosz föld tulajdonosa". terrorizál Elfelejtettem a vezetéknevemet wassat , de emlékszem a névre - Nikolai és patronim - Aleksandrovich, és még az oszlopban is az otthoni kommunikáció nyelve a német. De valószínűleg nem Romanov volt az wassat , de ... valamiféle Nyikolaj Alekszandrovics Hessen-Gottorpból. wassat Pontosan! Valószínűleg ő. terrorizál
        1. +3
          11. november 2016. 11:38
          Inkább Nikolai Golstein ezredes. És az orosz föld valódi tulajdonosai a Jusupov-Elston-Szumarokov család voltak. Amely 1919-ben indult el a Krímből az Arthur Kanautsky unokatestvére által küldött "Marlboro" csatahajón, aranytartalékkal együtt.
          Holstein ezredes pedig, mint Zits-elnök, költséggel jár. Bár a lányait is kivitték ugyanerre a hajóra, és Angliához csatolták őket.
          Nem hiába, Hruscsov Franciaországban találkozott Felix Jusupovval, ami után megkezdődött a történelem újraírása. Megkezdődött a "Romanov-dinasztia" változatának aktív megvalósítása.
          1. 0
            11. november 2016. 11:52
            Idézet Ignototól
            Nem hiába, Hruscsov Franciaországban találkozott Felix Jusupovval, ami után megkezdődött a történelem újraírása. Megkezdődött a "Romanov-dinasztia" változatának aktív megvalósítása.

            Tudsz linket adni az egész történethez?
          2. avt
            +5
            11. november 2016. 12:07
            Idézet Ignototól
            Holstein ezredes pedig, mint Zits-elnök, költséggel jár.

            áááááá nem! Itt tévedsz de jure! Igen - az életben ő volt a "tulajdonos" nem. DE de jure ő a Vezetéknév igazi feje és... a KÜLFÖLDI ingatlanok fő menedzsere, és ott nem savanyú. És 1917 után, amikor ugyanazok a rokonok Buckinghamből House Kerenskyvel egyetértésben beleegyezett, hogy elfogadja Nickyt, megkapta a tulajdonát, meghatározott gardróbládákba csomagolva, magát Nickyt is visszautasították! terrorizál És még az export Maman a csatahajón őket. A Marlboro, úgy látszik, SENKIET nem engedtek ingó- és ingatlanvagyonhoz! MINDENKI közül, akik „a Romanov család fejének” nevezték ki magukat. Ez SEMMI! Sem a telkekre és az épületekre, sem a bankszámlákra, sem az ideiglenes kormány által 1917-ben Londonból küldött ügyekre és bőröndökre. házfőnököt váltani és az ingatlanhoz jutni, s ezt a műveletet a talált földi maradványok eltemetésével kezdték. Közvetlenül a peiropavlovkai aktus után a „szent család” leszármazottai átjárót rendeztek és megválasztották az ÚJ fejet Romanovék házából, mint most de juro, miután Szobcsak akkori Szentpétervár polgármestere kiírta a halotti anyakönyvi kivonatokat és pricholokli Jelcint, aki ellenállt a temetésnek - ezeknek az okiratoknak az államfő szintjén történő legitimálása.
      5. +2
        11. november 2016. 11:22
        És ki a hibás a Khadynskoe mezőért, nem Nikolai, nem?!

        Nem, általában csak azzal vádolják, hogy részt vesz egy bálban.
    3. +2
      11. november 2016. 16:40
      Idézet: A címem
      Igen, Nikolai nem volt jó!

      Megint ugyanaz...
      1. +1
        11. november 2016. 19:41
        Hasznos megismételni az igazságot, hogy a történelem ne merüljön feledésbe, különben önmagára emlékeztet... és nagyon fájdalmasan fog emlékeztetni.
        1. +1
          12. november 2016. 05:34
          Szörnyű dolog a szovjet oktatás.. A gyenge uralkodó II. Miklós .. leverte az 1905-ös forradalmat, olyannyira, hogy Lenit és Trockij hanyatt-homlok menekült az Ingusföldi Köztársaságból.A rothadt Orosz Birodalom... 2.5 évig harcolt a német blokkkal (és ha emlékszel, hogy a németek Párizs mellett álltak, akkor Franciaország rohadt.) Kár, hogy a Szovjetunióban nem tanítottak logikát.
  2. +19
    11. november 2016. 06:09
    Stolypinnek már nem volt történelmi ideje. Ezt ő maga is nagyon jól értette.
    Nem tudom, értettem-e.... A jól ismert Stolypin-mondat, amit most előszeretettel idéznek: Adj az államnak 20 év belső és külső békét, és nem ismered el Oroszországot!1907. Azonban a Tanger a válság már eldördült.Oroszország már a németellenes antant tagja.A világ történelmileg már a világháború küszöbén állt, és a miniszterelnök mintegy 20 évről beszél? Az objektív valóság ez volt: nem csak reformálják meg az országot, de reformálják meg a háború előtti körülmények között. nem emelték fel „az Ingus Köztársaság gazdaságának példátlan növekedését a háború előtti időszakban” és egyéb baromságokat, amelyeket az „új monarchisták”, mint Poklonskaya és K. intenzíven reklámoznak, történelmileg már késő volt. Példaként hadd mondjak egy idézetet:
    Sztálin, 1931, 10 évvel a háború előtt: "50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távot tíz év alatt kell lefutnunk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk."
    SZTOLIN az az ember, aki a közelgő háború körülményei között megoldotta Sztolipin problémáját, megnyerte a háborút, és az országot 20 év alatt a világ második hatalmává tette, bármi is történjen.
    1. +10
      11. november 2016. 06:43
      Vladislav hi !
      Stolypin meglehetősen ellentmondásos figura a megoldás helyes útját és a megoldási módszereket illetően. De mégis tett valamit, megpróbált változtatni. De Nikolai kinevezettjeinek nagy része a „hol ne dolgozzon, csak ne dolgozzon” sorozatból származott. Nyikolaj nem hiába reagált higgadtan Stolypin meggyilkolására.
      És tovább. Nicholas tisztességes számú képzett emberre támaszkodhatott. De a bolsevikoknál ez nem volt meg, az értelmiség elfordította tőlük az arcát. Minél magasabb Sztálin teljesítménye.
      1. +8
        11. november 2016. 07:01
        Címem Sziasztok! hi Nos, abban nem kételkedem, hogy Stolypin „csinált valamit, megpróbált megváltoztatni.” Csak próbáltam megérteni mintegy 20 éves mondatát a világ akkori helyzete szempontjából, vajon Stolypin megértette, hogy nem elvileg léteznek?a reformok 50 évet késtek így? És ennek megfelelően, hogy az ország "gyorsított ütemű" modernizálását "tegnap" végre kell hajtani? Ezért hasonlítottam össze Sztálinnal, hiszen legalábbis anélkül, a politikai felépítés és egyéb kiindulási adatok, a feladatok mindketten ugyanazok voltak. A mostani állapot egyébként. Csak itt ..... na, érted (nem akarok káromkodni!) negatív
      2. +5
        11. november 2016. 09:43
        Idézet: A címem
        És tovább. Nicholas tisztességes számú képzett emberre támaszkodhatott. De a bolsevikoknál ez nem volt meg, az értelmiség elfordította tőlük az arcát. Minél magasabb Sztálin teljesítménye.

        Ami Nikolai lehetséges támogatását illeti, ez nem valószínű. Emlékszel, hogyan bántak a hatalommal ezek a művelt emberek. a terroristák fizikailag megsemmisítették a hatóságokat, a sajtó és "minden művelt ember" pedig tapsolt a terroristáknak, minden lehetséges módon igazolva őket. Az esküdtszék felmentette a terroristákat a felelősség alól!
        Igen, ez is a hatóságok gyengeségét jelzi, igen, ez is Nyikolaj hibája. De semmi esetre sem lehet eltávolítani a felelősséget ezekről a "művelt emberekről".
      3. +7
        11. november 2016. 12:10
        Idézet: A címem
        És tovább. Nicholas tisztességes számú képzett emberre támaszkodhatott. De a bolsevikoknál ez nem volt meg, az értelmiség elfordította tőlük az arcát. Minél magasabb Sztálin teljesítménye.

        Az értelmiség pofája a 20-30-as évek egyetlen gazdasági dokumentumában sem látszik. De a legokosabb emberek, hozzáértő szakemberek munkája – amennyit csak akar. Feltétlenül szükségünk van ezekre a Makarevicsekre és más gazemberekre. Munkatársak kellenek! Vegye figyelembe az „Útmutató a folyami flottahajók rendelkezésre állásának és használatának elszámolásához”. Az 1927-es év ott ül az emlékezetemben – nem fogom keresni. Ennek a tudománynak az ötlete innen származik. Az utasítás MINDEN 4. osztályos végzettséggel rendelkező személy számára érthető és ennek megfelelően végrehajtható. És megfelel a tervgazdaság követelményeinek. Mi szülte 1991 óta a kellő számú intyutyuval felszerelt hazai tudományt? Egyszer majdnem törtem a fejem, hogy eldöntsem, bemennek-e vaddisznók az etetőhelyekre hizlalni. Mi alapján határozzák meg az importáló államot, ha egy orosz gőzhajó szállít gabonát Szalonikiből Savonába, bérlő Dél-Kaukázusból, fizetés Ciprusról? A statisztikai hivatalok egyetlen kérdéshez sem tudják, mire van szükségük. Másrészt az értelmiség tovókon pofára: "Mit akarsz?"
        1. +1
          11. november 2016. 12:40
          Idézet: 97110
          Az utasítás MINDEN 4. osztályos végzettséggel rendelkező személy számára érthető és ennek megfelelően végrehajtható

          - Neked például nincs ilyened. Ön adott egy példát, részletesebben elemezzük:

          Idézet: 97110
          Mi alapján határozzák meg az importáló államot, ha egy orosz gőzhajó szállít gabonát Szalonikiből Savonába, bérlő Dél-Kaukázusból, fizetés Ciprusról?

          - Adok egy tippet: általában az áru tényleges szállítási helye szerint Rákacsintás
          - az Ön esetében Olaszország
          - nem érdekel, hogy ki a "bérlő", valójában a fuvarozó. Bérelt taxis, így világosabb?
          - nem érdekel honnan jön a fizetés...a pénznek nincs nemzetisége.

          Idézet: 97110
          Másrészt az értelmiség bögréi tovók: „Mit akarsz?

          - ezek nem "intelligens" szájkosarak
          - ezek magyalpofák Igen
          - de te csodálatos megértő képességeddel "negyedik osztályig" érthető a különbség... nem tudod felülkerekedni nevető
          1. +3
            11. november 2016. 15:58
            Idézet Cat Man Nulltól
            Adok egy tippet: általában az áru tényleges szállítási helye szerint

            Kár, hogy nem dolgozott az Állami Statisztikai Bizottságban. Ha válaszolnának a kérdésemre, nem aggódnék. De fuvarozó vagyok. Nem árukat, hanem szolgáltatásokat exportált annak szállítására. Bérlő kb. Maine. Vagyis kérdések merülnek fel. És az intelligens fiatal hölgy a statisztikai hivatalban nem válaszol, az utasítások nem érnek el ilyen finomságokat. A hamis bejelentések benyújtása büntetendő. A végzettségemről. Fiókintézet Leningrádban 1977-ben. 1809-ben alapították. Nem kell ilyen durvának lenni. Szégyellned kéne magad. A meglepetésen kívül más érzelmet nem váltottak ki.
            1. 0
              11. november 2016. 16:26
              Idézet: 97110
              A meglepetésen kívül más érzelmet nem váltottak ki.

              - hívott. Irritáció. Itt van például:
              Idézet: 97110
              Az értelmiség pofája a 20-30-as évek egyetlen gazdasági dokumentumában sem látszik. De a legokosabb emberek, hozzáértő szakemberek munkája – amennyit csak akar

              - a legokosabb emberek, akiknek "látszik a pofája" az iratokban, kivétel nélkül "ekeből" és "4 osztállyal", igen...

              Idézet: 97110
              Nem kell ilyen durvának lenni. Szégyellned kéne magad.

              - ez az...

              Idézet: 97110
              A végzettségemről. Fiókintézet Leningrádban 1977-ben

              - És mit gondolsz, ki vagy ezek után?
              - az intézet ugyanaz, az értelmiség még mindig ugyanaz ...

              Idézet: 97110
              Nem árukat, hanem szolgáltatásokat exportált annak szállítására. Bérlő kb. Maine. Vagyis kérdések merülnek fel

              - egyértelmű. Nem kellett volna kérdéseket felvetni, húzzuk
              - Nem exportál és nem importál semmit
              - Ön viszonteladja a fuvarozó szolgáltatásait (és a bérlő egyszerűen annak a hajónak a bérlője, amelyen a szállítást végzik). Kis jutalomért. Szóval, vagy lemaradtam valamiről?
              - ha igen, akkor nincs jelentés... mintha nem lenne rá szükség, nem? kérni
              1. +2
                11. november 2016. 20:24
                Idézet Cat Man Nulltól
                Szóval, vagy lemaradtam valamiről?

                Vagy. Hajótulajdonos vagyok. A közelmúltban bevezetett 8-VES (ha a memória nem hibásodott meg) időben történő megbízható statisztikai jelentésének biztosításához szükséges. (Leírt események - a 90. század 20-es évei) A hajót időbérletbe adták, nem érdekel, mit és hova visz.
                Idézet Cat Man Nulltól
                nincs jelentés... mintha nem lenne rá szükség, nem?
                De - köteles. kérdéseket teszek fel. Nincs válasz. Ezért megemlékeztek azokról az instrukciókról, amelyek az általános iskolai végzettségű elvtársak számára kérdés nélkül érthetőek voltak. (Idegesen fáj, hogy 4 órára reagáltál. Így világosabb?).
                Idézet Cat Man Nulltól
                - És mit gondolsz, ki vagy ezek után?

                Nem emlékszem kinek a szavaira, de erre a kérdésre egy köztiszteletben álló ember válaszolt, aki persze nem értelmiségi, neki hála Istennek van hivatása. Ma, az általános deprofesszionalizáció (morgolódás – évek) hátterében, az úgynevezett „kreatív osztályba” tartozó értelmiségiek sokasága állandó vágyat vált ki, hogy elkerüljék ezt a címet.
                Idézet Cat Man Nulltól
                - a legokosabb emberek, akiknek "látszik a pofája" a dokumentumokban, kivétel nélkül "ekeből" és "4 osztállyal"

                És ezt találtad ki. Sosem mondtam ilyet. Elég okosak voltak ahhoz, hogy olyan rendszert alkossanak, amelyben az ekéből és 4 osztállyal teljes értékűek a munkások. Modern "elmék", hogyan kell létrehozni... A nemzeti projektekről szóló statisztikai jelentések széle megérintett. A fejlesztők csodálják megjelenésüket, tudományos rangjukat és különösen virtuozitásukat a megfelelő barbarizmusok elsajátításában. És egyáltalán nem foglalkoznak azzal, hogy ki és miért fogja ezt megtenni.
                1. +1
                  11. november 2016. 21:13
                  Idézet: 97110
                  erre a kérdésre egy köztiszteletben álló személy azt válaszolta, hogy ő persze nem értelmiségi, neki hála Istennek van hivatása. Ma… az úgynevezett „kreatív osztály” értelmiségiek bősége állandó vágyat vált ki, hogy elkerülje ezt a címet

                  Köszi, így már világosabb. Vagyis a te értelmiségi definíciód hozzávetőleg a következő: akinek nincs szakmája, de felsőbbrendűnek tartja magát másoknál, és megvannak a lehetőségei a kényelmes egzisztenciához. Szóval kb?
                  - ha igen, akkor ez, IMHO, egyáltalán nem értelmiségi ... ez valami sznob parazita kérni
                  - és most - egy általánosabban elfogadott definíció, vagy valami ilyesmi:


                  SZELLEMI
                  Az értelmiséghez tartozó személy

                  ÉRTELMISÉG
                  A tudásmunkásokból álló társadalmi réteg, rendelkezik végzettséggel és speciális ismeretekkel a tudomány, a technológia és a kultúra különböző területein

                  - Valójában ezt a definíciót tartottam a fejemben, és ezért ez... kissé elpattant.
                  - a 8-VES-ről - Kicsit gondolkodom, talán felteszek egy-két kérdést. Személyesen, nehogy itt "alkalmazott közgazdaságtant" tenyésztsünk.
                  - valami nem stimmel ezzel a 8-VES-el bérelt hajóhoz, IMHO.

                  Itt. Ha véletlenül megbántottalak – elnézést kérek hi
                  1. 0
                    13. november 2016. 13:40
                    Idézet Cat Man Nulltól
                    Itt. Ha véletlenül megbántottalak – elnézést kérek

                    Megkapta. Köszönöm a felemelő hangulatot.
      4. +3
        11. november 2016. 19:48
        – Nem csak arról van szó, hogy Nyikolaj higgadtan reagált Sztolipin meggyilkolására.
        -----------------------------
        Nem csak nyugodtan, de megkönnyebbülten is Stolypin valóban zavarta reformjaival és a mindennapi kemény munkával.
        Beavatkozott a bálokon való szórakozásba és a varjak lövöldözésébe.
        Az aktív Stolypin hátterében Nyikolaj úgy nézett ki, mint egy koronás naplopó. Valójában ő is ilyen volt.
    2. +2
      11. november 2016. 11:49
      Stolypin nem tehetett semmit, még 20 nyugodt évig sem. Sokkal több volt a paraszt, mint a föld. Szükség volt a parasztok szervezett behajtására a földről a városba. Ez a kollektivizálás és az iparosítás. Bár nem olyan barbár módszerekkel, mint Sztálin tette.
      Sztálin, vagy Félix (idősebb) Nyikolajevics Jusupov-Szumarokov-Elston tábornok.
      Egyébként talán a „vas Félix” kifejezés nem Dzerzsinszkijre utal.
      A modern kutatók szinte minden "forradalom irodalmi hősében" találtak valódi prototípusokat. És mindannyian a társadalom felső rétegeiből származnak. Kerensky legutóbbi interjújában azt mondta, hogy az 1917-es eseményeket felülről készítették elő.
    3. +3
      11. november 2016. 12:58
      Idézet: Vladislav 73
      Sztálin, 1931, 10 évvel a háború előtt: „50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest.

      Helyesen mondták: a bolsevikok által kirobbantott polgárháború következtében ÖTször omlott össze az ipar, mérnökök és szakmunkások százezrei haltak meg vagy menekültek el, az ország eszköztelenül. Mindent, amit elpusztítottak, gyakorlatilag a nulláról kellett helyreállítani, szétszakítva az országot.
      Idézet: Vladislav 73
      És bárhogyan is magasztalják most az "Ingusi Köztársaság gazdaságának példátlan növekedését a háború előtti időszakban" és más baromságokat, amelyeket az "új monarchisták", mint Poklonskaya és K intenzíven hirdetnek, történelmileg már késő volt.


      Mi késik? És hol-időben? Angliában, USA-ban, Németországban? Idejében, a logikád szerint. Vagyis nagyon üdvözli a 20. század eleji nyugati országok vadkapitalizmusát! Bravó!

      De gyárakat építeni, transzszibériai vasutat, 130 000 iskolát (ma 65 ezer), évente 120 000 000 könyvet kiadni, amit Oroszország tett, ennyi Mindig időbenamit az ország tett. És Poklonszkájának igaza van. hi

      De kihasználni az ország meggyengülését és nehézségeit, amelyeket a német hódítók elleni harc okoz, és árulóan hátba szúrni az országot egy oktpuccsal, hogy megszerezzék "kényelem" -tól "tapasztalat" (kopasz hurka kifejezésében) - nem itt az ideje és - büntetőjogilag az országgal kapcsolatban.
      1. +5
        11. november 2016. 13:04
        Idézet Sándortól
        a bolsevikok által kirobbantott polgárháború eredményeként

        Megint hazudsz.
        Kíváncsi vagyok, hogyan tudod egy megjegyzésben összekeverni az igazságot a hazugságokkal, tanultál Goebbelstől?
        Idézet Sándortól
        ÖTször omlott össze az ipar, mérnökök és szakmunkások százezrei haltak meg vagy menekültek el, az ország dezindusztrializálódott. Mindent, amit elpusztítottak, gyakorlatilag a nulláról kellett helyreállítani, szétszakítva az országot.

        Ó, hogyan, "elpusztítva", vajon miért kellene a BOLSEVIKOK tönkretenni azt, amit kaptak? Egy kanyar az agyban, vagy egy kísérlet a belikhek igazolására az intervenciósokkal, akik precízen megsemmisítettek, kiraboltak és exportáltak mindent, amit csak lehetett. ország?

        Egy újabb bla bla bla... nyugtalan hazudozó egy szóval.
        Idézet Sándortól
        De kihasználni az országnak a német megszállók elleni harc okozta meggyengülését és nehézségeit, és alattomosan hátba szúrni az országot egy októberi puccsal, hogy „élvezetet” szerezzenek a „tapasztalatból” (kopasz hurka szavaival élve) - ez nem a megfelelő idő, és az országgal kapcsolatban bűncselekmény.
      2. 0
        11. november 2016. 19:58
        Nyilvánvaló, hogy Kornyilov és Alekszejev bolsevikok voltak. Új történelmi "felfedezés". wassat
        1. +3
          11. november 2016. 22:00
          Idézet: Ulan
          Nyilvánvaló, hogy Kornyilov és Alekszejev bolsevikok voltak. Új történelmi felfedezés

          Emlékezz, mit mondott neked a kopasz gubacs: "Tanulj, tanulj, stb."
          kezdjük az ún. Szovjetek 2. Kongresszusa 25. október 1917. Martov delegált: "A polgárháború elkezdődött!" (a tolvaj napja)
      3. 0
        13. november 2016. 06:23
        Idézet Sándortól
        Mi késik? Hol van az idő?

        Kommentáromban azt írtam, hogy hol 50 éve, a XIX.-ben, II. Sándor reformja idején.De te, mint mindig, MINDEN kommentedben hazudsz, elferdítesz, félremagyarázol a fellángolt monarchikus fantáziád kedvéért! Vagy olvasd el figyelmesen, vagy ne kommentelj! negatív
    4. 0
      11. november 2016. 19:44
      Bravó, így van. Helyes gondolat – Sztálin megoldotta a problémát. amelyet Stolypin beállított, és jelentősen felülmúlta és kiterjesztette a hatókört.
      És mindezt a közelgő háború kontextusában és mindössze 10 év alatt. Zseni.
  3. +9
    11. november 2016. 06:21
    Az OROSZORSZÁG – OROSZORSZÁG – OROSZ BIRODALOM – SZOVJET UNIÓ nagy története nagy teljesítményeket és nagy gazembereket egyaránt rejt magában. Kár, hogy torzítások és direkt hamisítványok kerülnek forgalomba. A történelmi események szabad kezelését igyekeznek *véleménnyel * helyettesíteni. Jelentős, ahogyan az ÁLLAM építőinek emlékével próbálnak bánni. Nemrég a TV-ben láttam egy kagális ítéletet a SZETSZENES IVÁN-ról, és mennyi sokféle hülyeséget a SZOVJETUNIÓRÓL, VI LENIN-ről és IV SZTALIN-ról. Úgy tűnik, OROSZORSZÁG NAGY történelmi alakjaira és tetteikre emlékezve *vízválasztó* van a POLGÁROK és a liberodemokraták között. OROSZORSZÁG polgárai soha nem fogják elárulni nagy őseik emlékét és nagyszerű eredményeiket. Az utókor számára, amikor az *opportunista hatalmi harc* kiélezett, meglepő lesz egyenesen árulókról olvasni, és arról, hogy a *tudománytól* származó *tudományos* dísztárgyakkal kirakott alakok hogyan védik meg őket manapság. A leszármazottak értékelni fogják.
    1. +9
      11. november 2016. 06:58
      Kedves Vaszilij50, kérem, olvassa el a "marxizmus-leninizmus" klasszikusait. Elismertek a Szovjetuniót más államnak, mint Oroszországot.
      1. +7
        11. november 2016. 09:52
        Idézet: Teterin hadnagy
        Kedves Vaszilij50, kérem, olvassa el a "marxizmus-leninizmus" klasszikusait. Elismertek a Szovjetuniót más államnak, mint Oroszországot.

        Egy időben a marxizmus-leninizmus mindhárom klasszikusának műveit tanulmányoztuk. Bármilyen furcsának is tűnik terrorizál , Marx és Engels műveiben semmi sem szól a Szovjetunió és Oroszország közötti különbségről. érez Lenin pedig írt a cári Oroszország és a Szovjetunió (és nem a Szovjetunió) közötti alapvető különbségről, de a Szovjetunió 30.12.1922. december XNUMX-i megalakulása után egyáltalán nem érintette ezt a kérdést, és csak apró leveleket, feljegyzéseket írt. a nap témájában egy súlyos betegség miatt. És Lenin valamivel több mint egy évvel a Szovjetunió megalakulása után meghalt.
        Sztálin számos művében érintette ezt a témát, de 1956 után nem számít a marxizmus-leninizmus klasszikusának. kérni
        1. 0
          11. november 2016. 11:55
          Nyikolaj Karpovot, más néven Lenint 1918-ban megölték. Ezt maguk a bolsevikok is megerősítették.
          Az úgynevezett "leninista örökség" nagy részét Borisz Ranstein, a bolsevik kormány hivatalos propagandabiztosa írta.
          1. +7
            11. november 2016. 12:31
            Idézet Ignototól
            Nyikolaj Karpovot, más néven Lenint 1918-ban megölték. Ezt maguk a bolsevikok is megerősítették

            Sajnálom, de ez kifejezetten ROSSZ.
            Idézet Ignototól
            Borisz Ranstein, a bolsevik kormány hivatalos propagandabiztosa.

            Egy másik, baromság.
            Honnan veszed, kérlek adj egy linket.
            1. 0
              11. november 2016. 16:04
              Karpov Lenin hivatalos álneve. Nicholas egyébként. Pontosabban persze épp ellenkezőleg. Az 1918-as események után a nyugati diplomáciai képviselők hivatalosan is a bolsevikokhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy erősítsék meg vagy cáfolják a Lenin halálával kapcsolatos információkat. Amire azt mondták, hogy Karpovot megölték, de Lenin él. De Nyikolaj Karpov Lenin.
              Egy szamarai törvényszéki kriminológus a rendelkezésre álló fotó- és filmanyagok tanulmányozása után arra a következtetésre jutott, hogy négy különböző, bár nagyon hasonló embert ábrázoltak.
              Az igazi Lenint, Nyikolaj Karpovot a "Lenin sminkben" című fotó örökíti meg. Egy kép, állítólag a Razlivben ülve.
              Lehetséges, hogy V.I. Uljanovot, akárcsak bátyját, Dmitrijt, szintén megjegyezték ebben az előadásban.
              Ami Borisz Ransteint illeti, rengeteg információ van róla. Kívánt esetben nem nehéz megtalálni.
              1. +3
                11. november 2016. 17:51
                Még egy hülyeség, ezt a rohadt tölteléket nem érdemes kommentálni.
                Antokha Kolmykov tette a dolgát, és 30-at kapott, ezt az opust nem lehet komoly tanulmánynak nevezni
                http://whitepageshistory.ru/blog/43140647632/KOGO
                -POHORONILI-V-MAVZOLEE-NA-KRASNOY-PLOSCHADI
                A Nikolai Lenin nevére szóló útlevélről
                http://leninism.su/lie/4120-o-pasporte-na-imya-ni
                kolaya-lenina.html

                Általánosságban elmondható, hogy a mítoszaid és a pletykáid nem érik meg azt a papírlapot, amelyre írták őket.
                Idézet Ignototól
                Szamarai törvényszéki kriminológus, tanult
      2. +3
        11. november 2016. 10:13
        Szülőföldünk történetének minden korszakában voltak ilyen "tagadói" történelmüknek... A Szovjetunió alatt sem kerülték ki ezt a hagyományt – ez tény. Ez valami szomorú...
        1. 0
          11. november 2016. 16:10
          Írd le Makhmud Gareev ilyen tagadókkal. Az ő beadványa alapján az akadémiai változatban az a nézőpont alakult ki, hogy a Wehrmacht 1941-ben óriási technikai fölényben volt.
          Sok éven át hamisították a történelmet, de miért? Most minden kint van. És vannak, akik nem tudják felfogni. A pszichológiában van egy ilyen „gondolkodás merevsége” kifejezés. Az új információk elfogadásának elmulasztása még új tények felmerülésekor is.
      3. +2
        11. november 2016. 13:47
        Idézet: Teterin hadnagy
        Elismertek a Szovjetuniót más államnak, mint Oroszországot.

        És akkor mi van?
        ".. a Szovjetunióban a szovjet állam deklaratív ateizmusa ellenére a keresztény társadalomban kialakult keresztény értékek és a hagyományos etika sok tekintetben dominált, ami olyan egyértelműen megjelenik szovjet filmünkben és szovjet irodalmunkban. ez a közös értékalap, egy olyan párbeszéd volt lehetséges, amely az ideológiák és a gazdasági modellek különbözősége ellenére is évtizedekig tartott, már maga a párbeszéd lefolytatásának ténye is számos probléma megoldásához járult hozzá, és biztos vagyok benne, hogy végső soron hozzájárult a A harmadik világháború..."
        Kirill pátriárka.
        Megpróbál vitatkozni?
        http://zavtra.ru/blogs/rossiya_i_zapad
        1. +8
          11. november 2016. 21:20
          Mit lehet vitatkozni? A Szovjetunió lakossága megőrizte elképzeléseit a keresztény értékekről - a kommunisták nem tudták felszámolni őket. Sokan úgy követték őket, hogy észre sem vették keresztény származásukat. Ez egy tény. Az is tény, hogy a Szovjetuniót, mint államot polgárai a sors kegyére hagyták – senki sem jött ki, hogy megvédje. Ez azt jelenti, hogy az állam idegen volt a társadalom értékeitől.
    2. +7
      11. november 2016. 13:32
      A kínaiak nagyon bölcsek, ha nem nyúlnak Mao Ce Tung nevéhez.
      Megvannak a maguk Szolzsenyicinjeik, például Yun-Zhang, aki a Vadhattyúk című antimaoista könyvet írta. Ezt a könyvet természetesen boldogan nyomtatták Nyugaton és hazánkban is.
      Mindezek jól ismert trükkök, amikor a megbékélés helyett az alávetettségbe csúszunk.
      Kína ezt nem engedi.
      Nem fog bűnbánatot tartani, ellentétben a mi komprádor burzsoáziával.
      Ideológiai területünkön egy régi rohadt dög uralkodik, amely szovjetellenességből, antisztálinizmusból, nyugatizmusból és monarchizmus utáni sóhajokból áll, bár az uralkodókkal nemcsak itt, hanem Angliában és Franciaországban is keményen bántak el.
  4. +10
    11. november 2016. 06:56
    A szerző újabb fantáziáinak folyama. A japánokkal persze lehetne tárgyalni, ha Japán képes lenne rá. Maguk a japánok aztán kíváncsian nézték Távol-Keletünket, és mellesleg először Oroszországot támadták meg. Ők voltak az agresszorok.
    1. +11
      11. november 2016. 07:25
      kedves Teterin hadnagy, legalább érveket kellene felhoznia, különben valami bababeszélgetést lol
      1. +8
        11. november 2016. 09:00
        Kedvesem, számodra az a tény, hogy Japán háború kezdett, bababeszélgetés? Lehet, hogy 1938-ban nem volt konfliktus a szovjet-japán határon? Arról beszélek stratégiai Japán tervei.
        És igen, furcsa ilyen állításokat hallani olyan embertől, aki nem támasztja alá forrásokkal az állításait, és kerüli a kérdések megválaszolását.
        1. +4
          11. november 2016. 11:41
          Hú, úgy tűnik, Teterin herceg a Távol-Keletet választotta hűbérbirtokának. Gratulálok, herceg, jó választás. De vajon a távol-keleti lakosok beleegyeznek-e (az Ön választása)? Valamit kétlem.
          1. +8
            11. november 2016. 21:08
            És látom, hogy a hagyatékom nem ad nyugalmat... Megbántad, hogy nem voltál menedzser? lol
        2. +4
          11. november 2016. 12:34
          Idézet: Teterin hadnagy
          Japán stratégiai terveiről beszélek.

          Nos, kezdjük.
          Mondja el a tiszteletreméltó közösségnek, hogyan állt elő Japán egy olyan „stratégiai tervvel”, mint egy háború Oroszországgal.
          Van olyan vélemény, hogy ezúttal nem azt olvassuk, ami megfelelne a valóságnak.
          1. +6
            11. november 2016. 20:40
            Még egyszer megismétlem azoknak, akik másként gondolkodnak: a japánok potenciális gyarmatnak tekintették a Távol-Keletet. És ez nem a 30-as években kezdődött, hanem korábban. Az 30-as években, Kína megszállása után ezek a tervek az elméleti irányultság kategóriájából kezdtek a gyakorlati fejlődés szakaszába kerülni. Bővebben itt olvashat:
            https://topwar.ru/3541-plan-molnienosnoj-vojny-ya
            ponii-protiv-sssr.html
    2. 0
      11. november 2016. 12:03
      A REV előtt a japánok fontolóra vették a főváros Szöulba költöztetésének lehetőségét. Az úgynevezett Japán-szigetek pedig a Kuril-lánc természetes befejeződése. A hagyományos történelem szerint az 1868-as Meidzsi forradalom előtt Japán önelszigetelődött, és iparilag messze lemaradt a civilizált világtól. A fennmaradt fényképek azonban azt mutatják, hogy Japán építészete teljesen megegyezik más országok épületeivel (egy stílus), és az utolsó szamuráj kaukázusi megjelenésű volt. Jól értjük-e a háború okait és a résztvevők összetételét? És az eredmények.
    3. +5
      11. november 2016. 12:04
      Idézet: Teterin hadnagy
      A szerző újabb fantáziáinak folyama. A japánokkal persze lehetne tárgyalni, ha Japán képes lenne rá. Maguk a japánok aztán kíváncsian nézték Távol-Keletünket, és mellesleg először Oroszországot támadták meg. Ők voltak az agresszorok.

      Tárgyalni kellett Japánnal. De Oroszország politikáját, legalábbis ebben a régióban, spekulánsok határozták meg. Az 1894-95-ös kínai-japán háborúban a japánok tulajdonképpen visszafoglalták Koreát, lerohanták Lushunt (Port Arthur), és elfoglalták az egész Liaodong-félszigetet. A békeszerződés értelmében a Kwantung régió visszakerült Kínához, de a japánok kizárólag magukra hagyták Koreát. Ráadásul elsőbbségi jogokat kaptak a mandzsúriai kereskedéshez. És ekkor megjelennek spekulánsaink, és úgy kezdenek viselkedni, mintha Japán érdekei ezen a területen egyszerűen nem léteznének. Elfoglalják a Liaodong-félszigetet a Far és Port Arthurral (Bár - miért volt erre szükség? Bázisként - nagyon kicsi, sekély, és a flotta oda van bezárva, ami megcáfolta a jégmentes kikötő előnyét).
      A Yalu folyón és Koreában tett engedményekkel kapcsolatos spekuláció szolgált a háború alapjául. Ráadásul az a hajlandóság, hogy Japán vezetésével még csak beszélni sem hajlandó erről a témáról. Ebben nyilván az emberek egy csoportjának anyagi érdekei mellett szerepet játszott az is, hogy Nyikolaj elutasította a japánokat a japán életére tett sikertelen kísérlet miatt, amikor Carevicsként ott tartózkodott. Ugyanakkor a japánok támadtak, mivel maguk nem voltak felkészülve a háborúra. De tökéletesen megértették, hogy Japánnak csak a Transzszibériai Vasút adott esélyt a győzelemre, amely akkor még nem készült el. És teljes mértékben kihasználták ezt a lehetőséget. A háború eredményei pedig valójában csak megszilárdították azt a helyzetet, a status quót, amely a kínai-japán háború után volt. Kivéve Dél-Szahalint, amely a háború következtében Japánhoz került. Ha pedig megvalósulnának a japán törekvések, hogy megállapodásokat kössön Japánnal, akkor egyértelműen Oroszország nyerne. Japán valóban be akart lépni a vezető hatalmak közé, és 5 évig sikertelenül próbált tárgyalni Oroszországgal. Nem sikerült neki. Kiderült, hogy katonai győzelmet aratott. És kinek volt ebből haszna?
      1. +6
        11. november 2016. 14:13
        Idézet andj61-től
        A Yalu folyón és Koreában tett engedményekkel kapcsolatos spekuláció szolgált a háború alapjául.

        Külön kiemelendő a Liaodong, a PMSM. A bérlete tulajdonképpen egy pofon Japánnak. Először is, Oroszország és az európai hatalmak, miután a japánok megnyerték a Kínával vívott háborút, rákényszerítik Japánt, hogy mondjon le a Liaodong-félszigetre vonatkozó követeléseiről, és követelje vissza Kínának. A japánok engedelmeskednek. Aztán Oroszország ezt a félszigetet bérli Kínától magának.
        Mintha az Oroszország és Törökország közötti háború után Nagy-Britannia nem csupán arra kényszerítené Oroszországot, hogy hagyjon fel a szoros megszállásával, hanem maga bérelné azokat, bázist létesítve ott.
        1. +2
          11. november 2016. 22:31
          Idézet: Alexey R.A.
          Külön kiemelendő a Liaodong, a PMSM. A bérlete tulajdonképpen egy pofon Japánnak

          Liaodong kínai terület, semmi köze Japánhoz, mi a fene?
          Idézet: Alexey R.A.
          Először is, Oroszország és az európai hatalmak, miután a japánok megnyerték a Kínával vívott háborút, rákényszerítik Japánt, hogy mondjon le a Liaodong-félszigetre vonatkozó követeléseiről, és követelje vissza Kínának. A japánok engedelmeskednek

          És mi a baj itt - kényszerítette az agresszort, hogy kiszálljon?
          Idézet: Alexey R.A.
          Aztán Oroszország ezt a félszigetet bérli Kínától magának

          Joguk volt megállapodást kötni mindenről, ami alkalmas. A CER is köp? Távol-Kelet is?
          Idézet: Alexey R.A.
          Mintha az Oroszország és Törökország közötti háború után Nagy-Britannia nem csupán arra kényszerítené Oroszországot, hogy hagyjon fel a szoros megszállásával, hanem maga bérelné azokat, bázist létesítve ott.

          Emlékezzen, hány kelet-európai bázis ment az Egyesült Államokba.
          Igen, divat a török ​​​​szorosokat tekinteni hatalmas kiterjedéssel.
          1. 0
            14. november 2016. 09:54
            Idézet Sándortól
            yaodong-kínai területen, semmi köze Japánhoz, milyen köpni?

            Emlékszel, mit kellett volna kapnia Japánnak a Kínával megnyert háború eredményeként? És ki jutott ehhez a területhez?
            Idézet Sándortól
            És mi a baj itt - kényszerítette az agresszort, hogy kiszálljon?

            Persze, nem probléma. Ha ezután ugyanezek az országok nem kezdték volna el Kínát felosztani, levágva többek között azokat a darabokat, amelyeknek Japánba kellett volna kerülniük. mosolyog
            Idézet Sándortól
            Emlékezzen, hány kelet-európai bázis ment az Egyesült Államokba.

            A Szovjetunió által megnyert háború eredményeként? Rákacsintás
            Értsd meg, itt más volt a helyzet: a Kínával vívott újabb háborúban győztes ország aláírja a Shimonoseki-szerződést – és hirtelen kénytelen elhagyni Liaodongot, átadni Kínának... majd ennek a nyomásnak az egyik résztvevője elfoglalja a félszigetet. maga.
            Önkéntelenül a San Stefano-i békeszerződés és a berlini kongresszus jut eszembe.
      2. +6
        11. november 2016. 20:47
        Kérem, magyarázza el, hogyan válthat ki japán agressziót "Nikolaj elutasítása a japánokkal szemben", ha a japánok – saját szavaival – nem voltak kellőképpen felkészülve a háborúra?
        Ami az engedményeket illeti, ez egy jól ismert liberális mítosz, amelyet az akkori újságírás talált ki. A REV valódi okai a japán ambíciók voltak. „Ázsia nagy részének uralomra vonatkozó tervek, 450 millió ember sorsának saját kezükbe vétele, hatalmas hadseregek létrehozása és Európa visszaverése – sok japánt izgatnak” – írta erről Kuropatkin, miközben még hadügyminiszter volt. Japán agresszív lépései az 20-as és 30-as években nagyrészt megerősítették állítása helyességét.
        1. +3
          11. november 2016. 22:13
          Az, hogy Nicholas elutasította Japánt, vonakodáshoz vezetett, hogy Japánt egyenlő félként ismerje el – és semmi több. A kínaiakhoz hasonlóan makákónak tartották őket, és ezt nem is titkolták. Miért kell tárgyalni a makákókkal? A japánok pedig azt akarták, hogy egyenrangúnak ismerjék el őket, hogy beszéljenek velük. Ami pedig Kuropatkin idézett mondatát illeti, ez egyrészt a helyzet és a veszteség egyik felelőse, másrészt egyszerűen igazolja Oroszországot más európai hatalmakkal együtt a közelmúltban Kína elleni agresszió miatt. Ugyanakkor szerinte Japán nem teheti meg azt, amit maga Oroszország és más európai országok tesznek egyszerre. A japánok távol állnak az angyaloktól, Kínában követtek el atrocitásokat, ugyanakkor az Oroszországgal vívott háborúban igyekeztek betartani az általánosan elfogadott hadviselés szabályait.
          Vagyis ebben igyekeztek civilizáltnak elismerni őket. Végül sikerült nekik. És Oroszország, mint birodalom számára ez a háború a vég kezdete volt. És egyáltalán el kellett kerülni a háborút.
          1. +8
            12. november 2016. 11:14
            Akkoriban egész Európa nem ismerte el Japánt egyenrangúnak. Ami a háború megelőzését illeti, szükség volt rá, csak egy Japánnal való tárgyalási kísérlet lenne azonos a Németországgal 1914-ben tett tárgyalási kísérlettel. A japánok erre a háborúra irányultak. Ezt a háborút akarták. És ha valaki nagyon akar valamit, nem hallja az értelem és a békesség hangját.
    4. +4
      11. november 2016. 13:30
      [
      Idézet: Teterin hadnagy
      A japánokkal persze lehetne tárgyalni, ha Japán képes lenne rá.


      A japánok elvben nem akartak egyetérteni. A szerző hülyeségeket ír:
      Csak a japánokkal kellett közös nyelvet találni. Barátságosan körülhatárolja a befolyási övezeteket.
      ,
      Azt is megírná, HOGYAN. A szerzőnek először el kell olvasnia, MIT követelt Japán (Angliával és az USA-val a háta mögött) Oroszországtól. És hogy Oroszország miként értett egyet szinte mindenben – és Japán Korea feletti de facto protektorátusával (kivéve az észak-koreai zónát) és Japán kínai érdekeivel.... De – amellett, hogy elismeri Japán mandzsúriai érdekeit: ez a kérdés , Oroszország kijelentette, Kínával fogunk foglalkozni (ami mindenben logikus). Még a japán csapatok 1903 decemberében Chemulpóban történő partraszállását is a császár parancsolta, hogy ne reagáljanak, remélve, hogy Japán kielégíti ambícióit. De Japánnak sokkal többre volt szüksége…
    5. +3
      11. november 2016. 13:46
      Idézet: Teterin hadnagy
      A szerző újabb fantáziáinak folyama. A japánokkal persze lehetne tárgyalni, ha Japán képes lenne rá. Maguk a japánok aztán kíváncsian nézték Távol-Keletünket, és mellesleg először Oroszországot támadták meg. Ők voltak az agresszorok.

      Port Arthur elfoglalása előtt Oroszország és Japán szövetségesek voltak. Az orosz csendes-óceáni osztag télen japán kikötőkben tartózkodott. Witte és az általa képviselt Rothschildok veszekedtek Oroszország és Japán között. A Rothschildok Oroszország vállán akartak behatolni Kínába. A katonaság kategorikusan ellenezte Port Arthur elfoglalását. Ez egy teljesen kényelmetlen sekély kikötő. A század minden parti védelem nélkül ott állt az utakon. Az egész háború alatt a japánok még csak megközelíteni sem merték Vlagyivosztokot, mert az öngyilkosság lenne a flottájuk számára. Egyedül a Russzkij-sziget, akárcsak Kronstadt, teljesen elzárja az öböl bejáratát

      Nos, a portsmouthi béke megkötése után Oroszország és Japán ismét szövetségesek lettek, egészen 1917-ig.
  5. +1
    11. november 2016. 07:13
    Ragyogó kilátások nyíltak az orosz érdekek előmozdítására az ázsiai-csendes-óceáni térségben.
    Azt kell gondolni, hogy a Távol-Keleten a szövetségeseink mindenben alábbvalóak voltak nálunk? vagy az RI túl messzire ment? mindenki ellen, akit elárasztanak a zsákmányért?
    A legalább 5 és lehetőleg 10 éves tervezési ciklust (az új generáció kiképzése-felnevelése) az Ingus Köztársaság uralkodói nem alkalmazták. akkor lehet "európai stílusban" elfogni, és nem úgy, mint a Rurikovicsok - a Romanovok megszokták (a gének mondták nekik - "Dzsingisz kán" szerint)
    "Ennyi a vers - a légy ült a lekváron"
    1. +1
      11. november 2016. 11:20
      Plakát 1904
      A japánok dala.
      Uncle Sam – gazdag pénzben
      És barátoknak tekint minket
      De nem akar nekünk segíteni
      Pénz nélkül pedig nem tudunk

      Megettünk mindent, amink volt...
      Rizs helyett szappant eszünk...
      A koreaiak nem adnak kölcsön
      Szóval elkaptuk magunkat...

      De gazdagok vagyunk pimaszságban -
      A trükkökről - tarovaty,
      És a mi kedves "Sam bácsink" (az eredetiben maradt rímhez)
      Adj végre pénzt!!

      A moszkvai cenzúra engedélyezte, 10. április 1904
  6. +12
    11. november 2016. 07:51
    A probléma az volt, hogy ezeknek a reformoknak ideális esetben az 1861-es parasztreform második szakaszának kellett volna lenniük.
    .Ez a reform megtörténhetett volna sokkal korábban is .. De az orosz cárok felszabadították a baltákat, lengyeleket, lengyeleket és finneket a személyes jobbágyság alól, és parlamentet és szabadságjogokat adtak nekik .. Az oroszok nem voltak elég érettek .. II. Katalin nagyon okos volt, ő megértette, hogy a jobbágyság káros az országra , nem tudja törölni .. megértette a belső kört "zarezhet", I. Pál meglehetősen félénk lépéseket kezdett ebbe az irányba .. szögezte le .. egy tubákos dobozzal .. I. Sándor, hogy ne kockáztassa az életét .. a kísérletet a fenti népeken hajtották végre .. Miklós nem siettem .. bizottságot hoztak létre .. sokáig gondolkodtak .. 30 évig .. És amikor úgy döntöttek .. már túl későn .. elveszett az idő .. Így lassan a nemesség .. az elit sírt ásott az Ingus Köztársaságnak .. "Új nemesség" .. amely a múlt század 60-as éveire jött létre .. sírt ásott a Szovjetuniónak sokkal gyorsabb .. az új technológiák segítettek ..
    1. +1
      11. november 2016. 09:31
      Idézet parusniktól
      .II. Katalin egy nagy okos lány, megértette, hogy a jobbágyság árt az országnak, nem tudta megszüntetni.. megértette, hogy a belső kör "megöl"


      ez hamis álláspont, az E2 könnyen személyt cserélhet, majd reformokba bocsátkozhat, ahogy általában az összes uralkodó tette, akik komolyan vették Ivan4 ügyét oprichninájukkal vagy Sztálin elvtársukkal, akik kivégezték az ország összes ellenségét. emberek, akkor a reformok sikerre vannak ítélve.
      1. +2
        11. november 2016. 10:18
        Idézet: Gondolat
        ez hamis álláspont, az E2 könnyen személyt válthat, majd reformokba kezd

        És nem ismered azt a mondást, hogy "A királyt (jelen esetben a királyt) a kísérete játssza!" ? Nem beszél semmiről?
        1. +2
          11. november 2016. 10:20
          Idézet: A.Lex
          És nem ismered azt a mondást, hogy "A királyt (jelen esetben a királyt) a kísérete játssza!" ? Nem beszél semmiről?

          a kíséretet lehet és kell is változtatni...
      2. +6
        11. november 2016. 10:41
        Rozmysel
        ez hamis álláspont, az E2 könnyen személyt válthat, majd reformokba kezd
        .... Írhatnád... De a valóságban nem változott .. igen, és nem is változhatott .. mert ebben az egyetlen számban .. nem voltak hasonló gondolkodású emberei .. Amikor ott nem hasonszőrűek, hiába mozgatni valamit... Paul előadók voltak, de nem hasonló gondolkodásúak... az előadói dörömböltek ..
        1. 0
          11. november 2016. 10:46
          Idézet parusniktól
          mert ebben az egyetlen számban .. nem voltak hasonló gondolkodású emberei .. Ha nincsenek hasonló gondolkodású emberek, hiába mozgat valamit.


          hasonló gondolkodású emberek nem kellenek Ivánnak4 nem hasonszőrűek voltak, hanem szolgák a bérlistán, szélsőséges esetben mindig meg lehetett ígérni a zsákmány egy részét a nép ellenségeitől. Üres.
    2. 0
      11. november 2016. 12:06
      És itt "zarezhet". Talán Oroszország egy elfoglalt ország, és a tetején a megszállók és leszármazottjaik.
    3. 0
      11. november 2016. 13:51
      Idézet parusniktól
      De az orosz cárok felszabadították a baltákat, a lengyeleket a személyes jobbágyság alól, a lengyelek és a finnek parlamentet és szabadságot kaptak.

      Az utolsó orosz császárné Anna Joannovna volt. A többiek inkább német cárok voltak
  7. +2
    11. november 2016. 09:08
    Idézet: Diana Ilyina
    Nyilvánvaló, hogy vér szerint nem orosz. Nagy Péter után nem volt több orosz a Romanov-dinasztiában. Volt azonban egy német Nagy Katalin, aki sokkal inkább orosz volt, mint egyes orosz nemesek vér szerint.

    ------------------------------
    És miért kellett a Romanovoknak királyoknak lenniük? Akiket egykor kiválasztottak, és ott rögzültek a trónon. A rurikoknak királyoknak kell lenniük. Nos, ez hangos gondolkodás. Általában nyugati partnereink hajtottak végre egy hadműveletet a hatalom delegitimálására. A hatóságok politikája minden tekintetben csúnya volt, a bankszektorban, az iparban és a mezőgazdaságban is. Az oktatásról és az orvostudományról nem is beszélhetsz.
    1. +8
      11. november 2016. 09:31
      Miért a Romanovok? A Rurikidák közvetlen utódlási vonala a 16. század végén megszakadt. Az 1613-as Zemsky Sobor Oroszország minden osztályának képviselőit összegyűjtve új dinasztiát választott, és esküvel erősítette meg ezt az akciót. Társadalmi szerződést kötöttek, amit egyébként a Rurikovics oldalágai elismertek.
      1. +2
        11. november 2016. 13:38
        Idézet: Teterin hadnagy
        Miért a Romanovok? A Rurikidák közvetlen utódlási vonala a 16. század végén megszakadt.

        Mihail Romanov volt Rettegett Iván ükunokaöccse, akkor a hálózat a Rurikovics rokona.
    2. +2
      11. november 2016. 10:22
      Miért Rurikovics? lennének mások is... Rákacsintás
      1. +3
        11. november 2016. 12:08
        Az úgynevezett Romanovoknak nem volt joguk a trónra. Pozharszkijnak sokkal több volt belőlük.
      2. +3
        11. november 2016. 14:58
        a.lexu
        Abban az időben az első Romanov cár apja volt az egyházfő, így fia megválasztásával vacakolt.
    3. 0
      11. november 2016. 13:55
      Idézet Altonától
      A rurikoknak királyoknak kell lenniük.
      Rurikovics kiirtotta IV. Ivan pszichotát és anyját.
      1. +6
        11. november 2016. 14:02
        Elpusztította magát vagy valami?Honnan jön ez a szeszély?
        A történelem ismer egy angolt, aki annyi hülyeséget írt, hogy a mai napig hazugságokkal nyűgözik le.
        Rettegett Iván, az egyik legjobb uralkodó.
        Aki pedig mocskot szór a figurákba, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij, Rettegett Iván, Péter 1, Katalin 2, Alekszandr 3, Leninről és Sztálinról nem is beszélve, eleve ellenfelei Oroszországnak.
        1. +1
          11. november 2016. 16:04
          Idézet: Vérszívó
          Rettegett Iván, az egyik legjobb uralkodó.

          Érv.
          Az akkori idők legjobb uralkodója Iván III. Neki emlékműveket kell állítania, nem pedig IV. Iván strébernek és pszichopatának.
          1. +6
            11. november 2016. 17:42
            Idézet az ism_ek-től
            Érv.

            És mit vitatkozol, hiszen hülyeségeket írtál?
            Az oktatási program azonban hasznos az Ön számára.
            Az alatta lévő állam területe körülbelül kétszeresére nőtt: 2-ról 2,8 millió négyzetkilométerre;
            Oroszország lakossága Rettegett Iván alatt különböző becslések szerint 30-50%-kal nőtt;
            Hatalmas területeket keletről és délről csatoltak Oroszországhoz, és többségük önként, a polgári viszályok és egy külső agresszor nyomására Moszkva protektorátusa alá került;
            Rettegett Iván 155 új várost és erődöt épített. Beleértve az általunk említett Sast, valamint Ufát, Cseboksarit és még sok mást;
            1566-ban befejeződött az akkori világ egyik legnagyobb erődítményének építése - a Nagy Zasechnaya vonal, körülbelül ezer kilométer hosszú;
            Rettegett Iván volt az, aki valójában létrehozta az első reguláris hadsereget Oroszországban - az íjászhadsereget. A király katonai reformjai összességében nagyon progresszívek voltak;
            IV. Iván sokat tett a kozákok megalakításáért a Don mellett és Zaporozsjében, amely az állam déli határait kellett volna lefednie;
            A liberálisok vádjával ellentétben Iván korában megtartották a Zemszkij Szobort, és ezzel létrejött a képviseleti demokrácia rendszere;
            Zemstvo és igazságügyi reformokat hajtottak végre;
            Rettegett Iván megalkotta a könyvnyomtatást Oroszországban, és bevezette a rendszeres iskolai oktatást.
            Hagyja a britek és más liberális mítoszteremtők baikját a "véresség" rovására azoknak, akik nem teljesen egészségesek.
            Az ön dicsőített Európája hasonló időben fuldoklott a vérben.
            1. 0
              12. november 2016. 15:37
              Idézet: Vérszívó
              Az alatta lévő állam területe körülbelül kétszeresére nőtt: 2-ról 2,8 millió négyzetkilométerre;
              Mik ezek a területek? Nyugat-Szibéria? Ermak hadjárata IV. Iván uralkodásának utolsó évére esett, ez utóbbi akarata ellenére. Szibéria annektálása Borisz Godunov érdeme. Kazán és Asztrahán Moszkva vazallusai lettek III. Iván alatt.
              IV. Iván előtt a moszkvai fejedelemség hozzáfért a Balti-tengerhez, nagyjából ugyanúgy, mint a modern Oroszország. IV. Iván jó kikötő és flotta építése helyett az értelmetlen livóniai háborúba kezdett. Ennek eredményeként a Balti-tengerhez való hozzáférés elveszett.
              Idézet: Vérszívó
              Oroszország lakossága Rettegett Iván alatt különböző becslések szerint 30-50%-kal nőtt;
              hogy számoltál? :)
              Idézet: Vérszívó
              Rettegett Iván volt az, aki valójában létrehozta az első reguláris hadsereget Oroszországban - az íjászhadsereget. A király katonai reformjai összességében nagyon progresszívek voltak;
              III. Iván a lőfegyverek rajongója volt. Íme egy részlet az „Ugra folyón állni” leírásából: „És jöttek a tatárok, lőni kezdték a moszkovitákat, a moszkoviták pedig lőni kezdtek rájuk, és sikoltozva, hogy engedjenek el, verjenek meg sok tatárt és verjenek le part..."
              Idézet: Vérszívó
              Rettegett Iván megalkotta a könyvnyomtatást Oroszországban, és bevezette a rendszeres iskolai oktatást.
              Csak egy könyvnyomtató menekült Litvániába :), a világi iskolák pedig csak a VIII. században jelentek meg Oroszországban

              Fájdalmas szétszedni a szókimondásodat, úgy tűnik, képregényen kívül nem olvasol mást.
  8. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +3
      11. november 2016. 10:21
      "A történelem nem ismer szubjunktív hangulatot"...
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. +3
        11. november 2016. 12:15
        A történelem csak az irodalom része. Irodalmi misztifikáció. Történészek a bölcsészettudományban. De nem ez a probléma. És hogy szándékosan figyelmen kívül hagyják azokat a tényeket, amelyek nem férnek bele az akadémikus verzióba. Nem korrekt, de kényelmes. Ezért, amikor más tudományágak képviselői elkezdik tanulmányozni a hagyományos változatot, kiderül, hogy nem csak Nosovsky és Fomenko művei, hanem ... "A háborúk másik története", "A művészet másik története", sőt ... "Újabb irodalomtörténet" . Az előzményeket folyamatosan szerkesztik. Például az „angol királyi dinasztiához” kapcsolódó részt a huszadik század 90-es éveiben megváltoztatták.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
  9. +9
    11. november 2016. 10:10
    Az egyik tény önmagáért beszél arról, hogy Nikolaska király volt, a leglelkesebb monarchisták egyike sem próbálta kiszabadítani, senkinek nem volt szüksége rá.
    1. +1
      11. november 2016. 12:17
      Kinek van szüksége Zitz-Chairman Poundra? Tudta, mire jelentkezett.
    2. +3
      11. november 2016. 12:31
      Idézet: Szabad szél
      Az egyik tény önmagáért beszél arról, hogy Nikolaska király volt, a leglelkesebb monarchisták egyike sem próbálta kiszabadítani, senkinek nem volt szüksége rá.

      Miért nem próbálták? Megpróbálták... korunk tudományos-fantasztikus regényeiben.
    3. +5
      11. november 2016. 17:04
      Kár, hogy ez a középszerűség állt az állam élén. Száz éve foglalkozunk egy idióta problémáival.
      A tézis egy gyenge király jóságáról egy erős csapattal megtöri a kegyetlen valóságot. Csak Oroszország története azt mondja, hogy vagy gyenge volt a csapat, vagy rosszul dolgoztak. Mivel Nikolai2 uralkodásának eredménye az ország pusztulása.
      Nem igazán értem ezt a taknyot a király személyisége körül. A királyt nem azért értékelik, ahogyan fiát tengerészkalapba öltöztette, vagy ahogyan tűzifát fűrészelt, hanem azért, ahogy az országot uralta. Konkrétan ez az ember undorítóan kormányozta az országot.
  10. +12
    11. november 2016. 10:24
    A monarchisták az új Bandera nép. Most már tudom, hogyan rázódik tovább az ország...
    Lenin egy lidérc volt és a Sátán, a cár kigondolta a villamosítást, a bolsevikok megakadályozták, hogy ezt végrehajtsák olyan nevetséges állításaikkal, mint: „Földet a parasztoknak”... Fekete-fekete-száz gyűlölethullám gördül át az Interneten, felemelve. egy fiatal képviselő óvatlan kijelentésével a világproletariátus vezetőjéről és a „vörösök” válaszáról ...
    A monarchisták agressziója pedig engem személy szerint megdöbbent.
    Milyen higgadtan és toleránsan engedtük be mi, szovjet állampolgárok a 80-as években ezeket az embereket a még teljesen homogén terünkbe: Nikolaijukkal, kövérkés Hohenzollernjeikkel és egyéb junker lakájjaikkal.
    Készek voltunk „előrelépni” a történelem megértésében a házban való béke érdekében, szomorúan egyetértettünk: igen, a bolsevikok lelőtték a hercegnőket és a kisfiút, igen, valami szörnyűséget csináltak (különben a fehérek nem. ne tedd), igen, a nagyapák templomokat romboltak le...
    De aztán árvaházakat nyitottak ott, a parasztokat megtanították írni-olvasni... Testvérek, felejtsük el már a régit? Nos, volt cár, aztán voltak főtitkárok, mintha különbség lenne... A moszkvai medencénket is a töltésen temettük el a templomod kedvéért... Nyugodj meg már, mi?
    Nem, nem nyugszanak meg. Gyűlölettel és fogakkal tépnek mindent, ami számunkra a legszentebb: a vörös csillagot (jelképe annak, hogy van a világon valami, ami fontosabb a tésztánál) sátáni jelnek, nagy iparosodásnak, a világ legjobb szovjet oktatásának nevezik, a tudományt és az orvostudományt egy mondattal értékelik: „A bolsevikok elpusztították az orosz országot és az orosz nemzetet.
    Az állam, amely a meg nem szerzés és a felebarát iránti szeretet magas keresztény elveire épül, számukra az Ördög ivadéka, még állj, ess is!
    Az egykori cári tisztek megnyerték velük a nagy háborút (Mannerheim különösen próbálkozott...)
    Most már világos: a „testvérek” egyetlen közterületet sem akarnak ránk hagyni. Nincs szükségük megbékélésre, Denikin utódainak: fel kell égetniük és el kell taposniuk minket, azokat, akik még mindig „vörösnek” tartják magukat.
    Mi, a történelem csatájában, és így a vesztesek. Mi marad, ha kitaláljuk?
    Összetört kalapács és sarló mozaikok? "Voikovskaya" metróállomás?
    Ó, csak mondd ki előttük ezt a nevet, üvöltenek és ugatnak: "Vigyél el, gyilkos, nevezd át!!!"
    Tudod, hogy néz ki?



    Arról, hogyan ette Bandera Ukrajnát.
    A 90-es években, amikor az UPA (Oroszországban betiltott - a szerk.) partizánok tébolyult leszármazottai kúsztak ki a gyorsítótárakból, a hatalmas oroszbarát délkelet is toleráns volt, és "mindent megértett". Azt mondják, mit tegyek, az ország egy, nekik Lvov-Galíciában megvan a saját nézetük az oroszokról és a holodomorról, valahogy ki kell jönniük egymással ...
    És ennek eredményeként Lvov lezuhant, felfalta Ukrajnában MINDEN politikai ideológiát és minden nyilvános teret, elűzte az "értő" hülyéket, és bombákat dobált.
    Hanem azért, mert csak a kedvesek és nagylelkűek gondolják azt, hogy ha kinyújtod a kezed az ellenség felé, az nem ragadja le a nyaki verőérről...
    Egyébként, amikor ezt a rovatot készítettem, Eduard Limonov ezt írta: „Már két ideológia veszélyesen létezik egymás mellett: a forradalom ideológiája, amelynek még mindig óriási befolyása van Oroszországban, és azok ideológiája, akiket az 1917-es forradalom legyőzött. Csak az a helyzet, hogy egy párhuzamos ideológia akarja megdönteni a forradalom szülte szovjetjét. Nem ez történt Ukrajnában?"

    idézet a mai Komszomolszkaja Pravdából
    1. +4
      11. november 2016. 10:44
      Elolvastam .. helyesen van megírva .. Olyan...
      1. 0
        11. november 2016. 12:37
        Olvasd el .. helyesen írva....
        Szó Sátán írja a cikk Sátán , minden világos, megégették az újságíró elvtársakat.
    2. +2
      11. november 2016. 12:20
      Igazán. A 80-as években nyugatiakkal szolgált. Egyesek számára az erdőben élő rokonok még mindig partizánok voltak.
      Banderát a háború után nem fejezték be, mert néhányuk nagyon magasra emelkedett.
      Kravcsuk egy példa.
      1. +1
        12. november 2016. 10:22
        Egy másik cikkhez már írtam, hogy ott találkoztam a monarchista ideológiával, ahol nem számítottam rá Tudod milyen folytatás következett? Jelcin és Gorbacsov ---- "" jó emberek." "Komolyan .. vitatkoztam, példákat hoztam és látom ---- az ellenfél egyáltalán nem tud a februári forradalomról." "Volt egy jó kedves cár, de a bolsevikok mindent tönkretettek és ennek következtében mindenből hiány volt a Szovjetunióban. És most minden "" erre jöttem rá. Szóval terjed a fehér fertőzés. Mint a banderizálás. És ezek az emberek közöttünk , úgy tűnik ---- egészen jók, amíg nem érintik ezt a témát.!! !!!!!
  11. avt
    +6
    11. november 2016. 11:00
    Idézet: Murzik bácsi
    kedves Teterin hadnagy, legalább érveket kellene felhoznia, különben valami bababeszélgetést lol

    wassat MIÉRT !? Ő biztosan tudja, és ez valós tény – a japánok támadták meg először Port Arthurt. És az a tény, hogy ELŐTT a kínaiak legyőzése után ugyanazt a Port Arthurt és ..... Oroszország közvetlen trójai falót kapott nyugati partnerek segítségével a bokszolók felkelésének leverésére, és valójában elrabolták katonai zsákmányukat. a japánoktól. Nem akarja tudni, és nem is kell. Pontosan úgy, mint az, hogy a Csendes-óceáni osztagnak korábban a megállapodással dokumentált szénállomása volt, nos, logisztikai pontja, mint Tartusban a mai napig, ... Tsushimán. Hol mentek kérésre... nem a japánok, hanem a britek.
  12. +9
    11. november 2016. 11:19
    Az Orosz Birodalomban az ipar egész ágai hiányoztak; például: szerszámgépgyártás, motorgyártás és egyéb gépgyártás + archaikus vezérlőrendszer, rendkívül egészségtelen pénzügyi rendszer, és ez egy jó ember hátterében van, de nem Miklós cár 2
    1. +1
      11. november 2016. 19:35
      Az Orosz Birodalomban az ipar egész ágai hiányoztak; például:

      A Szovjetunióban a létrehozása idején egyáltalán nem volt ipar. A kézművesség mellett.
  13. 0
    11. november 2016. 11:28
    Nekem személy szerint nagyon tetszett minden, amit Szamosonov írt a parasztokról, a közösségről és a Sztolipin-reformról. Neki marad (az itt leírtak alapján!), hogy mi is volt valójában az októberi forradalom. Vajon képes-e rá?
    1. +3
      11. november 2016. 14:04
      Idézet a kaliberből
      Nekem személy szerint nagyon tetszett minden, amit Szamosonov írt a parasztokról, a közösségről és a Sztolipin-reformról.


      Én személy szerint nem, például ez:
      Más területeken pedig a közösség elpusztítása gonosz volt. Nem volt elég pénz a Parasztbankban, a „kivágások” tovább csökkentették a közösségek földalapját.


      A "Cut" nem tudta csökkenteni a közösségek földalapját - a vágásért a parasztnak szánt földterületet osztották ki a kommunális földből való részesedése erejéig. Csak arról van szó, hogy az összes "csíkja" egy viseletbe került.
      A telepesek közül sokan csődbe mentek, és kénytelenek voltak visszatérni


      Valóban kevesen tértek vissza: az úgynevezett „visszatérőket” hazatérőknek tekintették. "sétálók", akik elmentek Szibériába körülnézni, földet választani, regisztrálni, majd visszatérni családjukért és vagyonukért, hogy Szibériába költözzenek. És több tízezer volt belőlük. A parasztok egy része egyáltalán nem volt telepes - Szibériába mentek dolgozni, és hazatértek ......
  14. +6
    11. november 2016. 12:23
    Tehát egészen a közelmúltig egy ötletgazda volt a ravasz terv mögött. Most kiderült, hogy Nicolasnak volt egy ravasz terve. Mindketten nem felelősek semmiért. De Sztálin mindenért felelős. Szóval tisztelem őt ezért, azért, amit tett, és azért, amiért felelős. A balabolok pedig ravasz terveikkel csak azt tudják lerombolni, amit őseik alkottak.
    1. +2
      11. november 2016. 19:31
      Sztálin mindenért felelős. Ezért tisztelem őt

      Mondd, tiszteled Beriát?
      1. +1
        12. november 2016. 04:59
        És persze, veled ellentétben, ő nem volt névtelen, mint az egész bandád, amely teljesen névtelenekből állt.
  15. +5
    11. november 2016. 13:01
    Felületi írás.
  16. +3
    11. november 2016. 14:18
    A szerző eltérést mutat a legelső bekezdésektől. Először is ő maga vezet el a tézisekhez: 1) Ki akarják szorítani Oroszországot a Távol-Keletről (persze a nyugati hatalmak és az Egyesült Államok) 2) A nyugati hatalmak valójában szétverték Japánt, és pályájukra vonták, mint jövőbeli hadsereget. orosz érdekű kos. És akkor teljesen logikátlan következtetések 1) "Békét kellett kötni" Japánnal (HOGYAN! ?? hogyan lehet békét kötni egy már rögzített harci bullterrierrel?) 2) Japánt "nem kellett felébreszteni" (csapatokat eltávolítani) , korlátozzák a kereskedelmi projekteket, vagyis ellentétben a „bezobrazovskaya-klikkel”). És ez megmentené a Birodalmat? Vagy legalább megmentette Zheltorossziát? Ez valami hülyeség! A "bezobrazovskaya klikk" (a szerző meghatározása szerint) cselekedeteivel foglalkozni kell. De úgy tűnik, hogy a cselekvések IRÁNYA HELYES volt. Maguk a cselekmények minőségéből adódó kudarc, amely magában foglalja az előadók sikkasztását, csalását és karrierizmusát. És a birodalmi orosz társadalom általános gyengeségében. Azonban, mint ma, a társadalmi-politikai folyamatok felgyorsultak, és II. Miklós nem nagyon akart lépést tartani velük. Különösen szórakozott "sajnos" számos parasztcsalád. Vagyis hatalmas emberi gazdasági erőforrás – rossz? Valami hülyeség. És mindez egy kupacban, 1989 és 1913. Közöttük, ahogy Gumiljov fogalmazott, megváltozott az "idő szele". 1904-905-ig csak intézkedésekre volt szükség, egyfokozatú kardinalitás mellett. 1905 után mások. Cikk tíz mínusz. Az erdő fölé emelkedve csak a következő képet lehet megállapítani: 1) a régi orosz elit leépülése és passzivitása (ugyanaz a nemesség "indult" Nagy Péter alatt), teljes elszigetelődése nemcsak a tömegektől, hanem teljes a társadalmi folyamatok félreértése. 2) a kozmopolitizmus és "utunk legalábbis később" a kötelékek ennek a régi elitnek egy része és a kozmopolita burzsoázia között (1917 februárjában ütötték le a cárt), valóban a "nyugati progresszív szerint" akartak élni (hasonlat az 1988-1992-es modell SZKP néhány legmagasabb funkcionáriusa), 3) a néptömegek haragja és kolosszális bizalmatlansága (1) és (2) felé is új erőre vár, a kérdés az, hogy hol vezetni fogják, és kinek az érdekében. És persze (4) – Az orosz állam, bármi legyen is, egy világcsont a jövő globalizálóinak torkán. Bármilyen áramlattal és zászlóval vernek, rágnak, szarnak – a szuper-hipermonarchikustól a vörösig. Ebben a helyzetben, hogy őszinte legyek, 90%-os valószínűséggel az lett, ami lett.
    1. +1
      13. november 2016. 14:05
      Sajnos a ciklus első és második részét kicsit később olvastam.Viszont később még időben lesz.Tájékoztató cikkek amik tájékoztató jellegű kommenteket kísérnek.++++++++++++++++++ +.
  17. +4
    11. november 2016. 15:04
    Idézet: Gondolat
    Zsukov, aki orosz katonák tízezreit küldött német gépfegyverekhez. Az a módja, hogy szörnyű áron nyert csatát

    Újabb mese és hazugság, amit Rezun, sütött marhahús, Sokolov kivételével senki nem erősít meg, és pontosan ezt azok, akiknek életet hozott a háborús győzelem, de nem adtak intelligenciát és becsületet nekik és családjuknak, ha hazudnak mint az.
    A szó, az orosz definíciója KÉT C betűvel van írva, orosz katona, orosz repülőgép, orosz hajó, orosz föld.
    1. +1
      11. november 2016. 16:43
      Idézet: Vérszívó
      Újabb mese és hazugság, amit Rezun, sütött marhahús, Sokolov kivételével senki nem erősít meg, és pontosan ezt azok, akiknek életet hozott a háborús győzelem, de nem adtak intelligenciát és becsületet nekik és családjuknak, ha hazudnak mint az.


      van egy ilyen hadművelet, amiről nem írnak, ez nem Rzsev-Vjazemszkaja és nem Berlin, valami, amit a nagy és szörnyű, de a világ legnagyobb tankcsata, a dubnai tankcsata parancsolt. Nem tárták fel, vagy inkább mindenféle beszélők találkoznak, így Zsukov személyesen jelen volt a Délnyugati Front főhadiszállásán a hadművelet során, visszaszorította a hadművelet parancsnokainak parancsnokságát és személyesen vezetett. 3 ezer tankjainkat 900 német harckocsi semmisítette meg.Hát persze mindent a parancsnokságra rótt. Ez volt a "parancsnok".
      1. +3
        11. november 2016. 17:34
        Idézet: Gondolat
        van ilyen művelet, amiről nem írnak

        G. K. így jellemezte a helyzetet. Zsukov:
        Csapatainknak nem sikerült teljesen legyőzniük az ellenséget és leállítani az offenzíváját, de a legfontosabb dolog megtörtént: az Ukrajna fővárosába rohanó ellenséges csapásmérő erőt a Brody-Dubno régióban fogva tartották és kimerítették.
        Érdekes módon június 27-ig, amíg Zsukov a délnyugati front főhadiszállásán tartózkodott, és személyesen vezette a Vörös Hadsereg gépesített hadtestének hadműveletét, valójában ők nyerték meg a Dubno melletti csatát.
        Az ellenség 3 harckocsihadosztálya vereséget szenvedett, és jó kilátás nyílt egy további offenzívára az ellenség hátuljába való behatolással.
        De június 27-én Zsukov Moszkvába repült, és Kirponosz-Hruscsov vette át a vezetést ... ... ők, az ötödik oszlopunk
        Ez pedig katasztrófához vezetett.
        Ha pedig szélesebb körre kíváncsi, nézze meg itt
        http://maxpark.com/community/14/content/1919549
        és itt
        https://topwar.ru/77802-bitva-pod-dubno-zabytyy-p
        odvig.html
        1. +2
          11. november 2016. 19:14
          Zsukov: Csapatainknak nem sikerült teljesen legyőzniük az ellenséget és megállítani az offenzíváját, de a legfontosabb dolog megtörtént: az Ukrajna fővárosába rohanó ellenséges csapásmérő erőt a Brody-Dubno régióban őrizetbe vették és kimerítették.

          Ez Zsukov a brodyi csatára utal. Ahol 2000 tankunk volt.
          Nos, Zsukov nem azt mondta, hogy ő hozta létre a hadtestet - 1000 tankból álló szörnyetegeket, sehol példátlan szerkezeteket, amelyek több száz mérföldre nyúlnak el menet közben. Csak a tankok gyalogság nélkül nem voltak hatékonyak. Így a németek felégették a tankjainkat, és a csoportunk kimerült.
          Az ellenség 3 harckocsihadosztálya vereséget szenvedett, és jó kilátás nyílt egy további offenzívára az ellenség hátuljába való behatolással.

          HAMIS.
          Ha Zsukov le tud győzni valakit, Moszkva közelében nem találkozott volna a németekkel
          A Vörös Hadsereg gépesített hadteste valóban megnyerte a csatát Dubno mellett.

          De visszavonultak, és hamarosan eltűntek. Feloldódott az űrben. Hogy hogy. Vagy nyertél, vagy hazudtál. A mod 41g hajótest bundája ellenőrizhetetlen volt, beleértve az 1000 tankot, 300 fegyveres traktort és 200 páncélozott autót. De motoros gyalogság nélkül.
        2. +2
          13. november 2016. 16:33
          "De június 27-én Zsukov Moszkvába repült" ///

          Ez jellemző Zsukovra, és sokszor megismétlődik a műveletekben.
          parancsnoksága alatt: ostoba frontális offenzívát szervezett,
          a németek szétváltak és a támadók a felkészültbe estek
          üst, ahol megsemmisültek.
          Zsukov pedig felszállt a gépre, és büszkén elrepült.
          Hogy őszinte legyek, jobb volt a Vörös Hadseregnek, ha Zsukov
          a németek oldalán harcolt... negatív
    2. 0
      11. november 2016. 16:48
      Idézet: Vérszívó
      A szó, az orosz definíciója KÉT C betűvel van írva, orosz katona, orosz repülőgép, orosz hajó, orosz föld.


      a Dahl-féle szótár szerint az OROSZ szót egy S-vel írják. Az orosz nyelvben nem jellemző a mássalhangzók kettőzése, de az idegen nyelvekre jellemző. Ezért az OROSZ fordított fordítás a németből. Az oroszok mindig nyomás nélkül mondanak OROSZT, és könnyebb kimondani.
      1. +4
        11. november 2016. 16:53
        Idézet: Gondolat
        Dahl szótára szerint az OROSZ szót egy C-vel írják

        - és nyírfakéreg szerint, ha megnézed, hogy van írva? wassat
        - írhatunk így? És mi van azokkal a levelekkel? Vagy általában áttérünk az ékírásra?
        - a nyelv él. És fejlődik. És most szokás szerint oroszul írni.

        És te valamiért itt próbálsz okos lenni negatív
        1. 0
          11. november 2016. 17:07
          Idézet Cat Man Nulltól
          És most szokás szerint oroszul írni.


          amit a németek az oroszoknak írtak, az nem mutató számunkra...
          1. +4
            11. november 2016. 17:38
            Valószínűleg magyarázatra szorul, hogy Dahl szótárát a 1935. század végén, Ushakov szótárát 1940-1956-ben adták ki, a jelenlegi „Orosz helyesírási és írásjelek szabályait” pedig XNUMX-ban fogadták el, ezzel egy időben a normatív helyesírást. Megjelent az orosz szótár, amelyen a sok, általunk már megszokott szótári szó helyesírását rögzítették.
            Ezért Dahl és Ushakov szótárában a szavak helyesírása nem ellenőrizhető; ehhez modern helyesírási szótárak kellenek.
            Szóval ne légy német.
    3. +2
      11. november 2016. 19:28
      Még egy bicikli és egy hazugság, senki más nem erősítette meg, kivéve

      30 milliós veszteségünk mellett.
  18. +3
    11. november 2016. 17:03
    ... "A tömegből tüzet nyitottak katonákra és kozákokra, ennek eredményeként véres mészárlás és hatalmas visszhang volt az egész országban." Valami deja vu! A politikai technológiák egyidősek a világgal, de halálosan hatékonyak!
  19. 0
    11. november 2016. 18:27
    Idézet az ism_ek-től
    Idézet: Vérszívó
    Rettegett Iván, az egyik legjobb uralkodó.

    Érv.
    Az akkori idők legjobb uralkodója Iván III. Neki emlékműveket kell állítania, nem pedig IV. Iván strébernek és pszichopatának.

    Nem kell szembeszállni ezzel a két uralkodóval, mert. módszereik hasonlóak voltak. Ne csüggedj, idővel III. Iván emlékművet is állítanak.
    http://www.runivers.ru/timeline/

    Úgy tűnik, hogy az uralkodókat nem a tetteik alapján értékeled, hanem az alapján, amit ellenfeleid írnak/mondanak róluk
    1. +1
      11. november 2016. 18:37
      Idézet: Gondnok
      Úgy tűnik, hogy az uralkodókat nem a tetteik alapján értékeled, hanem az alapján, amit ellenfeleid írnak/mondanak róluk

      Ha úgy tűnik, hogy meg kell keresztelni, ha nem írtam valamit Iván 3-ról, akkor ez nem jelenti azt, hogy valahogy rosszabbul bánok vele.
      Csak egy piszkos bedobásra reagáltam Rettegett Ivánnal kapcsolatban.
      És felállítanak egy emlékművet Iván 3-nak, jól, nem a csubajokat, hanem az Abramsokkal és a Berezovszkijokkal együtt állítanak emlékműveket.
      1. 0
        11. november 2016. 19:05
        Egy korábbi bejegyzésben utaltam az ist_ek-re
        Olvassa el figyelmesen az üzeneteket, ne siessen válaszolni.
      2. 0
        12. november 2016. 19:40
        Idézet: Vérszívó
        És emlékművet állítanak Iván 3-nak

        Tedd fel, a verseny már készül.
  20. 0
    11. november 2016. 18:45
    A cikk kétségtelenül plusz, de vannak kérdések is. Például "erős házigazdák". azok. a földet felvásárló kulákok egyáltalán nem törekedtek saját földművelésre, gépesítés és új technológiák bevezetésére. Kis telkekre osztották és kiadták a szegényeknek. Azok. új földbirtokosok lettek.
  21. +2
    11. november 2016. 19:06
    . Kölcsönt adtak Japánnak a háborúhoz.

    És hány kölcsönt adtak Oroszországnak. Egyszerűen nem értem a hiteleket - jó vagy rossz?
  22. +2
    11. november 2016. 19:10
    Idézet avt
    Idézet: Diana Ilyina
    Pápa?! Vagy Puskin?!

    Tudom ! Elolvastam ennek a bűnösnek a kérdőívét a birodalmi népszámlálás szerint, saját kezűleg írta bele - "az orosz föld tulajdonosa". terrorizál Elfelejtettem a vezetéknevemet wassat , de emlékszem a névre - Nikolai és patronim - Aleksandrovich, és még az oszlopban is az otthoni kommunikáció nyelve a német. De valószínűleg nem Romanov volt az wassat , de ... valamiféle Nyikolaj Alekszandrovics Hessen-Gottorpból. wassat Pontosan! Valószínűleg ő. terrorizál


    Azt is gondolom, hogy ezekkel a németekkel... nem minden olyan egyszerű a mi "egyszerű" történelmünkben...
    Látjuk a gyökeret.

    II. Miklós feltűnően hasonlított unokatestvérére, V. György brit királyra.
  23. 0
    11. november 2016. 23:11
    II. Miklós jó császár lehetett volna, de határozatlan volt. Kortársai visszaemlékezései szerint véleménye nagyban függött a császárral utoljára beszélő miniszter véleményétől. Stolypin tervei éppen a császár határozatlansága miatt nem valósultak meg, és a középszerű miniszterek (ami miatt nem sikerült időben megállítani az 1917-es zavargásokat) fontos kormányzati posztokat kaptak.
    1. +1
      12. november 2016. 08:22
      mivel az utolsó miniszter után belépett Raszputyin elkezdett ebbe beleavatkozni, a forradalmi helyzet rendezésének folytatása előtt le kellett csapni

      Az elején az "És"-vé válás az alábbiakban fölösleges volt

      Az első kísérletet a birodalom szétzúzására, különféle belső hibákkal és ellentmondásokkal, külső ellenségeink és az "ötödik oszlop" tette a Japánnal vívott háború alatt. И Az 1905-1907-es első orosz forradalom idején.
      1. +1
        13. november 2016. 23:33
        Raszputyin minden furcsasága ellenére 100%-ban monarchista volt.
        És 1914-ben rendkívül pontosan mondta: „Nem lehet Németországgal háborúba keveredni,
        mert nem tudod megtenni, és a Birodalom összeomlik."
        Hazafias őrjöngésben azzal vádolták, hogy német kém. Semmit sem erősítettek meg. Félelmei őszinték voltak.
      2. 0
        30. november 2016. 12:47
        Elolvastam az "Egy orosz orvos feljegyzéseit" a 04-05-ös háborúról, és meggyőződtem arról, hogy a cári hatalom bukása előre meg van határozva - a hatalom megromlása, a rendetlenség és minden lehetséges összeomlása. A katonaság emlékiratai az első világháborúban csak megerősítik ezt. Most már minden ismétli önmagát – forgatja meg fenyegetően a szemét Putyin, és próbálja meggyőzően kifújni az arcát, de valójában sehol sem irányít semmit. A GDP mindig mindenhol fele. Második Miklós II
  24. +3
    12. november 2016. 08:17
    Megint a cári Oroszországról és a 2. Miklósról, megint hazugságok és kakik a degenerált gonosz démonok által megszállt trolloktól a kommentekben...
  25. 0
    12. november 2016. 17:09
    Teterin hadnagy,
    Ez az uralkodás kezdete, a nagy háború a vége.
    1. +6
      12. november 2016. 18:31
      Uralkodásának vége nem háború volt, hanem puccs, amelyet liberális gondolkodású egyének egy csoportja hajt végre, akik azt hitték, hogy átvehetik a király helyét.
      1. 0
        13. november 2016. 13:44
        Idézet: Teterin hadnagy
        Uralkodásának vége nem háború volt,

        és a rendszer gyengesége, amely lehetővé tette a puccsot... Tovább a szövegedre.
        1. +4
          14. november 2016. 07:01
          Azt mondod, a rendszer gyengesége? Akkor légy következetes, vádold meg Gaius Julius Caesart gyengeséggel – ő is engedett egy összeesküvést önmaga ellen. És Pál 1 is hibáztatható.
          1. 0
            14. november 2016. 11:49
            Idézet: Teterin hadnagy
            És Pál 1 is hibáztatható.

            Bármely szuverén, aki megengedte nagyságának kényszerű elbocsátását, legalábbis nem tudott megbirkózni a személyzet oktatásával. És megkapja a megfelelő bejegyzést a személyes aktában. Olyan egyértelmű. Nekik, mint mindenki másnak, megvan az önfenntartás ösztöne, az elbocsátás általában lefejezés nélkül történik. A hatáskörök elegendőek, a rábízott hatalom MINDEN erőforrása szolgálatban van. Még az a boldog alkalom is, amikor valaki saját ágyában hal meg, általában közönséges mérgezésnek tűnik az átlagpolgárok számára.
            1. +4
              14. november 2016. 14:26
              Félreérted az RI lényegét. Ott a törvény érvényben volt, és a császár nem tudott mindenkit a saját vágya szerint "építeni" maga körül. A császár nem szakaszos őrmester, és nem "oktat személyzetet". A birodalom mint politikai szervezet bonyolultabb lesz, mint a laktanya. És senki sincs biztonságban az árulástól - ne feledje, hogy ugyanannak Sztálinnak nem segítettek időben.
              1. 0
                14. november 2016. 19:39
                Idézet: Teterin hadnagy
                Félreérted az RI lényegét.

                Te vagy, kedvesem, aki téved a társadalom szerkezetében. Bárki, legyen az Empire vagy LLC. A tőke tulajdonosai (Isten az ő kegyelméből...). egyedüli vezető testületet alkalmazzon, és tőle kérje ki a rábízott tőke felhasználásának eredményét. Az egyedüli vezető testület kizárólag a személyzetet alkalmazza és irányítja. „Miatyánk” ne feledje, olvassa el újra a munkaszerződését. Ne vezesse a rákot kőért.
  26. 0
    8. május 2017. 16:30
    Senki sem állítja, hogy az utolsó császár bolond volt, vagy hogy Oroszországban semmi pozitív nem volt alatta. De nem annyira a folyamat számít, hanem a végeredmény a fontosabb. Miklós császár „tevékenységének” pedig ez az eredménye – az orosz-japán háborúban elszenvedett vereség, Oroszország általánosságban sikertelen részvétele az első világháborúban, a „szövetségesek” követése, a cár csábító álláspontja az úgynevezett elit felé, ill. más árulók, a hátsó leépülés, ennek eredményeként - társadalmi robbanás, amelynek okai évszázadok óta felhalmozódnak. A császárt saját környezete, az úgynevezett elit árulta el. És ez nagyrészt az ő hibája. Férfiként és ortodox keresztényként méltó a szánalomra és az együttérzésre, de népe lágyságának, ostobaságának és hanyagságának története nem bocsát meg. A monarchistáknak és a fehér mozgalom többi rajongójának persze könnyebb mindenért a vérbeli bolsevikokat hibáztatni, mint valakinek ottani ügynökeit. A bolsevikok nem játszottak kiemelkedő szerepet a politikai abszurditás akkori színházában. Csak éppen a megfelelő időben és jó helyen voltak. És meg kell adnunk nekik a járandóságukat, ők mentették meg az országot. A vezető mindenért felelős, még azért is, ami látszólag nem kapcsolódik közvetlenül. Itt az I.V. Sztálint például a "masszív" elnyomásokért hibáztatják, bár soha nem rendelkezett autokrata abszolút hatalmával, és ezeket az elnyomásokat valójában politikai ellenfelei és belső opportunistái hajtották végre, mint például Hruscsov N. S., mivel a "csendes" polgárháború folytatódott. az országban. Így van ez az egykori Miklós 2. császár esetében is, akit politikai okokból szentté avattak az "új" polgári Oroszországban. Talán jó ember volt, csodálatos családapa, de egy olyan ország vezetőjének, mint Oroszország, ez nem elég.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"