A nem irányított pusztítástól az irányított pusztításig: precíziós útmutatási készletek repülőgép-bombákhoz

57

Légibomba Al Tariq irányítókészlettel, amelyet a Tawazun Dynamics-Denel fejlesztett ki a Dél-afrikai Légierő Hawk vadászgépének szárnya alatt, mielőtt ledobták volna a Fokváros melletti Bredasdorp tesztterület fölé.

Szigorúan véve a tervezőbomba (más néven irányított vagy állítható) az, amit ez a két szó sugall: egy bomba, amely bizonyos eszközök felszerelésekor elnyeri a tervezési képességet, amely lehetővé teszi, hogy növelje hatótávolságát, miután leesett egy hordozó repülőgépről. hogy ne kelljen a veszélyzónába repülni. Legalábbis ez volt az eredeti szándék, amikor létrehozták. Érdemes megjegyezni, hogy a tervezőbomba tipikus fegyveraz ISIS (Oroszországban betiltott Iszlám Állam) elleni koalíció használta Rakkában.



A "siklóbomba" kifejezés már jó ideje megtalálható a katonai lexikonban, de nagyon gyakran visszaéltek vele a második világhullám során kifejlesztett rádióvezérlésű eszközök, például a Henschel HS293 leírására. De facto egy rakétahajtású, távirányítós rakéta volt (legalábbis a mai értelemben, mert az eredeti latin „rakéta” szó egyszerűen minden tárgyra, általában követre utal, amelyet azzal a szándékkal dobtak el, hogy eltaláljon valamit, és nyoma sincs sem az erőműnek, sem a menedzsmentnek).

Ellentétben a legtöbb meglehetősen összetett, motorral nem rendelkező fegyverrendszerrel, amelyet tévesen "siklóbombának" neveznek, egy igazi siklóbomba valójában az, amit a bevezető bekezdés leír. Olcsó fegyvernek kell lennie, ideális esetben egy közönséges szabadon ejtő bombának, amelyre kivehető bilincsekkel, csavarokkal szárnyakat rögzítenek, hogy a levegőre "támaszkodva" tudjon repülni, és ne függőlegesen zuhanjon le. A hatótávolság növekedésével azonban a nagy ejtési magasságok, a megnövekedett sebesség és a javuló aerodinamikai felületek közvetlen következményeként gyorsan megjelent az autonóm vezetés igénye az egyik vagy másik típustól függően – elvégre a „járulékos károsodás” fogalma határozottan érvényesült. beépült a modern stratégák szótárába. Az útmutatás először akkor vált szükségessé, amikor a távolságok kizárták a ballisztikus pálya előreláthatóságát ilyen kiterjesztett tartományokban. Valójában a jelenlegi tervező (irányított) bombák némelyike ​​körülbelül 100 km távolságra képes célokat elérni.


84 font súlyú Mk 2000 Raytheon Paveway III bomba (a képen egy tipikus példa, amelyet a francia légierő használt az ISIS elleni harci bevetéseken Rakka környékén). Az Ahead a fejrészhez lézerkeresővel és kereszt alakú orrstabilizátorokkal van rögzítve

Konfigurációk

Amint azt korábban említettük, a technológia jelenlegi szintjével meglehetősen egyszerű az irányított vagy siklóbombává alakítani. Vegyük a szabványos szabadesést repülés A bombára és kivehető bilincsekkel és csavarokkal több tervezési elem van rögzítve, de a cikkben található több fénykép alapján is alapvetően kétféleképpen lehet ezt megtenni, különösen, ha a bomba megtartásához szükséges mozgó vezérlőfelületekről van szó. a szükséges pályákon. A vezérlőfelületek az orrba szerelhetők "orrkormány" stílusban, vagy hagyományosabban a farokba. Utóbbi megoldás elsősorban nagyobb és nehezebb bombákhoz alkalmas, de megköveteli, ahogy az egyes fényképeken is látható, a bombatest mentén futó, az orrérzékelő egységet a hátsó mozgófelületekkel összekötő, védett (fizikailag is) adatátviteli csatornák telepítését igényli. . Furcsa módon az orrkormány kialakítását a modern kor veterán siklóbombáján, az eredeti Texas Instruments nehéz lézervezérelt Paveway bombán valósították meg, amelyet az Egyesült Államok légiereje használt Vietnamban a 60-as években. A csapatok által GBU-1 (GBU - irányított bombaegység - irányított légibomba) ismert Paveway lézervezérelt irányított légibomba (később visszamenőleg Paveway 1 néven) meglehetősen ügyetlennek tűnt, mert egy kissé „vastag” volt. ” és különösebb utalás nélkül a 750 kilós M117-es bomba aerodinamikájára. De abban az időben a cél ugyanaz volt - a bomba pontosságának javítása. Az első Paveway modell után, amelynek fejlesztése és gyártása (részben) a Raytheonra és a Lockheed Martinra került, számtalan típus és módosítás következett, különösen a 84, illetve 82 font (2000 kg és 500) Mk900 és Mk227 bombák alapján. kg).


A 84 kg tömegű Mk 117 (BLU-900 / B) erősen robbanó bomba JDAM készlettel a GBU-31 JDAM jelölést kapta

Az európaiak kifejlesztették saját készletüket a légi bombákhoz, amelyek a PGM (precíziós irányított lőszer - nagy pontosságú irányított lőszer) elnevezést kapták. A legelső terveket az olasz GEC Marconi cég fejlesztette ki, amelyből később Alenia Marconi lett, és végül beolvadt a ma MBDA néven ismert cégbe. A PGM készlettel ellátott 500 font súlyú bomba meglehetősen sima kontúrokkal rendelkezik, mivel az orr és a hátsó része elég nagy átmérőjű, és felszerelve egyetlen testet alkot a bomba körül. Egy 2000 font súlyú bomba esetében ez a készlet fedetlenül hagyja a törzset. Azonban csak egy kisebb készletet gyártottak tömegesen, amelyet az Egyesült Arab Emírségeknek adtak el (akkor ez volt az egyetlen ilyen típusú nem amerikai eredetű fegyver) Hakim néven, hogy felszereljék az Air Mirage 2000-9 vadászgépeire. Ennek az országnak az ereje.



PGM 500 (fent) és PGM 2000 irányított bombák


Ennek az MBDA Diamond Back készletnek a neve magától értetődő. A Diamond Back készlet (az ábrán széttárt szárnyakkal látható) gyakorlatilag bármilyen irányított bombára felszerelhető, kizárólag azzal a céllal, hogy jelentősen növelje annak siklási tulajdonságait.

A nem irányított pusztítástól az irányított pusztításig: precíziós útmutatási készletek repülőgép-bombákhoz

A Raptor kit (visszamenőleg Raptor 1-nek hívták, amikor a Raptor 2-t már tervezték) volt az első példa a siklóbombára. Kezdetben rádióparancsok irányították, de később egy televíziós keresőt is fogadtak. Dél-afrikai pilóták szerint érzékeny volt a napfény tükröződésére, és csak korlátozott mértékben lehetett használni, amikor a nap a horizont felett volt. Valószínűleg a Raptor 2 változat nem haladt tovább a fejlesztési szakaszon (az alábbi kép)


A Boeing kis átmérőjű, Diamond Back készlettel felszerelt SDB bombája egy pillanat alatt célba ér. A Diamond Back-et a Jdam készlet mellett is használják, amely később a Jdam-ER változattá fejlődött.

Később új rendszerek jelentek meg nagyobb hatótávolsággal és nagyobb pontossággal, de ezúttal a bomba súlypontja felett elhelyezett szárnykészletekkel, hogy további emelést biztosítsanak, amelyet még a későbbi Paveway bombák nagy kiálló farokkormányai sem tudtak nyújtani. A végső megoldás az összecsukható szárnyak formájában jelent meg, amelyek azután kerültek repülési konfigurációba, hogy a bomba biztonságos távolságra került a repülőgéptől. Azonnal eszembe jut egy példa egy ilyen kialakításra - az MBDA Diamond Back készlete, amely bilincsekkel rögzíthető a meglévő Paveway típusú bombákhoz egy telepített irányítókészlettel: érzékelő egység és kereszt alakú vezérlőfelületek közvetlenül mögötte. A Back Diamond készlet 20-szorosára növeli a légibomba hatótávolságát.

Azonban jóval a járomra szerelhető készletek megjelenése előtt a Kentron, a Denel egyik részlege nyilvánvalóan kikövezte az utat a siklóbomba technológia jelenlegi formájában. A Raptor rendszer fejlesztése a 70-es években kezdődött, és a befejezése után a Dél-afrikai Légierő Mirage F1-es vadászgépeivel állították szolgálatba, amelyek akkor még Angolával harcoltak. A Diamond Back-től eltérően a Raptor kit legördülő szárnyai a bomba alsó részéhez voltak rögzítve, és a farokrészben egy kis propeller hajtotta a bomba elektronikáját, hogy független legyen a hordozó repülőgép energiarendszerétől. Ami a gyémánt készlettel felszerelt bombákat illeti, a szárnyak kinyitása után felfordulnak.

A Raptor II készletet, amelynek állítólag egy pár párhuzamos sugárhajtóművet kellett volna tartalmaznia a szárnyszerelvény alá szerelve, soha nem készült el teljesen. Ehelyett Denel kifejlesztette az Umbani készletet, és bemutatta az Africa and Aerospace Defense 2004 kiállításon. Első repülését egy Hawk vadászgép Mk82-es légibombájával hajtotta végre 2011-ben. A cég szerint akkoriban 40 km-t repült. Annak ellenére, hogy a megrendelt képeken egy dél-afrikai Gripen repülőgépről egy légibomba ledobása látható ezzel a készlettel, ez a rendszer a közeljövőben nem kerül bevezetésre, hiszen óriási beruházások szükségesek ahhoz, hogy szuperszonikus repülőgépről igazolják a használatát. A Tawazun Dynamics által kifejlesztett Al Tariq készlet tanúsításával azonban minden megváltozhat. Érdemes megjegyezni, hogy ennek ellenére a dél-afrikai légierő Paveway IV bombákat vásárolt Gripen vadászgépeik felfegyverzésére.

A meglévő Spice sorozatú irányított bombák hatótávolságának növelése érdekében Rafael a törzs alá szerelt szárnykészletet is kifejlesztett.



Rafael kifejlesztett egy Spice 1000 készletet, amely az Mk83 bombához rögzíthető. A törzs alsó részében összecsukható szárnyakkal felszerelt légbomba repülési hatótávja akár 60 km is lehet. A kettős irányítórendszerrel (CCD és infravörös kamera a pálya utolsó részében) felszerelt bomba a referencia és a valós domborzati képeket összehasonlító rendszer segítségével ismeri fel a célpontjait. Rafael három méteres körkörös valószínű eltérést állít


Ha nincs szükség extrém hatótávolságra, akkor a Boeing Jdam GPS-vezérelt készlete jó ajánlat lehet, körülbelül 20000 30 dollárért, ami körülbelül ötször olcsóbb, mint a lézeres vezérlésű társai. Általában 10 km-es maximális hatótávolságot és körülbelül XNUMX méteres tipikus pontosságot tesz lehetővé. Miután a cél koordinátáit átvittük a rendszerbe, a bomba készen áll a ledobásra.

Egyszerű GPS vevő vagy inerciális mérőegység használata esetén a helyzet leegyszerűsödik, mert ebben az esetben nincs szükség bonyolult érzékelő modulra az orrban. Ebben az esetben csak egy mozgatható stabilizáló felületű farblokk elegendő, mint például a Boeing Jdam (Joint Direct Attack Munition) felszerelési készlete, amely a meglévő szabadeső bombákat minden időjárási korrekciós bombává alakítja át. Ez a rendszer egy, a bomba közepére szerelt szárnyakból és egy farokegységből áll. Eredetileg McDonnell Douglas fejlesztette ki, és először Koszovóban használták a 90-es évek végén. Azóta a készletet 26 országban értékesítették. A jó ötleteket gyakran átveszik mások, különösen ha egyszerűek. Ez történt a török ​​HGK nagy pontosságú útmutató készlettel, amelyet a Tubitak Sage Török Tudományos és Műszaki Kutatási Tanács Védelmiipari Kutatóintézete fejlesztett ki. Ez a készlet tulajdonképpen az aerodinamikai stabilizátorként használt Jdam csúszószerkezetet reprodukálja. A gyártó szerint ez a készlet egy Mk82 légibombához inerciális navigációs rendszerrel mindössze 10 méteres körkörös valószínű eltérést biztosít, aktivált GPS mellett pedig csak 6 métert. Nagy magasságból leejtve a hatótáv körülbelül 30 km. A Jdam készlet a maga részéről egy 2000 font súlyú Mk84 bombához és egy 1000 font súlyú Mk3-hoz kapcsolódik.


Tariq kitben a Tawazun standon a Dubai Air Show-n 2015 novemberében

Motor

Különböző okokból rakétaerősítőket telepítettek több irányított bombamodellre. Amellett, hogy növelik az ilyen fegyverek hatótávolságát, amelyek nagy magasságból ejtve akár 100 km-t is elérhetnek, az erősítők lehetővé teszik az irányított bombák indítását akár könnyű sugárhajtású repülőgépekről (akár eredetileg kiképzőnek tervezett repülőgépekről is), akár alacsonyabb magasságból. Ugyanakkor egy légibomba a fedélzetén sugárhajtóművekkel képes felmászni egy meredek pályán, például egy további majdnem függőleges merüléshez, ami lehetővé teszi a közvetett károk minimalizálását. Ez azonban nemcsak a homing fej (GOS) munkavégzési pontosságát határozza meg, hanem a vezérlő aerodinamikai felületeket is, amelyeknek azonnal reagálniuk kell a GOS korrekciós parancsaira. Jelenleg az ilyen típusú fegyverek, mint például a Sagem AASM moduláris vezérlőrendszere meredek merülési módban, méteres pontosságot értek el.

A Denel Umbani rendszerét eredetileg rakétaerősítővel kínálták, de a Denel nem tudta megerősíteni, hogy folyamatban vannak-e a munkálatok. Egy ilyen fejlemény valószínűtlennek tűnik a Tawazun új Al Tariq készletének megjelenése miatt.

Az MBDA PGM készletéről és annak az Emirates Air Force Mirage 2000-9 vadászgépeinek élesítésére való felhasználásáról már szó esett. Később azonban a vásárlás során bizonyos nehézségek adódtak. De semmi sem mozgatja és nem ösztönzi az országot, hogy saját fegyverváltozatát fejlessze ki és fejlessze, mivel megfosztja attól a lehetőségtől, hogy saját érdekeit szolgálja. Az Emirates cégükkel, a Tawazun Dynamics-szal és a dél-afrikai Denel-lel együtt az AL Tariq rendszerrel két változatban lépett piacra. Az egyik egy hagyományosabb rendszer, mint a Paveway, a másik pedig hátul összecsukható szárnyakkal, hogy növelje a hatótávolságot (lásd az első fotót). Valójában az Al Tariq készlet nagyon hasonlít az Urnbani rendszer gyártási verziójához. A két lehetőség közül az egyszerűbbet Dél-Afrikában mutatták be 2015 áprilisában; egy Hawk repülőgépről ezzel a készlettel ledobott légibomba lenyűgöző pontossággal találta el a célt.


Az Mk84 légibombára épülő Umbani rendszer, amelyet először a Denel vezetett be 2004-ben, az Al Tariq fejlesztésének alapjaként szolgált.


A képen a három AASM opció közül kettő látható. Előtérben lézerkeresővel, közvetlenül mögötte inerciális és GPS-es irányítórendszerrel (háttérben egy Paveway II bomba). Az AASM harmadik változata infravörös keresővel van felszerelve, és üveggömbjével hasonlít a lézerkereső változatra.

fejek elhelyezése

Az elhelyezés (szemben a joystick segítségével történő aktív távirányítással) többféle módszerrel is megvalósítható. A legnépszerűbb a lézer, ilyenkor a viselő orrszenzora egy lézerfoltot keres (általában a spektrum közeli infravörös tartományában) a földön, és lecsap rá. Az elmúlt években a lézerek és a lézerkeresők óriási ugrást tettek fejlődésükben, különösen a rossz időjárási körülmények között (de megint csak egy bizonyos határig) való stabil működés összefüggésében. Ugyanakkor a lézeres irányítástechnikának van egy hátránya is, amely abban áll, hogy folyamatosan „meg kell világítani” a célpontot egy hordozórepülőgépre vagy más légi járműre felszerelt célmegjelölő rendszerrel (ami lehet drón) vagy egy lézeres megvilágító állomás, amelyet egy kezelő tart fenn a földön.

Egy másik módszer, amely talán a legkorábban jelenik meg, a televíziós keresők vagy a célkontraszt alapján keresők használata. A pilóta vagy másodpilóta egy adott célpontra irányítja a kamerát, követési célú rögzítés után a rakéta kontrasztfelismerés alapján (vagy pixelenként) repül annak irányába. Ennek a módszernek azonban megvannak a maga korlátai, különösen rossz időjárási körülmények között, alacsony kontraszt mellett, valamint erős napfényben is, amikor a felszínről, általában tóról vagy folyóról visszaverődő tükröződés drámai következményekkel elkápráztathatja a kamerát, ha például a célpont volt a híd.

Egy másik megoldás a CCD kamera és az infravörös érzékelő kombinációja. Ez a nagyobb teljesítményű rendszer lehetővé teszi, hogy a bomba olyan célpontra merüljön, amelynek képe a memóriában van tárolva. Ezt a típusú keresőt inerciális egységgel és műholdvevővel kombinálva a Rafael Spice 1000 rendszerben használják.

Az inerciális mérőegységek által biztosított tehetetlenségi vezetést viszonylag alacsony költsége miatt gyakran alkalmazzák számos fegyverrendszerben, de ebben az esetben meglehetősen nehéz nagy pontosságot elérni. És itt a GPS jön a segítségre - egy ragyogó műholdas navigációs rendszer, amely 1995-ben jelent meg. Miután a késleltetési problémák megoldódtak, a globális helymeghatározó rendszer nélkülözhetetlenné vált számos katonai alkalmazásban, beleértve az olyan szerény fegyvereket, mint az irányított vagy siklóbombák.

A műholdas navigációs rendszereket (az orosz GLONASS-t már telepítették, az európaiak pedig hamarosan saját Galileo rendszert kapnak) a lézeres irányítási rendszerekben is alkalmazzák, hiszen a kommunikációs csatorna megszakadása esetén átvehetik a vezetési funkciókat. Ebben az esetben a rendszert kettős üzemmódú lézeres / inerciális keresőnek nevezik, amely például Paveway IV bombákkal van felszerelve.

Így nem meglepő, hogy az idők kihívásaira reagálva egyre több bombavezérlő készletet kínálnak három lehetőséggel az irányítórendszerhez, ahogy az a francia AASM irányítási rendszer példáján is látható.


Kínának is megvan a saját változata a GPS-vezérelt légibombáról. Az 6 font súlyú, kivehető szárnyakkal ellátott LS-1000-ot a Catic fejlesztette ki. A gyártó nem nevezi meg a maximális hatótávot, de körkörösen 13 méteres valószínű eltérést állít



Állami teszteket fejez be az NPO Bazalt által kifejlesztett Drel nevű sikló légibomba. A gyártó szerint a hatótávolság a hordozótól távolodva 30 km


Felhasznált anyagok:
www.shephardmedia.com
www.tawazundynamics.ae
www.raytheon.com
www.mbda-systems.com
www.boeing.com
www.deneldynamics.co.za
www.rafael.co.il
www.bazalt.ru
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    57 észrevételek
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. 0
      16. november 2016. 08:18
      A cikk vagy fordítás nagyon kaotikus, sok durva hibával.
      1. +3
        16. november 2016. 15:44
        Idézet beaver1982-től
        A cikk vagy fordítás nagyon kaotikus, sok durva hibával.



        Az sem világos, hogy miért szerepel a kiadványban az amerikai B61-es atombombáról készült fotó. mit
        1. 0
          17. november 2016. 21:47
          Igen, mert ez a bomba a modernizáció után is tervezhető és irányítható.
        2. 0
          19. november 2016. 22:50
          Ez a GBU-31 JDAM BLU-109-cel
    2. SSI
      +5
      16. november 2016. 08:19
      Motorok, szárnyak, GOS és egyéb kóbor... Nem úgy tűnik a kollégáknak, hogy ezek durván szólva KÖZELI hatótávolságú rakéták? Kivéve az úgynevezett "matematikai szétkapcsolást" (azt hiszem, az automatizálási szakértők megértenek engem).
      1. 0
        16. november 2016. 12:45
        A technológiák áthatolása természetes folyamat, és nem csak az ilyen típusú fegyvereknél figyelhető meg. – A tendencia ugyanaz.
        1. SSI
          +1
          16. november 2016. 14:02
          Bombázás...?
      2. 0
        16. november 2016. 15:45
        Gondolod, hogy a JDAM-ben vagy az AASM-ben nincs "matematikai vágás"?
    3. 0
      16. november 2016. 08:24
      Kíváncsi vagyok, hogy bármilyen típusú GOS miért rögzíti pontosan a célt? Nem egyszerűbb két-három kontrasztponthoz kötni, és háromszögelési módszerrel kiszámítani a célpont koordinátáit?
      És honnan jönnek ezek az árak, 20000 XNUMX USD. három giroszkóphoz és két meghajtóhoz?
      1. 0
        16. november 2016. 08:33
        Mert a pilóta (navigátor, kezelő) az irányzék képernyőn lévő szálkeresztet kombinálja a céllal (ez a kötés), kísérettel, kilövéssel.
      2. +2
        16. november 2016. 09:11
        Mi az értelme? Ez csak bonyolítja a rendszert. Az összes GOS-t elsősorban lőszer célba vételére tervezték a pálya utolsó szakaszában, amikor ez a módszer nem működik megfelelően.

        Könnyebb meghatározni a célpont koordinátáit, többek között az ismert koordinátákkal rendelkező helyi objektumokhoz viszonyított helyzete alapján, és az inerciális vezérlőrendszer segítségével a lőszert a megfelelő célpont befogásának zónájába juttatni a célzófej által.
        1. 0
          16. november 2016. 09:40
          A lényeg az, hogy ez a célzás, a célkeresztnek a célhoz igazításával, és a célpont koordinátáit határozzuk meg, ha a célkeresztet egy lokális objektummal kombináljuk (ahogy te nevezted), akkor ez lesz a célpont. a lőszer nem csak a pálya utolsó szakaszára irányul, ahogy jelezted, jóval korábban, vagyis ismét visszatérünk a célzáshoz.
          1. 0
            16. november 2016. 10:15
            Idézet beaver1982-től
            A lényeg az, hogy ez a célzás, a célkeresztnek a célhoz igazításával, és a célpont koordinátáit határozzuk meg, ha a célkeresztet egy lokális objektummal kombináljuk (ahogy te nevezted), akkor ez lesz a célpont. a lőszer nem csak a pálya utolsó szakaszára irányul, ahogy jelezted, jóval korábban, vagyis ismét visszatérünk a célzáshoz.


            Idézet: Lopatov
            Mi az értelme? Ez csak bonyolítja a rendszert. Az összes GOS-t elsősorban lőszer célba vételére tervezték a pálya utolsó szakaszában, amikor ez a módszer nem működik megfelelően.

            Könnyebb meghatározni a célpont koordinátáit, többek között az ismert koordinátákkal rendelkező helyi objektumokhoz viszonyított helyzete alapján, és az inerciális vezérlőrendszer segítségével a lőszert a megfelelő célpont befogásának zónájába juttatni a célzófej által.


            A pilóta kiválasztja a bomba ledobási helyét. Ha egy bombának van keresője, akármilyen IR, optikai, radar, lézer, akkor a keresőnek könnyebben megragadhat két-három kontrasztos pontot, és ezekkel a célpontra célozhat.
            Valamiféle GOS-t inerciálisan hozzáadni azonban drága.
            A GOS maradjon a hordozón :)) Aztán a GLONASS mentén, vagy egy nagy tehetetlenségi háborúban.

            És mégis, miért olyan drágák az inerciális keresők és a műholdas korrekciós keresők?
            1. 0
              16. november 2016. 10:27
              Nem egészen értem, miről beszélsz, milyen két-három kontrasztpontról, és mit jelent az, hogy egy pilóta bombadobási pontot választ? A fedélzeti számítógép választ, és aki dolgozik vele.
              1. 0
                16. november 2016. 10:41
                Idézet beaver1982-től
                Nem egészen értem, miről beszélsz, milyen két-három kontrasztpontról, és mit jelent az, hogy egy pilóta bombadobási pontot választ? A fedélzeti számítógép választ, és aki dolgozik vele.

                Oké, fogalmazzunk másként, a taktikai kijelzőn válassz ki egy pontot, töltsd ki a koordinátákat a fedélzeti számítógépben lévő fogantyúkkal, nem számít, hogy a koordinátákat a földi / légi tüzérektől veszed.

                A célpont a föld alatt lehet, és nincs radarjelzése, nincs infravörös jele, nincs TV-je. De lehet, hogy van valami kontraszt a közelben. Egy kontrasztos objektumhoz és kösse össze a koordinátákat.
                1. +1
                  16. november 2016. 11:30
                  töltse ki a koordinátákat tollal a fedélzeti számítógépben ...... , minden korrekt, ez így történik, ugyanazokat a koordinátákat a földön, átirányításkor ugyanazokkal a fogantyúkkal adják meg, már a levegőben, azaz a koordinátákat beírják.
                  kontrasztos objektumhoz és koordinátákat kötni...
                  megint minden rendben van, ezt hívják célzásnak az EBT-re (természetes távoli pont), az r/l irányzóval célzol a folyó kanyarulatában, ami messze van a céltól, és a bomba pont a célpontra repül (vagy pontatlanul, és ez megtörténik) Ez már attól függ, hogyan működtek a fogantyúk, és persze a fejtől.
          2. 0
            16. november 2016. 10:21
            Idézet beaver1982-től
            A lényeg, hogy ez a célzás, a célkeresztet kombinálva a célpont koordinátáit határozzák meg, ha a célkeresztet egy lokális objektummal kombinálják (ahogy te nevezted), akkor ez lesz a célpont.

            Bocs, de hülyeségeket írtál.
            A modern irányított lőszerek használatához egyáltalán nem szükséges látni a célpontot.
            1. 0
              16. november 2016. 10:42
              Zavarba ejtett, hogyan célozzak, mire? Igen, és a cikk az irányított bombákról szól, és az irányított bombák használata különböző repülőgépektől származik, a Tu-95-től, vagy a Szu-34-től, vagy a Szu-24-től, és mindenkinél más a megsemmisítés módja.
    4. +1
      16. november 2016. 09:01
      A cikk persze sikertelen, és a külföldi szakember valamit elrontott, a fordítás pedig nem a legjobb.Mi a légibomba ballisztikája, az a leghomályosabb elképzelés, technikai kérdésekben ugyanaz a tudás.
      De mindenesetre haszna van egy ilyen cikknek, lehet tanulni valami hasznosat.
    5. +2
      16. november 2016. 09:18
      Rossz a hangsúly a cikkben.

      A lényeg az, hogy a modernizáció révén a lőszerek jellemzői jelentős mértékben javulnak elérhető szabadon hulló bombák repülési vezérléssel és irányítással való felszerelésével.

      Helyzet.
      Több száz és ezer szabadon eső bomba van raktáron az előző évtizedekből, hosszú életciklussal.
      A pilóták nagy pontosságú felhasználásra való kiképzéséhez több száz és ezer bevetésre van szükség.
      Repülőgép erőforrás-fogyasztás és sok fogyóeszköz a repülőgéphez.
      Több ezer tonna üzemanyag.
      Több ezer bomba.
      És az eredmény nem lesz 100%-ban garantált.
      A légvédelem fejlesztése, vadászrepülőgépek stb. - mindez megzavarja a szabadon eső bombákkal való bombázást.

      És itt van egy lehetőség.
      Modulok vásárlása frissítéshez körülbelül 20 ezer dollárért vagy euróért.
      Mit kapunk a végén.
      Összesen 5-10 bevetés kiképzőbombázásra kiképzésre és alkalmazási kiképzésre.
      Több száz és ezer tonna üzemanyag, több száz bomba, repülőgépváz erőforrás, motor erőforrás megtakarítása.
      A pontos bombázás valószínűsége egyre közelebb kerül az 1-hez.

      Ez sokkal előnyösebb mind a hadsereg, mind a gazdaság egésze számára.
      1. 0
        16. november 2016. 10:25
        [quote=mav1971][/quote]

        20000 dollár egy bombáért, drága. A normál ára 1000 körül van.
        19000 dollár. Több mint egymillió rubel. Ez az, ami ennyibe kerülhet egy inerciális keresőben?
        Lehetőleg pontokban.
        Szervo meghajtások......
        Kormányos karosszéria......
        Három-hat-kilenc giroszkóp...
        Vezérlő.....
        Valami azt súgja, hogy nem kerülhet többe 3-4 ezer dollárnál (és ebben benne van a munka és a K+F is), a többi a gyártó kapzsisága és visszarúgása.
        1. +1
          16. november 2016. 10:53
          Valószínűleg egyet lehet érteni a gyártó kapzsiságával, a visszarúgásokkal kapcsolatban - még mindig azt képzeli, hogy az ilyen bombák (vezérelt bombák) nagyon drágák voltak a szovjet időkben, akkor még nem tudtak a visszarúgásról.
          1. 0
            16. november 2016. 10:59
            Idézet beaver1982-től
            Valószínűleg egyet lehet érteni a gyártó kapzsiságával, a visszarúgásokkal kapcsolatban - még mindig azt képzeli, hogy az ilyen bombák (vezérelt bombák) nagyon drágák voltak a szovjet időkben, akkor még nem tudtak a visszarúgásról.

            De mit érhet ekkora pénzhegy?
            Oké, múlt század, a mikroelektronika gyerekcipőben jár. Akkor a közönséges számítógépek olyanokba kerülnek, mint egy repülőgép. A 90-es években a PC / XT-t Volga 31029-re cserélték.
            1. 0
              16. november 2016. 11:15
              De mit érhet ekkora pénzhegy?
              A gyártás összetett, nincs verseny, monopólium a gyártásban, szakképzett munkaerő, amit, ahogy egy filmben mondták, rendesen meg kell fizetni, egyszóval bajos üzlet.
              1. 0
                16. november 2016. 11:24
                Idézet beaver1982-től
                [i] nincs verseny, termelési monopólium.

                A többi nem számít))
                Úgy néztem az RBC-re, mint egy pederachára, ahol az egyik oroszországi japán autókereskedő azzal érvelt, hogy az olcsó autók gyártása túl kevés profitot hoz.
                És rámutatott az autóipar kilátásaira, mint egy autó, amely tele van mindenféle funkcióval.
                Az embernek mennie kell, és szőnyegeket és rádiós magnót kínálnak neki űr áron, plusz irreális árakat egy szolgáltatásért, ami nélkül nincs garancia.
                Az autóközpontok a nyereség oroszlánrészét az apróságok eladásából és az értékesítés utáni szolgáltatásokból kapják. Hasonlítsa össze egy logan taxi és egy sandero árát. Sőt, 70-80 százalékban ugyanazok az autók.
                Ez a hosszú poszt arra, hogy valakinek megfelel.
                1. 0
                  17. november 2016. 15:02
                  Idézet demiurgosztól
                  Idézet beaver1982-től
                  [i] nincs verseny, termelési monopólium.

                  A többi nem számít))
                  Úgy néztem az RBC-re, mint egy pederachára, ahol az egyik oroszországi japán autókereskedő azzal érvelt, hogy az olcsó autók gyártása túl kevés profitot hoz.
                  És rámutatott az autóipar kilátásaira, mint egy autó, amely tele van mindenféle funkcióval.


                  A bácsi csak a fülébe hajtott.
                  A bácsi hülye. A 90-es évekből.
                  A kereskedésben 2 módon lehet profitot szerezni.
                  1. felár ellenében.
                  2. hátul.
                  Jelöléssel. 50 dollár értékű autó. Egy ügyféltől elkaptak 25 ezer dollárt az eladás során, majd a szervizre fejjük még egy kicsit. - évi 10 ezer autóeladás. 25 millió értékesítési nyereség. + 10 millió szervizre (alkatrészekre és karbantartásra). Összesen 35 millió bevétel
                  A forgalom szerint. 10 5 dollárt érő autó. Egy ügyféltől elvettek 100 ezer dollárt, aztán egész jól megfejjük a szervizen. - Évente 50 ezer autó eladás, 50 millió értékesítési nyereség + 2 millió szerviz (100-szer olcsóbb karbantartás és alkatrész). Összes nyereség XNUMX millió bevétel.

                  Így megy az üzlet.
                  Az igazi pénzt olcsó szarból keresik, nem luxuscikkekből.
        2. 0
          16. november 2016. 14:53
          abszolút támogatom. Az ár egyértelműen többszörösen felfújt.
          Az inerciális keresőben lévő giroszkópok pedig általában lézeresek, amelyek a legolcsóbbak közé tartoznak.
          Nekem újabb pénzkidobásnak tűnik.
        3. 0
          16. november 2016. 21:56
          Idézet demiurgosztól
          Idézet a mav1971-től


          20000 dollár egy bombáért, drága. A normál ára 1000 körül van.
          19000 dollár. Több mint egymillió rubel. Ez az, ami ennyibe kerülhet egy inerciális keresőben?
          Lehetőleg pontokban.
          Szervo meghajtások......
          Kormányos karosszéria......
          Három-hat-kilenc giroszkóp...
          Vezérlő.....
          Valami azt súgja, hogy nem kerülhet többe 3-4 ezer dollárnál (és ebben benne van a munka és a K+F is), a többi a gyártó kapzsisága és visszarúgása.


          Azok. Ön, mint bármely szovjet laikus, esetleg mérnök, úgy gondolja, hogy a termék csak a fém árát éri meg?

          Nos, számoljunk így:
          1. K+F
          modellezés - több ezer gépóra, több tucat magasan képzett alkalmazott több ezer munkaórája. Vanka lakatost nem tudod az Ansys, Fluent, Flowvision, CATIA szoftverek mögé tenni.
          Mennyibe kerül egy magasan képzett repülőgép-tervező egy munkáltatónak az Egyesült Államokban?
          Körülbelül 80-100 dollár óránként.
          Egyébként mennyibe kerül ott a "Katenka"?
          Egy munkahelyre kb 50-80 ezer dollár...
          Munkaállomások, nagy teljesítményű SCS, tárolórendszerek a projekthez - további száz-kétszázezer dollár. A próbatestek "kézi technológiával" elkészítéséhez sok pénzre van szükség. Ismét.

          Természetes tesztek.
          A telemetria teljes elemzéséhez 2-3 tucat bevetést kell biztosítani valós dobásteszttel.
          Azok. kb 25 ezer dollár az F-16-os repülőgép egy órás repüléséért vagy 35 ezer dollár a MiG29-ért + kb 8-10 óra repülés utáni karbantartás.
          Különböző típusú repülőgépeken.
          Különféle felhasználási feltételek mellett..
          A teljes repülési költség hozzávetőlegesen 70-80 ezer dollár, minden amortizációs és egyéb költséget figyelembe véve.
          Telemetriai berendezések vásárlása vagy bérlése. Az összegek akár több millió dollár is lehetnek.
          Telemetriai elemzés, tervezési elemzés valós alkalmazásban - ismét több száz gépóra, és szakemberektől dolgozók.
          Tervezési módosítások - újraszámítások - kézi gyártás újrapróbálása - újradobási tesztek.
          A költségadatok ebben a szakaszban már megduplázódhatnak.

          Nos, mindent. A próbaüzemek véget értek.
          Fel kell készíteni a terméket kereskedelmi használatra (olvasd harci - fegyvergyártás).
          A gazdaságos termelési folyamat számítása.
          Technológia, géppark, beszállítói árak, ezek képességei és gyártási tervei.
          Fizetés a repülőgép repüléselektronikai programkódjának megírásáért éppen ennek a repüléselektronikának a fejlesztőjének.
          És lehet pár tucat gép.
          És minden fejlesztő előtt - meg kell hajolni. Fizess neki pénzt. Nem gyenge.
          Ez nem egy WordPress webhely, hogy elrontsa.

          Az igazi tesztek a "felújított" harcjárművek részvételével kezdődnek - további 10-20 bevetés a gyakorlótereken a harci teljesítményben.
          Már megháromszorozzák a költségeket.

          És kezdődik a marketing.
          Utazzon kiállításokra szakértőkkel. Elrendezések és egyéb POS anyagok szállítása. amiket ki kell nyomtatni, ki kell fizetni a 3D animátoroknak a szép képekért stb.
          Pavilonok és szállodák alkatrészeinek bérlése, modellek szállítása.
          Fizetni, fizetni és fizetni.
          Ez már több tízmilliós költség.
          Nos, a legtöbb-nagyon minimum 10 milliós kiadás.
          És még semmit nem adtak el, és semmit sem tettek.
          Nos, derüljön ki az anyagok, a gyártás, az alkatrészek, az összeszerelés költsége - 4 ezer dollár.
          De ez nem költség. Ezek csak közvetlen gyártási költségek.
          Ez a költség nem tartalmazza az összes korábbi K+F-et.
          Nos, mi legyen a költség és mekkora az értékesítés volumene, mennyit térülne meg az elköltött 10 millió?
          500 darabot 20 ezerért kell eladni, hogy egyszerűen nullára menjen a korábbi költségek.

          Az embereket pedig itt és most kell fizetni, pénzt akarnak az elvégzett munkáért – nem érdekli őket, hogy eladod-e vagy sem.
          Ennek megfelelően előre "párnát" kell keresni. a munkaciklus folytonossága alatt.
          Így kiderül, hogy a készlet ára darabonként 35-70 ezer dollár.
          A Boeing által most kínált 20 250 pedig egy fillér, mert ezekből a készletekből már majdnem XNUMX XNUMX darabot gyártott.
          A rendszert annyira kidolgozták, csiszolták, hogy az önköltségi árat már csak az alkatrészek, anyagok és munka költségeinél tudják figyelembe venni.
      2. 0
        16. november 2016. 12:31
        A bombáinkat nem taktikai repülésre, hanem bombázókra optimalizáltuk (hogy minél jobban beleférjenek a bombaterekbe). Szinte mindegyik tompa orrú, stabilizátor a második világháborúból.
        1. +1
          16. november 2016. 13:31
          Szinte mindenki hülye...., ezek az 1946-os és 1954-es modellek légbombái, bár nem feltétlenül ezeknek az éveknek a megjelenése.Mert a modellek, a bombák hatékonyak.Nem tompa bombák - modernebb modellek, 1962, de nem is feltétlenül az idei megjelenés.
          Bombáinkat nem taktikai repülésre, hanem bombázókra optimalizáltuk ......
          Nem világos.Az Il-28, Yak-28, Szu-24 repülőgépek klasszikus taktikai bombázók.
          1. 0
            16. november 2016. 15:01
            És sok olyan kis légellenállású hajótestű bombánk van, amelyek alapján lehet tervezni egy moduláris rendszert? Offhand: FAB-500M-62, FAB-500T
          2. 0
            17. november 2016. 09:44
            Nos, a régi MIG-25-öseinket tudtuk úgy alakítani, hogy ledobjuk ezeket a bombákat. És régi típusú bombák finomítással (+ fenntartó motor és + szárnyak). Mekkora a MiG-25 25-27 km mennyezete? Meg tudják-e szerezni ezeket a pillanatokat az örmény S-300-asok 100 km távolságban, 25 km magasságban?


            Ha tehetjük, akkor az orosz hadmérnököknek nem lesz gond. Ha még nem tette meg.

            Részletek itt: http://bmpd.livejournal.com/1010341.html
    6. 0
      16. november 2016. 09:23
      A nagy pontosságú fegyverekkel Líbiát ért csapások után a NATO sokáig nélkülözte őket!
    7. 0
      16. november 2016. 09:39
      A legkellemetlenebb, hogy fejlesztéseink közül csak késztermékek. Nincsenek olyan készletek, amelyek a közönséges régi FAB-okat UAB-kká alakítják.
      1. 0
        16. november 2016. 11:32
        Hogyhogy nem, hanem a Hephaestus SVP-24 komplexum. Régi filléres lőszerrel 5-6 km-ről kitűnő eredmények.
        1. +2
          16. november 2016. 12:16
          Bekapcsoljuk az agyat (persze akinek van)...
          Ahhoz, hogy az ellenőrizetlen öntöttvasat 5 km magasságból pontosan eltalálja a célponton, szüksége van:
          - ismerje az egyes bombák ballisztikai tulajdonságait (azaz teljes körű kísérleteket hajtson végre, és megértse, hogyan repül egy bomba egy bizonyos magasságból bizonyos hordozósebességgel), ballisztikus modellt készít
          - ismerje a ledobási pont időjárási adatait: hőmérséklet, nyomás, páratartalom, és ami a legfontosabb: a szél iránya és sebessége a bombarepülés minden magasságában.
          Teljesítmény
          A Hephaestus normál működéséhez előzetes meteorológiai felderítést kell végezni (műhold vagy repülőgép, meteorológiai felderítő UAV segítségével) a leszállási helyen (rövid időintervallum).
          Hephaestus nem tud pontos bombázást végezni a következő esetekben:
          - az időjárási felderítési adatok elavultak, például a célterület időjárása gyorsan változik egy légköri front áthaladása miatt
          - a célterület különböző magasságú légáramlásai nem laminárisan viselkednek, pl. széllökések vannak.

          Itt van egy ilyen minden időjárási "csodafegyver", ellentétben például a műholdas irányítású bombákkal.
          Arról nem is beszélve, hogy csak álló, ismert koordinátájú célpontokat lehet bombázni.
          1. 0
            16. november 2016. 12:37
            Létezik működési mód mozgó célokra, nem csak álló célokra.
            Ahhoz, hogy ellenőrizetlen öntöttvassal pontosan eltalálja a célt ......... szüksége van:
            Nincs szükség ballisztikus modellek építésére, az időjárási adatokat a fedélzeti számítógép folyamatosan olvassa.
            1. +1
              16. november 2016. 14:53
              Milyen érdekes tudni, készülék?
            2. 0
              16. november 2016. 15:16
              A fedélzeti számítógép már régen megvalósította a CCRP bombázási módot, amely figyelembe veszi a célpont koordinátáit, a lőszer ballisztikáját és az időjárási viszonyokat a célterületen. Csak ezeket a paramétereket állítja be a fedélzeti számítógép felszállás közben. És ha megváltozik a szél iránya a célterületen? Manuálisan újraprogramozod? És hogyan lehet Héphaisztosz segítségével megoldani a széllökések egy leejtett bombára való becsapódásának problémáját? Értem én, hogy ezt JDAM-ben hogyan oldják meg, és miért nem elég egy ANN, és kell a GPS is.
          2. 0
            16. november 2016. 13:16
            És akkor mivel magyarázható az a tény, hogy a légiközlekedési főparancsnok azt mondta, hogy a rendszer a legjobb oldalról bevált, és mostantól minden modernizált és új repülőgépre telepítik. És hogyan magyarázzuk meg azt a pontosságot, amellyel VKS-ünk hagyományos bombákkal bombázza az ellenséget?
            1. 0
              16. november 2016. 14:21
              De a hagyományos bombákkal való bombázás pontossága nagyon magas, még az Il-28, Yak-28, Tu-16, Tu-22 esetében is nagy volt a pontosság, ahol a harci felhasználásra vonatkozó összes adatot ki kellett számítani és manuálisan bevinni. az irányzékrendszerekbe, amelyek meghozták - ezt a pontosságot, és megkapod (leegyszerűsítve).
              A Tu-22m és mod., Su-24 esetében pedig a munka leegyszerűsödött, mindent megszámolt, kiszámított és bevitt a fedélzeti számítógép, amely nagy pontosságot ért el: Látom a célpontot, a cél a célkeresztben van, bekapcsolva ...., Shayu! Visszaállítás Így, vicc.
            2. +3
              16. november 2016. 15:24
              És szerinted meg kellene mondania az embereknek, hogy a harci egységek fegyverei mind erkölcsileg, mind fizikailag elavultak... hogy 10-20 évvel le vagyunk maradva Amerikától és a NATO-tól? Hasonlítsa össze, mit bombázott Amerika Irakot 1991-ben az első Öböl-háborúban, és mit bombázunk most Szíriában.
    8. +1
      16. november 2016. 11:43
      Kiváló áttekintés a jelenlegi helyzetről.

      Nincs trendelemzés. Röviden, az átmenet a szabadon ejtő bombák fejlesztésére tervezett készletekről a speciálisan készített siklóbombákra, valamint az univerzális keresőre, beleértve:
      - alapinerciarendszer;
      - GPS vevő;
      - multispektrális optikai vevő (látható kép, NVD, infravörös kép);
      - a cél automatikus követése (homing), vagy visszavert lézersugárzás (külső célmegjelöléssel);
      - tipikus célpontok képeinek adatbázisa különböző szögekből.
    9. 0
      16. november 2016. 11:46
      Hagyja, hogy az ellenség azt tegyen, amit akar. Véleményem szerint szinte az összes repülőgéphez rendelkezésre áll a teljes fegyverkínálat. A cikk csak azt nem jelzi, hogy mennyibe kerül egy ilyen know-how. Valami azt súgja nekem, hogy nem kevesebb, mint egy rakéta. És ha igen, miért cserélje ki a csűrt szappanra?
      Szinte az összes ilyen töltőmotor nélküli lőszer tehetetlenség miatt repül, ami azt jelenti, hogy a maximális hatótávolság eléréséhez maximális sebességgel és maximális magasságból kell dobni. De valahogy megfeledkeztek a légvédelemről, a normál légvédelmi rendszerünk 30-40 km távolságban levágja ezt a gépet célpontnak a gyakorlótéren.
      Nem?
      1. +1
        16. november 2016. 12:26
        A modern NATO vitorlázó lőszerek (JDAM, JSOW, SDB, AASM, SPICE stb. lásd fent) lehetővé teszik, hogy nagy pontosságú csapásokat adjon anélkül, hogy behatolna számos rövid hatótávolságú légvédelmi rendszer (TOR, Tunguska, Strela, Verba, Pantsir), minimalizálja a közepes hatótávolságú légvédelmi lefedettségi területen (BUK) töltött időt. És néhány nagy hatótávolságú légvédelmi rendszert elnyom az elektronikus hadviselés, és megsemmisít a HARM / AARGM PRR
        1. 0
          16. november 2016. 12:49
          ... minimalizálja a közepes hatótávolságú légvédelmi hatókörben eltöltött időt
          Ez az idő elég lesz a leépítéshez, és semmiféle minimalizálás nem segít.
          1. 0
            16. november 2016. 14:52
            Nem elég... a leesés után az ellenséges repülőgépeknek lesz idejük elhagyni az érintett területet, és válaszul a HARM-ok
            1. 0
              16. november 2016. 14:56
              Nem mondok semmit, hogy ne haragítsam az SSI-t
        2. 0
          16. november 2016. 15:15
          És néhány nagy hatótávolságú légvédelmi rendszert elnyom az elektronikus hadviselés, és megsemmisít a HARM / AARGM PRR

          Kétséges, hogy légvédelmi rendszereink ezred felépítésűek (a katonai légvédelmi szegmensre gondolok) elkészültek az S-300 (in) S-400 ezredek !!! Nem valószínű, hogy egy hadosztálynál kevesebb fog cselekedni, ha valami elindul. Ez pedig 8 radar egy részlegben. Az interferencia (a komplexek nagy zajtűrése ellenére) egy komplexumra elég reális, de ha 8 db van (+ csatolt állomás 96l6e), és ha ez egy 3 hadosztályból álló ezred, akkor 22-23 állomás. Valahogy nehezen hiszem el.
          És senki sem fogja megvárni, amíg a cél eléri a második és harmadik lépcsőt: Buk, Thor, Shell. Csak a célpont jelenik meg a legtávolabbi megközelítéseken azonnal megtámadják.
          1. +1
            16. november 2016. 22:11
            Idézet RASKAT-tól
            És senki sem fogja megvárni, amíg a cél eléri a második és harmadik lépcsőt: Buk, Thor, Shell. Csak a célpont jelenik meg a legtávolabbi megközelítéseken azonnal megtámadják.

            Amint a radar észlelésre kerül, azonnal rálő a PRLR felhő.
            100 km-es hatótávval és 3-4M sebességgel.
            Az Irak és Jugoszlávia elleni támadások tapasztalatai jó példa erre.
            Most semmi sem történik "külön".
            A szelet mindig legyekkel van.
            Mindenhol integrált megközelítés érvényesül.
    10. SSI
      +4
      16. november 2016. 14:07
      Uram, akik nem foglalkoznak repüléssel, és még inkább harci repüléssel, akik, mondjuk, nem képzelik, mi az a BATTLE AVIATION, ne értelmezzék ennek a repülésnek a cselekedeteit, és mondjuk a bombázást. ....
      1. 0
        16. november 2016. 14:35
        Nos, miért ne? ha az embereket érdekli. Nekem és azoknak, akik tudják, mi az a katonai repülés - ezekre (ilyen cikkekre) nincs szükség, túl primitívek, akkor kinek? majd az érdeklődőknek.
    11. 0
      16. november 2016. 15:27
      Idézet beaver1982-től
      Nem mondok semmit, hogy ne haragítsam az SSI-t

      Én is hagytam, hogy szórakozzanak, hogy a légvédelmünk semmire sem jó. Annál fájdalmasabb lesz az igazság felismerése az X órában. am
      1. +3
        16. november 2016. 15:42
        Csak ne vegyen részt kalapfogásban... Meg kell próbálnunk objektíven felmérni képességeinket és az ellenség képességeit, beleértve a készségeket, a taktikát és a logisztikát
      2. +1
        16. november 2016. 22:18
        Idézet RASKAT-tól
        Idézet beaver1982-től
        Nem mondok semmit, hogy ne haragítsam az SSI-t

        Én is hagytam, hogy szórakozzanak, hogy a légvédelmünk semmire sem jó. Annál fájdalmasabb lesz az igazság felismerése az X órában. am


        Mind a légvédelemnek, mind a repülésnek lesznek veszteségei.
        Emlékezzünk 08.08.08.
        Bár a grúzoknak szar légvédelme volt, 4-6 gépet lőttek le.
        És teljesen elvesztették a légvédelmüket.
        Tehát minden "mindkét kapuban" történik
        1. 0
          17. november 2016. 03:44
          A fegyverek és felszerelések jellemzőinek minden összehasonlítása sem helytálló a maga módján, gyakran nem veszik figyelembe katonáink, tisztjeink szakmai felkészültségét. Ügyes kezekben és tormás balalajkában. És ha egy görbe karú majom ül a távirányítónál, akkor itt az orvostudomány tehetetlen.
    12. +1
      17. november 2016. 11:39
      És mit nem árul el a szerző a tervező bombáinkról? Ha jól tudom nálunk már régen vannak ilyenek,ráadásul tele-GOS-os meg egyéb csengő-síp.Vagy ez titok? Nem kell új, a régiekről.

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"