Katonai áttekintés

Kinek nem jó a polgári rövidhordó?

321



"Jobb állva meghalni, mint térden állva élni."
Dolores Ibarruri spanyol antifasiszta


A rövid hordók legalizálásának támogatóival folytatott vitákban ellenfeleik gyakran magukra vállalják, hogy a "kinek előnyös" témáról vitatkoznak. Ebben az esetben válogatás nélkül kezdik azzal vádolni ellenfeleiket, hogy azok olyan befolyásos üzletemberek "fizetett ügynökei", akiket állítólag a polgári rövidhordók gyártásában és értékesítésében megbúvó "óriás" haszon érdekel. Teljesen felesleges ugyanakkor felhívni a figyelmet arra, hogy a polgári puskások végrehajtásából sehol a világon senkinek semmi különös előnye nem származik, ez elsősorban kis- és középvállalkozás a kereskedelemben, és minden világtermelési költség. nem több, mint évi 200-300 millió dollár. Míg a Facebook, amely aktívan szembeszáll a civil fegyverek, évente akár 9 milliárd dollár (!) nyereséghez jut. Igen, nagyon szeretnék egy erős fegyveres lobbit Oroszországban, de az adórendszerünk, a hitelrendszerünk és a bürokratikus sajtó miatt konkrét idiotizmussá váló vállalkozói idealizmusra van szükség ahhoz, hogy pénzt adjunk átnyomni. a rövid csövek legalizálása annak reményében, hogy később a megengedett kézifegyverek gyártásával és értékesítésével megtérülnek. Jóshoz azonban ne menj, a legalizálás ellenzői pedig továbbra is üzletemberekről és lobbikról fognak kalapálni, tényekkel és logikával nem lehet őket megszégyeníteni. Ez késztetett arra a kérdésre, hogy kinek hátrányos a polgári rövidcsövűek önvédelmi jogszerű léte, és milyen törvények támogatnák ezt az önvédelmet?

Ezeket a hátrányokat három típusra osztottam: gazdasági, politikai és morális-pszichológiai. A polgárok számára legális, gazdaságilag legális fegyverek és a megfelelő törvények természetesen veszteségesek a bűnözés, így a szervezett bűnözés számára is. Fegyveres polgárokat különösebben nem lehet kirabolni, nem találsz rajtuk zsarolókat. Hiszen ki egyezne bele, hogy betörjön valaki más területére, és elrontsa rajta a vagyont, ha lőni is lehetne érte? Amerikában egy időben így fojtották meg a zsarolást. Most akkor is, ha nem sikerült elkapnod és lelőned azokat, akik összetörni és felgyújtani jöttek a műhelyedre vagy üzletedre, akkor is kifizetik neked a kárbiztosítást, abban a reményben, hogy ha ezután jönnek a banditák, akkor is meg tudod majd visszaverni őket saját maga vagy a rendőrséggel együtt. Éppen ezért Amerikában ma már csak azoké a zsarolás, akikről tudják, hogy ő magát smárolják, és ha valami, akkor nem rohan a rendőrségre és nem lő vissza, hogy ne kerüljön rendőrségi vizsgálat alá.

Igaz, nem fogok vitatkozni azzal, hogy a rövid hordók betiltását a Dumánkban és a kormányunkban a szervezett bűnözés lobbizza, mivel egykor illegális alkohollal gazdagodott amerikai gengszterek megpróbáltak beleavatkozni a tilalom eltörlébe az Egyesült Államokban. Banditáink nem emelkednek ilyen szervezeti és szellemi "magasságokba". A rövid csövű hordó hívei sokat és szenvedélyesen beszélnek a politikai hátrányról. Hány szót és meggyőző bizonyítékot hangoztattak és fognak bemutatni arról, hogy egész jelenlegi politikai rendszerünk úgy van kiélezve, hogy Oroszország polgárai kizárólag az államra támaszkodnak, és támogatása nélkül minden területen tehetetlen árvának érzik magukat! Hogy a kormány és a rendfenntartók, Oroszország teljes uralkodó rétege (a berendezkedés!) egyszerűen képtelen lesz kapcsolatba lépni az állampolgárokkal, ha lehetőséget kapnak és megtanulják megvédeni becsületüket és érdekeiket a bűnözéssel szemben! Hiszen akkor gyökeresen megváltoztatja az oroszok mentalitását, és az államigazgatással szembeni követeléseik olyan erőteljesek lesznek, hogy jelenlegi formájában ez az államigazgatás egyszerűen csődbe megy. Bármilyen paradoxon is hangzik, őszintén örülnék, ha tudnám, hogy kormányunk így gondolkodik. Ez azt jelentené, hogy képes szisztematikusan közelíteni a témához, és a változó körülmények nyomására nézőpontot váltani. Győzze meg őket arról, hogy a törvényes kishordó és az önvédelmi törvények csak erősítik az államot, és növelik a hatóságokba vetett bizalmat – látja, a végrehajtó jogalkotók ki akarják majd használni ezeket a lehetőségeket, különösen azért, mert a Szövetségi Biztonsági Szolgálat megvédte őket. valamint megmenti őket. De sajnos kormányunk ebben a témában vagy elhallgat, és elhallgatja az általa irányított médiát, vagy olyasmit motyog, amit valószínűleg még a legokosabb hoplofóbok is kényelmetlennek találnak számukra. Ezért kerül előtérbe az erkölcsi és pszichológiai hátrány.

Milyen „borzalmakat” nem sorolnak fel a hoplofóbok álláspontjuk igazolására: bűnözők, mindannyian „emberfelettiek”, és mindig ügyesebbek, mint a fegyveres polgárok, ezért legális pisztolyokkal sokkal többet megölnek az ilyen polgárokat, sőt elkezdenek bántani. vigye el ezeket a pisztolyokat, a fegyvertulajdonosok gyerekei tömegesen lövöldöznek szüleik pisztolyaival, a gyilkosok elkezdik csalogatni az embereket otthonaikba és büntetlenül gyilkolni otthonuk védelmének ürügyén, részegek lövöldözést szerveznek az utcákon és a kocsmákban , és így tovább, és így tovább a végtelenségig. Miért nem történik mindez a legálisan rövid hordóval rendelkező országokban, miért kevesebb a bűnözés, mint a fegyvertelen országokban? A hoplofóboknak ez a "lámpa előtt", csak más a céljuk. Sajnos meg kell jegyezni, hogy az úgynevezett civilizált országokban már régen kialakult a szenvedők és a defetisták nagy rétege. És nem csak ott, ahol kifejezetten termesztik, mint például Oroszországban, hanem azokban az országokban is, ahol nincs fegyverellenes tilalom. Például Skandináviában mindent megengednek, de nagyon sok "bennszülött" önként lemond a polgári fegyverekről és a kapcsolódó jogokról, a helyi bíróságok pedig már szinte Oroszországhoz hasonlóan elkezdték elítélni a fegyveres önvédelmet, főleg, ha az érintett bűnözők migránsok. Hogy miért alakult ki ez a jelenség, az egy külön és nagyon nagy kérdés, még részletesen tanulmányozni kell. De ha alaposan megvizsgáljuk a hoplofóbok pszichológiáját, akkor minden nehézség nélkül láthatjuk, hogy a hoplofóbok lényegében szégyellik azt, amilyenek. Nem, ezt soha nem fogják megérteni, és még maguknak sem vallják be, talán őszintén meglepődnek a következtetésemen, de minden velünk való vitatkozási magatartásuk meggyőzően az én verzióm mellett szól. A normális embert a természet arra teremtette, hogy egész életében megvédje magát. Megvédeni kell, és nem túlélni, megmenekülni bármi áron, még a legaljasabb áron is! És a társadalomban ez a támogatás a becsület és méltóság megaláztatástól való védelmében fejeződik ki. Az ember számára a legnagyobb megaláztatás az ember elleni bűncselekmény, nem számít, önmaga vagy mások ellen, hanem a szeme láttára. És ha valaki önként, sőt nyilvánosan megtagadja a védekezést, akkor legalább egy ellentmondó személy jelenlétében primitív ösztönnel fogja érezni szégyenletes kisebbrendűségét minden hasonló gondolkodású emberével együtt, bárhogyan is. sokan közülük a környéken lehetnek. Ezért a hoplofóbok olyan hisztérikusan, olyan hevesen ragaszkodnak önmagukhoz, és harcolnak a fegyverellenes tilalmakért, bár úgy tűnik, van mitől tartaniuk? Ha egyáltalán nem hiszel magadban és nem akarsz személyes felelősséget vállalni semmiért, senkiért! Ha nem kockáztat, szívesen látjuk! Ahogy a legalizálás előtt pisztoly nélkül jártál, úgy járj utána, akkor nem veszi el őket tőled senki, nem lövik le magukat velük a gyerekek, hanem egy felfegyverzett szemétládába futsz, hát állj alázatos pózban, elégítsd ki az övét. vágyik és ne szomorkodj. Miért ölne meg vagy csonkítana meg egy bandita valakit, aki többször is felhasználható? Ezt egyébként pár éve egy televíziós sorozat képviselője, a fegyverek lelkes ellenfele hangoztatta országszerte.

De fegyverellenes tilalmak hiányában, a jogi önvédelem lehetőségével a hopofóbok azonnal másodosztályúvá válnak, elvesztik a tiszteletet és az egyenjogúságot ellenfeleikkel: elvégre a nép mindig tiszteli azt a személyt, aki képes megvédeni és megvédeni. több. A fegyveres önvédelem legalizálása pedig lehetővé teszi, hogy az ilyen emberek ne csak saját magukat és mindenkit megmentsenek, akit véletlenül megvédenek, hanem azt is, hogy a közvéleményben fényesen kiemelkedjenek. Ennek eredményeként természetesen kitisztulnak az államhatalmi ágakról minden hozzá nem értő gyengeség. Nem úgy, mint most, amikor megválnak valódi emberektől, és lehetőségük van pánikba esni az ilyen embereket, ha nehéz katonai vagy politikai körülmények vannak.

PS. A már szinte fejből megtanult kifogások közül a fenti szöveghez a következő lenne a legalkalmasabb.

Az ellenzők ismét megismételhetik nekem, hogy a rövid csövök és az önvédelem legalizálásával a bűnözők és pszichopaták tömegesen szereznek legális fegyvereket, növelve a súlyos bűncselekmények számát. És ebből a félelemből kiindulva az állampolgárok védelmének ügyének kizárólag a rendőri szakemberek kezében kell lennie. Tehát nem lenne egyszerűbb megkövetelni és rávenni a rendőrséget, hogy kezdje meg a megfelelő munkát, teremtse meg a végső és teljes biztonságot?

Nos, mondjuk... Akkor vannak ellenkérdéseim. Ha úgy gondolja, hogy lehetetlen olyan irányítást végrehajtani, hogy a rövid cső ne kerülhessen tömegesen rossz kezekbe, akkor miért lehetséges ez a hosszú hordóval? És ha szerinted a rendőrség elvileg nem képes hatékony megelőző ellenőrzést biztosítani a polgári fegyverek felett, akkor hogyan lehet tőlük teljes biztonságot követelni és elérni, ilyen(!). Vagy szerinted a polgári fegyverek ellenőrzése sokkal nehezebb, mint a bűnözők nyomozása és elfogása? Az államok mint a társadalmak szerveződési formája léteznek történetek az emberiség több mint 3 ezer éve. Következésképpen a rendőrségnek ugyanaz a létezési története. Hol, mikor, a múltban vagy a jelenben sikerült a rendőrségnek teljes biztonságot nyújtani? Mondjon egy meggyőző példát az ilyen állapotokra! És ha lám, (!) ez sikerül, akkor mi akadályozta, akadályoz és akadályoz majd, hogy a rendőrségtől azt követeld és elérd, amiről álmodozol? Ön maga mondja, hogy ez a követelés egyszerűbb és hatékonyabb lesz, mint a mi harcunk a polgári fegyveres önvédelem lehetőségéért! Várom a választ, mint a nyár csalogánya!
Szerző:
321 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Kapellán23
    Kapellán23 22. május 2017. 15:08
    +23 XNUMX
    – Kinek nem jó egy polgári rövid csövű? - A 18. évben a lakosságot lefegyverzők leszármazottainak.
    1. Megatron
      Megatron 22. május 2017. 16:31
      +20 XNUMX
      Mindez nagyon klassz, de először meg kell változtatni a törvényeket, a "túllépés" esetét, minden kényelmes és nem kényelmes alkalomból indulnak.
      1. Borisz 55
        Borisz 55 22. május 2017. 16:42
        +18 XNUMX
        Idézet Megatrontól
        a "túllépés" esete minden kényelmes és kényelmetlen esetben felmerül.

        Adjatok fegyvert az embereknek, és hamarosan nem lesz senki, aki vállalkozást indítson le az ügyről.
        1. Vadim_2
          Vadim_2 23. május 2017. 01:20
          +4
          Aki vett egy doboz vodkát - gépet ajándékba!
          1. Shurik70
            Shurik70 24. május 2017. 19:49
            +3
            FÁRADT! Mennyire lehet eltúlozni azt a kérdést, hogy "engedjük meg vagy ne engedjük" a civileknek halálos fegyvereket. Hány érv MELLETT és ELLEN.
            Megért! A jelenlegi kormány alatt fegyvereket nem árulnak majd. Függetlenül attól, hogy mik az érvek. Különben már régen engedélyezték volna. És most Putyin csapatának nincs alternatívája, az ország többi részét tönkreteszik/kifosztják. És ez minden, a polgári fegyverekkel kapcsolatos további viták üres megrázkódtatás.
            FÁRADT!!!
        2. Krjukov
          Krjukov 23. május 2017. 10:08
          +1
          A feleség önvédelmi fegyvert szerzett a férjétől és fordítva.
      2. kuz363
        kuz363 22. május 2017. 18:57
        +23 XNUMX
        Legalább kicsiben kell kezdenünk – otthona védelmében, mint az Egyesült Államokban. Ott a tulajdonos, aki megölte a rablót a házában, nem vállal felelősséget. Minden ingatlant - nyaralókat, garázsokat stb. - szintén a háznak kell tulajdonítani. Vagy adhat hozzá ingóságot, pl. autók.
        1. Krjukov
          Krjukov 23. május 2017. 10:13
          +5
          aki megöl egy betörőt az otthonában, nem vállal felelősséget
          Hívj meg egy ellenséges szomszédot a házadba teázni, és ennyi.
      3. Squelcher
        Squelcher 22. május 2017. 23:26
        +5
        Egyetértek, amikor lesz a jogszabályi alap, akkor fel kell vetni ezt a kérdést.Furcsa, de a cikk íróját a kívánságlistája érdekli és nem a polgári önvédelem. Hiányzik neki az OOP? Vagy nem tudja, hogyan használja a fegyvereket védekezésre? Vagy csak rövid a törzse? :)
        1. Ron Donelli
          Ron Donelli 26. május 2017. 22:59
          +2
          Télen a 91J-re kasztrált PLO egyáltalán nem okoz kárt, csak feldühíti a támadót. Ne beszélj hülyeségeket! A rövid hordókat meg kell engedni és ennyi! Aki nem akar, ne vegye, de ne zavarjon másokat!
      4. Murzik bácsi
        Murzik bácsi 23. május 2017. 08:23
        +2
        Megatron újabb cikk egy fegyveres betegtől! lol
        1. Ron Donelli
          Ron Donelli 26. május 2017. 23:00
          +2
          Újabb pacifista – kibírta!
    2. 210okv
      210okv 22. május 2017. 17:17
      +5
      Ó, igen, csinálj, amit akarsz, nem jogi önvédelemről.
      Idézet tőle: Capellan23
      – Kinek nem jó egy polgári rövid csövű? - A 18. évben a lakosságot lefegyverzők leszármazottainak.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 22. május 2017. 18:47
        +21 XNUMX
        Idézet: 210okv
        Egyszerűen megkapja az "erősök jogát" egy fegyverrel, hogy bármit megtegyen az okoskodáshoz, nem a törvényes önvédelemről.

        Valamit nem látom az „erősök jogát” a sima csövű tulajdonosok között. A Belügyminisztérium szerint pedig körülbelül 6 millióan vannak, és csak néhányan "ragyognak" a bűnözésben. És néhány példa inkább rohampuskákra hasonlít, mint vadászfegyverekre. hi
        1. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 23. május 2017. 00:27
          +13 XNUMX
          Idézet: Ingvar 72
          Valamit nem látom az „erősök jogát” a sima csövű tulajdonosok között. A Belügyminisztérium szerint pedig körülbelül 6 millióan vannak, és csak néhányan "ragyognak" a bűnözésben. És néhány példa inkább rohampuskákra hasonlít, mint vadászfegyverekre. hi

          Teljesen egyetértek veled, van egy vadászkarabélyom és egy sérülésem, és valamiért nem vonz az "erősök jogán" érvényesülni...
          A felfegyverzett népeket, például a rómaiakat vagy a svájciakat azonban nehezebb legyőzni, ha közel közelítenek hozzájuk, hiszen akkor lehetőségük van több csapatot összegyűjteni egy támadás visszaverésére, mint mások megtámadására.
          Nicollo Machiavelli
          http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/
          majiavelli.shtml
    3. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 22. május 2017. 18:14
      +13 XNUMX
      Idézet tőle: Capellan23
      – Kinek nem jó egy polgári rövid csövű? - A lakosságot lefegyverzők leszármazottainak a XVIII

      Ezért monarchistaként olyan szükségszerűen rágalmazó bohóc? nevető
      1. Teterin hadnagy
        Teterin hadnagy 22. május 2017. 18:55
        +13 XNUMX
        Ezért kommunistaként így azonnal rossz modorú, sértegetést ontva?
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 22. május 2017. 19:00
          +15 XNUMX
          Idézet: Teterin hadnagy
          Ezért kommunistaként így azonnal rossz modorú, sértegetést ontva?

          Először is, ismét hazudtok, monarchisták. Másodszor, belefáradtál a primitív állandó hazugságaidba. Kár, hogy az oldalon nincs "adj penált a hazugságért" gomb. Bár lehet, hogy nem kár, különben bedagadna a kezem az állandó billentyûzetdobogástól. mosolyog
          1. Teterin hadnagy
            Teterin hadnagy 22. május 2017. 21:49
            +10 XNUMX
            Köszönöm, remekül megerősítetted az előző kommentben megfogalmazott dolgozatomat! hi
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 22. május 2017. 23:27
              +3
              Idézet: Teterin hadnagy
              Köszönöm, remekül megerősítetted az előző kommentben megfogalmazott dolgozatomat!

              Ndaaaaa. Rendetlenség, megint elfelejtettek tablettákat adni a monarchistáknak, és lehetővé tették számukra az internet elérését. nevető
              1. Teterin hadnagy
                Teterin hadnagy 23. május 2017. 07:02
                +8
                Sajnálom, de te nélkül A nevetséges sértegetési kísérletek tudják, hogyan kell kommunikálni, vagy sem?
                1. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 23. május 2017. 10:50
                  +2
                  Idézet: Teterin hadnagy
                  Elnézést, de tudod, hogyan kell kommunikálni anélkül, hogy nevetséges sértegetési kísérleteket tesznek vagy sem?

                  Ez tényállítás, nem sértés. Ti monarchisták teljesen őrültek vagytok. Semmit nem tudsz eleve bizonyítani. Folyamatosan elkapnak egy hazugságon, de egy jobb alkalmazáshoz méltó kitartással továbbra is ismételgeted azokat a hazugságokat, amelyekben elkaptak.
                  1. Teterin hadnagy
                    Teterin hadnagy 23. május 2017. 11:18
                    +9
                    „Folyamatosan hazugságon kapnak” nem ez a válasz. Meg tudná mondani, hogy konkrétan melyik monarchisták közül? ebben a szálban hazudott és miben. Konkrétumok nélkül a hazugságokról szóló szavaid csak megalapozatlan vád és sértés.
                    1. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 23. május 2017. 13:40
                      0
                      Idézet tőle: Capellan23
                      – Kinek nem jó egy polgári rövid csövű? - A 18. évben a lakosságot lefegyverzők leszármazottainak.

                      Mi ez?
                      1. Teterin hadnagy
                        Teterin hadnagy 23. május 2017. 16:58
                        +6
                        Azt? Ez a Népbiztosok Tanácsa 10.12.1918. december XNUMX-i, „A fegyverek átadásáról” szóló rendeletének összefoglalása.
                        A szöveget itt olvashatod:
                        http://istmat.info/node/31996
                    2. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 23. május 2017. 17:46
                      0
                      Idézet: Teterin hadnagy
                      Azt? Ez a Népbiztosok Tanácsa 10.12.1918. december XNUMX-i, „A fegyverek átadásáról” szóló rendeletének összefoglalása.
                      A szöveget itt olvashatod:
                      http://istmat.info/node/31996

                      Köszönöm. Tudok egy kicsit. Itt nem maga a tény a lényeg, hanem a bemutatás módja. Ha a kommunisták akarnák, bevezethetnék a fegyverforgalom szinte teljes vagy teljes tilalmát. De ez nem történt meg. Fegyverként pedig felkelés esetén a puskás vadászkarabély veszélyesebb, mint a pisztoly vagy a revolver. A fegyverek forgalmának ellenőrzése pedig valószínűleg mindenhol ott van, ahol a kommunisták egyáltalán nem voltak hatalmon. Igen, és amennyire emlékszem, a királyok alatt volt. Bár kevésbé durva.
            2. Krabik
              Krabik 23. május 2017. 02:24
              +2
              A karok a kezükben nem segítettek a monarchistákon 17-ben.

              Most, bármennyire is furcsának tűnik, ismét fegyvereket akarnak osztani mindenkinek, bár már nagyon sokan rendelkeznek velük.

              Sőt, önvédelemhez nem szükséges megölni az áldozatot, elég semlegesíteni, de ez nem kényelmes ?!
              És hirtelen kiderül, hogy nem ő támadott, hanem te...
              1. Murzik bácsi
                Murzik bácsi 23. május 2017. 08:27
                0
                Krabik ne figyelj! Ahogy egy népszerű filmben mondták: "Bűn nevetni a betegeken."
        2. Ron Donelli
          Ron Donelli 26. május 2017. 23:12
          +1
          Mert minden komcsi ilyen
    4. g1v2
      g1v2 22. május 2017. 18:53
      +16 XNUMX
      Nekem például nem jó. kérni Mert nem bíznék senkiben azok közül, akik az oldalon szorgalmazzák a rövid csövű fegyverek legalizálását. És tényleg nem akarom, hogy az ilyen személyiségeknek halálos fegyverük legyen. Van elég sérült idióta. am
      Nos, a cikkről. Újabb kör egy PR cégnél, hatalmas összegek formájában nyereménnyel. Mert függetlenül attól, hogy szerinted helyes-e egy rövid hordó az utcán vagy sem, de ha valakinek megvan, akkor azt mindenkinek meg kell vennie. Azért, hogy az érveivel leküzdje a rövid csövű szurkolót. SZEMÉLYESEN NEM FÉLEK AZTÓL, HOGY A GONÓSZ GENDSZEREK TÁMADNAK AZ UTTCÁN, DE AZT, HOGY KONFLIKTUS ALATT EGY HORDÓT LETTINGEZŐ SZÁF RAJTA MEG, KÖNNYEN ELKÉPZEM.
      Egyébként úgy tűnik, értem, honnan jöttek mostanában a Destruction Ranch videói. Annyira mentális felkészülés, hogy otthon egy rakás fegyverrel menő és szórakoztató. Érdekes lépés. Rákacsintás Nos, arról, hogy legalizálás esetén mekkora összeget tudnak összegyűjteni a fegyverkovácsok. Nehéz kiszámolni. Csak egy Kaukázus, amelyben minden férfi biztosan vesz egy csomagtartót a státusz jeleként, milliós eladásokat ad.
      Nos, általában véve értelmes a cikk, tapasztalt propagandista írta. Ügyesen kigúnyolták a rövid hordó legalizálásának ellenzőit, akárcsak a russzofóbokat. Általában úgy tűnik, hogy egy egész ciklust fogunk látni ilyen cikkekből. A fegyverkovácsoknak eladásra van szükségük, a lobbistáknak és a propagandistáknak csak pénz kell. hi
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 22. május 2017. 19:07
        +6
        Idézet tőle: g1v2
        Általában úgy tűnik, hogy egy egész ciklust fogunk látni ilyen cikkekből. A fegyverkovácsoknak eladásra van szükségük, a lobbistáknak és a propagandistáknak csak pénz kell.

        A "shvabodáért" agitációval beszippantott naiv dögök pedig pénzzel és vérrel fizetnek a hülyeségükért.
      2. Squelcher
        Squelcher 23. május 2017. 01:05
        0
        teljesen egyetértek veled.
      3. revnagan
        revnagan 23. május 2017. 12:51
        +6
        Idézet tőle: g1v2
        Van elég sérült idióta.

        Ebben az esetben vagy távolítsd el őket minden idióta elől, vagy adj lehetőséget a nem idiótáknak, hogy megvédjék magukat az idiótáktól és a bűnözőktől, különben valahogy nem megy.
      4. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 19:02
        +1
        Egyetértek Önnel, egy fejlett rendészeti rendszerrel, de most még valós fenyegetéssel sem tudja biztosítani az Ön biztonságát. "A fuldoklók megmentése, maguk a fuldoklók munkája" - az "őrült nyomdász" feladata, hogy módosítsa az Orosz Föderáció szövetségi törvényét a bűnözők elleni védelem érdekében, törölje el a súlyos bűncselekmények elévülését, bővítse az "önvédelmet" azzal, hogy megfosztjuk az ilyenektől
        az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének cikkei, mint az önvédelmi intézkedések túllépése.
    5. MVG
      MVG 22. május 2017. 19:03
      +2
      HURRÁ! Mindegyik "nem rabszolgának" adsz egy interkontinentális ballisztikus installációt, hogy ne féljenek kimenni este. És egy másik személyi védelmi társaság! És akkor a "rabszolgák" megjelenésükkel megsértik a "nem rabszolgák" kényes lelki békéjét, és megakadályozzák őket abban, hogy a szépre gondoljanak.
      1. költség
        költség 22. május 2017. 19:53
        +2
        kuz363 : Legalább kicsiben kell kezdenie – otthona védelmében, mint az Egyesült Államokban. Ott a tulajdonos, aki megölte a rablót a házában, nem vállal felelősséget.

        Vagyis úgy gondolja, hogy elég vendégeket hívni, majd lelőni, majd rablónak nyilvánítani – és nem történik veled semmi?
      2. idegen1985
        idegen1985 22. május 2017. 20:00
        +9
        A saját KNO pisztolyból lövő sportolók (például "Viking" - a "Grach" pisztoly sportváltozata vagy a "Glock" cég pisztolyai) korlátozások vonatkoznak (például számos városban, kapcsolatban vb-vel, törvényhozási stb. ), de lehet vele járni (a bolt külön van), van díj KNO, végre van PM-T komplexum és MDI kazetta (több teljesítmény, mint a Browning a felejthetetlen Fani Kaplan) és hasonlók. Valójában a lakosság bizonyos kategóriái birtokolhatnak hivatalosan tiltott fegyvereket, a jogszabályok hiányosságait kihasználva. Miért nem biztosítanak ilyen lehetőséget hivatalosan? Az "önvédők" mellett nagyon sok embernek van szüksége a CCW-re ilyen vagy olyan okból.
        1. legfényesebb
          legfényesebb 22. május 2017. 20:33
          0
          Az egészségért kezdődött, és a békéért ért véget.
          ilyen vagy olyan okból

          Mik ezek az okok?
          1. idegen1985
            idegen1985 22. május 2017. 22:27
            +1
            Amatőr lövészek, nem hivatásos sportolók, biztonsági cégek alkalmazottai (az OO-s edzések nagy része alapjáraton folyik, a lőtéren nem nagyon lehet fuldokolni, a bérleti idő ketyeg).
            1. legfényesebb
              legfényesebb 23. május 2017. 15:29
              0
              Az amatőr lövöldözés és a sérülések sokba kerülnek, de az alkalmazottaknak már van engedélyük.
              1. idegen1985
                idegen1985 23. május 2017. 20:30
                0
                Más a sérülés, mint a harci, más a leereszkedés. Az OO alkalmazottait munkavégzés idejére vagy lőtérre adják ki a lövöldözés idejére, ez nem elég, egy pneumatikus MP-445-tel kellett agglegényezni, megint más leszármazás, és a kivitelezés minősége nem olyan meleg.
                Miért ne? Miben különbözik alapvetően a CCW a többi lőfegyvertől?
                1. d.gksueyjd
                  d.gksueyjd 24. május 2017. 18:53
                  0
                  Ha harcból traumává váltunk, nincsenek különbségek. A pneumatika más teljesítményjellemzőkkel is rendelkezik, és nem túl hatékony a katonai fegyverek használatára vonatkozó képzésben.
    6. vasily50
      vasily50 22. május 2017. 20:17
      +16 XNUMX
      cseppecske
      A SZOVJETUNIÓ Hruscsov puccsa előtt a vadászpuskákat és karabélyokat útlevél felmutatásával árulták. Engedély nélkül és biztonságban. A pisztolyok és a revolverek ajándék és kitüntetés volt. Dáma, kardok, szablyák, kardok minden engedély nélkül otthon voltak, többek között dekorációként a falakon. Ő maga is magángyűjteményekből származó pengéket tartott a kezében. Beleértve a ritka kardokat-kardokat.
    7. legfényesebb
      legfényesebb 22. május 2017. 20:18
      +3
      Idézet tőle: Capellan23
      A lakosságot lefegyverzők leszármazottainak a XVIII

      Tehát a nép nem a lakosságot, hanem a birtokokat: a nemességet és a kozákokat leszerelte és leszerelte.
      És a lakosságnak vannak fegyverei, sima csövű és puskás fegyverei. Vagy arról akarsz meggyőzni, hogy a pumpás sörétes puska vagy a puskás puska nem fegyver? És a rövid csövű minden banditának tetszeni fog... Késről lőfegyverre fognak váltani))) Mondjon el pár civilizált országot (kivéve az USA-ból származó páviánokat), ahol a rövid csövű szabadon jár?
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 01:30
        +8
        Idézet: A legkönnyebb
        Mondjatok pár civilizált országot (kivéve az USA-ból származó páviánokat), ahol a rövid hordó szabadon vándorol?

        Svájc és Csehország.
        Svájcban van az egyik legmagasabb fegyverbirtoklási arány a világon, 29%, és az egyik legalacsonyabb a bűnözési ráta.

        A Szovjetunió összeomlása után a csehek úgy döntöttek, hogy visszaállítják fegyverszerzési és fegyverviselési jogukat. És sikeresen megbirkóztak ezzel a feladattal. A lőterek a labdarúgás és a jégkorong után a harmadik helyen állnak a lakosság körében.

        http://zbroya.info/ru/blog/3905_desiatka-stran-s-
        naibolee-loialnym-oruzheinym-zakonodatetelstvom/
        1. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 24. május 2017. 18:43
          +1
          Hozzáteszem, Svájcban a nemzetőrök otthon tartják a fegyvereiket, beleértve az automatákat is. Teljes és megfagyott drogosnak kell lennie ahhoz, hogy megpróbáljon betörni egy ilyen házba - garantált a hosszú távú kezelés, ha életben marad.
      2. angol
        angol 23. május 2017. 02:56
        +7
        Ausztria Szlovénia Észtország Litvánia Lettország Bulgária Szerbia Lengyelország.
    8. Murzik bácsi
      Murzik bácsi 23. május 2017. 08:29
      0
      Kapellan23 valami nem segített a fegyvereken 1918-ban, még a nyugati készleteken sem! nevető
    9. BS33
      BS33 23. május 2017. 08:38
      0
      ..a majorok drága külföldi autókkal szétverik az embereket, megnyomorítják őket sérülésekkel .. nos, rövid csövűből fognak ölni - és bebizonyítják nekem, hogy amint engedélyezik a rövid csövet, megváltozik az emberek pszichológiája, a tisztviselők és gazdagok megengedéstől őrült gyermekei tisztességesen viselkednek, a bírák függetlenek lesznek, a zsaruk nem korruptak.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 18:50
        0
        E- nem, lehet, hogy ők maguk nem félnek attól, hogy lelövik és jogosan, de az apukák ezt nagyon gyorsan megértik, és elkezdik szabályozni a gyerekeik viselkedését.
        Először is kötelezni kell a rendőröket, hogy fegyvert használjanak a nem megfelelő, életveszélyes más állampolgárok ellen, vagyis kötelezzék a lövésre, hogy öljenek, és ne engedjék meg a fegyverhasználatot.
        A fegyver mind a támadó, mind a védekező oldalt mozgósítja, elgondolkodtat a döntés előtt.
        1. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 24. május 2017. 21:44
          0
          Idézet tőle: d.gksueyjd
          Először is kötelezni kell a rendőröket, hogy fegyvert használjanak a nem megfelelő, életveszélyes más állampolgárok ellen, vagyis kötelezzék a lövésre, hogy öljenek, és ne engedjék meg a fegyverhasználatot.

          Zsaru lévén, és feljelentést írt a fegyverhasználatról és -használatról, mondja el ezt a sok baromságot az ügyésznek, aki ellenőrizni fogja, hogy Ön fegyvereket használ-e...
    10. kgbers
      kgbers 23. május 2017. 10:04
      +6
      Évek óta vitatkozunk ezen. Nem a fegyverekről van szó. És az a tény, hogy Oroszországban nincs törvényileg védett jog az önvédelemhez. Oroszországban az önvédelem bűncselekmény, ami csak akkor nem az, ha a szükséges önvédelem határait nem lépik túl. Ebből az összes probléma. A bûnözõ behatolásokkal szembeni önvédelemhez való jogot rögzíteni kell az alkotmányban.
      Ami a fegyvereket illeti, itt az ideje bevezetni a jogszabályokba a fegyverhasználat/használat/fegyverhasználat céljának fogalmát. És ennek megfelelően állítsa be a "fegyvercikkeket". Például:
      - fegyver BŰNCSELEKMÉNY / BŰNCSELEKMÉNY / - szankció ELKÉSZÍTÉSÉBEN történő felhasználása / használata /, szállítása, tárolása, beszerzése.
      - fegyver hordozása, tárolása BŰNÖZÉS / BŰNCSELEKMÉNY ELKÖVETÉSE ESETÉN / - szankció.
      Fegyvernek kell tekinteni minden olyan fegyvert, amely egészségkárosodást/károsodást okoz: lőfegyver, hidegacél, pneumatikus, dobó-, lökés-zúzó stb. stb. A támadónak pedig a törvény szerint mindig tévednie kell.
      Csak így fog fokozatosan megváltozni a társadalom hozzáállása a megfelelő fegyvertartáshoz. Csak ebben a helyzetben lehet számítani az igazságosságra a bíróságon és általában a társadalomban. Csak így kerül minden a helyére.
      Panasz kgbers
      1. Borisz 55
        Borisz 55 23. május 2017. 10:28
        0
        Idézet kgberstől
        Fegyvernek kell tekinteni minden olyan fegyvert, amely egészségkárosodást/károsodást okoz:

        Ez a lista a végtelenségig folytatható - kezdve az élelmiszerektől és befejezve a többi felszerelést.... Más megfogalmazásra van szükség. Például: Az a polgár, aki először alkalmazott erőszakot erkölcsi, fizikai módon, erőszakos tárgyak felhasználásával vagy anélkül, egy másik állampolgárral szemben, bűnözőnek minősül, és teljes felelősséggel tartozik az ilyen erőszak alkalmazásának következményeiért. Az áldozat, aki ellen az erőszakot eredetileg alkalmazták, felmentik az üldözés alól.
    11. revnagan
      revnagan 23. május 2017. 12:47
      +1
      A "... 18." évben a lakosságot leszerelték, hogy az imperialista és a polgárháború éveiben a bûnözõkhöz „került" SZÁZEZER ládát lefoglalják. Az intelligens és normális dolgozó családokban pedig kitüntetést és egyéb fegyvereket. a hruscsovi „olvadásig” tárolták, nem beszélve arról, hogy vadászpuskát lehetett vásárolni a Sporting Goods-ban. Tehát nincs szükség „la-la”-ra a gonosz vörös kormányról, amely megfosztotta a polgárokat a védekezés lehetőségétől. és liberális. És a dolgok még mindig ott vannak.
    12. Öreg harcos
      Öreg harcos 25. május 2017. 12:49
      0
      Ó, igaz? Belyaki mind hanyag. Egyszer volt, és a 18. évben rengeteg fegyver volt, mindenféle és rengeteg.
    13. muru-világ
      muru-világ 28. május 2018. 00:31
      0
      az első általában (közvetlenül a forradalom előtt) lefegyverezte a király lakosságát.
  2. KPD
    KPD 22. május 2017. 15:26
    +2
    Mosinka szerint mindenkinek, KÖTELEZŐ állandó viselettel...
    1. Iván The Terrible
      Iván The Terrible 22. május 2017. 15:42
      +15 XNUMX
      Miért.
      Nem mindenki, hanem csak törvénytisztelő, lelkileg egészséges és állandó jövedelemmel rendelkező.
      És nem egy „háromsorost”, hanem azt, amit meg akarnak venni (Bár az első három évben korlátozni kellene az importhoz való hozzáférést, hogy a hazai gyártónak legyen ideje felkészülni a közelgő versenyre).
    2. av58
      av58 22. május 2017. 15:55
      +11 XNUMX
      A "Mosinka" egy hosszú hordó, már régóta engedélyt kaptak. Ha már szemtelen vagy, akkor legalább próbálkozz a témával :-)
    3. Damir
      Damir 22. május 2017. 16:59
      +7
      igen az isten szerelmére!!! puskás hosszúcső 5 év sima csövű hosszúcső birtoklása után vásárolható meg, azaz Saiga, Vepri stb. stb ... és vannak szállítási szabályok .. és elég kemények .... és ezért soha nem fogod látni egy hosszú csövű tulajdonosát a városban fegyverrel a "vállán" ..... Először is tanulmányozd a kérdést egy majd posztol... és egy rövid hordó a városból szakszerűtlen kezekben borzasztó dolog.... ahol egy golyó repül, azt egyetlen Kolmogorov sem fogja megjósolni a valószínűségelméletével...
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 01:37
        +3

        5
        Damir Tegnap, 16:59 ↑
        igen az isten szerelmére!!! puskás hosszúcső 5 év sima csövű hosszúcső birtoklása után vásárolható meg, azaz Saiga, Vepri stb. stb ... és vannak szállítási szabályok .. és elég szigorú .... és ezért soha nem fogod látni a városban egy hosszú hordó tulajdonosát fegyverrel "vállán" .....

        Igen, azt hiszem, mindenki tud erről, logikus, hogy soha nem is olvasták a "Fegyverekről szóló törvényt" ...
        Csak eszembe jutott, hogy Odincovóból (volt egy fegyverbolt) Moszkvába, a Saigámat kartondobozban vittem végig az egész városon vonaton és metrón, egyetlen zsaru sem állt meg, pedig a dobozokon az volt a felirat, hogy ott....
        1. Damir
          Damir 23. május 2017. 09:46
          +1
          legalább volt nálad egy csekk a boltból, nem más okmányokról beszélek.... de igen... vicces.... barátom tömegközlekedésben és amolyan csomagolással... gyanítom hogy minden kérdés nélkül helyet kaptál... lol
    4. BS33
      BS33 23. május 2017. 08:40
      0
      Idézet a kpd-től
      Mosinka szerint mindenkinek, KÖTELEZŐ állandó viselettel...

      ... ZÁRT bajonettel !!!!
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:05
        0
        letartóztatták, mert 12 cm-t meghaladó pengéjű éles fegyvert hordott))
  3. Mérnök
    Mérnök 22. május 2017. 15:31
    +13 XNUMX
    Amikor a 18. század végén az Egyesült Államokban elfogadták a második módosítást, amely törvényesítette az állampolgárok lőfegyverhez való jogát, az soha nem csökkentette a bűnözési arányt, valamiért) A lövöldözés általánossá vált az utcán és többé-kevésbé minden rendeződött, i.e. amíg a legbuzgóbbak meg nem lőtték egymást, egy tucat év után sem. Erről senki sem szeret emlékezni, de a cikk szerzője nem tudja. Meg tudod mondani, hogy más volt az idő? Az volt, de a cikk hangvétele azt a benyomást kelti, hogy most sem jobb a helyzetünk, és hamarosan mindenkinek fegyvert kell osztanunk. Itt a szerző azt mondja, hogy az Egyesült Államokban alacsonyabb a bűnözés, mint azokban az országokban, ahol tilos a fegyver. De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország. A szerző ezt valamiért nem említi, vagy inkább nem tudja. Bár azt mondod, hogy nem számít, mit ölnek meg, de a fegyverek kéznél sokkal könnyebbé teszik, és ez ugyanazon az USA-ban is látható. Valamilyen oknál fogva az Egyesült Államok most minden lehetséges módon megpróbálja szigorítani a törvényt, mindenféle adminisztratív akadályt építve annak érdekében, hogy csökkentse a kézben lévő fegyverek számát, és megnehezítse a polgárok általi megszerzését, például Chicagóban. . Nos, őszintén szólva, miután elolvastam a cikket, azt az írásstílust, a cikk hangvételét, határozottan megtiltanám a szerzőnek, hogy fegyvert tartson.
    1. lenne
      lenne 22. május 2017. 15:51
      +13 XNUMX
      Amikor a végén 18. század az Egyesült Államokban elfogadták a második módosítást, amely legalizálja az állampolgárok lőfegyverhez való jogát, ez soha nem csökkentette a bűnözési arányt,


      Itt a válasz a kérdésedre. Csak emlékezni kell arra, hogy az ország általában éppen túlélte a Brit Birodalomtól való függetlenségi háborút, és a háború pusztította, társadalmilag instabil volt egy csomó velejáró tényezővel, mint például a dezertőrök bandái, akik sokáig hevesek voltak. Ennek megfelelően az analógiák nem alkalmazhatók a 18. századi egykori gyarmatra, amely fejlettség szempontjából jóval alacsonyabb, mint a mai Oroszországé.

      Tulajdonképpen ezért nem hozol példákat olyan országokra, ahol a rövid csövű legalizálása után a bűnözés hanyatlásnak indult, vagy Ausztrália tapasztalatait, ahol a polgári lőfegyverek legszigorúbb tilalma után általában a rablások (fegyveres és nem) egyaránt növekedtek és tovább növekedtek. Megnézheti az állami forrást

      http://www.aic.gov.au/statistics/violent%20crime.
      html

      * fogalmam sincs, miért nem nyílik meg a link. Keresünk akkor így a Google ausztráliában bűnügyi statisztika rablás a második link.

      A tömeges váltságdíj (vagyis a lakosságból a fegyverek kiválasztása) időpontja 1996. A rablások pedig a 2001-es csúcs után zuhannak, fegyvertelenül és egyszerre fegyveresen is, ami megcáfol minden olyan okot, amely kifejezetten a fegyverekhez való hozzáféréssel kapcsolatos.

      De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország. A szerző ezt valamiért nem említi, vagy inkább nem tudja.


      Itt először is linkeket szeretnék. Másodszor pedig azt szeretném, ha 200 embert legális fegyverrel ölnének meg, mint illegális 2000-től.

      de a kéznél lévő fegyverek jelenléte sokkal könnyebbé teszi és ez ugyanabban az USA-ban is látható.


      Természetesen nem határozod meg, hogy hol és hogyan van kéznél ez a fegyver, hanem a szövegben vonj párhuzamot, hogy az egész az eladottból van, igen.
      1. Felix
        Felix 22. május 2017. 16:14
        +8
        Idézet Raittől
        Másodszor pedig azt szeretném, ha 200 embert legális fegyverrel ölnének meg, mint illegális 2000-től.

        De nem értek veled egyet. Egy legális rövid hordó egy tapasztalatlan ember kezében nagyon gyorsan illegális lesz egy bűnöző kezében. A fegyver birtoklásához pszichológiai felkészültség is szükséges, különben a fegyvert vásárló személy azonnal legalább Bruce Willisnek képzeli magát. A megfelelő készségek nélkül pedig könnyű prédává válik a bűnöző számára, aki legjobb esetben is könnyen leszereli (mert a bűnöző, az áldozattal ellentétben, lelkileg és fizikailag mindig készen áll a bűncselekményre!) Rosszabb esetben pedig anélkül, hogy kockáztatva egyszerűen hátba lövi. És akkor, ha az áldozatnak sikerül életben maradnia, hosszú szerelmi nyilatkozatok következnek a bűnüldöző szervek felé, bizonyítva, hogy nem ő követett el egy tucat fegyveres rablótámadást. A rendfenntartók pedig úgy fognak viselkedni, mint az amerikai rendőrök - bármilyen gyanú esetén - ölni lőnek, mert az élet egy.
        1. lenne
          lenne 22. május 2017. 17:15
          +16 XNUMX
          És a megfelelő készségek nélkül könnyű prédává válik egy bűnöző számára, aki a legjobb esetben is könnyen leszereli (mert az elkövető az áldozattal ellentétben pszichológiailag és fizikailag mindig készen áll a bűncselekményre!) és legrosszabb esetben – kockáztatás nélkül csak lődd hátba.


          Először is, nagyon érdekel, hogy hol élsz, ha minden bűnöző lelkileg és fizikailag készen áll egy bűncselekményre. Oroszországban és az USA-ban a rablók nagy része fiatalok és drogosok (gyakran fiatalok is), akik soha nem készültek fel rablásra, olyan szinten választanak áldozatot, hogy "Ó! Ez a kölyök! gop him", és a legrosszabb esetben harcművészettel és fizuhojjal foglalkoztak. Persze rossz szinten egy sportolónak, még egy amatőrnek is jövedelmezőbb üzlete van, mint 5-7 ezres okostelefonokat kiválogatni a boltban. És ugyanakkor természetesen minimális veszteséggel a részükről, minimális veszély mellett általában kéz a kézben futnak. Még azok a brutalizált fiatalok, akik képesek ölni, egyáltalán nem állnak készen arra, hogy maguk is meghaljanak. Ismerek egy esetet, amikor 3 gopnikot, akik majdnem agyonvertek 16 srácot egy okostelefon miatt, egy fiatal lány ijesztett el, fogta az armatúrát, felrohant és a három közül az egyiket fejen repesztette. Természetes, hogy nem szenvedett súlyos sérüléseket (a lány) cinkosaival elszaladt. Ma már ritkán találkozni még olyan "biztosítóval" is, aki ha összeveszne, hátulról felrohan, és kést szúr a hátába.

          Szóval nem tudom, hol élsz, még a 90-es években is a kereskedők rablóbandái között voltak olyanok, akik felkészültségükben nem különböztek egymástól, és akiket pusztán a félelem miatt vittek el. Ez általában csak azért működött, mert jelen volt a csoportban egy olyan vezető, aki az ilyen bunkók ellentéte volt.

          Ami a "bûnözõk azonnal gyilkolni kezdenek" témával kapcsolatos fantáziákat illeti, nem értem, honnan származhatnak olyan emberek, akik legalább nézték a híreket és kimentek az utcára. Nagyon-nagyon nehéz hidegvérrel megölni egy embert, még bűnözőket is. És egy bolond, aki 6-7 ezerért és még többért is bűncselekményt követ el, szóval ilyet még az USA-ban sem találni szinte soha. A fiatal kezei remegnek, most akaratlanul is megcsinálja a nadrágját, te pedig ráncosítod, nem tudom... egy profi szintű gyilkos. Abban az esetben, ha a haszon erőből 10 ezer, és könnyen kevesebb.

          Hallottál már „mokruha”, „wet business”? A gyilkosság még az igazi banditák között is megkülönbözteti a banditát, nagyrészt azért, mert egy helyi nyomozó késsel vagy pár fejre ütéssel fenyegetésért keres. Vagy akár egy körzetben. És egyszerűen nem találják meg, és nem adják fel minden erejüket. A gyilkosság pedig már a Nyomozó Bizottság dolga, és egészen más erőforrásokat vonnak be a gyilkos felkutatásába, és nagy valószínűséggel ott is találnak kifejezéseket, semmiképpen sem rablásra. Ezért még a banditák is ritkán mennek gyilkosságra és csak komoly pénzért.

          Az átlagembernek nagyon nehéz, ha nem lehetetlen belemenni valami komolyabb dologba, mint a rablás személyesen az én városomban, de még nehezebb a testvéreknek.

          Nos, arról, hogy mindenki fegyverét hogyan fogják elvinni, mindig szeretek egy amerikai fiúra hivatkozni. 13 éves volt, két felfegyverzett rabló repült be a házába, és csak anyja fegyvere volt nála, meg a használati ismeretei hiánya. Anya nem tanított. Aztán szétlövés következett, 6 lövés az oldaláról. A rablóknak egy holttestük van, a másodikat őrizetbe vették.

          http://truthuncensored.net/6-time-felon-killed-in
          -lövés-évek szerint-házi-invás-kísérlet közben
          ion/#sthash.z9bcBkXB.dpbs

          13 éves, nincs előképzettség, a fegyverrel kapcsolatos összes tudás számítógépes játékokból és tévéből és ahogy mondod 2 bűnöző, akik "ellentétben az áldozattal lelkileg és fizikailag mindig készen állnak a bűncselekményre!". De a pisztolyt nem vették el a taknyos kisfiútól.

          A rendfenntartók pedig úgy fognak viselkedni, mint az amerikai rendőrök - bármilyen gyanú esetén - ölni lőnek, mert az élet egy.


          De ez nem más, mint történetek a tévéből. Maguk a rendőrök, akik nagyon rossz helyen dolgoztak, egyenesen arról beszéltek, hogy senki nem lő a gyanúra, a bírságokat általában laza alapon szabják ki. Ugyanaz az oaklandi rendőr beszélt erről a Goblinnak adott interjújában. Az amerikai rendőrség fegyverhasználata teljes mértékben egybeesik a rendőrségről szóló szövetségi törvényünkkel, egy de. Szövetségi törvényünk lehetővé teszi, hogy hátba lőjön egy menekülő bűnözőt (igen), ha súlyos vagy különösen súlyos gyanúsított.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. Felix
            Felix 22. május 2017. 20:02
            +3
            Idézet Raittől
            Először is, nagyon érdekel, hogy hol élsz, ha minden bűnöző lelkileg és fizikailag készen áll egy bűncselekményre.

            Amur régióban élek, de nem ez a lényeg. Tényleg azt hiszi, hogy egy bűnöző – még ha nem is fiatal –, mielőtt bűncselekményt követne el, órákig meditál, és beállítja magát egy konkrét tétre? A legtöbb bűncselekmény spontán. Helyesen vette észre, hogy a fő kontingens a fiatalok. Valóban fék nélküliek és egyszerű fenyegetésük, pusztán a csomagtartó megvilágításával - nem fogsz megállni. Lőttél embereket? És gyerekekben? Még ha figyelembe vesszük is a VO-olvasók kissé sajátos összetételét, nem hiszem, hogy itt mindenki csak úgy kihúzhatja a csövet és rálőhet egy fegyvertelen emberre. De ugyanaz a személy egy nyáj tagjaként képes lesz megbaszni egy ütővel hátulról. És csak ezután teljesen felfegyverkezve, menjenek a dolgukba.
            A további okoskodásod a mokrusnyikokról és más banditákról kicsit egy másik operából származik, mert a Szovjetunióból érkező alvilágot írják le, a 90-es évek sajnos sokat változtak. Erre az alkalomra nagyon jól emlékszem, hogy Chitában, a dicsőséges Skovorodino városában egyszerűen úgy lehetett elkapni egy golyót, hogy rosszkor rossz helyen voltunk. És nem hiszem, hogy akkor a fegyver segítene.

            Idézet Raittől
            De ez nem más, mint történetek a tévéből

            Mesék? Az internet tele van rendőrök mellkasi kameráiról készült videókkal.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 22. május 2017. 20:38
              +7
              Idézet: Félix
              Az internet tele van rendőrök mellkasi kameráiról készült videókkal.

              Amerikai zsaruk. Az USA-ban pedig egy nagyon sajátos nemzeti mentalitás uralkodik, amelyet évszázadok óta minden nép söpredéke művel. Egyszerű példa erre a New Orleans-i árvíz. Ott a lakosság jelentős része fosztogatással, rablással foglalkozott. Használnom kellett a Nemzetőrséget.
              Európa folyamatosan fuldoklik, de ott az emberek egymást segítik a bajban.
              Azok, akik szeretik azt mondani, hogy "az orosz fegyverek tilosak - lövöldözni fogják egymást", azt akarom mondani - miért nem szereti annyira a népét, hogy rosszabbnak tartja őket, mint a moldovaiak és a lettek? Aztán a bűnözés lecsökkent.
              Ami a fegyvereket illeti - kérdezze meg bármelyik fegyvertulajdonost, ő azt válaszolja, hogy nagyon fegyelmezett. hi
            2. lenne
              lenne 22. május 2017. 20:41
              +5
              Tényleg azt hiszi, hogy egy bűnöző – még ha nem is fiatal –, mielőtt bűncselekményt követne el, órákig meditál, és beállítja magát egy konkrét tétre?


              Úgy beszélsz, mintha én írtam volna

              könnyű prédája lesz a bűnözőnek, aki legjobb esetben is könnyen leszereli (mert az elkövető az áldozattal ellentétben pszichológiailag és fizikailag mindig készen áll a bűncselekményre!)


              Te már döntöd el, különben eleinte szuperprofi gyilkosok-verők, de most így.

              Valóban fék nélküliek és egyszerű fenyegetésük, pusztán a csomagtartó megvilágításával - nem fogsz megállni.


              Igen, bemutatom. Tegnap lelőtték Vasját a kerületből, tegnapelőtt megmutatták, hogyan lőtték le Petyát egy másik kerületből, és ha hiszed, akkor ez nem tesz semmilyen benyomást a kerületi pasára, és könnyen tapos a törzsön, tudván, hogy ez harci, nem traumatikus, és annak tudatában, hogy könnyen megismétli Petya és Vasya sorsát. Ahogy már nem egyszer írtam, acél idegzetű szuperembereket csinálsz tipikus gopnikokból, akik nem félnek a félelemtől és nem félnek a haláltól, miközben minden pont az ellenkezője, ahogy a gyakorlat mondja. Ahogy már említettem, elég volt egy enyhe ütés a betonacélos lánytól ahhoz, hogy az acélidegű "fék nélküli" úgy elszaladjon, hogy csak a sarka szikrázott.

              Nem lehet mesét mesélni arról, hogy az utca közepén ütővel fejbe ütöttem, nagyjából a 90-es években volt, aztán miután a gopnik rájöttek, hogy át lehet törni a fejét, és az áldozat ezután is tudna harcolni (egyszer láttam egy súlyos nyitott TBI-t, a gyerek 2 emeletnyi távolságból tiszta fejjel landolt a műkő padlón. Aztán felállt és lábbal távozott , köröskörül ömlik a vér) azoknak a nagyon fagyos szemétládáknak sok kérdésük volt. Most ezt nem fogod látni, és ahogy már említettem, ennek semmi értelme, betörheted az ember fejét, és akkor is vissza tud lőni. Ez már a 0-es években megtörtént, amikor egy PM-es fejlövés után egy üzletember üldözött egy gyilkost.

              A 90-es évek sajnos sokat változtak. Erre az alkalomra nagyon jól emlékszem, hogy Chitában, a dicsőséges Skovorodino városában egyszerűen úgy lehetett elkapni egy golyót, hogy rosszkor rossz helyen voltunk.


              Most nincs 90, tehát a tényleges helyzet forrásaként hivatkozni rájuk nem más, mint az objektív oldalról az üres demagógia felé terelni a vitát.

              Mesék? Az internet tele van rendőrök mellkasi kameráiról készült videókkal.


              Csak te nem nézted őket, és nem olvastad el a „rendőrségről” szóló hazai szövetségi törvényt, ezért „bármilyen gyanúra” lőnek rád, és nem például azután, hogy a fogvatartott figyelmen kívül hagyta a rendőr minden kiáltását. "állj meg!" továbbra is lökdösi, néha késsel vagy csavarhúzóval a kezében.
          3. Oleko
            Oleko 23. május 2017. 17:53
            +1
            Idézet Raittől
            Először is, nagyon érdekel, hogy hol élsz, ha minden bűnöző lelkileg és fizikailag készen áll egy bűncselekményre. Oroszországban és az USA-ban a rablók nagy része fiatalok és drogosok (gyakran fiatalok is), akik soha nem készültek fel rablásra, olyan szinten választanak áldozatot, hogy "Ó! Ez a kölyök! gop him", és a legrosszabb esetben harcművészettel és fizuhojjal foglalkoztak. Persze rossz szinten egy sportolónak, még egy amatőrnek is jövedelmezőbb üzlete van, mint 5-7 ezres okostelefonokat kiválogatni a boltban. És ugyanakkor természetesen minimális veszteséggel a részükről, minimális veszély mellett általában kéz a kézben futnak. Még azok a brutalizált fiatalok, akik képesek ölni, egyáltalán nem állnak készen arra, hogy maguk is meghaljanak. Ismerek egy esetet, amikor 3 gopnikot, akik majdnem agyonvertek 16 srácot egy okostelefon miatt, egy fiatal lány ijesztett el, fogta az armatúrát, felrohant és a három közül az egyiket fejen repesztette. Természetes, hogy nem szenvedett súlyos sérüléseket (a lány) cinkosaival elszaladt. Ma már ritkán találkozni még olyan "biztosítóval" is, aki ha összeveszne, hátulról felrohan, és kést szúr a hátába.

            Íme egy kiváló megjegyzés, és nem egy "félelmetes" sztorit szív ki az ujjából a kiválóan képzett, vérre és olcsó mobiltelefonra szomjazó gyilkosokról. történelem a saját "gyakorlatból". Megyek a mozgólépcsőn.„Komsomolskaya”. hosszú szakasz. 3 üveg világos sört csendesen szívunk a membrán mögött. A lépcsők mögött katonák állnak - "csecsenek", mert azt hiszik, hogy minden lehetséges. Véletlenül elütött egyet. Körbevetve.Gonosz Hari. – Add, add. Adott egyet, amit a veréb piszkált. A dobos gyenge, nincs kézbesítve. A kezem tisztán reflexszerűen működött. Olyan, mint egy gedan bár. Az egész mozgólépcsőn ropogtattak. „Sült krumplit puncsoltam” – gondoltam. és hirtelen az előttem álló srác arca eltorzult a rémülettől. Egy rémült fiú állt előttem. Egy pillanat alatt eltűnt. Az egész társaságuk lerohant a mozgólépcsőn. A lépcsőn egy zsák volt. Csak otthon, amikor megláttam egy hematómát a csuklómon, akkor jöttem rá, hogy ez milyen ropogtatás és táska. Egy törött csont ropogását és egy fiú testét, aki elájult a fájdalomtól.
        2. Nehist
          Nehist 23. május 2017. 05:29
          +1
          Egyetértek veled Kedves Félix. Minden rövid csőről szóló cikkben mindig felhívom a figyelmet arra, hogy nem fegyver öl, hanem ember! A fegyverkezelés kulturáltságát tekintve sajnos lakosságunk reménytelenül le van maradva. Előfordulhat, hogy még azok az emberek sem viselkednek megfelelően, akik több mint egy éve viselnek vállpántot. Egyébként a fegyverek szabad forgalmának hiánya az, ami a Hogyan, mikor és hol használandó teljes félreértéshez vezet! Ami engem illet, általában támogatom a tömegpusztító fegyvereken kívül minden más fegyver legalizálását. Itt van bennem a vad vágy, hogy vegyek egy sziklát vagy egy AGS-t és lőjek. És valakinek vágya van tankot venni. De ez nem azt jelenti, hogy együtt, pár pohárral kortyolgatva, súlyra kapva a törzseket és felnyergelve a páncélt, filmhősökként rohanunk, hogy mindenkit és mindent összetörjünk, valamiféle igazságot keresve.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 23. május 2017. 06:37
            +1
            Idézet Nehisttől
            Sajnos lakosságunk reménytelenül le van maradva a fegyverkezelés kulturáltságában.

            Meg tudnád pontosítani, hogy mi alapján jutottál erre a következtetésre? Csak nincs szükség traumák példáira – nem fegyverként kezelik, hanem az ököl meghosszabbításaként. hi
            1. Nehist
              Nehist 23. május 2017. 09:37
              +1
              Igen, abból kiindulva, hogy 40 százaléka egyszerűen fél !!! 30-ért csak játék! Fentebb a kommentben írtam, hogy nem érthető a fegyver (és nem csak a lőfegyver) lényege, hogy mire, mikor és hol. Már az, hogy hiányzik a kezében, pszichológiailag nem készíti fel az embert a helyes használatára. És mint tudod, ehhez képest minden ismert.Nincs miről cseperedni
        3. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 24. május 2017. 18:30
          0
          Nem kell zsonglőrködni, fegyvert is elvesznek a rendőröktől, felkészületlen ember nem tudja megvenni, a rendőrök pedig nem lőnek, ha gyanút keltenek, hanem inkább gázálarcot és palackot választanak.
    2. faridg7
      faridg7 22. május 2017. 16:13
      +9
      Idézet: Mérnök
      Itt a szerző azt mondja, hogy az Egyesült Államokban alacsonyabb a bűnözés, mint azokban az országokban, ahol tilos a fegyver. De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország.

      Nem gondolja, hogy ez az oka annak, hogy ebben az országban egy rabló önvédelemből történő meggyilkolása nem minősül bűncselekménynek (Oroszországgal ellentétben)
      1. g1v2
        g1v2 22. május 2017. 19:05
        +2
        Helyzet . Két szomszéd veszekedett. Az egyik tanúk nélkül hívja a másikat a helyére, és ott megöli. Nincsenek tanúk, kifogás: "megtámadt, a magánterületemen vagyok". Az én házam az én váram? Hazánkban a legtöbb gyilkosság nem banditák, hanem hazai szétszedések kezében történik. Hány ezer ember fog meghalni? Nyilvánvalóan tízszer többen halnak meg most a bűnözők által. Ha egy trauma, egy sokkoló vagy csak egy bot nem ment meg, akkor a lőfegyver sem ment meg. De ölni kell. Nem kell dalszöveg. A fegyverek arra valók, hogy öljenek. Így kell vele bánni.
        Itt célszerű speciális fegyvertermeket kialakítani a kerületi rendőrkapitányságokon egyes harcosok vészhelyzet esetén történő felfegyverzésére, folyamatos kiképzésükkel - hasznos. Ráadásul nem rövid csövű hordót raknak oda, hanem közönséges Kalasht és rpk-t. Írd fel a katonának a felcsatolt hordó számát, lődd le, és szükség esetén állítsd ki. Jó önkéntes tartalékot kapunk. hi
        1. Dart2027
          Dart2027 23. május 2017. 07:01
          +3
          Idézet tőle: g1v2
          Nincsenek tanúk, kifogás: "megtámadt, a magánterületemen vagyok"

          Léteznek orvosi vizsgálók a szépségért?
        2. Rusztam Shafeev
          Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:11
          0
          És nem mész meglátogatni ismeretlen embereket, főleg, ha nemrég találkoztál, és a te hibád, hogy kikerült a kórházból - golyót nem fogsz elkapni, de ha elmentél, akkor a legalizálás a kezedben van. , lőd le magad ott, vedd el a lelked)))
        3. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 24. május 2017. 18:35
          0
          A trauma nem tud megmenteni, inkább pszichológiai fegyver, a bot megbízhatóbb. Az a tény, hogy a fegyvereket ölésre tervezték, tény. Az a polgár, akinek évtizedek óta van szolgálati pisztolya, soha nem veszi elő lövés nélkül – ez is tény.
          ,
      2. legfényesebb
        legfényesebb 22. május 2017. 20:48
        +3
        Idézet a faridg7-től
        Nem gondolod

        Túl sokat gondolkodsz magadon? A koponya nem nyomja? A szemed előtt van az USA... GYEREKEKRE lőnek játékokkal, te is ezt akarod? Az iskolákban, szinte minden évben, sokkal gyakrabban fognak kivégezni... A közelmúltban egy fejsérülést lőttek le egy iskolában.
        Itt is egy jó példa, tramatról tüzelnek jobbra-balra.

        Határozottan zárja le az embereket, hogy ne adjon, valamint az automatizálást.
        1. Kívülálló
          Kívülálló 22. május 2017. 21:26
          +13 XNUMX
          Aki ölni akar, fegyver nélkül öl. És több embert megvágtak egy késsel. Ez mind víz. Ti vagytok, tisztviselők, akik féltek a polgárok kezébe kerülő fegyverektől! Mert ha az embereknek fegyverei vannak, akkor nagymértékben csökkentenie kell az arroganciáját, és dolgozni kell, nem pedig keresni. A tisztviselők a polgári fegyverek fő ellenzői. És minden erejükkel ellenállnak. A kezekben lévő hordó csak alkalmatlanság bravúrokra ösztönözhet. Tehát ez elég jutalék típusú driver. És normális törvények. És így - gengszterek a fülükig csomagtartóban. A bürokratikus testvéri közösségnél minden fal fel van függesztve. És hagyja, hogy egy egyszerű paraszt járjon és remegjen.
          Ez az egész kérdés lényege.
          1. Krabik
            Krabik 23. május 2017. 02:37
            0
            Példa van a szemem előtt az Egyesült Államok formájában, azt hiszem, a katonai fegyverekkel kapcsolatos kérdés már rég és örökre eldőlt;)
          2. BS33
            BS33 23. május 2017. 08:52
            0
            Idézet: Idegen
            Aki ölni akar, fegyver nélkül öl. És több embert megvágtak egy késsel. Ez mind víz. Ti vagytok, tisztviselők, akik féltek a polgárok kezébe kerülő fegyverektől! Mert ha az embereknek fegyverei vannak, akkor nagymértékben csökkentenie kell az arroganciáját, és dolgozni kell, nem pedig keresni. A tisztviselők a polgári fegyverek fő ellenzői. És minden erejükkel ellenállnak. A kezekben lévő hordó csak alkalmatlanság bravúrokra ösztönözhet. Tehát ez elég jutalék típusú driver. És normális törvények. És így - gengszterek a fülükig csomagtartóban. A bürokratikus testvéri közösségnél minden fal fel van függesztve. És hagyja, hogy egy egyszerű paraszt járjon és remegjen.
            Ez az egész kérdés lényege.

            ... egy klassz komment-következtetés, adj fegyvert egy egyszerű parasztnak, veled csökken az arrogancia .. és ha nem csökken, akkor elkezdjük lőni?)))) A Btk. 282. sz. RF.
            1. Kívülálló
              Kívülálló 23. május 2017. 10:25
              0
              Ettől tartanak a bürokraták.
        2. lenne
          lenne 23. május 2017. 04:49
          +5
          sokkal többünk lesz


          Jelenleg a lakosságnak több mint 4 millió sima van a kezében, ami sokszor jobb, mint egy 9 mm-es rövid csövű fing az iskolai kivégzésekhez. És valami különösen láthatatlan, mivel az USA-ban nincs évente lövöldözés az iskolában.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 23. május 2017. 06:38
            +1
            Idézet Raittől
            Jelenleg a lakosság több mint 4 millió sima

            2013-ban valamivel több mint 5 millió volt, most pedig körülbelül 6. hi
            1. lenne
              lenne 23. május 2017. 11:14
              +2
              Ez a teljes szám, figyelembe véve a puskás és gumi kifolyókat

              Itt vannak a statisztikák kategóriánként

              http://shmel-99.livejournal.com/154521.html

              2015-ben a sima száma 3.3 millióra csökkent.
          2. Rusztam Shafeev
            Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:35
            +1
            Egyetértek . A sima csövű sokkal halálosabb és kéznél van - a 9mm legalizálásának ellenzőit nem lehet megérteni - nem tudják, hogy több millió simacsövű "részvényünk" van?)
        3. faridg7
          faridg7 23. május 2017. 13:58
          +2
          Idézet: A legkönnyebb
          Idézet a faridg7-től
          Nem gondolod

          Túl sokat gondolkodsz magadon? A koponya nem nyomja? A szemed előtt van az USA... GYEREKEKRE lőnek játékokkal, te is ezt akarod? Az iskolákban, szinte minden évben, sokkal gyakrabban fognak kivégezni... A közelmúltban egy fejsérülést lőttek le egy iskolában.
          Itt is egy jó példa, tramatról tüzelnek jobbra-balra.
          Határozottan zárja le az embereket, hogy ne adjon, valamint az automatizálást.

          Játékokkal rendelkező gyerekeknél? de semmi, hogy a gyerekek a játékokkal akkorák, mint egy felnőtt férfi? semmi olyat, hogy a játékokkal rendelkező gyerekek a rendőrség követeléseire reagálva engedelmeskedés helyett elkezdik lengetni ezeket a játékokat? Iskolai traumából lőtték le? kiskorú? ez azt jelenti, hogy a fegyvertörvény be nem tartása miatt egy kiskorú és egy dióta szüleinek le kell ülniük (valamint a gyereknek is).
          Sérülésekből pedig jobbra és balra lövöldöznek, mert először is szinte lehetetlen azonosítani a csövet az ütközőelemek maradványai alapján (ellentétben a pisztollyal). Szinte tökéletes fegyver a rablók számára – erős, halálos és követhetetlen. Íme, mit kell betiltani.Ez egy szó a trauma felhasználásával kapcsolatos bűncselekményekről. Ezen kívül ezek a statisztikáid (tűz balra és jobbra) tartalmazzák az önvédelem eseteit is. És itt kezdődik a legérdekesebb. A férfi, aki használta a fegyvert törvénynek megfelelően, nem fut el a helyszínről, bejelenti az esetet a rendőrségnek, mentőt hív, elsősegélyt nyújt (most a sértettnek, micsoda fordulat!), izolátorban és tárgyaláson, gyakran pedig börtöncellában, feltöltve a statisztikáit. Ez őrültség!
          És arról, hogy több iskolai lövöldözésünk lesz.
          Elég sok fegyver van a lakosság kezében, az iskolákban nem hallani valami ágyúzást. Mert van egy rendszer, ami a FEGYVERKEZELÉSÉNEK SZABÁLYOZÁSOKÉRT biztosítja a tárolást, a felhasználást és ami a legfontosabb, a BÜNTETÉST. Mi fog változni, ha egy rövid csövű jelenik meg ebben a rendszerben a tulajdonos ujjlenyomatához hasonló golyóval?
        4. Rusztam Shafeev
          Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:18
          +1
          így nem kell adnia – túl érzelmes. Korábban minden sarkon megvásárolhatta ezt a kibaszott sérülést, szóval megkapjuk. Szerintem a traumát be kellene tiltani - állampolgár kezében általában hiábavaló, vagy hülyegyerekek, vagy elég sportos srácok használják, akik szinte bármit sérülés nélkül megbirkóznak - lusták látni, ahogy kölest hadonászik az öklük, úgy játszanak, mint a gengszterek, de könnyű neki lőni, így egyszer s mindenkorra kirepülnek a fejéből a hülyeségek
    3. TANTEREM
      TANTEREM 22. május 2017. 16:36
      +12 XNUMX
      Инженер
      Amikor a 18. század végén az Egyesült Államokban elfogadták a második módosítást, amely törvényesítette az állampolgárok lőfegyverhez való jogát, az soha nem csökkentette a bűnözési arányt, valamiért) A lövöldözés általánossá vált az utcán és többé-kevésbé minden rendeződött, i.e. amíg a legbuzgóbbak meg nem lőtték egymást, egy tucat év után sem.
      Van erről statisztikája? Vagy ez a te személyes véleményed a westernek revízióján alapul?
      De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország. A szerző ezt valamiért nem említi, vagy inkább nem tudja.
      "Elfelejtetted" megemlíteni, hogy melyik fegyverrel ölnek! A jogiból - csekély százalék (nem emlékszem pontosan, melyik, de olvastam ilyen statisztikákat). De ott (ahogy hazánkban is) széles piaca van az illegális csomagtartóknak. Legtöbbször megölik őket. Azt pedig "elfelejtették" feltüntetni, hogy hány bűncselekményt akadályoznak meg a legális csomagtartóval rendelkező állampolgárok. És tovább. Az illegális fegyverek beszerzésével nincs gondunk – széles folyó folyik a Kaukázusból, Közép-Ázsiából, és most Ukrajnából is. És nem a törvénytisztelő állampolgárok szerzik meg önvédelemből, hanem a bűnözők támadás céljából. És nem tiltják őket rendeletben. És mi ellenük vagyunk - puszta ököllel és harcművészettel...
      "Egy kedves szóval és fegyverrel többet érhetsz el, mint egy jó szóval!"
    4. michael3
      michael3 22. május 2017. 16:45
      +16 XNUMX
      Idézet: Mérnök
      Amikor a második kiegészítést elfogadták az Egyesült Államokban a 18. század végén

      Amikor Oroszország sok ezer évvel ezelőtt elkezdett államformálni, senkinek sem jutott eszébe, hogy korlátozza az állampolgárok fegyvertartását. És ez a helyzet a 19. századig fennállt, és a lakosság számos szegmensében egészen a Nagy Honvédő Háborúig. Ahogy egy modern író megjegyezte – vesz egy könyvet annak a századnak a 20-40-es éveiről, és nem, nem, valami hasonlót lát ott – Ivanov fent maradt, hogy meglátogassa Petrovot, és amikor ideje volt hazamenni, Ivanov kért Petrovtól egy pisztoly. Mert elhagyta a házát, de az utcák nyugtalanok. A kedves házigazda pedig felkínált a vendégnek pár három ládát, amelyek közül választhat. Mert mit ér egy ház személyes fegyverek nélkül?
      Továbbá. Gondosan elolvasva az akkori évek anyagait, ismét látja, hogy stabil viselkedési norma volt. Egy kommunista vagy párton kívüli kinevezett külföldi utazásra vagy más összetett vállalkozásra a kerületi bizottsághoz vitte... a revolverét. Vagy egy Berettát. Azt mondják, elmegyek, de küldetésben kiadnak egy katonát. El tudod képzelni? Nem, el sem tudod képzelni...
      És hirtelen dörömbölt – nem lehet fegyvert adni egy orosz férfinak a kezébe!! Nem érett!! Háromezer évig érett, és a század 60-as éveiről hirtelen éretlenné vált! Ugh...
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 18:23
        0
        A válasz az, hogy az Orosz Föderáció állampolgára miért nem érett meg a fegyver birtoklására: a gyűjtők terrorizálni kezdenek - golyót kapnak, betörnek egy házba - golyót kapnak, gyereket próbálnak megölni vagy megerőszakolnak egy feleséget - kapnak egy golyót, megpróbálnak ellopni egy autót - kapnak egy golyót, és az Orosz Föderáció egész Büntető Törvénykönyve kap egy ilyen golyót, de mi a helyzet az banditák. Csak a naivak hiszik, hogy az Orosz Föderációban a törvény érvényesül.
        1. michael3
          michael3 24. május 2017. 19:48
          +2
          Kérem. Keressen fel egy pszichiátert. Könyörgöm, minden irónia és gúny nélkül. Ön egyértelműen határállapotban van, és a helyzet riasztó. Tudod, az összes általad leírt helyzetben megtörténhet a gyilkosság, minden rövid hordó nélkül. Van olyan, hogy kés. Vagy egy rövid feszítővasat (igazán hátborzongató dolog). Csak a gyilkosságok nem történnek tömegesen.
          És látsz a hordóban valamiféle felszabadító sötétséget, egy varázspálcát. Mintha nem fegyver lenne az emberek kezében, hanem egy fekete varázslat. Meg kell nyugodnia, és segítségre van szüksége. Igazság.
    5. NikolaiN
      NikolaiN 22. május 2017. 17:19
      +15 XNUMX
      Idézet: Mérnök
      De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország. A szerző ezt valamiért nem említi, vagy inkább nem tudja.

      USA - 4,62 gyilkosság 100 000-re
      Oroszország - 7,8 gyilkosság 100 000-re
      Az ENSZ 2012-es adatai.
      Most már tudod, hány embert öltek meg az Egyesült Államokban...
      1. kostya andreev
        kostya andreev 22. május 2017. 18:54
        +12 XNUMX
        nagyban befolyásolja a gyilkosságok számlálásának statisztikáját. Különbségünk van az Egyesült Államokkal, véleményem szerint ők figyelembe veszik azokat, akik azonnal meghaltak, és mindannyian, akik azonnal, és akik kórházban vannak! (ha a szklerózis megváltoztat engem).
        Egyetértek a cikk írójával!
        Szeretnék egy kérdést feltenni azoknak, akik azt mondják, hogy az alkalmatlan kezekben lévő fegyverek veszélyesek!
        Ügyes kezeim vannak, (hadsereg tapasztalat, mások is), miért ne tudnák ők és én?
        1. lenne
          lenne 22. május 2017. 19:11
          +10 XNUMX
          Különbségünk van az Egyesült Államokkal, véleményem szerint ők figyelembe veszik azokat, akik azonnal meghaltak, és mindannyian, akik azonnal, és akik kórházban vannak!


          Zavart vagy. Oroszországban, ha az áldozat a kórházban halt meg, akkor az eset azonnal a "súlyos testi sértés okozása, amely gondatlanságból az áldozat halálát okozta" cikkbe kerül, és nem szerepel a gyilkossági statisztikákban. cikk 111.4. Ugyanakkor ezt a cikket szinte nyíltan a gyilkosságok statisztikáinak csökkentésére használják, az Orosz Föderációban minden erejükkel megpróbálják eldobni az összes gyilkosságot, hogy ne rontsák el a statisztikákat.
          1. kostya andreev
            kostya andreev 22. május 2017. 19:22
            0
            lehet!!! még valószínűbb, hogy igazad van. Köszönöm a borravalót. Emlékszem, volt valami trükközés a statisztikákkal (sokáig érdekeltek a kérdések, így elfelejtettem!!!)
            amikor megengedik (és biztosan engedik, mert fegyverkovácsainknak pénz kell az új fejlesztésekhez) veszek egy revolvert !!!!
        2. Orang
          Orang 22. május 2017. 19:37
          +7
          Idézet: Andreev csontja
          Szeretnék egy kérdést feltenni azoknak, akik azt mondják, hogy az alkalmatlan kezekben lévő fegyverek veszélyesek!
          Ügyes kezeim vannak, (hadsereg tapasztalat, mások is), miért ne tudnák ők és én?
          Mert általánosítanak és mindenkire kivetítik a problémáikat. Nem, nem írnám: én, de, akkora néni vagyok, hogy még a szükségletet sem tudom enyhíteni anélkül, hogy benedvesítené a cipőm, nem lehet fegyverem, vagy lelövöm magam, vagy a szomszédot a falon , vagy a gazemberek viszik el. Nem! Van nekik minden [i][/i] hülye.
        3. legfényesebb
          legfényesebb 22. május 2017. 20:51
          +3
          Idézet: Andreev csontja
          Ügyes kezeim vannak, (hadsereg tapasztalat, mások is), miért ne tudnák ők és én?

          Nos, menj, vegyél vadászjegyet, vegyél egy pumpás akciót, és öt év múlva már puskás is lehet. Milyen problémák?
          1. kostya andreev
            kostya andreev 22. május 2017. 21:38
            +10 XNUMX
            de nem kell vadászengedély, nem szeretek állatot lőni (bocsánat), és nem kell pumpa akció sem, nem kell kétcsövű fegyver, és nem kell egy puskás, és egyáltalán nem kell hosszú, nem kell egy hatalmas széf. Olyan fegyverre van szükségem, amivel meg tudom védeni magam és másokat is, ha kell, és nem tömőtárral szerelgetni és szétszedni a fegyvereket, amikor pl egy részeg próbálja kimutatni a hidegvérét!!!!
            1. netmag
              netmag 22. május 2017. 23:13
              +2
              Miért nem érti meg te és a hozzád hasonló emberek azt az egyszerű gondolatot, amit itt ismételten megpróbálnak átadni neked: „védd meg magad és másokat, ha szükséges” a pisztoly segít, de akkor börtönbe kerülsz az önvédelem túlteljesítéséért . Nem a fegyverkovácsok érdekeit kell átnyomni, hanem egy normális önvédelmi törvényt kell elfogadni.
            2. legfényesebb
              legfényesebb 23. május 2017. 15:34
              0
              Idézet: Andreev csontja
              Nincs szükségem hatalmas széfre

              Nos, akkor nem kell fegyver, szeretnék venni egy pumpás sörétes puskát. Senki nem engedi, hogy fegyverrel sétáljon az utcán.
    6. kuz363
      kuz363 22. május 2017. 18:59
      +4
      "De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország." Nos, ez a kijelentés nagyon ellentmondásos. Pont az ellenkezője.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 17:53
        0
        Hogy miért vitatott, az bebizonyosodott, de senki nem adja meg a bűncselekmény elkövetésének kísérletében elhunytak és sebesültek számát.
  4. Rusik.S
    Rusik.S 22. május 2017. 15:34
    +21 XNUMX
    Hány hasonló cikk volt már... Rövid hordó engedélyezése előtt rendbe kell tenni az önvédelmi törvényt, e nélkül nincs értelme a legalizálásnak. Valójában Oroszországban (és nem csak Oroszországban) az önvédelem ma már joghatósági kérdés. Az pedig, hogy sokan azt hiszik, hogy a fegyverek szabad eladásával a bûncselekmények száma megnövekszik, számomra távolinak tûnik.
    1. faridg7
      faridg7 22. május 2017. 16:18
      +2
      Támogatom, minden szóra kész vagyok feliratkozni (csak egy kis aláírással javítanám ki a hibákat, mindenesetre azokat, amiket láttam érez )
      1. Rusik.S
        Rusik.S 22. május 2017. 16:32
        +1
        Igen, van egy ilyen bűnöm érez
  5. Shukshin
    Shukshin 22. május 2017. 15:41
    +11 XNUMX
    Megint hülyeség a "fegyverek, ez jó".
    Magas életszínvonal = alacsony bűnözés.
    Alacsony életszínvonal = magas bűnözés.
    Alacsony életszínvonal + fegyverek = népirtás.
    A bûnözés felszámolása érdekében a lakosság jövedelmét kell növelni, ez minden idáig járt ország pozitív tapasztalata.
    És azt mondják, a fegyverekről való beszéd, a gazdaságban felesleges bármit is tenni, csak fegyvert kell osztani az embereknek, és ott lesz a boldogság, a gonosztól.
    1. TANTEREM
      TANTEREM 22. május 2017. 16:42
      +9
      És azt mondják, a fegyverekről való beszéd, a gazdaságban felesleges bármit is tenni, csak fegyvert kell osztani az embereknek, és ott lesz a boldogság, a gonosztól.
      És mi van, valaki feltesz ilyen kérdést? Ön torz, uram!
  6. Alex_59
    Alex_59 22. május 2017. 15:47
    +6
    Igen, már fáradt vagy, Misha. Vegyél magadnak egy vadászjegyet, és játssz bármit "lőni". Nem játszottál eleget gyerekként? Adj fegyvert, adj fegyvert... Óvoda.
    1. sds87
      sds87 23. május 2017. 09:24
      0
      Ez igaz. Ez a szerző rendszeresen közzéteszi ide cikkeit. Nyilván van saját fegyvertára, amit legálisan el akar adni mindenkinek. Ezért azt hirdeti, hogy egy egyszerű gopota is kezdje el integetni a törzsét az utcán.
      Példa a hétköznapi emberekre:
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:44
        +1
        Kaptam volna egy golyót a szamárba,nem loptam volna ilyen pimaszul.Itt van a videón és nem adja egyből a táskát az őrnek,megfordul,rohad. Az USA-ban lefeküdnék és pirosra festeném a járdát. De ezt a barátja látta volna, a többi barátja nem engedte volna megtenni
        1. sds87
          sds87 27. május 2017. 19:52
          0
          Idézet: Rustam Shafeev
          golyót vett volna a fenekébe, nem lopott volna ilyen szemtelenül

          Igazad van, de az Orosz Föderációnak túl sok egy biztonsági őr, aki lövést kapott vagy megsérült egy ilyen tárgynál, például egy aluljárónál.
  7. Iván The Terrible
    Iván The Terrible 22. május 2017. 15:49
    +11 XNUMX
    Miért használják az oroszok a „szabadság” szót az „önkény” szó szinonimájaként? Amikor valójában a szabadság egy érem, amelynek két oldala van: egyrészt szabadon megtehetsz, amit akarsz, másrészt felelősséggel tartozol a tetteidért. Ez magától értetődő, miért kell folyton kimondani? Miért, amint arról van szó, hogy az állampolgároknak jogot adjunk arra, hogy önállóan védekezzenek, önállóan gondoskodjanak természetes joguk ahhoz biztonságfelemelkedik üvöltve?
    1. Shukshin
      Shukshin 22. május 2017. 16:16
      +3
      Az oroszok számára a szabadság csak szabadságot jelent.
      Ez a melegek szabadsága, ez a megengedés.
  8. av58
    av58 22. május 2017. 15:53
    +11 XNUMX
    Igaza van Mikhail Goldreernek, amikor azt állítja, hogy a rövid csövű puskás fegyverekhez joggal rendelkező társadalom másképp viszonyul majd az államhoz, követelőzőbbé válik, és a jelenlegi, tisztviselők által képviselt államigazgatás csődbe megy, és helyette egy több hatékony.
    NEM értek egyet Mikhail Goldreerrel abban, hogy az Állami Duma és a kormány hoplofóbjai nem lobbisták a bűnözők érdekeit. Lobbizik, úgy, ahogy lobbiznak: a „helyettesek”, a tisztviselők, a bírák és a „bűnüldözési szervek” között.
    1. idegen1985
      idegen1985 22. május 2017. 20:07
      +1
      Elnézést, de ez a kijelentés hülyeség. A hatóságok képviselőjének lőfegyverrel való fenyegetése joghatósági ügy, a KNO pedig a tizedik eset. Mi akadályoz meg abban, hogy kétcsövű sörétes puskát vásároljon és lefűrészelt puskát készítsen most anélkül, hogy megvárná a pisztolyok eladását? Semmi.
      Naivitás azt várni, hogy egy férfi, aki 5 éve sima csövű volt, és bizonyos összeget költött a vásárlásra, pisztollyal hadonászik egy hivatalos irodában.
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 18:46
        0
        Egyetértek, nem ezért, az engedély megszerzéséért mentem keresztül a bürokratikus poklon
  9. tasha
    tasha 22. május 2017. 16:15
    +17 XNUMX
    Újabb cikk a legalizálásról. Újra és újra azt javaslom, hogy a FOR megjegyzéseket olyan emberek hagyják el, akik:
    - már van polgári fegyverük (megint igazolással igazolják a megfelelőségüket :)).
    - valóban aggódnak a biztonságukért, rokonaik és barátaik biztonságáért.
    - Ennek a biztonságnak a biztosítására már most is intézkednek (legalább vasajtó szintjén, rendszeres kommunikáció a körzeti rendőrrel a környék bűnügyi helyzetével kapcsolatban stb., stb.).
    - igazán megértik, hogy a fegyvertartás és a használat képessége teljesen más dolog.
    - lehetőségük van és hajlandóak is rendszeresen oktatni a fegyverhasználatban, és erre időt és pénzt szánni
    - meg vannak győződve arról, hogy a meglévő rendvédelmi rendszer nem tudja biztosítani biztonságukat
    1. Viktor Demcsenko
      Viktor Demcsenko 22. május 2017. 16:49
      +6
      Egyetértek veled 1005000! elvégre viccről van szó: add a hordót és HASZNÁLJON a kezedben! minden bűnt legyőznek! igen, hogyan!csak akkor lehet legyőzni a bűnözést, ha NEM KEDVEZŐ rabolni, lopni és más módon törvényt sérteni, és NEM LEHET több helyes! egyébként így alakul: Vasja Pupkint csak azért veszik el a kopoltyúk, mert három beásott szeme alatti zúzódás csak azért van, mert ennek a Vasjának boksz rangja van, te pedig túllépted a szükséges önvédelem határát (én tapasztalat, sokáig köptem az ügyészségre, véletlenül eltörtem egy részeg kezét a saját otthonában, amikor molesztálni kezdte a lányát), szükséges-e az ilyen esetek elkerülése érdekében teljesen megváltozni a terület vagy a szakasz jogszabályai? önvédelem. és Mishának válaszolva: hát megengednek egy rövid hordót, akkor mi van? hogyan fogod alkalmazni? alkalmazásának szükségességét pedig hazánkban nagyon nehéz bizonyítani. Példa erre egy moszkvai diák esete, amikor a lány valódi sérülést kapott, bizonyítva a jogellenes felhasználást. az én álláspontom már régen kialakult: Én a rövid hordó megengedése mellett vagyok, és a sérülési tilalom mellett, ez a legcsúnyább, amit meg lehet engedni! hi
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:32
        0
        Viktor Demcsenko a sérülések tilalmára pedig ez a legcsúnyább, amit meg lehet engedni! Szia

        A folyóiratokban és a "zombidobozban" pár éve a srácok mondtak valamit a sérülések tilalmáról, de aztán valahogy minden megnyugodott...
    2. Kívülálló
      Kívülálló 22. május 2017. 21:34
      +1
      Az utolsó pont az első tízbe kerülés. minden más víz.
      Idézet: Tasha
      - meg vannak győződve arról, hogy a meglévő rendvédelmi rendszer nem tudja biztosítani biztonságukat
    3. faridg7
      faridg7 23. május 2017. 14:14
      +1
      Idézet: Tasha
      Újabb cikk a legalizálásról. Újra és újra azt javaslom, hogy a FOR megjegyzéseket olyan emberek hagyják el, akik:
      - már van polgári fegyverük (megint igazolással igazolják a megfelelőségüket :)).
      - valóban aggódnak a biztonságukért, rokonaik és barátaik biztonságáért.
      - Ennek a biztonságnak a biztosítására már most is intézkednek (legalább vasajtó szintjén, rendszeres kommunikáció a körzeti rendőrrel a környék bűnügyi helyzetével kapcsolatban stb., stb.).
      - igazán megértik, hogy a fegyvertartás és a használat képessége teljesen más dolog.
      - lehetőségük van és hajlandóak is rendszeresen oktatni a fegyverhasználatban, és erre időt és pénzt szánni
      - meg vannak győződve arról, hogy a meglévő rendvédelmi rendszer nem tudja biztosítani biztonságukat

      A fenébe is, minden tétel rólam szól! Minden egyes!
  10. Marsik
    Marsik 22. május 2017. 16:47
    +4
    Hát nem, micsoda szolgáltatás! Most egy közönséges sima csövűvel 2-szer nagyobb lett a gép és jóval drágább (hála az orosz gárda darabjának, ami ezért felelős - nincs se alja, se gumija) Puskás csővel általában félek elképzelni, mi lesz a pisztolyokkal.
    Ha hazánkban van pisztolytulajdonlási jog, akkor az soha nem lesz polgári, hiszen egy egyszerű állampolgár még egy sima sem engedhet meg magának.
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:29
      +1
      Marssik Tegnap, 16:47
      Hát nem, micsoda szolgáltatás! Most egy közönséges sima csövűvel a maeta kétszerese lett

      Mi a probléma és milyen időszakhoz képest?
      és sokkal drágább (hála az orosz gárda darabjának, aki ezért felelős - sem az alsó, sem a gumi)

      Hogyan befolyásolja a ROSGUARDIA a lőfegyverek árképzését az Orosz Föderációban?
      Puskás általános csővel

      Vannak olyan újdonságok, amelyek korábban nem léteztek?
      egy egyszerű polgár még egy sima sem engedheti meg magának

      Odintsovóban vagyok 2014-ben "Saiga-20K" 20 tr-ért. Megvettem, szerintem nem sok pénz, a gyártási helyeken olcsóbb....
    2. ezredes
      ezredes 23. május 2017. 13:54
      +1
      Idézet Marsiktól
      Most egy közönséges sima furattal a maeta kétszer nagyobb lett, és sokkal drágább

      Mi az a maet? Adott 2 tr. segítségért és elemzésért, ami azonnal és sor nélkül történt volna, 10 rubelt fizettem. és megmutatta a csomagtartót, hogy ellenőrizze a számokat. Összes!!!
      1. Marsik
        Marsik 23. május 2017. 19:24
        0
        Idézet ezredestől
        Adott 2 tr. segítségért és elemzésért, mit tennének azonnal és sor nélkül

        De füge, van egy kórházunk a régióban, ahol ezt az elemzést szabad elvégezni, ezért kérem, várjon három hetet, amíg megcsinálják. Akkor kérlek tanulj, és ez most újabb 5 tr minimum. Vegyél egy dobozt, szaladj el a körzeti rendőrhöz, hogy mindent átvizsgáljon és csak utána taposs be a boltba.
        2013-ban az egész eljárás 5 tr.-omba került. beleértve a hivatkozást, a tanulmányt és a dobozt. Egy barát fél éve már 12 tr. mert a tájékozódás kedvéért 200 km-t el kell menni a régióközpontig.
        1. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 23. május 2017. 20:15
          0
          Idézet Marsiktól
          Vegyél egy dobozt, szaladj el a körzeti rendőrhöz, hogy mindent átvizsgáljon és csak utána taposs be a boltba.

          Nem hiszitek el, a kerületi rendőr egyáltalán nem nézett a széfemre, hoztam neki ...... a széfhez való útlevél másolatát, azt hitte ....
        2. ezredes
          ezredes 24. május 2017. 07:47
          +2
          Mi a régiód? Sztavropolban - egy nap gyógyszerért (térítés ellenében) és belépés az engedélyező irodába, hogy megmutassa a hordót, egy nap - kerületi rendőr keresése és egy hónap várakozás az engedélyező hivatal hívására (hétfőn hívtak). Összes. A képzés azonban még 1996-ban zajlott. Rákacsintás .
          1. Marsik
            Marsik 24. május 2017. 20:57
            +1
            Idézet ezredestől
            Mi a régiód?

            Kirovskaya.
            Idézet ezredestől
            Sztavropolban - egy nap gyógyszerért (térítés ellenében)

            Nem találtam ingyen, legalább két-három hetünk van és minden a narkológus miatt.
            Idézet ezredestől
            A képzés azonban még 1996-ban zajlott.

            Szóval úgy tűnik, hogy 2011-től 2013-ig mindent megtanítottak, amit csak lehetett, de nem, kérem, menjen be a lövészetre, fizessen, kattintson a számítógépen a feladatokra, és csak akkor lehetséges.
  11. tank64rus
    tank64rus 22. május 2017. 16:58
    +19 XNUMX
    Régóta húzódó vita Érdekes, hogy az előző összehívás duma képviselőinek több kitüntetéses hordójuk volt. Ráadásul ezek nem katonatisztek voltak, hanem művészek, üzletemberek és más általában "szükséges" emberek. Odáig fajult, hogy a Belügyminisztérium engedélyezési rendszerének vezetője hozzájuk szólva kérte, mérsékeljék a törzsbeszerzési buzgalmukat. Szerintem semmi sem változott. Általában a sikoltozók lelkiismeretére hagyjuk ezeket a kiáltásokat, hogy egymást lövik. Először is válaszoljanak arra a kérdésre, hogy a törvény a fegyverek KÉNYSZERSZERZÉSÉRE vonatkozik. Nem. A második, hogy az orosz rosszabb, mint a lett vagy a moldovai stb. Harmadszor, ebből a logikából és az Oroszországban kéznél lévő illegális fegyverek számából ítélve, már régóta lőnünk kellett volna egymást. A negyedik, hogy miért veszélyesebb a puskás rövidcső, a géppuskában és a töltényhüvelyben regisztrált rövid csövű, mint a sérülés, melynek tulajdonosát nem lehet megállapítani.Általában az elsőben van egy egyszerű konyhakésünk helyet az áldozatok számát tekintve.Tiltjuk meg. Nem akartam belemenni ebbe a swarába, de egyszerűen belefáradtam a hétköznapi emberek megaláztatásába.
    1. Okolotochny
      Okolotochny 22. május 2017. 18:25
      +11 XNUMX
      Ez a "hétköznapi embereknek" nem éri meg. Mennyibe kerül most egy sérülés? Körülbelül 25 ezertől és afelett. Mennyibe kerül a harc, ha megengedik? Szerintem legalább kétszer annyi. Most mondd, "hétköznapi emberek", "nagymamák a rablók elleni védelemért" képesek lesznek megvásárolni őket? Csak azt ne mondd, hogy a tengely eladások csökkenni fognak az árak. Ezeken a termékeken biztosan nem fognak leesni. És tovább. Ebben a témában már sok akna tört fel. És miért nem emeli fel Oroszország lakosságának nagy része? Igen, mert nem tartják relevánsnak ezt a problémát. Csak a felnőtt "gyerekek" tartják relevánsnak, akik nem játszottak eleget a "háborúban".
      1. Fürdőház
        Fürdőház 22. május 2017. 19:28
        +6
        A Kaukázusban fegyvereket, köztük automatákat is osztogattak néhol, még a szövetségieket is, és ők maguk is dumáltak, persze, a ház csomagtartó nélkül olyan, mint egy albínó és most egy tengely és az ára is olcsó, csak a lovásznak kell fegyver, de a rabszolgáknak nincs Rákacsintás
        1. Okolotochny
          Okolotochny 22. május 2017. 19:38
          +7
          Körülbelül két hete "vitatkoztam" egy hozzád hasonlóval ebben a témában. Amikor már nem volt vitája (Tyamnak nem volt elég), lakájok nevében beszélt. A rabszolgákért vagy. Hogyan szerezted meg. Legalább olvass el néhány könyvet.
        2. lenne
          lenne 23. május 2017. 04:52
          +6
          csak a lovasnak kell fegyver, de a rabszolgáknak nem




          Kommentár nélkül adom.
          1. shtatsov
            shtatsov 23. május 2017. 06:41
            +4
            És ha mutatsz egy fotót Ramzan fegyvertáráról, akkor egyszerű kérdés merül fel, hogy engem, orosz állampolgárt miért ültetnek a hordó mögé, de nem Ramzant, orosz állampolgárt! Jóllehet megértem, hogy Oroszország csak feltételesen tekint Csecsenföldre, törvényeink és eljárásaink szinte nem működnek ott.
          2. legfényesebb
            legfényesebb 23. május 2017. 15:36
            0
            Idézet Raittől
            csak a lovasnak kell fegyver, de a rabszolgáknak nem


            Kommentár nélkül adom.

            Na jó, fegyverrel elkapnak egy lovast, messzire és sokáig elmegy olyan helyekre, ahol kivágják az erdőt.
            1. lenne
              lenne 23. május 2017. 16:23
              +2
              Szóval elkapták! Akár három lovas és nem akárki, hanem maga Zolotov. Nos, hol vágják ki az erdőt? nevető Mondd meg a címet, ha lehet, eljövök és megnézem őket, és Csecsenföld lakosságának maradék (jó esetben) 70%-át, amely nyíltan illegális lőfegyvereket és hideg italokat is tart otthon, és időnként lő is belőle. ünnepek.
          3. Oleg monarchista
            Oleg monarchista 24. május 2017. 19:32
            +1
            Idézet Raittől
            csak a lovasnak kell fegyver, de a rabszolgáknak nem


            Kommentár nélkül adom.


            rait, te és Banny, rabszolgák??? nevető Rabszolgaságból írsz? nevető

            Ahogy megfordulsz Kadirov és bármely más Nokhcsi láttán, a britek is halomra gyűlnek az ilyen fotók láttán.


            Hozzászólásuk "Egy diák automata fegyvert választ a Jermolov tábornok kadétiskolában"


            A megjegyzésük: "A kadétok megtanulják, hogyan kell lőni mesterlövész puskával"

            Nos, mit jelent mindaz, hogy "a diktatórikus Oroszországban minden gyerekből katonát csinálnak". nevető
            1. lenne
              lenne 24. május 2017. 20:58
              0
              Ahogy megfordulsz Kadirov és bármely más Nokhcsi láttán, a britek is halomra gyűlnek az ilyen fotók láttán.


              Te jobban tudod.
      2. pv1005
        pv1005 22. május 2017. 20:35
        0
        Idézet: Okolotochny
        Most mondd, "hétköznapi emberek", "nagymamák a rablók elleni védelemért" képesek lesznek megvásárolni őket?

        És most úgy árulják, mint a meleg süteményt 25-ért? belay
        1. Okolotochny
          Okolotochny 23. május 2017. 07:51
          +6
          És mit akartál mondani?
      3. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:18
        +1

        3
        Okolotochny Tegnap, 18:25 ↑
        Ez a "hétköznapi embereknek" nem éri meg. Mennyibe kerül most egy sérülés? Körülbelül 25 ezertől és afelett.

        Nyáron Mytishchiben 12 tr. Vettem (új), használtam és a régiókban olcsóbban is lehet vásárolni ....
        Most mondd, "hétköznapi emberek", "nagymamák a rablók elleni védelemért" képesek lesznek megvásárolni őket?

        Elég nagymama és egy elektromos shaker vagy egy paprika spray....
        És miért nem emeli fel Oroszország lakosságának nagy része? Igen, mert nem tartják relevánsnak ezt a problémát. Csak a felnőtt "gyerekek" tartják relevánsnak, akik nem játszottak eleget a "háborúban".

        Részben igazad van, de a Maidan eseményei miatt vettem a karabélyomat....
        1. Okolotochny
          Okolotochny 23. május 2017. 10:32
          +7
          Nem tudom. Egy munkahelyi kollégának van ChZet példánya, "Grand Power", szerintem most 35-45 ezerbe kerül az interneten.
          Melyik évben és hányszor használták "rendeltetésszerűen", a vásárlás célja alapján?
          1. DOKTOR ZLO
            DOKTOR ZLO 23. május 2017. 12:03
            +2
            Okolotochny Ma, 10:32 ↑ Új
            Nem tudom. Egy munkahelyi kollégának van ChZet példánya, "Grand Power", szerintem most 35-45 ezerbe kerül az interneten.

            Jó hordó (a sérülések legjobbja), eredetileg meg akartam venni, de aztán arra gondoltam, hogy a karabélytól eltérően vagy soha, vagy ritkán használom, ezért vettem egy "makarych"-ot, mert bár a kéz megszokja a katonai fegyvernek látszó fegyvert, a lövés nélküli fegyverekkel végzett gyakorlatok nagy jelentőséggel bírnak, hogy megszokja a fémet, amelyből lőni fog....
            És most van egy csomó lőtér és lövészklub/egyesület, ami anyagilag nem mindenki számára elérhető.... de ez olyan, mintha egy autónál nincs pénz az üzemeltetésre, akkor nincs mit venni....
            1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:23
      +1
      tank64rus

      Először is válaszoljanak arra a kérdésre, hogy a törvény a fegyverek KÉNYSZERSZERZÉSÉRE vonatkozik. Nem. A második, hogy az orosz rosszabb, mint a lett vagy a moldovai stb. Harmadszor, ebből a logikából és az Oroszországban kéznél lévő illegális fegyverek számából ítélve, már régóta lőnünk kellett volna egymást.

      Teljesen egyetértek, ha nincs jogosítvány eltiltás, akkor minek tiltják a fegyvert.....
      A negyedik, hogy miért veszélyesebb a puskás rövidcső, a géppuskában és a töltényhüvelyben regisztrált rövidcső, mint a sérülés, amelynek tulajdonosát nem lehet megállapítani.

      Hiába van sérülésem, simán betiltanám, aljas fegyver....
  12. cédrus
    cédrus 22. május 2017. 17:10
    +4
    A liebermenek és liebermenek makacsul támogatják a következők legalizálását: rövid hordók, prostitúció, drogok, azonos neműek házassága, eutanázia stb. stb., az ember és az emberiség szabadságáért való aggodalom mögé bújva. És soha nem vallják be, hogy az ördögnek dolgoznak (egy gyilkos az idők óta), akit aggaszt a Föld népességének hétmilliárddal való csökkentése.
    A fegyvertartás joga az öléshez való jog.
    Lássuk a gyökerét kedveseim, és nem leszünk puha agyag a különféle legalizálók vizes kezében.
    1. TANTEREM
      TANTEREM 22. május 2017. 18:11
      +9
      A liebermenek és a liebermenek makacsul támogatják a következők legalizálását: rövid hordók, prostitúció, drogok, azonos neműek házassága, eutanázia stb. stb pp
      Ne keverj mindent egybe, kedvesem, ha vitatkozsz, viselkedj méltóságteljesen. Ne homályosítsa el a kérdést.
      A fegyverhez való jog az élet és a méltóság önvédelméhez való jog! A kormány erre nem hajlandó vagy nem képes.
    2. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:12
      +1
      Idézet: cédrus
      A fegyvertartás joga az öléshez való jog.

      A te logikád szerint az autóvezetési jog is gyilkosság, mert a / m - fokozott veszélynek kitett tárgy ...
  13. domnich
    domnich 22. május 2017. 17:28
    +12 XNUMX
    Idézet: Mérnök
    De az USA többet öl lőfegyverrel, mint bármely más ország.



    Idézet: Félix
    A rendfenntartók pedig úgy fognak viselkedni, mint az amerikai rendőrök - bármilyen gyanú esetén - ölni lőnek.


    Az Egyesült Államokban teljesen törvényes, hogy naponta 2-3 afroamerikai haljon meg csak a rendőri lőfegyverek miatt. Oroszországban hála Istennek még nincs ilyen.

    Igen, és pisztolyból sokkal nehezebb pontosan lőni, mint hosszú csövből, nemcsak komoly felkészülés nélkül, hanem sok tapasztalat nélkül is, ami nélkül nem megy. És kevesen vannak, akik felkészültek. Tehát nem csak a törvényeket kell megváltoztatni, hanem sok minden mást is...
  14. Prosha
    Prosha 22. május 2017. 17:58
    +5
    Már túlléptem az 50-et és egyre gyakrabban azon kapom magam azon a gondolaton, hogy kell egy rövid hordó, de mivel már régóta élek megértem milyen jó, hogy nincs, különben egy kis temető már megnyílt...)
  15. Klón
    Klón 22. május 2017. 18:09
    +3
    Ezeket a hátrányokat három típusra osztottam: gazdasági, politikai és morális-pszichológiai.
    ____________________
    Még legalább egy motiváció van azoknak, akik természetesen elájulnak attól a gondolattól, hogy törvénytisztelő állampolgároknak jogot adnak egy "rövid hordó" megszerzéséhez, tárolásához és szállításához... És ez rendkívül lefegyverzőnek hangzik - "És ezért !!! " És nincs szükség magyarázatra. Csak mert".
    1. MVG
      MVG 22. május 2017. 18:55
      +1
      nagyon hívom. És te, Klón, a cikk szerzőjének klónja? Ali csak szimpatizáns?
  16. Okolotochny
    Okolotochny 22. május 2017. 18:13
    +7
    Már megint Misha! Viszlát!
  17. Teterin hadnagy
    Teterin hadnagy 22. május 2017. 18:51
    +14 XNUMX
    Cikk plusz. A rövid hordó legalizálásának ellenzői általában azok, akiknek előnyük származik abból, hogy a lakosság nem tudja jogilag megvédeni magát a törvénytelenségekkel és a bűnözői beavatkozásokkal szemben. Más szóval, ezek olyan személyek, akik közvetlenül vagy közvetve kapcsolatban állnak a bűnözéssel. Az ilyen személyek egy másik kategóriája az úgynevezett „szociális nácik”, akik eleve úgy gondolják, hogy „az országban élő emberek nem egyformák”, de valójában mélyen idegenek Oroszországtól és az orosz kultúrától.
    1. MVG
      MVG 22. május 2017. 19:09
      +4
      Bodza a kertben, bácsi Kijevben. Hogyan lehet megkülönböztetni azokat, akiknek előnyük származik abból, hogy a lakosság nem tud jogilag megvédeni magát a törvénytelenségtől, azoktól, akik nem részesülnek előnyben? Mik az értékelési szempontok? Személyes vélemény? És mi alapján? És mi az összefüggés a bűnözés és a rövid hordóhoz való jog hiánya között? De a "szociális nácik" - ez erős... Te, barátom, nem Kijevből írsz, serpenyővel a fejeden? a terminológia nagyon hasonlít az újonnan verett "európaiakéhoz"
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:06
        +3
        MWG Tegnap, 19:09 ↑
        És mi az összefüggés a bűnözés és a rövid hordóhoz való jog hiánya között?

        Ellentmondasz magadnak, nincs összefüggés, de tiltás van....
  18. MVG
    MVG 22. május 2017. 18:52
    +3
    Mikhail Markovich, abból a kitartásból ítélve, hogy "milyen rossz minden fegyver nélkül" témában cikkeket írt, nagyon jól fizetnek a cikkekért. Írok is, megmondom kihez forduljak. Nagyon kell a pénz
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 03:00
      +1
      Idézet: MVG
      Mikhail Markovich, abból a kitartásból ítélve, hogy "milyen rossz minden fegyver nélkül" témában cikkeket írt, nagyon jól fizetnek a cikkekért. Írok is, megmondom kihez forduljak. Nagyon kell a pénz

      Azt tanácsolom, hogy használja a VO webhelyén található visszajelzéseket.
      Amúgy, köszönjük, a kiadvány itt ingyenes, és a nyomtatott médiában ki kell húzni ....
  19. panzerfaust
    panzerfaust 22. május 2017. 19:09
    +3
    A fegyvereket szeretni kell! Nem bírom, ha egy fegyvert "csőnek" neveznek. Az a személy, aki szereti a pisztolyát, a revolverét vagy a karabélyát, soha nem fog a bűnözés útjára lépni.
  20. trak
    22. május 2017. 19:21
    +12 XNUMX
    Idézet: Shukshin
    Megint hülyeség a "fegyverek, ez jó".
    Magas életszínvonal = alacsony bűnözés.
    Alacsony életszínvonal = magas bűnözés.
    Alacsony életszínvonal + fegyverek = népirtás.
    A bûnözés felszámolása érdekében a lakosság jövedelmét kell növelni, ez minden idáig járt ország pozitív tapasztalata.
    És azt mondják, a fegyverekről való beszéd, a gazdaságban felesleges bármit is tenni, csak fegyvert kell osztani az embereknek, és ott lesz a boldogság, a gonosztól.

    Uram! Itt olvassa el, amit alább idéztem, és ha van lelkiismerete, változtassa meg a becenevét. Nem a te meggyőződéseddel, hogy meglegyen.
    „Egyszer leültem és sok ifjúsági újságot olvastam. És sok cikk található a huligánokról és a velük való bánásmódról. Wai-wai-wai! .. Mi van, csak nincs ott! És mit „kell”, és mit „kell”, és mit „köteles” harcolni. Hogyan kell harcolni? Hát legyünk józan emberek. Késő este megyek. A huligánok ellen. Úgy látom – huligánok. Rosszabb - úgy tűnik, rablók. Most felajánlják, hogy leveszik az órát és ruhát. Most rövidnadrágban fogok megtenni egy maratont. Nos, ha nem vagyok félénk srác? Ha kész vagyok nem elviselni a megaláztatást? Ha, ha... Késeik és rézcsuklóik vannak. "Állítják". Nem kéne. És rövidnadrágban teljesítek egy maratont. Nem mászom puszta kézzel a késekre! És szégyellem magam, és utálom, és utálom... a rendőrséget. Nem azért, mert nem volt ott abban a pillanatban – nem boszorkány, hogy minden hívásnál ott legyen az incidens helyszínén –, mert nincs kéznél semmi. Annyira a fejembe verték, hogy aki kést nyom a zsebébe, az bűnöző. Huligán, rabló – kiterjedés! Tudja, hogy minden előtte járó birka. Késsel van. Ő tud.
    Képzeljünk el egy másik képet. Ketten egy felé mennek.
    - Vedd le az órádat!
    Óra helyett egy polgár kést vesz elő a zsebéből. Bár egyenlőtlen küzdelem, de - igazságos. Próbáld meg elvenni őket, ezt az órát. Az óra harap. Mondjuk a küzdelem 0:0-ra végződött. Mindhármukat a rendőrségre vitték.
    El akarták venni az órámat!
    - Hol szerezted a kést? Miért?
    Elvittem minden esetre...
    - Tudod, milyen pengefegyvert hordani... Tudjuk. Mindannyian tudjuk...
    Hogyan tudjuk felszámolni a huliganizmust, ha nincs mit leküzdenünk ellenük?! Kiderül: aki vette a kést, azt és serpenyőt.
    De mi van, ha így lenne, akinek az volt a vágya, hogy kést fogjon és találkozzon egy megkésett járókelővel az utcán, hirtelen azt gondolta: „Mi van, ha neki is van kése? „Garantálom: 50 százalék elhagyná ezt az ötletet. A maradék fele - döntő - fele a kezében hordta volna a lábát.

    (Megjelent a Shukshin V.M. Morality is Truth. M. gyűjteményben, 1979).
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 02:56
      0
      trak

      De mi van, ha így lenne, akinek az volt a vágya, hogy kést fogjon és találkozzon egy megkésett járókelővel az utcán, hirtelen azt gondolta: „Mi van, ha neki is van kése? „Garantálom: 50 százalék elhagyná ezt az ötletet. A maradék fele - döntő - fele a kezében hordta volna a lábát.

      Axióma lenne, ha minden késtulajdonos (ugyanolyan tulajdonságokkal) rendelkezne késes harci képességekkel....
  21. A megjegyzés eltávolítva.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. VMF7981
    VMF7981 22. május 2017. 23:05
    +6
    Képzelj el egy embert, akit az igazságtalanság kétségbeejt! A tisztviselők és a bűnözők jól tudják, hogy kit fenyegetnek valójában a fegyverek, ezért leteszik a csontokat, de a végsőkig kiállnak a fegyverek ellen.
  24. kunstkammer
    kunstkammer 23. május 2017. 02:36
    +1
    Idézet: Vaszilij50
    A Hruscsov-puccs előtt a SZovjetunióban vadászpuskákat és karabélyokat árultak útlevél felmutatásával. Engedély nélkül és biztonságban.

    így hitték akkor az emberek, de most... Egyébként nem ez a tiltás indította el a modern "hatékony menedzserek" megjelenését a hatalomban? Amikor hittek mennyei lakhelyükben és büntetlenségükben.
  25. kig
    kig 23. május 2017. 02:42
    0
    Ilyen fegyvert nem adhatnak ki a fővárosi lakosoknak, legalábbis azoknak, akik életük nagy részét a volán mögött töltik. Tökéletesen kezelik a már meglévő traumatikusakat.
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 02:51
      +1
      kig Ma, 02:42
      Ilyen fegyverek nem adhatók ki a főváros lakosainak

      Főleg, ha belegondolunk, hogy útlevelük szerint fővárosiak, de valami kolhozban születtek "40 év aratás nélkül"...
  26. Shurale
    Shurale 23. május 2017. 06:03
    0
    Abban a témában, hogy érdemes-e bevezetni a rövid vizet a lakosság számára, Puchkov (Goblin) nagyon érthetően magyarázta, keressen a YouTube-on ...
  27. Oleko
    Oleko 23. május 2017. 07:09
    +6
    Több éve dolgozom egy CHOP-nál. Engedélyért küldtek minket. Rövid hordó viselésének és használatának joga. Tehát az oktató azt mondta: vigyél magaddal kést. Ha lőttek, akkor azonnal "forgatja az ujjait", különben nem lesz baja. A fegyver a biztonság illúzióját kelti egy nem profi számára. A profik pedig tudják, hogy egy pisztolynak állandó gyakorlásra van szüksége. Példát adunk a cikkben: egy csomó gengszter betör a lakásba, és méltósággal kell szembenézni velük, fegyverrel a kezükben. Ez a példa megmosolyogtat. És kérdések: 1. Miért nyitottad ki az ajtót? Vagy a banda vad üvöltéssel kezdte betörni az ajtót? Mi kell neki, ennek a bandának tőled? Nem fognak betörni minden kagával: az ajtó áteresztőképessége nem engedi. Ez azt jelenti, hogy az elsőt egy "véletlenül" fekvő betonacél "édesítheti". (Most valaki azt mondja, itt egy "díványteoretikus", oda kéne menni. Válaszolok - más volt). Menjünk tovább. Bandyuki, verejtéket és taknyot törölve, betöri az ajtót. Fegyverét szorítva állsz mabu helyzetben (más néven kiba-dachi, más néven lovas pózban), ahogy Potapov "Pisztolylövési technikák. Gyakorold a SMERSH-t" című kiváló könyvében leírja, és vársz. Az "első képkocka" megjelenik a nyílásban. Lő, és megüt egy szomszédot, aki az alsó emeletről jött, hogy megnézze, mi a zaj. És akkor mi van?
    1. Arkady Gaidar
      Arkady Gaidar 23. május 2017. 12:07
      +4
      Oleko! Több ezer lehetőség van egy személy hatástalanítására. De ha a polgári fegyverek képesek legalább egy tucat törvénytisztelő állampolgár életét megmenteni, akkor be kell őket használni. Hiszen nem minden bűnöző cselekszik összehangoltan, a legapróbb részletekig kidolgozva, hogy ki mit csinál. Néha a támadás áldozatai kínozni kezdenek, hogy feladják a rejtett jót. És ebben az esetben a rövid hordó emberéleteket menthet meg. Végül is előfordulhat, hogy egy pisztoly el van rejtve a gyorsítótár mellett, és megnyílik a lövöldözés.
      Önvédelmi törvényeink most a szenvedők számára vannak írva. Először szerezd meg a tiédet, aztán ha életben maradsz, menj és bizonyítsd be, milyen rosszul bántak veled. Az állam természetesen "feltétlenül" megbünteti a vétkeseket, ha elkapja őket. És ha nincsenek jelentős mecénásaik))
      1. Oleko
        Oleko 23. május 2017. 13:28
        0
        Köszönöm Arkady Gaidar! Az a személy, aki 27 éve edzi a wushu "belső" stílusát (Tai Chi "108. forma", Bruce Lee képezte), másképp látja a világot és az embereket. 66 éves vagyok. Kiestem a korosztályomból. Ezért nem javaslom az embereknek, hogy a tenyér lao gong hegyével ívben üssék az orrát, hogy eltörjék az orrban lévő pektinporcot, megtörjék az ereket és megtöltsék vérrel az „ellenfél” orrgaratát. (Mellesleg „ha elment egy ilyen pia”, a tenyér felfelé megy, öklét formál (tsuan), de nem „különleges erők” öklét, nagyon jó és hatásos dolog, de itt nem használják és egy "cölöpverő" ütést ívben alkalmaznak: eltörik az orrnyereg, kiütődik az állkapocs vagy eltörik a kulcscsont. A kulcscsonttörés vad fájdalom)
        1. Arkady Gaidar
          Arkady Gaidar 23. május 2017. 14:23
          +2
          Oleko, kérlek. Delov)) Ebben a cikkben a kérdés a fegyveres önvédelemről szól, és arról, hogy a hatóságok miért "lőnek" így. Természetesen egy jól képzett ember akár három fegyveres férfit is vissza tud ütni. Arról, hogy "ha elment egy ilyen pia" tudok hozzá egy "bokszoló nézetrendszert". És valószínűleg érdemes elkezdeni, miért nem aprítanak a boxolók téglát, deszkát és minden mást? Hiszen sok keleti és keresztezési rendszerben olyan széles körben képviselteti magát. Nos, ez szinte semmit nem tesz hozzá a közelharci képességekhez. Az erő és a stresszállóság kis összetevője. De jelentős mennyiségű értékes időt töltenek tanulással és gyakorlati tapasztalatszerzéssel a harcokban. Ennek során technikailag és taktikailag is fejlődhet. Ráadásul a legtöbb keleti rendszer inkább egyfajta egészséges életmód és testnevelés. Természetesen harci képességekre építve. Végtére is, az embernek mindenkor szüksége volt arra, hogy kiálljon önmagáért és szeretteiért. De a hivatásos harcosok kivételével a hétköznapi emberek életük körülbelül 5%-át csatákban töltik. Az időszak hátralévő részében pedig azzal vannak elfoglalva, hogy valamit alkossanak és megéljenek. Így az egészségmegőrzés komponens kerül előtérbe.
          Másodszor, miért ütnek a bokszolók ököllel és nem tenyerükkel? Valójában, ha tenyérrel ütik meg, a teljes ütőszerkezet legalább egy ízülettel (csuklóízület) csökken. Ez azt jelenti, hogy maga a tenyérütés gyakran hatékonyabb. Itt a válasz még egyszerűbb: a bokszsportok (a modern birkózáshoz hasonlóan) mindenekelőtt látványosság. Ahol az egyik sportoló a bírók és nézők jelenlétében bizonyítja a másiknak, hogy jobban felkészült. Nem áll szándékában megsebesíteni vagy ölni. Ezért védőintézkedéseket alkalmaznak. Maga az ütés pedig +10 cm-t ad az ütés hosszában. Ezért a full-contact karate, amely a múlt század 60-as éveiben keletkezett az USA-ban, már ugyanezen század 70-es éveiben, átalakult kickboxgá, amit ma ismerünk.
          De visszatérve a cikk témájához, fegyverekkel lehet a leghatékonyabban megvédeni magát a bűnözők támadásától! Az interneten sok videó található erről a témáról. Leggyakrabban a fegyverek és a használatukban való elszántság menti meg az embereket és vagyonukat a fegyveres és több bűnözőtől.
          de nálunk az ilyen önvédelem témája még mindig teljes kudarc))
    2. Dart2027
      Dart2027 23. május 2017. 14:16
      0
      Idézet: Oleko
      Az "első képkocka" megjelenik a nyílásban. Lő, és megüt egy szomszédot, aki az alsó emeletről jött, hogy megnézze, mi a zaj.

      A szomszéd értelmi fogyatékos? Megjelenését nehéz másképp megmagyarázni.
      1. Oleko
        Oleko 23. május 2017. 14:55
        0
        Idézet a Dart2027-ből
        A szomszéd értelmi fogyatékos? Megjelenését nehéz másképp megmagyarázni.
        Talán. De úgy értem, a példa egyértelműen távoli. Most jöttél? Úgy látszik, távol vagyok az élettől. Baltijszkban élek. A feleségem azt mondta: itt nem verik a felnőtt férfiakat. Aztán rájöttem, hogy a visszautasítás nagyon erős és ügyes tud lenni. voltak esetek. Egy tengerészgyalogossal vagy egy szabotőrrel futottak össze.
        1. Dart2027
          Dart2027 23. május 2017. 17:10
          0
          Idézet: Oleko
          voltak esetek. Egy tengerészgyalogossal vagy egy szabotőrrel futottak össze

          Erről beszélünk – félnek, hogy visszautasításba ütköznek. A másik dolog az, hogy nem küldhet mindenkit különleges erőkhöz.
    3. faridg7
      faridg7 23. május 2017. 14:47
      +1
      Idézet: Oleko
      Lő, és megüt egy szomszédot, aki az alsó emeletről jött, hogy megnézze, mi a zaj. És akkor mi van?

      Valahogy megtagadod a szomszédodtól az elmét és az önfenntartás érzését, tőlem pedig azt, hogy célba lőjek (mellesleg, mielőtt megkaptam a fegyverkezelési képzésről szóló bizonyítványt, tettem bizonyítottam, hogy 5 méterről képes vagyok a célba lőni) tedd a három golyó közül mindhárom golyót egy mellkasi célpontba)
      1. Oleko
        Oleko 23. május 2017. 23:06
        0
        Idézet a faridg7-től
        1





        faridg7

        Ma, 14:47











        Idézet: Oleko Lősz és megütöd a szomszédot, aki az alsó emeletről jött, hogy megnézze, mi a zaj. Na és mi van? Valahogy megtagadod a szomszédodtól az elmét és az önfenntartás érzését, tőlem pedig azt, hogy célba lőjek (mellesleg, mielőtt megkaptam volna a fegyverkezelési képzésről szóló bizonyítványt, oklevéllel igazoltam, hogy 5 méterről Három golyóból sikerült mindhármat egy mellkasi célpontba helyeznem)

        1. Nem én szomszéd.
        2. A szomszédok is szenilis őrültséggel.
        3. Nem a lőtéren célba lő KÉPESSÉGET utasítom el, és nem is fogom megtenni, hanem a stresszes helyzetben való munkavégzés képességét, amikor szinte az FSZB különleges alakulatai törnek be a lakásba, és szüksége van hogy megszerezze a széf kulcsait, nyissa ki, vegye ki a pisztolyt a tokból, emelje ki, értékes másodpercekbe telik, ezért ezt a képességet ki kell próbálni. Tekintettel a tudásodra és képességeidre.
        1. faridg7
          faridg7 24. május 2017. 15:37
          +1
          Idézet: Oleko
          hanem a stresszes helyzetben való munkavégzés képessége, amikor szinte az FSB különleges erői betörnek a lakásba,

          Nos, ha az FSB különleges alakulatairól van szó, akkor kevés esélyem lesz, ez érthető, de! még ebben az esetben is gondjai lesznek a srácoknak. Mert (egy bejegyzést idézek a cikk vitájából)
          Idézet: Tasha
          Újra és újra azt javaslom, hogy a FOR megjegyzéseket olyan emberek hagyják el, akik:
          - már van polgári fegyverük (megint igazolással igazolják a megfelelőségüket :)).
          - valóban aggódnak a biztonságukért, rokonaik és barátaik biztonságáért.
          - Ennek a biztonságnak a biztosítására már most is intézkednek (legalább vasajtó szintjén, rendszeres kommunikáció a körzeti rendőrrel a környék bűnügyi helyzetével kapcsolatban stb., stb.).
          - igazán megértik, hogy a fegyvertartás és a használat képessége teljesen más dolog.
          - lehetőségük van és hajlandóak is rendszeresen oktatni a fegyverhasználatban, és erre időt és pénzt szánni
          - meg vannak győződve arról, hogy a meglévő rendvédelmi rendszer nem tudja biztosítani biztonságukat

          Szóval ez rólam szól. És most a pontokról:
          Vannak polgári fegyvereim (sima csövű, félautomata)
          - aggódik a család biztonsága miatt (de nem a paranoiáig)
          - bejárat a térre. vasajtóval (dupla csavarral a teljes kerület mentén) cserélve, aminek a felépítése a behatolási problémákat vonja maga után, még aláásás segítségével is. Ja, és a kaputelefon, és így tovább...
          - Rendszeresen edzek a fegyvereimből lövöldözni, és rákényszerítem a családomat (bár az "erő" szó itt nem teljesen helyénvaló, inkább a feleségemre utal - 20-ból 25-30-öt vonakodva üt ki pisztolyból) ,
          na és itt van
          Idézet: Oleko
          végül is meg kell szerezni a széf kulcsait, ki kell nyitni, ki kell venni a pisztolyt a tokból, felhúzni, értékes másodpercekbe fog telni, szóval ezt a képességet ki kell próbálni

          Amíg kinyitják az ajtómat (bízz bennem, még a szakembereknek is gondjaik lesznek), lesz időm kinyitni a széfet. Kiveszi a pisztolyt a tokból? Miért tartsuk tokban, széfben? A pisztoly késleltetésre behúzott redőnnyel páncélszekrényben fekszik, (a pisztoly törvényi előírás szerint töltve van, a töltények külön a tárban vannak, a törvény előírása szerint), helyezze be a tárat a pisztolyba és vegye ki a késleltetésből - egy második. Eddig a murkámat is nálam tárolják, az elkészítési idő nem kevesebb, mint 55 másodperc, de dolgozom vele.
          de azt mondtam és mondom továbbra is - a sima csövű nem lehet önvédelmi fegyver - ez kényelmetlen és veszélyes (egy kis lakásban dobálni őket még mindig egyensúlyozás). Ehhez egy rövid, jó megállító hatású hordónak kell lennie (a sérülések alapból nem eshetnek ebbe a kategóriába).
          1. Oleko
            Oleko 24. május 2017. 21:38
            0
            Miért ezek az előkészületek? Komoly és átgondolt felkészülésed van. (kérdés: a redőny behúzásakor nem gyengül a rugó?) Ha a profik el akarnak vinni, akkor a kulcslyukon keresztül egyszerűen altatógázba pumpálnak, a kitört ablakba bedobnak egy lightbaric gránátot, de a a profik nem fogadnak el. Ön fegyverfanatikus? Valódi, puskás fegyverek. Szükséged van rá, mint a levegőre. Nem viccelek. Egy pisztoly (és nem egy rövid csövű, közepes csövű, hosszú csövű - majd kitalálják) önmagad új oldalait nyitja meg benned, és a tökéletesség felé vezet.
            1. faridg7
              faridg7 25. május 2017. 01:21
              0
              Idézet: Oleko
              Miért ezek az előkészületek?

              Még nem tudom. Miért húztak meg 1997 márciusában az emelvényem előtti lépcsőn az RGD-5-tel?
              Idézet: Oleko
              egy lightbaric gránátot dobnak a törött ablakba,

              Ezzel is lesznek gondok – van egy triplex az ablakaimban
              Idézet: Oleko
              kérdés: a rugó nem gyengül a redőny behúzásakor?
              A rugó cserélhető alkatrész és egy fillérbe kerül
          2. Oleg monarchista
            Oleg monarchista 25. május 2017. 11:58
            +1
            Idézet a faridg7-től
            Idézet: Oleko
            hanem a stresszes helyzetben való munkavégzés képessége, amikor szinte az FSB különleges erői betörnek a lakásba,

            Nos, ha az FSB különleges alakulatairól van szó, akkor kevés esélyem lesz, ez érthető, de! még ebben az esetben is gondjai lesznek a srácoknak. Mert (egy bejegyzést idézek a cikk vitájából)
            Idézet: Tasha
            Újra és újra azt javaslom, hogy a FOR megjegyzéseket olyan emberek hagyják el, akik:
            - már van polgári fegyverük (megint igazolással igazolják a megfelelőségüket :)).
            - valóban aggódnak a biztonságukért, rokonaik és barátaik biztonságáért.
            - Ennek a biztonságnak a biztosítására már most is intézkednek (legalább vasajtó szintjén, rendszeres kommunikáció a körzeti rendőrrel a környék bűnügyi helyzetével kapcsolatban stb., stb.).
            - igazán megértik, hogy a fegyvertartás és a használat képessége teljesen más dolog.
            - lehetőségük van és hajlandóak is rendszeresen oktatni a fegyverhasználatban, és erre időt és pénzt szánni
            - meg vannak győződve arról, hogy a meglévő rendvédelmi rendszer nem tudja biztosítani biztonságukat

            Szóval ez rólam szól. És most a pontokról:
            Vannak polgári fegyvereim (sima csövű, félautomata)
            - aggódik a család biztonsága miatt (de nem a paranoiáig)
            - bejárat a térre. vasajtóval (dupla csavarral a teljes kerület mentén) cserélve, aminek a felépítése a behatolási problémákat vonja maga után, még aláásás segítségével is. Ja, és a kaputelefon, és így tovább...
            - Rendszeresen edzek a fegyvereimből lövöldözni, és rákényszerítem a családomat (bár az "erő" szó itt nem teljesen helyénvaló, inkább a feleségemre utal - 20-ból 25-30-öt vonakodva üt ki pisztolyból) ,
            na és itt van
            Idézet: Oleko
            végül is meg kell szerezni a széf kulcsait, ki kell nyitni, ki kell venni a pisztolyt a tokból, felhúzni, értékes másodpercekbe fog telni, szóval ezt a képességet ki kell próbálni

            Amíg kinyitják az ajtómat (bízz bennem, még a szakembereknek is gondjaik lesznek), lesz időm kinyitni a széfet. Kiveszi a pisztolyt a tokból? Miért tartsuk tokban, széfben? A pisztoly késleltetésre behúzott redőnnyel páncélszekrényben fekszik, (a pisztoly törvényi előírás szerint töltve van, a töltények külön a tárban vannak, a törvény előírása szerint), helyezze be a tárat a pisztolyba és vegye ki a késleltetésből - egy második. Eddig a murkámat is nálam tárolják, az elkészítési idő nem kevesebb, mint 55 másodperc, de dolgozom vele.
            de azt mondtam és mondom továbbra is - a sima csövű nem lehet önvédelmi fegyver - ez kényelmetlen és veszélyes (egy kis lakásban dobálni őket még mindig egyensúlyozás). Ehhez egy rövid, jó megállító hatású hordónak kell lennie (a sérülések alapból nem eshetnek ebbe a kategóriába).


            Óvoda ..... köszi ... nevetett nevető
            Megkérdezhetem a szakmádról? Miért kérdezem? Mert teljes hülyeségeket írtál, más, mint egy amatőrnél megszokott, aki azt hiszi, hogy fegyverrel legyőzi az egész bolygót. A bűnüldözési osztály volt munkatársaként 14 évig dolgoztam a területi osztályon, a bűnügyi rendőrség járási osztályán, osztályvezetőként, ebből 10 évet a MUR-ban és pontosan a rablások sorában. és támadások. Szóval... senki sem fog betörni az ajtódon. Egyszerűen "elfogadják" a lányát, fiát vagy feleségét a lakás bejáratánál vagy kijáratánál, kést a torkodhoz vagy fegyvert a fejéhez. És akkor mi van? Ilyenkor a széfhez is rohansz fegyverért. Kétlem. És odaadod a pénzt és a fegyvert és p .... meg is kapod, és jó, ha nem ölnek meg téged vagy a szeretteid közül senkit.

            És a különleges alakulatok ellenzékéről, amitől a terved szerint állítólag a zhel megvéd. egy ajtó és egy triplex típus az ablakokon általában teljes nonszensz.... nagyon hamar pihennek.
            1. faridg7
              faridg7 25. május 2017. 14:05
              +1
              Idézet: Oleg Monarchista
              És a különleges alakulatok ellenzékéről, amitől a terved szerint állítólag a zhel megvéd. egy ajtó és egy triplex típus az ablakokon általában teljes nonszensz.... nagyon hamar pihennek.

              Ebben a forgatókönyvben, ismétlem, kevés esélyem van, de lesznek problémák. Ezenkívül a SOBR embereivel kommunikálva tudom, hogy csak akkor fognak fegyverrel betörni egy lakásba, ha tudják, hogy nincs más lehetőség a tulajdonos szemére. Minden más esetben udvariasan kopogtatnak, és bemutatkozva felajánlják a nyitást.
              Idézet: Oleg Monarchista
              Egyszerűen "elfogadják" a lányát, fiát vagy feleségét a lakás bejáratánál vagy kijáratánál, kést a torkodhoz vagy fegyvert a fejéhez.

              Az embereim nem hagyják el a lakást anélkül, hogy a kamerába néznének. Ez már bevált szokás, hogyan kell tükörbe nézni indulás előtt
            2. faridg7
              faridg7 25. május 2017. 14:11
              +1
              Idézet: Oleg Monarchista
              Megkérdezhetem a szakmádról?

              Elnézést, elfelejtettem válaszolni. Autószerelő vagyok.
    4. lenne
      lenne 24. május 2017. 21:12
      +1
      Eddig a pontig próbálta komolyan venni

      Bandyuki, verejtéket és taknyot törölve, törje be az ajtót. Állsz, szorongatod a fegyvered, mabu állásban (más néven kiba-dachi, más néven lovas pózban), ahogy Potapov "Pisztolylövési technikák. SMERSH gyakorlat" című kiváló könyvében le van írva, és várj. Az "első képkocka" megjelenik a nyílásban. lősz és egy szomszédban találod magad, aki az alsó emeletről jött, hogy megnézze, milyen zaj. És akkor mi van?


      Milyen magánbiztonsági cégnél dolgozott, és milyen rövid csövével a fegyvere könnyen áthatolt egy ember testén, esetünkben legalább egy banditán, aki a nyílásban áll, majd megsebesítheti a mögötte lévőt. ? Nem is kérdezem, hogy a szomszéd miért emelkedett egy szintre a banditákkal, látva, hogy banditák, és betörték az ajtót, és miért vették ezt ilyen nyugodtan a banditák, mert ez egy közvetlen tanú. Nem, nem ez a leglogikátlanabb része a hozzászólásodnak. Milyen volt a rövid csövű kalibered, mire volt képes? Ez azon alapul, hogy valóban egy magánbiztonsági cégnél dolgoztál rövid hordóval, ahogy írod, és egy ilyen passzus után nagyon kétlem. Vagy a vitéz banditák elengedik a szomszédot, és ő áll a nyílásban, nem a bandita lol ?

      Nos, térjünk át az apróságokra

      Ez azt jelenti, hogy az elsőt "véletlenül" meg lehet "édesíteni" betonacéllal


      A legrosszabb hiba. Lehetőleg soha ne létesítsen közvetlen fizikai kontaktust a támadóval (főleg, ha többen is vannak), mert még ha fizikai képességei egy szinten vannak is, ebben van egy elem a véletlennek. Nos, tegyük fel, hogy betonvassal fejbe ütöttél egy banditát (nem tény), még a fejét is átszúrtad... de ez nem garantálja a harci hatékonyság elvesztését, és utána rád tud rohanni, és figyelembe véve a tény, hogy van másik, nagy valószínűséggel tovább fognak verni "a helyzetnek megfelelően", ami nem a sajátod. Így ahelyett, hogy éppen ellenkezőleg, távol tartaná a banditákat anélkül, hogy lehetőséget adna arra, hogy bármilyen kárt okozzon Önben, a lehető leggyorsabb "stop contact" helyett felajánlja, hogy játsszon a hőssel, játsszon orosz rulettet. Kiütöm" és magam is „karjaiba futok" a támadóknak. És ha fizikailag gyengébb vagy, mondjuk fáj a hátad, és nem vagy túl erős és nem túl gyors, akkor még nagyobb a kockázat. De van egy második, még mindig le kell állítani. Lehet, hogy még egy hintára sem lesz elég idő. És ha egy cigány nevű faluban 30-an vannak? Felajánl majd szerelvényeket is, hogy mindenkit befogadjon?

      Ezt Önnek, mint egy biztonsági magáncég állítólagos alkalmazottjának tudnia kellett volna, elméletileg át kellett volna adnia, és talán a gyakorlatban is meg kellett volna felelnie. Ezek közmondások. De az ember nem ismeri őket, és a kanapéelmélet szintjén kínál valamit, ami jól néz ki az akciófilmekben, de a valóságban hihetetlenül veszélyes és egyszerűen értelmetlen.
      1. Oleko
        Oleko 25. május 2017. 21:48
        0
        Én értelmeztem a hülyeséget, ami a cikkben van. Az AB-őrök, a Kartes-őrök kiszabadultak a pisztolyoktól, teli kocsival a bajok. És beváltottad az ígéreteimet. Régóta nem vagyok a CHOP alkalmazottja. Komolyan hittél a szerelvényekben? Vagy banditák, akik betörik a vasajtót?
        1. lenne
          lenne 25. május 2017. 22:44
          +1
          Komolyan hittél a szerelvényekben? Vagy banditák, akik betörik a vasajtót?


          Te jobban tudod, mert írtál az armatúráról, a vasajtó betöréséről (ebben nincs semmi irreális, főleg ha mesterkulcsokat használsz) és aminek a rövid csövű golyója áthatol a bandita törzsén és belemegy a nagymamába. mögötte állva.

          Rögtön megkérdezem: Talán összetévesztette a PM-et a szokásos AKM-mel? A végződések hasonlóak, az AKM shell, közelről annál is inkább, mindenképpen képes átmenni, további sérülésekkel.
  28. BS33
    BS33 23. május 2017. 09:06
    +1
    Idézet: Fürdőház
    ....... csak egy lovásznak kell fegyver, de a rabszolgáknak nem Rákacsintás

    ..igen, barátom, pszichoszomatikus rendellenessége van: "dzhigit szindrómának" (cowboy-szindrómának) hívják - minden fegyver, kivéve a fa szablyát, ellenjavallt Önnek
  29. A megjegyzés eltávolítva.
  30. vnord
    vnord 23. május 2017. 11:12
    0
    Idézet: Ingvar 72
    Ami a fegyvereket illeti - kérdezze meg bármelyik fegyvertulajdonost, ő azt válaszolja, hogy nagyon fegyelmezett.

    Egyetértek, és úgy gondolom, hogy a rövid hordó legalizálásával az esetek 90%-ában otthon, a tulajdonosok 90%-ánál fog feküdni egy széfben...
    1. cariper festék
      cariper festék 23. május 2017. 12:37
      +2
      igen. shazzzz ... minden második ember az autóban hever a bittől a saigáig. a fegyelem még mindig ugyanaz.
  31. vnord
    vnord 23. május 2017. 11:25
    +2
    Idézet: Viktor Demcsenko
    az én álláspontom már régen kialakult: a rövid hordó megengedése mellett vagyok, és a sérülési tilalom mellett, ez a legcsúnyább, amit meg lehet engedni!


    Érdekes módon az Egyesült Államokban sok államban tilos a sérülés, ha fegyvert akarsz, vegyél katonait.
    Úgy gondolom, hogy a traumát be kell tiltani, sokan nem értékelik megfelelően.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  32. Navigátor Basov
    Navigátor Basov 23. május 2017. 11:29
    0
    Megint ez a Goldreer, és megint az ujjból kiszívott érvek szinten: aki velem van, az hős, aki ellenem van, az alsóbbrendű ember.
    1. trak
      23. május 2017. 15:04
      +1
      Hogyan tudod bebizonyítani, hogy a szerző érveit kiszívták, és az állításaid nem kicsinyes rágalom?
      1. Navigátor Basov
        Navigátor Basov 24. május 2017. 21:30
        0
        Hogyan bizonyíthatod be, hogy nem vagy Mikhail Goldreer?
        1. trak
          25. május 2017. 23:14
          0
          Hát barátom! Nincs több kérdésem hozzád... Orvoshoz, pszichológushoz kellene fordulnod. Higgye el, gúny nélkül vagyok, őszintén.
          1. Navigátor Basov
            Navigátor Basov 26. május 2017. 01:00
            0
            Odnoklassniki ott →
  33. vnord
    vnord 23. május 2017. 11:30
    0
    Idézet Marsiktól
    Hát nem, micsoda szolgáltatás! Most egy közönséges sima csövűvel 2-szer nagyobb lett a gép és jóval drágább (hála az orosz gárda darabjának, ami ezért felelős - nincs se alja, se gumija) Puskás csővel általában félek elképzelni, mi lesz a pisztolyokkal.

    És mi a probléma, most az Állami Szolgáltatások bevezetésével általában könnyebb lett, mint 2 éve, magam is meglepődtem, hogy a kérelem és az okmánymásolatok elküldése után 2 napon belül megkaptam az engedélyt a puskatermékekre. Állami szolgáltatások (az interneten keresztül). Az egyetlen dolog egy narkológus volt (az igazolás egy hónapig érvényes), az orvosi bizottság pedig az átiratkozásból (5 évente)
  34. Dandártábornok
    Dandártábornok 23. május 2017. 11:42
    +2
    És miért gondolkodjon el a kormányunk azon, hogyan védhetnék meg magukat az emberek, mert nekik már van védelem!
    És az emberek? Igen, a pokolba vele, az emberekkel... A nők még mindig szülnek. Ezt gondolja kormányunk!
    Ezért a választásokon nézd meg, kire szavazol, hogy később ne harapd meg a könyöködet!!!
  35. uskrabut
    uskrabut 23. május 2017. 11:44
    +4
    A fegyverek birtoklása és használata önmaga és szerettei védelmében az igazi állampolgárok szent joga. A rendőrség védelmére pedig nem lehet támaszkodni, ahogy nem lehet minden állampolgár mellé fegyveres rendőrt rendelni. A rendőrség már elkövetett bűncselekmények után nyomoz, én pedig nagyon nem akarok bűncselekmény áldozatává válni. Ezért háromszor vagyok a törvénytisztelő polgárok felfegyverzése és a védekezés joga mellett. Ugyanakkor szigorítani kell az illegális fegyvertartás büntetését. Most rendkívül meglepett a rendőrség higgadt reakciója. amikor a kaukázusiakat gépfegyverből lövik az esküvőkön! Mi ez, legális fegyver? Miért nem zárja be a tulajdonosokat és azokat, akik ellátták őket ezekkel a fegyverekkel?
    1. ezredes
      ezredes 23. május 2017. 14:34
      +4
      Egy régi viccből:
      Miért kell fegyvert hordani?
      -Mert fegyveres zsarut hordozni nehezebb.
      Nem túl vicces, de helyes.
      Sokkal viccesebb, hogy a hatalmon lévők, akiktől függ a polgári fegyverek legalizálásának döntése, kivétel nélkül felfegyverkeznek és nem civilek.
      1. uskrabut
        uskrabut 25. május 2017. 15:11
        +1
        Ráadásul a "hatalombirtokosok" között jóval magasabb a bûncselekmények elkövetéséért leleplezettek aránya az oroszországi átlagnál, a gátlástalan gyermekeikrõl továbbra is hallgatok.
  36. Arkady Gaidar
    Arkady Gaidar 23. május 2017. 11:56
    +4
    A szerzőnek sok tekintetben igaza van, de egy fegyveres állampolgárnak sokkal nehezebb diktálni a feltételeit, mint egy fegyvertelennek. Emlékezzünk a közelmúltban a lendületes 90-es évekre, amikor az embereket a rendőrök bevonásával kilakoltatták házaikból, lakásaikból, mivel a telket új építésre szánták, és a javasolt feltételek nem feleltek meg a lakóknak.
    Hiszen régen valahol a külterületen kínáltak lakást az embereknek, ahol nem fektettek le normális utakat, nem épültek rendelők, óvodák, üzletek. Akik ezt megtagadták, azoknak elzárták a gázt, a vizet és az áramot, később a végrehajtók és a rendőrség érkezett „segíteni” a költözésben.
    A kormány mindig törődik a saját hasznaival))
  37. Arkady Gaidar
    Arkady Gaidar 23. május 2017. 12:11
    +1
    Idézet shtatsovtól
    És ha mutatsz egy fotót Ramzan fegyvertáráról, akkor egyszerű kérdés merül fel, hogy engem, orosz állampolgárt miért ültetnek a hordó mögé, de nem Ramzant, orosz állampolgárt! Jóllehet megértem, hogy Oroszország csak feltételesen tekint Csecsenföldre, törvényeink és eljárásaink szinte nem működnek ott.

    Oroszország törvényei Csecsenföldön érvényesek, ha pénzt kell kapnia az elsőtől a másodikért lol
  38. cariper festék
    cariper festék 23. május 2017. 12:35
    +3
    megismételtem és meg fogom ismételni. nálunk csak szakemberek kaphatnak fegyvert. csak. Én személy szerint már összetörtem egy normál közlekedési helyzetben szerzett sérülést. ha ennek az embernek harci hordója lenne, már nem élnék.
    1. faridg7
      faridg7 23. május 2017. 14:55
      +1
      Idézet tőle: cariperpaint
      megismételtem és meg fogom ismételni. nálunk csak szakemberek kaphatnak fegyvert. csak. Én személy szerint már összetörtem egy normál közlekedési helyzetben szerzett sérülést. ha ennek az embernek harci hordója lenne, már nem élnék.

      És ki támadt meg kit? , ha a sérelem alkalmazása jogsértő volt, a felhasználó leült?
      1. cariper festék
        cariper festék 23. május 2017. 15:02
        +3
        normál baleset. nem, nem ültem le. és olyan jól fogadta. nem ez a lényeg.
        1. faridg7
          faridg7 23. május 2017. 15:19
          0
          Idézet tőle: cariperpaint
          nem, nem ültem le. és olyan jól fogadta. nem ez a lényeg.

          Abban. Csak a törvény betartása a lényeg. A törvénybe ütköző használt fegyvert törvény bünteti. Ellenkező esetben kiáltások kezdődnek, hogy lehetetlen fegyvert adni a lakosságnak - lelövik egymást.
          1. cariper festék
            cariper festék 23. május 2017. 17:34
            +3
            minden az okon múlik. Már nem érdekelnek a következmények. ha megismételte nekem a harci hordót, akkor az egész lila volt. a fegyverek azt mondják, fegyelmezik az embereket... nos, hát
            1. faridg7
              faridg7 24. május 2017. 15:59
              0
              Ma megvitattuk az Ön hozzászólásait, a kollégák a következő következtetéseket vonták le:
              A "ki támadt meg kit" kérdésre adott közvetlen válaszból távozott, plusz
              Idézet tőle: cariperpaint
              nem, nem ültem le. és olyan jól fogadták
              de
              Idézet tőle: cariperpaint
              Én személy szerint már normál közlekedési helyzetben össze voltam törve egy sérülés miatt

              Valószínűleg amikor balesetet szenvedett, ököllel ment kideríteni, hogy "ki a hibás", az ellenség a veszteségeket elszenvedve önvédelemből vette fel a sérülést, alkalmazta, (A rendõrségnek ugyanakkor nem volt kérdése a vádlottal kapcsolatban.), és most egy személy, aki sérülést szenvedett egy traumából, kitartóan idegenkedik attól a gondolattól, hogy az ellenfél megvédhette volna magát a harcban, és most, mielőtt bizonyítana valamit az ellenfélnek az úton, meg kell tennie gondolj - ott találkozhatnak fegyverrel (ha nem tiltják be)
              Ez valami ilyesmi – a gondolat kollektív.
  39. vfwfr
    vfwfr 23. május 2017. 12:42
    +3
    Nem tudom, hogyan írjak cikkeket .. így fogalmazok: egy rövid hordó legalizálása Oroszországban kétélű fegyver különböző pozíciókból ..
    1. Időnként azt írják, hogy mondják az USA-ban így. De senki nem írja meg, hogyan kezdődött ott .. és hányan haltak meg, beleértve a leszámolást is.
    2. Van-e sok olyan szervezet, amely megtanítja a HELYES Fegyverkezelést (nem formálisan, hanem általában)?
    2.1 Tudnak-e az állampolgárok ilyen létesítmények létezéséről?
    2.2. Az autósiskolákhoz képest.. Jobb, ha NEM LEGALIZÁLJA.
    3. A törvényekkel kapcsolatban: Nincs olyan törvény, hogy "az én házam az én erődöm" lövöldözési joggal. Kezdettől fogva át kell gondolni és konkrét jogi keretet kell alkotni - majd LEGALIZÁLNI
    3.1 A most létező törvények .. valami korántsem mindig próbálja teljesíteni őket, vagy nyereségesen megkerülni őket...
    Itt a cikkben a ház, garázs, autó védelméről írták.. A házzal természetesen. Garázzsal - nem döntöttem el, kezdettől fogva döntenem kell az autó mellett .. Szóval az autóról, az ingatlanomról ...
    4.1 Ellopták, de az autó tulajdonosa NINCS az autóban. Mit tegyen az autó tulajdonosa? nincs életveszély! de úgy tűnik, meg kell szüntetni a szabálysértést (hogy jogszerű legyen): Lőni a levegőt? ) És ha éjszaka van .. (a 11 óra utáni csendről szóló törvény)?
    4.2 Ellopták, de az autó tulajdonosa Az autóban.. Mit tegyen az autó tulajdonosa? Életveszély áll fenn?
    a törvény szerint a fegyvert ki kell tölteni .. És a bûnözõnek .. pláne ha a csöv már rád van szegezve...
    Hogyan segít egy rövid hordó?... Kiváló, engedelmeskedtél és kiszálltál a kocsiból, átadva a kulcsokat.. Az elkövető elhajtott .. és te rendezel egy szárat, hogy utolérd? Megütöd a kerekeket? NYITOTT KÉRDÉS .. Gyilkosság lesz a hátsó ablakban .. és TE 100%-ban leülsz (az autó ellopása után nem volt életveszélyben). És nem tény, hogy a bűnöző nem kényszeríti arra, hogy feladja a hordóját, de hősiességgel mindenkiért lelövi a lábát ...

    """Például számomra nem kifizetődő. Kérés Mert nem bíznám a fegyvereket azok közül, akik a rövid csövű fegyverek legalizálását szorgalmazzák az oldalon. És nagyon nem szeretném, hogy az ilyen személyeknek halálos áldozata legyen. fegyver. Van elég idióta sérült."""
    PS A sérültek először is képesek lennének megfelelően védekezni...
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 13:12
      +2
      vfwfr Ma, 12:42
      2. Van-e sok olyan szervezet, amely megtanítja a HELYES Fegyverkezelést (nem formálisan, hanem általában)?

      Tudok adni egy linket Moszkvához
      Igaz, ott fegyverengedély kell, e nélkül senki nem fog veled beszélni .....
      2.1 Tudnak-e az állampolgárok ilyen létesítmények létezéséről?

      Az interneten minden információ elérhető...
      PS A sérültek először is képesek lennének megfelelően védekezni...

      Ennek a fegyvernek a tulajdonosai többnyire nyugodtak, mert. azt hiszik, hogy ettől a fegyvertől mindenki félni fog tőlük, vagy fordítva, nem halálos, ezért nem zavarják magukat a kezelési készségekkel.....
      Különben mindennel egyetértek, furcsán egyszerű, a világ legharcosabb országának lakossága nem birtokolja a fegyverkezelés kultúráját.... minden marásból kiderül...
      1. Anna1990
        Anna1990 23. május 2017. 15:57
        +1
        "Ennek a fegyvernek a tulajdonosai többnyire nyugodtak ..." - és a lőfegyver tulajdonosai nem lesznek nyugodtak, és futni fognak, hogy készségeket szerezzenek a fegyverek kezelésében?
        1. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 23. május 2017. 19:07
          +1
          Idézet: Anna1990
          "Ennek a fegyvernek a tulajdonosai többnyire nyugodtak ..." - és a lőfegyver tulajdonosai nem lesznek nyugodtak, és futni fognak, hogy készségeket szerezzenek a fegyverek kezelésében?

          Egyetértek az iróniáddal. Az ilyen készségek elsajátításának kötelezettségét jogszabályi szinten szükséges beiktatni....
          Végeredményben mindegy, és most mindenki elméleti és gyakorlati ismeretre kell képezni....és 5 év múlva ezt újra meg kell erősíteni, nyilván a rövid csövű edzéshez erősebb és intenzívebb legyen. ...
          1. d.gksueyjd
            d.gksueyjd 24. május 2017. 17:20
            +3
            Hülyeség, ha több mint egy tucat évig "húzol" egy fegyvert, akkor soha nem kapod meg feleslegesen, hanem csak egy lövésre. Mindezek az "átképzések" szükségesek a törvénytisztelő lakosság pénzkivonásához. Nincsenek „korábbiak”: katonaság, rendőrök és más biztonsági tisztviselők, nincs – a készségek egy életre megmaradnak.
            1. DOKTOR ZLO
              DOKTOR ZLO 24. május 2017. 17:56
              +1
              d.gksueyjd Ma, 17:20 ↑
              Hülyeség, ha több mint egy tucat évig "húzol" egy fegyvert, akkor soha nem kapod meg feleslegesen, hanem csak egy lövésre.

              És ahhoz, hogy legyen időd fegyvert szerezni (használni) és lőni (használni), nem készségekre van szükséged, hanem a lövés és az ütési pontosság, vagy véleményed szerint elég készség
              több mint egy tucat éve "hordsz" fegyvert
              ?
              Mindezek az "átképzések" szükségesek a törvénytisztelő lakosság pénzkivonásához.

              Részben igen (és a "szovjet hatalom" önelégültségére, hogy mindenki írástudó) ....
              Nincsenek „korábbiak”: katonaság, rendőrök és más biztonsági tisztviselők, nincs – a készségek egy életre megmaradnak.

              És csináltasson valami zsaruval (beleértve az operát is) az AK teljes szét- és összeszerelésével, szerintem kellemetlen meglepetés éri...
      2. vfwfr
        vfwfr 23. május 2017. 18:55
        +2
        1. No offence .. De Moszkva egy külön állam az államban .. saját adottságaival és infrastruktúrájával .. ami baromi más, mint az egész ország egésze.
        2. "" Az interneten található összes információ elérhető a nyilvánosság számára .." "Nem mindig releváns vagy érvényes ..
        2.1. És mi az igazi lövészklub a városomban (civilek számára) ... véletlenül derült ki ... február 23-án)) ...
        3. Nincs fegyverem, és nagyon jól érzem magam... de ha fegyver van a kezemben, az egy f**k.. bosszantó..
        3.1 A legalizálás nem menti meg attól, hogy tömegben, liftben vagy valahol máshol megtámadják. De attól, hogy szenvedjen (lásd a 3. bekezdést)
  40. vfwfr
    vfwfr 23. május 2017. 12:55
    +2
    A PSS pontosan meg van jelölve.
    """ Megint hülyeség a "fegyverek, ez jó."
    Magas életszínvonal = alacsony bűnözés.
    Alacsony életszínvonal = magas bűnözés.
    Alacsony életszínvonal + fegyverek = népirtás.
    A bûnözés felszámolása érdekében a lakosság jövedelmét kell növelni, ez minden idáig járt ország pozitív tapasztalata.
    És a fegyverekről való beszéd, azt mondják, felesleges bármit is csinálni a gazdaságban, csak fegyvert kell osztani az embereknek, és boldogság lesz a gonosztól. """
    1. trak
      23. május 2017. 15:01
      0
      Nos, itt vagy a "gonosztól", Angliában és különösen Ausztráliában a lakosság jövedelme Oroszországhoz képest egyszerűen iszonyatosan magas, a bűnözés pedig valahogy "befejezetlen"... Ráadásul miután betiltották a személyes fegyvereket. ott bevezették, akkor a személy elleni bűncselekmények száma a többszörösére nőtt. Érdekelne. Tudta ezt és eltitkolta, vagy egyszerűen nem foglalkozott azzal a témával, amelyről beszélni vállalt?
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 17:11
        +1
        És nem csak Angliában, több fejlettebb országban is betiltották az önvédelmet, és jelentősen megnőtt a bűnözés.
    2. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 15:51
      +1
      Alacsony életszínvonal + fegyverek = népirtás
      Alacsony életszínvonal mellett természetesen mindenekelőtt hordót veszel 20t.r. elvégre olyan fillérek, hogy nem tudsz hamburgert venni és tejet sem venni. Igen, és te is el fogsz lőni ugyanazokat a szegényeket... hogy töltényekre fordíthassák a filléreikat.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 17:09
        0
        Az Orosz Föderáció bűnözői régióiban a polgárok nem esznek, hanem illegális bevándorlókat vásárolnak, hogy megvédjék családjukat, mivel az állam nem tudja biztosítani a biztonságukat.
    3. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 24. május 2017. 17:14
      0
      Növekednek a lakosság jövedelmei, nő a bűnözők étvágya. Nem a törvény korlátozza a bűncselekményeket, hanem a büntetés elkerülhetetlensége, vagyis az áldozat büntethet, az állam pedig biztosan büntet.
  41. dva36
    dva36 23. május 2017. 13:53
    +2
    Szerző - Férfi. jó
  42. cariper festék
    cariper festék 23. május 2017. 15:09
    +4
    de általában ez az egész vita kezdetben furcsa ... erre való a ház törzse? ki ellen? rablók? ne mondd meg a lepkepapucsnak. szerintem csak azok örülnek nekik, akik csak birtokolni akarják. Nos, a gyerekek szeretik a fegyvereket.
    1. trak
      23. május 2017. 18:44
      0
      Miért vállalod, hogy beszélsz valamiről, de te magad nem igazán ismered sem az életet, sem az emberiséget, de még az írástudást sem?
      1. cariper festék
        cariper festék 23. május 2017. 20:07
        +2
        Miért vagy ilyen kategorikus?
  43. Rusztam Shafeev
    Rusztam Shafeev 23. május 2017. 15:25
    +2
    Két elvtárs, akik pár hónapja a hadseregből jöttek (egészséges srácok), az ünnep előestéjén nem volt ideje, vagy nem tudott dönteni a társaság mellett, és hogy ne maradjanak szórakozás nélkül, eljöttek a 3. Az a harmadik srác, hogy úgy mondjam, nem sportoló, még a társak baráti figyelme sem kényezteti, nem is beszélve a társakról, örömmel vállalta a közös ünneplést, annak ellenére, hogy már minden készen állt neki. A nyaralás kellős közepén pedig hirtelen kiderül, hogy vége az alkoholnak – két elvtárs hosszas gondolkodás nélkül veréssel és zaklatással próbálja rákényszeríteni a fiút, hogy keressen pénzt alkoholra. Súlyos egészségkárosodást szenvedett, a fiú kétségbeesetten megragad egy konyhakést - és abbahagyja a zaklatást. A srácot felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték ezekért a szemétládákért - és szerencséje volt, hiszen ő maga is sérüléseket szenvedett, saját otthonában. 1) Módosítanunk kell a törvényt. 2) Voltak és lesznek gyilkosságok lőfegyver nélkül, de a lőfegyvernek jó pszichológiai hatása van - lehet irányítani, megijeszteni és nem biztos, hogy eléri a használati pontot, a hidegfegyvereknél ez nincs meg (egy törékeny nőt könnyű lefegyverezni késből, de neki nem olyan nehéz megnyomni – és akkor alaposan meggondolod). 3) Törvénybe kell foglalni a beszerzés, tárolás és felhasználás szabályát - például a használat vagy a használattal való fenyegetés ittas állapotban azonnali határidő és elkobzás, kút stb., stb.
    1. Anna1990
      Anna1990 23. május 2017. 15:52
      +1
      Rustam, miért nem elégedett a traumatikus fegyverekkel? És nekem úgy tűnik, hogy az ittas verekedéseket nem lehet megállítani lőfegyverek terjesztésével, és ha ezeknek a huligánoknak fegyverük lenne, akkor az ön regényének hősének sokkal rosszabb lett volna.
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 16:15
        +1
        Nos, először is - még most is elég szigorú a jogosítvány megszerzésének procedúrája, másodszor: maga a beszerzés elég drága, legalább a középosztály megengedheti magának, részegeknek és szemétládáknak nem kell - szakácsokkal, kalapáccsal vannak felfegyverkezve. , fejszét, csavarhúzót és egyéb szabad fegyvertárat a lábakig és a karokig, harmadszor: a legalizáláshoz szükséges jogi keretek nagy valószínűséggel kimondják például, hogy tilos engedélyt adni és fegyvert eladni a pszichiátriai klinikákon lévő betegeknek, ill. , a többi pedig a hatóságoknál nyilvántartott vagy rosszindulatú elemek . Nos, 4-ben: ez nem regény, hanem eset az életből. Nemrég egyébként a hírekből kiderült, hogyan halt meg egy szerencsétlen férfi egy verekedésben az udvaron, miután egy 120 kilós kulturált srác, választól nem tartva, ököllel az arcába bökte, az egész udvar előtt - rohanás óra, nap. Nem hiszem, hogy "mészárlás" lesz, ahogy itt sokan írják, de sok orrszarvúnak segít a okkultivációban, ha tudják, a durvaságért, erőszakos kísérletért még a nagypapa is tud kellőképpen válaszolni.
        1. Dmitrij Limonov
          Dmitrij Limonov 23. május 2017. 16:45
          0
          kb., én is szeretem – mintha a lőfegyvereket úgy adnák ki, mint a Szent György szalagokat, saroktól a mancsig. Igen, és nőni fog az ára, mert megint valami bizottságot, szakértelmet hoznak létre. És valamilyen oknál fogva ezek a proletariátus elleni harcosok valahogy teljesen megfeledkeznek a "proletariátus eszközeiről". Egyébként 90 százalék, hogy a különösen "menő" abibás fiúk medvebetegségben szenvednek, amikor hirtelen megjelenik a törzs
        2. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 23. május 2017. 23:38
          +2
          Rusztam Shafeev

          például, hogy tilos engedélyt kiadni és fegyvert eladni pszichiátriai klinikák betegeinek, a többit pedig hatósági nyilvántartásba kell venni.

          Tehát most igazolást kell adni mind a pszicho-neurológiai, mind a narkológiai rendelőből ...
          Az összes dokumentum benyújtása után a zsaruk egy hónapig átverik az adatbázisukat....
      2. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 16:27
        0
        A "regényemben" azt akartam mondani: 1) Itt még lőfegyver nélkül is ölnek; 2) Az önvédelemről szóló törvény még nem készült el
      3. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 17:30
        0
        Ami a traumát illeti - védekezésként rendkívül hatástalanok, de a megaláztatás eszközeként - nagyon. Példa erre az egyre gyakrabban megjelenő esetek a médiában, figyeljetek oda, hogy milyen "Pinokiót" használnak. Nem lenne sérülés, minden úgy lenne, mint régen – baseballütő, megintcsak az átlagpolgár korábban nem intett ütővel. És általában a lőfegyver elgondolkodtat minden ghoult - nem ad második esélyt, mint egy sérülés, csak egy kísérlet lesz - és nem a ghoul javára
        1. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 24. május 2017. 17:05
          0
          A sérüléseket nem tekintik fegyvernek, bár valójában nem azok. Néhány, teljesítményjellemzők szerint sérülésnek aligha nevezhető minta kivételével. Eleinte, amikor még csak kevesen voltak kéznél, még segítettek az önvédelemben - ordítással és harcias megjelenésükkel ijesztgették őket, de nem többet.
    2. Dmitrij Limonov
      Dmitrij Limonov 23. május 2017. 16:48
      0
      ugyanakkor a makákók is megnyugszanak, a "katonai repülők" közül - valamiért a ténylegesen szolgálók egészen adekvátan viselkednek még akkor is, ha mellre veszik, de bohócok (úgy tűnik, ezekből nőnek ki) A "kozákok") nagyon szeretnek hancúrozni, tudván, hogy semmi sem fenyegeti őket
    3. cariper festék
      cariper festék 23. május 2017. 20:08
      +3
      vagy esetleg fordítsa meg a fejét és ne dobogjon egy ismeretlen társaságban /
  44. Rusztam Shafeev
    Rusztam Shafeev 23. május 2017. 15:40
    +1
    Idézet a vfwfr-től
    3. A törvényekkel kapcsolatban: Nincs olyan törvény, hogy "az én házam az én erődöm" lövöldözési joggal. Kezdettől fogva át kell gondolni és konkrét jogi keretet kell alkotni - majd LEGALIZÁLNI

    Egyszerűen fogalmazva, a törvény nélküli legalizálás ugyanaz, mintha egy fegyverboltban vásárolna magának egy kifejezést.
  45. Anna1990
    Anna1990 23. május 2017. 15:49
    +1
    És egy traumatikus fegyver segítségével a szerző nem tudja bebizonyítani kollégáinak, házastársának és barátainak, hogy nem rabszolga? És miért tűnik úgy a szerzőnek, hogy aki betör a házába, garázsába, autójába, annak nem lesz fegyvere, ha elkezdi osztogatni mindenkinek? Nekem úgy tűnik, hogy ha az ember nem bízik magában, akkor jobb, ha sportol, és nem demonstrál mindenkinek fegyvert (különben többet vesznek el).
    1. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 16:18
      +1
      A sérülés egyáltalán nem csodaszer, csak elvihetik, és laposan behelyezhetik a "tokba")
    2. Dmitrij Limonov
      Dmitrij Limonov 23. május 2017. 16:40
      0
      hm, különben nem lesz, igen. Csak az eladás engedélyével, varázsütésre mindenki számára megjelenik, mint a készletben lévő tételek egy számítógépes játékban. A fegyvert mindenkinek bemutatni pedig egy kicsit másfajta próbálkozás, aminek semmi köze a témához.
    3. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 17:45
      +1
      De nézzük Anyát, és képzeljük el, hogy te sportoló vagy, én meg sápadt vagyok, és nagyon félek tőled, de fegyver van a kezemben, és két méterrel odébb állsz, olyan nagy és felpumpált ( nehéz kihagyni az ilyeneknél) és teljesen félelmetes. És remeg a kezem, izzad a tenyerem, és úgy nézel ki, mintha köhögnél, úgyhogy rémülten megnyomom a ravaszt --- na, gyere, vedd el tőlem a hordót - eldöntöd? Még egy ilyen sápadt, remegő ujjakkal a ravaszt. Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én nem rángatnám a sorsot, biztosítás nélkül jobb bungee-ból ugrani
      1. vfwfr
        vfwfr 23. május 2017. 19:13
        +1
        Nemcsak a nőies megjelenésében támogatom Annát """ Számomra úgy tűnik, hogy ha egy férfi nem bízik magában, akkor jobb sportolni, és nem mindenkinek fegyvert mutatni (különben többet vesznek el ""
        1. És magadtól, ha remeg a kezed - akkor nincs lehetőség csomagtartóra .. lemaradsz róla és véletlenül bekerülsz Annushkába, aki az út másik oldalán sétált és egy sorsdöntő randevú volt .. és itt ...
        1. Rusztam Shafeev
          Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:49
          0
          Nos, írok neked, okos srác - elviszed még a csomagtartót is egy remegő botanikustól ?? nem trauma. Kockáztatod a testedet?
        2. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 24. május 2017. 16:55
          0
          Látszólag eleget láttam filmet, csak azon tűnődöm, hogy egy edzett sportoló hogyan tud megállítani engem, rokkant embert és Moszkva Régió nyugdíjasát Makarovval a kezében és elszántsággal a forgatáshoz !!!
    4. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 23. május 2017. 23:47
      +1
      Idézet: Anna1990
      És egy traumatikus fegyver segítségével a szerző nem tudja bebizonyítani kollégáinak, házastársának és barátainak, hogy nem rabszolga?

      Amíg el nem kezdi szétszedni a pisztolyt, és nem tudja összeszerelni, mint az osztálytársam...
      És miért tűnik úgy a szerzőnek, hogy aki betör a házába, garázsába, autójába, annak nem lesz fegyvere, ha elkezdi osztogatni mindenkinek?

      Itt csak tévedsz, mert. a félelemnek nagy szeme van, és az áldozat általában azt hiszi, hogy legalább egy csapat ejtőernyős van az ajtó mögött...
      Számomra úgy tűnik, hogy ha egy férfi nem bízik magában, akkor jobb, ha sportol, és nem demonstrál mindenkinek fegyvert (különben többet vesznek el).

      A Belarusz traktor tavaszi sztrájkjának fogadtatása ellen még senki sem tudott ellenállni ....
    5. idegen1985
      idegen1985 24. május 2017. 17:14
      +2
      Látod, mi itt a probléma, egy lőfegyver megáll a jelenléte tényében, a tulajdonos használati hajlandóságában. A traumás fegyvernek nincs ilyen hatása, sokan biztosak abban, hogy egy szűk kabát stb. ment meg, másrészt a tulajdonosok úgy vélik, hogy csak zúzódás lesz az ütésből, és sikerül megölni a támadót egy "mesterlövéssel" "fejbe lőtt. Számos esetben a támadók az OO bemutatója alatt folytatták akcióikat, mivel sérülés miatt vették azt. A Travmaticának semmi keresnivalója az utcán, legalábbis a KNO méreteiben.
  46. Dmitrij Limonov
    Dmitrij Limonov 23. május 2017. 16:39
    +1
    Valójában egyetértek. És a félelem, hogy azt mondják, a bűnözők tömegesen futnak majd csomagtartókat vásárolni – na! akinek szüksége van rá, azoknak már rég megvannak - ők bűnözők. Néha az az érzés, hogy ez valami vicc a "szamárról" - amikor nincs szó, de van egy testrész. És fájlokat húznak ki a torrentekből, és prostituáltakat rendelnek, és drogokkal menekülnek. Persze a kormánynak könnyebben uralja az eszméletlen infantilis tömeget.
  47. Rusztam Shafeev
    Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:10
    +2
    Tehát: Én a CCW legalizálása és viselése mellett vagyok. MI késztetett erre a döntésre? 1) Néhány éve a médiában is szerepelt egy incidens egy szupermarketben - Evsyukov rendőr (vagy mi ennek a lénynek a neve) szolgálati fegyvert használva ártatlan polgárokat lő le az üzletben, köztük egy fiatal srácot a feleségével. , észre sem vette, hogy ez a t , Var mögé jött és fejbe lőtte. 2) A médiában szereplő esemény, amikor a Nemzetőrség munkatársa (apró betűvel írom) a műszak utáni fegyverátadáskor hidegvérrel töltényt küld és kollégája fejébe lő, ill. hogyan préselnek be egy tucat egyenruhás "majmot" mélyebbre a sorba, ahelyett, hogy közömbösítenék a kollégáját. Ezért kell egy kényelmes hordó, és nem azért, hogy a szomszédokat kékre lőjem.
    https://yandex.ru/video/search?text=полицейский%2
    0расстреливает%20в%20москве%20людей%20в%20суперма
    market&path=varázsló&noreask=1
    1. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:14
      +1
      És vegye figyelembe - mindezt gyorsan elfelejtette a médiánk
      https://yandex.ru/video/search?text=полицейский%2
      0расстреливает%20в%20москве%20людей%20в%20суперма
      market&path=varázsló&noreask=1
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:20
        +1
        Nemzetőr tiszt lelövi kollégáját
        https://www.youtube.com/watch?v=5OWHRCBtZAU
        1. Rusztam Shafeev
          Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:21
          +1
          helyes link -- vágóhíd egy szupermarketben
          https://www.youtube.com/watch?v=eM4Big6hwaQ
          1. Rusztam Shafeev
            Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:31
            +1
            Kérdés: most már érted, kitől védheted meg magad, srácok?
    2. cariper festék
      cariper festék 23. május 2017. 20:10
      +3
      semmiképpen? Batman babérjai nem adnak nyugalmat?
      1. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:14
        +1
        ha Batman lenne, nem adnám
      2. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:18
        +1
        és te ... nos, hogyan kérdezz, hogy ne sértsd meg - általában tudod, hogyan kell átmenni a linkeken, nos, a fenti videó linkjét dobtam - tudod, hogyan kell használni az operációs rendszer képességeit. Csak arról van szó, hogy a "batman" a tiéd, de a "babérok" nem nekem valók és nem témánk. Vagy csak egy bot vagy
        1. cariper festék
          cariper festék 23. május 2017. 20:25
          +2
          és újra elolvasod a fő hozzászólásodat, és meg fogod érteni, miért beszélek Batmanről))), mivel a rendőrség nem teheti meg, akkor állítólag én?)))
      3. Rusztam Shafeev
        Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:22
        +1
        Mindenki, aki ellenkezik, nem nézem a törvényeket, nem értenek a fegyverekhez - ez megbocsátható a nőknek, ők a világbékéért vannak és unalmas az irodában ülni olyan oldalakon, mint a "Yazhemat" - vonzzák őket férfi oldalak. De itt van a "Batman"-eddel, valójában valamiféle "semmi"
        1. cariper festék
          cariper festék 23. május 2017. 20:27
          +2
          Egyetértek a törvénnyel. a laikus ismerete. sajnálom a fegyvereket.
  48. sokszög_v
    sokszög_v 23. május 2017. 19:38
    0
    Amikor azt olvasom, hogy valaki ismét újabb törvényt kezdeményez a polgári fegyverek viselésének engedélyezéséről, tapsolok rendőreinknek. Ez azt jelenti, hogy Oroszországban a szervezett bűnözésnek ismét szüksége van fegyverekre, és fegyvereit a bolondok kárára akarja pótolni, akik készek pénzt költeni fegyverekre. Mindenki megérti, hogy a megvásárolt csomagtartók használhatatlanok védekezésre. Egy felkészületlen embernek nem lesz ideje fegyvert működésbe hozni. Ezek a törzsek gyorsan a banditák kezébe kerülnek. Soha nem hallottam arról, hogy önvédelmi fegyvert használtak volna önvédelemre. Csak bűnözői támadásra. Nem telik el nap anélkül, hogy ne érkezzenek híradások az utcáinkon történt provokálatlan lövöldözésekről. Nemcsak a lőfegyvereket, hanem a traumatikus és gázpisztolyokat is azonnal be kell tiltani.
    1. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:45
      +1
      kövesd a linket haver
      https://www.youtube.com/watch?v=eM4Big6hwaQ
    2. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:45
      +1
      akitől félsz, annak már rég fegyvere van, de nekünk nincs törvényünk
    3. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 19:47
      +1
      lásd a fenti linkeket
    4. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 24. május 2017. 16:36
      0
      Banditák, bírák, képviselők, ügyészek stb., stb. már régóta legális vagy engedélyezett fegyvere van – ez nem számít. Most az Orosz Föderációban, ha kívánják, az illegális "csomagtartó" beszerzése nem nehéz és költséges, és a legális fegyverek áraihoz képest nevetségesen olcsó.
      Az önvédelem tilalmának minden ellenzője láthatóan védett: bűnüldöző szerveknél dolgoznak, prémium fegyvereik vannak, vagy saját őreik !!!
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 25. május 2017. 23:04
        +1

        0
        d.gksueyjd Tegnap 16:36-kor ↑
        Banditák, bírák, képviselők, ügyészek stb., stb. már régóta legális vagy engedélyezett fegyvere van – ez nem számít.

        Ön láthatóan távol áll a bírák és ügyészek életétől és munkaidejétől, és nyilvánvaló, hogy nem ismeri a járásbírók és ügyészek/nyomozók munkáját (vagyis vannak, akik a helyszínen dolgoznak), Valószínűleg nagyon meglepődne azon, hogy néhányan a magánéletüket megrongálva hétvégente elmennek dolgozni, "tisztázni" és honnan szereznek plusz időt sérüléshez vagy karabélyhoz?
        Az önvédelem tilalmának minden ellenzője láthatóan védett: bűnüldöző szerveknél dolgoznak, prémium fegyvereik vannak, vagy saját őreik !!!

        A rokonom bíró, és néhány osztálytárs az arcába röhögne egy ilyen hülyeségen...
        illegális "hordó" beszerzése nem nehéz és költséges, a legális fegyverek árához képest pedig nevetségesen olcsó.

        Ebben a kérdésben én "nem Svidomo" vagyok, veled ellentétben, úgy tűnik ....
    5. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 24. május 2017. 16:40
      0
      Regisztrált csomagtartót csak egy komplett oligofrén használhat fel bűnügyi célokra, az útlevelét a tetthelyen hagyja, ujjlenyomattal. Egy traumával és egy sima csövűvel minden sokkal bonyolultabb, és ha nincsenek héjak, akkor szinte lehetetlen.
  49. jackcomb
    jackcomb 23. május 2017. 20:24
    +2
    És jó lenne, ha legalizálnák a rövid csövet, talán akkor a hatalmon lévők is alkalmazkodóbbak lennének, és minden ütő eltűnne magától. De sajnos ez a szemét ellen van, nehéz nyomon követni a csomagtartókat, mert ezek bajok, teljesen elfelejtették, hogyan kell dolgozni. De zsákmányt vágni szoktak
    1. cariper festék
      cariper festék 23. május 2017. 20:29
      +2
      ja igen)) ez azonnal megoldja az összes bajt)) csak engedik és azonnal nem az élet, hanem a méz) a hatalmon lévőknek nem lesz fegyverük. pacifistákká váljanak.
    2. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:31
      +1
      Egyetértek, ellene vannak - de felbuzdultak a nyomon követésben, ahogy egy srác fentebb írta - ha legálisan szereztél fegyvert, akkor "lövést" hajtanak végre - vagyis úgymond kézírást vesznek a hordóját, illetve nem lőhet le senkit büntetlenül, a cső megmutatja - ez azt jelenti, hogy maga hívja a szerveket, akkor nem valószínű, hogy elrejtőzik - mit kell ott követniük? homályos. Igen, lehet, hogy van aki bújócskázni akar a törvénnyel, hát pl 1-2 ezrelék nem végzetes
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 23:57
        +1

        0
        Rustam Shafeev ma, 20:31 ↑
        Egyetértek, ellene vannak - de felbuzdultak a nyomon követésben, ahogy egy srác fentebb írta - ha legálisan szereztél fegyvert, akkor "lövést" hajtanak végre - vagyis úgymond kézírást vesznek a hordóját, illetve nem lőhet le senkit büntetlenül, a cső megmutatja - ez azt jelenti, hogy maga hívja a szerveket, akkor nem valószínű, hogy elrejtőzik - mit kell ott követniük? homályos.

        Ez csak a puskás fegyverekre vonatkozik.... kevesebben vannak, mint akiknek sima csövű fegyverük van (mert puskás fegyverhez legalább 5 év sima csövű fegyver kell, mint vadászfegyver) ...
    3. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:34
      0
      vagyis miért vergődik egy ilyen dög, engedélyt ad magának, fizet pénzt és megy a bürokratákhoz, írja fel magára a hordót, aztán lő le valakit és gőzfürdőbe ment kifogásokat keresni, hogy azt mondják, loptak, szar vagy végül véletlenül 5-ször lőtt - nem könnyebb Lehetséges, hogy egy illegális bevándorló mindent megkap és gólt lő?
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 23. május 2017. 23:59
        +1
        Idézet: Rustam Shafeev
        vagyis miért vergődik egy ilyen dög, engedélyt ad magának, fizet pénzt és megy a bürokratákhoz, írja fel magára a hordót, aztán lő le valakit és gőzfürdőbe ment kifogásokat keresni, hogy azt mondják, loptak, szar vagy végül véletlenül 5-ször lőtt - nem könnyebb Lehetséges, hogy egy illegális bevándorló mindent megkap és gólt lő?

        Aztán évekig pontoznak rajtad ...... attsat az orosz sarkvidék vidékén .... (ha elkapják persze) .....
  50. edward444
    edward444 23. május 2017. 20:33
    +6
    76 éves vagyok, és mindig volt nálam egy fegyver egész életemben. És meglepő módon soha nem ölt meg senkit, bár néha nagyon meleg van. Három évesen apám pisztolyával játszottam Bandera Lvovjában, hat évesen már lőni és ütni tanultam. Ez nem ugyanaz. Szerintem egy rövid hordó a zsebedben óriási plusz minden helyzetben, ráadásul az önbecsülést a yat növeli. Elmondom az életrajz tényeit. A lendületes kilencvenes években a szovjet-olasz társadalom vezérigazgatója voltam. A cég irodája a déli kikötőben volt, a moszkvaiak tudják, hogy a kilencvenes évek elején ez volt Moszkva legbűnözőbb kerülete. Aki nem volt ott: csecsenek, japánok, Globus Otari, Hassan nagyapa, Toljatyinszkij és mások stb. És volt egy cédrusom. És oda mentem, ahová akartam, és azzal beszéltem, akivel akartam, és élve. Mindenki tudta, hogy felfegyverkeztem és nagyon.... Valahogy a Lubjanka épülete mellett, közvetlenül a KGB mellett meg akartak dobni egy kővel, akinek nem tetszett, hogy külföldi autón vagyok, csak kinyitottam a kabátom és felvillantottam a tokot, és az incidens véget ért. Ne srácok, meghalok, megkérlek, hogy tedd a hordót a koporsóba. Nyugodtabban fogok aludni. És akik ellene vannak, tessék... helyettesíteni.
    1. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:43
      0
      Kedves, teljesen egyetértek veled) Egyébként már írtam, és itt megerősítetted, mondhatod, hogy tett - néha elég megmutatni, és nem is lesz káromkodás. Még egyszer szeretném igazolni a CCW-vel kapcsolatos álláspontomat ezzel a videóval, ami pár éve sokkolt – nézd meg
      https://www.youtube.com/watch?v=eM4Big6hwaQ
    2. Rusztam Shafeev
      Rusztam Shafeev 23. május 2017. 20:45
      0
      videó egy szupermarketben történt mészárlásról, amelyet egy férfi szervezett, akinek a törvény vállszíjat és szolgálati fegyvert adott
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 24. május 2017. 16:28
        +2
        A videó megerősíti, hogy ha az állampolgároknak fegyverük lenne, megvédhetnék magukat, és nem lehetnek célpontok.