Kinek nem jó a polgári rövidhordó?
"Jobb állva meghalni, mint térden állva élni."
Dolores Ibarruri spanyol antifasiszta
Dolores Ibarruri spanyol antifasiszta
A rövid hordók legalizálásának támogatóival folytatott vitákban ellenfeleik gyakran magukra vállalják, hogy a "kinek előnyös" témáról vitatkoznak. Ebben az esetben válogatás nélkül kezdik azzal vádolni ellenfeleiket, hogy azok olyan befolyásos üzletemberek "fizetett ügynökei", akiket állítólag a polgári rövidhordók gyártásában és értékesítésében megbúvó "óriás" haszon érdekel. Teljesen felesleges ugyanakkor felhívni a figyelmet arra, hogy a polgári puskások végrehajtásából sehol a világon senkinek semmi különös előnye nem származik, ez elsősorban kis- és középvállalkozás a kereskedelemben, és minden világtermelési költség. nem több, mint évi 200-300 millió dollár. Míg a Facebook, amely aktívan szembeszáll a civil fegyverek, évente akár 9 milliárd dollár (!) nyereséghez jut. Igen, nagyon szeretnék egy erős fegyveres lobbit Oroszországban, de az adórendszerünk, a hitelrendszerünk és a bürokratikus sajtó miatt konkrét idiotizmussá váló vállalkozói idealizmusra van szükség ahhoz, hogy pénzt adjunk átnyomni. a rövid csövek legalizálása annak reményében, hogy később a megengedett kézifegyverek gyártásával és értékesítésével megtérülnek. Jóshoz azonban ne menj, a legalizálás ellenzői pedig továbbra is üzletemberekről és lobbikról fognak kalapálni, tényekkel és logikával nem lehet őket megszégyeníteni. Ez késztetett arra a kérdésre, hogy kinek hátrányos a polgári rövidcsövűek önvédelmi jogszerű léte, és milyen törvények támogatnák ezt az önvédelmet?
Ezeket a hátrányokat három típusra osztottam: gazdasági, politikai és morális-pszichológiai. A polgárok számára legális, gazdaságilag legális fegyverek és a megfelelő törvények természetesen veszteségesek a bűnözés, így a szervezett bűnözés számára is. Fegyveres polgárokat különösebben nem lehet kirabolni, nem találsz rajtuk zsarolókat. Hiszen ki egyezne bele, hogy betörjön valaki más területére, és elrontsa rajta a vagyont, ha lőni is lehetne érte? Amerikában egy időben így fojtották meg a zsarolást. Most akkor is, ha nem sikerült elkapnod és lelőned azokat, akik összetörni és felgyújtani jöttek a műhelyedre vagy üzletedre, akkor is kifizetik neked a kárbiztosítást, abban a reményben, hogy ha ezután jönnek a banditák, akkor is meg tudod majd visszaverni őket saját maga vagy a rendőrséggel együtt. Éppen ezért Amerikában ma már csak azoké a zsarolás, akikről tudják, hogy ő magát smárolják, és ha valami, akkor nem rohan a rendőrségre és nem lő vissza, hogy ne kerüljön rendőrségi vizsgálat alá.
Igaz, nem fogok vitatkozni azzal, hogy a rövid hordók betiltását a Dumánkban és a kormányunkban a szervezett bűnözés lobbizza, mivel egykor illegális alkohollal gazdagodott amerikai gengszterek megpróbáltak beleavatkozni a tilalom eltörlébe az Egyesült Államokban. Banditáink nem emelkednek ilyen szervezeti és szellemi "magasságokba". A rövid csövű hordó hívei sokat és szenvedélyesen beszélnek a politikai hátrányról. Hány szót és meggyőző bizonyítékot hangoztattak és fognak bemutatni arról, hogy egész jelenlegi politikai rendszerünk úgy van kiélezve, hogy Oroszország polgárai kizárólag az államra támaszkodnak, és támogatása nélkül minden területen tehetetlen árvának érzik magukat! Hogy a kormány és a rendfenntartók, Oroszország teljes uralkodó rétege (a berendezkedés!) egyszerűen képtelen lesz kapcsolatba lépni az állampolgárokkal, ha lehetőséget kapnak és megtanulják megvédeni becsületüket és érdekeiket a bűnözéssel szemben! Hiszen akkor gyökeresen megváltoztatja az oroszok mentalitását, és az államigazgatással szembeni követeléseik olyan erőteljesek lesznek, hogy jelenlegi formájában ez az államigazgatás egyszerűen csődbe megy. Bármilyen paradoxon is hangzik, őszintén örülnék, ha tudnám, hogy kormányunk így gondolkodik. Ez azt jelentené, hogy képes szisztematikusan közelíteni a témához, és a változó körülmények nyomására nézőpontot váltani. Győzze meg őket arról, hogy a törvényes kishordó és az önvédelmi törvények csak erősítik az államot, és növelik a hatóságokba vetett bizalmat – látja, a végrehajtó jogalkotók ki akarják majd használni ezeket a lehetőségeket, különösen azért, mert a Szövetségi Biztonsági Szolgálat megvédte őket. valamint megmenti őket. De sajnos kormányunk ebben a témában vagy elhallgat, és elhallgatja az általa irányított médiát, vagy olyasmit motyog, amit valószínűleg még a legokosabb hoplofóbok is kényelmetlennek találnak számukra. Ezért kerül előtérbe az erkölcsi és pszichológiai hátrány.
Milyen „borzalmakat” nem sorolnak fel a hoplofóbok álláspontjuk igazolására: bűnözők, mindannyian „emberfelettiek”, és mindig ügyesebbek, mint a fegyveres polgárok, ezért legális pisztolyokkal sokkal többet megölnek az ilyen polgárokat, sőt elkezdenek bántani. vigye el ezeket a pisztolyokat, a fegyvertulajdonosok gyerekei tömegesen lövöldöznek szüleik pisztolyaival, a gyilkosok elkezdik csalogatni az embereket otthonaikba és büntetlenül gyilkolni otthonuk védelmének ürügyén, részegek lövöldözést szerveznek az utcákon és a kocsmákban , és így tovább, és így tovább a végtelenségig. Miért nem történik mindez a legálisan rövid hordóval rendelkező országokban, miért kevesebb a bűnözés, mint a fegyvertelen országokban? A hoplofóboknak ez a "lámpa előtt", csak más a céljuk. Sajnos meg kell jegyezni, hogy az úgynevezett civilizált országokban már régen kialakult a szenvedők és a defetisták nagy rétege. És nem csak ott, ahol kifejezetten termesztik, mint például Oroszországban, hanem azokban az országokban is, ahol nincs fegyverellenes tilalom. Például Skandináviában mindent megengednek, de nagyon sok "bennszülött" önként lemond a polgári fegyverekről és a kapcsolódó jogokról, a helyi bíróságok pedig már szinte Oroszországhoz hasonlóan elkezdték elítélni a fegyveres önvédelmet, főleg, ha az érintett bűnözők migránsok. Hogy miért alakult ki ez a jelenség, az egy külön és nagyon nagy kérdés, még részletesen tanulmányozni kell. De ha alaposan megvizsgáljuk a hoplofóbok pszichológiáját, akkor minden nehézség nélkül láthatjuk, hogy a hoplofóbok lényegében szégyellik azt, amilyenek. Nem, ezt soha nem fogják megérteni, és még maguknak sem vallják be, talán őszintén meglepődnek a következtetésemen, de minden velünk való vitatkozási magatartásuk meggyőzően az én verzióm mellett szól. A normális embert a természet arra teremtette, hogy egész életében megvédje magát. Megvédeni kell, és nem túlélni, megmenekülni bármi áron, még a legaljasabb áron is! És a társadalomban ez a támogatás a becsület és méltóság megaláztatástól való védelmében fejeződik ki. Az ember számára a legnagyobb megaláztatás az ember elleni bűncselekmény, nem számít, önmaga vagy mások ellen, hanem a szeme láttára. És ha valaki önként, sőt nyilvánosan megtagadja a védekezést, akkor legalább egy ellentmondó személy jelenlétében primitív ösztönnel fogja érezni szégyenletes kisebbrendűségét minden hasonló gondolkodású emberével együtt, bárhogyan is. sokan közülük a környéken lehetnek. Ezért a hoplofóbok olyan hisztérikusan, olyan hevesen ragaszkodnak önmagukhoz, és harcolnak a fegyverellenes tilalmakért, bár úgy tűnik, van mitől tartaniuk? Ha egyáltalán nem hiszel magadban és nem akarsz személyes felelősséget vállalni semmiért, senkiért! Ha nem kockáztat, szívesen látjuk! Ahogy a legalizálás előtt pisztoly nélkül jártál, úgy járj utána, akkor nem veszi el őket tőled senki, nem lövik le magukat velük a gyerekek, hanem egy felfegyverzett szemétládába futsz, hát állj alázatos pózban, elégítsd ki az övét. vágyik és ne szomorkodj. Miért ölne meg vagy csonkítana meg egy bandita valakit, aki többször is felhasználható? Ezt egyébként pár éve egy televíziós sorozat képviselője, a fegyverek lelkes ellenfele hangoztatta országszerte.
De fegyverellenes tilalmak hiányában, a jogi önvédelem lehetőségével a hopofóbok azonnal másodosztályúvá válnak, elvesztik a tiszteletet és az egyenjogúságot ellenfeleikkel: elvégre a nép mindig tiszteli azt a személyt, aki képes megvédeni és megvédeni. több. A fegyveres önvédelem legalizálása pedig lehetővé teszi, hogy az ilyen emberek ne csak saját magukat és mindenkit megmentsenek, akit véletlenül megvédenek, hanem azt is, hogy a közvéleményben fényesen kiemelkedjenek. Ennek eredményeként természetesen kitisztulnak az államhatalmi ágakról minden hozzá nem értő gyengeség. Nem úgy, mint most, amikor megválnak valódi emberektől, és lehetőségük van pánikba esni az ilyen embereket, ha nehéz katonai vagy politikai körülmények vannak.
PS. A már szinte fejből megtanult kifogások közül a fenti szöveghez a következő lenne a legalkalmasabb.
Az ellenzők ismét megismételhetik nekem, hogy a rövid csövök és az önvédelem legalizálásával a bűnözők és pszichopaták tömegesen szereznek legális fegyvereket, növelve a súlyos bűncselekmények számát. És ebből a félelemből kiindulva az állampolgárok védelmének ügyének kizárólag a rendőri szakemberek kezében kell lennie. Tehát nem lenne egyszerűbb megkövetelni és rávenni a rendőrséget, hogy kezdje meg a megfelelő munkát, teremtse meg a végső és teljes biztonságot?
Nos, mondjuk... Akkor vannak ellenkérdéseim. Ha úgy gondolja, hogy lehetetlen olyan irányítást végrehajtani, hogy a rövid cső ne kerülhessen tömegesen rossz kezekbe, akkor miért lehetséges ez a hosszú hordóval? És ha szerinted a rendőrség elvileg nem képes hatékony megelőző ellenőrzést biztosítani a polgári fegyverek felett, akkor hogyan lehet tőlük teljes biztonságot követelni és elérni, ilyen(!). Vagy szerinted a polgári fegyverek ellenőrzése sokkal nehezebb, mint a bűnözők nyomozása és elfogása? Az államok mint a társadalmak szerveződési formája léteznek történetek az emberiség több mint 3 ezer éve. Következésképpen a rendőrségnek ugyanaz a létezési története. Hol, mikor, a múltban vagy a jelenben sikerült a rendőrségnek teljes biztonságot nyújtani? Mondjon egy meggyőző példát az ilyen állapotokra! És ha lám, (!) ez sikerül, akkor mi akadályozta, akadályoz és akadályoz majd, hogy a rendőrségtől azt követeld és elérd, amiről álmodozol? Ön maga mondja, hogy ez a követelés egyszerűbb és hatékonyabb lesz, mint a mi harcunk a polgári fegyveres önvédelem lehetőségéért! Várom a választ, mint a nyár csalogánya!
Információk