Hruscsov Sztálint tette felelőssé a harkovi katasztrófáért

61
A Vörös Hadsereg offenzívája

12. május 1942-én első reggel egy óra tüzérségi és repülés A szovjet csapatok támadásba lendültek. Az északi szektorban 11 lövészhadosztályt dobtak csatába az első lépcsőben, 7 támogatással. tartály dandár és 20 tüzérezred az RGK. Szó szerint azonnal világossá vált, hogy az ellenséges lőpontok jelentős részét nem lehet elnyomni, ráadásul a vártnál jóval több volt belőlük. A német védelem erősebbnek bizonyult, mint gondolták. Ez volt az első meglepetés csapataink számára. A szovjet csapatokat sűrű ellenséges tűz fogadta, és szó szerint át kellett rágniuk a német védelmet, súlyos veszteségeket szenvedve.



Ennek ellenére a nap végére a 21. és 38. hadsereg szárnyserege áttörte a fősávot, és 6-10 km-t haladt előre. A 28. Ryabyshev hadserege kevésbé sikeresen támadott, amely ebben a szektorban volt a fő ütőerő, mindössze 2 km-re sikerült áthatolnia az ellenséges védelmen, bár a hadseregnek 59,5 ágyúja és habarcsja, valamint 12 tankja volt 1 km-enként. A 38. hadsereg parancsnoka, K. S. Moszkalenko csapatai sikerén felbuzdulva felajánlotta, hogy áthelyezi a mobil csoportot a hadseregébe. A frontparancsnokság úgy döntött, hogy minden rendben van: Rjabisev hadseregének oldalai biztonságosan biztosítottak, és most már nyugodtan előrenyomulhat Harkov felé.

A Délnyugati Front déli sokkcsoportja is sikeresen továbbjutott. Hat szovjet hadosztály 200 harckocsival és 14 RGK-ezred támogatásával délre megtörte két német gyalogos hadosztály és egy magyar dandár ellenállását. Délután krasznográdi irányban a 6. lovashadtestet vezették be a résbe a hozzá csatolt harckocsidandárral. Estére Gorodnyanszkij 6. hadseregének és Bobkin hadseregcsoportjának csapatai egy 40 kilométeres szakaszon 12-15 km-re a német védelem mélyébe ékelődtek, és elérték a magaslati nyugati partján kialakított második védelmi vonalat. Orel folyó. A németek idedobtak mindent, ami kéznél volt, beleértve az elfogott csapatokat és építőegységeket is, Gorodnyansky tábornok pedig megkezdte a második lépcső két hadosztályának előretörését. A résbe belépő harckocsihadtest a helyén maradt, bár már 35 km-re voltak a frontvonaltól.

Érdemes megjegyezni, hogy a szovjet csapatok offenzíváját előnyben részesítette a repülés szinte teljes hiánya az ellenségtől. A német 4. légierő főbb erői flotta Ebben az időben sokkal délebbre vettek részt, és segítették Manstein 11. hadseregét a krími front leverésében. Ezért a szovjet repülés szinte tiszta égbolt körülményei között működött, fedezetet és támogatást nyújtva a délnyugati front mindkét csapásmérő csoportjának. A német repülés csak május 14-én kezdett megérkezni a csatatérre, és a szovjet légierő mennyiségi fölénye ellenére gyorsan megszerezte a légi fölényt.

Hruscsov Sztálint tette felelőssé a harkovi katasztrófáért

A délnyugati front T-34-76 szovjet tankjai előrenyomulnak. Fotó forrása: http://waralbum.ru/

Május 13-án a déli szektorban az áttörési front 55 km-re bővült, a mélység elérte a 25-30 km-t. Az ellenséges ellenállás gyengült. Május 14-én a szovjet hadosztályok megteremtették a feltételeket a mozgó alakulatok bevezetéséhez az áttörésbe, hogy sikert érjenek el és bekerítsék a német csoportot a harkovi régióban. Két harckocsihadtest (kb. 300 jármű) gyors és erőteljes csapása akkoriban nagyon hatékony lehetett. A Délnyugati Front parancsnoksága azonban, tévesen azt gondolva, hogy az ellenség nagy gépesített csoportosulást koncentrált Zmiev térségében, késleltette a harckocsihadtestek csatába való bevonását annak érdekében, hogy áttörést vigyen be a puskás hadosztályok felszabadításával. a Berestovaya folyó vonalán, amelyhez még körülbelül 15 km-t kellett megküzdeniük, ami súlyos hiba volt. A puskás hadosztályok már kimerítették erejüket, és nagy erőfeszítéssel további előrenyomulást kaptak. A németek pedig ezt az időt a védelem stabilizálására és az erők átcsoportosítására használták fel.

Május 13-án északon a 28. hadsereg legyőzte a német védelmi fővonalat, és elérte Harkov megközelítéseit, a várost keletről körülvevő magaslati vonalat. Moszkalenko 38. hadseregének csapatai a nap első felében további 6 km-t haladtak előre. A problémák azonban elkezdődtek. A német 6. hadsereg parancsnoka, Paulus tábornok átcsoportosította erőit: a 38. és 3. páncéloshadosztály megkezdte az előrenyomulást Harkovból a 23. hadsereg ellen. Emellett megkezdődött a 4. légiflotta átszállítása a Krímből Harkov közelében. 13-kor a németek két mozgó csoportot összpontosítva éjszaka és a nap első felében két oldalról csaptak le a 38. hadsereg és a 28. hadsereg találkozásánál. Az egyik csoport a 3. páncéloshadosztályból és két gyalogezredből állt, a második a 23. páncéloshadosztályból és egy gyalogezredből állt. A 38. hadsereg csapatai nem tudták elviselni, és visszadobták eredeti állásukba. Timosenko elrendelte a 28. lövészhadosztály és a 162. gárda harckocsidandár áthelyezését a 6. hadsereg tartalékából Moszkalenkóba.

Május 14-én Moszkalenko hadserege még két német harckocsihadosztály ellen harcolt, és igyekezett kapcsolatot tartani szomszédjával. V. N. Gordov 21. hadseregének csapatai az időt jelölték, és frontális támadásokat intéztek a megerősített pontok és felhőkarcolók ellen. Odáig fajult, hogy a főparancsnoknak el kellett magyaráznia Gordov tábornoknak, hogy az ellenséges ellenállás csomóit nem szabad frontálisan felvenni, hanem blokkolni és megkerülni, minden erejükkel kikényszerítve az offenzívát. Rjabisev 28. hadseregének hadosztályai további 6-8 km-t előrenyomultak, és elérték a német védelem hátsó vonalát, amely a Harkov és a Murom folyók mentén húzódott. A hadművelet terve szerint ekkor egy mobil csoport (3. lovashadtest és 38. gyaloghadosztály) kellett volna az áttörésbe belemenni. De a vezetés rossz megszervezése miatt ezeknek a formációknak nem volt idejük a rajtvonalra koncentrálni. Az alakulatok főhadiszállása és Timosenko főhadiszállása nagy távolságra volt a frontvonaltól (néha 20-30 km vagy több is választotta el őket egymástól), a rádiókommunikáció nem működött jól, az egységek hívójelei összekeveredtek. Délen a 6. szovjet hadsereg Harkov déli elővárosától legfeljebb 35–40 km-re lévő vonalat ért el.

Május 15-16-án az északi szovjet csoport csapatai főként védekezésben álltak. A németek hevesen ellentámadásba lendültek. Május 17-én Rjabisev tábornok, hogy visszatartsa az ellenség támadását, kénytelen volt harcba hozni a 3. gárda-lovashadtest fő erőit. Ennek eredményeként a Délnyugati Front északi csoportosulása minden tartalékát elhasználta. Délen, május 16-án este csapataink átkeltek Beresztován, és elfoglaltak egy hídfőt, megteremtve a feltételeket a harckocsik harcba viteléhez. A késői árvíz miatt azonban a folyó erősen kiöntött, és a széles, mocsaras ártér, viszkózus partok komoly akadályt jelentettek a harckocsik számára. Az ellenség által lerombolt hidakat helyre kellett állítani, és Gorodnyansky tábornok május 17-én reggelre elhalasztotta a harckocsihadtest belépését. Ugyanakkor Bobkin csoportja átkelt a folyón, és három oldalról elfoglalta Krasznográdot.

A 6. hadsereg csapatai éjszaka helyreállították a lerombolt hidakat a Berestovaján, és reggel a parancsnok megkezdte a 21. és 23. harckocsihadtest harcba hozását. A harckocsik 12-15 km-re beékelődtek a német védelembe, és a Vlasovka állomás közelében elvágták a Harkov-Krasznodar vasútvonalat. Bobkin csoportja tovább harcolt Krasznográdért, elszakadt a hátsó bázisoktól, és lőszerhiányt kezdett érezni. Még senki sem tudta, hogy a csatát már elvesztették. A szovjet csapatok tovább rohantak Harkovba.

Így a Délnyugati Front sokkcsoportjai háromnapos makacs harcok során nem minden nehézség nélkül, de áttörték a 6. német hadsereg védelmét Harkovtól északra és délre. A délnyugati front balszárnyának offenzívája valóban nehéz helyzetbe hozta Paulus csapatait. Május 14-én a déli csapásmérő csoport megteremtette a feltételeket a mozgó alakulatok bevezetéséhez az áttörésbe, hogy sikereket érjen el és bekerítse a német csoportot a harkovi régióban. Két harckocsihadtest gyors és erőteljes csapása nagyon hatékony lehetett abban az időben. A Délnyugati Front parancsnoksága azonban tévesen azt hitte, hogy az ellenség nagy, gépesített csoportosulást összpontosított Zmiev térségében, késleltette a harckocsi-alakulatok csatába vételét. A mobil egységek használatának megtagadása az offenzíva fejlesztése szempontjából legkritikusabb napokon - május 14-15. - volt a legnegatívabb hatással a hadművelet fejlődésére. Az előrenyomuló gyalogos hadosztályok kimerítették erejüket, az offenzíva üteme erősen csökkent. Május 17-én a harckocsihadtest belépett az áttörésbe, de a jó pillanatot már kihagyták. A németek akkoriban tartalékokat gyűjtöttek és a hátsó védelmi vonalakban szőtték meg magukat, északon pedig ellentámadást indítottak. D. I. Rjabisev 28. hadseregének csapatainak és K. S. Moszkalenko 38. hadseregének jobbszárnyának a német csapatok ellentámadását kellett visszaverniük a vasút és a Belgorod-Harkov autópálya szélén. Csapataink elvesztették a kezdeményezést.



Német ellentámadás

Eközben a német parancsnokság vissza tudta állítani a védelmi parancsokat, és befejezte a csapatok átcsoportosítását. A szovjet csapatok aktív műveleteinek hiánya a front más szektoraiban és a 4. légiflotta fő erőinek visszatérése lehetővé tette a német parancsnokság számára, hogy tartalékait szabadon áthelyezze a veszélyes szektorba. Az ilyen irányú stratégiai offenzívát előkészítő német parancsnokság gyorsan felmérte a jelenlegi helyzet kedvező oldalait. Halder meggyőzte Hitlert, hogy Kleist hadseregcsoportja ellentámadást indíthat az oroszok ellen, és ezáltal egy nehéz védelmi csatát sikeres támadó hadműveletté változtathat. A Führer megparancsolta Kleistnek, hogy mozgassa harckocsiseregét sokkállásokba a Barvenkovszkij kiugró déli frontja ellen.

Május 13. és május 16. között az 57. és 9. szovjet hadsereg hadműveleti zónájába nagy erőket nyomtak előre, amelyeket ebben a szektorban két hadsereg és egy motoros hadtest alkotott. A 3. motorizált hadtest 5 hadosztályból állt, köztük a 14. harckocsiból és a 60. motorosból. Ennek az alakulatnak a fő erői Petrovka 20 kilométeres szakaszán, a Khromovaya Balkán összpontosultak. A 44. hadsereghadtest, amely négy gyalogos és 16. harckocsihadosztályból állt, a sobolevkai Bylbasovka térségében foglalt állást. Nyugaton volt az 52. hadtest, amely két gyaloghadosztályból és egy büntetőzászlóaljból állt.

Ugyanakkor a szovjet hírszerzés elmulasztotta az ellenséges ellentámadás előkészítését. Tudtak egy ellenséges csoport létezéséről, de alábecsülték a fenyegetést. Mint Moszkalenko megjegyezte, a harkovi hadművelet tervezésekor lényegében nem vették figyelembe a Kleist hadseregcsoportot: „oldaláról az 57. és 9. hadsereg parancsnoksága szerint, osztva a front és az irány parancsnokságaival, a közeljövőben lehetetlen volt aktív fellépésre számítani, különösen az északi irányban ”(K. S. Moskalenko. Dél-nyugati irányban). Így a Kleist csoport csapása teljesen váratlannak bizonyult a 9. és 57. hadsereg, valamint a Déli Front parancsnoksága számára, bár ennek a csapásnak a tükrözése volt az R. Ya. Malinovsky front egyetlen feladata. Ennek a hibának a megtérülése súlyos volt.


Egy megsemmisült és égő szovjet KV-1 harckocsi és egy lövészárokban ülő magyar katona

Május 17-én délelőtt másfél órás tüzérségi felkészülés után a Kleist hadseregcsoport ütőereje (9 gyalogos, 2 harckocsi- és 1 motoros hadosztály) támadásba lendült Szlavjanszk-Kramatorszk területéről. A németek megtámadták a déli front 9. hadseregét. Ezzel egy időben a németek leszorították a szovjet 57. hadsereg csapatait. A 9. és 57. hadsereg csapatai nem tudták visszaverni az ellenséges támadást. Már reggel 8 órára 6-8 km mélységig áttörték a szovjet védelmet. A német szárazföldi erők a 4. légiflotta nagy erőit támogatták. A német légiközlekedés a 9. hadsereg főhadiszállásán csapást mért, a vezetés és az irányítás megszakadt. A frontparancsnokság és az 57. hadsereg közötti kommunikáció is megszakadt. A csapatok kénytelenek voltak önállóan harcolni, egymás közötti interakció nélkül, valamint a hadsereg és a front tartalékaival.

Érdemes megjegyezni, hogy a szovjet védelem sekélynek bizonyult, az erődök és az ellenállási csomópontok rendszere szerint épült. A másfél hónapos defenzív tartózkodás ellenére a védelmi építmények és a mérnöki korlátok kialakítása nem volt kielégítő (a szovjet parancsnokság másik hiányossága). A 170. és 9. hadsereg teljes 57 kilométeres védelmi frontján mindössze 11 km szögesdrótot telepítettek, páncéltörő akadályokat egyáltalán nem alakítottak ki. A védvonal teljes mélysége nem haladta meg a 3-4 km-t. Nem voltak köztes és hátsó vonalak. A Barvenkovszkij hídfő elleni ellenséges offenzíva lehetőségével a szovjet parancsnokság a közeljövőben nem foglalkozott, ami a legnegatívabb hatással volt a 9. és az 57. hadsereg védelmére. A 9. hadsereg első lépcsőjének négy hadosztálya egy 105 km-es szektorban védekezett, a front egy kilométerenként átlagosan 4-9 ágyúval és aknavetővel, valamint 3 bunkerrel. A 9. hadseregnek nem volt második lépcsője, akárcsak az 57. hadseregnek. A légvédelmi rendszerek száma kevés volt.

Ezenkívül F. M. Haritonov 9. hadseregének csapatait nagymértékben meggyengítette a korábbi magántámadás. Haritonov tábornok kezdeményezésére, amelyet a frontparancsnok jóváhagyott, csapatai május 7-15-én megtámadták az ellenséget, hogy elfoglalják egy erős megerősített ellenállási központot Majakov térségében. Ezzel párhuzamosan a hadműveletbe fokozatosan jelentős erőket vontak be, beleértve szinte az összes hadsereg tartalékát és az 5. lovashadtestet (fronttartalékot), vagyis éppen azokat a tartalékokat, amelyek a terv szerint egy esetleges áttörést hivatottak kiküszöbölni. Német csapatok Barvenkovo ​​irányában. Timosenko és Hruscsov tudott erről a műveletről, de nem tartották szükségesnek Malinovszkij és Haritonov kezdeményezésének korlátozását. Ennek eredményeként a Majakov régióban végzett művelet meghiúsult, a szovjet csapatok súlyos veszteségeket szenvedtek. A hadosztályok létszámát 5-7 ezer főre csökkentették, és mire a Kleist csoport támadásba lendült, már nem volt idejük magához térni.

Ennek eredményeként a német csapatok már az első napon megszegték a 9. hadsereg védelmi parancsait. 17 órára a németek bevették Barvenkovót, estére 20-25 km-t haladtak előre. Május 18. végére a németek 40-50 km-rel északra haladva elérték a Szeverszkij-Donecet Petrovszkoje térségében (Izyumtól 30 km-re délnyugatra). A német csapatok betörtek az 57. és 6. hadsereg hátába. A délnyugati irány parancsnokságának kísérlete, hogy az 5. lovashadtest és a tartalék más részei ellentámadásával orvosolja a helyzetet, nem járt sikerrel. A 9. hadsereg legyőzött csapatai északra, északnyugatra és a Szeverszkij-Donyecen túlra vonultak vissza. A német csapásmérő csoport előretörése a szovjet csapatok teljes Barvenkovo ​​csoportjának bekerítésének veszélyét jelentette. Ráadásul a délnyugati irány és a front parancsnoksága (Timosenko, Hruscsov és Bagramjan) alábecsülte az ellenséget, és nem tette meg időben a szükséges intézkedéseket a közelgő katasztrófa megelőzése érdekében. A csapatok vezetésében számos hiba történt. Az ellenséges csapatok áttörését kiküszöbölő intézkedések nem voltak elegendőek, így a bekerítéssel fenyegetett hadseregek kivonása indokolatlanul késett.


A német katonák megvizsgálnak egy szovjet T-34-es harckocsit, amelynek saját neve "Chapaev", amelyet Harkov közelében lőttek le

Ugyanakkor a délnyugati irány parancsa félrevezette a főhadiszállást. Később Hruscsov megpróbálta a katasztrófa minden hibáját I. Sztálinra hárítani a főparancsnokra. Hasonlóan, a Délnyugati Irány Katonai Tanácsa javasolta a Harkov elleni további offenzíva leállítását, a csapatok átcsoportosítását és egy erős csoport létrehozását az ellenség ellentámadásának visszaverésére. A főhadiszállás azonban nem hagyta jóvá ezt a döntést, és követelte a Harkov elleni offenzíva folytatását, és a 9. és 57. hadsereg, valamint a Déli Front tartalékai visszaverték az ellenséges csapást. Hruscsov állítólag közvetlenül a legfelsőbb parancsnokhoz fordult azzal a javaslattal, hogy azonnal állítsák le a Harkov elleni offenzívát, és összpontosítsák a Délnyugati Front összes erejét a Kleist csoport támadásának visszaverésére. A főhadiszállás azonban ragaszkodott az offenzíva folytatásához.

A valóságban minden kicsit más volt. Timosenko G. K. Zsukov marsall szerint nem számolt be arról, hogy valódi veszély fenyegetne seregei bekerítésével. És általában: "A Délnyugati Irány Katonai Tanácsa nem mutatott nagy aggodalmat ...". A. M. Vaszilevszkij, aki akkoriban a vezérkar megbízott főnöke volt (B. M. Shaposhnikov betegsége miatt), május 17-én este beszámolt Sztálinnak a déli fronton kialakult kritikus helyzetről, és javasolta a déli offenzíva leállítását. -Nyugati Front, és az erők egy része, hogy dobja csapásmérő erejét a Kramatorszkból érkező német fenyegetés elnyomására. „A legfelsőbb főparancsnok – írja A. M. Vaszilevszkij marsall – úgy döntött, hogy beszél a délnyugati irány főparancsnokával, Timosenko marsallal. I. V. Sztálin és S. K. Timosenko telefonbeszélgetéseinek pontos tartalma számomra ismeretlen. Csak valamivel később behívtak a főhadiszállásra, ahol ismét kifejtettem a félelmeimet a déli front miatt, és megismételtem az offenzíva leállítására vonatkozó javaslatot. Válaszul azt mondták, hogy az irányító parancsnoksága által hozott intézkedések elégségesek ahhoz, hogy visszaverjék az ellenség déli frontja elleni csapását, és ezért a délnyugati front folytatja az offenzívát...” (A. M. Vasilevsky. élettartam). Így a délnyugati irány parancsnoksága meggyőzte a legfelsőbb parancsnokot, hogy a helyzetet kontroll alatt tartják, és a Harkov elleni támadást folytatták.

A Sztavka több hadosztályt és harckocsidandárt is kiosztott Timosenko megsegítésére, de azok legkorábban május 20-21-én érkezhettek a harctérre. Timosenko alárendelte G. A. Kovalev ezredes 2. lovashadtestét a déli frontnak, és megparancsolta Malinovszkij tábornoknak, hogy az 57. és 9. hadsereg két lovashadtestét, két lövészhadosztályát és három harckocsidandárját használja az áttört ellenség elleni ellentámadásra és helyreállításra. a helyzet. Ezzel egy időben a 343. lövészhadosztály és a 92. nehézharckocsizászlóalj kiköltözött a főparancsnok tartalékából azzal a feladattal, hogy felvegyék a védelmet Izyum déli megközelítésein. A délnyugati front többi csapatának parancsot kapott, hogy folytassa az offenzívát Harkov ellen.

A helyzet azonban tovább romlott. Timosenko ellencsapás indítására vonatkozó parancsát a déli front csapatai nem tudták végrehajtani. Pliev tábornok 5. lovashadteste már teljes mértékben részt vett a védelmi csatákban, és nem tudta az erőket egy irányba összpontosítani. A Kovaljovi lovashadtestet a 60. motorizált hadosztály visszaszorította, Haritonov tábornok főhadiszállása teljesen elvesztette csapatai feletti uralmát, a Déli Front főhadiszállása pedig nem állt kapcsolatban sem Haritonovval, sem a lovashadtesttel. A németek fokozták csapásukat Barvenkovo ​​irányába, és miután megtörték az 5. lovashadtest ellenállását, elfoglalták Izyum déli részét. Kleist csapatai a Szeverszkij-Donyec jobb partja mentén kezdtek nyugat felé haladni.

Moszkvában Vaszilevszkij ismét felajánlotta, hogy leállítja a harkovi hadműveletet, és dél felé fordítja a Délnyugati Front csapásmérőjét, hogy visszaverje az ellenséget. És ezt a javaslatot ismét elutasították, miután Sztálin beszélt Timosenkóval. Hruscsov és Timosenko úgy vélte, hogy nem szükséges a XNUMX. hadsereg és Bobkin csoport főbb erőit eltéríteni Kleist támadásának visszaveréséhez.


A BM-8-36 szovjet rakétavető egy ZiS-6 teherautó alvázán megsemmisült Harkov közelében

Barvenkovsky kazán

Május 19-én a német csoport, miután legyőzte a 9. hadsereget, széles, 80 kilométeres rést hozott létre a szovjet csapatok védelmi övezetében, és belépett a Vörös Hadsereg Barvenkovskaya csoportjának fő kommunikációjába. Timosenko marsall végül kiadta a parancsot a Harkov elleni támadás leállítására, valamint a 6. és 57. hadsereg, a 21. és 23. harckocsihadtest főerőinek bedobására, hogy megszüntesse az áttörést és helyreállítsa a helyzetet a Barvenkovszkij-párkányon. Támadásukat a 9. és 38. hadsereg csapatainak kellett támogatniuk. De már késő volt. A Wehrmacht mozgó alakulatainak gyors előrenyomulása az Észak-Donyec jobb partja mentén megzavarta a 6. hadsereg tervezett haderő-koncentrációját, a szovjet egységek külön, a szükséges tüzérségi és légi támogatás nélkül léptek a csatába. A németek viszonylag könnyedén visszaverték a szovjet csapatok ilyen szétszórt és rosszul előkészített támadásait. A 9. hadsereg vereséget szenvedett, a 38. hadsereget pedig megszorította az ellenség. Ráadásul a németeknek volt légi fölényük. Ezért nem lehetett megállítani az ellenség előrenyomulását.

Május 21-én, miután kimerítette és kivérezte az északi szovjet csoportosulást, Paulus tábornok áthelyezte a 3. és 23. páncéloshadosztályt a Barvenkovszkij kiugró északi frontjára. Másnap átkeltek a Szeverszkij-Donyecen, és dél felé indultak. Május 23-án a Kleist hadseregcsoport csapatai Balakleyától 10 kilométerre délre egyesültek a 6. német hadsereg északról előrenyomuló egységeivel. A 6. és 57. szovjet hadsereget és a hadsereg bevetési csoportját bekerítették. A 6. és 57. hadsereg csapatainak vezetésével a délnyugati front parancsnokhelyettesét, F. Ya. Kostenko-t bízták meg. A bekerített csapatok azt a feladatot kapták, hogy törjék át a bekerítési gyűrűt, és érjék el a Szeverszkij-Donyec bal partját, egy ütéssel Savintsyt. Támadásukat a 38. hadsereg csapatainak kellett volna támogatniuk, megerősítve az összevont harckocsihadtesttel – friss dandárok érkeztek a Stavka tartalékból.

Május 24-én éjszaka sietve megtörtént a csapatok átcsoportosítása és koncentrálása. De reggel a németek ismét megelőzték csapatainkat. A német csapatok széles fronton támadásba lendültek, megpróbálták kiterjeszteni az átütött folyosót, és külön, elszigetelt részekre feldarabolni a bekerített csoportot. A bekerített csapatokhoz nem lehetett áttörni a folyosón. A bekerített szovjet csapatok megsemmisítésével egyidejűleg a németek Harkovtól északkeletre, Volchanszk irányába indítottak csapásokat a 28. hadsereg egységei és a 38. hadsereg jobb szárnya ellen. A 28. és a 38. sereg jobbszárnyának csapatai visszatértek eredeti állásukba.

Csapataink bekerítés körülményei között, lőszer-, üzemanyag- és élelemhiány mellett folytatták a harcot, a levegőben a német repülés uralta. Május 26-ra a Vörös Hadsereg bekerített egységeit egy kis, mintegy 15 négyzetméteres térbe zárták. km Barvenkovo ​​környékén. A bekerített csapatoknak csak egy kisebb része, a front Katonai Tanácsának tagja, K. A. Gurov hadosztálybiztos vezetésével tört ki a bekerítésből. A hónap végéig a szovjet csapatok maradványai megpróbáltak áttörni a sajátjukhoz.

Így a sikeresen elindított harkovi hadművelet csaknem három szovjet hadsereg katasztrófájával végződött. A szovjet veszteségek 270 ezer embert tettek ki, ebből 171 ezer volt helyrehozhatatlan, 652 harckocsi, 1646 ágyú, 3278 aknavető. Az előrenyomuló szovjet csapatok szinte teljes parancsnoksága meghalt vagy eltűnt a bekerítésben: F. Ya. Kostenko altábornagy, a délnyugati front parancsnokhelyettese, A. M. Gorodnyansky altábornagy, a 6. hadsereg parancsnoka, K. P. Podlas altábornagy, a hadseregcsoport, L. V. Bobkin vezérőrnagy és számos tábornok, akik körözött hadosztályokat vezettek.


német katonák Harkov közelében

Eredményei

A harkovi offenzíva hadművelet nagyszabású tragédiával végződött a szovjet csapatok számára. Ennek eredménye drámaian megváltoztatta a helyzetet a szovjet-német front déli szárnyán a német hadsereg javára. A szovjet csapatok védelme a déli és a délnyugati front övezetében gyökeresen meggyengült. A német parancsnokság megkezdi az előre megtervezett stratégiai offenzíva sikeres kidolgozását két irányban - a Kaukázus és a Volga felé, ami két csodálatos csata kezdetéhez vezetett - Sztálingrád és Észak-Kaukázusért.

Megjegyzendő, hogy a német csapatok délnyugati irányú sikere két fő előfeltételnek volt köszönhető. Először is a német parancsnokság az 1942-es hadjárat során megoldotta a fő stratégiai feladatot ebben az irányban, és nagy erőket és eszközöket készített fel erre az irányba. Az előrenyomuló szovjet hadseregek valójában „csapdába” estek, az offenzívára készülő német csapatok ellentámadásába ütköztek.

Másodszor, ezek a délnyugati irány parancsnokságának hibái. A szovjet parancsnokság rosszul készítette elő a támadó hadműveletet, a németek tudtak a szovjet csapatok felkészítéséről. A felderítés nem sikerült elég egyértelműen, alábecsülte az ellenség erejét a támadó területen, és maga az offenzíva során sem tudta időben feltárni az ellenség által az ellentámadáshoz létrehozott erős csoportosulásokat. Ennek következtében az ellenség ellentámadása váratlanná vált. Ugyanakkor Timosenko, Hruscsov és Bagramjan alábecsülték az ellenséget, úgy vélték, hogy a németek súlyos veszteségeket szenvedtek ebben az irányban, és nem álltak készen egy komoly támadó műveletre a Barvenkovo ​​térségében. Ezért a szovjet parancsnokság támadásra készült, és a hadműveleti területen a védelem nem volt kielégítő. A délnyugati irány főparancsnoksága nem fordított kellő figyelmet az offenzíva hadműveleti támogatására, különösen a csapásmérő szárnyaira. A Déli Front parancsnoksága nem tett intézkedéseket annak érdekében, hogy megbízhatóan megvédje a Délnyugati Front fő csapásmérő erejének szárnyát és hátulját a Szlavjanszk-Kramatorszk régióból érkező támadástól. És amikor világossá vált, hogy ki kell vonni a csapatokat, Timosenko főhadiszállása tétovázott, félrevezette a főhadiszállást, abban reménykedett, hogy a helyzetet meg lehet javítani, a győzelmet nem lehet elengedni. Ennek eredményeként minden több tízezer szovjet katona katasztrófájával, halálával és fogságával végződött.

Érdekes módon a Délnyugati Irány parancsnoksága a hadművelet eredményéről a legfelsőbb főparancsnoknak számolva minden felelősséget a beosztottjaira hárított a művelet kudarcáért: „A 9. hadsereg veresége nagyrészt annak az eredménye, hogy e hadsereg parancsnoksága nem tudott nehéz körülmények között irányítani a csapatokat. A 9. hadsereg és a déli front valamennyi típusának felderítése nem tárta fel időben a közelgő támadást, és ez megfosztotta a parancsnokságot attól a lehetőségtől, hogy további intézkedéseket tegyen az ellenség 9. hadsereg elleni támadásának visszaverésére. ... A seregek vezetése, valamint a hadtestek és hadosztályok parancsnokainak egy része a főhadiszállásukkal a nehéz harci körülmények között képtelennek bizonyult a csapatok vezetésére. A hadseregek, hadtestek és hadosztályok vezető parancsnoki állománya a hadműveletek és csaták döntő pillanataiban általában nem csapatalakulatokat vezetett, hanem körbeutazta az alosztályokat. Ez Kostenko tábornok és a 6. hadsereg csoportjában történt a félkörbezárás és bekerítés időszakában, amikor a hadsereg parancsnoka az egyik hadosztályba, a Katonai Tanács tagja a másikba, a vezérkari főnök pedig a harmadikba távozott. Körülbelül ugyanezt a parancsot követte a hadtestek és a hadosztályok parancsnoksága…”.

Kiderült, hogy a délnyugati irány parancsnoksága haszontalan hadsereg-, hadtest- és hadosztályparancsnokokat kapott. Valóban, a hadsereg-hadtest-hadosztály szintű parancsnokok követtek el hibákat, de a fő hibája a főparancsnokságnak van, aki úgy képzelte el és szervezte meg a műveletet, hogy minden katasztrófával végződött.

És amikor Sztálin meghalt, és Hruscsov átvette a párt és a Szovjetunió vezetését, minden felelősséget a Legfelsőbbre hárított. Hruscsov a XX. Pártkongresszuson készített híres jelentésében azt állította, hogy Sztálin volt az, aki makacsul megtagadta, hogy a Délnyugati Front csapatai kiszálljanak a támadásból és védekezésbe lépjenek. A 6 kötetben"történelem A Szovjetunió Nagy Honvédő Háborújának ennek megfelelően szerkesztett változata is tartalmazott egy változatot Sztálin bűnösségéről és Hruscsov „bölcsességéről”, aki állítólag figyelmeztette a főhadiszállást a német csapás veszélyére.

Hruscsov, aki már nyugdíjas volt, az „Emlékirataiban” megsértődött Vasziljevszkij marsallra - kiderült, hogy helytelenül tájékoztatta Sztálint: „... természetesen nem tudom megkerülni a Vaszilevszkijvel folytatott beszélgetést. Akkor mély benyomást tett rám. Azt hittem, hogy a Barvenkovo ​​közelében kitört katasztrófa elkerülhető lett volna, ha Vasziljevszkij olyan álláspontot képvisel, amelyet el kellett volna foglalnia. Elfoglalhatott volna más álláspontot is, de nem vállalta el, és így, úgy vélem, a Vörös Hadsereg katonáinak ezreinek halálában is közrejátszott a harkovi hadműveletben... Vasziljevszkij helytelenül járt el, de nem teljesítette. harcos kötelessége és nem ment jelentéssel Sztálinnak a harkovi hadművelet során. hadműveletek."


Elfogták a Vörös Hadsereg katonáit a Harkov melletti gyülekezési helyen
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

61 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    22. május 2017. 15:22
    Hruscsov Sztálint tette felelőssé a harkovi katasztrófáért
    Arról, hogy Sztálin, mint főparancsnok a felelős ezért a vereségért, nem is esik szó, ez minden parancsnok sorsa. De Nikita Szergejevics messze nem "fehér és bolyhos" ebben a vereségben ...
    1. +6
      22. május 2017. 15:58
      Idézet tőle: svp67
      De Nikita Szergejevics messze nem "fehér és bolyhos" ebben a vereségben ...

      hi
      Biztos!
      De ha "tágabban nézed a dolgokat", akkor nyilvánvaló, hogy 1942 tavaszán-nyarán a hadseregünk, mint pl. parancsot, és magukat a csapatokat még nem tudtak ellenállni a németek csapatainak és parancsnokságának.
      Krím, Harkov, a tábornok seregének veresége. Lizjukov Voronyezs közelében.
      Végül is nem volt mindenhol Timosenko és Hruscsov, de mások is voltak ugyanilyen, nem rosszak és nem jók, de olyanok, akik ...
      Végül a legjobb német csapatok "kimerültek" a Sztálingrád melletti sztyeppéken, mi pedig "megtanultuk és elkezdtük legyőzni a németeket. De ez egy hosszú folyamat volt", ahogy G. K. Zsukov mondta.
      És kivételesen véres is...
      Úgy tűnik számomra, hogy Sztálin nem tett elnyomó intézkedéseket csapataink parancsnoksága ellen 1942 nyarán, mert megértette: a tábornokok (a csapatokhoz hasonlóan) mindent megtettek, gyakran maguk is meghaltak a csatában, de egyszerűen még nem tudták. ezen a szinten harcolni, hogy szétzúzzák Manstein és Paulus seregeit.
    2. +4
      22. május 2017. 16:00
      Nem valószínű, hogy Hruscsov ennyire hibás, valószínűleg Timosenko agyán járt, Timosenko hozott döntéseket, egyébként Malinovszkij nagyon rosszul néz ki.
      1. +12
        22. május 2017. 16:05
        Idézet a Cartalontól
        Nem valószínű, hogy Hruscsov ennyire hibás, valószínűleg Timosenko agyán járt, Timosenko hozott döntéseket, egyébként Malinovszkij nagyon rosszul néz ki.

        Igen, a front PMC-je – Nos, én NEM VAGYOK BŰNÖS SEMMIBŐL. De az ő aláírása nélkül egyetlen tervet sem hagytak jóvá.
        1. +4
          22. május 2017. 16:19
          Igen, bár a pápának, Hruscsovnak nem lehetett hozzáértő véleménye, akkor felmerül a kérdés, hogyan került Hruscsov ilyen helyzetbe.
          1. +6
            22. május 2017. 16:22
            Idézet a Cartalontól
            akkor felmerül a kérdés, hogyan került Hruscsov ilyen helyzetbe.

            A PÁRTvezetésben gazdag tapasztalattal és az ukrán KP(b) Központi Bizottságának titkáraként...
            Idézet a Cartalontól
            Hruscsovnak nem lehetett hozzáértő véleménye

            Ezt most értjük, akkor egy kicsit más nézőpont volt, a parancsnokokban NEM BÍZTÁK.
            1. +1
              22. május 2017. 16:33
              Nos, ha a legfelsőbb egy tapasztalt pártmunkásban, akinek nincs katonai tapasztalata, jobban bízik, mint a vezérkarában, akkor ki a hibás?
              1. +6
                22. május 2017. 16:49
                Idézet a Cartalontól
                Nos, ha a legfelsőbb egy tapasztalt pártmunkásban, akinek nincs katonai tapasztalata, jobban bízik, mint a vezérkarában, akkor ki a hibás?
                Már beszéltem a Legfelsőbb bűnösségéről, de a bizalom rovására itt nehéz. Az a baj, hogy Hruscsovnak túl sokáig tartott a megnyugtatása – derűs jelentéseket küldött a rábízott front helyzetéről.
                1. +3
                  22. május 2017. 17:06
                  Hruscsov nem tudta felmérni a hadműveleti helyzetet, és nem valószínű, hogy Sztálint érdekelte volna az ő személyes véleménye ebben az ügyben, de Timosenko marsall volt akkoriban a legtekintélyesebb katonai vezető, és az igény is tőle származott.
      2. +6
        22. május 2017. 17:55
        Ott minden egytől egyig. És a kimarás – egy hónap alatt nem tudtak érdemleges védelmet felépíteni (például a németek Prohorovka mellett védekeztek pár napig, és visszavonulásuk után az volt a benyomásom, hogy egy hónapig állásokat szereltek fel) és a minden szintű parancsnokok nyilvánvaló butasága (erődített területek frontális támadása a gyenge helyek és kitérők keresése helyett), valamint a helyzet és az önző érdekek nem értése (fehérnek és bolyhosnak tűnik, amikor már tetőtől talpig baromság), innen ered a döntések késlekedése.
        Nos, és ami a legfontosabb, 1942-ben a német tábornokok egy fővel meghaladták a mieink nagy részét. Tábornokaink még két évig a saját szintjükre képezték magukat, és a katonák az életükkel fizettek ezért a tanulásért.
        Ha már Vasziljevszkijről beszélünk. Még a Prohorovka melletti Kurszk közelében is jó munkát végzett a főhadiszállás képviselőjeként, amiért eltávolították, és ha nem tévedek, Zsukov váltotta fel.
        Rejtély számomra, hogy Sztálin miért becsülte ennyire Vasziljevszkijt?
        1. +2
          22. május 2017. 20:21
          tévedsz, Vasziljevszkijt senki nem vitte el, valószínűleg okos voltáért értékelték
    3. +7
      22. május 2017. 16:09
      Idézet tőle: svp67
      Sztálin, mint főparancsnok a felelős ezért a vereségért - nem is beszélnek róla, ez az összes parancsnok sorsa

      De: - "Minden Istentől van." Talán akkor az Úristent hibáztatjuk mindenért? Bonyolultabb a kérdés Hruscsovval, mert akkoriban az Ukrán SZSZK Bolsevik Kommunista Pártja Szövetsége Központi Bizottságának első titkára volt – itt lehetséges a megoldás. Neki (Hruscsovnak) a teljes uralkodáshoz (uralomhoz) szüksége volt az Ukrán SSR fővárosára, amely egykor maga Harkov városa volt. Elképzelhető, hogy éppen ez a kulcsa a személyesen tőle és környezetétől érkező "elképesztő" jelentéseknek. Hadd emlékeztesselek: a harkovi hadművelet kudarca után Sztálin valójában elűzte Hruscsovot a frontoktól (és általában bölcsen lelőhette volna). Jó lenne ezt a kérdést kevésbé elfogultnak és minden oldalról tekinteni, így értelmesebb és hasznosabb lesz.
      1. +3
        22. május 2017. 16:18
        Idézet a venától
        Hruscsovval bonyolultabb a kérdés, mert akkoriban ő volt az Ukrán SZSZK Bolsevik Kommunista Kommunista Pártja Központi Bizottságának első titkára – itt lehetséges a megoldás

        Fogalma sincs, hogy PMC volt ezen a fronton...
      2. 0
        22. május 2017. 16:25
        Hruscsovot nem távolították el távolabb a frontoktól, ott volt a különböző frontok PMC-je.
        1. +6
          22. május 2017. 16:50
          Idézet a Cartalontól
          Hruscsovot nem távolították el távolabb a frontoktól, ott volt a különböző frontok PMC-je.

          Igen, az volt, csak a PMC szerepe változott meg drámaian 1943 óta, a parancsnok lett - az EGY Parancsnok.
      3. +2
        22. május 2017. 18:02
        Igen, a harkovi katasztrófa után Hruscsovot visszahívták Moszkvába, de azonnal kinevezték a Sztálingrádi Front katonai tanácsának tagjává, majd a kurszki csata idején a Voronyezsi Fronton volt ugyanebben a pozícióban.
        Csak ezután küldték vissza Ukrajnát.
    4. -1
      22. május 2017. 20:18
      Írj hülyeségeket.
  2. +7
    22. május 2017. 16:12
    A harkovi hadművelet kudarcában nincs konkrét tettes .. Itt van egy gyakori hiba .. valaki nagyobb mértékben, valaki kisebb mértékben ...
  3. +3
    22. május 2017. 16:43
    Szinte teljesen kialakult az a stabil felfogás, hogy az 1941-es katasztrófa a Vörös Hadsereg magasabb parancsnoki állományának egy részének árulása volt. Ez számos 1942-es műveletnek tudható be. És már amikor nem lehetett "elveszíteni" a kurszki csatát, ezek az elvtársak, akik egyáltalán nem, végre rájöttek, hogy nem lesz kivel tárgyalni ...
    1. 0
      22. május 2017. 16:52
      Idézet Dimantól
      stabil felfogás alakult ki, hogy az 1941-es katasztrófa a Vörös Hadsereg főparancsnokságának egy részének árulása volt.

      1. +1
        26. május 2017. 16:56
        Igen, tisztában vagyok ezzel a Q&A ciklussal. Csak számomra ezek a katonai vezetők továbbra is árulók maradnak, pontosan azért, mert: 1) titokban lecserélték az irányadó dokumentumokat (az aktív védelmet ellentámadásra cserélték), 2) hol eltorzították, hol pedig közvetlenül szabotálták a felülről kiadott parancsok végrehajtását közvetlenül azelőtt. a háború kezdete , 3) ​​ahol lehetséges volt olyan műveleteket végrehajtani, hogy elveszítsük a csatát, vagy a maximális sebzést kapjuk... Nos, ezt most senki sem fogja tudni, de ezek a bogarak mindegyike győzött volna a háború, ha eltávolították volna Sztálint. Hitler pedig tárgyalni kezd velük a Szovjetunió maradványainak jövőjéről (ha maradtak egyáltalán).
        1. 0
          26. május 2017. 17:07
          Idézet Dimantól
          Nos, most már senki sem fogja tudni

          Beriának minden dokumentuma megvolt a háború eleji kudarc miatti tárgyaláshoz. A trockisták tudtak erről, és saját bőrük megmentése érdekében Sztálint és Beriát megölték. A dokumentumokat még nem találták meg. Vannak olyan javaslatok, hogy Kínában vannak.
    2. +2
      22. május 2017. 16:59
      De vajon nem voltak árulók a Vörös Hadseregben a harmincas évek második felében?
    3. +6
      22. május 2017. 17:36
      Szerintem az "árulás" verziója alapvetően téves. Először is, ezt semmilyen közvetlen bizonyíték nem erősíti meg, csak közvetett. Másodszor, egyszerűen nem volt senki, aki vezényelje a csapatokat: az első világháborúra emlékező német tábornokokkal szemben szovjet tábornokok - pártvezetők - érezték a különbséget. A fő csapást a Vörös Hadsereg vezetése nem is 1937-38-ban érte, hanem korábban - a "katonai szakértők" kiutasítása a hadseregből és az azt követő elnyomás. Így történt, hogy analfabéta párttizedes tábornokaink 1941-ben mindent megtettek, és 1942-ben új gereblyébe futottak. És mit ér a Krím megvédése, a Kercs-Feodosia partraszállás legyőzése és Szevasztopol feladása, ékes példái a csapatok ostoba vezetésének. Ezért 1942-ben Sztálin nem lőtte le a tábornokokat – mások még rosszabbak voltak. És akkor igen, megtanultak harcolni, és elkezdődött - Sztálingrád, Kurszk, a Kaukázus, a Krím. A felhalmozott készség csúcsa pedig 10 sztálini ütés volt a 44.-ben. De 1941 óta így harcolhattak volna, ha megmentik a Vörös Hadseregben szolgáló egykori cári tisztikarat. De ahogy mondják, ha a nagymamám...
      1. +9
        22. május 2017. 19:26
        Idézet az ökológustól
        és korábban - a "katonai szakértők" kiutasítása a hadseregből, későbbi elnyomásukkal.

        Ezt elmondja Karbisevnek, politikai tájékoztatás céljából - egy nemesnek. Vagy Shaposhnikov. Folytathatod és folytathatod.
        Leggyakrabban a 40 ezres számot emlegetik, ezt D. A. Volkogonov hozta forgalomba, és Volkogonov pontosította, hogy az elnyomottak számában nemcsak azok szerepelnek, akiket lelőttek és bebörtönöztek, hanem egyszerűen következmények nélkül elbocsátottak.
        Utána elkezdődött a "fantázia repülése" - 44 ezerre nőtt az L. A. Kirchner által elnyomottak száma, és elmondása szerint ez volt a tisztikar fele. Az SZKP Központi Bizottságának ideológusa, A. N. Yakovlev "peresztrojka elöljárója" 70 ezerről beszél, és azt állítja, hogy mindannyiukat megölték. Rapoport és Geller ezt a számot 100 ezerre emeli, V. Koval azt állítja, hogy Sztálin elpusztította a Szovjetunió szinte teljes tisztikarát.
        Mi történt valójában? A levéltári dokumentumok szerint 1934-től 1939-ig 56785 1937 embert rúgtak ki a Vörös Hadsereg soraiból. 1938-35020 között 19,1 6692 embert bocsátottak el, ennek 27,2%-a (9506 fő) természetes veszteség (halott, betegség, rokkantság, ittasság stb. miatt elbocsátott), a letartóztatottak 41,9%-a (14684), 11,8, 4138%. (1938) politikai okokból elbocsátottak, 6650%-a (XNUMX) külföldi (németek, finnek, észtek, lengyelek, litvánok stb.) volt az XNUMX-as irányelv alapján elbocsátott. Később visszahelyezték, tudták bizonyítani, hogy indokolatlanul bocsátották el őket, XNUMX fő.
        Jó néhányat részegség miatt kirúgtak, az ilyeneket a honvédelmi biztos 28. december 1938-i utasítására kíméletlenül ki kellett utasítani. Ennek eredményeként a mintegy 40 ezres adat helyesnek bizonyul, de nem mindenki tekinthető „áldozatnak”. Ha kizárjuk az elnyomott részegesek, elhunytak, betegség miatt elbocsátott, külföldiek listájáról, akkor az elnyomás mértéke jóval kisebb lesz. 1937-1938-ban. 9579 parancsnokot tartóztattak le, ebből 1938-et helyeztek vissza 1939-1457-ben; Politikai okokból 19106 főt bocsátottak el, 9247 főt helyeztek vissza.
        Az 1937-1939-ben elnyomottak (és nem mindenkit lőttek le) pontos száma 8122 fő és 9859 katonaságból elbocsátott személy.

        https://topwar.ru/4026-mif-o-obezglavlivanii-armi
        i-stalinym.html
        1. +5
          22. május 2017. 20:10
          A Vörös Hadseregben a forradalom után csak 400 alá ment ÁLTALÁNOSOK! És itt vannak a leghíresebb második világháborús katonai vezetők azok közül, akik a katonai szakértői tisztogatások (nem a 37-38-as elnyomások, hanem a katonai szakértők tisztogatásai) után maradtak: Bagramjan (1MB haditiszt), Karbisev (1MB alezredes), Lukin (1 MB hadnagy), Ponedelin (1 MB hadnagy), Tolbuhin (1 MV törzskapitány), Tyulenev (1 MB hadnagy), Shaposhnikov (1 MV ezredes). Sokan voltak mások, de már nem volt több száz tábornok és rangidős tiszt. A régi káderek pedig a németekkel harcoltak, nekik köszönhetően a Wehrmacht Sztálingrádba hajtott. És ezt nem kellett Karbisevnek és Shaposhnikovnak elmondani - ők tudták mindezt, és ők, mint a régi káderek, becsületesen és jól harcoltak, de nagyon kevesen voltak! De a Vörös Hadsereg 37-38-as tisztogatása teljesen más kérdés, ez az akció nem okozott ekkora károkat.
          1. 0
            22. május 2017. 20:20
            És a 400 tábornok közül hányat nyomtak el? És ami a legfontosabb: miért?
            És tudsz linkelni olyan irodalmat, ahol a 400. tábornokról lehet olvasni?
            1. +4
              22. május 2017. 20:41
              Nem tudom pontosan hányan voltak elnyomva, de morzsák megmaradtak. Mire - szeretném megkérdezni az új vörös parancsnokokat, főleg Tuhacsevszkijt, itt tüntette ki magát leginkább. Osztályellenes elemet takarított ki, és nem ő volt az egyetlen, ilyen volt az akkori telepítés. És a link itt található, nyilvánosan - https://ru.wikipedia.org/wiki/List_of_generals_Ru
              Orosz_birodalmi_hadsereg_szolgálatban_az_RKKA-ban
              1. +1
                23. május 2017. 06:33
                Megnéztem a gyalogság tábornokai listáját:
                Dmitrij Vasziljevics Balanin (26. november 1857. - 1928. Petrograd). A további sors tisztázatlan. Egyes források szerint letartóztatták, és 1928 októberéig börtönben halt meg, mások szerint 1930-tól Leningrádban élt.

                Pjotr ​​Szemjonovics Baluev (1857-1923, Moszkva).
                1918 – csatlakozott a Vörös Hadsereghez.
                1919 - A Felső Katonai Felügyelőség katonai kommunikációs felügyelője.
                1920 – Tagja volt a főparancsnok és az első világháború tapasztalatainak tanulmányozásával és felhasználásával foglalkozó bizottságnak a rendkívüli értekezletnek.
                A tanári álláson.
                1923-ban Moszkvában halt meg.

                Leonyid Nyikolajevics Belkovics (1859—?). Az októberi forradalom után 1918-ban önként csatlakozott a Vörös Hadsereghez. Részt vett a világháborút kutató Hadtörténeti Bizottság munkájában. 15.07.1919-én és 07.08.1920-án szerepelt a Vörös Hadsereg vezérkarának névsoraiban.
                További sorsa ismeretlen.
                Nős volt, négy gyermeke született.

                Fjodor Nyikolajevics Vasziljev (1858-1923). Az októberi forradalom után együttműködött a szovjet hatóságokkal. 1. március 1920-től az Összoroszországi Parancsnokság Történeti Bizottságának összeállító munkatársa, 18. október 1920-tól a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiáján főállású gyakorlati osztályvezető, január 1-től. 1921-ben a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiáján a csoportos előadások vezető vezetője volt.

                Ippolit Paulinovics Voisin-Murdas-Zsilinszkij (6. április 1856. – 20. január 1926.). 28.09. 06.10.1919. 1-6. XNUMX. - őt és testvérét letartóztatta a Nyizsnyij Novgorodi Cseka, sorozatos kihallgatások és részleges vagyonelkobzások[XNUMX] után mindkettőt szabadon engedték.[XNUMX]
                20.01.1926. XNUMX. XNUMX. - Nyizsnyij Novgorodban halt meg. A helyi evangélikus temetőben temették el.

                Voronov, Nyikolaj Mihajlovics (5. július 17. [1859] -?). 7. július 1921-től az Ideiglenes Amur Kormány csapatainak parancsnoka alatt beosztott tábornok, a mérnöki osztály felülvizsgálatával foglalkozó bizottság elnöke. 6. július 1922-án az Ideiglenes Amur Kormány csapatainak parancsnoka rendelkezésére állt.

                Nyikolaj Alekszandrovics Danilov (13. április 25. (április 1867.), Moszkva - 1934. május, Leningrád). 1931-1933-ban a Vörös Hadsereg főhadiszállásának felügyelője volt. 1933 óta nyugdíjas. Leningrádban halt meg.

                Dmitrij Alekszandrovics Dolgov (1860-1939). 1920 után engedélyt kapott az ország elhagyására[1], és Belgiumba emigrált. 23. szeptember 1939-án halt meg Brüsszelben.

                Andrej Medardovics Zaioncskovszkij (8. december 20. (1862.) – 22. március 1926., Moszkva). 1922-1926 között a Katonai Akadémia tanára. M. V. Frunze. Részt vett a "Trust" GPU működésében.

                Moszkvában halt meg. A Novodevicsi-kolostor temetőjében temették el. A sír A. A. Bruszilov sírja mellett található. A sír talapzata „törött oszlop” alakban készült, amely a szabadkőműves szimbolikához kapcsolódik[1].

                Polivanov, Alekszej Andrejevics (4. március 16. (március 1855.), Krasznoje falu, Nerekhtsky körzet, Kostroma tartomány - 25. szeptember 1920., Riga). 1920 februárjától a Vörös Hadseregben szolgált (tagja volt a katonai kiképzés szerkesztőbizottságának, tagja volt a Katonai Törvényhozó Konferenciának a Forradalmi Katonai Tanácsnál, a Különleges Konferencia tagja a főparancsnoknál). Katonai szakértő volt az 1920. augusztus-szeptemberi rigai szovjet-lengyel béketárgyalásokon, amelyek során tífuszban megbetegedett.
                25. szeptember 1920-én halt meg, és Petrográdban [2] temették el, az Alekszandr Nyevszkij Lavra Nikolszkij temetőjében.
                Nem találtam az elnyomottakat és kivégzetteket. a többi nem gyapjú.
                Ezúttal.
                És a második. Mindegyik 1855-1860. születés. A forradalom idején 40 év felettiek voltak. 1937-ben 60 év felettiek.
                1. +2
                  23. május 2017. 10:01
                  Manstein kapitány volt az első világháborúban, Paulus is kapitány, Manerheim lovassági tábornok (egyébként 1-ben született), Kleist korai. opera. hadtest főhadiszállásának osztálya (nem találtam a címet), valamint - Rommel, Modell - ne köpd le a híres német tábornokok egyikét sem, szinte mindegyik az I. világháborúban harcolt beosztásban és beosztásban. A második világháborúban csak néhány volt ilyenünk – érezd a különbséget: szinte mindegyik vagy néhány. Kevés volt az elnyomott tábornok? Csak a "tavasz" esetében: Vlagyimir Alekszandrovics Olderogge, Mihail Vasziljevics Lebegyev, 1867 elejére - 7 fő, többségében egykori cári tisztek. Május 1-én már 1931 "a felkelés résztvevőjét" tartóztatták le, ebből mintegy 150 volt cári tiszt. És ez csak Kijev. Ha érdekli - ne legyen lusta, az interneten található összes adat nyilvános. És az a tény, hogy a forradalom alatt 31 év alattiak voltak - 750 felett, tehát a második világháború 300 évvel a forradalom vége után kezdődött, és sokan közülük 40 év alattiak voltak - 40 felett, ez normális kor. Hála Istennek, nem mindenkit takarítottak ki, valaki maradt, szerencsés. De az ömlesztett - ment a kés, majd 20, és oh, oh - árulás. És ki árulta el - pártmunkás Hruscsovot? Szóval hogyan szabotálhatta azt, amiben nem volt képzett, és amit nem ért? Nem hiszek az árulás verziójában, nem volt kit elárulni, a parancsnokok túlnyomó többségének nem volt tapasztalata a hadműveletek lebonyolításában, harcolt, ahogy tudott. És csak keresztül tudtak harcolni...
                  1. 0
                    23. május 2017. 16:14
                    Furcsa módon értelmezed a letartóztatott és elnyomott szavakat.
                    Mint például:
                    Idézet: ImPertz
                    Ippolit Paulinovics Voisin-Murdas-Zsilinszkij (6. április 1856. – 20. január 1926.). 28.09. 06.10.1919. 1-6. XNUMX. - őt és testvérét letartóztatta a Nyizsnyij Novgorodi Cseka, sorozatos kihallgatások és részleges vagyonelkobzások[XNUMX] után mindkettőt szabadon engedték.[XNUMX]
                    1. 0
                      23. május 2017. 16:50
                      A "nyomozás" során letartóztatva, annak eredménye szerint elnyomva, mit lehet értelmezni. A Vesna-ügyben tudtommal körülbelül 3 ember érintett.
                      1. 0
                        24. május 2017. 21:15
                        Átment és elnyomott...
                        Jelentkeztem az edzésre és jöttem...
                        Különböző dolgok.
                  2. 0
                    19. október 2017. 15:45
                    Azokat, akik 37-38 évesen nem harcoltak az első világháborúban, lelőtték, és helyükre azokat vették, akik harcoltak. Ne írj hülyeségeket. Ez csak az első világháború hadnagyainak és kapitányainak tapasztalata nem sokat segít a tábornok posztján 25 év alatt. A generáció megváltozott.
          2. +1
            22. május 2017. 20:59
            A régi káderek pedig a németekkel harcoltak, nekik köszönhetően a Wehrmacht Sztálingrádba hajtott.

            majd a régi kádereknek köszönhetően gyorsan Berlinbe szaladt, ahol szívesen megadták magukat.
            1. +3
              22. május 2017. 21:27
              Először is, ahogy már írtam, a 42. végén megtanultak harcolni, és a folyamat az ellenkező irányba ment. Másodszor pedig nem futottak olyan gyorsan Berlinbe, több mint két éve. A szövetségesek inkább megadták magukat, bár később megbánták, hogy nem adták meg magukat az oroszoknak – az amerikai táborokban óriási volt a halálozási arány.
              1. 0
                23. május 2017. 16:35
                Idézet az ökológustól
                Először is, ahogy már írtam, a 42. végén megtanultak harcolni, és a folyamat az ellenkező irányba ment.

                Elfelejtetted, hogyan kell harcolni?
                1. 0
                  23. május 2017. 16:53
                  Nem értetted a mondatot?
                  1. 0
                    24. május 2017. 21:19
                    Nem, a dualizmus elakadt.
              2. 0
                19. október 2017. 15:51
                Ez vicces számomra. A német tábornokok elfelejtették, hogyan kell harcolni Sztálingrád után? Aztán a kurszki csata, amikor általában csak a számuk miatt veszítettek, valahogy nem erősíti meg ezt. És maguk a németek sem tanultak a háború alatt?

                A háború akkor gördült nyugatra, amikor Németország már széttépte a köldökét, és a szovjet fél számbeli előnyhöz jutott, ami aztán csak nőtt, és ezzel arányosan nőtt a Vörös Hadsereg hatékonysága. Ez pedig azért történt, mert az ügyetlen tábornokok 41-43-ban elsodorták a németeket, így a veszteségeket már nem lehetett időben pótolni.
          3. 0
            19. október 2017. 15:41
            Jelentős részük 15 év után már nem szolgált életkora, sőt időskori halála miatt. Shaposhnikov ezredes volt, de nem élte túl a második világháborút, és már nem volt képes megkülönböztetni magát különösen egészségügyi okokból.
        2. +5
          22. május 2017. 23:42
          Császári : Mondja ezt Karbisevnek, politikai tájékoztatásért - egy nemesnek.

          Karbisev Dmitrij Mihajlovics

          Dmitrij Mihajlovics Karbisev (14. október 26. (1880., Omszk, Akmola régió, Orosz Birodalom - 18. február 1945., Mauthausen, Harmadik Birodalom)) - szovjet erődítő, a legnagyobb hazai tudós-mérnök, altábornagy, a hadtudományok doktora, professzor a Vörös Hadsereg Főparancsnoksága Katonai Akadémiájának tagja. A Szovjetunió hőse (1946).
          Dmitrij Mihajlovics Karbisev Omszkban született a gazdag omszki kereskedők kollégiumi tanácsadója, Luzgins Alexandra Efimovna Luzgina és a szibériai kadéthadtest diplomás, a krími háború veteránja, katonai tisztviselő, Mihail Iljics Karbisev (1829-) családjában. -1892). Az omszki karbisev falu szibériai kozákjai családjából. Etnikai származás szerint - Kryashen. 1898-ban felvették a Nikolaev Mérnöki Iskolába. 1900-ban, a főiskola elvégzése után az 1. kelet-szibériai csapózászlóaljhoz küldték szolgálatra, a távírótársaság kábelosztályának vezetőjére. A zászlóalj Mandzsúriában állomásozott. 1903-ban hadnaggyá léptették elő. Az orosz-japán háború tagja. 1911-ben kitüntetéssel diplomázott a Nikolaev Katonai Mérnöki Akadémián. Az elosztás szerint Karbisev törzskapitányt Breszt-Litovszkba küldték egy bányavállalat parancsnoki posztjára. Ott részt vett a bresti erőd erődítményeinek építésében. Az első világháború tagja az első naptól. A Kárpátokban harcolt A tábornok 8. seregének tagjaként. A. Bruszilov (Délnyugati Front). A 78. és 69. gyaloghadosztály hadosztálymérnöke, majd a 22. finn lövészhadtest mérnöki szolgálatának vezetője volt. 1915 elején részt vett a przemysli erőd elleni támadásban. A lábán megsérült. Bátorságáért és bátorságáért a Szent István Renddel tüntették ki. Annát és alezredessé léptették elő. 1916-ban tagja volt a híres Bruszilovszkij áttörésnek. 1917-ben a gyártó a román határon erősíti pozícióit. 1917 decemberében Mogilev-Podolsky D. M. Karbisev csatlakozott a Vörös Gárdához. 1918 óta a Vörös Hadseregben. A polgárháború tagja. 1919 tavaszán D. M. Karbisevet kinevezték a keleti front összes védelmi munkája vezetőjének, részt vett a Szimbirszk, Szamara, Szaratov, Cseljabinszk, Zlatoust, Troick, Kurgan erődített régiók építésében; biztosította az Ufimka és a Belaya folyók átkelését, a Szibéria elleni támadás kezdetét, Uralszk védelmi építményeit tervezte, 1923-1926-ban a Vörös Hadsereg Hadmérnöki Főigazgatósága Mérnöki Bizottságának elnöke volt. 1926 óta - a M. után elnevezett Katonai Akadémia tanára. V. Frunze. 1929-ben részt vett a Szovjetunió nyugati határai mentén megerősített területek tervezésében. 1934 februárjában a Vezérkar Katonai Akadémia hadmérnöki tanszékének vezetőjévé nevezték ki, majd 1938-ban a Felső Katonai Akadémián (Tábornoksági Katonai Akadémia) végzett. 23. október 1938-án professzori tisztséget kapott. 1940-ben mérnökcsapatok altábornagyi rangot kapott. 1941-ben - a hadtudományok doktora fokozatot. A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt a Felső Katonai Akadémia felsőbb alakulatainak taktikai tanszékén dolgozott főelőadóként. K.E. Voroshilova. Az 1939-1940-es szovjet-finn háború tagja. A Hadmérnöki Főigazgatóság Védelmi Építésügyi Főigazgatóságának helyettes csoportjának tagjaként ajánlásokat dolgozott ki a csapatok számára a Mannerheim-vonal áttörésének műszaki támogatására vonatkozóan. 1940-től az SZKP (b) tagja [18]. 1940-ben ő irányította a bresti erőd fellegvárának javítását célzó erődítési munkákat. 1941 június elején D. M. Karbisevet a Nyugati Különleges Katonai Körzetbe küldték. A Nagy Honvédő Háború a 3. hadsereg grodnói főhadiszállásán találta meg. 2 nap múlva a 10. hadsereg főhadiszállására költözött. Június 27-én bekerítették a hadsereg főhadiszállását. 8. augusztus 1941-án, amikor Karbisev tábornok megpróbált kijutni a bekerítésből, a Dnyeper régióban, Dobreika falu közelében, Mogilev régióban, a Fehéroroszországi SZSZK-ban, a csatában súlyos lövedékek rázták meg. Eszméletlen állapotban elfogták. Karbisevet német koncentrációs táborokban tartották: Zamosc, Hammelburg, Flossenbürg, Majdanek, Auschwitz, Sachsenhausen és Mauthausen. Többször kapott javaslatot a táborok adminisztrációjától az együttműködésre 18. február 1945-án éjjel a mauthauseni koncentrációs táborban (Ausztria) mintegy ötszáz másik fogoly mellett brutális kínzások után vízzel leöntötték a hidegben, megölték. test D. M.
          Az Orosz Birodalom állami kitüntetései:
          02.09.1904. 4. XNUMX. - Szent Vlagyimir XNUMX. fokozat karddal és íjjal
          04.11.1904. 3. XNUMX. - Szent Sztanyiszláv XNUMX. fokozat íjjal
          20.02.1905. 2. XNUMX. - Szent Sztanyiszláv XNUMX. fokozatú kardrend
          Legkorábban 27.03.1905. 4. XNUMX-én - Szentpétervár XNUMX. fokozatú Anna személyi fegyverek markolatán való viseletéért
          02.01.1905. 3. XNUMX. - Szt. Anna XNUMX. osztály karddal és íjjal
          13.06.1915. - Szt. Anna 2. osztály karddal
          3 érem.
          Szovjet állami kitüntetések és címek:
          22.02.1938. XNUMX. XNUMX. - Vörös Csillag Rend
          1938 - "XX éve a Vörös Hadsereg" érem
          1940 – Vörös Zászló Rend
          16.08.1946. XNUMX. XNUMX. - Lenin-rend, posztumusz
          16.08.1946. XNUMX. XNUMX. - A Szovjetunió hőse, posztumusz
          A polgárháború alatt D. M. Karbisev kétszer kapott aranyórát a következő felirattal: "A szocialista forradalom vörös harcosának az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságtól".
          A polgárháború veteránjaként a Vörös Hadsereg tiszteletbeli katonájává választották a 4. példamutató szapperzászlóaljban, aki a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregének nyújtott különleges szolgálatokat.
        3. 0
          23. május 2017. 20:39
          Idézet: ImPertz
          Ha kizárjuk az elnyomott részegesek, halottak, betegség miatt elbocsátottak névsorából, külföldiek
          és egy külföldit kirúgtak a szerelemtől nevető is bekerült a "tisztogatásba", sokakat elnyomtak. Aztán gyakran így tett, kirúgott, majd elfojtott. Megszámolták?
          1. 0
            24. május 2017. 07:54
            Idézet tőle: nizhegorodec
            "tisztogatásba" kerültek, sokakat elnyomtak.

            Vagy letartóztatták, majd mind a négy oldalról szabadon engedték?
            A meleg és a puha nem keverendő össze.

            Idézet tőle: nizhegorodec
            A marsallruhás tisztek és kapitányok, akik „munka közben” végeztek akadémiákat, nem vetélytársai.

            Ez egy köpés Zsukov, Vaszilevszkij, Rokosszovszkij irányába ???
            1. 0
              24. május 2017. 10:28
              Idézet: ImPertz
              Ez egy köpés Zsukov irányába,

              Zsukov és Budjonnij, de nem köpést, hanem mondjuk bólintást, végül is marsallok.
        4. 0
          23. május 2017. 20:44
          Idézet: ImPertz
          Elmondja ezt Karbisevnek, politikai tájékoztatás céljából - egy nemesnek.

          az, hogy nem nyomták el mindenkivel együtt, nem mutató, túl kompetens szakember, nem tudni, mi lett volna vele a háború után, mint felesleges. A tisztogatás után pedig egyszerűen nem volt pótlása Shaposhnikovnak, és Sztálin ezt tökéletesen megértette. A marsallruhás tisztek és kapitányok, akik „munka közben” végeztek akadémiákat, nem vetélytársai.
      2. 0
        22. május 2017. 19:28
        És még jobb itt:
        http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html
        2. fejezet
        A Vörös Hadsereget "lefejezték"?
        A szovjet fegyveres erők kudarcainak egyik okának a Nagy Honvédő Háború kezdetén azt az elnyomást tartják, amelynek 1937-1938-ban parancsnoki állományuk volt kitéve.
      3. 0
        23. május 2017. 13:44
        Idézet az ökológustól
        írástudatlan párttizedes tábornokaink

        jó
      4. 0
        26. május 2017. 17:10
        Igen, a helyzet az, hogy a Krím feladása és a harkovi hadművelet is belefért a videóban fentebb leírt algoritmusba - hogy a Szovjetuniót a katonai vereség szélére kell állítani, majd kijelenteni, látod Sztálin elvtárs, hogy hol elhoztad az országot, menjünk és kormányozzuk. Igen, és a királyt is megbuktatták 1917-ben - a katonai hátország maximális szervezetlensége, így lehetetlen volt a műveleteket normálisan megtervezni és lebonyolítani, megzavarni a főváros ellátását, elégedetlenséget kelteni a lakosság körében, majd rákényszeríteni az uralkodót. lemondani mindenről. Ami pedig azt illeti, hogy a mi "tizedeseink" nem tudtak harcolni, így Rokosszovszkij a háború legelejétől verte a németeket, csak "kicsi" volt a rangban. Vorosilov nem engedte elfoglalni Leningrádot, és majdnem üstöt állított a németeknek, de egyszerűen nem volt ideje utolérni és hasonlók ...
        1. 0
          19. október 2017. 15:53
          A németek nem akasztanák fel Hruscsovot a második világháborúban elszenvedett vereség esetén?
  4. +3
    22. május 2017. 17:34
    Nem olvasta el a cikket. Elolvastam a címet, és eszembe jutott, hogyan hagyta el Júdás Hruscsov a népét és menekült hátul
  5. +1
    22. május 2017. 19:25
    A harkovi és krími katonai katasztrófa nem 1941-ben, a háború elején történt. Másfél évig először is a tábornokok és a Stavka közepesen nem tanultak stratégiát, sőt taktikát sem. Szörnyű hibáikért pedig katonáink több száz életével fizettek. De volt elég fegyver.
    1. 0
      22. május 2017. 21:02
      a legnehezebb év számunkra nem a 41., hanem a 42.. A tábornokok ismerték a stratégiát és a taktikát is, de az ellenség nem.
    2. 0
      3. június 2017. 14:20
      homaNN és ​​nem az, hogy az Unió a háború elején több ezer üzemet és gyárat költöztetett el a nyugati részről. A gépeket a szabadban állították fel, majd felhúzták a tetőt és a falat, gyerekek és nők álltak a gépeknél...
  6. +2
    22. május 2017. 20:36
    Gorodnyansky, Podlas, Bobkin, Kostenko 1941-ben meglehetősen ügyesen vezették a hadseregeket. ... Timosenko és Bagramjan, a szovjet hírszerzés egésze azonban nem fogadta Kleist csapását. Bagramyan ezt tartja a tragédia alapjának.
    Az a tény, hogy Hruscsov egy kellemetlen személyiség, túlzott ambíciókkal, nem ok arra, hogy eltávolítsuk a felelősséget katonai frontvezetés.
    1. +3
      23. május 2017. 06:42
      Hruscsov gyűlölte Sztálint, amiért nem segített megmenteni a fiát a követeléstől, és abban az időben egy tiszt meggyilkolása miatt, véleményem szerint, lelőtték... (Ráadásul másodszor, először megmentette a fiát , de ő maga nagyon elégedetlen volt ezzel, hiszen soha nem volt ilyen nem csináltam üzletet) Egyszóval a Hruscsovnak jó oka volt gyűlölni, és hülyeség ellenőrzés nélkül elhinni, amit mondott.
      1. 0
        23. május 2017. 06:54
        Idézet: Shurale
        Hruscsov gyűlölte Sztálint, amiért nem segített megmenteni fiát a követeléstől, és abban az időben véleményem szerint kivégezték egy tiszt meggyilkolását.

        Leonyid Hruscsov halálának történetében valóban van egy kis homály. De a harkovi tragédia korábban történt. Abban mindenesetre igazad van, hogy a fiúért való bosszú az lehetséges OK.
  7. A megjegyzés eltávolítva.
  8. 0
    23. május 2017. 09:05
    Ha ez Putyin alatt történt, még elképzelni is ijesztő a reakció.
    1. 0
      3. június 2017. 14:21
      Valószínűleg minden második ember áruló lenne?!
  9. 0
    26. május 2017. 14:03
    Hruscsov mindent Sztálint és Beriát hibáztatott. De minden gyermeke és unokája "kidobott" az Egyesült Államokban. Ezért Hruscsov következtetéseinek és értékeléseinek, valamint a Hruscsov junta hatalomátvételének időszakában írt emlékiratainak nincs történelmi értéke. Köztudott, hogy a háború után sok hazugság, valamint a halászat után. A történettudomány hanyatlóban van.
  10. 0
    1. március 2023. 13:16
    Milyen érdekes párhuzamok 2023-mal, hmm...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"