Katonai áttekintés

A 16. év legjobb parancsnoka

11
14. 08. 1916. V. I. Gurko a Nyugati Front Különleges Hadseregének parancsnoka lesz, amelyet V. M. Bezobrazov hadseregcsoportja alapján hoztak létre (a gárda csapatait, az 1. és 30. hadsereget, valamint az 5. ill. Lóhadtest).


Az Izmailovszkij-ezred életőreinek parancsnoka, B. V. Gerua felidézte az első találkozást az új parancsnokkal, és a következő portrét rajzolta: egy kicsi, vékony tábornok tunikában (amelyen a Vezérkar Akadémia jelvényei és a Kiemelkedett a Grodnói Huszárok Életőrsége, valamint 2 Szent György-rend) arany "lovassági" vállpánttal, komoly arccal, melyen fekete hosszú bajusz tűnt ki [Gerua B.V. Emlékek életemből. T. 2. Párizs, 1970. S. 144].

A 16. év legjobb parancsnoka
B.V. Gerua vezérőrnagy

V. I. Gurko felidézte, hogyan kapott táviratot a császártól, amelynek értelmében kinevezték az új hadsereg parancsnokává. Nagyon komoly feladat elé állította ezt a hadműveleti egyesületet, és a tábornok az 5. hadsereg bármely tisztjét magával vihette. Az új hadsereg főhadiszállásának alapját a V. I. Gurkótól az 5. hadseregből áthelyezett gárdisták főhadiszállása és a törzsmunkások képezték. A hadsereg, mint a parancsnok megjegyezte, 2 gárda-gyalogságot, őrlovasságot és több seregtestet tartalmazott [Gurko V. I. rendelet. op. S. 186, 187].

A tábornok ismertette a tervezett augusztusi csata kilátásait a délnyugati front csapatainak elhalványuló offenzívájának hátterében, megjegyezve, milyen védelmi előnyökkel jár a hadserege által az offenzívára választott front szektor ellensége. Először is, az osztrák-németek a választott pozíciójukban voltak - nemcsak tökéletesen megerősítve, hanem tökéletesen alkalmazkodva is a terepen. Másodszor, az offenzíva csak viszonylag sekély mélységig, körülbelül 10 kilométerig volt lehetséges, majd a talaj annyira elmocsarasodott, hogy nem volt mit gondolni komoly műveletekre - a támadók az ún. Kozelsky-mocsarak [Uo. S. 197].

Átcsoportosítást hajtottak végre: a Különleges Hadsereg áthelyezte a gárdát és a 8. hadsereghadtestet a 9. és 30. hadseregbe, cserébe megkapta a 34. (a 2. hadseregből), a 26. (a 10. hadseregből), a 25. (a 4. hadseregből). 1. hadsereg) és az 3. Turkesztán (a 16. hadseregből) hadsereghadtest. Ám a 2006. év kezdete már kifogyott, és V. I. Gurkónak, aki minden bizonnyal megfelelt ennek a felelősségteljes beosztásnak, a Különleges Hadsereg parancsnokává való kinevezése megkésve történt [Brusilovsky Proriv on Volin. Lutsk, 51. S. XNUMX].

10. szeptember 1916. A különleges hadsereget (1., 25., 26., 34. hadsereg és 1. turkesztáni hadsereghadtest) áthelyezik a délnyugati frontra. A főparancsnokság javaslata ellenére, amely Erdélyt javasolta a front fő támadási irányának, a front parancsnoksága V. I. Gurko hadseregét rendelte Kovelre csapásra.

Sőt, megértve a feladat súlyosságát, A. A. Bruszilov átadta Vaszilij Iosifovicsnak a 39. hadsereg 40. és 8. hadseregét, valamint a fronttartalékból a 4. szibériai hadsereg hadtestét. Szeptember közepére a V. I. Gurko parancsnoksága alatt álló csoport 8 hadseregből állt.

Az offenzíva előkészítése során a parancsnok kiemelt figyelmet fordított az ellenséges védelem kulcspontjainak megörökítésére, valamint a tüzérségi felkészítés megszervezésére. Az offenzíva kezdetére a tartalékoknak (a hadtest-tartalékokig) bizonyos pontokon kellett koncentrálniuk, és készen kellett állniuk a fejlődő offenzíva azonnali támogatására. A stratégiai esszé megjegyzi, hogy Gurko irányelve eltért a nagy csapattömegek vezénylésének sémájától az első világháború csataterén, ami arra készteti az embert, hogy a megerősített övezetekért folytatott küzdelemben újra át kell gondolni a parancsnokság és irányítás kérdését [Strategic essay on the 1914-1918 közötti háború. 6. rész. A Délnyugati Front 1916. májusi áttörésétől az év végéig tartó időszak. M., 1923. S. 87].

A szemtanú felidézte, hogy nem sokkal azután, hogy a hadsereg főhadiszállása Luckba költözött, megkezdődtek a Vlagyimir-Volinszkij elleni offenzíva előkészítése – a csapásnak a város felé vezető legrövidebb úton kellett áttörnie az ellenséges állások megerősített vonalait, majd kibővíteni a haderőt. megkezdődött az elért áttörés. A támadó front keskeny volt (egy hadtest eleje) - annak érdekében, hogy a maximális mennyiségű tüzérséget mögé koncentrálják, beleértve a nehéztüzérséget is. A tüzérséget mélyre osztottuk, szárny- és kereszttűzrendszert szerveztek [Gerua B.V. rendelet. op. S. 154].

A szeptember 17-re tervezett hadsereg offenzívát azonban a von Marwitz csoport csapása meghiúsította, és szeptember 19-22-én a különleges és a 8. hadsereg részt vett az eredménytelen 5. koveli csatában. Szeptember 22-re az offenzíva elakadt. A Különleges Hadsereg egyes részei már szeptember 20-án hiányt kezdtek érezni a nehéztüzérséghez szükséges lövedékekből, és V. I. Gurko tájékoztatta a felsőbb parancsnokságot, hogy ilyen helyzetben szeptember 22-én kénytelen lesz felfüggeszteni a hadműveletet. A tábornok azonban úgy vélte, hogy a németek ellenállásának leghatékonyabb módja a hadművelet folytonossága – minden megszakítás arra kényszeríti, hogy mindent elölről kezdjen, és az elszenvedett veszteségek hiábavalók lesznek [Stratégiai esszé. S. 90].

A csaták egyik résztvevője megjegyezte, hogy "Brusilov áldásával" a csapatokkal telített Különleges Hadsereg ismét támadásba lendül - szeptember 25-én. Ismét megtörtént az áttörés, helyi sikerek – és ismét általános kudarc. Egy dolog világos volt: az ellenséget kezdetben nem érte meglepetés, mivel meglehetősen erős csoportosulása volt a csapásmérő csoporttal szemben. A koveli offenzíva megismétlődését várta [Gerua BV rendelet. op. S. 155].

Az őrök nem tudták megbocsátani A. A. Bruszilovnak az őrcsapatok „koveli mészárlását”. M. Hoffman október 3-i naplójában (új stílusban) ezt írta: „Az oroszok tegnap hevesen támadtak. Az első orosz gárdahadtestet 17 alkalommal verték vissza, és minden rendben van” [Hoffman M. Jegyzetek és naplók 1914-1918. M. - L., 1929. S. 218].

Ezután a 8. hadsereg irányítása átkerült az Erdős Kárpátokhoz, csapatai pedig a Különleges Hadsereghez kerültek - ez utóbbi impozáns létszámot ért el, 12 hadseregből és 2 lovastestből. A hadsereg valóban különlegessé vált.

Az irányítási rendszer optimalizálása érdekében a csapatok ilyen tömege számára V. I. Gurko két hadseregcsoportra osztotta hadseregét. Vaszilij Iosifovich ezt a csoportosulást irányítva sikertelenül és véresen töltötte a 3 napos 6. koveli csatát szeptember utolsó napjaiban. Nem volt biztonságos az aktív harci műveletek leállítása - az orosz offenzíva lokalizálására alkalmas német tartalékok nagy számban koncentrálódtak a Különleges Hadsereg frontján (különösen szeptemberben 150 német és osztrák hadosztály szállt szembe vele egy 23-en -kilométer elöl!). És fontos volt ezek felőrlése, vagy legalábbis az aktív cselekvés képességének és lehetőségének csökkentése. A parancsnok azt írta, hogy felismerve, milyen nehéz megtörni ekkora számú német csapat ellenállását, a következő sémát javasolta a frontparancsnokságnak - három hadtest (teljes szélessége kb. km), időszakosan gyalogsági támadások kísérik. Legalább 15 ilyen „támadó” kísérletnek kell lennie, ezek egy részét a gyalogság megőrzése érdekében kizárólag tüzérségi felkészítésre redukálták [Uo. S. 5].

A hadsereg hadműveletének fő célja megvalósult - a németeknek nem sikerült egyetlen hadosztályt sem eltávolítaniuk a Különleges Hadsereg frontjáról. Ellenkezőleg, csak friss csapatokkal erősítették meg ezt a területet.

A. A. Kersnovsky méltán tartotta V. I. Gurkót az 1916-os hadjárat legjobb parancsnokának. A történész őt helyezte az első helyre, sajnálva, hogy a tábornok túl későn érkezett Volhíniába. Energikus, akaraterős és intelligens katonai vezető - sokat követel a csapatoktól és a beosztott parancsnokoktól, de sokat is ad cserébe. V. I. Gurko - világos, tömör, támadószellemtől áthatott - parancsai és utasításai optimális helyzetbe hozták csapatait a jelenlegi nehéz helyzetben. Ha – mint A. A. Kersznovszkij hiszi – V. I. Gurko vezette a májusi lucki áttörést, akkor az utóbbinak sokkal messzebbre mutató következményei lettek volna [Kersnovsky A. A. Történet Orosz Hadsereg. T. 4. M., 1994. S. 98].

Az 1914-1918-as háború szovjet stratégiai vázlata. a tábornok 16 őszén betöltött jelentős szerepéről is beszél - megjegyzik, hogy a hadseregparancsnokok közül ő mutatta meg a legnagyobb kitartást a rábízott feladat teljesítésében, a csapatvezetési képességet, a leggyorsabban hajtotta végre az átcsoportosításokat. és új utakat találtak az ellenség megerősített zónáin való áttörésre. Amikor az első Kovel elleni csapás kudarcot vallott, V. I. Gurko újra csoportosult, és sokkoló öklét formált a friss csapatokból. Utasításai megkövetelik, hogy a csapatok különleges energiát mutassanak – elsősorban erdei közelharc körülményei között. V. I. Gurko utasításait érezte (és ezért létfontosságú), rövid, megfelelt a jelen pillanat követelményeinek, és a gyakorlatban is megvalósult. E parancsok mögött egy határozott parancsnok akarata volt, aki tisztában volt előnyeikkel [Stratégiai esszé. 6. rész S. 98-99].

A hadműveletben résztvevő Vaszilij Iosifovich akcióit is feljegyezte röviddel a koveli offenzíva kudarca után - a tábornok azzal érvelt a frontparancsnokságnak, hogy a további támadások során a lehető legnagyobb ellenséges erőket kell a hadserege frontja ellen tartani, áthelyezésre kényszerítve. friss erősítést a francia frontról, ahol a Verdun melletti hadművelet még folyamatban volt.
Ugyanakkor ő volt az első, aki belátta a Kovel és Vlagyimir-Volinszkij – stratégiai jelentőséggel nem bíró pontok – további elfogására irányuló kísérletek hiábavalóságát és hiábavalóságát. Megtörtént a stratégiai cél helyettesítése - az osztrák hadsereg ellehetetlenítésének kérdését egy földrajzi pont - "Kovel" - problémája váltotta fel. A Kovelt ért csapás eszközből öncélúvá vált – V. I. Gurko érdeme pedig az volt, hogy „kihúzta ezt a tüskét a főhadiszállás és a front stratégiai gondolkodásából”.
Az ellenség összes szabad tartalékának eltérítésének és megbéklyózásának feladatát kizárólag stratégiai érdekek diktálták.
Továbbra is folytatni kellett az ellenség „üregesítését” – mint a Verdun melletti német támadásoknál, de túlzott veszteségek nélkül. A támadásokat megismételték friss csapatok, akik a rendszeresen tartalékba vont egységeket pótolták (feltéve, hogy a hadsereg parancsnoksága nem engedte meg a csapatok nagy veszteségeit és gyengülését).
Az ellenség pedig egyetlen katonát sem tudott eltávolítani a Gurkin-sereg frontjáról, sőt, a front más szektoraiból kivonult, és harcba vitte tartalékait [Gerua B.V. rendelet. op. S. 158].

V. I. Gurko újítása a taktika terén abban is megnyilvánult, hogy hatékonyan alkalmazott hamis tüzérségi tüzet (a szüneteket és a megnövekedett intenzitást kombinálva az ilyen tűz félrevezette az ellenséget a gyalogsági támadás megindulásával kapcsolatban, és állandó feszültségben tartotta) , demonstratív tüzérségi tűz (a gyalogsági támadás hamis irányát jelzi az ellenségnek), az ellenség nagy ugrásokkal történő megközelítésének módja, repülés tüzérségi tűz beállítása. A tábornok nagy jelentőséget tulajdonított a tartalékok energikus és időben történő működtetésének.

Más volt az az újdonság, amelyet Vaszilij Jozifovics javasolt a frontparancsnoksághoz írt feljegyzésében, az ún. taktikai kimerítési módszer.

A módszer indoklása [Stratégiai esszé a háborúról. 102-103. o.], V. I. Gurko megjegyezte, hogy hadseregének hadteste megközelítette az ellenség szögesdrótját, és számos szektorban elfoglalta még előrehaladott pozícióit is. A Különleges Hadsereg csapatait eredeti helyzetükbe visszaszorítani próbáló ellenséges csapatok komoly ellentámadásai jelezték, hogy az ellenség mennyire fontosnak tartja az orosz csapatok előrenyomulását, és súlyos veszteségeket is okozott neki. Éppen ezért az aktivitás gyengülése felszabadítja az ellenséges csapatok egy részét, amely cselekvési szabadságot kap. Ugyanakkor a következetes és egyenletes előrenyomulás fokozatosan kimeríti az ellenséget, megköveteli tőle, hogy megerőltesse idegeit és állandó áldozatokat hozzon. Csak a hadsereg teljes frontján végzett aktív fellépések nem teszik lehetővé az ellenség számára, hogy ne csak csapatokat vonjon ki - kénytelen lesz új egységeket felállítani.

A Különleges Hadsereg csapatainak folyamatos tevékenységének köszönhető, hogy az osztrák-németek hatalmas erőket és csapataik eszközeit voltak kénytelenek előtte tartani, és időközben az orosz csapatoknak sikerült állást foglalniuk Erdélyben. és elzárják az ellenség Moldovába vezető útját. Így az új taktikával egy fontos stratégiai feladatot sikerült megoldani.


V. I. Gurko lovassági tábornok.
Szerző:
11 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. parusnik
    parusnik 29. május 2017. 07:37
    +3
    B. V. Gerua szeretett festeni, 1918-ban Nagy-Britanniába távozott, ahol művészeti tanulmányait folytatta. A portrék szerzője különösen V. I. Gurko tábornok portréjával, tájképeivel szerzett hírnevet, és könyvgrafikával foglalkozott. Részt vett a Royal Society of Portré Painters kiállításain. 1. október 1935-jén a Royal Society for the Encouragement of Artists teljes jogú tagjává választották.
  2. cartalon
    cartalon 29. május 2017. 09:03
    +2
    Ha a legjobb nem tette volna tönkre a csapatokat haszontalan támadásokban, és a 16. legjobb parancsnoka Lechitsky volt
    1. költség
      költség 30. május 2017. 04:45
      +1
      Judenich volt a legjobb
  3. Barcid
    Barcid 29. május 2017. 09:09
    +18 XNUMX
    Érdekes személy. Kár, hogy a szovjet időkben kevés volt az I. világháború történetéről szóló munka, és a cári hadsereg tábornokainak életrajza is alig foglalkozott tudományos cikkekkel. Köszönet a szerzőnek.
  4. Olgovics
    Olgovics 29. május 2017. 09:58
    +6
    Nem volt biztonságos az aktív harci műveletek leállítása - az orosz offenzíva lokalizálására alkalmas német tartalékok nagy számban koncentrálódtak a Különleges Hadsereg frontján (különösen szeptemberben 150 német és osztrák hadosztály szállt szembe vele egy 23-en -kilométer elöl!). És fontos volt darál

    Az ellenséges csapatok támadásokkal való csiszolása furcsa megközelítés. Ebben az esetben több csapatukat felőrlik.
    De nem Gurko volt a kezdeményezője a koveli húsdaráló folytatásának - Bruszilov ragaszkodott hozzá, harapva a kicsit.

    A 16. igazi hősei Kaledin és Khanzhin tábornok voltak.
  5. odúvédő
    odúvédő 29. május 2017. 11:17
    +2
    Judenich N.N. a kaukázusi fronton érte el a legnagyobb sikert. Az Ingus Köztársaság normál tábornokai és tisztjei helyesen értékelték a helyzetet, és követték a bolsevikokat. Kár, hogy Judenics nem volt köztük. A „hősök” elvesztették a polgárháborút, és száműzetésben pusztultak el. Ugyanakkor néhányuknak mégis sikerült különféle módon elrontania országukat. Krasnov és Shkuro általában közvetlen együttműködésre ment az ellenséggel.
    1. Rotmistr
      Rotmistr 29. május 2017. 12:12
      +19 XNUMX
      A kérdés csak az, hogy ezekkel a tábornokokkal mi lett később, hiszen még a volt tisztek nagy részét is kitisztították a Vörös Hadsereg soraiból az ún. "tiszt hív".
      Például a RIA egyik legjobb tábornoka, a 9. hadsereg parancsnoka, P.A. Lechitsky (az első világháborúban serege nem ismerte a vereséget) - egyszerűen éhen haltak a börtönben.
      A. V. Novikov - akiről B. M. Shaposhnikov ilyen tisztelettel írt - eltűnt a táborban.
      Folytathatja a listát.
      A.A. Bruszilovot nem érintette meg - túl népszerű volt, természetes halállal halt meg.
      És az ellenséggel való együttműködésről - Krasnov és Shkuro kivételek. A túlnyomó többség ezzel az ellenséggel a szövetséges hadseregekben és az ellenállási mozgalomban harcolt. Egy méltó viselkedése A.I. Denikin ér valamit – majdnem egy német koncentrációs táborba került. Nem csoda, hogy nem nyúltak hozzá. És mellesleg I. V. Sztálin tisztelte őt, hiszen többször olvasta az Esszéket az orosz bajokról.
    2. Olgovics
      Olgovics 29. május 2017. 14:12
      +8
      Idézet a den-protectortól
      A "hősök" elvesztették a polgárháborút és eltűntek a száműzetésben

      A gradani mészárlást "nyertes" "hősök" nagyrészt homályos árkokban pusztultak el egy golyóval a tarkójában, tanácstalanul pislogva, morálisan és fizikailag tapostak.

      Az emigrációban élő hősök életüket általában méltósággal, emlékiratokat írva, rokonok és katonatársak körében fejezték be.

      Ez a különbség.
      1. Kíváncsi
        Kíváncsi 30. május 2017. 22:43
        0
        Olgovics! Az ilyen emlékiratokat szívesen ajánlom figyelmedbe.
        AZ ÉS. Gurko "A király és a királynő". AZ ÉS. Gurko cikkünk hősének, az udvar kamarásának bátyja.
  6. Kíváncsi
    Kíváncsi 30. május 2017. 22:29
    +1
    A Gurko fivérek olyan családból származtak, amely észrevehető nyomot hagyott Oroszország hadtörténetében. Nagyapjuk az 1840-es években. vezényelte a kaukázusi vonalat. Anya - Maria Andreevna Gurko (1842-1906) - született Salias de Tournemire grófnő, Andre Henry Salias de Tournemire gróf és Elizaveta Vasilievna Sukhovo-Kobylina, egy híres író (Eugenia Tur) lánya. 1862-ben Maria Andreevna feleségül vette Iosif Vladimirovich Gurko ezredest, majd gyermekneveléssel foglalkozott, míg férje számos katonai kampányban vett részt, és felkapaszkodott az őrtiszti karrier létrájára. Jelentős magasságokat ért el, és Oroszország hősévé vált. Iosif Vladimirovich Gurko tábornagy (1828–1901) az egyik fő szerzője volt Oroszország győzelmének az 1877–1878-as orosz-török ​​háborúban, vezényelte az orosz csapatok előretörését, számos ragyogó csatában legyőzte a törököket, személyesen vezetett a Gorny Dubnyak és Telish melletti csaták, feloldották Shipka ostromát, átkeltek a Balkánon. A Szent György-rend 3. és 2. fokozatú lovasa. Ezt követően Szentpétervár ideiglenes főkormányzója (1879. április - 1880. február), Odessza főkormányzója (1882–1883), varsói főkormányzó és a varsói katonai körzet parancsnoka (1883–1894). 1886 óta az államtanács tagja

    I.V. tábornagy családjában Gurkónak hat fia volt: Vlagyimir (1862–1927), Vaszilij (1864–1937), Jevgenyij (1866–1891), Dmitrij (1872–1945), Nyikolaj (1874–1898) és Alekszej (1880–1889). Többségük a család számára hagyományos katonai szakmát örökölte.
    Vaszilij Iosifovich Gurko tábornok az első világháború kezdetére öt testvér közül különböző okokból csak ketten maradtak életben.
    E két testvér közül különösen érdekes az idősebb testvér, Vlagyimir Jozifovics (1862–1927), igazi államtanácsos, a császári udvar kamarása.
    Hozzá tartozik egy könyv, amely Párizsban jelent meg, és a modern monarchizmus hívei valamiért teljesen elfelejtették.
    „AZ OROSZ ÁLLAM PUSZTÍTÁSÁNAK ÖSSZETETT ÉS KÜLÖNBÖZŐ OKAI MEGÉRTÉSÉNEK Anélkül, hogy KImagyarázzuk II. MIKLÓS ÉS FELESÉGE FŐ TULAJDONSÁGAIT”: V.I. Gurko.
    Ez a fenti könyvből származik. Azt javaslom, hogy "monarchisták olvassák el.
    1. Kíváncsi
      Kíváncsi 30. május 2017. 22:44
      0
      Hogy ne kelljen sokáig keresgélni, V.I. Gurko "A király és a királynő".