Két interjú Alekszejev és Bruszilov tábornokkal
Az áttörés végeredményét a brit katonai attasé, A. Knox vezérőrnagy fogalmazta meg: „Az osztrákokat 195 mérföld összhosszúságban hajtották vissza a fronton – abból a 255 mérföldből, amelyet több mint kilenc hónapig megerősítettek. ; ugyanakkor az előrenyomuló hadsereg technikai támogatást tekintve sokkal gyengébb volt, mint a sajátjuk. Az 1915-ben döntően legyőzött ellenség váratlan sikere durva és váratlan csapás volt a berlini stratégák számára. Ezenkívül a pillanat sikertelen volt - a Verdun melletti offenzíva javában zajlott, és egyre jobban érintette Németország emberi erőforrásait ... ”[Chebotarev G.P. Az igazság Oroszországról. A Princetoni Egyetem professzorának, egykori kozáktisztnek az emlékiratai 1917-1959. M., 2007. S. 82]. P. Hindenburg gyalogos tábornok ezt írta: „Keleten az orosz offenzíva elérte a délkeleti Kárpátok legvégét, a magyar ország utolsó védelmét. A rendelkezésünkre álló erőkkel aligha lehetett ezt a fontos pontot a kezünkben tartani. A Kárpátok északnyugati része előtti területen pedig nagyon feszült volt a helyzet” [Budberg A.P. Az Orosz Birodalom fegyveres erői az 1914-1917-es háború alatti szövetségi feladatok és kötelességek teljesítésében. Paris, 1939. S. 18].
A német blokk válsága.
Az ellenség táborában kialakult válságot a legtisztábban a főparancsnoksága terén tapasztalható tendencia mutatta: a tábori vezérkar főnökeinél – német – változás történt (E. von Falkenhayn gyalogsági tábornok ben távozott posztjáról. 1916. augusztus) és osztrák (Franz Conrad von Getzendorf tábornagyot 1917 februárjára távolították el).
A német szerzők egyöntetűen a keleti legsúlyosabb válságról beszélnek.
A Bruszilov-áttörés 1916 legkiemelkedőbb katonai eseménye lett. Mind az elfoglalt terület méretét, mind a megsemmisített és fogságba esett ellenséges katonák számát, valamint a csatákban részt vevő ellenséges alakulatok számát tekintve felülmúlta a többi szövetséges hadműveletet. Ám az északi és a nyugati orosz fronton tapasztalható szünet körülményei között, és ami a legfontosabb, amikor az antant szövetségesei nem támogatták időben az orosz offenzívát, nem lehetett döntő stratégiai eredményt elérni.
O. von Moser német hadtörténész megjegyezte, hogy az osztrák-magyar fronton Luck közelében 50 kilométer széles rés keletkezett, és ha egy ilyen kritikus pillanatban az angol-francia csapatok döntő támadást indítottak a francia fronton az év végén. Májusban, majd ha nem is sikerül azonnal áttörést elérniük, annyira megbéklyózták volna a német nyugati frontot, hogy a német főparancsnokság képtelen lett volna osztrák szövetségesük sürgető segítségkérését kielégíteni. És egy ilyen kérést már június 5-én továbbítottak (új stílusban), és amint a német történész megjegyezte, a galíciai front helyzetének helyreállítása, amelynek déli szárnya ismét a Kárpátok hágóiba került, megkövetelte az áthelyezést. az összes német tartalékból a keleti frontra júniusban és júliusban – mindent, ami a franciákon, később a német keleti frontokon és végül Macedóniában kiemelhető. Csak ebben az időszakban a németek 20 hadosztályt helyeztek át Galíciába. „De ezeket az egységeket sietve harcba kellett vetni, hogy közvetlenül a leszállóhelyekről támogassák, pótolják és ellentámadásokat hajtsanak végre, és így feláldozzák ezeket az egységeket, mivel az osztrák-magyarok továbbra is visszavonultak... Emiatt ez nem volt lehetséges. egyetlen tervezett terv végrehajtása a döntő ellentámadásra való átállásra a keleti front legveszélyesebb válságának felszámolása érdekében” [Moser O. von. Rövid stratégiai áttekintés az 1914-1918-as világháborúról. M., 1923. S. 95].
Létfontosságú volt a német segítség a szövetségesnek.
E. von Falkenhayn rámutatott, hogy erőteljes német támogatás nélkül hamarosan az egész galíciai frontot a teljes vereség fenyegette. Az orosz csapatok Magyarországra való bevonulása vagy a német Szilézia új fenyegetése pedig természetesen teljességgel elfogadhatatlan volt a német főparancsnokság számára [Falkenhain E. von. A Legfelsőbb Parancsnokság 1914-1916 legfontosabb döntéseiben. M., 1923. S. 225].
Az orosz északi és nyugati front passzivitása is a németek kezére játszott, lehetővé téve, hogy tartalékokkal működjenek az orosz fronton.
Főhadnagy a Nagy Háborúról.
Ebben az időszakban az orosz tábornokok prominens képviselői kommentálták a jelenlegi stratégiai helyzetet, és bemutatták elképzeléseiket az első világháború lefolyásáról és végeredményéről.
M. V. Alekszejev interjút adott a Times újság petrográdi tudósítójának július 9-én [M. V. Alekseev tábornok adjutáns a háborúról // Az 1914-15-16 háború krónikája. No. 103. S. 1642-1643].
A tábornok megjegyezte, hogy az orosz offenzíva megkezdése utáni 48. napon jól látható, hogy a szövetségeseknek mit sikerült elérniük a világháború mindkét fő frontján - orosz és francia. A tábornok a francia, a brit és az olasz hadsereg hőstetteit felidézve elmondta, hogy a munka nagy része még hátra van. Átmeneti kudarcok és akadályok lehetségesek. Utóbbiak között M. V. Alekszejev egy Baranovicsi melletti akadályt és az esőzéseket nevezte meg, amelyek miatt a Prut és a Dnyeszter folyók vízszintje jelentősen megemelkedett.
A főhadiszállás vezérkari főnöke felhívta a figyelmet arra a tendenciára, hogy az ellenség a belső hadműveleti vonalak mentén szűkíti a manőverezési szabadságot (a francia front júliusban kezdődött tevékenységével és az orosz frontok folyamatos tevékenységével összefüggésben), ill. tartalékainak válsága. Elmondta, hogy: először is, az ellenségnek már nincs lehetősége, mint tavaly, felváltva – részenként – támadni a szövetségeseket; másodszor a német parancsnokság felhasználta tartalékait, és hamisnak bizonyult az az információ, hogy „nagy tartalék hadsereg rejtőzött Németországban”. A tábornok rámutatott arra, hogy nem sokkal május 22-e után négy hadosztály került át az orosz frontra a franciáktól: a 19. és 20. gyalogság (10. hadsereghadtest), a 11. bajor és a 43. tartalék. Így a németek csak a világháború egy másik jelentős frontjáról tudtak forrásokat meríteni - és nem a németországi tartalékalakulatok rovására. Ezért lenne kulcsfontosságú Oroszország nyugati szövetségeseinek tevékenysége a francia fronton, amikor a német tartalékok Franciaországból „dél felé mozdultak, hogy betömjék az osztrákok veresége után keletkezett hatalmas lyukat”, kulcsfontosságú lenne a gyors győzelmes véghez. a háborúé.
M. V. Alekszejev.
Valójában a szövetségesek 1916 nyarán végrehajtott offenzívájának egyik legfontosabb eredménye a német tartalékok akut válsága volt.
Bua francia tábornok megjegyezte, hogy az 1916-os hadjárat vége jelentette a legkritikusabb pillanatot történetek az első világháború korszakának német hadserege - ilyen válságot még soha nem élt át (kivéve az 1918 őszi végső válságot). Nemcsak a német blokk védelmét törték át egyszerre két kulcsfontosságú fronton - május végén Galíciában és július elején a Somme-on, hanem az augusztusi háborúba lépést is az antant oldalán. Románia teljesen felborította az egész osztrák-német védelmi rendszert [Bua tábornok. A német hadsereg a háború alatt 1914-1918. Emelkedés és hanyatlás. Manőverek a belső műveleti vonalak mentén. Paris-Nancy-Strasbourg, 1922. S. 40].
A tartalékválság leküzdésében az ellenség kulcsfontosságú körülménye a szövetségesek erőfeszítéseinek sokfélesége volt az orosz (május vége), a francia (július eleje) és a román (augusztus) fronton – ez a körülmény mentette meg a német blokkot. .
Bua tábornok, rögzítve a német tartalékok siralmas állapotát, megjegyezte, hogy július 1-jén (új stílusban) a német parancsnokságnak 16 gyalogos hadosztálya volt tartalékban (köztük 8 pihenő), augusztusra - 10 hadosztály kimerült a csatákban, szeptemberben pedig - csak 3-4 hadosztály. Az antant hadművelete azonban kezdett elhalványulni – és októberben már 12 német hadosztály volt tartalékban [Uo. S. 43].
A német tartalékok válságáról a délnyugati front offenzívája és a somme-i csata során H. Ritter német történész is beszél, aki megállapította, hogy a megsebesült Németország vérzik, a tartalékok válsága pedig olyan akut volt, hogy a minden tartalékot az osztrák hadseregbe, csak egyetlen lovasdandár maradt tartalékban, és „még a törökök is megjelentek a megváltó szerepében” [Ritter H. A világháború kritikája. Pg., 1923. S. 142].
A. A. Brusilov interjút adott a Daily Chronicle tudósítójának [Beszélgetés Bruszilov tábornok adjutánssal // A háború krónikája 1914-15-16. No. 110. S. 1760].
Ebben a tábornok felhívta a figyelmet az osztrák hadsereg katasztrofális helyzetére Galíciában, amelynek jelentős része meghalt: „Új csapatok váltották fel, amelyek főleg az utolsó tartalékokból álltak, amelyek Ausztria-Magyarországnak még mindig vannak. Ezenkívül csapatokat küldtek az orosz frontra az olasz frontról, és számos német egységet eltávolítottak az orosz front északi szektorából és szállítottak Franciaországból. Így jelenleg az osztrák-német hadsereg a front déli szektorában összpontosul, nagyobb létszámban, mint júniusban ezen a fronton. Ez a hadsereg az utolsó hadsereg, amelyet Ausztria-Magyarország ki tud állítani."
A. A. Bruszilov a szövetségesek közös harci erőfeszítéseiben reménykedett, egy interjúban megjegyezve, hogy elengedhetetlen, hogy az antant hatalmak hadseregeinek hadműveleti-stratégiai erőfeszítései „egyesüljenek egymással” – és minden szövetséges hadsereg egyszerre támadjon. idő. Ez a tábornok szerint felgyorsítja egy nehéz háború végét.
A. A. Bruszilov szerint az antant győzelme garantált – és a háború 1917 augusztusában véget is érhet.
A. A. Bruszilov.
A francia katonai specialista, Larcher alezredes teljes mértékben egyetért a tábornokkal, megjegyezve, hogy az orosz front átvette az osztrák-magyar hadsereg zömét - és nagyon valószínű, hogy ha Oroszország az 1917-es hadjáratban ugyanazzal a harccal folytatta volna a harcot. energiát, mint az előző évben, majd 1917-ben Ausztria összeomlott, és a háború ennek megfelelően egy évvel lerövidült volna [Lyarchet alezredes. Néhány statisztika az 1914-1918-as háborúról. // Katonai külföldi. 1934. 12. sz. S. 128].
De a szövetségesek fellépésében nem sikerült teljes koordinációt elérni.
A.P. Budberg azt írta, hogy a háborút sokáig elhúzó Antant összuniós ügyének óriási kára az angol-francia főparancsnokság rendíthetetlenül tartós pontossága volt a hadjárat kezdetének időpontjához képest. offenzíva a Somme-on. A tábornok joggal gondolta úgy, hogy ha Oroszország szövetségesei olyan önzetlenül lépnek fel, mint keleti partnerük (aki megsértette a terveit, és a Bruszilov-hadseregek harckészültségének rovására rohant Olaszország megmentésére), egy hónappal korábban támadásba lendült, akkor a németek garantáltan hogy a francia fronton a szövetséges offenzíva csatlakozzon, képtelenek lettek volna keletre átvinni azt az első 18 hadosztályt, amelyet június első felében eltávolítottak a francia frontról. Gyorsan Galíciába érkezve ezek az alakulatok megmentették Ausztria-Magyarországot fegyveres erőinek teljes vereségétől. Ám azokban a végzetes napokban, amikor a galíciai orosz offenzíva hatalmas és az ellenség számára váratlan lavinája szétmorzsolta az ellenség seregeit, és így előkészítette a helyes utat a végső és gyors szövetségi győzelem felé, az angol-francia ezt nem tartotta lehetségesnek. hadműveleti terveiket feladni, és a határidő előtt csapást mérni a franciaországi ellenségre, megfosztani attól a lehetőségtől, hogy kihasználja a belső hadműveleti vonalakat, csapatait keletre helyezve. A német tömb értékes 3 hét hadműveleti időt kapott – és képes volt kiegyenesíteni és megerősíteni pozícióit Galíciában, mielőtt megkezdődött volna a szövetséges offenzíva a Somme-on [Budberg A.P. rendelet. cit.].
Ezt a körülményt más katonai szakértők is feljegyezték.
Így az antant szövetségesei erőfeszítéseinek összehangolása és az ellenség elleni összehangolt csapások lebonyolítása során az 1916-os hadjárat végére valós esély volt a négyes szövetség feletti katonai győzelem elérésére.
A hadvezérek reményei nem váltak valóra, de felbecsülhetetlen tapasztalatok gyűltek össze, aminek az antant hatalmak hadseregeinek általános offenzívájának az évi 1917-es hadjáratában kellett megnyilvánulnia. Ebben a hadjáratban az ellenség tartalékainak válsága még kiélezettebb lett volna, és a szövetséges katonai erőfeszítések megfelelő összehangolásával 1917-ben győzelmet lehetett volna elérni. Közismert okokból az 1917-es szövetségi offenzíva meghiúsult, és a német blokk még egy évig kitartott.
M. V. Alekszejev és A. A. Bruszilov tábornok adjutánsok 1916-ban nem tudhattak erről, de interjúikban a jelen pillanat stratégiai helyzetének helyes elképzelését és a koalíciós háború alapjainak ismeretét mutatták be.
M. V. Alekszejev tábornok adjutáns és A. A. Bruszilov. 1917
Információk