T-62 tank, átfogó anti-halmozódó képernyővédelemmel (harci pozíció, jobb elölnézet)
Voltak idők, amikor a tervezők úgy gondolták, hogy ez a legjobb védelem tartály egy halmozott lövedékből ez ... egy esernyő! Igen, igen, ne lepődj meg, a fegyver csövére hordott esernyő formájában készült az eredeti védelem. Odáig fajult, hogy még azt is tervezték, hogy üzembe helyezik, sőt különféle szovjet harckocsikon is tesztelték.
Anatolij Bahmetov
NETTÓ A PROJEKT ELLEN
A páncéltörő fegyverek sikeres alkalmazása a második világháború során a páncélozott célpontok megsemmisítésének kumulatív elve arra késztette a tervezőket és a tudósokat, hogy tovább fejlesszék az ilyen típusú lőszereket. A háború utáni években a HEAT töltények páncél behatolása csaknem megkétszereződött.
Ekkorra már világossá vált, hogy a szovjet T-54, T-55, T-62 harckocsik páncélzata nem nyújt védelmet a fenti lőszerrel szemben. Harckocsiink páncélrészeinek vastagsága a következő volt: a felső elülső lemez 100 mm 60°-os dőlésszögben, az alsó elülső lemez 100 mm-es 55°-os dőlésszögben, a hajótest oldalai 80 mm-esek 0°-os, ill. a torony homloka 170-90 mm 23-55°-ban. Ezért a réztölcsérrel ellátott 85 mm-es HEAT lövedék elleni védelem érdekében a felső elülső lemez vastagsága 215 mm, az alsó elülső lemez 250 mm, a hajótest oldala pedig legalább 250 mm. azonos dőlésszögekben. 115 mm-es kumulatív lövedékekkel történő lövedékeknél ezeknek a paramétereknek 260, 290 és 200 mm-nek kellett volna lenniük. A harckocsitest páncélrészeinek vastagságának ilyen növelése 9-10 tonnával növelte volna tömegüket, ami nyilvánvaló okokból elfogadhatatlan.
Ezért annak érdekében, hogy megoldja a harckocsik tüzelési irányában és a hajótest oldalainak védelmét a 25 mm-ig terjedő kaliberű kumulatív lőszerektől 115°-os irányszögben, 1964-ben a komplex képernyővédő ZET-1. kidolgozták és átfogó teszteken mentek keresztül. Egy hálós elülső részből és szilárd oldalfalakból állt.
Az ernyők halmozott lőszer elleni védelemként szolgáló tulajdonságai azon alapulnak, hogy amikor egy halmozott lövedék pontosan ezt a képernyőt találta el, az elrepedt, mielőtt a harckocsi páncéljával találkozott volna, aminek következtében a kialakult kumulatív sugár jelentős távolságot repült a levegőben, mielőtt elérve a harckocsi páncélját. A levegőben való mozgás során a sugár szétesett, aminek következtében az áthatoló képessége erősen lecsökkent, és nem tudott áthatolni a páncélon.
A hálóháló súlya 60 kg volt, a minimális távolság a szita és a páncél között 1800 mm volt. Az utazástól a harcig tartó átviteli idő 2-3 perc volt, magának a képernyőnek a tankra való felszerelése pedig nem több, mint 15 perc. A T-54/55 és a T-62 tankok képernyője közötti különbség csak a fegyvercsőre szerelt alap átmérőjében volt. Az oldalfalak szekcionált típusúak és duralumíniumból készültek. Súlyuk körülbelül 200 kg volt, a minimális távolság a tartály oldala és a szitaszakasz között (a szakasznak a tartály tengelyéhez viszonyított 30 °-os elfordulási szögében) 1500 mm volt. Az utazásról a harcra való átállási idő körülbelül 1 perc volt, az előkészített harckocsira történő felszerelési idő pedig 3 perc volt.
A komplex védelem tesztelésénél a fő hangsúlyt a lövedékek során fennálló túlélési képességének, valamint a tartály üzemeltetése során a rögzítés szilárdságának és megbízhatóságának meghatározására helyezték.
A ZET-1 fejlesztőinek elképzelése szerint a képernyőnek csak egy részének megsemmisülését kellett volna biztosítania, ha 85 mm-es lövedék találja el, és két szakaszát, ha 100-115 mm-es lövedék találja el. Az 1964 elején elvégzett tüzelési tesztek szinte teljesen megerősítették a tervezők szándékát. Ezenkívül megjegyezték, hogy a mezőnyben egy szakasz cseréje mindössze 2 perc volt.
A tesztelés ugyanilyen fontos szakasza volt a képernyők rögzítésének megbízhatóságának ellenőrzése. Ehhez a T-55 és T-62 kísérleti harckocsik tengeri próbákat teljesítettek (500 km mennyiségben), különféle akadályok leküzdésével. Befejezésükkor megállapították, hogy mind az oldalsó, mind a hálós szita rögzítése általában meglehetősen megbízható.
Összegzésképpen az állami bizottság megállapította, hogy "a tartályvédelem hatékonysága jelentősen megnőtt a fenti védelem alkalmazásakor", és azt is javasolta, hogy "elfogadják a ZET-1 elülső hálós képernyőt a szovjet hadsereg szállítására". Az oldalsó árnyékolók tekintetében javasolták, hogy gondolják át a tartályhoz való rögzítés módját.
A hálós képernyők azonban nem különösebben „gyökereztek” - a Páncélos Főigazgatóság vezetőjének utasítására használatukat csak a „fenyegetett időszakban, közvetlenül az ellenségeskedés kezdete előtt” tervezték. Az alapvetően eltérő páncélszerkezetű (többrétegű) és megnövelt lövedékellenállású T-64 és T-72 tankok elfogadása után teljesen megszűnt a hálós képernyők iránti igény.
