Katonai áttekintés

Beszéljünk a Luftwaffe könnyeiről?

286
Nos, ha vannak szerteágazó felkészült olvasók. Csak annyit kell mondanunk, hogy a náci Németországban valami elromlott, ahogyan elméletben kellett volna, így mindig lesz valaki, aki habzó szájjal bebizonyítja, hogy „megtöltötték a hullákat” meg minden. abban a szellemben. Tények és számadatok megadása.


Beszéljünk a Luftwaffe könnyeiről?


De a számokat is bölcsen kell idézni. Olvasónk idézte a legyártott német vadászgépek számát, bizonyítva, hogy a németek semmivel sem maradtak el nálunk.

Valóban, 20 ezer Focke-Wulf és 30,5 ezer Me-109 említésre és összehasonlításra méltó adat. A probléma az, hogy a Luftwaffe vadászgépei nem csak a keleti fronton harcoltak. De nyugaton, északon, Afrikában (a vereség előtt), délen (Románia, Olaszország) is.

Az ilyen cikkek és megjegyzések szerzői nyilvánvalóan teljesen elfelejtik, hogy a Luftwaffe nemcsak szovjet pilótákkal harcolt.

Mesék a témában, hogy a németek milyen nagyszerűen harcoltak, a Vörös Hadsereg légierejének több száz gépét kaszálva, ez is amatőr. Tekintettel arra, hogy mivel szeretünk "sztálini propagandáról" beszélni, szinte semleges forrásokhoz fordultam. A szövetségeseknek, akik elég sok archívumot magukhoz ragadtak és eleget ástak bennük.

Tehát a britek elképesztő áldozatszámokat közölnek.

RAF: 15 175 repülőgép, 56 821 fős személyzet.
Amerikai légierő: 41 575 repülőgép, 40 061 fős személyzet.
Szovjetunió légiereje: 47 844 repülőgép, 34 500 fős személyzet.
Német légierő: 85 650 repülőgép, 57 137 fős személyzet.
Japán légierő: 49 485 repülőgép, 60 750 fős személyzet.

Az "alattomos" britek és amerikaiak a hozzájuk jutott archívumok elemzése után kiszámolták, hogy 900 német szakértő (vagy ász) 46 ezer szovjet repülőgépet, körülbelül 000 pilóta pedig 1 repülőgépet lőtt le. A keleti légelhárító tüzérek 000 6-ről számoltak be. Ráadásul a német bombázók oldaltüzérei tömegesen lőttek le további közel 000 31-et.

Összesen 95 000 repülőgép. És ez, megjegyzem, bombázók és támadórepülőgépek csapásai nélkül, földi egységek akciói nélkül (nem sok, de volt), a háború elején a németek által elfoglalt, üzemanyag nélkül maradt repülőgépek nélkül.

Így a szám még meredekebb lenne, de nem haladja meg a 157 261 repülőgépet. Ennyit termeltek a Szovjetunióban a háború éveiben. Nos, plusz 30 000 repülőgép, amelyet a háború előtt gyártottak és kölcsönlízing keretében kaptak.

De ami érdekes, az az, hogy a németek hozzávetőleg 56 000 egyhajtóműves vadászgépet gyártottak. 65 000 vadászpilótát készített fel ezekre a repülőgépekre.

Az történik, hogy keleten 1900 ember lőtt le 52 ezer gépünket, ez nem számít a többieknek, akik úgy tűnt, okkal kaptak keresztet. Jogos kérdés: mit csinált akkor a többi legalább 000 50 pilóta? légvédelem? Bombázó tüzérek? Nem harci veszteségek?

Úgy értem, a háború végén még 53 000 repülőgép maradt a Vörös Hadsereg légierejében.

Milyen érzés?

Igen, a nem harci veszteségeket egyáltalán nem veszik figyelembe. Úgy tűnik, a gépeink annyira rosszak voltak, hogy nem volt idejük elromlani vagy elhasználódás miatt meghibásodni, igaz?

De néhány úr ismét bebizonyítja, hogy a mi gépeink teljesen UG-k voltak, és többet törtek, mint amennyit a németek lelőttek.

Hát, valahogy összehangoltál volna valamit... Vagy keresztet, vagy gyávákat...

Világos, hogy az ostobaság hülyeség, de hogyan akarod bebizonyítani, hogy a Luftwafféban csak sasok éltek, nálunk pedig galambok és verebek.

Általánosságban elmondható, hogy a Luftwaffe veszteségeinek valamilyen felmérésére tett kísérlet furcsa furcsaságokkal jár.
Valamilyen oknál fogva irreális egyszerűen egy számológépet használni, és a legyártott repülőgépek számából levonni a veszteségeket és a Luftwaffe egységeiben rendelkezésre álló berendezéseket. A végek nem esnek egybe.

Az Egyesült Államokban komolyan elemezték a háború eredményeit, és azonnal a "forró nyomon" speciálisan létrehozott bizottságok elemzéseket készítettek, mivel voltak dokumentumok, és a tanúkat igény szerint "karkötőben" lehetett hozni.

Az eredmény egy teljes jelentés lett. "A német légierő veresége". Az Egyesült Államok stratégiai bombázóparancsnokságának felülvizsgálata.

Az amerikai szakértők őszintén próbálták megérteni, ki és hol dobta le a német gépeket. De a pasziánsz nem közeledett egymáshoz, és itt van az ok. Nyilvánvaló, hogy ha havonta 3000 vadászgépet gyártanak, és a veszteségek csak 1000, akkor a vadászszázad harci erejét 2000 különbségi egységgel kellene növelni. repülés Luftwaffe. Ez volt a különbség a repülőgépek között, főleg, hogy az 1000 elveszett pilóta közül nem minden pilóta maradt életben.

A repülőiskolák jelentéseiben azonban nem találtak semmit. Sőt, ott van Littmann ezredes, a Straubing repülőtér repülőiskola vezetőjének vallomása is. Littman azt állította, hogy a Luftwaffe erejére vonatkozó adatok teljes hazugság. Repülőiskolája már 1943 nyarán katasztrofális repülőgép- és üzemanyaghiányt tapasztalt. A pilóták átlagos havi kiadása pedig 1500 és 1800 ember között mozgott.

Nem illik, ugye? Kiderült, hogy valahol páros sorokban vadonatúj gépek álltak, miközben a szövetséges bombázók felszántották a német városokat, és egy maroknyi szakértő megpróbálta megnyerni a szovjet repülési ipar szocialista versenyét.

A részt vevő országok repülőgépeinek teljes gyártása
USA - 324 750
Szovjetunió - 157 261
Egyesült Királyság - 131 549
Németország - 119 307
Japán - 76 320
Kanada - 16 431
Olaszország - 11 122

Arra lehet következtetni, vagy inkább "gyanúra", hogy valójában ennyi repülőgépet nem Németország gyártott. Ennek a rejtvénynek a megoldása lehet Wagenfoer úr kihallgatásának jegyzőkönyvében, ahol 1944-ről szólva megjegyzi: „A vadászrepülőgépek gyártásának ez a jelentős növelése többek között a felhasználásnak köszönhetően vált lehetővé, a Saur [Németországban a vadászrepülőgépek gyártásáért felelős] döntése szerint minden, ami az ipar rendelkezésére állt, az alkatrészeket és pótalkatrészeket érintette. A gyártás ekkora kiugrása tulajdonképpen egyszeri „rekordmunka” volt.

És további: „A hiba másik forrása lehet a javításon átesett repülőgépek elszámolása.

A javításoknak három kategóriája volt:
a) részleges javítás (nem szerepel a statisztikákban);
b) 1000 munkaórát meghaladó javítások, amelyeket javítóműhelyekben végeztek. Eleinte az őket eltaláló gépek tartalékban voltak. A kritikus időszak 1943-as kezdete után ezek a repülőgépek már nem szerepeltek a statisztikákban;
c) a fő lehetőség - "gyári javítás", azt jelentette, hogy a repülőgépet visszaküldték a gyártónak. Ugyanakkor a veszteségek listáján is figyelembe vették, majd később (az egységhez visszatérve) újonnan gyártott repülőgépként.

Itt van valami. Természetesen eltérés van a repülőgépgyártás, a német légierő mérete és a veszteségek között. Az összes típusú repülőgép gyártását 1944-ben 39 000-re nyilvánították. A harci egységek összetétele az év során gyakorlatilag nem változott.

1944-ben a kivonult repülőgépek száma összesen 21 946 volt, így a termelés és a veszteségek között 17 000 repülőgép volt a különbség. Nem valószínű, hogy mind a 17 000 repülőgép elveszett valahol, mielőtt beléptek volna a harci egységekhez. Talán a válasz egy része abban rejlik, hogy bizonyos számokat javításra küldtek, nem pedig harci egységekre.

Egy részüket megjavították és "újonnan gyártottként" könyvelték el, és ennek megfelelően számították ki. Ezen kívül a statisztikák tartalmazhatják az úgynevezett "új" repülőgépek 25-30%-át, amelyeket "egyéb célokra vagy modernizációra" használtak. Erős a gyanú, hogy a korszerűsített repülőgépeket újonnan gyártottnak számították.

Tehát az amerikaiak azt feltételezték, hogy a gyári javításokat és a jelentősebb korszerűsítéseket beleszámították a gyártott német repülőgépek számába. Ha.

Általánosságban elmondható, hogy a németek jól elhelyezkedtek: egyáltalán nem volt veszteségük a repülőgépekben. Nem, persze voltak, de nem sok. És többnyire sérült.

Kedves olvasók, most már értik, kit csaltak meg az amerikaiak a veszteségprogramban?

A "100%-os kár" csak sebzés, bár ezt a repülőgépet soha többé nem fogja látni a Luftwaffe. Veszteségnek számít minden olyan repülőgép, amelynek sebzése meghaladja a 90%-ot, a többi "nulla".

És itt most rúgás lesz azokra, akik azt hiszik, hogy a németeket a földön vertük, a szövetségeseket pedig a levegőben.

Persze a németek nagyon pontos nemzet, minden a polcokon van és egyértelműen. Nem úgy, mint az orosz vadak, igaz? Minden csavart és csavart figyelembe vesznek, minden síkot, mind a sajátját, mind a leesett. És egyszerűen lehetetlen nem hinni nekik.

Megy.

Őszintén szólva furcsa százalékos károkról van szó. A könyvelés és az értékelés nagyszerű, de szükség van rá egy háborúban? Becsülje meg egy közelgő felújítás költségeit? Tudja, hová kell küldeni a repülőgépet - a gyárba vagy a műhelyekbe?

Az alkatrészenként megsérült repülőgép, különösen, ha gyári javításra tervezik, nem csak értékes szőrme, hanem örökké szűkös alkatrészek forrása is. Ezért a legjobb esetben is egy félig leszerelt repülőgépváz kerül javításra, amelyben az „alkatrészek és berendezések elvesztése” sokkal nagyobb lesz, mint a károk bejelentett százaléka.

A gyárban - újat raknak oda. Bármely nemzet technikusa és szerelője nem enged csak úgy el valamit, ami holnap hasznos lehet számára. Tény. Főleg háborúban.

Oké, bevitték a gyárba. A gyári javításokat, mint minden hasonló németországi eseményt, szilárd alapokra helyezték - speciális (repülőgép-típusonként) repülőgép-javító üzemek működtek, amelyek gyakorlatilag új autókat gyártottak a vasúton szállított roncsokból.

Az ilyen javítások elszámolása pedig elkülönült a gyártástól – ellentétben az amerikai jelentés feltételezésével. Tehát ha a háború teljes ideje alatt 1945 márciusáig a német repülési ipar 119,3 ezer repülőgépet gyártott, akkor a repülőgép-javító üzemek MÁSIK 47 EZER REPÜLŐT. Világosan és külön elszámolva.

Miután 1945 májusára 85 ezer veszteséggel rendelkezett, azt kapjuk, hogy a háború végére a Luftwaffe, még ha figyelembe vesszük a veszteségeket, és azt, hogy az új repülőgép azonnal ki tudja használni pilótáink vagy szövetségeseink erőfeszítéseit éppen abban a nagyjavításban. legalább 50 000 repülőgéppel kellett volna rendelkeznie.

Hol a pénz, Zin?

Ha ebből levonjuk, hogy valójában hány gépe volt a Luftwaffénak erre az időszakra, akkor legalább 30 ezer olyan gépet kapunk, ami teljesen hiányzott. Délre repültek. És délre? Talán még keletre?

Kedves Luftwaffe rajongók, kíváncsi vagyok, hol van az a "fekete lyuk", amelybe 30 000 gyönyörű német repülőgép esett? A britek mindent figyelembe vettek, az amerikaiak is. Nem fognak hazudni, nem illik az urakhoz. És igen, könnyű észrevenni.

Igen, mindenki, aki válaszolni tudott erre a kérdésre, már régóta a sírokban van, így nincs igény. Van logika. Tiszta és könyörtelen.

Emiatt egyébként az amerikaiak ezt a pontot nem teljesen tisztázták jelentésükben, hiszen a hidegháború már javában zajlott, és senki sem akarta normális színben feltüntetni az oroszokat. Szóval a gépek egyszerűen eltűntek.

De nem csak úgy eltűntek. Hiszek a német gyártók és szerelők számaiban. Pénzt, adagot és kitüntetést kaptak ezért.

De valamiért nem túl jók a „szakértők” adatai, akik több tucat szovjet repülőgépet semmisítettek meg eggyel. Történelmileg bizonyított hazugságok és utóiratok bőven elegendőek.

Tehát itt van egy másik eset a német hazugságokról. Lelőtték, de ők maguk nem szenvedtek veszteséget.

Mi lehetne jobb példa, mint az angol Mike Speke Aces of the Luftwaffe című könyve? A könyv két listát tartalmaz. Az első a német ászok kiterjedt listája 260 fővel, akiknek legalább 60 "győzelme" volt. A második rövidebb, 123 ászból áll, akik a háború éveiben haltak meg.

Sőt, az intoleráns unatkozó Speke jelzi, mikor és hol haltak meg. Tehát a M. Speke által jelzett 123-ból 72 ász fejezte be harci útját pontosan a keleti fronton. A maradék 51 az összes többi fronton van.

Mit jelentenek ezek a számok? És arra gondolnak, hogy a német "szakértők" 58,5%-a szovjet pilóták kezétől halt meg! Nem az összes német pilóta 58,5%-a, hanem az ászok pilótáinak pontosan 58,5%-a. Ami kiütötte a Vörös Hadsereg légierejét.

adok egy listát. Néhány név azok közül, akik „szakértenek” az egünkben, majd más helyeken, főleg a nyugati fronton vagy a Birodalom légvédelmében kötöttek ki. Nagyon nehéz ide beágyazni táblázatokat, mert minden így lesz:

Az első szám a keleti fronton aratott győzelmek száma és a zárójelben lévő időszak.
A második hasonló a nyugati fronton, vagy bárhol, ahol a "szakértő" eljutott.
A harmadik a megszerzett győzelmek ügyességi együtthatója. "+" - nőtt, "-" - rosszabb lett.

Walter Novotny. 255 győzelem (22.06.1941 - 02.) / 1944 győzelem (0. - 02.1944.) - 10.

Novotny rekorder, különös tekintettel arra, hogy a magáról elnevezett különleges Novotny században repült a Me-262-n. De valahogy nem működött.

Herman Graf. 202 győzelem (08. 1941. - 12. 1942.) / 10 győzelem (01.1943. 05.1945. - 20,2. XNUMX.) -XNUMX

Gunther Rall. 275 győzelem (11.1941 03.1944 - 6 05.1940) / 11.1941 győzelem (04.1944 05.1945 - 137,5 XNUMX XNUMX XNUMX - XNUMX XNUMX) - XNUMX alkalommal.

Egy újabb hazug. Kétszer harcolt a ZF-ben, az első másfél évben 4-et, az utolsó évben 2-t lőtt le.

Karl Heinz Weber. 136 győzelem (22.06.1941 - 12.1943.) / 0 győzelem (12.1943. - 06.1944.) - 136.

Heinrich Sterr. 127 győzelem. (22.06.1941-12.1943.) / 3 győzelem (12.1943.-11.1944.) - 42,3.

Wolf Ettel. 120 győzelem. (22.06.1941 - 02.1943.) / 2 győzelem (02.1943. - 06.1943.) - 60.

Werner Lucas. 100 győzelem. (22.06.1941 - 07.1943.) / 1 győzelem (07.1943. - 11.1944.) - 100.

Ez az egyszerűen fantasztikus lista nagyon sokáig folytatható. Amíg fel nem sorolod az összes hazudozót. De ez egyrészt hosszú, másrészt kellemetlen azoknak, akik még mindig a felhőkben vannak a Luftwaffe "ászaival" együtt.

Igen, sok "szakértő" felől történetek fontos elmondani, milyen komoly pilóták voltak a britek és az amerikaiak, milyen menő gépeik voltak.

Csak nézze meg a szövetséges légiközlekedési veszteségek listáját. Lehet persze tolni egy mesét az amerikaiakról, hogy ezt mind a japánok verték meg, de mi van a britekkel?

Tehát megpróbálják bebizonyítani, hogy a fekete fehér, és a Luftwaffe minőségileg és ügyesen harcolt... Nem, volt ügyesség. Írj és jellemezd. És hazudni, mert a vesztesnek ez az egyetlen dolga - hazudni, hogy legalább valahogy tisztességes módon leleplezze magát.

Ne engedjen a provokációknak, még mindig nyertünk. Mind számban, mind ügyességben. Tény, tudod...

Forrás:
http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/intercept/intercept.html
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/30.html
http://acraft.narod.ru/hist_bbc_ccp.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_Второй_мировой_войны
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/30.html
http://www.k2x2.info/istorija/na_puti_k_pobede/p8.php
Szerző:
286 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. mark1
    mark1 7. június 2017. 07:33
    +10 XNUMX
    "...úgyis nyertünk. Számokban és ügyességben egyaránt. Tény, tudod..."
    Valóban! Soha nem kell túlzásokba esni, az igazság mindig valahol középen van.
    1. Maskom
      Maskom 7. június 2017. 07:57
      +1
      Egyet tudok: a német pilóták között sokkal nagyobb tisztelet övezte azokat a pilótákat, akiknek a győzelmét a nyugati fronton arattak, és nem a keleten. Mert egy átlagos nyugati pilótát nehezebb volt lelőni, mint egy átlagos szovjet
      1. hohol95
        hohol95 7. június 2017. 08:26
        +6
        És nem hasonlították össze pilótáinkat a dél-afrikai (1961 óta a Dél-afrikai Köztársaság) pilótáival? És nagyon leverték őket az észak-afrikai csatákban!
        1. Andrej Kuznyecov_2
          Andrej Kuznyecov_2 29. augusztus 2020. 22:28
          0
          Nagy-Britannia legeredményesebb ásza éppen egy dél-afrikai, aki 51 repülőgépet lőtt le. Az összes többi nagyon le van maradva. A következő teljesítményt tekintve 34 repülőgép. meglepő az angol pilóták alacsony teljesítménye. Csak 6 ember lőtt le több mint 20 repülőgépet. A miénk 48 darab van egy hiányos listán.
          1. hohol95
            hohol95 29. augusztus 2020. 23:06
            0
            Kár, hogy nem találunk adatokat a dél-afrikai és a brit nemzetközösség más országaiból származó pilóták veszteségeiről, akik Észak-Afrikában estek el az olasz és német pilóták elleni csatákban.
            Egy tény Erich Rudorffer úr és barátai "harci tevékenységeiből"
            9. február 1943. 13:45 hat Fw 190-es vadászgép a II./JG 2 csoportból felállt, hogy elfogja az ellenséges repülőgépeket. Az amerikai légierő 39. vadászrepülőcsoportjának négy Aircobras P-81-es repülőgépe felderítő repülést hajtott végre Usseltia-Kairouan körzetében kilenc francia Kittyhawks P-40E kíséretében a GC II / 5 légicsoportból.
            16 perccel a felszállás után a Focke-Wulfs támadta meg a franciákat. Useltiya - Mount Jebel Tahurit - Pishon területén heves csata tört ki, aminek eredményeként 15 percen belül a német pilóták bejelentették akár 12 P-40-es vadászgép megsemmisítését. Hat győzelmet hirdetett a 6./JG 2 parancsnoka, Erich Rudorffer hadnagy., a 4./JG 2 két parancsnoka Kurt Bühligen hadnagy és Kurt Goltzsch főtörzsőrmester a 4./JG 2-ből, valamint egy további Richard Übelbacher és Wilhelm Flegel von Farnholz (Wilhelm Flegel von Farnholz) 6./JG 2 őrmester.

            Annak ellenére, hogy az R-40 csak 9 darab...
            A valódi veszteség 1 R-40E volt !!!
            Így a kilenc Kittyhawkkal vívott csatában a németek 12-t "lelőttek" a franciák valódi veszteségével egy gépen.

            Erich Rudorffer feljegyzései: Tunéziától a Baltikumig
            warspot.ru
      2. Fekete ezredes
        Fekete ezredes 7. június 2017. 08:48
        +35 XNUMX
        Maskom ma, 07:57
        Egyet tudok:
        Ők maguk is részt vettek a légi csatákban? Vagy a "szakértők" mondták ezt? Akkor melyik oldalon harcoltál?
        1. Helyi
          Helyi 22. december 2017. 20:14
          +4
          Ezek általában nem veszekedtek. A Szovjetunió más népei is harcoltak és meghaltak értük, természetesen többnyire oroszok.
          De szokás szerint mindenkinél jobban kiabálják, hogy ők szenvedtek a legtöbbet. A sajátjaik mögé bújva, akik valamiért még harcoltak.
      3. shura7782
        shura7782 7. június 2017. 10:15
        +13 XNUMX
        maskom[b][/b]
        ...................... Egy nő azt mondta ..
      4. DimerVladimer
        DimerVladimer 7. június 2017. 10:21
        +18 XNUMX
        Idézet a Mascomtól
        Egyet tudok: a német pilóták között sokkal nagyobb tisztelet övezte azokat a pilótákat, akiknek a győzelmét a nyugati fronton arattak, és nem a keleten. Mert egy átlagos nyugati pilótát nehezebb volt lelőni, mint egy átlagos szovjet


        1943-ig nagyon sok "fiú" pilóta volt - őrmester-repülőszemélyzet, gyorsított érettségi - 5 óra repülési idő, elsajátította a felszállást, a leszállást, a körrepülést. Ha a helyzet nem tette lehetővé számukra, hogy harci egységekben fejezzék be tanulmányaikat, de azonnal harcba vetették őket, a fiúk 10%-a túlélte. Akik nem haltak meg az első 5 repülésben, azoknak volt esélyük a harcra.

        Első kézből származó kivonat: interjú Kozhemyako Ivan Ivanovics vadászpilótával, aki Jakokat repült.
        "... Kérdés: alapvetően mire ment a repülési idő az iskolában és a zapában (tartalék légiezred)? Ön szerint ez a képzés, amit kaptál, elegendő volt vagy sem?
        - Teljesen elégtelen! Micsoda elégségről beszélhetünk, ha se az iskolában, se a zapéban, soha nem lőttem, se földre, se kúpra!
        Az iskolában minden repülési idő arra telt, hogy többé-kevésbé elsajátítsuk az I-81-os egyéni [16] pilótájának technikáját. Nem mentek formációba, nem tanultak összetett műrepülést, nem vezettek egyetlen légi csatát sem.
        A zapéban ismét műrepülést tanultak (már a komplexum elemeivel), több légi csatát rendeztek, alakzatban és párban sétáltak. De még a zapában sem lőttünk soha, sem földi, sem légi célpontokra.
        Közvetlenül kijelenthető, hogy nem sajátítottam el teljesen a Yak-7B-t. Eleinte a légiharcban nem tudtam elvenni ettől a géptől mindazt, amit képes volt adni. Igen, és fel- és leszálláskor kezdetben féltem ettől a vadászgéptől. De megtanítottak repülni. Jól vezettem, éreztem az autót. Ennek ellenére megtanultam repülni az I-16-oson (legalábbis az egyszerű műrepülés szintjén), és mivel tudod, hogyan kell repülni az I-16-ossal, minden másra képes leszel..."

        1944 óta a német pilóták szintje csökkenni kezdett - már nem volt idejük "fiatalaikat" képezni.

        Egy másik interjú Kozhemyako I.I.-vel:
        "... Kérdés: francia ász, P. Klosterman, a Luftwafféról 1944-ben ezt mondta: „... Úgy tűnt, a Luftwafféban nincs középút, és a német pilóták két egészen világos kategóriába sorolhatók. Az ászok, akik az összes pilóta 15-20%-át tették ki, valóban meghaladták az átlagos szövetséges pilóták számát. És a többi - nem érdemelt különösebb figyelmet. Bátrak, de képtelenek a maximális hasznot kihozni a repülőgépükből...” (A továbbiakban idézet: Klosterman P. Big show. M .: CJSC Tsentrpoligraf, 2004.) Tehát ez egybevág az Ön véleményével?
        - Igen, megfelel. Valójában a legtöbb német pilóta nem tudta kihozni a technológiájából mindazt, amit az adott. Jó érzés volt a csatákban. Valószínűleg ez az oka annak, hogy inkább nem vettek részt manővercsatákban. Megnöveli a tengerszint feletti magasságot, elmerül, visszalövi, és merülés közben távozik.
        Igen, és nem nevezném őket bátornak (végül is a bátorság több, mint a gyávaság egyszerű hiánya). A németeknél a bátorságot mindig az ügyesség erősítette. Mindig. Minél tapasztaltabb volt a német pilóta, annál aktívabban és agresszívebben tudott manőverezhető csatát lebonyolítani. És ha egy német pilóta megkockáztatta, hogy egy-egy manőverező csatában vegyen részt, akkor higgyék el, ez egy dolgot jelentett: csúcskategóriás vadászgépet kapott.
        Az interjú teljes szövege http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay5/0
        4.html
        1. Azta
          Azta 7. június 2017. 10:47
          +12 XNUMX
          A Luftwaffe szintje közvetlenül 1943 tavasza után esett a Kuban elleni vereség után, ahol a legtöbb ász kiütött.
          1. BAI
            BAI 7. június 2017. 13:35
            +1
            A német légiközlekedés még 1945 májusában is a földhöz szorította az előrenyomuló szovjet hadosztályokat (a balatoni hadműveletre gondolok). Rudel (természetesen lehet másképp is bánni vele) azzal érvelt, hogy a háború végéig a német pilóták azt hitték, hogy a keleti front bármely, de külön kiválasztott szakaszán biztosítani tudják a légi fölényt. Természetesen nem volt elegendő erő az egész frontra.
            1. Azta
              Azta 7. június 2017. 14:17
              +19 XNUMX
              Egy külön kiválasztott kora reggel melyiken? 5 km széles? A háború végén még mindig kénytelen volt elmozdulni egy darabról.
              1. Ratnik2015
                Ratnik2015 3. augusztus 2018. 21:19
                0
                Idézet a wazzától
                A háború végén még mindig kénytelen volt elmozdulni egy darabról.

                Mert annak minden része átkerült az Fw190-be. És így - (emlékezetből) 16-szor találták el légvédelmi fegyverekkel, és csak 2-szer szovjet vadászgépek ...
            2. Alekszejev
              Alekszejev 7. június 2017. 15:11
              +17 XNUMX
              Idézet a B.A.I.-től.
              A német légiközlekedés még 1945 májusában is földhöz szorította az előrenyomuló szovjet hadosztályokat (a balatoni hadműveletre gondolok).

              Dobjatok "öntő golyókat"!
              Balatonskaya védekező a műveletet 1945 márciusának elején-közepén hajtották végre, májusban pedig egyáltalán nem.
              Tudod, májusban Berlin elesett.
              És közben "földre" nyomták az egyik utolsó legjobb német alakulatot: 6TA SS stb.
              A csata eredményei alapján G. Guderian, aki akkoriban a szárazföldi erők vezérkarának főnöke volt, ezt írta:
              "Végül minden esély elszállt a nagyobb sikerre. Az SS-hadosztályok eddig megőrzött magas morálja elveszett. A makacsul harcoló tankerek leple alatt a parancstól eltérően egész alakulatok vonultak vissza."
              Ami a légiközlekedést illeti, az évnek ebben a szakaszában köd volt, ami korlátozta a működését.
            3. Alex
              Alex 18. augusztus 2018. 17:11
              0
              A német légiközlekedés még 1945 májusában is a földhöz szorította az előrenyomuló szovjet hadosztályokat.
              Ezt milyen 1945 MÁJUS, pontosan milyen HELYEN és milyen OSZTÁLYT nyomta a német repülés? Elsajátítottad a második világháború történetét legalább az iskolai tananyag keretében?
            4. pica2
              pica2 20. október 2021. 09:34
              0
              1945 MÁJUSBAN? Milyen dátum?
        2. hohol95
          hohol95 8. június 2017. 09:14
          +15 XNUMX
          nyugalmazott vezérőrnagy N.G. Golodovnikov -
          A háború elején mindazok a tulajdonságok, amelyeket a német pilóták között felsoroltál, nagyon erősek voltak. Nagyon jól pilóták, kiválóan lőttek, szinte mindig taktikailag hozzáértően viselkedtek, és nagyon jól kommunikáltak egymással a csatában. Az interakció különösen feltűnő volt: nincs időd csatlakozni a farkába, mivel egy másik pár kiüti a farka alól. A háború elején a német pilóták (nem félek kijelenteni) szinte tökéletesen felkészültek. Jól szerveződtek és kihasználták a számbeli fölényüket, ha nagyon kellett, kutyalerakóba keveredhettek. Nem szerették a szemétlerakót (ez volt érződött), amennyire lehetett, kerülték, de ha nagyon kellett, bele tudtak kapcsolódni - ügyesség megengedett. Bár természetesen vezető ászaink, akárcsak B. Safonov, még 1941-ben is alulmaradtak ebben a típusú csatában.
          Ismét állandó előnyük van számokban, és hidd el, ezt nagyon jól kihasználták. Ráadásul teljesítményjellemzőket tekintve a német gépek a legtöbb esetben felülmúlták a mi gépeinket, és a német pilóták ezt a fölényt nagyon hozzáértően használták ki. A németek között ilyen előkelő pilóták uralkodtak 1941-1942-ben. 1943-ra a németek háború előtti kiképzésű pilótáit nagyon levertük, pilótákat küldtek a frontra, kiképzésük színvonala érezhetően leromlott.
          A jól képzett repülõszemélyzet hiánya vezetett 1943 közepére a Luftwafféban kialakult helyzethez, amelyben a német parancsnokság a legtapasztaltabb ászpilótákat külön külön csoportokba gyűjtötte, „üldözve” õket különbözõ frontokon a legkritikusabb területekre. A többi egység rendes pilótákkal volt felvértezve, jól képzett, de nem jól, és így - közepesen. Ilyen "erős középparasztok". 1943-ban a legtöbb német pilóta alattunk volt a manőverező harcban, a németek rosszabbul kezdtek lőni, elkezdtek veszíteni velünk a taktikai kiképzésben, bár az ászaik nagyon kemények voltak. A német pilóták még rosszabbak lettek 1944-ben, amikor az átlagos német pilóta koraérett (gyorsított kiképzés) fajtából lett - rosszul pilóta, rosszul lőtt, nem tudta, hogyan kell kommunikálni a csatában, és nem ismerte a taktikát. Elmondhatom, hogy ezek a pilóták nem tudtak visszatekinteni, gyakran nyíltan elhanyagolták a csapatok és tárgyak fedezésére vonatkozó kötelezettségüket. Ezek a pilóták nagyon ritkán és csak akkor folytattak klasszikus manőverezhető légi csatákat, ha komoly (két-háromszoros) számbeli előnyt sikerült kialakítaniuk. Egyenlő erőkkel, nagyon passzívan és instabilan küzdöttek - egyet-kettőt leütünk, a többi szétszóródik. Északon az utolsó súlyos, elhúzódó légi csatákat 1943 első felében vívtuk a Schmidt csoporttal. Ez egy híres német ász volt, a hírszerzés szerint voltak pilótái a csoportjában, mindegyiknek legalább negyven győzelme volt a személyes számláján. Két hétig harcoltunk (nem lehet más szót választani) velük, alaposan kiütöttük őket, de nekünk is voltak komoly veszteségeink. Ha jól tudom, magát Schmidtet kétszer is lelőtték ezekben a csatákban. Éppen akkor lőttük le Mullert, Schmidt ebbe a csoportjába tartozott. Aztán ezt a csoportot átszervezésre és feltöltésre visszavonták, majd felelősebb területekre helyezték át, és soha nem tért vissza Északra. Ezt követően a németeknek szinte nem voltak komoly pilótái a frontunkon, csak közepesek. A németek pedig túlerőben voltak nálunk. Alapvetően mindannyian üss-fuss vagy bombadobás-fuss szinten próbálták csinálni. 1943 közepétől a háború végéig uraltuk a levegőt, elkezdtünk szabadabban vadászni, időnként elkaptuk és jó gyorsulást adtunk nekik, megmutattuk, ki a főnök az égen.
      5. Azta
        Azta 7. június 2017. 10:54
        +21 XNUMX
        Aztán furcsa, hogy a Luftwaffe a Kubanban veszítette el légfölényét, és nem Franciaország felett... Nem ártana tudni, hogy nyugaton akkor 10-szeres volt a számbeli fölény a németekkel szemben, keleten csak 3-4-szeres. . Talán ez az oka annak, hogy az elrepülő amerikaiak fele egyáltalán nem látott egyetlen német repülőgépet sem.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 7. június 2017. 14:02
          0
          Idézet a wazzától
          amikor furcsa, hogy a Luftwaffe a Kubanban veszítette el a légi fölényét, nem pedig Franciaország felett...


          Nos, a német adatok szerint a Kuban feletti veszteségek jóval kisebbek voltak, mint a Vörös Hadsereg pilótái által hirdetett győzelmek.
          Inkább az ellenkezője.
          Itt meg kell nézni a végső számokat.
          1. Azta
            Azta 7. június 2017. 14:20
            +22 XNUMX
            Ez nem meglepő... Inkább csak néhány hétköznapi embert bombázott az a tény, hogy a Luftwaffe "fajilag alsóbbrendűektől" kapott a levegőben. A német hadsereg egyetért a Kuban kimenetelével. Az angol nyelvű irodalom úgy tesz, mintha ez a csata meg sem történt volna... nevető
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 8. június 2017. 09:41
              -2
              Idézet a wazzától
              Ez nem meglepő... Inkább csak néhány hétköznapi embert bombázott az a tény, hogy a Luftwaffe "fajilag alsóbbrendűektől" kapott a levegőben. A német hadsereg egyetért a Kuban kimenetelével. Az angol nyelvű irodalom úgy tesz, mintha ez a csata meg sem történt volna...


              Minden állítást a veszteségekről szóló tanulmánynak kell alátámasztania (háború utáni források).
              És kiütötték - ez egy laza kifejezés - a történészek nem hisznek a szavaknak - csak a dokumentumoknak.
              1. Azta
                Azta 8. június 2017. 10:24
                +6
                Ők ilyenek. Katonai és háború utáni egyaránt. Vagy közvetlenül a peresztrojka után?
                Valahogy jobban hiszek a katonaságban, aki tanult ebből és továbbra is nyer, mint valaki bulvártörténészeiben...
              2. Jurij_999
                Jurij_999 21. szeptember 2018. 20:04
                +1
                "Folytatnak a légitámadások. Elfojtott felháborodással figyeljük, ahogy számos vadászgépünk, esetenként legfeljebb hat repülőgépből álló csoportokban, elkerüli a harcot az ellenséges bombázókkal, és nyilvánvalóan elkerüli az ellenséget. Ugyanezek a dühös jelentések érkeznek a csapatoktól.
                ...
                Május 27-én egy 62 "darabból" álló alakulat egy különítményre dobta le az összes bombáját a 101. és a 46. zászlóalj Mustardban harcoló sapperei közül. Ennek eredményeként a különítmény morálja olyan alacsonyra esett, hogy a későbbi ellenséges támadást követően a Shura harccsoportnak ez a része nem tudta megtartani pozícióit, és a Krasznájtól pontosan északkeletre fekvő magasságokba vonult vissza. Ma 121,4-kor a 17.30-es magasságot támadó „darabok” bombáik felét a 101. mérnökzászlóalj állásaira dobták.
                ...
                Május 28.... 18.40:XNUMX: Von Aulock ezredes északi szektorából jelenti, hogy a legkülönbözőbb kaliberű orosz tüzérség, "Sztálin-szervek" és bombázók olyan tűzréteggel borították be az egész frontot, hogy semmit sem lehetett látni.
                ...

                Május 29. ... Az éjszaka folyamán az ellenséges légitámadások folytatódtak az egész hadosztályzónában (Kijevszkijben / délen és Kijevszkij irányában összesen 400 repülőgépről dobtak bombákat). 3.30-tól nagyon erős harcos tevékenység. Nincs saját vadászfedél.

                Az új típusú bombázók erős vadászfedezetű ellenséges osztagai egész nap 12 hullámban hajtottak végre rajtaütéseket, egymás után a frontvonal mentén (a fő erőfeszítések 121,4 magasságú területen), tüzérségi állások. A csapatok nem megfelelő morált észlelnek harcosaink között, akik kerülik az ellenséggel való kutyaviadalokat.

                A légvédelmi támogatás nem elégséges ... A hadosztály közömbös a Luftwaffe-parancsnokság tapasztalatai iránt. Védelmi feladatai keretében minden lehetőséget kihasznál ezek teljesítésére, biztosítva a Wehrmacht bármely részének sikerét és a vérontást. A jelenlegi helyzetben a hadosztály nem érti, hogy az ellenség csernomorszkij, krasznojei, szadovojei stb. tüzérségi fészkeinek többszöri „dolgainak” hívásával miért nem tudja biztosítani az ellenséges ütegek elnyomását vagy legalábbis elnémítását a légitámadások során... "
                Ez a 101. Jaeger hadosztály harcnaplójából származik. Kubai hídfő, 1943 tavasza.
                forrás: https://nordrigel.livejournal.com/120463.html.
                Csak egy kiáltás szívből, 1941 az ellenkezője. Igaz, a Wehrmacht ekkor ellenállt
          2. Cherry Nine
            Cherry Nine 7. június 2017. 15:25
            +6
            Az alkalmazások veszteségei mindig nagyobbak, mint a jelentések veszteségei, nincs itt semmi különös. Ezért minden lelkiismeretes kutató a veszteségekre vonatkozó adatokat kizárólag az azokat elszenvedő fél beszámolóiból veszi át.
            Egyébként ha jól emlékszem, ezt a munkát is "szakértők" végezték. Természetesen több mint 200 Hartmannt nem erősítettek meg, de a számok közel állnak. Több mint 100 volt, és még sokan mások.
            És tekintettel arra, hogy Hartmann szándékosan majdnem átrepült az iskolák felett, és lelőtt ötórás férfiakat (ő maga, az EMNIP 12 éves kora óta repült), a beszámolója nem annyira elbűvölő.

            A szovjet repülés sikereiről pedig jól ismert az eredmény, az IMHO. Az ardenneki offenzíva során a németek szándékosan alkalmazkodtak az időjáráshoz, így a szövetséges repülőgépek kevésbé zümmögtek. Ez minden általam ismert forrásban szerepel. Ugyanakkor a Balaton közelében, az NJAZ-nál a repülési akciókat sem a németek, sem a Vörös Hadsereg nem tartották kulcsfontosságúnak. Ami tulajdonképpen lezárja számomra a "légfölény" témáját.
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 7. június 2017. 22:25
              0
              Idézet: Cherry Nine
              több mint 200 Hartmann

              Bocsánat, kezdek megöregedni.
              A 352 hivatalos.
            2. meandr51
              meandr51 30. március 2018. 11:43
              0
              Nem vagy tekintély másnak, csak saját magadnak. "Balaton felett" ... Nevetséges. Minden csatának megvannak a maga árnyalatai. Harckocsik és tüzérség harcolt a Balaton mellett. A tankok és az amerikai repülés ellen csak a moziban működött sikeresen. Akkor még nem voltak irányító rakéták. 1945-ben pilótáink megjegyezték, hogy általában probléma volt németet találni a levegőben! És itt vannak a légelhárító fegyverek...
            3. Conserp
              Conserp 9. április 2018. 16:28
              0
              Idézet: Cherry Nine
              minden lelkiismeretes kutató a veszteségekre vonatkozó adatokat kizárólag az azokat elszenvedő fél beszámolóiból veszi át.

              Lelkiismeretes kutató, és nem neonáci hülyeség, a legmegbízhatóbb forrásokból veszi az adatokat, majd direkt és közvetett mutatók szerint más forrásokkal is ellenőrzi.
            4. kapitány A
              kapitány A 23. szeptember 2018. 12:08
              0
              Nos, Duc, ez így van. Köd (vagy valami más) nincs a szovjet repülés tevékenysége. Kijelenthetjük tehát, hogy hősies erőfeszítésekkel és túlfeszített erőkkel ezt meg tudtuk tenni. A berlini időjárás továbbra sem látszik, és még most sem fognak rá különösebben figyelni.
          3. Andrej Kuznyecov_2
            Andrej Kuznyecov_2 29. augusztus 2020. 22:37
            0
            Pont az ellenkezője. A német pilóták által a Kuban felett aratott győzelmek száma jelentősen (sokszor) meghaladja a Vörös Hadsereg légierejének veszteségeit. Sőt, meghaladja azon szovjet repülőgépek számát, amelyek részt vettek a Kuban feletti csatákban. Különösen igaz ez a legjobb német ászra, Hartmanra, aki bejelentette, hogy 11 szovjet vadászgépet lőttek le, bár a hivatalos adatok szerint a Vörös Hadsereg légierejének aznapi vesztesége 1 PO-2 és 2 La-5 volt.
        2. Arikkhab
          Arikkhab 25. január 2018. 12:57
          0
          "az elrepült amerikaiak fele egyáltalán nem látott egyetlen német repülőgépet sem."
          valamit az amerikai veszteségek adott számai valahogy nem egyeznek ezzel a tézissel
      6. serezhasoldatow
        serezhasoldatow 7. június 2017. 16:03
        0
        Próbáltad már lelőni ezeket és azokat is? Hogy felejtettek el ilyen ACCA-t megemlíteni a cikkben !!! Óriási mínusz a cikknek és a szerzőnek.
      7. vörös úr
        vörös úr 7. június 2017. 21:52
        +6
        Messziről kezdem. Paul Brag felfedezte, hogy egy napos koplaláskor a méreganyagok elkezdenek kiszabadulni a szervezetből. Ezzel indokolta a böjt hasznosságát. De ez egy durva hiba volt - az éhezés vezet mérgezéshez, és ennek megfelelően a méreganyagok felszabadulásához a szervezetből. Vagyis az ok és az okozat összekeveredik.
        A második tény, kicsit közelebbről. A Dnyeperen való átkeléskor rekord Hős címet adtak ki, ami, mondjuk, lekezelő hozzáálláshoz vezetett a frontkatonák részéről ezekkel a kitüntetettekkel szemben.
        Most a témáról. Azonnal leszögezem, hogy nem tudom, hogy ez igaz-e vagy sem, de a logika erre vezet.
        Talán éppen azért nem tisztelték a keleti front pilótáit, mert tudtak az utóiratokról?
        Mi mással magyarázható, hogy a Németországgal hadban álló országok ászai között a listát a szovjet pilóták vezetik, 50 vagy annál több lebukott pilóta pontszámmal, a briteknek 7, az amerikaiaknak nincs.
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 7. június 2017. 22:07
          +4
          Mert egy amerikai pilóta, ha több csatában is jól mutatta magát, nagyon gyakran azonnal belement az oktatók közé. Például. a hírhedt D Touch, a parancsnoki taktika "atyja" 6 lezuhant repülőgép után került át az oktatókhoz. Mert 10:1-es számbeli előnyben nehéz nagyot szerezni. Mert a németek helyzete: technológiai fölény + kiképzésbeli fölény (a legjobb pilótáké) + "sztár" pilóták rendszere, akiket tűzoltóságként hajtanak végig a fronton + "szabad vadászat" + mindkettőben alsóbbrendű ellenség technika és képzés, de hatalmas számban - ez a tökéletes kombináció rekord személyes fiókokhoz.
          Mellesleg a leghatékonyabb
          1. vörös úr
            vörös úr 7. június 2017. 22:43
            +3
            Egy jól bevált szovjet pilótát azonnal parancsnokság alá helyeztek, és a bevetések számát jelentősen csökkentették.
            1. marder7
              marder7 7. június 2017. 23:01
              +3
              mondd el ezt Pokryshkinnek (59) és Kozhedubnak (62)
              1. Azta
                Azta 8. június 2017. 03:09
                +2
                Velük is így van, főleg az elsővel.
                1. marder7
                  marder7 8. június 2017. 07:33
                  0
                  igen, de a "számlájuk" addigra meghaladta a 30-at, és valóban a szovjet légierőnél nem volt meghatározó a "frag"-ok száma az előléptetésben.
                  1. Azta
                    Azta 8. június 2017. 09:32
                    +2
                    Arról volt szó, hogy ők maguk sokkal ritkábban kezdtek repülni.
              2. Andrej Kuznyecov_2
                Andrej Kuznyecov_2 29. augusztus 2020. 22:43
                0
                A hivatalos 59-es Pokriskint lelőtték, 53 előtt pedig 1943-at. Aztán kinevezték az ezred parancsnokává, és a háború végéig még csak 6 repülőgépet lőtt le, mert kénytelen volt parancsolni, nem repülni. Kozhedub viszont századparancsnokként vetett véget a háborúnak, és a végsőkig hajtott végre harci bevetéseket.
          2. Azta
            Azta 8. június 2017. 17:27
            +2
            És még gyakrabban az amerikai pilóta egyszerűen pénzt kapott a tökéletes számú bevetésért, és hazament ...
      8. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 8. június 2017. 01:33
        +8
        Idézet a Mascomtól
        Mert egy átlagos nyugati pilótát nehezebb volt lelőni, mint egy átlagos szovjet

        Kedvesem, nem kell hazudni! Az internetes adatok szerint TÖBB Luftwaffe-pilótát lőttek le a szovjet fronton, mint a nyugation, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy HOGYAN vették figyelembe a leütötteket Szovjet repülőgépek, ott van a legbanálisabb megtévesztés. A szovjet fronton a német pilóták a fegyver elsütésekor készült "fotókártyák" szerint számoltak be a lelőttekről, i.e. egy gép van, 3,5,10 vadászgép lő rá, mindegyik egyszer, a Luftwaffe számlálója +10, a Szovjetunióé -1 jó De a nyugati fronton a gép lezuhanásának helye is felkerült ezekre a fényképekre, ezért ott nem lehet „lecsapni” és nyugaton „jobban” repültek. lol .
        De a Szovjetunióban össze kellett gyűjteni + 100500 XNUMX darab papírt, amelyek megerősítették a leölést, de a lényeg nem ez, hanem az a tény, hogy a Szovjetunióban megfosztották a bónuszoktól, ha az ellenséges repülőgépnek sikerült teljesítenie a harci küldetést, a A németeknél ez nem volt. És ettől semmi ösztönzés nem volt bombázók lelövésére. Sok jó könyv és cikk van ebben a témában, keresse meg a "Luftwaffe túlzó győzelmeit", sok különböző szerző írt erről ...
        1. Sütkérezik
          Sütkérezik 9. június 2017. 11:37
          0
          Ha olyan szerzőkre gondolsz, mint Muhin, akkor igen, a németek hazudnak, de a szovjet pilóták maga az őszinteség, és a szovjet veszteségelszámolási rendszer a legmegbízhatóbb. De a normál repüléstörténészek - Hazanov, Kotelnyikov, Rasztrenyin, Szokolov, megerősítem.
          hogy mindent betudtak, és nem azért, mert ravaszságuk volt, hanem azért, mert nem volt ideje nézni, ahogy az ellenség elesik a csatában, vagy egyszerűen csak búvárkodva hagyta el a csatát.Ezt maguk a veteránok mondják.
          A 2016-os "Aviation and Cosmonautics" folyóiratban pedig egy sor cikk található a háború első napjairól, így ezek a cikkek azt jelzik, hogy a német pilóták szinte minden állítását megerősítik a veszteségekről szóló szovjet dokumentumok.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 9. június 2017. 17:45
            +2
            Nos, Mukhin még mindig az az író, bár bevallom, először az ő könyvéből tudtam meg ezt a szempontot, de az interneten találtam jobb cikkeket, és beszéltem is róluk.

            Ami a "megerősítést a háború elején" illeti, természetesen "megerősítve", ha van hozzáférés a lezuhanás helyszínéhez.
          2. Arikkhab
            Arikkhab 25. január 2018. 13:04
            +1
            "csatában nincs idő követni az ellenség elesését, vagy egyszerűen búvárkodással elhagyta a csatát"
            igen, de a Vörös Hadseregben továbbra is szükség volt a szárazföldi csapatok megerősítésére (ezért, mint mondják, Kozhedub hivatalos beszámolója messze nem teljes)
            a német pilóták a "nyugati" fronton ugyanebben a helyzetben voltak - lehetetlen 10 győzelmet kivívni, ha csak egy bukott. ez az oka annak, hogy a számlák meredeken estek a keletről nyugatra történő áthelyezés után
            1. Sütkérezik
              Sütkérezik 25. január 2018. 15:04
              0
              Kérem, kövesse ugyanannak a Heinz Baernek a statisztikáit.A brit csatából harcolt, észak kivételével minden fronton és a győzelmek statisztikái egyenletesek. És nem ő az egyetlen. Mivel a földi szolgálatok megerősítették a győzelmeket, olvassa el Drabkin , maguk a veteránok kommentálják ezt a kérdést.
          3. meandr51
            meandr51 30. március 2018. 11:28
            +3
            Te magad találtad ki Mukhin „szovjet őszinteségét”, hogy lejáratd őt. Azt írja, hogy a szovjet jelentéseket el kellett osztani 2-vel, a németeket pedig 6-tal. Ekkor az összes mérleg konvergált.
            Egyébként a szovjet vezérkar ragaszkodott egy ilyen technikához ...
          4. Andrej Kuznyecov_2
            Andrej Kuznyecov_2 29. augusztus 2020. 22:47
            0
            Az a tény, hogy a németek által kihirdetett győzelmeket veszteségadataink igazolják, egyenes és leplezetlen hazugság, hiszen a németek által kihirdetett győzelmek száma jóval meghaladja a Vörös Hadsereg légierejének összesített repülőgépeinek számát háború.
      9. IGOR GORDEEV
        IGOR GORDEEV 8. június 2017. 06:03
        +5
        Idézet a Mascomtól
        Egyet tudok: a német pilóták között sokkal nagyobb tisztelet övezte azokat a pilótákat, akiknek a győzelmét a nyugati fronton arattak, és nem a keleten.

        A sorok között ez olvasható: "Valamiféle "fattyúbarbárok", akiket le kellett volna győzniük, mégis felhalmozták a felsőbbrendű fajt... És a nyugat az övék. Persze..."
      10. V.ic
        V.ic 8. június 2017. 06:37
        +4
        Idézet a Mascomtól
        a német pilóták között sokkal nagyobb tiszteletnek örvendtek a pilóták, (1) akiknek a győzelmeit a nyugati fronton arattak, és nem a keleti fronton. Mert (2) nehezebb volt lelőni egy átlagos nyugati pilótát, mint egy átlagos szovjet

        (1) Ezért tisztelték őket, mert nem hazudtak szemérmetlenül a lebukott "Ivánokról".
        (2) Kozhedub Berlin közelében két matracot hajtott a földbe, ez egyrészt, másodszor - az ászok ászaiból ún. "átlagos nyugati pilóta" miben volt más? Nyilvánvaló, hogy nem 25-ször repült Németországba a bombázás miatt.
      11. kis
        kis 14. június 2017. 13:08
        0
        Nem harcoltak, a németek csordákban terelték őket krematóriumokba ... és gázkamrákba ... am
      12. Vlad.by
        Vlad.by 12. július 2017. 19:28
        +5
        Átírnám a mondatot: nyugaton nehezebb volt bizonyítani egy átlagos pilóta lezuhanását, keleten viszont nem különösebben kértek bizonyítékot. Lő? Szép munka. Hány ütött? 5 egy repülésben? Kiváló! A rabszolga megerősítve? Igen! - Írjuk fel.
        Ugyanez a Hartmann csak a 43.-ban jelent meg a keleti fronton, amikor az összes gyorsított fel- és leszállópilóta és I-16-os, valamint a Chaikas I-153-as kiesett. Még a LaGG-t is tömegesen lecserélték La-5-re.
        És a német "Ivanov" sorozatban találta el, 5,6,8 repülőgépet egy bevetésben. Csillag! Csak a járatkönyvének bejegyzései erősítik meg. Valamilyen oknál fogva archívumunk nem erősíti meg a tűz sebességét.
        1. Alex
          Alex 20. augusztus 2018. 13:46
          0
          Csillag! Csak a járatkönyvének bejegyzései erősítik meg.
          Ami eltűnt... Varázslat...
        2. Andrej Kuznyecov_2
          Andrej Kuznyecov_2 29. augusztus 2020. 22:50
          +1
          Ugyanakkor az első 2 bevetésnél Hartman 2 repülőgépet veszített, az első repülőgépet hivatalosan is ő lőtte le - majdnem fél évvel később. És akkor, mintha varázsütésre, minden nap 4-11 győzelem! Mesemondó! Sőt, személyi repülőgép-technikusának vallomása szerint azon a napon, amikor Hartman 4 lelőtt IL-2-t jelentett be, 120 géppuska töltényt használt el. El tudod képzelni, hogy 120 páncélozott IL-t robbantasz fel 4 lövésből álló sorozattal?
      13. viharos
        viharos 14. augusztus 2017. 17:55
        -1
        Oh hogy)). Adj forrást?
      14. Vadim_2
        Vadim_2 10. november 2017. 22:01
        +2
        Az akkori Németországban minden katona tiszteletet élvezett, akinek sikerült elkerülnie a keleti front húsdarálóját, és letelepedett a Nyugattal vívott háború "üdülőhelyein".
      15. Arikkhab
        Arikkhab 25. január 2018. 12:52
        0
        a "nyugati"-on nem lehetett tulajdonítani? egyébként Németország területe felett folytak a csaták, és ott estek le a lezuhant gépek, így nyugaton nem lehetett "pontokat dörzsölni" a német "ászokkal"
      16. meandr51
        meandr51 30. március 2018. 11:22
        +1
        Vagy azért, mert Nyugaton nem tulajdonítottak több száz halott lelket.
      17. zombierusrev
        zombierusrev 2. augusztus 2018. 16:19
        0
        Honnan van az infa? Van arról, hogy az ősök a Luftwaffe-ban harcoltak i.e. keveredtek? Hülyeség az állításod istentelenül a németeket tulajdonította maguknak. Yu.I. könyvét olvastuk. Mukhin "Ászok és propaganda". minden világos és jól megírt.
      18. Harcos
        Harcos 21. november 2018. 23:55
        0
        Mert a nyugati fronton nehéz volt magának tulajdonítani a győzelmeket, mert elrepültek polgáraik feje fölött, a keleti fronton pedig korlátlan volt a képzelet mozgástere.
  2. parusnik
    parusnik 7. június 2017. 08:03
    +10 XNUMX
    még nyertünk. Mind számban, mind ügyességben. Tény, tudod...
    ..Így van, Roman...
  3. Cherry Nine
    Cherry Nine 7. június 2017. 09:05
    +9
    Szkomorokhov úr kipróbálja magát a történelemben.
    1. Elolvastam 3 könyvet és 3 cikket az interneten
    2. Találtam ott egy csomó számot, amelyek nem illenek jól egymáshoz.
    3. Azt javasolta, hogy az összes szám közül a veszteségszám hamis.
    4. Feltételezzük, hogy minden további veszteség harci.
    5. Feltételezve, hogy minden további harci veszteség keleten volt.
    6. Ezt a háromemeletes hipotézist tényként fogadtam el.
    ...
    N.PROFIT!!!
    Általában közepes. Az igazi őrültek jobban írnak.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 7. június 2017. 21:52
      +7
      Idézet: Cherry Nine
      Az igazi őrültek jobban írnak.

      Örömmel olvasom cikkedet! jó
      1. Cherry Nine
        Cherry Nine 7. június 2017. 23:30
        0
        Idézet: Ingvar 72
        szívesen olvasok

        Túl öreg vagyok ahhoz, hogy ilyen szereket szedjek.
        1. Utolsó PS
          Utolsó PS 8. június 2017. 11:55
          +8
          Szóval, miért van szükséged anyagokra, éppen ellenkezőleg, te a józan és pártatlan megjelenésért vagy, ahogy én értem?
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 8. június 2017. 14:19
            -2
            Idézet a lastPS-től
            Ön a józan és pártatlan megjelenésért,

            Könnyű kimondani.
      2. Sütkérezik
        Sütkérezik 9. június 2017. 11:41
        +1
        És minek írjunk cikkeket, ha vannak olyan könyvek, amelyekben minden hozzáférhető módon meg van írva.Elvégre egy ilyen cikkben nem lehet újat írni.Csak átírni mások szavait?
  4. DimerVladimer
    DimerVladimer 7. június 2017. 09:59
    +1
    Tehát megpróbálják bebizonyítani, hogy a fekete fehér, és a Luftwaffe minőségileg és ügyesen harcolt... Nem, volt ügyesség. Írj és jellemezd. És hazudni, mert a vesztesnek ez az egyetlen dolga - hazudni, hogy legalább valahogy tisztességes módon leleplezze magát.

    Ismét kétes adatokat gyűjtöttek az összes szeméttelepről.
    Hisztérikus írások, amelyeknek nincs értéke.
    1. Azta
      Azta 7. június 2017. 10:51
      +7
      Ennek legalább részben van értelme... Nos, 4 német repülőgéptervező egyszerre hazudta egy versenyen, hogy a MiG-15 kifejezetten az ő fejlesztése, miért ne? A taktikájáról "dicsőséges" Harmann még mintegy 80 repülőgépet is tulajdonított magának, miután Adik parancsot adott, hogy ne ellenőrizze fotógéppuskáját, amiért nem a legmagasabb fokozatú kitüntetést kapta, amit csak Rudel kapott.
      1. Sütkérezik
        Sütkérezik 7. június 2017. 13:10
        +1
        De az semmi, hogy ugyanannak a Hartmannak több mint 1000 bevetése van, kb. 800 légcsata. Ha Kozhedub annyit repült volna, még több győzelmet aratott, és így 360 bevetést, 120 légi csatát. A németek minden fronton alulmaradtak, ha akkora veszteségeket szenvedtek volna el, mint amit a cikk írója igyekszik bizonyítani, akkor a 41-ben visszaszerezték volna a légi fölényt.
        De az tény, hogy a német pilóták tapasztaltabbak voltak, mint a szovjetek. Nem csak a győzelmek számát kell nézni, hanem a bevetések és csaták számát is. A német pilótáknak több lesz a bevetése és csatája. De ez a Ez semmiképpen sem von le a szovjet pilóták érdemeiből, csak a szovjet pilóták nem kerültek a front egyik szektorából a másikba, mint a németek.
        Arról pedig, hogy a németek hogyan harcoltak keleten és nyugaton, a szerzőnek kicsit mélyebben kellett volna tanulmányoznia ezt a kérdést.Ugyanaz a Heinz Bahr sikeresen harcolt nyugaton és keleten, sőt Afrikában is.
        1. Azta
          Azta 7. június 2017. 14:26
          +4
          Semmi. Voltak olyan utóiratai, amelyekért, akárcsak a kétes taktikáért, nem kapta meg a legmagasabb díjat. A tények a Kuban után olyanokká váltak, hogy szovjet oldalról tapasztaltabbak voltak. Amikor odaláncolták őket a front egyik szektorához, és a tapasztaltak nagy részét kiszorították, ennek következtében teljes hosszában elveszítették a dominanciájukat.
          1. Sütkérezik
            Sütkérezik 9. június 2017. 11:51
            0
            És mi ez a kétes taktika?Váratlan támadás a magasból a nap irányából vagy a felhők miatt?Tehát tájékozódjon a szovjet pilóták is ilyen taktikával.Milyen tények mutatják,hogy 43-ban sikerült megszerezni a légi fölényt? a levegő csak a 44.-ben jutott át a szovjet pilótákhoz.Amikor a németek elkezdték átadni a főerőket, hogy megvédjék a Birodalmat a szövetséges rohamoktól.A Kuban után pedig Kurszk volt, ahol a németek mennyiségileg engedve a légi fölényt.
            1. Azta
              Azta 9. június 2017. 12:18
              +4
              Csak a legtapasztalatlanabbak választása, akik egy ilyen támadás után azonnal távoznak, ha az sikertelen volt.
              Ilyen tények, hogy a németek az összes ászveszteségük mellett nem tudták a levegőből fedezni a könnyen megvédhető Tamant, és innen kiütötték szárazföldi csapataikat, jó időben először.
              A Kuban után a Kurszki dudor fölött a Szovjetunió már dominált.
              A nyugati fronton egy nehézbombázó lelőéséhez nincs szükség vadászászra, sőt, általában nehéz speciális repülőgéptípust használtak, nem vadászgépekkel való harcra.
            2. Azta
              Azta 9. június 2017. 12:46
              +2
              A kollégáinak aztán tapasztaltak okoztak problémákat, akikkel nem pusztán a számla növelésével vette fel a kapcsolatot. A háborúban mindenekelőtt a legveszélyesebb, állandó ellenséget próbálják megsemmisíteni. Kiderült, hogy miközben "társai" valódi harcot folytattak, ő valahol a sarkokban szúrta a fiatalokat. Ha szovjet pilóta lenne, emiatt egyszerűen katonai bíróságra menne ilyen "taktikáért"! Nem az "ellenség iránti szeretet" miatt. És a virtuális dezertálás miatt.
              1. Sütkérezik
                Sütkérezik 9. június 2017. 12:57
                -1
                Igen ám, de az összes veterán azt állítja, hogy amikor észrevették az ellenséget, megpróbálták kihasználni a magasságot, hogy eltalálják, és sikertelenség esetén a tehetetlenség miatt menjenek felfelé, és ne pörögjenek a vízszintesen.
                1. Azta
                  Azta 9. június 2017. 13:52
                  +2
                  Úgy tett, mintha nem értené? Nem csoda...
                  teljesen elgurult, ezt egy ejtőernyővel a páncélozott kabin ellenére kidobták egy sértetlen repülőgépből anélkül, hogy kilőtte volna a lőszerrakományát.
                  1. Sütkérezik
                    Sütkérezik 10. június 2017. 08:27
                    -1
                    Sajnálom, nem is hallottam ekkora hülyeséget Hartmannról.Minden kollégája kiváló pilótának nyilatkozott róla.De néhány katonatársa nem beszélt túl hízelgően Pokriskinról. Csúszik egy veteránokkal készített interjú Drabkin könyvében .
                    1. Azta
                      Azta 10. június 2017. 08:57
                      +4
                      Miért lenne szükségük a kollégáknak problémákra a Gestapóval a Hitler és a tiéd kedvencéről szóló rossz vélemények miatt?
                      Ráadásul ők maguk sem idegenkedtek a csalástól, erre jött a pénz, és ő is tudott róluk valamit ...
                      1. Sütkérezik
                        Sütkérezik 10. június 2017. 09:15
                        -1
                        A 90-es években nem változott a kollégák véleménye Hartmannról,és a Gestapo is eltűnt.Gondolj más okra.Miért döntöttél úgy,hogy ő a kedvencem?Tisztelem (veled ellentétben)minden pilótát aki becsületesen teljesítette kötelességét. Evstigneev, Rechkalov, Kozhedub, Bong, Douglas Bader (aki láb nélkül repült) stb. A német pilóták tiszteletet érdemelnek ügyességükért és bátorságukért, és nem hibásak azért, hogy ilyenkor születtek. Veled ellentétben a szovjet pilóták tisztelettudóak korábbi ellenfeleiknek.
                    2. Azta
                      Azta 10. június 2017. 11:14
                      +3
                      A 90-es években ugyanúgy lerázták volna az illegálisan megszerzett pénzüket a szövetségi bíróságon keresztül, ahol ez a Gestapo munkába állt.
                      A 90-es években elkezdte megváltoztatni a véleményét Pokryshkinről.
                      Hartmannek nem volt képessége, kivéve azt a képességet, hogy nyugodtan tudjon választani egy nem elsőbbségi ellenfelet.
                    3. A megjegyzés eltávolítva.
                2. Azta
                  Azta 9. június 2017. 15:11
                  0
                  hú, az oldal nem engedi, hogy a barom szó Eric Cartmann-nal kapcsolatban ...
                  Vajon egyetlen amerikai pilóta is elhagyta-e így a gépet ilyen körülmények között?
            3. Vlad.by
              Vlad.by 12. július 2017. 19:45
              +3
              Ezt magad határoztad meg? a dominanciáról?
              Kérem, mondja el nekünk, hogy a németek milyen "főerőket" helyeztek át nyugatra. Csak nem blabla, hanem alkatrészszámokkal és a pilóták számával...
              Ami Hartmannt illeti, kevesebb mint 900 napot harcolt. Nyaralással, időjárás miatti leállásokkal, sárlavinakkal, sérülésekkel, zuhanásokkal (és háromszor lőtték le, és valamiért ennyi a németek által megszállt terület felett). Megpróbálsz napi 2-3 bevetést végrehajtani, minden bevetésben majdnem egy csatát. Meglátom mennyi időd van. De Hartmann, a szőke titán mindent elviselt. Három ha ha.
              1. Sütkérezik
                Sütkérezik 13. július 2017. 09:32
                0
                Hartmannek több mint ezer bevetése van és hétszer lelőtte és nem csak a sajátja felett, hanem az ellenség területe felett is és egyszer el is fogták. Szóval nem kell 900 napról beszélni. érdekes és rajzol De kétlem, hogy meggondolnád magad. Végül is könnyebb azt kiabálni, hogy „igen, mi vagyunk mindenki és minden, és ezek liberálisok és árulók, akik kitalálták a légi fölényt és a szörnyű veszteségeket.” A hozzászólásaidból ítélve, ha Mondok egy csomó példát, még mindig azt fogod mondani, hogy minden hazugság, de én Bendera vagyok. Szóval van értelme, hogy erőlködjek. Azt akarod gondolni, hogy csak a hegyek voltak menőbbek a szovjet pilótáknál, igazad van. Nos, ha még mindig érdekli, olvassa el Shvabedissen, Rasztrenin, Khazanov. Az első csatákról jó cikkek vannak a "Repülés és űrhajózás"-ban, ahol a veszteségeket óránként hasonlítják össze, és úgy gondolják, hogy az eredmény nem a Vörös Hadsereg légierejének kedvez.
            4. Arikkhab
              Arikkhab 25. január 2018. 13:10
              0
              Kurszk közelében a németek tartották a légi fölényt? első nap ?
              1. Sütkérezik
                Sütkérezik 25. január 2018. 15:17
                -1
                Megtartották!És nem csak az első napon.És a szovjet repülés számbeli fölényével.Például Dmitrij Hazanov: Repülés a kurszki csatában. A Citadella hadművelet kudarca.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 7. június 2017. 14:34
        +1
        Idézet a wazzától
        Ennek legalább részben van értelme... Nos, 4 német repülőgéptervező egyszerre hazudta egy versenyen, hogy a MiG-15 kifejezetten az ő fejlesztése, miért ne? A taktikájáról "dicsőséges" Harmann még mintegy 80 repülőgépet is tulajdonított magának, miután Adik parancsot adott, hogy ne ellenőrizze fotógéppuskáját, amiért nem a legmagasabb fokozatú kitüntetést kapta, amit csak Rudel kapott.


        Nos, ha az FW Ta 183 koncepcióból indulunk ki, akkor a koncepció némi kölcsönzése nyomon követhető - motorelhelyezés, vízszintes és függőleges farok, fegyverelhelyezés, pilótafülke elhelyezés, stb.

        De a koncepció nem tervezés.
        Sőt, a MIG-15 egy másik motorhoz készült, méretei nagyobbak és a szárnyprofil teljesen eredeti fejlesztés.
        1. Azta
          Azta 7. június 2017. 16:00
          +4
          És a pofa is valahogy inkább Szablyára hasonlít lol
          A MiG-15 koncepciója egyszerűbb – tollazattal és szárnyakkal ellátott gondola.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 8. június 2017. 09:53
            0
            Idézet a wazzától
            A MiG-15 koncepciója egyszerűbb – tollazattal és szárnyakkal ellátott gondola


            Ön nem érti a fogalom szót, ahogyan azt a repülőgépekre alkalmazzák.
            A Szovjetunió első sugárhajtású repülőgépének háború utáni koncepciói - átdolgozott motorelrendezés (Yak-15 MiG-9), vagy mint a Me262 a szárnyak alatt (I-260).

            A Ta183-as séma - klasszikussá vált - csökkentette a repülőgépváz elülső és alsó légellenállását.
            Ez egy ilyen motorelhelyezés forradalmi koncepciója.
            MiG-15 és F-86 Sabre - megismételték a koncepciót, koruk legsikeresebb repülőgépeivé váltak.
            1. hohol95
              hohol95 8. június 2017. 10:15
              +1
              Szavaid és a mellékelt kép alapján a Ta 183 inkább LA-15-re hasonlít, mint MiG-15-re!
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 8. június 2017. 12:07
                0
                Idézet a hohol95-től
                Szavaid és a mellékelt kép alapján a Ta 183 inkább LA-15-re hasonlít, mint MiG-15-re!


                Úgy néz ki – nem úgy, ahogy a mérnökeink nem szokták mondani.
                Van egy koncepció - a motor elhelyezése a törzsben, a légbeömlő elöl (csökkenti a légellenállást), a sugársugár kilépése a hosszúkás törzsből a farok alatt (csökkenti az alsó légellenállást). Ez a motorelhelyezési koncepció a légellenállás csökkenése miatt sebességnövekedést eredményezett (MiG-15, La-15, MiG-17, MiG-19, MiG-21, Su-7B Su-17 stb.).
                Csak a nagy átmérőjű radarantennák bevezetése, amelyek a törzs elülső részét, a középső szakaszon foglalták el, vezetett e rendszer elhagyásához.
                1. Azta
                  Azta 8. június 2017. 17:03
                  0
                  Egy ilyen rendszer, hogy a repülőgép repülhessen a földről, az orrkerék alóli kavicsok nem esnek a légbeömlőbe.
            2. Azta
              Azta 8. június 2017. 10:31
              0
              A Yak-15 csak egy dugattyús repülőgép gyors átalakítása sugárhajtásúvá.
              A Pe-2-nek, Tu-2-nek volt motorja a "szárnyak alatt", vagy az első Szu-9-nél gyengíteni kellett a szárnyat, mint a sikertelen Gloucesternél?
              Ha ezt magad is értenéd, azonnal értenéd a motorgondolát, stb., ahol az F-86-hoz képest sokkal jobb a tolóerő-tömeg arány. A Ta.183 a Sebrovsky-torkolattal, akárcsak maga a Sabre, korántsem ugyanaz, bár még mindig közelebb áll a MiG-15-höz.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 8. június 2017. 12:16
                0
                Idézet a wazzától
                A Yak-15 csak egy dugattyús repülőgép gyors átalakítása sugárhajtásúvá.
                A Pe-2-nek, Tu-2-nek volt motorja a "szárnyak alatt", vagy az első Szu-9-nél gyengíteni kellett a szárnyat, mint a sikertelen Gloucesternél?
                Ha ezt magad is értenéd, azonnal értenéd a motorgondolát, stb., ahol az F-86-hoz képest sokkal jobb a tolóerő-tömeg arány. A Ta.183 a Sebrovsky-torkolattal, akárcsak maga a Sabre, korántsem ugyanaz, bár még mindig közelebb áll a MiG-15-höz.


                Nem egészen értelek. Mi a sok kiváló?
                Mit akar megtanítani nekem - egy mérnöknek, aki a szakosodott karon végzett repülőgép szakon - mit?

                megértésed? Kit érdekel?

                Engem megérint, ha mindenki a véleményét próbálja kifejteni – nem értve sem a fogalmakat, sem a tervezést, sem a fejlődéstörténetet és a tervezési megoldások keresését...
                Még a fogalmak értelmét sem érted: séma, koncepció, tervezés - először tanulj egy műszaki egyetemen, aztán taníts másokat.
                1. Azta
                  Azta 8. június 2017. 15:56
                  0
                  Egy szakosodott karon végzett mérnök nem tudta, hogy a MiG-15 másfélszer jobb, mint a Sabre (amelynek éppen ellenkezőleg, a Ta183-ból és a P.20-ból származó Lippishev torkolat van) a tolóerő tekintetében. - súlyarány? Milyen általános egyetem az, ahol ilyen szakembereket képeznek?
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 13. június 2017. 09:42
                    0
                    Idézet a wazzától
                    nem tudta, hogy a MiG-15 a tolóerő-tömeg arányban másfélszeresével felülmúlta a Sabert? Milyen általános egyetem az, ahol ilyen szakembereket képeznek?


                    Maga a szakiskolai szakember kérte:
                    a MIG-15 "Nin-II"-n 2270 kgf tolóerővel (később VK-1 (RD-45f) 2650 kgf tolóerővel)

                    kísérleti YF-86 J35-C-3-on 1820 kgf tolóerővel
                    F-86A-5. A repülőgépet General Electric J47-GE-13 motorral szerelték fel, 2360,8 kgf tolóerővel.
                    F-86E J47-GE-13
                    F-86D J47-GE-17 5,425 font erő vagy 2460 kgf
                    F-86F J47-GE-27 5,970 font erő vagy 2707 kgf
                    F-86H F-86K J47-GE-33 5,550 font erő vagy 2517 kgf
                    az F-86H J73-on (8920 font) 4046 kgf

                    VK-1 RD-45 - A brit Rolls-Royce Nene-II hajtómű engedély nélküli példánya, amelyet 1946-ban adtak el a Szovjetuniónak, azzal a feltétellel, hogy nem használható harci repülőgépeken.
                    1958-ban, Pekingben tett látogatása során Whitney Straight, a Rolls-Royce igazgatótanácsának későbbi elnöke felfedezte, hogy ezt a motort lemásolták, először RD-45 néven, majd némi finomítás után a hajtóművet lemásolták. megjelölés VK- one. Mivel a motort licenc nélkül másolták, a Rolls-Royce 1 millió font licencdíjat próbált behajtani, de sikertelenül.

                    Nos, hol, kieső - 1,5-szeres fölény a tapadásban?


                    ez pedig egy falat a személyes archívumból – egy fénykép az F-86D-ről egy rimini magánrepülési múzeumból San Marino felé.
                    1. Azta
                      Azta 13. június 2017. 13:57
                      0
                      A tolóerő-tömeg arány a tolóerő osztva a tömeggel, haver. lol Kezdetben nagyjából ugyanannyira alacsonyabbak voltak a tapadásban. Évről évre mindent össze kell hasonlítani. Az utolsó szablya 0.42-es volt. A koreai von ideje csak 0.38, a MiG-15é 0.55
                      Egyébként nem világos, hogy a szovjet delegációnak miért volt szüksége ezekre a motorokra, a britek más technológiákat kaptak cserébe, amikor az amerikaiak a második világháború után kidobták őket az atomprojektből, és az angol motort a Szovjetunióban továbbfejlesztették. Angol az USA-ban – nem, ha csak rosszabb lett. lol A németet az USA-ban a szablyához az elfogott németek nevelték fel.
                2. Azta
                  Azta 8. június 2017. 17:06
                  +1
                  Az egyetem és a középiskola is nyugatnémet volt? Ez azért van, mert fent volt egy furcsa félreértés a kubaiakról stb. A szovjet iskolákban Pokriskint és a kubai helyzetet kellő részletességgel elemezték.
                  Ha igen, semmi meglepő, sok amerikai számára a MiG félszeres fölénye általában meglepetés...
                  1. Sütkérezik
                    Sütkérezik 9. június 2017. 11:58
                    +1
                    Tájékoztatásul a repülőgépek magasságba építése nem Pokriskin érdeme.Ilyen taktikát még Spanyolországban is alkalmaztak.Igen és a 41-esben a pilóták magassági előnnyel próbáltak küzdeni.
                    1. Azta
                      Azta 9. június 2017. 12:20
                      0
                      Különleges módon sorakoztak fel ott, és nem minden Pokriskin van benne.
                  2. DimerVladimer
                    DimerVladimer 13. június 2017. 10:05
                    0
                    Idézet a wazzától
                    Ha igen, semmi meglepő, sok amerikai számára a MiG félszeres fölénye általában meglepetés...


                    Ez egy barom dolog?
                    Aki olvasta a Koreában harcoló pilóták emlékiratait, az tudja, hogy az F-86A első módosításai függőleges manőverben némileg rosszabbak voltak, mint a MiG-15. Ami gyorsan megváltozott az F-86 következő módosításának megjelenésével. A legfontosabb a taktikai fölény volt, nem az egyéni képességek vagy a repülőgép teljesítményjellemzői.

                    A MiG-15 felülmúlta a függőleges manővereket, míg az amerikai pilóták a vízszintes síkban próbáltak csatát indítani, ahol a Sabres volt az előnye.
                    A MiG-15 enyhe előnnyel rendelkezett az F-86-tal szemben a mennyezetben, az emelkedési sebességben és a fajlagos tolóerő/tömeg arány tekintetében, így repülési tartományban és kritikus sebességben (kritikus sebesség: MiG-15bis - 0,92M, utána) leesés" kezdődött, és a repülőgép elvesztette az irányítást; F -86 - 0,95M, ami után elkezdődött a rázkódás).
                    A Sabre gyorsabban vette fel a sebességet egy merülés során.
                    A MiG fegyverzeti erejében felülmúlta a Szablyát – egy 37 mm-rel. és kettő 23 mm-es. hat 12,6 mm-es géppuska ellen. A Sabres elektronikus repülési és navigációs berendezése tökéletesebb volt, mint a MiG-15-é. Ráadásul az amerikai pilótáknak anti-g öltönyük volt. Nekik köszönhetően a pilóták könnyebben viselték a nagy túlterhelést és kevésbé voltak fáradtak.
                    1. Azta
                      Azta 13. június 2017. 14:05
                      +1
                      Eleinte nagyon sokat veszítettek. Aztán szinte mindig 1,5-szer veszítettek. A gyengébb motorral szerelt Sabre is 2 tonnával többet nyomott.
                      A MiG hatótávolságában a Sabre ugyanazon "gondoskodott", mint a kritikus sebességnél.
                      A motor nélküli Tallboy még gyorsabban veszi fel a sebességet merülés közben lol
                      Az ilyen sebességű manőverezéshez az azonos típusú Sabrovsky gyorstüzelő fegyver sokkal jobb volt, mint a MiG-é.
                  3. DimerVladimer
                    DimerVladimer 13. június 2017. 10:24
                    0
                    Idézet a wazzától
                    A szovjet iskolákban Pokriskint és a kubai helyzetet kellő részletességgel elemezték.


                    Nem is érted, hogy az erők magasságbeli szétválasztása taktikailag szükséges intézkedés, a szolgálatban lévő repülőgépek alacsony teljesítményjellemzői miatt (a hazai vadászgépek gyenge motorbázisa és az Allison V- alacsony tolóerő-tömeg aránya) miatt. 1710-35 1150 LE motor a P-39-be szerelve)
                    1. Azta
                      Azta 13. június 2017. 14:09
                      +1
                      Miből gondolod?
                      Az amerikai P-39 általában alacsony magasságú támadórepülőgép volt. Nos, eltelt két-három hét...
                3. Azta
                  Azta 8. június 2017. 17:21
                  +1
                  Az első repült He-178-as is orrlevegős volt, lehet, hogy a MiG-15-nek is megvan a séma? És nem a Ta-183-at, aminek olyan pofa van, mint az F-86-nak, és ugyanaz a légcsatorna az alján? nevető
                  Vagy minden figyelem csak a "hipertrófiás" farokszakaszon volt?
                  Sokáig csak a britek "kereteikkel" nem orientálódtak ehhez a természetes "sémához".
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 13. június 2017. 12:43
                    0
                    Idézet a wazzától
                    Az első repült He-178-as is orrlevegős volt, lehet, hogy a MiG-15-nek is megvan a séma?


                    A szakiskolákban nem tanítanak meg különbséget tenni a magas szárnyú és az alacsony szárnyú rendszer között?
                    1. Azta
                      Azta 13. június 2017. 14:11
                      +1
                      te a prédikációidban nem ezen volt a hangsúly?
        2. Azta
          Azta 8. június 2017. 17:39
          +1
          Hogy érthetőbb nyelven fogalmazzunk: a Ta183 sémája még kevésbé hasonlít a MiGovskaya-hoz, mint a Colt 1911-es séma a Walter-sémához.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 13. június 2017. 10:26
            0
            Idézet a wazzától
            Hogy érthetőbb nyelven fogalmazzunk: a Ta183 sémája még kevésbé hasonlít a MiGovskaya-hoz, mint a Colt 1911-es séma a Walter-sémához.


            Részletesebben, miben különböznek a sémáról?
            1. Azta
              Azta 13. június 2017. 14:50
              +1
              nem pisztolyokon már írták.
  5. Evillion
    Evillion 7. június 2017. 11:35
    +4
    A légiharcnak van egy sajátossága, ott nagyon erősen megnyilvánulnak a hősök, akik valahol a gyalogságban meghalhatnak egy eltévedt töredéktől, akármilyen ügyességük volt. Ennek megfelelően elkerülhetetlen az ÖSSZES harcos felosztása az elnyomókra és az elhajlottakra. Van egy képesség, jól lősz, és ez fontos, nem csak DD szerepébe helyeznek, szerencséd volt túlélni az első csatákban, nagy valószínűséggel a háború végéig élsz és jó személyes fiókod lesz. Nem valószínű, hogy egy tarack a repülőtéren takar, bár balesetben hülyén meghalhatsz, de legalább van itt ejtőernyő. Nincsenek képességek, vagy nincs szerencse, nos, ennek az egésznek vége lesz, ugyanez Solonin szerint, de ebben az esetben nem látok okot arra, hogy ne higgyünk neki a németeknél A vadászpilóták 58%-a még egy győzelmet sem tart ki magának. Nem igazán lőtték le, de egyáltalán nem tesznek úgy, mintha. És a legvalószínűbb, hogy azok aránya, akik ténylegesen legfeljebb 2 autóba ütköznek, eléri a 80-at.

    Ami a háború végi gépek többi részét illeti, az akkori gépek gyakorlatilag egy-két évig szolgáltak, főleg orosz éghajlaton és tömeges fahasználat mellett. Harci körülmények között pedig, ha nem is lőnek le, de legalább a motor erőforrása egy csapásra elszáll, a Szovjetunió pedig a 44. évben kopás szempontjából, és már több nem harci sebzést írt le. mint amennyit elveszítettek a szakértőktől. Általában itt azt is meg kell érteni, hogy Hartmannnak teljesen igaza van, ha azzal érvel, hogy nem jó belekeveredni egy 20 perces körhintába, és ennek eredményeként nem döngölni senkit. Ha a szemétlerakás már elkezdődött, akkor nehéz a látványban elkapni és a célpontot biztos megsemmisítésre benne tartani, és a harcos egyszer-kétszer lő a csatában. A töredékek fő készlete azelőtt megy, hogy a célpont egyáltalán megértené, hogy megtámadják. Vagyis maga az időintervallum, amikor valóban lehet sebezni, nagyon kicsi, ennek eredményeként néhány Pokryshkin, mint speciálisan a támadásra kijelölt sebzéskereskedő, bombázók támadásakor az első másodpercekben le tud és le is lő egyet, és csoportjának többi tagja a legtöbb esetben egyszerűen szétszóródik.
    1. hiroyashy
      hiroyashy 7. június 2017. 12:30
      +5
      Jó napot . Általában egyetértek, de voltak kivételek. Például ugyanaz a Pokryshkin. Vagy a Gorovets-i csata... De általában, ha emlékszel Pokriskin és mások emlékirataira, a vadászgépnek nem az a feladata, hogy lelőjön, hanem 1. hogy megvédje a bombázóit és megtámadja a repülőgépeket. 2. megakadályozza, hogy mások bombázói bombázzanak. 3. Nos, az "édes" ingyenes vadászathoz.
      Általánosságban elmondható, hogy a cikk egy plusz a történelem megértésére és katonáink kifehérítésére tett kísérletre, mínusz az égből húzott tényekre és elmélkedésekre. (IMHO).
      Üdvözlettel: Boris.
      1. Evillion
        Evillion 7. június 2017. 16:20
        0
        A legjobb módja annak, hogy megakadályozzuk a külföldi bombázók bombázását, ha megsemmisítjük őket. Ez csak az elpusztítás, amint a meglepetés tényező elveszik, nehéz lesz. A második világháború valóságában, amikor a célzott bombázás csak akkor lehetséges, ha a számítást elvégezték, és a számítást a vezér navigátora végzi, és a vezér megsemmisítése gyakran megzavarja az egész csoport támadását.

        Amikor fedezi a saját harcosnak nincs joga elhagyni.

        Egész bombázócsoportok kilövése meglehetősen ritka szerencse. Nos, nagy csaták, értelemszerűen ritkák, pár hetes dűlőcsatákra, amikor minden repül, ami csak lehetséges, hónapokig tartó viszonylagos nyugalom.
    2. DimanC
      DimanC 7. június 2017. 12:39
      +4
      Sobsna, pilótáink csak azt csinálták, amit szétszórtak. Sok emléket idéztek már fel a VO-nál, hogy a légiharc számunkra nem prioritás, a fő a támadógépeink működésének biztosítása és az ellenséges repülőgépek működésének megakadályozása.
    3. iouris
      iouris 7. június 2017. 13:19
      +1
      Jobb. 1) A nem harci veszteségek elérhetik az összes veszteség 50%-át. 2) Repülőgép-hajtóművek kényszerítették az egész háborút, és ez negatívan befolyásolja a megbízhatósági jellemzőket, beleértve a tartósságot is, és a motor szinte repülőgép. Jakovlev azt írja, hogy egy harcos élete a fronton szó szerint néhány óra volt. 3) A Szovjetunió harcosainak lőszerkészlete nagyon kicsi volt. Ebből az következik, hogy a pilótának volt igazán, legjobb esetben is az egyetlen lehetősége, hogy célba találjon. 4) Az ellenség lelövése véletlenszerű folyamat eredménye. A pilóta mindent meg tud csinálni jól, de nem éri el az eredményt 5) A lezuhant gépet, akárcsak a futballban szerzett gólt, csapatakciók eredményeként kell tekinteni, a csapatban szerepeket el kell osztani. 6) Az emberi tényező: mint minden területen, itt is az előadók kb. 5%-a kiemelkedő, de az "átlagteljesítők" szükségesek és fontosak. Csak a szerepek helyes elosztása szükséges a csapatban.
      1. Evillion
        Evillion 7. június 2017. 16:23
        0
        A harci lőszerek olyan körülmények között, ahol a csaták 90%-ában 1-2 másodpercig tartó lövést adnak, még túlzott is volt, néha pedig egyszerűen alulterhelték, hogy könnyítsen a gépen.
        1. Azta
          Azta 8. június 2017. 10:39
          0
          Valószínűleg ezért szerette Pokryshkin az Aerocobrát, amely bár rossz támadógép volt, 4 nehézgéppuskájából 16 másodperc alatt tudott leszállni.
          A jakok alul voltak terhelve, általában úgy, hogy eltávolították róla a két géppuska egyikét.
      2. marder7
        marder7 7. június 2017. 23:09
        0
        például ugyanaz az R-39 aerokobra (mellesleg az amerikaiak nem fogadták el)
        a mieink jól küzdöttek rajtuk, mert a jenkikkel ellentétben nem az utasítások szerint működtek. a motor állandóan az utánégetőn csapkodta. és dokh a bejelentett 30 helyett 35-120 óra alatt!
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 8. június 2017. 11:51
          0
          Az R-39-est szolgálatba állították. Különben nem így hívnák. A másik dolog, hogy nem passzolt a formátumhoz.
          A Szovjetunióban nem csak a motorok csavarásáról van szó. A Szovjetunióban a pilóták, különösen a gárdisták, szegecs távolságból lőttek (amikor a szegecsek láthatók az ellenség hajótestén). Egy erős ágyú a közepén, bár gyenge ballisztikával és tűzgyorsasággal, kényelmes számukra. Az amerikaiak így nem kerültek a közelébe, és egy üteg szárnyra szerelt géppuskát tartottak 400 méteres célzási ponttal. És meg is lehet érteni őket, a Vadmacskán nem nagyon kerülsz a nullához.
          1. Azta
            Azta 8. június 2017. 15:57
            0
            három hétig volt szolgálatban... amíg maguk az amerikaiak megették.
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 8. június 2017. 20:31
              0
              Kit érdekel? P-39 - hadsereg megjelölése.
              1. Azta
                Azta 8. június 2017. 20:36
                0
                Olyan, hogy szinte azonnal eltávolították. És akkor nem volt az. Csak kölcsön-lízing. És több szovjet ász halt meg rajta balesetben, mint amennyit a németek lelőttek.
  6. drágám
    drágám 7. június 2017. 12:22
    0
    Repülőszemélyzetünk gyenge képzettsége miatt elvi (fel- és leszállás) képzés. Nem szép összehasonlítani őket a Luftwaffe szórólapjaival. És 43-ra az összes sólyom átkerült a nyugati frontra ...
    Általában úgy gondolom, hogy a legjobb második világháborús pilóták a japánok voltak, olvastam róluk ... ezt csinálták korábban is ..... vagy részegen repültek a fedélzeten, vagy megpróbáltak leszállni az ellenséges repülőgép-hordozókra)))
    1. Evillion
      Evillion 7. június 2017. 12:28
      +5
      Ha részeg pilóták repülnek ki a légierőhöz, az a legmesszebbmenőkig jellemzi a fegyelem szintjét, és így a kiképzés szintjét is. Ha úgy gondolja, hogy a németek a 43. szintű képzésben különböztek a "fel- és leszállástól", akkor erre nincs oka.
      1. drágám
        drágám 7. június 2017. 12:36
        0
        Idézet az EvilLiontól
        Ha a légierő pilótái ittasan szállnak fel, akkor ez a legmesszebbmenőkig jellemzi a fegyelem szintjét, és így a kiképzés szintjét is.

        Ha kétségei vannak a japán pilóták ügyességével kapcsolatban, olvassa el a "kis fenyőfát" .... sok új dolgot fog megtudni))
        Idézet az EvilLiontól
        Ha úgy gondolja, hogy a németek a 43. szintű képzésben különböztek a "fel- és leszállástól", akkor erre nincs oka.

        43 évesen már nem számított... mindenkit, aki tudott repülni, áthelyeztek nyugatra.
        1. Ken71
          Ken71 7. június 2017. 12:59
          +2
          A németeknél a létszámhiány miatt intenzívebb és terjedelmesebb kiképzési ciklus volt. Darwin elve működött nálunk. A legjobbak és a legtehetségesebbek túlélték. Ezért nagyobb számmal a mieinknek még mindig volt egy tehetséges és sikeres összeállítása a német jól edzett középszerűségekkel szemben. Természetesen a szakértőket nem számítva.
          1. Evillion
            Evillion 7. június 2017. 16:27
            +1
            Ha munkaerőhiány van, akkor értelemszerűen nem kerül sor mennyiségi képzésre.
            1. Ken71
              Ken71 7. június 2017. 18:35
              0
              előállítani. Ha kevés a személyzet, akkor jól képzettnek kell lennie. A németeknek nem volt lehetőségük, vagy nem akartak igazán tömegesen pilótákat képezni. A személyzetet tekintve megértem a kadétok toborzásának lehetőségeit.
              1. Pauladin
                Pauladin 7. június 2017. 21:48
                +1
                A németek nagyon szerettek volna pilótákat tömegesen képezni, de nem tudták, hogyan, és mivel tudták, hogyan, nem lehet sokat képezni, és ami a legfontosabb, gyorsan. és 5 óra repülés rovására - hülyeség
        2. Azta
          Azta 7. június 2017. 16:05
          +1
          Olvassa el a halchingoli légi csatákat, talán jobban fogja értékelni a szovjet harcokat.
          1. Evillion
            Evillion 7. június 2017. 16:26
            0
            A spanyolországi tapasztalatokkal rendelkező szakembereket speciálisan Khahlhin Golba helyezték át, és előtte, ahogy a világ lyukához illik, ott állomásoztak a legundorítóbb egységek.
            1. Azta
              Azta 7. június 2017. 16:48
              +1
              Tehát a japánok először a legjobbak legjobbjait vitték át oda, és eleinte a szovjet pilóták verték meg. Különben nem tudtak megbirkózni az "undorító" I-16 "Rat"-tal.
          2. Sütkérezik
            Sütkérezik 9. június 2017. 12:07
            0
            Azt is el kell olvasni.A szovjet pilóták maguk is méltó ellenfélként beszéltek a japán pilótákról.A japán A5M2 nem volt rosszabb az I-16 type 10-nél.
            1. Azta
              Azta 9. június 2017. 12:21
              +1
              Ilyet csak az tud írni, aki nem látta, hogy az I-16-os manőverek hogyan.
        3. Azta
          Azta 7. június 2017. 16:23
          +2
          Még csak nem is mindenki, aki tudott éjszaka repülni... A legjobbak közül a megmaradt legrosszabb a kubaiak után ezen a nyugation francia szanatóriumokban nyalogatta sebeit.
          Akkoriban a nehézbombázóknak nem voltak olyan kísérőik, akikkel az ászok meg tudtak volna birkózni, és még egy újonc is bele tud verni egy bombázót a tetembe, ha persze ezt nem tanítják meg neki helyesen (ami még nem történt meg). Általában ésszerűtlen egy ászt kockáztatni ezért a foglalkozásért, ha kitesszük őt a tüzérek tüzének.
          1. Sütkérezik
            Sütkérezik 9. június 2017. 12:13
            0
            A Birodalom légvédelmében az ászok voltak össze.800-1000 bombázó vett részt a rajtaütésekben, nem számítva kb.
            1. Azta
              Azta 9. június 2017. 12:30
              +1
              Aztán ott voltak a speciális ászaik, valamint a tankok. Az escort vadászgépek egy évvel később kezdtek repülni, amikor keleten szinte nem volt visszahatás az ászoktól. Ezeken a 6000 bombázógépen csak kezdőket tudtak találni, és még senki sem tanította meg azonnal, hogyan kell helyesen támadni az ilyen repülőgépeket.
              Szinte az összes vadászász át sem szállt a Me-262-re. Csakúgy, mint az ön szeretett "Byubi" a keleti frontról nem ment a nyugatira, ahol az ilyen taktika egyszerűen nem működne. Egy rajongó, hogy azonnal ugorjon ejtőernyővel, ha valami baj van ...
        4. Evillion
          Evillion 7. június 2017. 16:24
          0
          43-ban a tömeges razziák folyamata még csak most kezdődött. A pilóták hiányának ténye azonban arra utal, hogy nem volt idejük felkészíteni őket.
        5. Evillion
          Evillion 7. június 2017. 16:29
          0
          1944-re a japán szakembereket már régóta etették a dzsungelben cápákkal vagy férgekkel, de már nem volt idejük újakat behozni.
        6. marder7
          marder7 7. június 2017. 23:13
          +1
          Nem olvastam a Little Pine-t, és nem tudom, mit olvastál ott. Másrészt olvastam Matsumoto Okumiya "Japán repülés a második világháborúban" című művét, sok érdekes dolgot nagyon ajánlok.
    2. Sütkérezik
      Sütkérezik 7. június 2017. 13:15
      +1
      A szovjetek is részegen repültek és trükköztek a lányokkal.Végül is 18-20 évesek voltak a fiatalok.
      1. NIKNN
        NIKNN 7. június 2017. 15:28
        +5
        Idézet Basktól
        A szovjetek is részegen repültek és trükköztek a lányokkal.Végül is 18-20 évesek voltak a fiatalok.

        Ne csinálj olyan felhajtást, amiről fogalmad sincs... Ez nem olyan, mintha ittas autót vezetnél... Még ha nincs is csata, de egyszerűen nem ideálisak az időjárási körülmények, de mondjuk nincs tiszta horizont (és a mesterséges horizont a mi vadászgépeinken gyakorlatilag nem volt), az Ön repülése 60%-ban cirkuszi számmá válik, ahol minden erőfeszítése a túlélésre irányul, és (a második világháborúban ennek megfelelően nem túl jó pilótaképzéssel) nem. garantálja a túlélés valószínűségét..., De olyan körülmények között, hogy WB és 100% a túlélés sikerére, nem fogadunk... kérni
        1. Sütkérezik
          Sütkérezik 9. június 2017. 12:20
          0
          Mielőtt ilyen hangnemre váltana, olvassa el Drabkin könyveit, amelyekben maguk a veteránok beszélnek erről.Nem azt állítottam, hogy a szovjet pilóták részegek, hanem azt mondtam, hogy fiatalok, akiktől nem idegen minden, ami emberi. Az egyik emlékirat leírja egy pilóta, aki a részeg úgy repült, mint az isten, a józan pedig, mint a csirke.Leírnak egy esetet, amikor szinte az egész ezredet megmérgezték metil-alkohollal.
          1. NIKNN
            NIKNN 9. június 2017. 12:52
            +6
            Idézet Basktól
            Mielőtt áttérne egy ilyen hangnemre

            Azonnal elnézést kérek, ha nem megfelelőnek találtad a hangnememet, eszembe sem jutott megbántani.
            Csak elmondtam a véleményemet az alkohol és a repülés kompatibilitásával kapcsolatban.
            Hogy ne okozzak csalódást, pontosítok .. Jómagam katonai pilóta vagyok, sőt elárulok egy titkot, egyszer (csak egyszer !!!!) másnaposan keltem fel, a feladat az volt, hogy dolgozzak. komplex manőverből (egyszerű módon különböző irányokból, manőverből, mint egy harci fordulóból) támadást hajtok végre földi célpontok ellen, és ezért pontosan ezt az állapotot kívánom az ellenségnek, a túlterhelés nem haladja meg a 3,5-öt, és nem tudtam tájékozódni magam az űrben ... Nem volt több ilyen kísérlet a praxisomban. Arról beszélek, hogy az alkohol és a repülőgyakorlat nem kompatibilis a szóból ÁLTALÁNOSAN !!!! hi
            1. Sütkérezik
              Sütkérezik 9. június 2017. 13:07
              +2
              És TE megbocsáthatod a keménységet.Teljesen egyetértek veled az alkohollal és a repüléssel kapcsolatban.
              1. Alekszandr Romanov
                Alekszandr Romanov 9. június 2017. 13:09
                +1
                Idézet Basktól
                És megbocsátod a keménységet

                Ez az a Bask, amire emlékszem? Vagy tévedek?
                1. Sütkérezik
                  Sütkérezik 9. június 2017. 13:24
                  0
                  Kire emlékszel?
              2. NIKNN
                NIKNN 9. június 2017. 13:15
                +2
                Idézet Basktól
                És TE megbocsáthatod a keménységet.Teljesen egyetértek veled az alkohollal és a repüléssel kapcsolatban.

                hi
    3. Azta
      Azta 7. június 2017. 16:04
      +1
      ? A leg "sólyom" Hartman valahogy nem akart a nyugati frontra menni.
  7. Kék Róka
    Kék Róka 7. június 2017. 12:35
    +14 XNUMX
    Idézet az EvilLiontól
    A légiharcnak van egy sajátossága, ott nagyon erősen megnyilvánulnak a hősök, akik valahol a gyalogságban meghalhatnak egy eltévedt töredéktől, akármilyen ügyességük volt. Ennek megfelelően elkerülhetetlen az ÖSSZES harcos felosztása az elnyomókra és az elhajlottakra. Van egy képesség, jól lősz, és ez fontos, nem csak DD szerepébe helyeznek, szerencséd volt túlélni az első csatákban, nagy valószínűséggel a háború végéig élsz és jó személyes fiókod lesz. Nem valószínű, hogy egy tarack a repülőtéren takar, bár balesetben hülyén meghalhatsz, de legalább van itt ejtőernyő. Nincsenek képességek, vagy nincs szerencse, nos, ennek az egésznek vége lesz, ugyanez Solonin szerint, de ebben az esetben nem látok okot arra, hogy ne higgyünk neki a németeknél A vadászpilóták 58%-a még egy győzelmet sem tart ki magának. Nem igazán lőtték le, de egyáltalán nem tesznek úgy, mintha. És a legvalószínűbb, hogy azok aránya, akik ténylegesen legfeljebb 2 autóba ütköznek, eléri a 80-at.
    Ami a háború végi gépek többi részét illeti, az akkori gépek gyakorlatilag egy-két évig szolgáltak, főleg orosz éghajlaton és tömeges fahasználat mellett. Harci körülmények között pedig, ha nem is lőnek le, de legalább a motor erőforrása egy csapásra elszáll, a Szovjetunió pedig a 44. évben kopás szempontjából, és már több nem harci sebzést írt le. mint amennyit elveszítettek a szakértőktől. Általában itt azt is meg kell érteni, hogy Hartmannnak teljesen igaza van, ha azzal érvel, hogy nem jó belekeveredni egy 20 perces körhintába, és ennek eredményeként nem döngölni senkit. Ha a szemétlerakás már elkezdődött, akkor nehéz a látványban elkapni és a célpontot biztos megsemmisítésre benne tartani, és a harcos egyszer-kétszer lő a csatában. A töredékek fő készlete azelőtt megy, hogy a célpont egyáltalán megértené, hogy megtámadják. Vagyis maga az időintervallum, amikor valóban lehet sebezni, nagyon kicsi, ennek eredményeként néhány Pokryshkin, mint speciálisan a támadásra kijelölt sebzéskereskedő, bombázók támadásakor az első másodpercekben le tud és le is lő egyet, és csoportjának többi tagja a legtöbb esetben egyszerűen szétszóródik.

    Belefáradt a játékzsargonba, talán nincs itt a helyén. A töredékek mögött élő emberek. Azt hiszem, ha 1995 januárjában a groznijban, valahol a Szundzsán átívelő vasúti híd közelében ébrednél fel, akkor nem akarsz olyan csatába keveredni, hogy bármilyen fragért fejleszthesd tudásodat, még akkor sem, ha lenne lehetőség adományozni. medpackshoz stb. .d.
  8. Ken71
    Ken71 7. június 2017. 12:53
    0
    A szerző meggyőzően bebizonyította, hogy a németek még jobban harcoltak, mint azt korábban gondolták. Vagyis lényegesen kevesebbet gyártottak repülőgépet, mint amennyit mutattak. Vagyis eredményeiket kisebb számú repülőgép érte el.
  9. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 7. június 2017. 13:40
    +1
    Olvassa el a Szovjetunió hősei, Arszenyij Vorozheikin vadászpilóták emlékiratait "a harcos harcban él" és Szkomorokhov "az ég katonái" ott minden jól le van írva, és a japánok és a németek és a pilótáink taktikája, és a külföldiek elfoglalása A források alapján nem érdemes pilótáink 1943 után nem engedtek a németek felkészülésében, fordulat következett be a Kurszki dudornál, kevesen tudják, hogy Prohorovka mellett légi csaták is voltak.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7. június 2017. 14:02
      +1
      "törés történt a Kurszk dudoron"

      Fordulópont a háborúban – igen, fordulópont a szárazföldi hadműveletekben – igen, de
      nem törés a levegőben. A légi fölény a németeknél maradt
      legalábbis 44 év őszéig.
      A szovjet haditengerészet uralma a tengeren pedig egyáltalán nem következett be a háború utolsó napjaiig.
      1. Azta
        Azta 7. június 2017. 16:07
        +6
        A németek elvesztették légi fölényüket a Kuban felett, közvetlenül a Kurszki dudor előtt, különben a szovjet csapatok elvesztették volna.
      2. albert
        albert 7. június 2017. 21:06
        +3
        Idézet tőle: voyaka uh
        A szovjet haditengerészet uralma a tengeren pedig egyáltalán nem következett be a háborúk utolsó napjaiig

        Talán a németek uralták a tengert? nevető
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 7. június 2017. 21:26
          +1
          Idézet Alberttől
          Talán a németek uralták a tengert?

          A Balti-tengeren? Kétségtelenül.
          1. Azta
            Azta 8. június 2017. 03:12
            +2
            Finnország háborúból való kilépése előtt.
          2. Azta
            Azta 8. június 2017. 17:30
            +1
            Valószínűleg nagyon erős haditengerészete volt...
  10. avia12005
    avia12005 7. június 2017. 14:06
    +2
    Köszönöm. Még jobban bele kell ásni a számokba, és akkor a mi és a nyugati demokratáink minden hazugsága le van takarva... letakarva... persze rézmedencével !!!
    1. Ken71
      Ken71 7. június 2017. 14:52
      +1
      Csak a demokrácia idején vált végre számos, az agitprop által nem korrigált dokumentum és adat hozzáférhetővé a különböző országok forrásaiból. Amit egyébként a szerző használt. És a kép nagyon más lett, mint a szovjet.
      1. antvi7
        antvi7 9. június 2017. 19:16
        +2
        Idézet Ken71-től
        Csak a demokrácia idején vált végre számos, az agitprop által nem korrigált dokumentum és adat hozzáférhetővé a különböző országok forrásaiból. Amit egyébként a szerző használt. És a kép nagyon más lett, mint a szovjet.

        És milyen más lett! Nem támaszkodva ezekre a "szabad-demokratikus angol-amerikai-európai" forrásokra az államokban és Európában, az általuk "felvilágosult" lakosság 80%-a úgy gondolja, hogy a második világháborút az amerikaiak nyerték meg (több százezres katonai veszteséggel a 9 ellenében). Németország milliós katonai veszteségei!). A Szovjetunió pedig - tehát "mellékégés" volt a saját, csaknem 10 milliós katonai veszteségeivel. Az igazság erről a "civilizált" aranymilliárdról, "valamiért" nem tud semmit! . Az amerikai-európaiak fennmaradó 20%-a általában "valamiért" úgy gondolja, hogy a Szovjetunió a második világháborúban általában a náci Németország oldalán harcolt.
        De most mikor
        Idézet Ken71-től
        a demokrácia alatt végül számos, agitprop által nem javított dokumentum és adat vált elérhetővé különböző országok forrásaiból. És a kép nagyon más lett, mint a szovjet.

        Sőt, annyira "kivált", hogy ma már sok orosz iskolában gyerekeink már egy-két mondatból megismerik a Szovjetunió "részvételét" a második világháborúban!
        Még egy kicsit, és a gyerekeink az iskolában "megtanulják", hogy a második világháború elindította a Szovjetuniót, és Hitlert szövetségesnek véve megpróbálta rabszolgává tenni az egész "civilizált csodálatos aranymilliárdot". És az is, hogy szovjet pilóták ledobták az atombombát Hirosimára és Nagaszakira. Nem? De Japánban ismét "valamiért" ma már így gondolják - a fiatal japánok 10-20 százalékát már "ismerik"!
        Tehát valóban, a második világháború szovjet „képe” ó-olyan-nagyon megváltozik ezeknek a „szabaddemokratikus forrásoknak” köszönhetően.
        1. Sütkérezik
          Sütkérezik 10. június 2017. 08:45
          0
          Csak azt akarták elmondani, hogy a szovjet propaganda is jól tévesen ábrázolja a történelmet. És amikor megjelentek olyan „történészek", mint Rezun, az emberek megdöbbentek az „igazságán". A mai napig vannak, akik elhiszik ezt az igazságot. igen, voltak szörnyűek. veszteségeket, de a szovjet csapatok tanultak a hibáikból és nyertek. Most ugyanez figyelhető meg. A cikk elolvasása után az ember azt gondolja: "a németek baromságok, kiderült, megvertük őket, de zavarba jöttek és hazudtak mindenkinek És kevesen gondolják, hogy a Wehrmacht miért érte el a Volgát, miért tartotta számbeli kisebbségben a Luftwaffe légi fölényét a 44. évig, és végül miért nem volt könnyű, ha még a 45. évben is ilyen jól küzdött. .
          1. Azta
            Azta 10. június 2017. 08:52
            +2
            Nos, írjon erről röviden véleménye szerint ... 1943 tavaszán, amikor a Szovjetunió a gyárak kiürítése után új repülőgépeket készített magának a háború legelején a repülőtereken megsemmisültek pótlására, egy csapat A Luftwaffe ászait, akik a front minden szektorán átfutottak a szovjet ászoktól, elkapták, hogy megvédjék a német csapatokat a Tamani elleni bombázástól, és ott megsemmisítették vagy elfoglalták annak több mint felét. Ezzel véget ért a dominanciájuk.
  11. shinobi
    shinobi 7. június 2017. 14:24
    +4
    Az ászoknak volt még egy tréfájuk, a csoportban mindenki felírta a csoportcsatában lelőtt gépet, Goebels közvetlen parancsára és pontosan a keleti fronton kezdtek utóiratokat és nyílt hazugságokat folytatni, hogy legalább valami szörnyűséget igazoljanak. veszteség az európai kampányhoz képest.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7. június 2017. 14:38
      +1
      "hogy az európai kampányhoz képest legalább valahogy szörnyű veszteségeket igazoljak." ///

      A levegőveszteségre gondolsz? Melyik európaitól?
      Itt az „Angliáért folytatott csatában” a Luftwaffe valóban szörnyű volt
      veszteségek (1/3 bombázó és 1/4 vadászgép veszett el 4 hónap alatt), akkora,
      hogy mind a rajtaütéseket, mind az angliai partraszállást teljesen le kellett mondani.
      A Wehrmachtban pedig a keleti hadjáratban december 41-én kezdődtek komoly veszteségek a szárazföldi erőkben, a Luftwaffe-ban pedig 1943 nyarától.
      1. Azta
        Azta 7. június 2017. 16:09
        +5
        Nem zavarta, hogy maguk a németek mennyit veszítettek 22. június 1941-én?
      2. Azta
        Azta 7. június 2017. 18:25
        +6
        A német levéltári adatok szerint a szovjet repülés berendezkedése ellenére a keleti front veszteségei hasonló ideig (3 hónap, 3 hét) az angliai csata veszteségeinek 2/3-át tették ki.
      3. Azta
        Azta 7. június 2017. 18:36
        +4
        Ez annak ellenére van így, hogy a fő német veszteségek az első két napon következtek be.
        Csak elnézést, a konfliktus mértéke nem ugyanaz.
        A kis-Britannia ezután kibírta, mert senki sem állította fel a gépét, és mert a sziget kicsi volt, könnyen védhető folyamatos radartérrel, amelyen a Luftwaffe különböző irányokból kénytelen volt egy közös központba repülni, ami megkönnyítette a britek dolgát. tartalékokkal manőverezni. A keleti „stratégiai tölcsér” éppen ellenkezőleg, a Szovjetunió felé terelődött.
        1. Keresni
          Keresni 7. június 2017. 23:10
          -1
          Ezt az álláspontot támogatom.
      4. Azta
        Azta 7. június 2017. 18:42
        +4
        Egyébként megsemmisítették a német légitámadási tervet, az angolra jellemző - amikor a németek kis híján megszorították a repülőtereiket, a britek szándékosan a német lakossági szektort csapták le. Aztán a németek bosszúból átmenetileg áttértek a repülőterekről az angol városokra – ez adta a brit repülőtereknek azt a nagyon "csodálatos" felüdülést. És akkor már késő volt, hogy a németek utolérjék. Igen
        1. Azta
          Azta 8. június 2017. 03:39
          +1
          Az izraeliek ugyanezt használták az 1973-as háborúban, hogy egyiptomi repülőgépeket vonjanak ki a frontról, hogy megvédjék Egyiptom többi részét (szintén sok irányba), és lehetővé tegyék a harckocsi áttörést a Sínai-félszigeten.
    2. Ken71
      Ken71 7. június 2017. 14:54
      0
      Az összes hadviselő ország utóiratokkal foglalkozott. És nem a németek voltak az elsők ebben a sportágban.
  12. Kosztadinov
    Kosztadinov 7. június 2017. 14:44
    +1
    A Luftwafféban 1945. március végén több mint 20 ezer repülőgépet találtak el az összes harci és kiképző egységben, javítás alatt, raktárakban stb.
    Áprilisban bizonyos számú repülőgépet gyártottak és elvesztek. Végül csak sugárhajtású repülőgépeket gyártottak, és volt elég üzemanyag is.
    Tehát a Luftwaffe nem szenvedett vereséget a levegőben, és évekig tudott harcolni, ha nem a szovjet szárazföldi erők győzelmét a földön.
    Tehát a Luftwaffe (a Kriegsmarine is) fő nyertese a szovjet gyalogság, tüzérség (beleértve a légelhárítókat is) és a tankok. A második helyen a Luftwaffe győztesei között a szovjet és a szövetséges légiközlekedés osztozik. Körülbelül egyenlő érdemeik vannak - Nyugaton több német repülőgépet semmisítettek meg, de olcsóbbakat (harcosokat), és amikor a pilóták minősége csökkent. Keleten kevesebb, de drágább repülőgép van (bombázó és támadó repülőgép), és amikor a pilóták minősége magasabb volt (1941 nyara - 1943 nyara).
    1. Ken71
      Ken71 7. június 2017. 14:56
      +1
      Csak nem volt üzemanyag.
    2. drágám
      drágám 7. június 2017. 15:55
      +1
      Idézet: Kosztadinov
      Tehát a Luftwaffe (a Kriegsmarine is) fő nyertese a szovjet gyalogság, tüzérség (beleértve a légelhárítókat is) és a tankok. A második helyen a Luftwaffe győztesei között a szovjet és a szövetséges légiközlekedés osztozik. Körülbelül egyenlő érdemeik vannak - Nyugaton több német repülőgépet semmisítettek meg, de olcsóbbakat (harcosokat), és amikor a pilóták minősége csökkent. Keleten kevesebb, de drágább repülőgép van (bombázó és támadó repülőgép), és amikor a pilóták minősége magasabb volt (1941 nyara - 1943 nyara).

      Inkább a gyalogságunk győzelme a Luftwaffe hanyatlásának következménye, nem oka...
      Ha tiszta az ég, át lehet engedni a harckocsioszlopokat és a gyalogságot a mezőn… és az égbolt tiszta volt az ellátás teljes meghibásodása miatt.
      És ami a tengeralattjáró flottát illeti... kicsit elmúlt, a repülés súlyosan érintette, az esetek 99%-ában a hajók a felszínen voltak. És nagyon könnyű volt elsüllyeszteni őket még a repülőgép ágyúfegyverzetéből is, a bombákról nem is beszélve.
    3. Azta
      Azta 7. június 2017. 16:16
      +4
      Még mindig úgy, ahogy volt. Különben minden év olyan lett volna, mint 1942 vagy 1941, amikor a szovjet hadsereg összes ellentámadása - Moszkva, Sztálingrád - rossz időben volt, és akkor a németek megengedhették maguknak, hogy légi úton szállítsák a sztálingrádi és a demjanszki kazánokat. Aztán a Kuban után – már minden. Az IL-2-esek jobban égették el a tankjukat, mint a néhány megmaradt Ju-87.
  13. kig
    kig 7. június 2017. 15:17
    0
    Végtelen viták ugyanabban a témában... Miért ne hozna létre egy orosz-német bizottságot, vegyük ki a harci naplókat az archívumból, számoljuk meg, hasonlítsuk össze, és végül vessünk véget ennek a végtelen vitának? A németek szerintem nem tiltakoznak, már eltelt 60 év .. őket is érdekelheti.
    1. Cherry Nine
      Cherry Nine 7. június 2017. 17:01
      0
      1. Az Orosz Föderáció archívuma bezárt.
      2. Medinsky úr egyenesen azt mondta, hogy nem érdekli, hogy "hogyan volt". Mesék 28 Panfilov emberéről stb. jobban illik. És a HZ igazi hőseivel, ami lehet, az igazi hősök az őrült emberek. Kitalált nyugtatóval.
      1. Ken71
        Ken71 7. június 2017. 18:19
        0
        1. Hülyeség.
        2. Igaz.
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 7. június 2017. 21:11
          0
          Idézet Ken71-től
          1. Hülyeség.

          http://sapojnik.livejournal.com/1408506.html
          mi a baj ott?
          1. Ken71
            Ken71 7. június 2017. 23:37
            0
            A cipészhez járok, bár ő újságíróként szinte semmihez sem ért a politológián kívül. És jól emlékszem erre az elemzésre, mert részt vettem. Olvasd el a kommenteket.
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 7. június 2017. 23:59
              0
              Idézet Ken71-től
              Olvasd el a kommenteket.

              És mit tartasz célszerűnek megjegyezni a kommentekben? Linkek Isaevhez?
    2. Sütkérezik
      Sütkérezik 9. június 2017. 12:31
      0
      Igen régóta csinálják.Harcnaplókat vesznek és napok szerint összehasonlítják.Például a németek jelzik,hogy ilyen és ilyen időpontban lőttek le repülőt.sorok,akik lelőttek és ki lőtt le.
  14. antvi7
    antvi7 7. június 2017. 18:20
    +8
    Hozzáteszem az "öt centemet".
    A Luftwaffe legjobb "ászai", akik egyenként több mint száz repülőgépet "töltöttek" (állítólag) elöl, német(!) adatok szerint 3-5-ször több bevetést hajtottak végre, mint a Szovjetunió egyes pilótái ill. a Hitler-ellenes koalíció más országainak pilótái. Ugyanakkor, furcsa módon, összességében pontosan az ellenkezője derül ki!
    Ha továbbra is "ásol", akkor az "elképesztő" tények szaporodnak! Pontosan ugyanabban a 3-5 alkalommal a "Göring ászai" többet (állítólag) lőttek le, mint a mi pilótáink és ugyanazok az amerikaiak és britek! De a lelőtt légi csaták aránya "valamiért" magasabb a pilótáinknál. A németek pedig (és mindenki más) – „nem álltak egymás mellett”. Tehát a mi Gulaevünknél ez általában több mint 1, Kozhedubnál - valamivel több, mint 0.5 ..., és a legjobb német "ásznál" Hartmannál - valamivel több, mint 0.4 ... Valahogy a legjobb "ásznak" világháborúról, kiderül, hogy nem elég.
    És ha figyelembe vesszük, hogy a németek elveszett repülőgépeinek és pilótáinak száma majdnem 2-szer több, mint a miénk? Mi a következtetés?
    Térjünk vissza a bevetések számához. Végül is hogyan magyarázható meg, hogy a németeknek 5-ször több bevetést és ennek megfelelően 5-ször több légi csatát sikerült "végezni" (!) azonos hosszúságú fronton való tartózkodás mellett, mind a miénkhez, mind a miénkhez képest. a brit amerikai pilóták? Kevesebb nem repülős időjárási napjuk volt? Repülőtérről repülőtérre kevesebbszer költöztek? Harcoltak-e még egy másik háborúban is, amelyben a légi harci műveletek intenzitása 5-ször nagyobb volt, mint pilótáinké? Ugyanaz a Hartman majdnem 1.5 bevetést kapott minden fronton eltöltött napért (!) És ez annak ellenére, hogy nálunk és az angol-amerikaiaknak is van 0,3-0,4 bevetése minden napra! De ugyanebben az időben Hartmant is lelőtték, és velünk volt fogságban, kórházban kezelték, és még nyaralni is sikerült!
    Ha mindezt figyelembe vesszük, akkor az egyetlen következtetés önmagát sugallja. A "Göring-ászok fantasztikus bravúrjai" a keleti fronton kizárólag Goebbels hazugságainak szüleményei. Az "igazi árják" moráljának emelése érdekében ostobán 3-5-szörösére növelték pilótáik összes mennyiségi mutatóját, és így sikerült "a második világháború felülmúlhatatlan ászaivá válniuk".
    De azt a tényt, hogy ugyanakkor az egyes pilóták valós ügyességének mutatója (ami pontosan tükröződik az egy légi csatába hozott lelőtt repülőgépek számában) nem rejthető el így. Legalább 5-tel szorozd meg a bevetéseket és a lelőttek számát, legalább 10-zel, a pilóta légiharcban való eredményességének mutatója nem változik ettől a szorzástól! Ezen a Goebbels propagandisták úgy fúródtak, mint az utolsó balekok.

    Azt, hogy a németek tudtak harcolni, senki sem vitatja. De nem állíthatják magukról, hogy ők a LEGJOBBAK. Hiszen vannak más TÉNYEK is. A németek például sokkal nagyobb valószínűséggel kaptak kiszállást "ingyenes vadászatért". Őszintén és masszívan alkalmazták azt a taktikát, hogy "a nap irányából, a magasból jöttek, egyetlen támadást hajtottak végre és gyorsan elhagyták a csatát". Ugyanaz a Hartman nyíltan beszélt erről.
    Pilótáinkat azonban főként támadó repülőgépek és bombázók kísérésére, szárazföldi csapatok fedezésére, légterek megtisztítására használták... És mindezt "arrogánsnak lenni és vadászni" joga nélkül!
    És maguknak a németeknek többnyire "alumínium" vadászgépeik voltak, míg a miénk - az "orosz rétegelt lemez" korántsem ritka ...
    Nos, ha mindezt figyelembe vesszük, kiderül, hogy bármennyire sem voltak bölcsebbek a németek a „leszállt és kiszállások” hivatalos számával, a szovjet pilóták valódi ügyességben és elhivatottságban felülmúlták a németeket. Még a kezdetben vesztes kedv ellenére is.
    Igen, és a mi győzelmünk is ezt mondja.
    Ami pedig azt illeti, hogy "megteltek holttestekkel", meg azt, hogy "a német pilóták között sokkal nagyobb tisztelet övezte azokat a pilótákat, akiknek a győzelmét a nyugati fronton arattak, és nem a keleti fronton. Mert nehezebb volt lelőni egy átlagos nyugati pilóta, mint egy átlagos szovjet" - szóval ez "a külföldi bábosok fehérszalagos bábjait "akasztják a fülükre a tésztát" maguk és bábosai.
    A valós tények pontosan az ellenkezőjét bizonyítják!
    1. Cherry Nine
      Cherry Nine 7. június 2017. 21:24
      +1
      Idézet az antvi7-től
      Térjünk vissza a bevetések számához. Végül is hogyan magyarázható meg, hogy a németeknek 5-ször több bevetést és ennek megfelelően 5-ször több légi csatát sikerült "végezni" (!) azonos hosszúságú fronton való tartózkodás mellett, mind a miénkhez, mind a miénkhez képest. a brit amerikai pilóták?

      Egyszerűen nem vet fel kérdéseket. A Vörös Hadsereg nem tudta, hogyan kell manőverezni a repülőgépeket. A legtöbb pilóta ideje nagy részét a front "nyugodt" szektoraiban töltötte. Az amerikaiak egyszerűen nem tudtak manőverezni a repülőgépekkel – mindenhol annyi volt belőlük, amennyi a repülőtéren elfért.
      De a német szakértők folyamatosan rohantak a fronton a legmelegebb területre.
      Természetesen lehetnek kérdések az egyes esetekkel és szereplőkkel kapcsolatban, de statisztikailag minden normális.
      Idézet az antvi7-től
      Mert egy átlagos nyugati pilótát nehezebb volt lelőni, mint egy átlagos szovjet" - hát a külföldi bábosok fehérszalagos bábjai "akasszák a fülekre" ezt a "tésztát" maguk és bábosaik.

      A hozzám hasonló bábmester bábok azt állítják, hogy egy pilótát 2000 lóerős motorral lehetetlen lelőni egy alumínium repülőgépen. és "legalább" 400 órát repülni sokkal nehezebb, mint egy 5 órás repülési idővel rendelkező pilótát lelőni egy fa (teljesen vagy nagyrészt) acél (Yak, MiG) faburkolatú (LaGG), vegyes (La) gépen. ) keret és dviglom 1000 l.-val.
      És holnap ugyanezt mondjuk.
      1. antvi7
        antvi7 7. június 2017. 22:10
        +1
        Idézet: Cherry Nine
        A hozzám hasonló bábmester bábok azt állítják, hogy egy pilótát 2000 lóerős motorral lehetetlen lelőni egy alumínium repülőgépen. és "legalább" 400 órát repülni sokkal nehezebb, mint egy 5 órás repülési idővel rendelkező pilótát lelőni egy fa (teljesen vagy nagyrészt) acél (Yak, MiG) faburkolatú (LaGG), vegyes (La) gépen. ) keret és dviglom 1000 l.-val.
        És holnap ugyanezt mondjuk.


        "Szerényen" néma, ami, ahogy a russzofób brit kiszámította
        elképesztő veszteségadatok.
        RAF: 15 175 repülőgép, 56 821 fős személyzet.
        Amerikai légierő: 41 575 repülőgép, 40 061 fős személyzet.
        Szovjetunió légiereje: 47 844 repülőgép, 34 500 fős személyzet.
        Német légierő: 85 650 repülőgép, 57 137 fős személyzet.
        Japán légierő: 49 485 repülőgép, 60 750 fős személyzet.
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 7. június 2017. 22:20
          0
          Idézet az antvi7-től
          "Szerényen" néma, ami, ahogy a russzofób brit kiszámította

          Tisztában vagyok ezekkel a számokkal. Ön szerint miről beszélhetnek?
          1. antvi7
            antvi7 8. június 2017. 00:23
            +3
            Idézet: Cherry Nine
            lőj le egy pilótát egy alumínium repülőgépen, 2000 LE-s motorral. és "legalább" 400 órát repülni sokkal nehezebb, mint egy 5 órás repülési idővel rendelkező pilótát lelőni egy fa (teljesen vagy nagyrészt) acél (Yak, MiG) faburkolatú (LaGG), vegyes (La) gépen. ) keret és dviglom 1000 l.-val.

            1. 2000 vs 1000 hazugság. A „2000” a 44-45., az „1000” pedig a 41-42.
            2. 400 vs. 5 hazugság. Nem egyedi kivételekkel számolunk, hanem "átlaghőmérsékletre az osztályon". Ezt az "átlaghőmérsékletet" pedig csak megerősítik a megadott számok: a szembenálló felek összesített veszteségei megközelítőleg 1-1 arányúak mind a repülőgépek, mind a repülőszemélyzet tekintetében. És az összes ország közül a repülési személyzet minimális vesztesége a Szovjetunióban van. 5 óra repüléssel ez elvileg nem is lehetne. "5 óra repüléssel" a Szovjetunió légierejének veszteségei maximum rekordot döntöttek volna, nem pedig a minimumot. Ráadásul a repülési személyzet veszteségeit minden országban pontosabban vették figyelembe, mint a repülőgépek veszteségét.

            (A deltafából készült LaGG-t egyébként a megnövekedett túlélőképesség jellemezte. És a későbbi "boltok" sem sértődtek meg rajta. Az IL-2 általában rekorder ebben a tekintetben. A duralumínium Pe-2 eredetileg vadászgép volt. .)
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 8. június 2017. 02:10
              +1
              Idézet az antvi7-től
              A „2000” a 44-45., az „1000” pedig a 41-42.

              A 44. a Foca nitroyumoval. A szövetségesek számára készült 2K+ motorok megjelenése az alábbiakban látható. Ami a Szovjetuniót illeti, a legmasszívabb szovjet vadászgép - a Yak-9 - 1000, és akár 1180 LE is volt. az útlevél szerint (kivéve Yak-9U). Amiből általában nem adtam 200-300-at.
              Idézet az antvi7-től
              400 vs 5 hazugság

              Igen, kissé eltúlzott. A harcos normája a háború elején 20 óra (080. évi 1941-as számú parancs szerint) háború előtti német - 450, katonai - 200+. Az USMC pilótája 400 órás repülési idővel, EMNIP lépett be az egységbe.
              Idézet az antvi7-től
              a szembenálló felek összes vesztesége megközelítőleg 1:1, mind a repülőgépek, mind a repülési személyzet tekintetében. És az összes ország közül a repülési személyzet minimális vesztesége a Szovjetunióban van.

              Látod, egyszerűen nincs kapcsolatod. Az Ön figuráiban - minden harci veszteség, beleértve. repülőtéri veszteségek. Ha csak a levegőben elveszett járműveket veszünk, és csak a vadászrepülőgépek becsapódása következtében, akkor azt kapjuk...
              És egy füge sem fog működni. A szovjet veszteségek számai 3-szorosak, 7-20 ezer jármű (csak vadászgépek, csak levegőben bekövetkezett veszteségek).
              Vannak Grouler figurák a németeknél (a keleten 3 ezer visszavágóról kiderült), de ott van a kritikájuk is. Szóval HZ. Ha azonban nem vonja be Szkomorokhov úr módszereit (itt elhiszem, nem hiszem, itt 30 ezer járművet tulajdonítottak a németek, itt pedig éppen ellenkezőleg, elrejtették, mert russzofóbok) - az arány mind a veszteségek, mind a keleti harcos erők eléggé borongósak lesznek a Vörös Hadsereg számára.
              Ami a szövetségesek elvesztését illeti, egy stratéga 7-10 embert vitt magával.
              Idézet az antvi7-től
              A deltafából származó LaGG-t egyébként a megnövekedett túlélés jellemezte

              A torlódások miatt tk. erre az anyagra nem készültek szilárdsági számítások. A Yak-3 ugyanilyen motorral 200 kg-mal könnyebb, bár nem is balerina. Jak körülbelül annyit nyom, mint amennyi Merlinnel aludna. LaGG - mintha griffonnal aludna. Bár, ahogy sejtheti, egyetlen meccset sem alszom.
              Nos, hogy ezek a zongorák milyen remekül mutatták magukat a bőr aerodinamikai minőségében, szabad levegőn állva, az külön fájdalom.
              Idézet az antvi7-től
              Az IL-2 ebben a tekintetben általában rekorder.

              Egyszerűen fenomenális Mr.
              Idézet az antvi7-től
              A duralumínium Pe-2 eredetileg vadászgép volt

              És miért mondják?
              1. antvi7
                antvi7 8. június 2017. 12:06
                +3
                A tények és a "részletek" bármely kérdésben vég nélkül rendezhetők. De vannak meghatározóak, és vannak jelentéktelenek is. "Dviglo" 2000 vagy 1000 - beszélgetés a szegények javára. A „2000” 10 tonnánál és „1000” a 2,5 tonnás felszálló tömegnél valóban nagy különbség. Az 1-es és 1940-es Yak-1944 is hülyeség összehasonlítani. Ezzel a "módszerrel" vég nélkül lehet "érveket" felhozni a festékek és lakkok minőségéről, a pilótafülke kényelméről, kényelméről, a szárnyra szerelhető géppuskák elképesztő számáról... Végtelenül lehet beszélni arról is, repülési órák száma (konkrétumok nélkül: hol, milyen "iskolában", milyen autókkal...)
                De mindez semmilyen módon nem befolyásolja a végeredményt. Németország veszteségei a második világháborúban a repülőszemélyzetben ("stratégák" nélkül) és felszerelésben majdnem 2-szer nagyobbak, mint a Szovjetunió légierejének veszteségei (mellesleg Japánnal is harcoltak). És még ha egyetértünk is azzal, hogy a német és az amerikai-angol repülőgépek minősége általában magasabb volt, ez a tény, semmiképpen, a TELJESEN szóból, nem von le a szovjet pilóták ügyességéből és hősiességéből, valamint a szovjet pilóták általános GYŐZELEMÉBŐL. A Szovjetunió légiereje és repülési ipara a Luftwaffe és az egész Európa egyesített ipara felett (amely mind keményen dolgozott a náci Németországért).
                És minden vadászpilóta valódi képességének objektív mutatója, amelyet a velük lebonyolított 1 légi csatára lelőtt ellenséges repülőgépek számában fejeznek ki, ami a szovjet pilótáknál egyértelműen magasabb, mint a nyilvánosságra hozott "Göring ászoké" csak egy "kis" kifejezése ennek a nagy győzelemnek és felsőbbrendűségnek.
                PS És még a légi háború lebonyolításának taktikája is, a Vörös Hadsereg Légierő Parancsnokságának összes vitatott döntésével és parancsával csak a szovjet pilóták általános felsőbbrendűségét hangsúlyozza.
                Ezt egyébként maga Göring is bevallotta a háború előtt, miután megnézte pilótánk műrepülését, aki először került a legújabb Xe-112-es vadászgépükbe (azonban ez a teljesítményi jellemzőit tekintve kiemelkedő vadászgép rekorddal. sebessége, emelkedési sebessége és manőverezhetősége akkoriban, pontosan a magas, valódi technológiáinak köszönhetően, és gyakorlatilag nem vett részt a háborúban... Valahogy "meglepő módon", de ezek a nagyon magas technológiák megakadályozták a tömeges fronton való alkalmazását (ez egy másik "kő a dvigla 2000 kertjében." És
                ha összehasonlítjuk a teljesítményjellemzőket, akkor meg kell értenünk, hogy ugyanazok a teljesítményjellemzők és a "lovak száma" a teljes "életciklusuk" során folyamatosan változott. Az első Messereket pedig rendszeresen megverték Spanyolországban még az I-16-osokkal is, amelyek kezdetben semmivel sem voltak alacsonyabbak náluk sebességben, sőt manőverezőképességben is meghaladták őket.)
              2. antvi7
                antvi7 8. június 2017. 12:59
                0
                A tények és a "részletek" bármely kérdésben vég nélkül rendezhetők. De vannak meghatározóak, és vannak jelentéktelenek is. "Dviglo" 2000 vagy 1000 - beszélgetés a szegények javára. A „2000” 10 tonnánál és „1000” a 2,5 tonnás felszálló tömegnél valóban nagy különbség. Az 1-es és 1940-es Yak-1944 is hülyeség összehasonlítani. Ezzel a "módszerrel" vég nélkül lehet "érveket" felhozni a festékek és lakkok minőségéről, a pilótafülke kényelméről, kényelméről, a szárnyra szerelhető géppuskák elképesztő számáról... Végtelenül lehet beszélni arról is, repülési órák száma (konkrétumok nélkül: hol, milyen "iskolában", milyen autókkal...)
                De mindez semmilyen módon nem befolyásolja a végeredményt. Németország veszteségei a második világháborúban a repülőszemélyzetben ("stratégák" nélkül) és felszerelésben majdnem 2-szer nagyobbak, mint a Szovjetunió légierejének veszteségei (mellesleg Japánnal is harcoltak). És még ha egyetértünk is azzal, hogy a német és az amerikai-angol repülőgépek minősége általában magasabb volt, ez a tény, semmiképpen, a TELJESEN szóból, nem von le a szovjet pilóták ügyességéből és hősiességéből, valamint a szovjet pilóták általános GYŐZELEMÉBŐL. A Szovjetunió légiereje és repülési ipara a Luftwaffe és az egész Európa egyesített ipara felett (amely mind keményen dolgozott a náci Németországért).
                És minden vadászpilóta valódi képességének objektív mutatója, amelyet a velük lebonyolított 1 légi csatában lelőtt ellenséges repülőgépek számában fejeznek ki, ami a szovjet pilótáknál egyértelműen magasabb, mint a nyilvánosságra hozott "Göring ászoké" csak egy "kis" kifejezése ennek a nagy győzelemnek és felsőbbrendűségnek. Ön egyébként "ellenérvként" a "Luftwaffe földi és levegőbeli veszteségeiről" beszélt. Ezek a számok önmagukban is félrevezetőek. De tegyük fel, hogy „közel járnak az igazsághoz”. Még mindig nem változtat semmin. Ha a repülőtereken megsemmisítették őket támadórepülőgépeink, vadászgépeink és bombázóink, akkor hol voltak akkoriban, és mit csináltak Göring ászai? És miért értelmezik a szovjet repülőgépek földi megsemmisítését a külföldi bábosok bábjai mindig a Luftwaffe érdemének, és ugyanannak a Luftwaffe földön történő megsemmisítését a német veszteségek valamiféle „igazolásaként”? Ez a „kettős mérce” veleszületett szokása?
                PS És még a légi háború lebonyolításának taktikája is, a Vörös Hadsereg Légierő Parancsnokságának összes vitatott döntésével és parancsával csak a szovjet pilóták általános felsőbbrendűségét hangsúlyozza.
                Ezt egyébként maga Göring is bevallotta a háború előtt, miután megnézte Fedorov műrepülőjét, aki először került a legújabb Xe-100-as vadászgépükbe (bár ez a teljesítményi jellemzőit tekintve kiemelkedő vadászgép rekordot döntött sebessége, emelkedési sebessége és manőverezhetősége akkoriban gyakorlatilag nem vett részt a háborúban Valahogy "meglepő módon", de a csúcstechnológia akadályozta meg annak tömeges használatát a fronton (ez egy másik "kő az érveid kertjében dvigla 2000") . Ha összehasonlítjuk a teljesítményjellemzőket, akkor meg kell értenünk, hogy ezek a teljesítményjellemzők és a „lovak száma" bármely felszerelés teljes „életciklusa" alatt folyamatosan javulnak. Ezért az első „Messereket" rendszeresen megverték Spanyolországban még az I-16-osokkal is. Kezdetben semmivel sem maradtak el a Me-109-től sebességben, sőt manőverezőképességben is meghaladták őket.)
                1. Cherry Nine
                  Cherry Nine 8. június 2017. 15:11
                  0
                  Baba beszéd.
                  Idézet az antvi7-től
                  "2000"-hez 10 tonnáért

                  Szóba került az alvások súlya.
                  Idézet az antvi7-től
                  Az 1-es és 1940-es Jak-1944 is hülyeség összehasonlítani

                  Mik a különbségek?
                  Idézet az antvi7-től
                  konkrétumok nélkül: hol, milyen "iskolában", milyen gépeken.

                  És mi a fenéért? Vannak pilótaképzési szabványok.
                  Idézet az antvi7-től
                  Szovjetunió légiereje (egyébként Japánnal is harcoltak).

                  Azta. Németország már nem harcolt senkivel?

                  Idézet az antvi7-től
                  A Szovjetunió légierejének és repülési ipara GYŐZELEM a Luftwaffe és egész Európa egyesült ipara felett (melyek mind keményen dolgoztak a náci Németországért).

                  Nem volt sem egyik, sem a másik.
                  Idézet az antvi7-től
                  a velük folytatott légi csata, ami a szovjet pilótáknak van, egyértelműen magasabb

                  Teljesen kirajzolt indikátor.
                  Idézet az antvi7-től
                  megsemmisítette támadórepülőgépeinket, vadászgépeinket és bombázóinkat a repülőtereken

                  És tankerek. Előtte pedig Spaats és Hull üzemanyag nélkül hagyták őket.
                  Idézet az antvi7-től
                  külföldi bábosok bábjai a Luftwaffe érdemeiért,

                  Talán a beszélgetés témájától függ. Ha a repülés érdemeiről - van különbség, ha az összeredményről -, akkor nincs különbség.
                  Idézet az antvi7-től
                  a légi hadviselés taktikáját, az összes vitatott döntéssel együtt

                  A taktika helyesnek tűnt. Ilyen körülmények között semmi más nem képzelhető el.
                  Idézet az antvi7-től
                  Ezért az első Messereket rendszeresen megverték Spanyolországban még I-16-osokkal is.

                  A szamarak és sirályok lehetőségeit egy átlagos pilóta kezében Finnország és 41 nyara is felfedte.
                  1. antvi7
                    antvi7 8. június 2017. 17:34
                    +3
                    Szavak vannak, de érthető válaszok nincsenek. Példák:
                    Idézet: Cherry Nine

                    Baba beszéd.
                    Szóba került az alvások súlya.

                    De mi van
                    Idézet: Cherry Nine

                    ... és mennydörgés


                    Idézet az antvi7-től
                    konkrétumok nélkül: hol, milyen "iskolában", milyen gépeken.

                    Idézet: Cherry Nine

                    És mi a fenéért? Vannak pilótaképzési szabványok.

                    És e mögött "a pokol mögött ott van az OSAVIAKHIM is, és egy civil elleni rajtaütés egy katonai repülési iskolában ...

                    Idézet az antvi7-től
                    Szovjetunió légiereje (egyébként Japánnal is harcoltak).

                    Idézet: Cherry Nine
                    Azta. Németország már nem harcolt senkivel?

                    "Azta". Jogod van "igazolni" a németek veszteségeit a nyugati fronton, de a Vörös Hadsereg légiereje számára a Japánnal szembeni veszteségeket "tabuként" kell említeni?

                    Idézet az antvi7-től
                    A Szovjetunió légierejének és repülési ipara GYŐZELEM a Luftwaffe és egész Európa egyesült ipara felett (melyek mind keményen dolgoztak a náci Németországért).

                    Idézet: Cherry Nine

                    Nem volt sem egyik, sem a másik.

                    Ez a "posztulátumod" egy egészen más, valamiféle "párhuzamos történelemből" való

                    Idézet az antvi7-től
                    a velük folytatott légi csata, ami a szovjet pilótáknak van, egyértelműen magasabb

                    Idézet: Cherry Nine

                    Teljesen kirajzolt indikátor.

                    Ha az egy légi csatára lelőttek száma egy "húzott mutató", a Goebbels által húzott "százas" pedig a "Luftfaffe ászok" az Ön "objektív" mutatója szerint, akkor nincs miről beszélni.
                    1. Cherry Nine
                      Cherry Nine 8. június 2017. 20:59
                      0
                      Idézet az antvi7-től
                      De mi van

                      A Thunderbolt B normál felszálló tömege 2,778 kg 1 LE-nként, a Yak-1 2,81 kg. (ha a motor az útlevél szerint működik). És akkor mi van? Mekkora tömegre költik a mennydörgést?Meg kell magyarázni?
                      Idézet az antvi7-től
                      OSAVIAKHIM, és rajtaütés egy civil ellen

                      És akkor mi van? Van olyan szabályozási dokumentum, amely megtiltja a pilótáknak, hogy civil ruhában ne repüljenek? Nem tudok róla.
                      Idézet az antvi7-től
                      Jogod van "igazolni" a németek veszteségeit a nyugati fronton, de a Vörös Hadsereg légiereje számára a Japánnal szembeni veszteségeket "tabuként" kell említeni?

                      Nem, semmi gond. A szovjet repülés veszteségei augusztus 45-én - 62 repülőgép. Reich légiközlekedési veszteségei, kivéve a keleti frontot - kb. 60 ezer repülőgép.
                      És "még mindig" harcolt Japánnal, elnézést, az Egyesült Államok.
                      Idézet az antvi7-től
                      Ez a "posztulátumod" egy egészen más, valamiféle "párhuzamos történelemből" való

                      Ez csak RI. Bármely ésszerűen épeszű ember megértheti, hogy a háború megnyerése soha nem egyenlő a fölénnyel minden a katonai hatalom sajátos eleme in minden időpontban at minden elülső szakasza.
                      Idézet az antvi7-től
                      és a Goebbels által rajzolt "százas" a "Luftfaffe ászai" által lelőtt

                      Ha megszoktad, hogy elolvasd az előtted írottakat, rájöhetsz, hogy a felszerelés elvesztése csak a vesztes fél beszámolóiból vehető ki, semmi több.
                      Idézet az antvi7-től
                      nincs több miről beszélni

                      És ami a legfontosabb, értelmetlennek tűnik. Alig várok tőled mást, csak olcsó szlogeneket.
              3. Ratnik2015
                Ratnik2015 3. augusztus 2018. 21:21
                0
                Idézet: Cherry Nine
                . A harcos normája a háború elején 20 óra (080. évi 1941-as számú parancs szerint) háború előtti német - 450, katonai - 200+. Az USMC pilótája 400 órás repülési idővel, EMNIP lépett be az egységbe.

                Igen, pontosan, és ez minden győzelem és veszteség gyökere.
            2. kig
              kig 8. június 2017. 06:20
              0
              És ha Drabkint olvasod, nem tábornokok, hanem hétköznapi pilóták emlékei vannak. Sokan emlékeznek arra, hogy a képzés nem volt elegendő.
      2. vörös úr
        vörös úr 7. június 2017. 23:06
        +1
        Amikor a németek 2000 LE-s gépeket kaptak, nyoma sem volt LAGG-nek. Szakértő :)
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 7. június 2017. 23:12
          0
          Idézet vörös úrtól
          Amikor a németek 2000 LE-s motorral szerelt gépeket kaptak.

          Griffel és mennydörgéssel alszik. A Jak-1 pedig a fél háborút repült.
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 7. június 2017. 23:24
            0
            Az első Griffon alszik – november 41. A metanolos dolgozók 2K+-val rendelkeztek, 14-től (január 43-tól)
            Doublewasp 2K+ – november 41., Corsair. Az Európában repülő gépekkel kapcsolatban - P-47B, a sorozatban május 42. óta.
            Egyébként mikor kapott a Szovjetunió 2K+ LE-s alumínium repülőgépet?
            Yak-1 - a sorozatban (292. üzem) a 44. évig bezárólag.
            1. Azta
              Azta 8. június 2017. 03:23
              +1
              Amikor megjelentek az eloxált alumínium- és turbóhajtóművek, amelyekhez nem volt szükség amerikai természetes elitolajra és ugyanolyan brazil korróziógátló lakkra, amelyet ezek a Rockefellerek által ellenőrzött országok szállítottak a náciknak, de gyakorlatilag nem léteztek a Szovjetunióban. Az alcád alumíniumposta túl vastag és nehéz volt ahhoz, hogy beleférjen a sima bőrű vadászgépekbe, és a szegecseket még szigetelni kellett. A "szövetségesek" és a semlegesek leleményes, nácibarát vágása miatt a szovjet favászon vadászrepülőgépek teljesítményi jellemzőit tekintve sokkal rosszabbak voltak, mint a német és a "szövetséges" teljesen fémesek.
              1. Cherry Nine
                Cherry Nine 8. június 2017. 08:00
                0
                Idézet a wazzától
                a Rockefellerek irányítják

                Az Ön hipotézise a hüllők szerepéről a szovjet repülés fejlődésében sok mindent megmagyaráz, de nem változtat semmin.
                Zárójelben megjegyzem, hogy ha a Rockefellerek nem a szovjet gyárak rétegelt lemezeinek rontásával foglalkoznának, hanem stratégiai hírszerzéssel foglalkoznának, ahogyan állítólag a helyzetükben vannak, akkor a Szovjetuniónak ott a vége.
                1. Azta
                  Azta 8. június 2017. 09:34
                  +1
                  Meglátta a sajátját, és azonnal átvágott? Aztán mások is voltak a Kremlben, és még Mexikóba is elrepült egy jégcsákány az amerikai káderek egy részének ilyen próbálkozása miatt.
                  1. Cherry Nine
                    Cherry Nine 8. június 2017. 11:58
                    0
                    Idézet a wazzától
                    Meglátta a sajátját, és azonnal átvágott?

                    1. Abszolút. Rockefellerék fizetnek nekem minden posztért. természetbeni.
                    2. Van egy sálunk a jégcsákányhoz.
                    3. Mindezek a részletek nem vonatkoznak a berendezés minőségére.
                    1. Azta
                      Azta 8. június 2017. 16:05
                      +1
                      Éppen ellenkezőleg, a lakk-anicor és az elit motorolajok szovjetellenes embargója a szovjet vadászrepülőgépek fából készült vászonra gyakorolt ​​hatásával és a lakk-anicor és az elit szovjetellenes embargó motorteljesítményének hiányával kezdődött? motorolajok, ellenkezőleg, mindezt a "szövetségesek" a náciknak szállítják? Nem így van?
                      Talán kényszerítik valahogy? Bereza bűnös valamiben előttük? Milyen szám van nekik maguknak a pakliban?
                      1. Cherry Nine
                        Cherry Nine 8. június 2017. 21:01
                        0
                        Általában fogalmad sincs, kiről és miről beszélsz. Mindenesetre valami kevéssé érdekes.
                    2. Azta
                      Azta 8. június 2017. 21:09
                      +1
                      Mindazonáltal érdekes lenne számodra, ha azonnal kimennél beszélgetni arról, hogyan ülnek az uraid a szűkös erőforrások szétosztásán a háborúzó országok között, hogy a háborút a lehető legjobban meghosszabbítsák...
                    3. Azta
                      Azta 8. június 2017. 21:21
                      +1
                      Teljes összhangban pártfogolt szenátoruk és a leendő elnök, Truman katonai bizottságának vezetőjének doktrínájával: "Ha látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor segítenünk kell Németországot, és hagyjuk. megölnek minél többet"
                      Ez még mindig "repiloid" volt https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/
                      77/Photograph_of_President_Truman_wearing_his_Mas
                      onic_regalia_%28he_was_a_thirty-third_degree_Scot
                      tish_Rite_Mason%29%2C_with..._-_NARA_-_200176.jpg
            2. Azta
              Azta 8. június 2017. 04:01
              0
              Hullámkartonból csak fémből készült TB-3 szögletes "fészek" készültek.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/И-14
              A feltételezett költségek ellenére Igen (villák, kanalak, tányérok) alumíniumból a Szovjetunióban.
        2. Sütkérezik
          Sütkérezik 9. június 2017. 12:39
          0
          Igen, csak egy motor az összes VK-105.LAGG-3 66-os sorozathoz, gyártási év 1943.
          1. Azta
            Azta 9. június 2017. 14:01
            +1
            A VK-107-hez pedig nagyon jó minőségű olajra volt szükség, olyanra, amit a német és a "szövetséges" motorok fogyasztottak. Elküldték a nácikhoz a Birodalomba, de nem a Szovjetunióba. Valamint a duralumínium korróziógátló lakkja, ezért a Szovjetuniónak nem voltak teljesen fém vadászgépei, míg a németeknél erős motorokkal. Ugyanaz a lakk, amely az ügyetlen P-51-eseket olyan "brilliánssá" tette.
            1. Sütkérezik
              Sütkérezik 10. június 2017. 08:51
              0
              Kiderült, hogy a VK-107 túlmelegedett és hajlamos volt az öngyulladásra, a szövetségesek a hibásak.Hát adsz egy palacsintát.6000 méter felett az R-51 a motor és a lamináris szárnyprofil miatt elfordult nagyon jól és nem volt egyenlő ilyen magasságban.
              1. Azta
                Azta 10. június 2017. 09:04
                +1
                Aztán, amikor mégis megjelent egy ilyen olaj, ez a tendencia azonnal eltűnt.
                Az angol motor miatt (ugyanolyan profillal az amerikai nem segített), 7000 felett pedig valamiért lelőtték a Me-262-vel gyengébbekkel.
                1. Sütkérezik
                  Sütkérezik 10. június 2017. 09:22
                  0
                  VK-107-es olaj nem jelent meg a sorozatban.És az az állítás, hogy a sugárhajtómű kisebb teljesítményű, általában nonszensz.Igen, felszálláskor a sugárhajtómű lassabban vett lendületet, de amikor felgyorsult, minden magasságban felülmúlta ellenfeleit. A Reich feletti légi háborúban a Me -262 nem tette meg az időjárást, a Bf-109 és Fw-190 légvédelem alapját.
                  1. Azta
                    Azta 10. június 2017. 11:28
                    +2
                    Hülyeség, hogy a VK-107 nem volt a sorozatban, valamint az időjárásról a Me-262 és annak sugárhajtóműve.
                    Nagy sebességnél a P-51 egyszerűen abbahagyta a tolóerőt, így nem mindegy, milyen erős a dugattyús motor. Egy Me-262-es sugárhajtóműnél nagy magasságban, a motor tolóerejének megőrzése mellett csökken a frontális ellenállás, így ott nagy sebességet vett fel. 1944 augusztusában-szeptemberében több bombázót lőttek le, mint amennyit az angolszász ipar kiadott, megkérdőjelezve a bombázást, és felül kellett vizsgálniuk pilótáikkal és tüzéreikkel kötött szerződések feltételeit, átmenetileg növelve a fizetett bevetések számát. 25-35. Előtte a Me-410 és hozzájuk hasonlók.
              2. Dooplet11
                Dooplet11 26. július 2017. 15:05
                0
                A lamináris profil nem segíti az elfordulást. Ezúttal. A Musya tömegnél gyorsabban repült, és feláll, igen. Ebben sokat segített neki a turbófeltöltő. Ez kettő.
    2. Azta
      Azta 8. június 2017. 03:15
      0
      Pokriskin panaszkodott, hogy a szovjet pilóták kevesebbet lőttek le, mert sokáig nem engedték őket vadászni.
    3. kig
      kig 8. június 2017. 06:18
      0
      Ugyanebben az időben Hartmant is lelőtték, és velünk volt fogságban - nem jutott el a fogságba, az úton elmenekült
      1. Azta
        Azta 8. június 2017. 09:37
        +2
        Ráadásul őt magát (nem úgy, mint a kísérőit) állandóan egy szag kísértette ... ami miatt általában kiderült, hogy megszökött
  15. tinibár
    tinibár 7. június 2017. 18:25
    +4
    Idézet a B.A.I.-től.
    A német légiközlekedés még 1945 májusában is a földhöz szorította az előrenyomuló szovjet hadosztályokat (a balatoni hadműveletre gondolok). Rudel (természetesen lehet másképp is bánni vele) azzal érvelt, hogy a háború végéig a német pilóták azt hitték, hogy a keleti front bármely, de külön kiválasztott szakaszán biztosítani tudják a légi fölényt. Természetesen nem volt elegendő erő az egész frontra.

    Egy másik hiteles forrás is érintett volt - Rudel, azt mondják, ő állította! ...
  16. Sevega
    Sevega 7. június 2017. 20:23
    +2
    Azt olvastam Pokriskin könyvében, hogy véleményem szerint a német pilóták szerettek egy-egy megsérült repülőgép mögött egyfajta körhintaba bekerülni, és felváltva egyszer rálőni, hogy szemtanúi lehessenek egy orosz barbár „lelőtésének” minden pilótára. fotó géppuska .. onnantól annyi kitömött "töredék"
  17. fa2998
    fa2998 7. június 2017. 21:29
    +1
    Idézet Ken71-től
    Az összes hadviselő ország utóiratokkal foglalkozott. És nem a németek voltak az elsők ebben a sportágban.

    Leleplezhetsz hamis ászokat, elkábíthatsz számokkal. Mondd csak, 22. 06.41. 25-én körülbelül 5 ezer repülőgép volt a Szovjetunióban (a németeknél kb. 5 ezer, 1/15) Ha nem a katonaságunk emlékére, a németek folyamatosan bombáznak, és a mi repülők ÁLTALÁNOSAN nincsenek az égen .Tehát mondd meg hova mentél, oké, válasszuk szét a hibás, kiképzést stb.-XNUMX ezer gépet a háború első hónapjaiban.Lezuhantál? .
    kérni : hi щ
    1. antvi7
      antvi7 7. június 2017. 22:16
      +1
      Alaposabban el kell olvasnia a cikket. Ott minden "sorba áll".
      1. Azta
        Azta 8. június 2017. 04:23
        +1
        És a szovjet repülés felállításáról és megsemmisítéséről a parkolókban?
    2. myobius59
      myobius59 7. június 2017. 22:49
      0
      Körülbelül ugyanaz a statisztika a harckocsikkal.Hány volt összesen,és hány volt üzemképes harcképes.Ne keverjük össze ezeket a számokat.Mindkét esetben a harcképes gépek és tankok 50% alatt voltak,nem emlékszem a pontos számokat kereshet.
      1. myobius59
        myobius59 7. június 2017. 23:14
        +1
        Mosolygott Hartman 800 légi csatájáról. Nem harcolt. Üss-fuss taktikája volt, és mindig egyszerre volt takarva, és amikor többször is belekeveredett egy kutyalerakóba, lelőtték.
        És mégis, már olvastam is valakitől.A legjobb német osztagok "szakértőkkel" folyamatosan kerültek át egyik szektorból a másikba, a szárazföldi erők igényei szerint.Vagyis nagyon sok volt a bevetéseik száma. Hazánkban ezt gyakorlatilag nem használták, és valamilyen vadászrepülő ezred több hetes intenzív bevetések után, majd több hónapig egyáltalán nem tudott találkozni német repülőgépekkel.Általában a légi hadműveletek vezetése 1944-ig nem volt, teljesen átlagos.pilóták, köztük Pokryshkin. Találtam is igazi veteránokat, és nem modern „jubileumiakat.. Volt két ismerős tankerem, és így mindketten szó nélkül azt mondták, hogy 1944-ig gyakorlatilag egyáltalán nem látták a gépeinket, és a németek állandóan kolbászolták őket. Egy tankot kétszer lőttek le repülőgépről.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 8. június 2017. 11:55
          0
          Idézet tőle: myobius59
          Mosolygott Hartman 800 légi csatájáról. Nem harcolt. Üss-fuss taktikája volt, és mindig egyszerre volt takarva, és amikor többször is belekeveredett egy kutyalerakóba, lelőtték.


          A légiharc különböző lehet – ha egy repülőgép teljesítményjellemzői lehetővé teszik, hogy büntetlenül üssön és távozzon – miért nem alkalmazza ezt a taktikát? Ha nem használod, akkor hülyeség lesz.
          1. Azta
            Azta 8. június 2017. 16:08
            0
            Ezt nem a teljesítményjellemzők tette lehetővé, hanem a tapasztalatlan tátongó fiatalok ellenfélként való választása.
            Ebben nagy segítségére volt, hogy a szovjet repülőgépeken gyakran kellett műszerekkel elterelni és kézzel meghúzni a légcsavart, ami ugyanolyan izgalmas tevékenység, mint a szerelők vezetése a forgalmi dugókban és fordulatszámmérőn.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 13. június 2017. 10:27
              0
              Idézet a wazzától
              Ezt nem a teljesítményjellemzők tette lehetővé, hanem a tapasztalatlan tátongó fiatalok ellenfélként való választása.
              Ebben nagy segítségére volt, hogy a szovjet repülőgépeken gyakran kellett műszerekkel elterelni és kézzel meghúzni a légcsavart, ami ugyanolyan izgalmas tevékenység, mint a szerelők vezetése a forgalmi dugókban és fordulatszámmérőn.


              Repült?
              Van pilótaengedélyed? Okos tojás.
              1. Azta
                Azta 13. június 2017. 14:53
                0
                Érdekel?
        2. Sütkérezik
          Sütkérezik 9. június 2017. 12:47
          +1
          Mosolyogjunk együtt.Pokriskin ugyanazt a taktikát alkalmazta.Magasság-sebesség-manőver-tűz.Azaz függőlegesből harcol.
          1. Azta
            Azta 9. június 2017. 15:17
            0
            Mosolyogj ugyanazzal a taktikával a...
            1. Sütkérezik
              Sütkérezik 10. június 2017. 08:54
              +1
              Ha nincs mondanivalód, jobb, ha nem írsz semmit.Ha a beszélgetésekben hasonló hangnemre váltasz, azzal csak azt mutatod, hogy nincs mit mondanod a témában.
              1. Azta
                Azta 10. június 2017. 09:09
                0
                A témában - ki is nyitotta ki a disznóólját és engedte ki... Banderát?
                1. Sütkérezik
                  Sütkérezik 10. június 2017. 09:28
                  +1
                  A hozzászólásaidból meg kellett volna értenem, hogy te egy rosszul képzett ember vagy, ezért időpocsékolásnak tartom, hogy válaszoljak egy agyproblémákkal küzdő ember opusaira.
                  1. Azta
                    Azta 10. június 2017. 11:31
                    0
                    Borzalmas – bújj vissza a gyorsítótárba...

                    Pokrishkin csoportcsatát vezetett, és saját maga választotta meg az ellenfeleket, és megsemmisítette azok elsőbbségét. Ezt a különbséget Hartmannel általában vagy teljesen bolondoknak, vagy náciknak magyarázzák. Nem úgy nézel ki, mint az első.
    3. mkpda
      mkpda 15. június 2017. 14:38
      0
      Közvetlenül a harci zónában nem volt több, mint a repülőgépek teljes számának a fele. És akkor a Rychagov-féle zűrzavar. Nos, és a Szovjetunió hadiiparának globális eltolódása a katonai felszerelések mintáinak gyártása felé az alkatrészek, segédberendezések és felszerelések gyártásának rovására Tuhacsevszkij óta (őszintén kiérdemelte a halálbüntetést).
    4. Vlad.by
      Vlad.by 12. július 2017. 20:53
      0
      Szerinted a Szovjetunió összes gépe az első vonalban volt??? Barátom, régóta ismétli a földrajzot?
      A Távol-Keleten voltak a japánok és egy nagyon tisztességes csoport (a repüléssel együtt), a Kaukázuson németbarát törökök és Irán. Tudja, hogy a Szovjetunió csapatokat küldött Iránba 42-43 között? És volt még repülés is.
      És voltak kiképző légiezredek is... igen, az egész Unióban, és repültek is valamin...
  18. II. Catherine
    II. Catherine 7. június 2017. 23:36
    +1
    az az eset, amikor megállás nélkül olvastam a kommenteket, és nem érdekelt, miről szól a cikk - mert a kommentek sokkal érdekesebbek voltak.
    Köszönöm mindenkinek a vitát.
    Az utóiratok lehetnek kényszerítettek és különlegesek is .. valójában, mint minden információnak .. más jelentése van ..
    A számok mindig beszédesebbek, ha túl magasak.
    1. kig
      kig 8. június 2017. 05:43
      0
      A legtöbb hadtörténész – mind a miénk, mind nem a miénk – egyetért abban, hogy a harci jelentésekben szereplő ellenséges veszteségek számát meg kell osztani. Itt van az osztási tényező.
  19. fa2998
    fa2998 8. június 2017. 06:42
    0
    Idézet tőle: myobius59
    Körülbelül ugyanaz a statisztika a harckocsikkal.Hány volt összesen,és hány volt üzemképes harcképes.Ne keverjük össze ezeket a számokat.Mindkét esetben a harcképes gépek és tankok 50% alatt voltak,nem emlékszem a pontos számokat kereshet.

    Milyen kár 41-ben számolni a tankjainkat és a repülőgépeinket! A németek MINDENT figyelembe vesznek, beleértve a felderítést, a spottereket, a Storchokat és így tovább, és minden harcra és harcra készen, és Novotnyval a fedélzeten.Van néhány elavult, segédeszközünk, törött és nem harcképes. A szerencsétlen ország általában a légierő nélkül lépett be a háborúba.
    Ilyen probléma a harckocsiknál.A németek a T-1,2-t és a franciaországi trófeákat is számon fogják tartani, és ALL új és üzemképes.Mi szerényen csak a T-34-et és a KV-t tekintjük, és akkor sem a legénység által elsajátított, a többi régi, könnyű, hibás fémhulladék stb. Ráadásul az ország páncélos csapatok nélkül lépett be a háborúba! lol hi
    1. mkpda
      mkpda 15. június 2017. 14:52
      +1
      Általában a 3500-ből mind a 6000 német harckocsi elérhető, szövetséges harckocsik nélkül. És megszámoljuk a teljes fizetést, Breszttől Vlagyivosztokig szétszórva. Ugyanakkor 3500 német harckocsi mozgósított egységben, a szovjet harckocsik pedig megalakított egységekben és műszaki állapotú meghibásodás nélkül. Nos, és ami a legfontosabb, a harckocsi egység csak akkor harcképes, ha van logisztikai támogatás és összeütközés után. Az első embrionális szinten volt, a másodiknak a legtöbb esetben nem volt ideje végrehajtani.
  20. Kosztadinov
    Kosztadinov 8. június 2017. 11:45
    0
    Idézet Mahoney-tól
    Gyalogságunk győzelme inkább következménye, nem oka... a Luftwaffe hanyatlásának. Ha tiszta az ég, akkor át lehet engedni a harckocsioszlopokat és a gyalogságot a mezőn... és az ég tiszta volt teljes ellátási hiba miatt.

    1. A légi közlekedésnek van némi érdeme a szárazföldi győzelemben, de ez még mindig minimális és nem döntő. Talán egy kicsit a szárazföldi erők háború alatti légiközlekedési veszteségeinek 4-5%-a. A Vörös Hadsereg döntő csatái mind védekezésben, mind támadásban abban az időszakban zajlottak, amikor a német repülés általános vagy helyi légi fölényben volt 41-43 nyarán.
    1944-45-ben pedig a szovjet repülés nem rendelkezett nagy (vagy egyáltalán nem) légi fölénnyel a döntő csatákban (Magyarország, Odera, Berlin). A háború végén (1945. február-május) a Luftwaffe 65-70%-a ismét keleten repült, mint 1941-ben, és soha (beleértve 45 májusát is) nem volt üzemanyaghiányuk a keleti front számára.
    2. Az 1950. október-decemberi koreai sikeres offenzíva példája is jól jelzi a légi közlekedés korlátozott szerepét a szárazföldön a II.
    3. A német repülés technikai okokból és harci veszteségekből eredő veszteségeinek legalább a fele keleten, továbbá legalább a fele a földi tűzből vagy a szárazföldi erők akcióiból eredő veszteségekből, így közvetlen értelemben a német légiközlekedést szenvedte el. fő veszteségek a szárazföldi erők elleni műveletekben.
    4. Korea és Vietnam demonstrációja arról, hogy a levegőben folyó háború vég nélkül folytatódhat, ha nincs győzelem a földön. Ez még inkább érvényes Németországra 1945-ben, ahol sugárhajtású repülőgépek és földalatti medencék voltak repülőgépek, üzemanyagok és lőszerek számára.
    1. Azta
      Azta 8. június 2017. 16:12
      +1
      Elnézést, idióták. A repülés szerepe a háborúban teljes mértékben feltárult az 1940-es franciaországi és 1941-es oroszországi villámháborúban. Akkor is, amikor az időjárás javult, és a német ardenneki offenzíva visszafordult.
      Az 1941/42-es szovjet ellentámadások csak rossz időben voltak.
    2. Azta
      Azta 8. június 2017. 16:28
      +1
      A kínaiak 1950-es sikeres koreai offenzívájának példája a legjellegzetesebb, ismét rossz időjárás, ráadásul idén a MiG-15 szinte az egész "ENSZ" repülést szétszórta ott. Az amerikaiak elhagyták Vietnamot, miután elfogadhatatlan légi veszteségeket szenvedtek a Linebacker-2-ben.
      1. Sütkérezik
        Sütkérezik 9. június 2017. 12:52
        0
        Vajon hogyan oszlatták szét az ENSZ-repülést, ha nem repültek át a frontvonalon?
        1. Azta
          Azta 9. június 2017. 14:06
          0
          A légi háborút nem csak a frontvonal felett vívják. A kínaiak egyébként általában éjszaka támadtak.
          1. Sütkérezik
            Sütkérezik 10. június 2017. 09:03
            +1
            Szovjet pilóták végeztek feladatokat a Yalu folyón átívelő híd és az ezen a folyón lévő erőmű védelmére, egy bizonyos "Migs Alley" nevű zónában repültek, az nem volt közvetlen hatással az ellenségeskedés lefolytatására, és milyen szórólapok voltak a A kínaiak még vitatkozni is lustaak voltak.A MiG-15-ön repülő kínaiakat és koreaiakat megtömve az amerikaiak azt állítják, hogy szovjet pilóták repültek mindegyiket.
            1. Azta
              Azta 10. június 2017. 09:17
              0
              A szovjet pilóták általában nem repültek 100 km-nél közelebb a frontvonalhoz és a tenger felett. A kínaiak nem voltak rossz pilóták, jobbak az amerikaiaknál, régebbi módosítású MiG-ek jutottak hozzájuk. Az észak-koreaiaknak nem volt idejük a MiG-15-ösön harcolni, csak dél felé utolérni őket.
              Az amerikaiak leverték az ország 1951-ben Koreába áthelyezett légvédelmi pilótáit és a légierő pilótáit fel- és leszálláskor, mert folyamatosan legelésztek az andong-i tengerparti repülőtéren, és tilos volt a MiG-15-ös járőröknek átrepülni. a tengert, mivel az ilyen támadások után tilos volt üldözni.
            2. Vlad.by
              Vlad.by 12. július 2017. 21:03
              0
              Tanácstalan vagyok Pepeljajev vezetéknevét kínai-koreaira fordítani, mint például Lee Si Tsyn.
              Ha jól tudom, a kínaiaknak jó néhány Migát átadtak - csak kiképző ezredeknek.
              És verték... nem annyira, és megverték őket, mindenesetre a Sabrest nem verték kevésbé.
              Csak új repülők, új taktika... Eddig tanultunk. Az oroszok lassan használnak, bár gyorsan hajtanak.
              1. Sütkérezik
                Sütkérezik 13. július 2017. 09:43
                0
                Igen, nem morzsákat, és nem csak a kiképzésen.A kínaiak már a kínai Kai-sek repülőgépekkel vívott csaták során kezdtek megtanulni a MiG-15-ös repülést.Nem tudom, hogyan használják és közlekednek, de nem tanulnak hibákból,az biztos.a koreai világháború és harci tapasztalatokat felváltották a légvédelmi pilóták akik nem tudtak manőverezhető csatákat folytatni,a veszteségek jelentősen megnőttek.Az amerikaiak nem cserélték ki teljesen a tapasztalt repülőszemélyzetet az egységekből,de fiatal pilótákkal "hígította fel" a tapasztalt repülőszemélyzetet.
  21. Kosztadinov
    Kosztadinov 8. június 2017. 12:10
    0
    Idézet a wazzától
    Még mindig úgy, ahogy volt. Különben minden év olyan lett volna, mint 1942 vagy 1941, amikor a szovjet hadsereg összes ellentámadása - Moszkva, Sztálingrád - rossz időben volt, és akkor a németek megengedhették maguknak, hogy légi úton szállítsák a sztálingrádi és a demjanszki kazánokat. Aztán a Kuban után – már minden. Az IL-2-esek jobban égették el a tankjukat, mint a néhány megmaradt Ju-87.

    1. A rossz idő, amikor a repülőgép nem repül, minden évben lecsap.
    2. Légi úton szállítottak, és a szállítórepülés és a kiképzett pilóták nagy részét elvesztették, főként a légelhárító tüzérség, a nyári balesetek és a szárazföldi erők offenzívája következtében.
    3. A Kuban után a németek helyi légi fölényben voltak a Kurszki dudoron, az Oderán 1945 februárjában, Magyarországon 1945 február-márciusban, áprilisban pedig a berlini hadműveletben nem mondható, hogy a Vörös Hadsereg légi fölényben volt. amíg a szárazföldi erők el nem foglalták a német repülőtereket . 1945. május elején több száz, több ezer tonna kerozinnal rendelkező sugárhajtású repülőgép repült Prágából, és ha a Vörös Hadsereg nem foglalta el repülőtereiket, többször több Me-262 és kerozin csapódott útba.
    4. Hány német harckocsi égett el Il-2-t és hány szovjet német Yu-87-et és FV-190-et – legjobb esetben is a teljes veszteség 4-5%-a.
    1. antvi7
      antvi7 8. június 2017. 14:17
      +3
      Tények, számok és logika helyett csak megalapozatlan, szubjektív állítások vannak. És mindezt a külföldi bábosok szlogenje alatt: "melyik német pilóta nagyszerű, de a szovjetek mit sem érnek." Egy "elkényeztetett kozák" tipikus fehér szalagos szokásai.
    2. Azta
      Azta 8. június 2017. 16:22
      0
      Nem minden rossz időjárásra adottak feltételek az ellentámadáshoz, amelyet ráadásul észrevétlenül kellett létrehozni, miközben az ellenséges repülőgépek felderítették és kirabolták a kommunikációt. Nem minden rossz idő tart elég sokáig, emiatt a németeknek az Ardennekben nem volt idejük.
      A munkaerő megőrzése tehát fontosabb volt. Nem veszett el a repülés miatt.
      Sehol máshol, még helyileg sem volt fölényük jelentős ideig. Ellenkező esetben az Oderán való átkelés nem történt volna meg, és Kurszk közelében nyertek volna.
      A Me-262 soha nem repült 150-nél többet egyszerre. A támadás során csak egyszer volt sikerük, alacsony magasságban egyáltalán nem használhatók, még egy ügyetlen musztáng is odaugrott. Túlsúlya csak 7 fölött volt.
      Végül a keleti frontra dobták az összes ilyen típusú repülést, pusztán azért, mert megnyitották a nyugati frontot a "szövetségesek" előtt. Az amerikaiak mindössze két hét alatt szabadon elérték az Elbát a Rajnától, és 12. április 1945-e óta állnak ott, amikor is 4 napig nem indult el a berlini hadművelet.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 12. július 2017. 21:26
        +1
        és jó kifejezés a "helyi felsőbbrendűség"! Először berepült, bombákat dobott - már a te fölényed, aztán berepült az ellenség, lelőtt pár bombázót - az ő fölénye. Úgy tűnik, mindenki mondhatja: nyertem.
        Erről már sokszor volt szó – a németek és a mieink teljesen eltérően viszonyulnak a légi háború lebonyolításához.
        A németek személyre szóló pontszámot kapnak - lelőtt, felrobbantott tankokban, hidakban stb. A felülről jelzett célpontokra csapott csapásunk lehet harckocsicsoport, esetleg főhadiszállás, míg a teljesen őrült emberek figyelmét csak a szabadon tudták elterelni. vadászat - érkezéskor leírhatta a büntetés-végrehajtási zászlóaljat a parancs be nem tartása miatt.
        A harcosok is 44 év végéig meg voltak kötve – csak az átkelőhelyeket, csapataikat, támadórepülőgépeket takarták el, és az offenzívák előtt blokkolták a repülőtereket. Merev kötés hely és tárgy szerint, és nincs szabad vadászat a személyes fiók növekedésére.
        Ráadásul a mieink a repülés használatának taktikájából kiindulva a konkrét támadó hadműveletek kivételével a fronton oszlanak el, és a németek leggyakrabban egy helyre szedték össze az öklét, hogy "helyi fölényt" teremtsenek.
        A német gyalogosoktól is sok emlék fűződik hozzá, hogy csak oroszok vannak a levegőben. Itt nem volt német "helyi fölény". És nem volt a front hosszának 80%-án. Egyrészt - a korlátozott erőforrások ügyes kezelése, másrészt - sajnálom, a csupasz front. Ezt használtuk a mieink a 43-as évek végétől. Talán csak a Balatonnál nem volt elég erő a német ökölnek teljes mértékben ellenállni, és akkor is, napokon belül. És a Kurszki dudoron, a Visztula-Oderán végül betört a Luftwaffe. Nem beszélve a fehérorosz hadműveletről, Yasso-Chisinauról, a balti államokról, Koenigsbergről stb.
        Amire nem emlékszem, az a Luftwaffe „helyi felsőbbrendűsége”.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. aliis-M
    aliis-M 8. június 2017. 15:02
    0
    A cikk határozott plusz jó
  24. Kosztadinov
    Kosztadinov 9. június 2017. 11:33
    0
    Idézet a wazzától
    Nem minden rossz időjárásra adottak feltételek az ellentámadáshoz, amelyet ráadásul észrevétlenül kellett létrehozni, miközben az ellenséges repülőgépek felderítették és kirabolták a kommunikációt. Nem minden rossz idő tart elég sokáig, emiatt a németeknek az Ardennekben nem volt idejük.

    Természetesen, de amikor adottak a feltételek egy offenzívára, gyakran lehet rossz időt használni. A lényeg az, hogy a szárazföldi erők minden időjárási viszonyok között működjenek, és a repülésnek jó időre van szüksége. Ez nem jelenti azt sem, hogy ha az időjárás kedvez a repülésnek, megállíthatja a kiváló szárazföldi erők előrenyomulását. A németeknek nem volt idejük az Ardennekben, de az oroszoknak Sztálingrádban igen, a kínaiaknak és a koreaiaknak 1950-ben igen, bár ott nem tartott sokáig a rossz idő.
    Idézet a wazzától
    A munkaerő megőrzése tehát fontosabb volt. Nem veszett el a repülés miatt.

    Sztálingrádban a repülést is elveszítették, és nagyon keveset mentettek meg a munkaerőből. Amíg rá nem jöttek, hogy a légi közlekedés nem lesz képes ellátni a hadsereget. Aztán a Dien Bien Phu-i franciák is megértették ezt.
    Idézet a wazzától
    Sehol máshol, még helyileg sem volt fölényük jelentős ideig. Ellenkező esetben az Oderán való átkelés nem történt volna meg, és Kurszk közelében nyertek volna.

    Kurszk közelében maga a német szárazföldi parancsnokság azt állította, hogy a Luftwaffe légi fölényben volt, és nagyon szeretik az ellenséges repülőgépeket igazolni, ha valami nem megy nekik. Ott Rudel napi egy dandárt "irt ki" - az ő szavai szerint - szovjet tankokat. Az Oderán februárban a német légiközlekedés napi 3-4-szer több repülőgépet gyártott, mint a szovjet. Ennek ellenére a szovjet csapatok elfoglalták és megtartották a hídfőket.
    Idézet a wazzától
    A Me-262 soha nem repült 150-nél többet egyszerre. A támadás során csak egyszer volt sikerük, alacsony magasságban egyáltalán nem használhatók, még egy ügyetlen musztáng is odaugrott. Túlsúlya csak 7 fölött volt.

    Nagyon ritka, hogy egy gépről egyszerre több mint 150 repülőgép szálljon fel. A háború végéig az első vonalban több mint 400 Me-262-t helyeztek szolgálatba, az iparból pedig több mint 1400. A kerozin is elég volt, több ezer tonnát csak a prágai régióba szállítottak. A járművek védelmére és az Il-2 Me-262 elfogására még mindig jobb, mint az FV-190 (a talaj közelében nagyobb a sebesség és erősebbek a fegyverek). És az összes német repülőgép nem járt sikerrel, nem azért, mert rosszak 7 ezer méter alatt, hanem azért, mert a légi közlekedés képes lesz némi veszteséget okozni a száraz csapatoknak, de egyetlen repülés sem fogja megállítani az offenzíváját, még akkor sem, ha a Halálcsillagot személyesen Darth fegyverezi fel. Vader . Csak az egyenlő tartású szárazföldi erők képesek megállítani a szárazföldi erőket.
    Idézet a wazzától
    Végül a keleti frontra dobták az összes ilyen típusú repülést, pusztán azért, mert megnyitották a nyugati frontot a "szövetségesek" előtt. Az amerikaiak mindössze két hét alatt szabadon elérték az Elbát a Rajnától, és 12. április 1945-e óta állnak ott, amikor is 4 napig nem indult el a berlini hadművelet.

    Itt teljesen igaz. Az amerikaiak úgy néztek ki, mint a meccsen a berlini csata. Az összes német repülést keletre vetették, és az összes légelhárító tüzérség részt vett a Berlinért vívott csatában. Mindkét oldalon naponta több ezer repülőgép emelkedett fel az égen, így az egyik oldal légi fölénye nem győzött. De ez nem segített a németeken. A szovjet szárazföldi erők szárazföldön, levegőben és tengeren egyaránt győzelmet arattak.
    Több ezer német repülőgépet fogtak el a szárazföldi csapatok a repülőtereken, míg további ezrek elrepültek és megadták magukat a nyugati szövetségeseknek, hogy elkerüljék a szovjet fogságot. Több mint 300 tengeralattjáró tette ugyanezt, amelyek közül több mint 100 a 21-es és 23-as sorozatú új elektromos hajó.
    1. Azta
      Azta 9. június 2017. 14:36
      0
      Pontosan elolvastad, amit idéztél? Hogyan másként, ugyanabban az Ardennekben...
      A Me-300-ből mindvégig csak 262 példány emelkedett a levegőbe (100-at lőttek le), a maradék 1100 darabból. a németek lesöpörték a port, nem volt mivel tölteni őket. Ezek a Me-262-esek, még a kis magasságban lévő musztángok is úgy kattogtak, ahogy akartak – túl nehezek, ügyetlenek és nem tudtak élesen gázt adni. Előnye abban a magasságban és sebességben volt, ahol a légcsavar nem működött jól.
      Érdekes módon a nyugati fronton sem volt senkinek fölénye? Az új elektromos hajók sehova sem tudták feladni, szinte minden képzett legénységük egyszerre vízbe fulladt Marinesko.
  25. Kosztadinov
    Kosztadinov 9. június 2017. 16:03
    0
    Mint a Luftwaffe erősségére vonatkozó hivatalos adatok a luftarchiv.de oldalról

    Gesamtstarke 01.09.1939. ~ 10.000
    Neu gefertigt vom 01.09.1939. és 31.03.1945. ~ 113.609
    Összeg ~ 123.609
    Verluste vom 01.09.1939.-1944. szeptember 94.500
    Verluste bis März 1945 ~ 6.000
    Ergibt Gesamtstärke Ende März 1945 Summe ~23.109
    Ami azt jelenti, hogy 31. március 1945-én 23109 1945 repülőgép csapódott be a Luftwafféba. Beleértve: harci egységek, nyári iskolák, javítás alatt és tartalékban. Ehhez járult még néhány új repülőgép 2 áprilisában. Ebből 3 áprilisában és május elején minden okból legfeljebb 1945-20 ezer repülőgépet veszítettünk a levegőben. Vagyis több mint XNUMX ezer repülőgépet. a háború végén repülőtereken fogták el.
    Csak 31. március 1945-ig fogadták el az iparból a Me-262-t - 1294 darabot, a Xe-162-t - 116 darabot, az Arado-234-et - 214 darabot. Több mint 400 csak Me-262 ért el harci egységeket.
    Minden gyerek csak turbóhajtóműves, kerozint fogyasztó repülőgép, amelynek hiánya nem ütött. Mint már említettük, még 1945 májusának elején is több ezer tonna kerozint szállítottak csak a prágai régióba. A probléma tehát nem az, hogy "nincs semmi üzemanyag" ezeknek a repülőgépeknek, hanem az, hogy a Vörös Hadsereg és szövetségesei gyárakat, repülőtereket és raktárakat foglaltak el.
    A Me-262 lelövése nem talált könnyen semmilyen magasságban. Leszálláskor vagy felszálláskor megpróbálták lelőni őket, de ez is nagyon veszélyes foglalkozás volt a német MZA-nak köszönhetően a repülőtér területén.
    Marinesko valahol 400 embert fulladt meg a tengeralattjárósok iskolájából. Ez a legjobb esetben 10 legénységnek szól, miközben nem voltak tapasztaltabb tengeralattjárók.
    1. Azta
      Azta 10. június 2017. 11:41
      0
      Ezeknek a repülőgépeknek egyszerűen nem volt mivel repülniük. A szintetikus benzinnel még rosszabb volt a helyzet, mint a szintetikus kerozinnal a Me-262-hez, amelynek motorjai ráadásul szinte nem fogyasztották a Rockefellerek által Svédországon és Svájcon keresztül szállított benzinadalékokat és motorolajokat. Ezért voltak az FW-190-esek a földön, és nem tudták lefedni a "reaktívak" fel- és leszállásait.
      Valahol 900-1900 tengeralattjárót fulladt meg. E legénység valamennyi képzett "magja". Az iskolában a tapasztaltak tanítják a tapasztalatlanokat.
      1. Kosztadinov
        Kosztadinov 16. június 2017. 15:09
        0
        Idézet a wazzától
        És akkor miért készítettek szintetikus üzemanyagot, nem olajból? Csak 300-an repültek, és nem volt semmi dolguk alacsony magasságban.
        Hinni kell Goebbelsnek, hisz... elvesztették az elsőt, és a legtöbb áldozat a tengeralattjárók között volt, mert lent harcoltak a felhajtóerőért, a fedélzet nem volt tele velük.

        1. A szintetikus üzemanyagot a 30-as években gyártották, hogy ne függjön az olajimporttól, és mert a tervükben sok bombázó és benzinfogyasztó motorral szállító szállítóeszköz volt. A repülőgépbenzint ugyanis főként szintetikus üzemanyagból állították elő. A háború végén a németek már csak kerozint fogyasztó sugárhajtású vadászgépeket gyártottak. Már 1945 májusában több mint 1000 sugárhajtású repülőgép tudott repülni, ha a német szárazföldi erőknek sikerült stabilizálniuk a frontot. A természetes olaj kitermelése 1945 elején Németországban és Ausztriában havi 160 60 tonna, Magyarországon pedig 40 2 tonna volt. Ennek az olajnak nem okozott gondot havonta legalább 1945 80 tonna J1944 (sugárhajtású repülőgépekhez való kerozin) előállítása. És egyre nagyobb mennyiségben gyártották a végéig. Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy 6 márciusának elején Németország repülési benzintartaléka még mindig elérte a XNUMX XNUMX tonnát. És ha a Vörös Hadsereg nem foglalta el Ploescsot XNUMX augusztusának végén az évi XNUMX millió tonna természetes olajjal, akkor a németeknek nem volt gondja az üzemanyaggal.
        2. Gustlovon a 406. tengeralattjáró-kiképző osztály 2 tengerésze halt meg. Közülük összesen 918-at vertek meg a fedélzeten, de 512 embert sikerült megmenteni, köztük a hadosztály parancsnokát, Tsang kapitányt is. A legkevesebb áldozat a tengeralattjárók között volt, mert ők jobban felkészültek az ilyen körülményekre. Nem mentettek meg senkit, csak saját magukat. A Gustlovon tartózkodó négy tengerészkapitány közül mindenki megszökött, senki sem halt meg. És ezt nem Goebels mondta, hanem a „Schurm Depths” tengeralattjáró orosz weboldalán. A 21-es (85), a 23-as (32) és a 17-es (7-es) sorozatú tengeralattjárók, amelyeket a németek május 2-tól május 8-ig maguk süllyesztettek el, már saját legénységgel és parancsnokokkal rendelkeztek, és májusban hadjáratra készültek. -1945 június.
        1. Azta
          Azta 16. június 2017. 16:55
          0
          Talán Németország még mindig exportált olajat az Öböl-menti országokból? A Standard Oil tartályhajókból Magyarország elvesztése után, ha csak ...
          Csak 300 Me-262 repült. A szintetikus kerozint könnyebb előállítani, mint a szintetikus benzint. Az angol-amerikaiak lebombázták ezeket a gyárakat, mielőtt Normandiában landoltak.
          Kapitányok a hídon, az emeleten. A peresztrojka után a tengeralattjárók telephelyei eltérőek lettek. Ha lenne kész legénység, akkor ezek a hajók a tengeren lennének.
  26. mvk1969
    mvk1969 12. június 2017. 10:33
    0
    Lenne egy kérdésem ...... Ön, a forrásokkal való operáció szakértője, meg tudja mondani, milyen vadászrepülő erőkkel rendelkeztek a németek a keleti fronton? Milyen vadászszázadok alakulatai voltak. Csodálatos képet kapsz. Kiegészítve azzal a ténnyel, hogy mindannyian „ászok” voltak – ugyanis a századnak volt a „klub ásza” emblémája stb.
  27. Kosztadinov
    Kosztadinov 13. június 2017. 15:11
    0
    Idézet a wazzától
    Ezeknek a repülőgépeknek egyszerűen nem volt mivel repülniük. A szintetikus benzinnel még rosszabb volt a helyzet, mint a szintetikus kerozinnal a Me-262-hez, amelynek motorjai ráadásul szinte nem fogyasztották a Rockefellerek által Svédországon és Svájcon keresztül szállított benzinadalékokat és motorolajokat. Ezért voltak az FW-190-esek a földön, és nem tudták lefedni a "reaktívak" fel- és leszállásait.
    Valahol 900-1900 tengeralattjárót fulladt meg. E legénység valamennyi képzett "magja". Az iskolában a tapasztaltak tanítják a tapasztalatlanokat.

    1. Ausztriában 1945 márciusában-áprilisában havi 60-70 ezer tonna természetes olajat végeztek. Mennyi kerozin nyerhető csak ebből az olajból? A német ipar csak 1297. március 262-ig gyártott 31 Me-1945-t. Áprilisban ehhez további 200 Me-262 és 170 Xe-162 került.
    2. Ha hisz a németeknek, a 918 Unterseeboot-Lehrdivision 2 tengerészét verték meg a Guslov fedélzetén, miközben jelentős részük (több mint 400) nem halt meg. A Gustlov fedélzetén tartózkodó mind a 4 kapitány, köztük a tengeralattjáró-kiképző egység parancsnoka nem halt meg.
    A háború végén, május 2. és 8. között, a Regenbogen hadművelet során maguk a németek 242 teljesen felkészített tengeralattjárót süllyesztettek el, majd a feladás után további 155 tengeralattjáró megadta magát. Csak a május elején elsüllyedt hajók közül - 85 hajó a 21. projektből, 32 hajó a 23. projektből és 7 hajó a 17. projektből.
    1. Azta
      Azta 13. június 2017. 23:44
      0
      És akkor miért készítettek szintetikus üzemanyagot, nem olajból? Csak 300-an repültek, és nem volt semmi dolguk alacsony magasságban.
      Hinni kell Goebbelsnek, hisz... elvesztették az elsőt, és a legtöbb áldozat a tengeralattjárók között volt, mert lent harcoltak a felhajtóerőért, a fedélzet nem volt tele velük.
  28. VMF7981
    VMF7981 14. június 2017. 16:47
    +1
    Az a tény, hogy hazudnak, akkor is világossá válik, ha futólag hozzányúlsz ehhez a témához. Ugyanez igaz a szárazföldi hadviselésre is. A német "igazi forrásokat" olvasva több megosztottságot pusztítottak el hazánkban, mint nálunk. Több, mint a mobilizációs képességeink stb. A statisztika matematikája nagyon érdekes. senki nem vitatja, hogy hatalmasak a veszteségeink, itt minden egyszerű - annyi ember volt a háború előtt, annyi utána, de a katonai veszteségek nagyon kérdésesek. És a makacs árjáknak – a teutonoknak – a fogukon keresztül el kell ismerniük, hogy a moszkoviták el vannak átkozva, átdobták őket arrogáns, ghoul pofájukra, nem tudom megtenni. És a veszteségeink (elnézést kérek a cinizmusért) teljesen megfeleltek a pillanatnak, főleg, hogy a németeknek el kell ismerniük, hogy ez nem egyszer a büszke románok és hozzájuk hasonlók. Egy füge, miután megnyerte az első évet, mutogatva, ahogy illik a "civilizálók és a kultúrnép képviselői", hadigépezetüket pörgetve vágtattak, büszke áriák gurultak gr .... yavropába, üvöltve és visítva. rúgásoktól...
    1. Alexaner Arier
      Alexaner Arier 8. július 2017. 13:04
      0
      tehát a feloldott szovjet archívumok a kommunizmus építésének idejétől eltérő információkat szolgáltatnak. csak a Vörös Hadsereg hadifoglyai voltak 2,5 millióan. a háború első évében.
      valaki más építi a kommunizmust, vagy mindenki látta a fényt???
      1. Vlad.by
        Vlad.by 12. július 2017. 20:31
        +1
        Jól? hát 2,5 millió... Bár nem vagyok benne biztos, hogy ez tény, de elfogadjuk. Adjunk hozzá még 200 ezer helyrehozhatatlan veszteséget és 600 ezret, vagy akár 700 sebesültet és beteget, 100 ezer a megszállt területen maradt. Néhányan közülük, valószínűleg a legtöbben, a partizánokhoz mentek. Mi a következő lépés? Ugyanabban a Németországban ilyen veszteségekkel teljes kiesés lenne, nem? És a Szovjetunió ezután betört a németek közé és Európa többi részébe, nagyon nem akarom, és folytattam a "kommunizmus építését"
        Van valami ellenvetés?
  29. Alexaner Arier
    Alexaner Arier 8. július 2017. 13:00
    0
    annyi semmit kell rajzolni. és ami a legfontosabb, miért. felülírja és kidobja. de a cikket engedélyezték, mert tükrözi a szovjet doktrína célját és stílusát, és tetszik a szovjetek számára, akik még nem álmodnak. bár egyre kevesebb a szovjetkusz, és ezt ők is tudják. Kinyílnak a szovjet archikák, és onnan jön a kellemetlen igazság a szovjetekhez.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 12. július 2017. 20:37
      0
      Nos, ülj be a Németországba és ülj! "Szovetikus" egyébként, aki kezdi megérteni, hogy milyen állapottól lett megfosztva, most éppen ellenkezőleg, egyre jobban.
      Németországban ez még várat magára, amikor felajánlják az iszlámnak, hogy elfogadja alternatíva nélkül.
      Várj, a te toleranciáddal.
      És ne törődj velünk. Meg fogjuk találni a saját igazunkat.
  30. A megjegyzés eltávolítva.
  31. Vlad.by
    Vlad.by 12. július 2017. 20:18
    0
    Idézet az iouristól
    Az ellenség lelövése véletlenszerű folyamat eredménye

    Ezt jól összegyúrtad!
    Miért tanulna akkor műrepülést és pontos lövést?
    1. Sütkérezik
      Sütkérezik 13. július 2017. 09:54
      0
      Nem, mindezt csak meg kell tanulni, de az a baj, hogy a szovjet légierőnél ezt nem tanították.A háború előtt a műrepülést betiltották az egységekben a nagy baleseti arány miatt.A fiatal pilóták repülési ideje kb. 20-30 óra.Olvassa el a szovjet pilóták, hétköznapi kemény munkások emlékiratait arról, hogy nem volt lövöldözés a kúpra, nem volt repülés, csak a zónába és körben repülés, fel- és leszállás .
  32. Torins
    Torins 14. július 2017. 17:26
    0
    Idézet Basktól
    A Kuban után pedig Kurszk volt, ahol a németek mennyiségileg engedve megtartották a légi fölényt.

    Kurszk közelében a repülés aránya megközelítőleg egyenlő volt, ott két "extra" támadórepülő ezred volt a különbség.
    1. Sütkérezik
      Sütkérezik 14. július 2017. 18:50
      0
      Igen és jól? Szóval minden repüléstörténész hazudik? Nunu
      1. Vlad.by
        Vlad.by 14. július 2017. 21:29
        0
        A kérdés az, hogy kinek a történészei hazudnak. Embereink azt mondják, hogy a Luftwaffe fölénye a Kurszki dudoron vetett véget. Az események további alakulásából ítélve így is volt.
  33. Torins
    Torins 15. július 2017. 17:35
    0
    Idézet Basktól
    Igen és jól? Szóval minden repüléstörténész hazudik? Nunu

    Ha csak az ukrán, egyébként minden történész azt mondja, hogy a repülésben megközelítőleg egyenlő arány mellett a vadászrepülőgépeknél is megközelítőleg azonos volt a veszteség (kicsit kevesebb veszteség, de nem jelentős mértékben), a németeknek több volt a bombázó vesztesége, a Szovjetunió légiereje sokkal több veszteség támadó repülőgépekben több, de ez már annak köszönhető, hogy a németek speciális támadógépekkel nagyon rosszak voltak. Általánosságban elmondható, hogy a német repülés veszteségei sokkal fájdalmasabbak voltak, és nem sikerült pótolni őket a háború vége előtt.
    1. Sütkérezik
      Sütkérezik 15. július 2017. 18:15
      0
      Ami az ukrán történészeket illeti, nem nagyon tudok sírni. A német pilóták képzettségi szintjével nem lehet "majdnem egyenlő" veszteség. Akarsz arra gondolni, hogy tetszik? Igen, az isten szerelmére.
  34. Torins
    Torins 15. július 2017. 18:23
    0
    Idézet Basktól
    Ami az ukrán történészeket illeti, nem nagyon tudok sírni. A német pilóták képzettségi szintjével nem lehet "majdnem egyenlő" veszteség. Akarsz arra gondolni, hogy tetszik? Igen, az isten szerelmére.

    Nem a 41.-ről beszélünk, először is, a Kurszki dudoron vívott csata idejére a szovjet pilóták és a német pilóták képzettsége nagymértékben kiegyenlítődött (nem egészen egyformán, de az átlagban már nem volt óriási különbség készség), másrészt a németek főleg FW-190-es vadászgépként használták, ami nem bizonyult túl jó ötletnek, mert. légi fölényben lévő repülőgépként nem bizonyult jobbnak, mint a La-5FN, amelyre ebben a csatában támaszkodott a Vörös Hadsereg légiereje, sok szovjet pilóta később megjegyezte, hogy sokkal könnyebb harcolni egy csapással, mint egy Messer. Itt körülbelül azonos veszteségek vannak.
    1. Sütkérezik
      Sütkérezik 18. július 2017. 09:26
      0
      A németek nyolc vadászcsoportot (körülbelül 340 vadászgépet) összpontosítottak a Kurszk dudorra, a 6. légiflottában négy csoport az Fw-190-en, a 4. légiflottában négy csoport a Bf-109-en (II / JG3, III / JG3, I / JG52, III / 52). A repülőgépek összlétszáma 1800. A Vörös Hadsereg oldaláról a Voronyezsi Front 2. légihadserege, a Központi Front 16. VA és a 17. egység egységei A Délnyugati Front VA, összesen 1200 repülőgép (522-2- I VA, 474-16th VA, 212-17th VA) A gépek összlétszáma 2800. Hogy érthetőbb legyen, százalékban kifejezve a németek koncentráltak A repülőgépek 80%-a a keleti fronton, a Kurszki dudoron található, a szovjet parancsnokság pedig az összes repülőgép 33%-át.
  35. von Schlosser
    von Schlosser 17. július 2017. 21:29
    +1
    Nem számít, hogyan dolgozza fel a statisztikákat, világossá válik, hogy a Vörös Hadsereg légierejének hatalmas veszteségei a primitív taktikán és a pilóták rossz képzettségén alapulnak.
    1. Yehat
      Yehat 6. augusztus 2018. 12:50
      0
      Sok oka van, és messze nem minden az edzésen és a taktikán múlik.
      ezek többsége a gazdaság túl gyenge fejlődésének eredménye, amelynek a növekedés után nem volt ideje lendületet venni.
      A rádiókommunikáció erős hiánya, a repülőgépek és a repülőterek közötti kommunikáció kidolgozatlan doktrínája a földi szolgálatokkal, az egységek vezetőinek képzettségének hiánya nagy csoportok irányítására az égen, a gépek gyenge teljesítményjellemzői a háború első 2 évében, ami folyamatosan megteremtette az előfeltételeket a passzív szerepvállaláshoz a harcban, súlyos anyaghiány - alumínium, gumi és sok más, modern hajtóművek, képzett technikusok, járművek, villámháború (a repülőszemélyzet áldozata) SB és DB-3, tapasztalt pilóták ülése hátul autó nélkül stb.). A gyárakban kevés a magasan képzett munkaerő, ami a gépek teljesítményjellemzőinek és megbízhatóságának jelentős romlásához vezetett.
      Még egy banális probléma is felmerült a nagy mennyiségű magas oktánszámú üzemanyag jelenléte miatt, amely azonnal rontotta a motor teljesítményét.
  36. Kosztadinov
    Kosztadinov 19. július 2017. 15:07
    0
    Idézet a wazzától
    És akkor miért készítettek szintetikus üzemanyagot, nem olajból? Csak 300-an repültek, és nem volt semmi dolguk alacsony magasságban.
    Hinni kell Goebbelsnek, hisz... elvesztették az elsőt, és a legtöbb áldozat a tengeralattjárók között volt, mert lent harcoltak a felhajtóerőért, a fedélzet nem volt tele velük.

    1. Ismételjük meg a vitathatatlan tényeket. Mivel a német olaj nem volt elég, és a háború előtt senki sem tudta garantálni a magyarországi és romániai olajellátást, ezért az olajból az üzemanyag mellett szintetikus üzemanyagot is készítettek. Akkoriban sok repülőgép-üzemanyagot akartak, mert a Luftwaffénak bizonyára sok bombázója és szállítója volt, amelyek sok üzemanyagot fogyasztanak. A háború végén mindenekelőtt sugárhajtású vadászrepülőgépek repültek, és számukra csak az olajból, illetve az osztrák, magyarországi és németországi roncsolásmentes olajfinomítók üzemanyaga volt elegendő. Romuniában, Magyarországon, Ausztriában, Lengyelországban a Vörös Hadsereg elfoglalta a rombolásmentes és működő holtágakat, amelyek elegendő üzemanyagot termeltek több ezer sugárhajtású vadászgép ellátásához. A német légiközlekedés a végsőkig repült, amíg a bázisait el nem foglalták a szövetséges erők, és ezeken a bázisokon megállapították, hogy az üzemanyagkészletüket nem használják fel. A háború utolsó napjáig német pilóták felszálltak, harcoltak, szatiliztak, majd a végén felszálltak és megadták magukat az amerikaiaknak.
    2. Arról nincs statisztika, hogy hány sugárhajtású repülőgép repült, de hány statisztikát készítettek és ezt nem Goebels, hanem mai német történészek csinálták. Ha a sugárhajtású gépek egy része nem repült a háború végéig, az nem azért van, mert nem talált be az üzemanyag, hanem azért, mert a gyártól a harci egységekig időbe telik.
    3. A Gustloff áldozatainak statisztikái szintén nem Goebels dolga. Valahol a fedélzeten lévő utasok 90%-a meghalt, de a kiképző részleg tengeralattjárói több mint 50%-át és a kapitányok 100%-át megmentették. Ezután ítélkeztek. Ha van valahol más adat, szívesen veszem.
  37. Alex Boyko
    Alex Boyko 15. február 2018. 02:22
    0
    Korábban Goebels Propagandája volt, most a CNN, azelőtt a legyőzhetetlen teuton lovagok, most pedig egy mosóporos kémcsövet ráznak az ENSZ-ben....
  38. zseni
    zseni 7. május 2018. 17:47
    +1
    Egyszerűen kiváló cikk! A szerző ne csak ezer pluszt tegyen, hanem adjon oda valamiféle Hazai Rendet is!
    Valójában ez a munka hozzájárul a Nagy Honvédő Háború győzelméhez!
  39. Yehat
    Yehat 6. augusztus 2018. 11:08
    0
    a cikk írója érdekes elemzést adott, de a végén valahogy érzelmesek a következtetések - 2 összehasonlító számot ad, és a hazugságokról a különbségük alapján von le következtetéseket, de ezt szeretném elmondani. Különféle visszaemlékezéseket olvastam vadászpilótáinkról. Nagyon gyakran az indulás leírása erre fajult - elrepültek, harcoltak, visszatértek, hirtelen támadás 1-2 német merüléséből (néha, de előfordult az is - felzárkóztak, a földbe kapaszkodva támadtak alulról) és mínusz 1-2 repülőgép (gyakran azok, akiknek nincs BC vagy üzemanyag, gyakran azok lettek a célpontok, akik a legalacsonyabb szinten repültek). Szinte mindenkinél rendszeresen találkoztam ilyen leírásokkal. A „szakértők” munkája pedig a keleti fronton zajlott – ezt nem lehet tagadni. Rall pontosan ezt a taktikát írja le interjúiban – lezuhant repülőgépeinek többsége tátongó, rokkant vagy kimerült BC jármű, amely egyáltalán nem harcolt. Sőt, azt mondja, hogy általában csak egy támadást hajtott végre - sikeres vagy nem, és azonnal elmenekült. És ő vezette a lelőtt tesztet, tulajdonképpen a találatok rögzítésével. Ha látta, hogy eltalált, leütést hirdetett, ami nem mindig volt indokolt, különösen, ha a célpont IL-2 vagy Lagg-3 vagy La-5 volt (de az I-16, Mig és Yak esetében ez gyakran igaz volt). Ezt pedig Messer teljesítményjellemzői 43 éves koráig egészen nyugodtan, "energiában" különösebb előny nélkül is megengedték, aztán volt kellő magassági előny is. Csak egy dologra vagyok kíváncsi – leginkább a reptérre visszatérő pályán történt támadásokról olvastam. Ez véletlen egybeesés vagy sem, és ez a taktika eredménye?
    Sőt, úgy tűnik számomra, hogy a Rall leírása áll a legközelebb ahhoz, amit az ászok valóban csináltak a keleti fronton. Azt is elmondta, hogy aktívan kerülte a csata elhúzását, mert. egyenrangú pilótáink nagy veszélyt jelentettek. Csak egy kérdés marad - ki és hogyan cselekedett, mikor nem lehetett visszavonulni - amikor bombázókat vagy tárgyakat takarnak el (például Sztálingrád, Kurszk). Nem hibáztathatod a németeket, hogy nem bírják ott,
    de az is világos, hogy a shtuk és a többi bombázó jelentős veszteségeket szenvedett, részben azért, mert a vadászgépeknek nagy szabadságuk volt.
    1. Yehat
      Yehat 6. augusztus 2018. 11:14
      0
      Végül hozzáteszem, hogy a mieink ritkán léptek fel nagy erőkkel – gyakran kis repülőgép-csoportok voltak, amelyek nem járultak hozzá a biztonsághoz. Ugyanazok az amerikaiak gyakran 40-150+ járműből álló csoportokban léptek be a csatába, ami nem befolyásolta a veszteségek csökkentését.
      Nem emlékszem, melyik ász írt, de a keleti fronthoz képest ez volt a fő különbség. Ha keleten ritkán volt 2-3-nál több ellenfele, akkor nyugaton 1 a 8 ellen volt a szokásos felállás a német harcosoknál. És ilyen körülmények között még lebuktatni is nagy eredmény volt.
  40. Alex
    Alex 20. augusztus 2018. 13:58
    0
    Sütkérezik,
    Douglas Bader (aki lába nélkül repült)
    Ha jól értem, ön nem tiszteli Maresjevet. Nyilvánvaló, hogy a lábai nem voltak egyformák.
  41. Harcos
    Harcos 22. november 2018. 01:47
    0
    Szóval elolvastam a 100 Sztálin sólyom című könyvet. Leírásokat tartalmaz a repülőakadémiába belépő pilóták, vadászgépek, támadó repülőgépek, bombázók, felderítő repülőgépek csatáiról. A pilóták nagy része 1943-44-ben kezdte a háborút.
    Az a következtetésem, hogy 1943 óta. a szovjet pilóta átlagos szintje magasabb volt a németnél és a német repülőgépek teljesítményjellemzői, bár magasabbak voltak, de ez már nem befolyásolta az összeredményt.
    Sok példa van arra, hogy a német pilóták, látva repülő csoportokat, párokat, akár az IL-2-t is, amely elvileg lassú támadó repülőgép, vagy egyszerűen nem támadott, vagy pár három támadás után visszavonult, gyakran nem akart támadni. a légideszant tüzérek tüze miatt.
    Számos példa van arra, hogy a támadórepülőket vagy bombázókat lefedje a Yak-1 és ez 1944 volt, még ha a németek támadtak is, de több repülőgépük elvesztése után azonnal visszavonultak.
    Az a benyomásom, hogy nem mindegy, hogy pilótáink melyik géppel repültek, amint a németek bizonyos jelek (például a repülés módja, formációja, egyéni és csoportos akciók végrehajtása) alapján megállapították, hogy tapasztalt pilótákról van szó. , akkor nem is léptek csatába.
    A háború második felétől az emlékiratokból ítélve pilótáinknak hosszú időn keresztül akár több pilótája is rendkívüli veszteséget szenvedett el, ők már erkölcsi fölényben érezték magukat a németekkel szemben és keresték a találkozást a németekkel, ellenkezőleg, minden lehetséges módon kerülték a szovjet harcosokkal való találkozást.
    Természetesen bizonyos időszakokban, mint például a Kubanban, a Krím-félszigeten, a kurszki csatában, a Balatonon parancsra a németek koncentrálták erőiket, átmeneti létszámbeli előnyre tettek szert, de amint a mieink meghatározták az irányt, ill. a csapás ereje megfelelő választ adva, a németek mindig leeresztettek.
  42. oktogén
    oktogén 1. október 2019. 13:02
    0
    A németek minden történetét Rudel meséjének kell tekinteni. És néhány egyéni ász nagy számlája szabadon vadászik a felhőkből és a napból. Isaev nagyon jól taposta ezt a taktikát. Ennek eredményeként az ász megnövelte a személyes pontszámát, és az áttörő szovjet bombázók porrá darálták honfitársait a földön.