Katonai áttekintés

Szolgálj - egy ezred, harcolj - egy dandár

20
A Szovjetunió összeomlása után megkezdődött az orosz fegyveres erők reformja, megváltoztak a hadsereg céljai és célkitűzései, valamint összetétele és ereje, az erőforrások jóval kisebbek lettek. A 90-es években ez a fegyverek és katonai felszerelések elöregedése, valamint a létszámhiány, a kiképzés romlása miatti mennyiségi csökkenésből és minőségromlásból állt.


A fegyveres erők a túlélésben vettek részt. Az új évezred első évtizedében azonban megmozdultak a dolgok. És sokan, akik változást akartak, áldozatul estek a reformoknak.

A motoros puska egykori összetétele és tartály hadosztályokat évtizedekig dolgoztak ki, és teljes mértékben megfeleltek mind a nagyszabású, mind a helyi háborúk követelményeinek. Ám a dél-oszétiai konfliktus után az új katonai vezetés valamiért elkezdte felszámolni a hadosztályok és ezredek egyesített fegyveres alakulatainak jól bevált szervezeti és személyzeti struktúráját. Ehelyett brigádokat hoztak létre.

Többsorozatú brigád

Ha figyelembe vesszük történelem dandár, mint taktikai alakulat, amelyet Niccolo Machiavelli az ókori római légióval hasonlított össze, majd a reneszánsz európai hadszíntereken való megjelenésétől kezdve a csata előtt jött létre. Például a harmincéves háborúban egy tizenkét századból álló ezredből alakult ki a svéd három zászlóaljdandár, majd két ezredből, egyenként nyolc századból négy zászlóaljból álló dandár. Akkor most miért kell egy merev szervezetbe hajtani az egységet, amelyre a helyzet sajátos körülményei között esetleg nincs is szükség?

Megjegyzendő, hogy a lövészhadtest, mint a legmagasabb harcászati ​​alakulat változó összetételű volt (két-négy hadosztály), ezt a helyzet és a kiosztott feladatok határozták meg. Eddig a dandár volt hazánk legmagasabb taktikai alakulata, ami azt jelenti, hogy bevált megközelítéseket kell alkalmazni vele szemben. Bár a hadosztályok helyreállításának kezdetével már nehéz biztosan megmondani, hogy melyik alakulatunk a legmagasabb taktikai. Az Egyesült Államokban a hadosztály részét képező dandároknak a helyzettől és a harci küldetéstől függően eltérő számú zászlóalja és hadosztálya lehet.

Emlékeztetni kell arra, hogy a katonai alakulatok létrehozása Gustav II Adolf Vasa svéd király első európai reguláris hadseregében ahhoz a tényhez vezetett, hogy a gyalogos és lovas állományt ezredekbe (rezsimekbe) szervezték, amelyekből a harcok során dandárokat alakítottak ki. küldetések. A századezred olyan közigazgatási egység, ahol a benne szereplő katonai állomány evett, harci kiképzésben részt vett, pihent és szolgált. A zászlóaljdandár olyan taktikai egység, amelyben katonai személyzet harcolt. A 1918. század végére kialakult egy tipikus dandár, amely két ezredből állt. Ezt a formát másolták le az első Romanovok, amikor létrehozták a reguláris orosz hadsereget: két ezredet dandárrá, két dandárt hadosztálytá redukáltak. Ez a szervezet XNUMX-ig létezett az orosz császári hadseregben és gárdában.

Szolgálj - egy ezred, harcolj - egy dandár


Az Alekszandr Gyalogsági Iskola végzettje, Alexander Kuprin a „Párbaj” című történetben leírta a különböző szintű parancsnokok szerepét az orosz hadsereg harci kiképzésében. Érdemes idézni: „A zászlóaljparancsnokok egyáltalán nem csináltak semmit, különösen télen. Két ilyen köztes besorolás van a hadseregben - zászlóalj- és dandárparancsnokok: ezek a főnökök mindig a legbizonytalanabb és leginaktívabb pozícióban vannak. Nyáron még zászlóaljgyakorlatokat kellett végezniük, ezred- és hadosztálygyakorlatokon részt venniük, viselniük a manőverek nehézségeit. Szabadidejükben az ülésen ültek, szorgalmasan olvasták az „Érvénytelen”-t, vitatkoztak a rangokról, kártyáztak, készségesen engedték az ifjabb tiszteknek, hogy kezeljék magukat, partikat rendeztek otthonaikban, és megpróbálták kiházasítani számos lányukat.

Így az orosz hadseregben az ezred és a század látta el a fő adminisztratív feladatokat, és parancsnokaikra hárult a harci kiképzés irányítása és a hadigazdaság fenntartása. A dandár- és zászlóaljparancsnokság a harcászati ​​egységek harcmûveletének irányításához szükséges adminisztratív tevékenységben egyáltalán nem vett részt. A hadműveleti és parancsnoki képzést pedig rosszul teljesítették. Most minden az ellenkezőjére változott. Hadműveleti és parancsnoki kiképzési tevékenység van elég, de a katonai szintű mindennapi ügyek zsúfoltsága miatt erre nincs idő.

A Vörös Hadseregben a taktikai alakulatok számos változatát tesztelték: három dandárból, azaz kilenc ezredből álló lövészhadosztályokat a polgárháborúban, harckocsizó és gépesített dandárhadtestet, illetve a Nagy Honvédő Háborúban a zászlóaljakat. A szovjet hadseregben az 50-es években a taktikai nukleáris átvételével fegyverek és szállítóeszközei, harckocsi- és motorpuskás hadosztályok jöttek létre, amelyek képesek a tömegpusztító fegyverek alkalmazásának körülményei között működni. Némi változtatással a XNUMX-es évek végéig léteztek.

Amikor a hadosztályokat feloszlatták és a dandárokat létrehozták, sok hozzáértő, arra érdemes tisztet kiszorítottak a fegyveres erőkből, de a Krím annektálása és a NATO-val való kapcsolatok súlyosbodása után ismét harckocsi- és motorpuskás hadosztályokat kellett létrehozni. Kiderült, hogy sok tisztet és zászlóst egyszerűen hiába rúgtak ki.

Helytörténészek civilben

A merev rendszer, amikor a hadosztályok ezredekből állnak, amelyek egyben adminisztratív és harcászati ​​egységek is, ahhoz vezet, hogy bármilyen változtatással felbomlik. Az orosz birodalmi hadseregről nem fogunk beszélni, nézzünk példákat a szovjetekre. A Nagy Honvédő Háború után feloszlatták azokat a híres alakulatokat és egységeket, amelyek személyzete kitartóan védte Leningrádot, Moszkvát és Sztálingrádot, majd sikeresen legyőzte az ellenséget a Dnyeperen, Fehéroroszországban és Európában. Ilyen harci munkát, amely a Vörös Hadsereg sorsára esett a Nagy Honvédő Háborúban, senki más nem végzett az emberiség egész történetében. Ennek ellenére számos katonai alakulat és egység teljesen feloszlott, vagyis nem maradt belőlük semmi. Természetesen a győzelemhez szükséges létszámot az ország békeidőben nem tudta fenntartani. De ugyanakkor, a helyzet súlyosbodásával egy adott régióban, a Szovjetunió határai közelében, új alakulatok és egységek alakultak. Mivel származásuk és hagyományaik nem voltak, az életkörülmények pedig zordak voltak, a politikai tisztek keményen küzdöttek a személyi állomány erkölcsi hanyatlása ellen. Ez nemcsak a Szovjetunió összeomlásáig folytatódott, hanem később is - az utolsó híres katonai egységeket 2009-ben oszlatták fel.



Miután Szergej Sojgut az Orosz Föderáció védelmi miniszterévé nevezték ki, kísérletek történtek a híres katonai alakulatok és egységek újraalkotására. Az a baj, hogy ebben a tevékenységben nincs rendszer. A katonai alakulatok és egységek megőrzésének kérdésében nincs külön megállapodás a vezérkar és a Hadtörténeti Társaság között. Nemrég például valaki kérvényezte az Alexandriai Huszárezred nevének kiosztását a modern katonai alakulatnak, amely az első világháború előtt Szamarában állomásozott. Felmerül a kérdés: miért éppen az Orosz Birodalmi Hadseregnek ezt az ezredét kell újjáéleszteni? De mi a helyzet az Akhtyrsky vagy Klyastetsky huszárokkal, az Izjumszkij és Csugujevszkij lándzsákkal, a Nyizsnyij Novgorod és az Astrakhan dragonyosokkal, a Phanagoria és az Erivan gránátosokkal? Miért ne lehetne őket újraéleszteni? Kevésbé érdemesek?

A Cseljabinszk melletti Csebarkulban ismét megalakult a 90. gárda harckocsihadosztály, bár a Nagy Honvédő Háború idején nem volt ilyen alakulat. Talán néhány szamarai helytörténész és a 90. gárda Vityebszk-Novgorod hadosztályának egykori parancsnoka megtalálta a módját, hogy befolyásolja a védelmi minisztérium és a vezérkar vezetését, de akkor mit kezdjünk más katonai alakulatokkal? A Doni, Tacinszkaja, Kotelnyikovszkaja, Sztálingrádi, Kárpát-Berlini és Uman Gárda harckocsihadosztályai nem méltók az újjáélesztésre? Az Urálban a Nagy Honvédő Háború alatt megalakult az Ural-Lvov Önkéntes Tankhadtest, amely a 4. gárda harckocsihadtest részeként gárdahadtest lett. Miért nem élesztették fel Csebarkulban? A moszkvai parancsnoki ezred a Preobrazsenszkij nevet kapta, bár az első Romanov kora óta Lefortovóban állomásozott az 1. moszkvai katonaezred - az orosz hadsereg első reguláris tagja, amelynek parancsnoka Franz Lefort volt még az XNUMX-ben. fiatal I. Péter és amely később az Erivan Life Grenadier cár Mihail Fedorovics ezredté alakult át.

Még egyszer: nincs rendszer a probléma megoldására. Aki tartósabb vagy hangosabb hangot ad ki, azt meghallják, és hogy megszabaduljanak tőle, kijelölik a kért nevet.

Kérdezd meg Haseket

Az Ausztria-Magyarországon már a XNUMX. században létezett és Franciaországban folytatódó rendszer ebben a kérdésben nagyobb rugalmassággal bír. Az ezredek állandó bevetési pontokon helyezkednek el, a dandárok pedig a hadosztályok részét képezik a hadműveleti területen.

Ez lehetővé teszi az adminisztratív egységek - ezredek összekapcsolását a régóta helyhez kötött és költséges képzési és anyagi bázissal, valamint mozgósítási erőforrás előkészítését. Az ezredet, mint homogén századi felépítésű közigazgatási katonai egységet folyamatosan egy jól felszerelt katonai táborban kell bevetni, ahol az állomány napi tevékenységet végez. Háborús időszakban az ezred mozgósítási feladatokat lát el - erősítést fogad, kiképzi, menetzászlóaljakat formál és küld a hadműveleti színtérre.

A dandárt, mint taktikai formációt fel kell tölteni ezredekben alakult zászlóaljakkal vagy hadosztályokkal, és a hadosztályba lépve harci műveleteket kell végezni.

Jaroslav Hasek A jó katona kalandjai című regényében a főszereplőben honos 91. gyalogezred Cseh Budejovicében állomásozott, és menetzászlóaljakat alakított ki a hadosztály részeként az orosz vagy a szerb fronton harcoló dandár számára.

Mi a jó az osztrák szervezetben és mi a rossz a hazaiban? Az a tény, hogy az osztrák megengedi, hogy a katonai egységeket és alakulatokat ne bontsa fel, hanem harci és adminisztratív egységekre osztja, megfelelő feladatokat jelöl ki és teljesíti.

A társadalom társadalmi-gazdasági fejlődése nemcsak a polgári lakosság, hanem a katonaság életszínvonal-követelményeinek növekedéséhez vezet. Ha 1905-ig Borisz Shaposhnikov és mások visszaemlékezései szerint a laktanyában az alsó rangok priccseken nyugodtak és kabátokkal takarták be magukat, akkor az első orosz forradalom és az alatti katonai előadások után ágyakkal ellátott ágyakat biztosítottak a személyzetnek.

A Nagy Honvédő Háború után az ipari lakásépítés fejlődése megnövekedett követelményeket támasztott a katonai táborok elrendezésével szemben. A problémák változatlanok maradtak, az infrastruktúra nem volt ideje fejlődni. A szerző egy harckocsiezredben szolgált a ZabVO-ban, amely a Mongol Népköztársaság területére való belépés után – bár ez enyhén szólva – több évig katonai táborának rendezésével foglalkozott. Megvalósult a szilikáttéglából épült laktanya, étkezde, klub, elsősegély-pont, székház, ellenőrzőpont, KTP, PTOR, fegyver- és hadifelszerelés-ládák és egyéb használati helyiségek tőkeépítése. A munkát sokat végeztek, és a harci kiképzés és egyéb katonai tevékenységek rovására. Amikor az ezredet új szervezeti és állományi struktúrába helyezték át, tulajdonképpen dandárrá, azaz heterogén egységekből álló taktikai alakulattá alakították, a katonai tábor ismét nem felelt meg a követelményeknek. A laktanyában két szinten, az ebédlőben egy műszakra helyezték el az ágyakat, a személyzet már nem tudott élelmet felvenni, nem volt elég hely a klubban, a páncélozott járművek fele és az összes autófelszerelés a szabadba került. parkolók. Még a felvonulási tér is szűk lett.

Jelenleg az elhúzódó fegyveres konfliktusok kapcsán az egységeket váltogatni kell, és minden épületben, beleértve a katonaiakat is, állandó emberi tevékenységre van szükség. Ez úgy valósítható meg, ha az ezred a PPD elhagyása nélkül adminisztratív feladatokat lát el, a színházban lévő dandár pedig harci feladatokat lát el. Akkor a részleget nem kellett volna 2009-ben feloszlatni, és 2014-ben újra létrehozni. A NATO-ban a hadosztályok dandár összetételben hajtanak végre harci műveleteket. Valamiért a mi hadosztályaink pontosan ezrederősek legyenek, bár korábban ez más volt.

Megjegyzendő, hogy a NATO ápolja véleményünk szerint nem különösebben híres katonai alakulatainak és alakulatainak hagyományait, és minden változtatással együtt megőrzi azokat ilyen vagy olyan formában. Hazánkban a taktikai alakulatok megreformálása miatti felhajtás a probléma megoldásának módjából folyamatosan változó céllá fajult, vagyis nem valósul meg. De ez a tevékenység lehetővé teszi számunkra, hogy beszámoljunk arról, hogy nem ülünk tétlenül, hanem a nap követelményeihez hozzuk a hadsereget.

Például feloszlatták az őrző Taman motoros puskás és Kantemirov harckocsihadosztályokat. Aztán újra alakultak, de már csonka összetételben, ami még csak nyomorúságos hasonmásának sem nevezhető az egykori illusztris formációkhoz. Mintha a részegség elleni küzdelem szlogenje alatt egy borászt arra kényszerítenének, hogy a legjobb fajtákból vágjon ki egy dűlőt, majd túlzásokra hivatkozva ismét az elit bortermelés felélesztését követelje. Természetesen lehet címkéket ragasztani, de a tartalom használhatatlan lesz.

Összegezve: a javasolt rugalmas, véleményünk szerint kialakított rendszer lehetővé teszi a jól bevált adminisztratív mechanizmus megsértése nélkül, hogy béke- és háborús időszakban is mozgósítási forrást készítsünk. A dandár- és zászlóaljparancsnokság békeidőben végzett tevékenységét a parancsnoki és hadműveleti kiképzésre koncentrálni. Ezenkívül a javasolt szervezetben lehetőség van az ezredekhez az Orosz Birodalmi Hadsereg katonai egységeinek nevével is rendelni, mivel általában aszerint nevezték őket, hogy melyik régióból toborozták őket, valamint hadosztályok és dandárok. - a Vörös Hadsereg alakulatai és egységei, ha meg akarjuk őrizni a folytonosságot és a hagyományokat.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://vpk-news.ru/articles/37222
20 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. 3. színátmenet
    3. színátmenet 18. június 2017. 15:55
    +1
    Brigádok, hadosztályok, hadtestek és hadseregek...
    Ezek a kapcsolatok...
    Erős és hatékony hadsereg..
    Közeledik a "szerdyukovizmus" stratégia vége...
    szeretném remélni..
    1. Strategia
      Strategia 18. június 2017. 18:14
      +1
      A hadtestek és a hadseregek egyesületek.
  2. Mauritius
    Mauritius 18. június 2017. 16:07
    +1
    Igen… érdekes kérdés, de nagyon különleges. Az egységek, esetleg alakulatok harci képessége pedig nagyban függ az ő döntésétől.
  3. Strategia
    Strategia 18. június 2017. 18:13
    +1
    A szerző által felvetett kérdések vitathatóak. Meg kell azonban jegyezni, hogy nagyon relevánsak.
  4. Az anyaországért, anyádért))
    Az anyaországért, anyádért)) 18. június 2017. 18:40
    +4
    Ez a kérdés fontos, helyesen felvetve. Az ember nem istálló állat; az ember számára fontos, hogy hol, kinek a parancsnoksága alatt, milyen zászlók alatt fog élni, és ha kell, meghalni. Nem lehet azt mondani, hogy nincs folytonosságunk – próbálkoznak. De ez tényleg igaz – nincs rendszer, az utódlás valóban szelektív. De megértheti a Honvédelmi Minisztériumot – és milyen szelektivitásra van szüksége? Nem (és legtöbbször) a cár és a szovjet konfliktus egymásutánja, és ő viszont. - orosz nyelvből; az orosz pedig gyakran egyszerre mond ellent mindkettőnek.
    Könnyű irigyelni néhány amerikai helikopteregységet, amely továbbra is valamiféle enszki lovassági egységnek nevezi magát, és emblémájuk - keresztezett szablyák - ez persze klassz kontinuitás - de előbb nem volt náluk az Amerikai Királyság, majd a Amerikai szociális unió. köztársaságok, majd az Amer Föderáció - kezdettől fogva - egy állam, negyedszázadon keresztül - könnyű fenntartani az általános vonalat.
    Egyúttal szeretném kifejteni azt a véleményemet, hogy a cikk írójának (és más idealistáknak) minden reménye egy ilyen jó ötlet – a kontinuitás rendszerezése – hatósági eljuttatásával kapcsolatban teljesen életképtelen, és itt van miért.
    Először is, a Szövetség Honvédelmi Minisztériuma a közvélemény legmozgathatatlanabb intézménye, elvileg nem a közvéleményre való reagálás a célja.
    Másodszor, a központi kormányzat szándékos közömbösségét látom az olyan apróságok iránt, mint a katonai egységükhöz, annak hagyományaihoz, egy-egy katona vágyaihoz és véleményéhez való hűség, még inkább az egyenruhás idealisták elutasítása. Láttam ezt például, amikor egy katonát – egy tisztet, aki szisztematikus zsarolást hirdetett a parancsnokságtól – kirúgnak a szolgálatból, egyszerűen kidobnak. Láttam ezt, amikor Novorosszija terepparancsnokait módszeresen egymás után lőtték le - mintha az embereknek nem kellene törődniük azzal, hogy kinek a parancsnoksága alatt mennek csatába. Ezt akkor láttam, amikor a második csecsen háborút irányító összes tábornokot gondosan botrányokba, sárba borították, szorgalmasan "áztatták" hírnevüket a vécében, feleségükkel együtt tenyésztették, és gondosan kiöblítették minden vagyonukat a sajtóban, és amikor nem tudták – olyanok, mint Troshev, lezuhantak egy repülőgépre az égből. A második csecsen tábornokai közül talán a sámánok maradtak a felszínen, és akkor is csak azért, mert nem volt olyan személyük, aki képes volt a légideszant erők irányítására.
    Ez a félelem, a hős (vagy ne adj isten, hősök) felnevelésétől való félelem olyannyira kísérti a hatóságokat, hogy egyszerűen megpróbálnak közömbösek lenni a kezdetben szép ötletekkel szemben. Ezért kár, de ennek a cikknek a gondolata halva született, lélekben nem illik a hatalmon lévőknek, úgy gondolják, hogy a katonának és a tisztnek csak teljesítenie kell a funkcióját, majd csendben menni a laktanyába. Sajnálhat is minket - ki fog kiállni és ha meg kell halnia a Szövetségért és annak érdekeiért -, de csendben kell meghalnia, az emlékezés és a folytonosság reménye nélkül.
    Várjunk azonban, és meglátjuk; egyre kevesebben vagyunk – egyre jobban kell majd értékelnünk; elvégre az állam pontosan addig él, amíg vannak tudatos emberek, akik készek meghalni érte; a nemtörődömség elégetheti az ilyen embereket - ezért továbbra is mérsékelniük kell szakmai közömbösségüket, vagy akár raktárba kell helyezniük, különben katasztrófa.
  5. serge szibériai
    serge szibériai 18. június 2017. 19:57
    0
    Történelem nélkül nincs élet!Nincs emlék az elesett hősökről,nincs történelem.Nincs történelem,se nép,se állam.És a szerdyukovizmus továbbra is kísérteni fog.
    U.i.: A mai napig emlékszem egységem történetére, volt idő, és ebben a történetben az én részem is benne volt.
  6. Nicola Mak
    Nicola Mak 19. június 2017. 12:12
    0
    Sok szó egy rendkívül kaotikus előadásban és ennyi!
    És ezzel egyidejűleg teljesen felszabadul a pillanat az alakulatok és egyesületek taktikai és hadműveleti-taktikai céljáról!
    A vegyület a legnagyobb szerkezet, amelynek állandó összetétele van. De egy alakulat - egy hadosztály vagy egy dandár - nem tud önállóan operatív feladatokat megoldani.
    Ehhez társulásokat hoznak létre - hadtesteket, hadseregeket, frontokat, hadműveleti színházakat. Nincs állományuk (csak vezetőség) és szükség szerint alakulatokkal vannak "tömve" + hadtest, hadsereg, front alárendeltség egységei.
    És még a háború alatt is tökéletesen kidolgozták a hadsereg alakulatainak ezred-hadosztály-hadfront szervezésének rendszerét. De hogy hogyan fognak harcolni, az más kérdés. Létrehozhat zászlóaljat vagy ezred harccsoportot - a hadsereg erősítő egységeinek megfelelő megerősítésével. Minden a harci küldetéstől függ.
    Mindezek a „reformok” az amatőrök ömlése üresből üresbe, akik törődnek a kérdés külső oldalával – hogy megmutassák, csinálnak valamit.
    1. Az anyaországért, anyádért))
      Az anyaországért, anyádért)) 19. június 2017. 19:05
      0
      Egy laza beszámoló a Napóleon-ügyről:
      Napóleont egyszer megkérdezik: Császár úr, mi értelme van a parancsoknak, szalagoknak és egyéb csatoknak? Végül is ezek játékok.
      Napóleon azt válaszolja: igen, igaz, ezek játékok, de igazi bravúrokra inspirálják az embereket, komoly harcosokat.
      Ennyit a látszólag gyerekjátékok és ötletek átadásáról üresből üresbe.
      1. Nicola Mak
        Nicola Mak 20. június 2017. 03:47
        0
        Ennyit a látszólag gyerekjátékok és ötletek átadásáról üresből üresbe.

        Ne keverje össze a katonai tulajdonságokat - az összetartozás, a megkülönböztetés és a morál szimbólumait a csapatok taktikai és műveleti felépítésével.
        Napóleon tökéletesen megértette ezt a pillanatot, és a különféle egységek széles körben alkalmazott manőverét a műveleti és taktikai problémák megoldására.
        És egyes hadseregekben a shagismus és a külső tulajdonságok öncélúvá váltak - például a németeknél, akiket Napóleon farkába és sörényébe vert.
    2. Evgen2017
      Evgen2017 19. június 2017. 21:31
      0
      Mi az a "TVD"? Ez egy egyesület?
    3. Evgen2017
      Evgen2017 19. június 2017. 21:33
      0
      A TVD szerinted egy egyesület?!
      1. Nicola Mak
        Nicola Mak 20. június 2017. 03:40
        0
        Mi az a "TVD"? Ez egy egyesület?

        A hadműveleti színház a "katonai műveletek színháza" - egymástól nagyon távol eső frontok csoportja.
        Például az amerikaiaknak volt TVD a második világháborúban a Csendes-óceánon és Európában.
        Elméletileg rendelkezhetnénk a nyugati és a keleti hadműveleti színtérrel a második világháborúban. De ez szerencsére nem történt meg - a japánokat a németek felett aratott győzelem után megverték.
        1. Strategia
          Strategia 21. június 2017. 20:42
          0
          Drágám, van valami közöd a katonai ügyekhez? Főleg operatív vagy stratégiai szinten. És itt az ideje, hogy a moderátorok gondoskodjanak egy ilyen hangzatos nevű oldal megfelelő szakmai színvonalának megőrzéséről.
          1. Nicola Mak
            Nicola Mak 22. június 2017. 04:13
            0
            Drágám, van valami közöd a katonai ügyekhez?

            Mik a konkrét állításai – az általános szavakon kívül?
            1. Strategia
              Strategia 23. június 2017. 18:18
              0
              Egyáltalán nem birtokol katonai terminológiát, fogalmad sincs a hadműveletek színteréről, nevezzük egyesületnek. Még történelmi példát is próbálsz felhozni. Kezdetnek a katonai enciklopédikus szótárban ezt olvassák: "Katonai műveletek színháza (TVD)
              A kontinens egy részének hatalmas területe a körülötte lévő tengerekkel vagy az óceán (tenger) vízterülete szigetekkel és a kontinensek szomszédos partjaival, valamint a felettük lévő légiközlekedés, amelyen belül az óceánok stratégiai csoportosulásai találhatók. Fegyveres erőket telepítenek, és stratégiai léptékű katonai műveleteket lehet végrehajtani. A "TVD" kifejezés szinonimájaként a "háborús színház" fogalmát főként a külföldi irodalomban használják ...
              http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionar
              y/[e-mail védett]
              1. Nicola Mak
                Nicola Mak 24. június 2017. 07:03
                0
                fogalmad sincs a háború színházáról, nevezed egyesületnek.

                Láthatóan még csak nem is képviseli szorosan az "egyesülés" katonai fogalmát. És miben különbözik a "kapcsolat" és a "felosztás" fogalmától. Az általad felhozott példa tisztán elméleti és propaganda, de léteznek konkrét fogalmak (alakulatok) is: "hadsereg", "front" és "színház".
                Hadtörténelmünkben soha nem léteztek olyan alakulatok, mint a "TVD", a legnagyobb egyesület az "irány" volt - a háború kezdetén nagyon rövid ideig frontcsoportokat fogott össze.
                Másrészt a szövetségeseknek voltak ilyen társulásai - a Nimitz egységes parancsnoksága alatt álló csendes-óceáni felelősségi zóna, amelyet úgy határoztak meg (másfajta fordítás is lehetséges), hogy "a Csendes-óceáni hadműveleti színtéren minden erő összekapcsolása". Ezt a nevet valós "egyesületnek" adtam.
                Nálunk a "TVD" fogalma (esetleg más néven) mint formáció akkor merülhetne fel, ha Japán a második világháború alatt megtámadna minket - mint "keleti hadműveleti színtér". (Távol-keleti irány, frontcsoport, csapatcsoport és TD.).
                Ha nem tud különbséget tenni a "26. hadsereg" és a "szovjet hadsereg" fogalmak között, akkor az oktatási programhoz adok egy linket ezeknek a fogalmaknak egy nagyon népszerű bemutatásához.
                http://army.armor.kiev.ua/hist/ierarx.shtml
                Természetesen szeretném megjegyezni, hogy a linkről szóló cikk szerzője éppen a katonai hierarchia szovjet fogalomrendszerén alapul.
                És mellesleg referenciaként - volt katona vagyok - bár főleg felszereléssel dolgoztam.
                1. Strategia
                  Strategia 25. június 2017. 12:45
                  0
                  A hadműveleti színtér szövetségeseinek pedig nincs egyesületük. És ismét bebizonyítottad, hogy fogalmad sincs sem az egyesülésről, sem a kapcsolatról, sem a katonai ügyekről általában. És megadtad a linket - mint ujjal az égnek, anélkül, hogy magad értenéd a KATONAI fogalmi apparátust. A fegyveres erőknél kell szolgálnia, és befejeznie egy katonai oktatási intézményt. Nem érdekel egy laikussal beszélgetni. Bocsánat fiam!
                  1. Nicola Mak
                    Nicola Mak 26. június 2017. 10:06
                    0
                    Bocsánat fiam!

                    A lelkiismereteden.
                    Most a szövetségesekről - a második világháború alatt a "TVD-t" (pontosabban a leghelyesebb orosz fordítást) pontosan "egyesületnek" tekintették. Nimitz admirális pozícióját helyesen "Csendes-óceáni területek főparancsnokának" nevezték, ami a leghelyesebb orosz fordításban úgy hangzik, mint "a Csendes-óceáni Műveleti Színház főparancsnoka", feladatait pedig úgy határozták meg, hogy "minden feletti hadműveleti irányítás". a szövetséges erők ágai (légi, szárazföldi és tengeri) ezen a területen." Ennek megfelelően a hadműveleti színteret (Csendes-óceáni területek) a szövetségesek összes haderejének egyesítéseként határozták meg - pontosan a „megalakulás" fogalmaként. MacArthurnak, a „délnyugati hadműveleti színtér parancsnokának” ugyanez a pozíciója volt.
                    Hazánkban a "TVD" fogalma a "Távol-Keleti Szovjet Erők Főparancsnokságának (GK SVDV)" tulajdonítható, amelyet Vasziljevszkij parancsnoksága alatt hoztak létre 1945-ben a Japánnal vívott háborúra. De ez nem lenne teljesen helyes, mivel abban az időben a szovjet fegyveres erőkben nem volt több ilyen egyesület - a nyugati háború véget ért, és a katonai (háborús) alakulatrendszert felszámolták. A szövetségeseknek pedig több ilyen alakulata volt egyszerre.
                    A durvaságod nem fogja pótolni a tudás hiányát. És nincs már miről beszélni!
                    1. Strategia
                      Strategia 26. június 2017. 19:54
                      0
                      Mi van a homlokon, mi van a homlokon ... Mint borsó a falon ... Járhatatlan ... P.i.n.d.o.s vagy? Ha igen, akkor minden világos, ha nem, miért használja a terminológiájukat? Itt egy ferde fordítást próbálsz bemutatni az igazság kedvéért. Helyes lesz - a főparancsnok a hadműveleti színtéren. Lehetetlen teret (területet) parancsolni.
                      Nem vagyok durva, tényt közlök – a hadműveleti-stratégiai szintű katonai oktatás hiányát és a logika teljes hiányát. Úgy tűnik, vagy egy öreg szenilis, vagy egy intelligens fiatal.
                2. Strategia
                  Strategia 25. június 2017. 14:07
                  0
                  Bocsánat, nem fejeztem be az "egykori katonaemberről" szóló olvasást. Duplán szégyellem magát. Vagy talán ön hadnagy?