Katonai áttekintés

Megjelent az F-16-os Shoigu géppel való találkozásáról készült videó

56
Felkerült a weben egy videó a Balti-tenger feletti incidensről.
Emlékezzünk vissza, hogy egy NATO F-16-os vadászgép megpróbálta megközelíteni az Orosz Föderáció védelmi miniszterének gépét. Az orosz légierő egy nehéz Szu-27-es vadászgépe ékelődött közéje és az orosz vonalhajó közé. Szárnyait csapkodta, felfedve az alattuk felfüggesztett rakétákat, ami egy figyelmeztető jel a katonai pilóták számára. Az F-16-os pilóta megértette, és elfordult.




Szergej Sojgu Kalinyingrádba repült, gépét orosz vadászgépek kísérete kísérte.

Az orosz légierő és a NATO légierő harci repülőgépeinek közeledése a Balti-tenger felett az utóbbi időben szinte naponta történik. A Szu-27-es vadászgép előestéjén felemelték az amerikai felderítő RC-135 elfogására.
Felhasznált fotók:
https://mediarepost.ru/
56 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. _Ugene_
    _Ugene_ 21. június 2017. 14:35
    +14
    Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül
    1. iliitchitch
      iliitchitch 21. június 2017. 14:41
      +10
      Idézet _Ugene_-től
      Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

      Igen, ki kellett nyitni az ablakot és lőni a rakétavetőből. És jobb az AK nyomkövetőktől. Szóval, mi az, ami valóban el van űzve?
      1. Trevis
        Trevis 21. június 2017. 14:44
        +2
        Nem, lőj le egy rakétát. Biztosan kiborulna lol
        1. Vlagyimir16
          Vlagyimir16 21. június 2017. 15:19
          +8
          Hogyan jelent meg ott ez a NATO-tag? Kikerült az űrből? Először az F-16-ot látjuk. Aztán a jóképű emberünk utoléri.
          Hol voltál korábban? Miért engedtek közelebb? Őriznek vagy mennek gombát keresni?
          1. Rom14
            Rom14 22. június 2017. 04:26
            +1
            Escort méltóztatott aludni... Nos, az amerikai nem veregette meg Shoigu szárnyát. , és talán megpaskolta. , barátságos.
        2. igorserg
          igorserg 21. június 2017. 16:03
          +1
          és ijedtében lőtt volna.
    2. szögletes
      szögletes 21. június 2017. 14:45
      +7
      Idézet _Ugene_-től
      Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

      És mi van, azonnal fel kellett robbannia? Felvétel mindössze 1 perc.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. Tusv
      Tusv 21. június 2017. 14:47
      +21
      Idézet _Ugene_-től
      Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

      Felmutatta a fegyverét, és beállt a támadásba. Mesélj egy hatékonyabb módszerről
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 21. június 2017. 14:48
        +3
        szóval a cikk címe - ELVEZETT, de kellett írni, hogy KÍSÉRLETEK ELVEZETHETNI, van különbség, nem?
      2. sabakina
        sabakina 21. június 2017. 14:54
        +8
        De őszintén szólva nem értettem, kinek mutatta meg a pilóta a rakétákat, a NATO-pilótának vagy az F-16-os fúvókának?
        1. Heather
          Heather 21. június 2017. 20:07
          +5
          És lezuhant. Bár párhuzamosan kellett állnia. A második vadász pedig fegyverrel tartotta a potenciált. Úgy tűnik, a mieink csak megszöktek. A gép alá a Moszkvai régióval. – aztán „elhajtott!.
          1. Rom14
            Rom14 22. június 2017. 04:35
            +1
            Hát nem a kukorica szokott hozzá Shoigu-hoz.., NATO-nak mindegy, előbb lőnek, aztán bocsánatot kérnek... Igen, és nem egyenként repülnek, láthatóan a mieink mind fegyverrel fenyegettek, szóval hősies hajtást imitáltak, nem baj, hogy a sajtónk buborékokat fúj...
      3. Maz
        Maz 21. június 2017. 16:02
        +3
        ahogy az elöljáróm mondta, azt mondják, gyerekeket toboroztak a hadseregbe, de a játékokat elfelejtették. Még a sparringben sem mutatják meg a hátat az ellenségnek.
    5. Letun
      Letun 21. június 2017. 15:11
      +7
      Idézet _Ugene_-től
      Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

      Semmi, hamarosan elmeséljük, hogy a meghajtott F-16-os pilótája ijedtében felmondási nyilatkozatot tett a legelső kikötőben ... ööö ... repülőtéren =)
    6. NEXUS
      NEXUS 21. június 2017. 15:35
      +8
      Idézet _Ugene_-től
      Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

      Felállt a farkában, és szemrevételezéssel kísérte a célpontot... van értelme akkor a matrac mellett repülni?Ha megdöntött volna, és meg akarta volna támadni Shoigu gépét, azonnal a földbe ragadt volna miközben megpróbálta elérni a támadóállást.
      Valami más zavart meg... de hogyan reagálnának a matracok, ha a védelmi miniszterrel a gépüket a mi vadászgépünk kísérné?Nem a közeledésről és a visszaszorításról beszélek, hanem az amerikai politikusok későbbi nyilatkozatairól.
    7. zenion
      zenion 21. június 2017. 20:27
      +2
      Egy tányért kellett mellé tenni referenciaként. Ha nincs tereptárgy, akkor nem világos, hogy közel van-e vagy távozik. Egyszer azt írták, hogy elment, elment, különben Szárítás nem tért volna vissza.
  2. Govorun
    Govorun 21. június 2017. 14:36
    +2
    Valahogy homályosan "megrajzolta"...
    1. 210okv
      210okv 21. június 2017. 14:51
      +4
      Nos, a cikk címe egyértelműen nem tükrözi a tartalmát .. Néha emlékeztetni kell az oldal adminisztrációját a cikkek hibáira .. Például egy friss cikk a svéd médiáról ..
    2. NEXUS
      NEXUS 21. június 2017. 15:43
      +2
      Idézet Govoruntól
      Valahogy homályosan "megrajzolta"...

      Mindent nagyon hozzáértően csinált... letelepedett a farkában, a következő szavakkal: RIP, GET A ROCKET IN THE TAIL. És a matrac megértette ezt. Ha az F-16 elkezdett volna egy manővert, hogy megtámadja a bélést, azonnal leszállt volna, mivel vizuálisan vezették, és a ravaszt tartották.
      Egy másik pont kínos ... miért az SU-27-esek vesznek részt az állam első embereinek kísérésében, és nem az SU-30SM vagy SU-35S?
      1. pecsét78
        pecsét78 21. június 2017. 16:00
        +1
        Idézet: NEXUS

        Egy másik pont kínos ... miért az SU-27-esek vesznek részt az állam első embereinek kísérésében, és nem az SU-30SM vagy SU-35S?

        Nem zavar, hogy a NATO miért használta az F-16-ot és nem az F-35-öt ehhez a provokációhoz? ))
        Ami az SU-27-et illeti - valószínűleg azért, mert a képességei ehhez bőven elegendőek (főleg az F-16 ellen), és ami még fontos, befutottabb és megbízhatóbb?
        1. NEXUS
          NEXUS 21. június 2017. 16:11
          +2
          Idézet a seal78-tól
          Nem zavar, hogy a NATO miért használta az F-16-ot és nem az F-35-öt ehhez a provokációhoz? ))

          Egyáltalán nem... A légvédelmi rendszereink egyrészt azonnal lemásolnák az EPR-portréját, másrészt közelharcban, ha ilyesmi megtörténne, az F-35 nyilvánvalóan a földből kilógó "égő töredék". matracokról is felismerik.
          Ami a bejáratást illeti... a SU-30SM-et sehol tovább nem futották be, és nem csak mi, hanem az indiánok is. A 30-asnak pedig több lehetősége van, mint a 27-esnek.
          1. pecsét78
            pecsét78 21. június 2017. 16:44
            +1
            Idézet: NEXUS

            A 30-asnak több lehetősége van, mint a 27-esnek.

            Figyelmesen elolvastad az üzenetemet? A kulcsszó az "elég".
            1. NEXUS
              NEXUS 21. június 2017. 17:18
              +3
              Idézet a seal78-tól
              Figyelmesen elolvastad az üzenetemet? A kulcsszó az "elég".

              Elolvastad az üzenetemet A kulcsszavak: AZ ÁLLAM ELSŐ SZEMÉLYEI.
      2. Tusv
        Tusv 21. június 2017. 18:23
        +1
        Idézet: NEXUS
        Egy másik pont kínos ... miért az SU-27-esek vesznek részt az állam első embereinek kísérésében, és nem az SU-30SM vagy SU-35S?

        A légvédelmi módosítások a hosszú járőrözéshez vannak kiélezve különféle sebességi módokban. Vagyis nagyobb hatótáv, jobb irányítás Igen, és miért kell F / A-t vezetni? Nem kell a földön dolgozni
      3. Rom14
        Rom14 22. június 2017. 04:42
        +1
        hozzáértően ilyenkor nem közelednek látótávolságon belül az ellenség pimasz arcaihoz... És nem csavarnak nyársat az ellenség fenekére... melyikkel lehet összezavarni...
  3. igorspb
    igorspb 21. június 2017. 14:37
    +4
    Ha jól értem, hamarosan megjelennek az olyan hírek, hogy "ilyen és ilyen katona célba ért" vagy "ilyen és ilyen tankernek sikerült tankot indítania" ....
    Rendes kiszolgálás......
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. június 2017. 15:03
      +7
      Ahm... valójában a hidegháború idején egy vadászrepülőgép és egy miniszteri szintű tisztviselőt szállító utasszállító repülőgép közeledése legalább egy ok volt a Külügyminisztérium feljegyzésére.
  4. seregatara1969
    seregatara1969 21. június 2017. 14:37
    +2
    tátották a szájukat a védelmi miniszteren – ez nem az ön feladata, hogy elfogjon egy tankert
    1. Walanin
      Walanin 21. június 2017. 14:42
      +7
      túl késő már megszabadulni tőle után hogyan hajtották végre a lehallgatást.
      1. bulvas
        bulvas 21. június 2017. 14:49
        +2
        Idézet Walanintól
        túl késő már megszabadulni tőle után hogyan hajtották végre a lehallgatást.


        NATO és én már lelövik egymás gépeit?
        1. Walanin
          Walanin 21. június 2017. 15:33
          +3
          Nem vagyunk, a NATO lelövi, a Szu-24 pl.
  5. Govorun
    Govorun 21. június 2017. 14:45
    +7
    Valahogy nem értem, miért őrzi még mindig az ilyen személyeket a Szu-27? És miért engedték ilyen közel a minisztériumi géphez ezt a szemtelen gépet... talán valaki elmagyarázza, ezt én személy szerint nem értem.
    1. Alekszej-74
      Alekszej-74 21. június 2017. 14:50
      +4
      Lemaradtak róla... elméletileg a gépnek nem kellett volna megközelítenie a Moszkvai Régió igazgatóságát. Nem szabad megengednünk, hogy később ne hajtsunk el...
      1. Baloo
        Baloo 21. június 2017. 14:54
        +4
        Nem szabad megengednünk, hogy később ne hajtsunk el...

        És a védelemre nincs olyan "dolog", mint Donald Cook esetében. Ha rá kell jönnöd, hogy ha felrepülsz, azonnal ess le.
        1. Rom14
          Rom14 22. június 2017. 04:45
          +2
          Minden van, de razpis ... wa more ......
  6. Deadushka
    Deadushka 21. június 2017. 14:53
    +10
    A NATO vadászgép megpróbálta megközelíteni az Orosz Föderáció védelmi miniszterének gépét

    Így hát nem próbálkozott, hanem közeledett. Hol még közelebb? ... a festménynek valószínűleg a gépünk szárnyán kellett volna maradnia, valami olyasmi, hogy "itt volt a NATO" wassat
  7. cariper festék
    cariper festék 21. június 2017. 15:01
    +10
    Nem sokat értek a repüléshez, de ez egy nemzetközi tér, vagyis aki akar repülni. hátrált jelekkel közeledett felé a miénk. elment. egyáltalán miről beszélsz itt?))) Szerintem ezeknek a fordítási jeleknek nincs és mindenki mindent ért))) biztonságos távolságba volt terelve.
    1. Rom14
      Rom14 22. június 2017. 04:48
      +1
      Biztonságos távolság az, amikor az ellenséget a radar kijelzőjén látja, és nem a gépe szárnyánál...
      1. cariper festék
        cariper festék 22. június 2017. 09:50
        +2
        biztonságos az ütközés és egyéb dolgok szempontjából. ez egy nemzetközi tér. a szabályok mindenkiben közösek.
  8. Valkh
    Valkh 21. június 2017. 15:08
    +1
    Idézet _Ugene_-től
    Valami nem látszik a videón, hogy "elűzte" őt. Megmutatta a rakétákat, beállt a farokba, és úgy repült, ahogy repül

    Csak irányt változtatott, nem repült el!
  9. Yuyuka
    Yuyuka 21. június 2017. 15:15
    +4
    valami sok megjegyzés a "engedjük be őket", "nem űzte el őket" belay furcsa, hogy nincsenek javaslatok 100 km-re lelőni a miniszterünktől nevető az amerikai rendőrök azok, akik azonnal tüzet nyitnak, hogy öljenek, inkább félelemből és a helyzet értékelésének elégtelenségéből. Itt egy normális expozíció, miért kell hiába pánikolni? Általában az ilyen nyugalmat a felsőbbrendűség és az önbizalom érzése kíséri. Amikor belefáradtál a keresgélésbe (na jó, vagy Shoigu megkérte, hogy vezesse el a mopszot - a mieink odamentek, és anélkül, hogy túl sokat foglalkoztak volna, enyhén felmutatták a rakétákat. Nos, miről kell beszélni? Nos, te járod a saját utad, a mopsz felrohant, megszagolta - öld meg érte?, ha kiabál, akkor a helyzetnek megfelelően - téglával a fején, vagy akár csak lehajol, mintha egy kő mögé lenne! nevető
    1. Antokha
      Antokha 21. június 2017. 15:49
      +2
      Itt arról van szó, hogy senki nem hajtott el, hanem a) nem kellett beengednie, és b) durván el kellett vinnie. Ez a mopsz, ha akarja, egy szempillantás alatt a földre küldi miniszterünk gépét. Aztán a Szu-27 lelövi. Elvileg nem kellene, hogy legyen erre lehetőség. Igen, ez nemzetközi légtér, de minden ellenséges repülőgépet meg kell céloznia a kíséretünknek, mielőtt elvihetne minket. A Nyugat csak a nyers erőt érti, és folyamatosan próbára teszi a jelenlétét. Az olyan nyáladzók, mint amilyeneket itt láttunk, azt mondják az amerikaiaknak és a dögeiknek, hogy az oroszok szutyok. Felrepül az amerikai miniszterhez, aki vadászgépek kíséretében repül, akkor megérti, hogy miért a magas és miről beszélnek.
      1. cariper festék
        cariper festék 22. június 2017. 01:18
        +2
        le tudja lőni anélkül, hogy olyan közel repülne.egyáltalán miről beszélsz?
  10. Káosz
    Káosz 21. június 2017. 15:34
    +1
    És miért őrzi miniszterünket csak egy repülő. Legalább 2-3 kell, és a NATO rozsdás gépeit tartsa távol az útból.
  11. Farid05
    Farid05 21. június 2017. 15:38
    0
    Persze nem volt veszély, mert nem háborúzunk, de van mulatság) Kíváncsi vagyok, kinek a gépe volt, ki merte.
    1. Tolsztojevszkij
      Tolsztojevszkij 21. június 2017. 16:14
      0
      nem háborúzunk? Na gyere
      1. Farid05
        Farid05 21. június 2017. 16:33
        0
        nos, egy dolog megbeszélni a szomszédot a feleségével, másik dolog a pofát adni) hivatalosan még nem)
  12. avg-mgn
    avg-mgn 21. június 2017. 15:42
    0
    Tiszta provokáció, amelynek célja az idegek tesztelése és a reakció sebességének vizsgálata. Miért ezek a vizuális kapcsolatok? Ha le akarták szállni (lelőni) Shoigu gépét, akkor rakétakilövés távolságból is megtehették, nem pedig az ablakon keresztül. A NATO-játékosok veszélyesen játszanak, aztán megint üvöltöznek majd a srácaink szakszerűtlenségéről - már rég nem hallották...
  13. Prince_Pensions
    Prince_Pensions 21. június 2017. 15:49
    0
    Jól vezetve. Lehetetlen nagyon közel repülni az ellenséghez, enyhén lendíteni és azonnal a farokba menni?
  14. ilmarvaar
    ilmarvaar 21. június 2017. 15:49
    +3
    Kérjük, vegye figyelembe, hogy aki nem érti - egy modern vadászgépnek nincs lehetősége és eszköze hátrafelé lőni. Vadászunk előrehajtotta, és megmutatta, hogy a támadó helyén van. Látható, hogyan adott gázt a NATO-tag. Ez nem egy szemétlerakó, egy csomó kicsi, hogy elrepüljön, hogy elguruljon.
  15. Dave36
    Dave36 21. június 2017. 15:59
    +3
    Általában valami sztár .. repül a VÉDELMI MINISZTER !!!! Micsoda NATO vadászgép!!! És ha egyáltalán van torpedó a volánnál!! Egyszerűen döngölhetné a deszkánkat. A matracok azt mondanák, hogy a táblát ellopták. Nagyon szakszerűtlen a részemről. El tudjuk képzelni a szárítást az amerikai védelmi miniszter mellett?!
  16. A megjegyzés eltávolítva.
  17. Tolsztojevszkij
    Tolsztojevszkij 21. június 2017. 16:12
    +4
    Le kellett volna ütnöm, aztán bocsánatot kérnem
  18. Artur Bondar
    Artur Bondar 21. június 2017. 17:09
    0
    Az egészben a NATO Shoigu kísérete volt
  19. idősebb
    idősebb 21. június 2017. 19:28
    +1
    [quote = NEXUS] [quote = Govorun] Valahogy homályosan "elűzte" .... [/ idézet]
    Mindent nagyon hozzáértően csinált... letelepedett a farkában, a következő szavakkal: RIP, GET A ROCKET IN THE TAIL. És a matrac megértette ezt. Ha az F-16 elkezdett volna egy manővert, hogy megtámadja a bélést, azonnal leszállt volna, mivel vizuálisan vezették, és a ravaszt tartották.
    Mi van a nahuával? A farok megközelítése és a vezetőrendszer bekapcsolása jól láthatóan megjelenik a műszerfalon.Miért az olcsó bemutatkozás? Elviseljük? vagy eltévedünk? A matrac, ha akarta, beledugta Shoigu-t a földbe, és megbirkózott a miénkkel (és ott, milyen szerencsés lenne bárki)
  20. kunstkammer
    kunstkammer 21. június 2017. 19:46
    +1
    Idézet Iliitchitchtől
    Tehát mi az, ami valóban el van űzve

    ha az ellenséges repülőgép továbbra is a saját pályáján repül... akkor mit jelent "elhajtani"? Tehát a cikk címe azt mondja, de a videó nem erősíti meg ezt?
    Ugyanezzel a pátosszal a főcímbe lehetne írni: „Hősies pilótánk mellkasával megvédte szeretett miniszterét az ellenség golyója elől!
    Legközelebb a repülő hős azt mondta tudósítónknak, kívánatos, hogy Naibulina és Chubais repüljön a gépen ... "
  21. Linkor200
    Linkor200 22. június 2017. 01:20
    0
    És hogy ez az arannyal hímzett álgenerális valami kopott turbópropán repül, ez pedig egy potenciális ellenség produkciója. És ha az építési szakaszban hibák vannak beépítve? És hol van a hazaszeretetünk? Talán végül is jobban megfelelne neki egy oleshki által húzott páncélos szánon. A tiszteletbeli kísérő pedig a Kreml lovasezred, de jegesmedvéken.
  22. Strategia
    Strategia 25. június 2017. 14:47
    0
    Idézet a kunstkammertől
    „Hősies pilótánk mellkasával megvédte szeretett miniszterét az ellenség golyója elől!

    Kit védett meg: a szeretett miniszter ellenségét a golyótól vagy a szeretett minisztert az ellenség golyójától? Igen, és az idézeteket le kell zárni! lol