Ne hazudjunk a Szovjetunióról, és ne hasonlítsuk össze a Szovjetunió és az USA életszínvonalát
Összehasonlítás előtt megjegyeznék egy rendkívül jelentős körülményt, amelyet az elfek nem képesek kategorikusan felfogni. A Szovjetunió csak a német támadás következtében 1941-1945 között elvesztette nemzeti vagyonának mintegy harmadát. Anyagi értelemben ez a következő:
A Honvédő Háború előestéjén a Szovjetunió ideiglenes megszállás alatt álló régiói a honvédő háború előestéjén a Szovjetunió teljes területéhez képest jelentős részt foglaltak el: a lakosság 45%-át, a bruttó 33%-át. ipari kibocsátás, 47% a vetésterületen, és 45% az állatlétszámban (nagyállatokat tekintve) - 55% és a vasúti vágányok hosszában - XNUMX%.
A náci betolakodók és cinkosaik 1 várost égettek fel és pusztítottak el, több mint 710 falut, másfél millió épületet és építményt semmisítettek meg teljesen vagy részben. Körülbelül 70 millió ember vesztette el menedékét. Megsemmisült és megsemmisült 000 1.5 ipari vállalkozás is (ebből kiemelten fontos szerepet játszottak a gépgyártó és kohászati vállalkozások, amelyek a háború előtti bruttó termék 25%-át adták), nem számítva a kisvállalkozásokat és műhelyeket, 31 állami gazdaságot, 850 gép-, ill. traktorállomás, 60 1 kolhoz, 876 2 üzlet, étkezde, étterem és egyéb kereskedelmi vállalkozás; 890 vasútállomás; pihenőotthonok, 98 000 általános és középiskola, 216 speciális oktatási intézmény - műszaki iskola, 700 felsőoktatási intézmény, 4 kutatóintézet tudományos intézmény, 100 múzeum, 36 000 közkönyvtár és 6 színház.
A német megszállók és bűntársaik által a Szovjetunió területén megsemmisített, megsemmisített vagy ellopott, megszállás alá került 175 ezer fémvágó gép, 34 ezer kalapács és prés, 2 vágó, 700 ezer légkalapács, 15 millió kW teljesítményű erőművek, 5 nagyolvasztó, 62 kandallós kemence, 213 ezer szövőszék és 45 millió fonóorsó. Anyagi kár érte a Szovjetunió legértékesebb álló ipari eszközeit.
A háború előtt a Szovjetunió területén elfoglalt 122 65 km vasúti pályából 15 800 km-t elpusztítottak és kifosztottak a betolakodók. 428 000 mozdony és 4 280 vagon sérült meg. A megszállók megsemmisítettek, elsüllyesztettek és lefoglaltak XNUMX folyami szállító és műszaki segédhajó utas-, teher- és vontatógőzöst. flotta és 4 nem önjáró hajó. A 029 26 vasúti hídból 13 2 megsemmisült. A Szovjetunió megszállt vidékein a 078 XNUMX XNUMX km hosszú távíró- és telefonvonalat a német megszállók tönkretették vagy ellopták.
A Szovjetunió lakosságának lakásállományát robbantások és gyújtogatások által barbár pusztításnak vetették alá. A Szovjetunió városaiban található 2 ezer lakott lakóépületből 567 ezer ház pusztult el és semmisült meg, és ez a házszám az életteret tekintve e városok teljes városi életterének több mint 1%-át tette ki. A Szovjetunió régióinak vidéki lakosságának 209 millió megszállt lakóépületéből 50 millió lakóépületet romboltak le és semmisítettek meg a német megszállók.
Az USA-ban nem volt semmi közel. Éppen ellenkezőleg, a háború miatt az Egyesült Államok megduplázta GDP-jét.
Nyilvánvaló, hogy az elfek gyulladt agyában ezeket a veszteségeket maguktól és azonnal helyre kellett volna állítani. Ez azonban szükséges: 24 év telt el a peresztrojka kezdete óta, és az ország egyetlen létfontosságú mutató tekintetében sem állította vissza az 1985-ös szintet ...
Ezért, ha a Szovjetunió 1980-as évét vesszük összehasonlítási alapnak, emlékeznünk kell arra, hogy ebben az évben 35 év telt el a háború befejezése óta - mindössze tíz évvel több, mint a "kiemelkedő demokratikus átalakulások" kezdete óta. "
A második szempont, amelyet szem előtt kell tartani, a Szovjetunió és az Egyesült Államok jövedelmi szerkezetének különbsége.
Ezen eloszlás alapján egy amerikai háztartás éves medián jövedelme ma körülbelül 50,000 XNUMX dollár.
Látjuk azonban, hogy ennek az eloszlásnak két markáns púpja van: a 100,000 100,000 alatti jövedelmű "alsó osztály" és a 13 XNUMX feletti jövedelmű "felső osztály". A „felső osztály” a lakosság körülbelül XNUMX%-át teszi ki. A Szovjetunióban más jellegű volt a jövedelemeloszlás: a Szovjetunióban nem volt „felső osztály” a nagyságrendben, a magas jövedelmű családok aránya egyenletesen és gyorsan csökkent.
Eközben egy meglehetősen masszív "felső osztály" jelenléte az Egyesült Államokban jelentősen torzítja az Egyesült Államok valós életszínvonalának elképzelését. Először is, ez az osztály jobban látható azon turisták számára, akik ritkán látogatnak viszonylag szegényebb területekre. Ez a középosztály rendelkezik a „legláthatóbb” lakásokkal és autókkal, és ami a legfontosabb, ebbe az osztályba tartoznak a hozzávetőlegesen azonos réteghez tartozó emberek, akik viszonylag gyakran mentek külföldre a Szovjetunióban, de az ilyen osztályok hiánya miatt. A Szovjetunióban élő rétegek jövedelme meglehetősen hasonlítható volt az Egyesült Államok közép-alsó osztályának jövedelméhez. Ezt a sajátosságot hangsúlyozza az USA és a Szovjetunió decilisarányának (a leggazdagabb 10%-ának a legszegényebb 10%-hoz viszonyított jövedelme) óriási különbsége.
Ezt a körülményt szem előtt tartva helyesebb lenne egy szovjet közepes jövedelmű család életszínvonalát egy amerikai közepes jövedelmű család életszínvonalával összehasonlítani. Könnyű újraszámolni, hogy az Egyesült Államokban az átlagos háztartási jövedelem az eloszlás "felső csúcsának" levonása után valójában nem haladja meg a 40,000 XNUMX dollárt.
Ezzel az adattal kell összehasonlítanunk egy átlagos szovjet család életszínvonalát, amely 1980-ban, mint tudják, két munkással körülbelül havi 340 rubelt kapott (egy munkás átlagos fizetése havi 170 rubel). vagy pontosan körülbelül 4000 rubelt évente. Vagyis névértéken 2007-2008-ban az átlagos amerikai család dollárban kifejezett jövedelme pontosan 10-szer haladja meg az átlagos szovjet család 1980-as nominális jövedelmét.
Ezt a nominális összehasonlítást azonban ki kell egészíteni a modern dollár és az 1980-as szovjet rubel reálvásárlóerejének összehasonlító elemzésével, pontosan a lakossági fogyasztás tekintetében.
A rubel és a dollár hazai vásárlóerejének összehasonlítása.
Kötelező kiadások és részesedésük a fogyasztásban.
Az összehasonlítás legfontosabb összetevője a kötelező kiadás, amelyet nem lehet kiküszöbölni, vagy jelentősen csökkenteni nem lehet. A kötelező kiadásokat négy kiadási kategóriába sorolom:
1. Lakhatási költségek
2. Kötelező szállítási költségek
3. Élelmiszer kiadások
4. Ruházati kiadások
Az első három kategória a legkönnyebben összehasonlítható, mivel nem függenek az éghajlattól, és „mindennaposak”. A ruházati kiadások megközelítik a tartós cikkekre fordított kiadásokat, hiszen a viszonylag magas „egyszeri” ár ellenére a ruházatot hosszú ideig költik, és súlya a mindennapi kiadásokban viszonylag kicsi.
Ez vonatkozik az olyan árukra is, mint a televízió vagy a bútor: ezek viszonylag magas egyszeri ára hosszú időre oszlik el – az amortizációs idő, amit például a televízióknál években, a bútoroknál pedig évtizedekben számítanak. Ezért csak a kötelező fogyasztás oroszlánrészét kitevő alapvető, mindennapi költségek összehasonlítására szorítkozunk.
ház
A lakhatás ára a Szovjetunióban. 1980 kölcsönzés.
1. Moszkvában egy standard kétszobás "állami" lakás bérleti díja 12,5 rubel volt havonta.
2. A telefon ára 4 rubel. havonta.
3. A villamos energia átlagos ára 0,02 rubel. kilowattóránként
4. Gáz - korlátlan használat - 2 rubel havonta
5. Fűtés - 2 rubel havonta.
A lakhatás ára az USA-ban. 2009-es év. Bérlés.
1. Egy „1 hálószobás” lakás bérlésének ára a nagyobb városokon kívül legalább 700 USD. Az Alexandria (Washington egyik külvárosa) népszerű www.realtor.com webhelye 900 dolláros minimális árat tartalmaz egy 590 négyzetméteres (kevesebb mint 50 négyzetméteres) lakásért. Az 1000 dollár alatti tartományban mindössze 15 ajánlatot találtak körülbelül egymillió külvárosra.
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Alexandria_VA/beds-1/baths-1/price-na-1000/type-rentals?sby=1
2. A vezetékes telefon ára havi 36 dollár
3. A víz ára - 30-50 dollár fogyasztástól függően
4. Az áram ára - az USA átlaga - 0,11 dollár kilowattóránként
5. Gáz – fogyasztástól függ. Én személy szerint viszont télen 360 hónapig 3 dollárt fizettem egy házért, vagyis havonta kb. 120 dollárt. Valójában ez a fűtés és a melegvíz ára is.
Lakás konverziós tényező:
A Szovjetunióban a lakhatás teljes költsége egy kétszobás lakás esetében körülbelül 25 rubel havonta.
Az Egyesült Államokban egy egyenértékű „1 hálószobás” lakás teljes lakhatási költsége körülbelül 1000 dollár havonta.
Így a konverziós tényező: 1000:25=40. Vagyis a lakhatás esetében a szovjet rubel vásárlóereje körülbelül 40 modern dollár.
Szállítás.
Az, hogy a közlekedést kötelező kiadásnak kell tekinteni, egy egyszerű tényhez kapcsolódik: ahhoz, hogy bevételhez jusson, legalább munkába kell állnia.
Itt ismét a fogyasztás alapvetően eltérő szerkezetével állunk szemben. Az Egyesült Államokban a tömegközlekedés a nagyvárosok kivételével gyakorlatilag nem létezik. Míg a munkát gyakran nem egy tucat, hanem akár több tíz mérföldnyire távolítják el a lakóhelyről. Ezért először a nagyvárosi szállítási költségek összehasonlításával foglalkozunk.
Moszkva 1980. Egyetlen utazási kártya ára Moszkvában havi 3 rubel volt minden típusú szállításra.
New York 2009. New Yorkban nincs trolibusz vagy villamos közlekedés. A buszjáratok az utasok metróállomásokra történő szállítására korlátozódnak. Tudomásom szerint nincs metrótól független útvonal. A metró és a busz havi bérletének ára 80 dollár.
Az autó karbantartása az USA-ban. Az Egyesült Államokban, mivel minden dolgozónak kötelező autót vásárolnia, az autó költségét kötelezőnek kell tekinteni. Ellentétben a Szovjetunióval, ahol az autó birtoklása teljesen opcionális volt, mivel voltak alternatív utazási módok.
Az Egyesült Államokban az átlagos autófutást évi 12,5 ezer mérföldre becsülik. Az autó szinte teljes amortizációja körülbelül 100-120 ezer mérföld elérésekor történik. Vagyis feltételezhetjük, hogy egy autó költsége körülbelül 10 év alatt amortizálódik. Egy átlagos 20,000 2000 dolláros autóár alapján az amortizációs költség évi 30 4 dollár. Ehhez az árhoz hozzá kell adni a benzin árát. Egy gallon/12 mérföld (autópálya) üzemanyag-fogyasztás mellett, ami a közép- és alsó osztályú 500 hengeres autókra jellemző, az éves benzinfogyasztás 30 416:2 = 832 gallon benzin. 236 dollár gallononként, az éves költség 60 dollár. Összességében az amortizáció és a benzin havi költsége 300 dollár, amelyhez hozzá kell adni a kötelező biztosítást, amely nélkül a vezetést a törvény bünteti. A minimális biztosítás (egyirányú – azaz csak a másik fél költségeit fedező) ára havi XNUMX dollár. Összességében a minimális szállítási költség személyenként autóhasználat esetén körülbelül XNUMX USD havonta.
Szállítási átváltási tényező:
Így a szovjet rubel "szállítási vásárlóereje" körülbelül 30-100-szor nagyobb, mint a modern dollár vásárlóereje.
lakhatás szegények számára az Egyesült Államokban. Ez a ház Alexandriában ma 523900 XNUMX dollárt ér, a válság idején:
Teljesítmény.
A táplálkozási összehasonlítás nehezebb a jelentősen eltérő étkezési stílusok miatt. Kétféle összehasonlítás lehetséges: egy ebéd ára a Szovjetunió vendéglátásában az USA-ban tömegláncokkal és a leggyakoribb termékek.
Egyetlen étkezés a legolcsóbb amerikai tömeghálózatban, a McDonald'sban, szendvics formájában salátával, szeletekkel, sült sült krumplival és egy pohár „szódával”, azaz szénsavas vízzel, 6-7 dollár.
Egy átlagos háromfogásos étkezés: borscs, hús edényben és saláta, plusz egy pohár kávé vagy tea 0,60 rubelbe kerül egy átlagos szovjet étkezdében. A teljes étkezés minimális ára: leves, szelet burgonyapürével vagy hajdina zabkása - 0,32 rubel.
Big Mac arány: Így a Big Mac aránya: egy szovjet rubel 10-20 modern amerikai dollárhoz.
A második lehetséges összehasonlítási mód az egyes termékek ára.
Burgonya együtthatója: A burgonya ára a Szovjetunióban 1980-ban 0.1 rubel volt. A burgonya ára az Egyesült Államokban 2008-ban fontonként 0.5-0.9 dollár, illetve kilogrammonként 1-2 dollár. A burgonya együtthatója 10-20.
A hús aránya. Mivel a Szovjetunióban néhány évben a bolti ár fele volt a húshiány, de a hús mindig 4-6 rubel/kg volt a piacon, szemben a mai USA-ban kilogrammonkénti 8-15 dollárral, ez a hús együtthatója. garanciával 2-4-re becsülhető (1-XNUMX modern dollár XNUMX szovjet rubelért)
Kenyér arány. Egy 450 grammos fehér kenyér ára a Szovjetunióban 0.13 rubel volt. Egy egyenértékű kenyér ára ma az Egyesült Államokban 1.5-3 dollár. A konverziós tényező így 10-20
Az újraszámítás harmadik módja a családonkénti havi élelmiszerköltség.
Családunk következetesen havi 60 rubelt költött élelmiszerre egy személynek (180 rubelt háromra)
Egy háromtagú amerikai család körülbelül 800-900 dollárt költ élelmiszerre – vagyis fejenként 250-300 dollárt. Ennek megfelelően e kritérium szerint úgy tekinthető, hogy 1 szovjet rubel körülbelül 5 modern amerikai dollárnak felel meg.
Ruházat.
A szovjet rubel ruházati vásárlóerejének aránya is nagyon összetett. A fő területeken azonban látható, hogy a cipők átváltási tényezője körülbelül 3-4 - azaz egy szovjet rubel - 3-4 modern dollár (hasonló minőségű cipők esetében), kivéve a női csizmákat, ahol ugyanez az együttható ismét 10 (a női téli csizmák ára az USA-ban 500-700 dollár)
Ugyanakkor számos ruhatípus esetében - férfi kabátok, kabátok, öltönyök - a minőség körülbelül 3-4.
Következtetések.
Így a szovjet rubel vásárlóereje a különféle áruk és szolgáltatások esetében 3-4 és 100 modern dollár között mozog szovjet rubelenként.
Tekintettel a különböző fogyasztási típusok eltérő súlyára, kiszámíthatjuk, hogy a szovjet rubel 1980-ban átlagosan 10 modern amerikai dollárnak felel meg, és ezért egy amerikai élete ma, DE NEM SZEREPLŐ A LEGMAGASABB JÖVEDELMI CSOPORTBAN. minőségben a Szovjetunió egy átlagos lakosának életéhez 1980-ban.
Az USA és a Szovjetunió életszínvonala közötti látszólagos különbség tehát kizárólag az ÁTLAGOS SZOVJET EMBER életének indokolatlan összehasonlításával a LEGMAGASABB JÖVEDELMI CSOPORTÚ AMERIKAI ÉLETSZINVÁVAL ÉS A FIZETÉSI PRIORITÁSOK KÜLÖNBÖZÉSÉVEL. , mert a Szovjetunióban a felsőfokú végzettségűek nem feltétlenül kerültek a legmagasabb szovjet jövedelmi csoportba (így pl. a tudomány átlagkeresete 1980-ban a negyedik helyen állt a közlekedés és az ipar kiépítése után), míg a Az Egyesült Államokban a legmagasabb jövedelmű csoportot nagyrészt a felsőfokú végzettséggel rendelkezők alkotják.
Más szóval, a Szovjetunióban a munkások NEM ROSSZABBAN, ha nem jobban éltek, mint az Egyesült Államok hasonló munkásai, míg a Szovjetunió értelmisége az Egyesült Államokkal ellentétben nem tartozott a legmagasabb jövedelmű csoportba.
A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy ez a helyzet Hruscsov és Brezsnyev újabb "eredménye". Tehát Sztálin alatt még a háború alatt is a mérnökök átlagkeresete 2.6-szor volt magasabb, mint a munkásoké, a tanári karok fizetése pedig akár 6-7-szer is. Sztálin értelmiséghez való hozzáállását a Sokolina Gora, Mozzinka, Serebryany Bor, Peredelkino, Klyazma és más hasonló helyeken található akadémiai és professzori dácsák alapján lehet megítélni, amelyek ára ma eléri a MILLIÓK DOLLÁROKAT – amit amerikai professzorok soha álmodott róla.
Ez az igazi, nem elf valóság.
Ez nem jelenti azt, hogy a Szovjetunióban nem voltak problémák. De maga a peresztrojka lefolyása azt mutatta, hogy ezek minimálisak. Az Orosz Föderáció áremelkedéséből adódóan ma hírhedt hiány megszűnt, annak ellenére, hogy az emberek fogyasztása abszolút minden tekintetben csökkent, és például a húsé - csaknem a felére. Kivéve talán az autókat.
A bemutatott adatok nyilvánvalósága mögött a semmit sem értő elvtársakon kívül senki sem merte megcáfolni azokat. Az egyetlen, a lakhatáshoz kapcsolódó kiegészítés a következő. Ketten a következőket nyilatkozták: az Egyesült Államokban „a lakosság többségének van háza”, a fiatalok pedig nem élnek a szüleikkel.
Az első tézis szerint szeretném felidézni F. Engels jól ismert megállapítását: "Ha egy cipőkefét emlősnek minősítenek, ettől nem nőnek ki az emlőmirigyei."
Miért? - Igen, mert nagyon kevés lakástulajdonos van az Egyesült Államokban. Pontosabban, úgy gondolják, hogy 66% "saját" házat (a többi még bérel lakást). Valójában nem birtokolnak semmit. Túlnyomó többségük hitelre, jelzálogkölcsönre „vásárolt” házat. Vagyis valójában a BANKOK birtokolják a házakat, amelyekből az amerikai tulajdonosok béreltek pénzt. A valóságban a hitel a ház értékének körülbelül 7-8%-ába kerül, és 30 éves futamidőre veszik fel. Ez azt jelenti, hogy a hiteltörlesztés során az ember minden felvett dollár után további két-két és felet fizet a banknak. Vagyis a befizetéseinek 2/3-a nettó bérleti díj. Ugyanakkor két további körülmény is van: az első és nagyon jelentős az, hogy mivel a „pénzbérlőt” „lakástulajdonosnak” nevezik, ő – a lakásbérlővel ellentétben – teljes mértékben felelős a lakás állapotáért. ház. A tető szivárgott - az ő felelőssége, a vécécsésze eltört - ugyanaz. Bérléskor ennek árát a bérleti díj tartalmazza. Itt egyszerűen más módon fizetik, ahogyan bejön, pontosabban főszabály szerint biztosítás formájában, amit a biztosítónak fizetnek ki. Ez egy bónusz az igazi lakástulajdonosnak - a banknak -, aki ezáltal megszabadul a lakása biztonságával kapcsolatos minden aggodalomtól.
A második jellemző, hogy a hiteltörlesztések elosztása egészen különleges módon történik. Az első öt évben a „pénzbérlő” csak és kizárólag kamatot fizet a banknak. Abszolút minden annak a 2/3-ának a visszafizetésére megy el, amit a banknak prémium formájában meg kell kapnia. Csak öt év elteltével kezdődnek a kölcsön fő részéből bizonyos minimális levonások, és csak a futamidő végén megy a főtörlesztés a kölcsön visszafizetésére. Mit is jelent ez? - Ez azt jelenti, hogy az első öt évben egy személy CSAK ÉS KIZÁRÓLAG LAKÁSBÉRLŐ A BANKNÁL, aki rá van bízva az állapotának ellenőrzésére.
És az a vicces, hogy ez az öt év nagyjából az átlagos idő egy adott ház birtoklására. Általában az átlagos amerikai kénytelen új lakóhelyre költözni munkahelyváltás miatt XNUMX-XNUMX éven belül. Ennek eredményeként ez pontosan ugyanaz a bérlet, csak a "profilban".
Van még egy fontos harmadik körülmény: Mi marad ennek eredményeként - ha a hitelt teljes mértékben visszafizetik - a tulajdonos kezében? - Válasz: a tulajdonosnak marad egy szinte teljesen leamortizált, legalább nagyjavításra szoruló ház, melynek költsége az új lakás költségeihez mérhető.
Más szavakkal, a „háztulajdon” szinte tiszta vezetékezés.
Ahogy egyébként, és egy autó tulajdonosa, amelynek hitelét öt évre adják ki. Ugyanakkor az autó öt év alatt legalább 75%-kal amortizálódik közepesen magas futásteljesítmény mellett.
Nyilvánvaló, hogy a büszke "tulajdonos" név simogatja a lelket, de gyakorlatilag semmi köze a valósághoz.
A második megjegyzés természetesen az a hírhedt hiány, amely a Szovjetunióban volt, és ami nem az USA-ban.
Bár ez lényegében téves, hiszen 1980-ban teljesen szabadon lehetett vásárolni a piacon termékeket, és minden mást is, de ezt NEM AKARTÁK az emberek, hiszen mindent államilag megszabott áron kerestek a boltokban, és nem piacon. ár, vannak fontosabb félreértések ebben a kérdésben.
Mégpedig: a boltok polcain a hiány kényelmetlen, de nem jelent SZEGÉNYSÉGET az alacsony fogyasztás értelmében. Éppen ellenkezőleg, a teli pultok kényelmesek, de egyáltalán nem jelentenek gazdagságot.
Az igazi mérőszám a tényleges fogyasztás, nem a polcok típusa.
Tehát: az összes fő terméktípus esetében (az autók kivételével), elsősorban az élelmiszerek minősége szempontjából, ÚJ OROSZORSZÁG fogyasztása csökkent a Szovjetunióhoz képest. Ezt még a reformerek sem tagadják. Ez pedig azt jelenti, hogy DE FACTO ma az emberek Oroszországban - teljes ezredekkel - szegényebbek, mint a Szovjetunió alatt, hiányos körülmények között. Az abszolút maximális fogyasztást 1985-ben érték el.
Ez természetesen nem mentség a szűkösségre. De ez egyértelműen jelzi, hogy a szűkösség és a gazdagság – vagyis az életszínvonal – minőségileg eltérő síkon található dolgok.
Ez nemcsak a Szovjetunió és az Orosz Föderáció összehasonlítására vonatkozik, hanem az USA és a Szovjetunió összehasonlítására is. A teli polcok az Egyesült Államokban egyáltalán nem jelentik azt, hogy az Egyesült Államok lakosságának nagy részének fogyasztása magasabb, mint a Szovjetunióban 1980-ban.
Kísérlet úgy bemutatni a dolgot, hogy szerintük a hiány a szegénység bizonyítéka, a hiány hiánya = magas életszínvonal pedig éppoly csalóka, mint az az állítás, hogy a jelzálogbérlők a valódi tulajdonosai.
A harmadik típusú megjegyzés a legérdekesebb: nos, bebizonyította, hogy az alapvető szükségletek kielégítése szempontjából azt látjuk, hogy a Szovjetunió átlagos lakosa legalább olyan jól élt, mint az Egyesült Államok átlaglakója (kivéve a "felső osztály"), de az életszínvonalat sok tekintetben csak a "luxus" határozza meg. Az a tény, hogy az ember az alapvető szükségleteken túl is megengedheti magának.
Amint láttuk, az alapköltségek arányosságát figyelembe véve egy szovjet személy családonkénti átlagos jövedelme 1980-ban megközelítőleg megegyezik egy átlagos amerikai 2008-as jövedelmével (az amerikai „felső osztályt” figyelmen kívül hagyva). Következésképpen „a szabad egyenlegek is megközelítőleg arányosak, és közvetlenül össze lehet hasonlítani az egyenleg egyes alkalmazási formáinak átváltási tényezőit.
És itt olyan szembeszökő különbségekkel állunk szemben a fogyasztás szerkezetében, hogy egyetlen következtetést vonhatunk le: az ember szabad fejlődésének minden területén - és ezek a gyerekek körei, színházak, télikertek, mozi, könyvek, kikapcsolódás, A rubel szinte végtelenül jelentősebb volt a dollárnál.
Például teljesen lehetetlen összehasonlítani az abszolút ingyenes és kivételesen jó minőségű szovjet felsőoktatást az USA-ban folyó fizetős és nagyon drága felsőoktatással, ami tulajdonképpen mesterfokozat. Hányszor magasabb a rubel a dollárnál a felsőoktatásban, ha az USA-ban egy nagyon átlagos egyetemen 30000 150 dollárba kerül egy évfolyam (a tanfolyam 60000 250000), a rangos egyetemeken 300000 40 és több (a tanfolyam 45 3 dollár). -5 XNUMX) - és ez nem tartalmazza a lakhatási költségeket , holott a szovjet egyetemeken nem csak ingyenes volt az oktatás, hanem XNUMX-XNUMX rubel ösztöndíjat is adtak, és havi XNUMX-XNUMX rubelbe került egy szállóhely?
Hogyan lehet összehasonlítani a gyerekek oktatását, ha egy hétig tartó speciális nyári tábor, mondjuk a "haladó matematikával" körülbelül 1000 dollárba kerül egy amerikainak, miközben az éves órák tetszőleges körben vagy tetszőleges számú körben az Úttörők Házában (Palace) a kultúrházak egyáltalán nem kerültek semmibe?
De lehet összehasonlítani az összehasonlítással.
Egy jegy a Moszkvai Konzervatóriumba a legjobb helyeken 60 kopejkától 3 rubelig terjed. A télikertek, mint olyanok az Egyesült Államokban, úgy tűnik, egyszerűen nem léteznek. Aki jobban tudja, javítson ki. De van egy bizonyos analógia – a New York-i Carnegie Center.
Íme a Philadelphia Symphony Orchestra koncertárai:
http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/
A minimum 97 dollár. Raktáron 300 dollár.
Erkölcs: 100-as együttható.
Film. A szovjet mozikban a jegy ára eltérő volt - 0.25 és 0.6 rubel között (az utóbbi Oroszországban és a világon). Az Egyesült Államokban ez az ár 6 dollártól kezdődik. Az együttható legalább 10, az olcsó jegyekhez képest pedig 24.
Pihenés. Nemcsak a fizetett szabadság időtartama az USA-ban 3 naptári hét, a Szovjetunióban pedig négy, érdekes összehasonlítani a nyaralások árait.
Amennyire én tudom, az USA-ban nincsenek szanatóriumok és pihenőházak, mint olyanok. Vannak körutak vagy túrák. A heti floridai turné szokásos ára legalább 600 dollár (külön kérdés, hogy a Disney Worldbe egy jegy ára 70 dollár személyenként), étkezés nélkül. Míg egy négyhetes jaltai nyaralás 120-150 rubel napi háromszori étkezéssel, plusz ingyenes orvosi vizsgálattal és szanatóriumi kezeléssel kezdődött.
Az együttható tehát legalább 2400/120 = 20-szorosára becsülhető.
Könyvek. A Szovjetunióban a népszerű könyvek példányszáma több százezerre tehető, ami több tucatszor haladja meg az Egyesült Államok tipikus példányszámát. Ennek ellenére a Szovjetunióban az 80-as években hiány volt a szépirodalomból. A hiány oka a könyvek mesésen alacsony ára volt. Egy ritka könyv több mint 2 rubelbe került. Az USA-ban a hasonló minőségű könyvek ára több tíz dollár.
Erkölcs: legalább 20-as együttható.
A Szovjetunióban nagy bőségben létező tudományos és műszaki irodalommal - mind hazai, mind lefordított - az együttható még magasabb. Ha a Szovjetunióban az ilyen könyvek ára ritkán haladta meg a 3 rubelt (a fő ártartomány 1.50-2.50), az Egyesült Államokban a hasonló osztályú irodalom több tíz és gyakran több száz dollárba kerül.
Más szóval, a Szovjetunióban minden, ami az EMBERI ÖNFEJLESZTÉSRE VONATKOZIK, TUCATOK, ha nem százszor olcsóbb volt, és ezért elérhetőbb is.
De van egy objektív pont, amely szerint a Szovjetunió határozottan „vesztes volt” az USA-val szemben az együttható tekintetében - ezek olyan tételek... mondjuk, nem lényegesek.
Itt úgy néz ki, hogy az átváltási tényező körülbelül 1-2: egy 1980-as szovjet rubel körülbelül 1-2 modern dollár ezen a részen. Megfigyeléseim szerint megközelítőleg ugyanez az együttható méltányos bizonyos típusú ruházati és lábbelik esetében. Más szóval, a nem elsődleges szükségletek a szovjet ember fizetéséhez képest ötször-tízszer többe kerülnek, mint a modern amerikainak.
Tekintettel a dollár elmúlt 30 éves inflációjára, valószínű, hogy 1-ban 1980 dollár vásárlóerőben ebben a fogyasztási kategóriában valóban megegyezett az 4-as év 5-1980 rubelével, ami megközelítőleg a feketepiacnak felel meg. akkori ár.
De ezt az irányt kizárólag az határozta meg, hogy a külföldre utazó polgárok érdekei kizárólag erre az árucsoportra összpontosultak - nem kellett lakást, szolgálati autót stb. Ennek eredményeként "optikai csalódáshoz" vezetett a rubel valós értékét illetően a teljes fogyasztási tartományban. Még az a tény sem változtathat ezen az abszolút hamis benyomáson, hogy az analfabetizmus narancssárga orientációjú polgárai túlélték ezt az abszolút hamis benyomást, hogy a pénzmegtakarítás kedvéért a szovjet állampolgárok élelmet vittek magukkal Nyugatra nap.
Általános következtetés: a személyiségfejlesztés a Szovjetunióban másfél-két nagyságrenddel olcsóbb, mint az USA-ban ma, míg a "materializmus" - vagyis az opcionális fogyasztás - az USA-ban öt-tízszerese. jövedelmét tekintve olcsóbb, mint amennyibe a Szovjetunió lakóinak került.
MÁS SZÓVAL: A Szovjetunióban 50-100-szor OLCSÓBB VOLT, MINT MA AZ USA-BAN. AZ USA-ban MA 5-10-szer OLCSÓBBAN LESZ (túlfogyasztani), mint a Szovjetunióban 1980-ban.
MI A FONTOSABB, MINDENKI VÁLASSZ MAGÁT.
- Szergej Lopatnyikov
- http://militariorg.ucoz.ru/publ/istorija_strany/davajte_ne_budem_vrat_pro_sssr_i_sravnim_uroven_zhizni_sssr_i_ssha/19-1-0-67352
Információk