Ha Tuhacsevszkij parancsolna...

122
Ha Tuhacsevszkij parancsolna...Egyes körökben ma is népszerű az a mítosz, hogy ha 1941-ben Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics és az 1937-1938-ban elnyomott parancsnokok álltak volna a Vörös Hadsereg élén, akkor a háború menete azonnal sikeres lett volna a Vörös Hadsereg számára. Szovjetunió.

Ez a mítosz már megkopott, de még ma is jobban, mint a "Miatyánk" falusi diakónus, egyesek ismerik kedvenc "imájukat": "A Szovjetunió első öt marsallja közül hármat megsemmisítettek ..." , "az ezredeket kapitányok irányították ..." , "a háború előestéjén a szovjet fegyveres erőket ténylegesen lefejezték...", "a katonai körzetek összes parancsnoka, a helyettesek 90%-a, a katonai ágak vezetői és a szolgáltatásokat lecserélték." Ez a refrén, amely először Hruscsov korában merült fel, a „katasztrófa” korszakában újra és erősebben hangzott el. Úgy hangzik, sajnos, a mai napig.



ELLENSÉGEK BIZONYÍTVÁNYA

Az ilyen állítások helytelensége (a Vörös Hadsereg parancsnokságának legmagasabb szintjéhez viszonyított formai pontosságukkal) többször is bebizonyosodott. Sőt, ami érdekes: ha gondosan elemzi a "zsarnok" Sztálin modern vádlóinak könyveit, akik állítólag "lefejezték" a Vörös Hadsereget és a Vörös Hadsereget, akkor elképesztő dolog derül ki. A "bejelentők" sok tényszerű információt közölnek, de átgondolt elemzése teljesen cáfolja a "bejelentők" által megfogalmazott következtetést. Hangsúlyozom, következtetésüket maguknak a "feljelentőknek" az adatai cáfolják. Meglepő, de igaz.

Szemléltető példa N.S. könyve. Cherusev "1937. Volt katonai összeesküvés? (M.: Veche, 2007). A 310. oldalon található "A Vörös Hadsereg új arca" című cikk terjedelmes részlete, amely a "Verfront" német magazinban jelent meg 1937 második felében. A németek dicsérték a kivégzett Tuhacsevszkijt és a többi „áldozatot”, pejoratívan értékelték az „elnyomások által lefejezett” Vörös Hadsereget, és például a következőkkel érveltek:

„1937 tavaszán (az elnyomások előtt. - S.B.) a Vörös Hadsereg gyakorlatilag minden legmagasabb parancsnoki beosztását (a védelmi népbiztos, azaz Vorosilov. - S.B. kivételével) szakemberek és a a tisztek képzettségi szintje jelentősen emelkedett. Egyedül Vorosilov maradt a hadsereg élén, mint parádés tábornok... A június 11-i tárgyalás után Sztálin másnap elrendelte nyolc legjobb parancsnok kivégzését... A katonai képesítést feláldozták a bolsevik politikájáért és biztonságáért rendszer... Különösen katasztrofális volt a katonai körzetek új parancsnokainak kinevezése.

Ez egy "nyilvánosságnak" szóló cikk volt, beleértve a Szovjetunió bizonyos olvasóit. Következtetése nyilvánvaló: itt, mondják, hogyan verik szét a középszerű bolsevikok azt a rendkívül profi hadsereget, amelyet az „okosok”, például Jakir és Uborevics éppen most szerveztek át német mintára az „okos” Tuhacsevszkij vezetésével. ..

A Szovjetunió egyik potenciális ellenfelének aggodalma azonban a Vörös Hadsereg személyi erejének gyengülése miatt furcsának tűnt. Amikor egy ellenség dicsér téged, gondolj bele – miért tenné? De talán ilyen ravasz módon, „ellenkezõleg”, Sztálint újabb elnyomásokra kényszerítették?

Talán... De itt van egy töredék, amelyet maga Cserusev idéz a 313. oldalon a Wehrmacht központjában 23. április 12. és május 1937. között készített titkos külpolitikai eseményekről:

„Tuhacsevszkij marsall bukásának valódi okai máig tisztázatlanok: fel kell tételezni, hogy nagy ambíciója ellentmondásokhoz vezetett közte és a higgadt, ésszerű és tiszta gondolkodású, Sztálinnak teljesen odaadó Vorosilov között. Tuhacsevszkij bukása döntő jelentőségű. Teljes bizonyossággal mutatja, hogy Sztálin szilárdan a kezében tartja a Vörös Hadsereget.

Vagyis a belső, "bolondok nélkül" a németek teljesen megértették, hogy a Vörös Hadsereg "csúcsában" az elnyomás nemcsak Sztálin pozícióját erősíti meg, de nem lesz döntő hatással a hadsereg harci képességére. Vorosilovot pedig egy titkos (önmaga számára) áttekintésben a németek semmiképpen sem "esküvői" tábornokként mutatják be.

És itt van egyfajta illusztráció a "Werfront" cikkhez ... 1927-ben Yakirt Németországba küldték tanulni. Az 1928-as befejezése után pedig Hindenburg tábornagy, Németország akkori elnöke átadta az új „akadémikusnak” Schlieffen tábornok híres „Cannes”-ját, amelyen a következő felirat állt: „Mr. Yakir – korunk egyik tehetséges katonai vezetője”.

Paul von Hindenburg az első világháborút a 8. hadsereg parancsnokaként kezdte, majd a keleti front parancsnokaként folytatta, és de facto Németország fegyveres erőinek főparancsnokaként fejezte be. Iona Yakir pedig 1918-ban kezdte meg „katonai” pályafutását a konszolidált tiraszpoli különítmény parancsnokaként, polgári pályafutását a 45. lövészhadosztály vezetőjeként fejezte be, majd különösebb tündöklés nélkül a 14. hadsereg parancsnoka volt a szovjet-lengyel háborúban. . Ez azt jelenti, hogy Hindenburg Yakir hízelgő értékelése nem annyira udvariassági cselekedet volt, mint inkább Yakir németek általi titkos fejlesztésének előjátéka. Ami, meg kell jegyezni, hamarosan következett... A „marsallok” összeesküvése folyt, és okkal feltételezhető, hogy 1941 kudarcait nem utolsósorban mérgező erektációja magyarázza.

Térjünk vissza N. Cherusev könyvéhez. Ott a 315-325. oldalon a moszkvai japán katonai attasé egykori asszisztensének, a Kootani gyalogsági kapitánynak a „A Szovjetunió belső helyzete (A Tuhacsevszkij-ügy elemzése)” című érdekes beszámolója olvasható töredékesen. A Japán vezérkar 2. hadosztálya szovjet szakaszának főnökének, a Kasahara lovasság ezredesének bevezető beszédével a Japán Diplomáciai Szövetség 199. júliusi ülésén készült riport. 1937. december 10-én ezt a jelentést, amelyet a szovjet hírszerzés titkos eszközökkel szerzett meg, Jezsov bemutatta Sztálinnak (1937-es külön közlemény).

Jezsov teljes jelentése Kootani jelentésével együtt megjelent a Lubjanka: Sztálin és a GUGB című dokumentumgyűjteményben. 1937–1938”, és ott több mint 13 oldalnyi kis szöveget foglal el. Íme csak néhány Kootani értékelése:

„... Kétségtelen, hogy a mostani incidensnek (Tuhacsevszkij-per. - S.B.) köszönhetően a Vörös Hadsereg lelki kohéziója meggyengült, hogy ez az incidens a jövőben nagy veszélyekkel jár... De ha pusztán ezen incidens alapján azt a következtetést vonják le, hogy a Szovjetunió államhatalma nagymértékben csökkent, vagy a Vörös Hadsereg harci hatékonysága nagyobb mértékben csökkent, akkor ezt a nézetet szeretném korrigálni ...

Bizonyára nem egyszer hallottál már arról, hogy az utóbbi időben mennyit erősödött a Vörös Hadsereg, a személyi állomány növelése, a megerősödés. repülés, a kozákok helyreállítása, és így tovább ... Most a Szovjetunióban kétéves tervet hajtanak végre a fegyverek bővítésére.

Bizonyos szempontból Kootani mulatságosan naiv volt, de nem mindig. Íme egy másik értékelése: „... Felmerül a kérdés: vannak-e olyanok, akik helyettesíthetik az intelligens parancsnokokat, mint például Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics vagy Kork? Erre akarok válaszolni: ha megnézed, lesz..."

És vannak ilyen emberek! De elég, sajnos, és "ballaszt". Klim Vorosilov védelmi népbiztos ezt mondta: „Egyikünknek sem juthatott eszébe, sajnos fel sem merült, hogy ez az utálat, ez a rothadás, ez az árulás ilyen széles körben és mélyen beépült a hadseregünk soraiba. Tudod, milyen volt a Vörös Hadsereg tisztogatása. A tisztítást radikálisan és átfogóan hajtották végre - a tetejétől az aljáig. Ezért a kitakarítottak száma nagyon-nagyon lenyűgözőnek bizonyult.”

És milyen volt?

Vorosilov "négytízezret" nevezett - miért operálnak a "feljelentők" hasonló számmal. De pontosabb lenne azt mondani - 35 ezer (adat itt és lent - a Hadtörténeti Közlöny 8. 1992. szám 16. számában megjelent publikáció szerint). És a „kitakarítottak” nem feltétlenül azok, akiket letartóztattak. Akkor a "tiszta" kifejezésnek nagyon határozott jelentése volt. Berlag könyvelőjét pontosan „kitisztították” „Herkulestől”, ami nem akadályozta meg Ostap Bendert abban, hogy szabadon lássa.

A régi cári hadsereg Vörös Hadseregben szolgáló tisztjei ekkorra már a kritikus korhoz közeledtek, mint azok a gyengén képzett parancsnokok, akik a polgárháborúban vagy a Vörös építésének kezdeti éveiben léptek elő a népi környezetből. Hadsereg, de nem ment messzire. Ráadásul ebben a két csoportban volt elég becstelen ember és alkoholra hajlamos ember. Vagyis a hadseregből gyakran kikerült ballaszt volt, és egyben politikailag kétes, például a trockista múlt szerint a parancsnoki állomány.

1937-1938-ban 9,5 embert tartóztattak le (nem lőttek le!) a Vörös Hadseregben, további 14,6-at pedig elbocsátottak „a nép ellenségeivel való kapcsolatok hiteltelenítése” címén. Ugyanakkor több mint 30 (!) ezer parancsnok tiltakozott elbocsátásuk ellen, és a Szovjetunió NPO 1938 augusztusában létrehozott különbizottsága 1. május 1939-jén (már Berija alatt) úgy döntött, hogy 12 461 parancsnokot visszahelyez a Szovjetunióba. Vörös Hadsereg. Ez teljesen érthető: miután a Vörös Hadseregben a trockista és szovjetellenes elem alapvetően megsemmisült, a hadseregprobléma a politikai kategóriából átkerült a személyi kategóriába.

De még akkor is, a hadsereg elnyomása körül, beleértve a trockisták erőfeszítéseit is, hazugságok kezdtek felhalmozódni. Mit ér egy mese, hogy 1940 decemberében a 225 ezredparancsnokból mindössze 25 végzett katonai iskolát, a többiek pedig tartalékos hadnagyok voltak. Az alábbiakban erre a mesére fogok összpontosítani. Valójában már 1936-ban több mint 60 ezer parancsnokot képeztek ki az iskolákban. 1938-ban tizenötezren végezték el az iskolát. 11-ban 1936 ezren tanultak katonai akadémián. Valahogy még kínos is egy szakképzett olvasó előtt, amiért egy őszinte kutatónak emlékezteti ezeket az elemi adatokat. De vajon hány ember ismeri őket ma?

Csak 1939-ben és 1940-ben 400 fő- és főtiszt végzett a Vezérkari Akadémián tanfolyamokat. Nem számoljuk bele azt a tényt, hogy az akadémiáról évi 100 fő érettségizett. De mindegyikük legalább egy kész ezredparancsnok vagy az ezred vezérkari főnöke. És a tartalékból származó ifjabb hadnagyok egy ilyen társaságban nyilván kényelmetlenül éreznék magukat.

MERETSKOV vs. MERETSKOV

Idézzük fel Kootani kapitány szavait: „Ha megnézed, lesz...” És volt hol és kit kell keresni! A 30-as évek végén korunk valóban tehetséges katonai vezetői közül sokan szolgáltak a Vörös Hadseregben meglehetősen előkelő pozíciókban: Antonov, Bagramjan, Vaszilevszkij, Vatutin, Voronov, Govorov, Zsukov, Zaharov, Katukov, Konev, Krilov, Lelyushenko , Meretskov, Moszkalenko, Petrov , Rokossovsky, Rotmistrov, Rybalko, Russiyanov, Tolbukhin, Chernyakhovsky, Chuikov, ez csak egy része a listának. És a Nagy Honvédő Háború egyik fő katonai vezetőjét ideiglenesen csak az igazságtalanság ragadta meg - Konsztantyin Konstantinovics Rokossovsky.

Talán valaki észreveszi: "És Meretskova ..." Ez utóbbival azonban, minden kétségtelen érdemével a végén, a dolog nem túl világos, és ezen egy kicsit elidőzök. Kirill Afanasyevich Meretskov 1988-ban megjelent „A nép szolgálatában” című emlékirataiban ezt írja: „Felejthetetlen 1937 júniusa, amikor kilenc hónapos távollét után (Spanyolországból hazatérve) szülőföldemre tettem a lábam. - S.B.). Aztán a visszatérés örömét beárnyékolta a szomorúság és a borzalom annak a hírnek a rémülete, hogy Tuhacsevszkijt, Uborevicst, Jakirt és más kiemelkedő katonai vezetőket árulónak és ellenségnek mutatták be...

Aztán elmondja a Vorosilov védelmi népbiztos vezette Katonai Tanács kibővített ülését, amelyre 1. június 4-1937-én, röviddel Tuhacsevszkij letartóztatása után került sor: „Amikor szót kaptam az ülésen, ... azt válaszolta, hogy nem értem azoknak az elvtársaknak a beszédeit, akik itt beszéltek gyanújukról, bizalmatlanságukról. Furcsán néz ki: ha gyanakodtak, akkor miért hallgattak eddig? És nem gyanúsítottam semmivel Uborevicset, feltétel nélkül hittem neki, és soha nem vettem észre semmi rosszat ... "

Azonnal megmondom: a Katonai Tanács 1937. júniusi és egy másik, novemberi ülésének anyagának elemzése nélkül egyszerűen lehetetlen megérteni a Vörös Hadseregben 1937-ben és 1938-ban lezajlott elnyomások lényegét. De teljes egészében ezek az anyagok csak a közelmúltban váltak hozzáférhetővé (bár nem könnyen hozzáférhetővé) a kutatás számára... Kirill Afanasjevics nem tudta, nem tudta, hogy 2008-ban a ROSSPEN kiadó, bár ezer példányos példányszámmal, megjelenni fog. a Katonai Tanács 1. június 4-1937-i üléseinek teljes átirata, ahol ott van Mereckov beszédének szövege is. Íme egy részlet az 3. június 1937-i esti találkozó átiratából:

„Mereckov… két évig Uborevicsnél voltam vezérkari főnök.

Sztálin. Mit?

Meretskov. Hiszem, hogy közel álltam hozzá, és ebből a szempontból az én hibám volt a legnagyobb, mert békésen aludtam az ellenség mellett. És azt kell mondanom: nem csak aludt, de nagyon sok eset volt, amikor vakon dolgoztam a tekintélyéért.

Hang. Politikával foglalkozik.

Meretskov. Várj, majd én is mesélek rólad kellő időben...

És Meretskov valóban „szólt” sok már letartóztatott vagy Sztálin és Jezsov jövőbeli áldozatáról - Korkról (egy bizonyos Isaenkónak szemrehányást tett, hogy „nem látja az ellenséget Korkban”), Veklicsevről, Szmirnovról, Kutyakovról és Szedjakinról, Szangurszkijról és sokan mások, sürgetve: „Hagyja Jezsov elvtárs megoldani, és megtudja, ki vezette be ezt az ügyet…”

Meretskov azt is mondta Uborevicsről...

Itt van:

„Mereckov... Láttam Uborevics egész személyes életét. Sok mindent tudok, sokat tudnék mesélni róla.

Vorosilov. Fattyú élet.

Meretskov. Cselszövő.

Vorosilov. Miért hallgattál?

Meretskov (figyelmen kívül hagyva a népbiztos kérdését. – S.B.). Kétarcú ember. Piszkos ember. Azt hiszem, mindez ismert volt. Gyáva és úriember a parancsnoki állományhoz képest. Bolondoknak nevezte a parancsnokokat, és mindent elviseltek...

... Hiába gondolták és gondolták egyesek, hogy a fehérorosz körzetben csak egy Uborevich van. Kiváló Vörös Hadsereg katonák, parancsnokok, bolsevikok dolgoztak és dolgoznak ott ... "

Elég, kedves olvasó? A kérdés pedig az, hogy a háború kezdetétől 1941 szeptemberéig a honvédelmi népbiztos egykori helyettese, Mereckov hadseregtábornoka nem volt-e maga is méltán vizsgálat alatt?

Uborevics persze összeesküvő... Le kellett volna lőni! Lelőtték... De miért vegyen fel tiszta köntöst a piszkos tettekért? Hiszen, ha összevetjük Meretskov emlékiratait és az átiratot, a következtetés önmagát sejteti: Mereckovot is „elvitték” az ügyre, de a körülmények miatt megkímélték őket.

Talán hozzáteszek még valamit Uborevichről ... Az RCP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának (b) - VKP (b) üléseinek átiratában, amelyet 2007-ben adott ki a ROSSPEN kiadó. 1928–1938”, a III. kötet 283. oldalán, az ellenzéki I. Nusinov Központi Bizottságához és Központi Ellenőrző Bizottságához intézett, 30. október 1930-án kelt nyilatkozatában beszámolnak arról, hogy a XVI. jelöltség a Központi Bizottságba a szibériai küldöttség ülésén, aki Uborevicsről egy cetlit dobott Nusinovnak, „melynek jelentése – ahogy Nusinov írta – valami ilyesmi volt: „Termékes ember, de kevéssé tesztelt. a párté. Ez és nézd, elképzeli magát Napóleon "...

A megjegyzések itt feleslegesek, de elmondhatom, hogy Sztálin akkoriban teljesen megbízott Uborevicsben, és nem hitt a „bonapartizmussal” és a „termidorizmussal” kapcsolatos vádjaiban. Sztálin az 30-as években hajlamos volt a végsőkig hinni az embereknek, egészen addig a pillanatig, amíg negatív képük végleg és visszavonhatatlanul megnyilvánult. Sztálinnak azonban, mint korábban nem egyszer, meg kellett győződnie arról, hogy Tuhacsevszkijhez hasonlóan hiába bízik Uborevicsben.

RKKA "TUHACSEVSZKIJ" MINTA

Ha visszatérünk a Szovjetunió Védelmi Népbiztosa alá tartozó Katonai Tanács 1. június 4-1937-i üléseinek jegyzőkönyvére, amelyeket Sztálin részvételével tartottak, és egy másik Katonai Tanács 1937. novemberi jegyzőkönyvére. , akkor elég csak alaposan tanulmányozni őket, hogy megértsük: ha 1941-ben még Tuhacsevszkijék irányították a Vörös Hadsereget, akkor nagyon valószínű, hogy Oroszország és Németország számára 1941-ben tényleg minden véget ért volna. De nem a Reichstag feletti Vörös Zászlóval ért volna véget, hanem a Wehrmacht győzelmi parádéjával, amelyet Hitler a moszkvai Vörös téren fogadott el.

És nem is Tuhacsevszkij és más összeesküvők elárulására gondolok, hanem a csapatok kiképzésének minőségére, amit a katonai ügyek „zsenijei” biztosítanának. 1937-ben két Katonai Tanácson elhangzott beszédben annyi csúnya, de sajnos pontos információ ömlött ki a Vörös Hadsereg helyzetéről, hogy égnek állt a hajad! Sok régi "pustula" nyílt ki. Valaki és ijedtségből nyitotta ki, nehogy őt magát leleplezzék, bár ez a legtöbb „akaratlanul” nem segített. Valaki őszintén felháborodott... Valaki vonakodva és erőltetetten...

Sajnos a századrészét sem tudom idézni azoknak a drágaköveknek, amelyek nagylelkűen szétszórva vannak a Szovjetunió nonprofit szervezeteinek két Katonai Tanácsának 1937-es átiratain, és amelyek lehetővé teszik, hogy sok mindent megértsünk 1937-1938-ról... Idézem csak néhány idézet...

2. június 1937-án este a parasztságból származó ukrán Nikolaj Krivoruchko parancsnok, aki 1914-ben végzett a lovassági zászlós iskolában, Kotovetsben, így beszél: „... Kijelentem önnek, elvtárs. Sztálin, és te, népbiztos, hogy első parancsára, ha szükséges, ne teremtsek dicsőséget Yakirnak... A hadtestben találok olyan embereket, akik nem Yakir tekintélyéért dolgoztak. Yakir volt, Yakir ma nincs itt – meghalt értünk. Yakir egy kurva, és ha kell, annak ellenére, hogy 16 évig dolgoztam vele, magam fogom a torkon és megfojtom, mint egy varangyot... Kijelentem, hogy nincs szemmosás a hadtest és a hadtest minden pillanatban készen áll a háborúra..."

21. február 1938-én Krivoruchkót a kijevi katonai körzet lovassági parancsnokhelyetteseként letartóztatják, majd 9. augusztus 1938-én lelövik.

Ártatlan? Hruscsov szerint igen, mert Krivoruchkót 11. április 1956-én rehabilitálták. De itt van egy részlet a 2. (1938 óta - 1.) rangú parancsnok beszédéből, Ivan Fedorovich Fedko ukrán, parasztok közül, aki 1917-ben végzett a kijevi zászlósiskolában. 1937 májusától a csapatok parancsnoka és a Kijevi Katonai Körzet Katonai Tanácsának tagja, 1938 januárjától a Szovjetunió védelmi népbiztosának 1. helyettese.

Egy 21. november 1937-i értekezleten, négy hónappal Krivoruchko beszéde után, Fedko a következőket jelentette:

„... továbbtérek a kerület (Kijev. - S.B.) csapatainak harci és politikai kiképzésének állapotára A kerület csapatainak harci és politikai kiképzésének állapotát ... jellemezte a kerületben igen széles skálát öltött csalási elemek parancsnoki állományának munkája. Őszintén meg kell mondanunk, hogy a hazudozás, a hazudozás szokása, a szemüveg dörzsölési vágya a fiatalabb parancsnokok szintjére jutott ... "

Tehát Krivoruchko is „dörzsölte a szemüvegét...” Fedko frappáns példákat hozott fel, nyilvánvalóan nem az ujjából szívta ki, de a végén, akár hiszi az olvasó, akár nem, így számolt be: „Az új tanévre való felkészülés érdekében október végén (1937. - C .B.) tartották a hadtestek és hadosztályok parancsnokainak és komisszárainak tíznapos összejövetelét, amelyen két kiképzési feladatot tűztek ki ... "

Megszakítom az idézetet, és felkérem az olvasót, hogy találgassa meg: mi volt az első feladat? Hadtestek és hadosztályok parancsnokai számára... És íme: "Az első feladat a hadtestparancsnokok és komisszárok elsajátítása puskával, könnyű- és nehézgéppuskával, gránátvetővel."

Miért tűzték ki ezt a feladatot? - kérdezte Fedko és válaszolt: - Mert kiderült az egységeknél, hogy az osztagok, szakaszok és századok parancsnokai nem tudják, hogyan kell puskát tölteni. Amikor a vezető parancsnokságot ellenőrizték, ugyanazt a képet kaptuk. Innentől kezdve, amint Budyonny a Szovjetunió marsallja helyesen megjegyezte, a parancsnoki állomány nem úgy tanít, hogy megmutatja, hanem elmondja ... "

Ezek a "Tuhacsevszkij-lövők", akik 1937-ben a Vörös Hadsereg nagy alakulatait irányították. Ez a beosztás 1937 októberében volt, de 1935 májusától 1937 májusáig a kijevi körzetet "korunk egyik tehetséges katonai vezetője", Iona Yakir irányította. Tehát a kijevi katonai körzet parancsnokai már Fedko vezetése alatt, négy hónappal Yakir után, elfelejtették, melyik végről vegye át a puskát? Vagy ezt elfelejtették az "intelligens" Yakir alatt?

Fedko beszélt Yakir „sikereinek” eredetéről is: „A kijevi katonai körzet volt vezérkari főnöke... Podchufarov vallomásában azt mondja:” A kerület kiváló felkészültségének bemutatása érdekében zászlóaljak versenyét vezették be. . Így 9 hadosztályból egy zászlóalj tanul ... és abból értékelik a hadosztályok és a körzet állapotát.

És így is lett. Shchadenkóval együtt megvizsgáltuk az egységeket, és szemtanúi voltunk egy olyan helyzetnek, amikor az összhadsereg versenyébe benevezett zászlóaljak a legjobb parancsnoksággal és a Vörös Hadsereg személyzetével voltak felszerelve, még az ezrediskoláknál is jobban biztosítottak minden szükséges előnnyel. Ki kellett fizetnünk ezeket a megbolondított zászlóaljakat..."

Sajnos Fedkót hamarosan letartóztatták – 7. július 1938-én. 26. február 1939-án lőtték le. Mit jelent? Mi, Sztálin és Vorosilov így szórakozott: januárban kineveznek egy személyt a Szovjetunió védelmi népbiztosának első helyettesévé, elsőrangú parancsnoki címet adnak neki, majd hat hónappal később letartóztatják? Nem, egészen valós bűnök is feltárultak Fedko számára, amit csak a hruscsoviták „engedtek el” számára, miután 1. május 26-án rehabilitálták Fedkót.

De 3. június 1937-án este a 2 éves Grigorij Okunyev, a Csendes-óceán 37. rangú katonai komisszárja. flotta, az RSDLP (b) tagja 1917 óta, és a Csendes-óceáni Flotta és a Haditengerészeti Igazgatóság kétségtelen szabotázsáról beszél: "Bölények vannak ezen a részen, amelyeket ki kell választanunk" ... Okunev az is felháborodott, hogy eredménytelenül írt Gamarnik népellenségnek az I-16-os pilóták kiképzésével elért "aljas áttörésről" (évi 240 óra helyett 50-55 óra roham). Okunev úgy véli, hogy "valakit fel kell akasztani az ügy miatt, hogy a lehető leghamarabb orvosolják az ügyet".

Milyen energikus leleplezője a nép ellenségeinek! Valójában ez az, aki, úgy tűnik, alkalmas "Sztálin szatrapáira"... 1. december 1937-jén azonban Okunyevet is letartóztatták, és 28. július 1938-án, nyolc hónapig tartó nyomozás után, jegyezzük meg, lövés. És csak 19. május 1956-én rehabilitálták a hruscsoviak.

AKIK Parancsoltak A POLCOKNAK

És most azokról az ezredekről, amelyeket „kapitányok vezényeltek”... Hasonló kitalációkat találhatunk például Georgy Sechkin egykori határőrnagy vezérőrnagy 1993-ban megjelent „Határ és háború” című könyvében (lektora: Dr. történelmi Tudományok, V. N. vezérőrnagy professzor. Andrianov). Ott, a 26. oldalon Sechkin V. Anfilov történészre hivatkozva azt állította, hogy „a harci kiképzési osztály vezetője, V. Kurdyumov altábornagy” „egy 40 decemberi értekezleten” állítólag a következőket mondta:

„A gyalogsági felügyelő legutóbbi ellenőrzése kimutatta, hogy a mustrában részt vevő 225 ezredparancsnok közül mindössze 25 fő végzett katonai iskolát. A maradék 200 fő főhadnagyi tanfolyamot végzett, tartalékból származott.

Egy ilyen szenzációs tényhez nem volt szükség megjegyzésekre, a következtetés önmagát sugallta: íme, ezek, a "Vörös Hadsereg legyőzésének" Sztálin, Jezsov és Berija eredményei. Azt javaslom azonban, hogy ne siessük el a következtetéseket, mert az alábbiakban további "gondolkodási információkat" adok az olvasónak.

Anfilov 22. június 1988-én tette közzé "szenzációját" a Krasznaja Zvezda újságban. Sechkin 1993-ban egy 20. október 1992-án publikálásra aláírt könyvében adott neki második szelet. Ezért sem az egyik, sem a másik nem feltételezhette, hogy 14. április 1993-én a TERRA kiadó aláírja az Orosz Archívum 12. (1) kötetét, amely megnyitja a Nagy Honvédő Háború dokumentumainak többkötetes kiadását. A kötet teljes egészében a Vörös Hadsereg legfelsőbb vezetése 21. december 23-1940-i értekezletének anyagait tartalmazza, és a Vörös Hadsereg Harci Kiképzési Osztályának vezetője, Vlagyimir Nyikolajevics Kurdyumov altábornagy és főfelügyelő beszédeit tartalmazza. a Vörös Hadsereg gyalogsága Andrej Kirillovics Szmirnov.

Kurdyumov harcolt, 1970-ben halt meg. Szmirnov, aki a háború kezdete után a Déli Front 18. hadseregének parancsnoka volt, a zaporozsjei régióban, Popovka (később Szmirnovo) falu közelében csatában halt meg.

Először is Szmirnov tábornok jelentéséről... Egyáltalán nincs egyetlen adat sem, de a díjakról a következők hangzottak el (30. o.):

„Most a gyalogság parancsnokai számára tartunk kiképzőtáborokat. Megjegyzendő, hogy szinte minden körzet elég komolyan vette a gyalogság parancsnoki állományának kiképzőtáborát. Ha az első összejövetel még rosszul volt megszervezve, most a fő láncszem, amelynek a harci kiképzés minden kérdését meg kell oldania, a parancsnoki állomány kapcsolata elfoglalta a megfelelő helyet a körzetek, hadtestek és hadosztályok vezetőinek megértésében.

Kurdyumov tábornok beszéde negyedik szakaszát a parancsnoki állomány képzésének szentelte, beszédében számok vannak. Különösen arról számolt be, hogy az új egységek telepítése hiányt okoz a felső és középső parancsnoki állományban, különösen a belső katonai körzetekben, mondta:

„Tehát a PriVO-ban a középparancsnoki állomány és a zászlóaljparancsnokok 70%-a rendelkezik 5 hónaptól 1 évig terjedő gyakorlati parancsnoki tapasztalattal (értsd: nem általában, hanem a jelenlegi pozícióban szerzett tapasztalattal. - S.B.). Ugyanabban a körzetben a lövészezredek összes parancsnoka egy kivételével az első évben egységet irányít.

Kurdyumov tábornok ezt a példát említette a legzavaróbbnak, de figyelembe kell venni, hogy a PriVO nem PribOVO. A második a határ menti balti különleges katonai körzet, az első pedig, ahol az ezredparancsnokokkal nem volt a legjobb a helyzet, a mélyen beljebb lévő Volgai Katonai Körzet, amelynek harci hatékonysága nem volt meghatározó. Ugyanakkor még a beosztást tekintve fiatal ezredparancsnok is összességében tekintélyes katonai tapasztalattal rendelkezett.

A Vörös Hadsereg legfelsőbb parancsnoki állományának értekezletének átiratai 1993-ban jelentek meg 10 ezer példányban, és még szakember számára sem mindig könnyű megtalálni, és az antisztálinista "kinyilatkoztatásokat" terjesztették. az országot 1988-ban a Szovjetunió Honvédelmi Minisztériuma fő sajtóorgánumának akkori hatalmas példányszámában. Aztán ezek az állítólagos rántott tények az olvasóközönség jelentős részének agyát nagyon komolyan elmozdíthatják az egyik oldalról. És ezek az agyak 1991 decemberében már sokak számára olvadtak, és nem csak a katonaság számára ... A Szovjetunió Védelmi Minisztériuma Hadtörténeti Intézete „peresztrojka” vezetőjének beosztottjai, Dmitrij Volkogonov tábornok számára ez fontos volt. dobni ebbe a „kemencébe” annak idején az ilyen „poleshkót” is.

Azt mondják, Volkogonov vagonokkal pusztította az archívumot, ezért csekélység volt cserébe egy „kis szekeret” készíteni a hamisítványból. Különösen a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának akkori Hadtörténeti Intézetének olyan kiváló munkatársai jelenlétében, mint az amerikai hadsereg Villahermosa ezredese (volt ilyen szakasza az intézet történetének).

De 1940-ben egyetlen „tartalékos ifjabb hadnagy” sem vezényelt ezredeknek! Az új alakulatok megalakulása miatti állandó parancsnoki hiány ellenére a Vörös Hadsereg Személyzeti Főigazgatóságán tapasztaltabb jelöltek is felkerültek a polcokra.

MINDEN VICCBEN…

Katonai körökben régóta keserű tréfa, hogy az ellenség sikeres bombatámadása a legmagasabb főhadiszállás ellen drámaian megnöveli a hadsereg harci hatékonyságát. Mint tudják, minden viccben van egy vicc. Valójában a Vörös Hadseregben lezajlott elnyomások lehetőséget adtak a felgyorsult növekedésre egészen fiatal, de tapasztalt, nagy katonai tapasztalattal rendelkező parancsnokok egész rétegének. Hitler nem hiába csodálta a tábornokok 1944-es összeesküvése után Sztálint amiatt, hogy határozottan megszabadult a megcsontosodott „marshalltól”, és fiatal parancsnokok csoportját neveli fel. Itt csak annyit kell tisztázni, hogy az elnyomások lényege nem a véres személyi rotáció volt, hanem a bonapartista, jobb- és bal-trockista meggyőződés többrétegű és soktényezős katonai ellentétének felszámolása.

Néha még olyan komoly szakértők is, mint például Szergej Pereslegin, úgy vélik, hogy az 1937-es elnyomások élesen csökkentették a Vörös Hadsereg vezetésének intellektuális szintjét. Nos, ha egy olyan "értelmiségi" jelölését tartjuk szem előtt, mint Kulik marsall 1937 után, akkor egy ilyen kijelentéssel egyet lehet érteni. Elegendő azonban összehasonlítani Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics stb. beszédeinek átiratait. a Szovjetunió Védelmi Népbiztosa alá tartozó Katonai Tanács ülésén 1935-ben, valamint a Vörös Hadsereg legfelsőbb vezérkarának fent említett decemberi 1940. évi ülésének átiratát annak megértésére, hogy az 1937-es elnyomások fokozódtak. a Vörös Hadsereg vezetésének szellemi potenciálja sajnos nem az akkori marsallok szintjén, hanem a legfelsőbb tábornokok szintjén, kétségtelenül.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

122 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. avt
    +34
    9. július 2017. 15:24
    Ha Tuhacsevszkij parancsolna...
    Akkor minek tippelni? Nem szerveztem volna felderítést, négy hétre szem elől tévesztem a németeket, mint Pilsudski Varsója közelében, aztán a fogságban újra leírom, hogy valahol, egyszer majd megtalálom és legyőzöm őket. ne legyen olyan tisztelője, mint a történetírója, Kantor, és biztosan nem lesz más Szvanidze Gozmanov, valamint "Zsa Moszkva" Venidiktovval. És ki a fene szervezte volna a sírást Misha marsallért. Vagy talán, nos, tekintettel arra, hogy a srác kalandor volt és csontja velőjéig elvtelen, vagy inkább csontagy, átveszi azt a posztot, amelyet Vlaszov az igazi gishtoria idején kapott.Misha marsall tehetséges kalandorként egész életével bebizonyította – bármire számítani lehetett. mindazonáltal Barchuk hanyagsága tönkrement – ​​tényleg nem Buonaparty lett, hanem sokkal tapasztaltabb és a részletekben precízebb Sztálint játszotta túl.
    1. +14
      9. július 2017. 15:42
      Idézet avt
      Akkor minek tippelni?

      egyetértek, hogy Ha Tuhacsevszkij parancsolna... nálunk kezdődött volna a háború és "június 22-én" ért volna véget. Nem volt stratéga, nem olyan ember, aki képes lenne megfordítani a helyzetet.
      1. +3
        8. november 2017. 11:22
        Igen, vallomásában részletesen leírta tervét, hogy átadja a hadsereget a németeknek. Mert biztosan tudta. hogy nem ő az ellenfelük, és háború esetén vagy a sajátjai lövik le, vagy a németek alatti pozíció, mint Vlasov.
      2. +2
        7. február 2018. 22:00
        A cikkben, és sok kommentátor nem látja a lényeget, és a későbbi következtetéseket belőle.-. Sztálin lefejezte a gondolkodó és kezdeményező felső és középső parancsnokságot, és engedelmes, nem kezdeményező végrehajtókkal helyettesítette őket. A háború végén Sztálin "elengedte a gyeplőt", és adott egy keveset a bőséges véren felnőtt parancsnokok új növekedésének... Ám a második világháború elején, amikor a két leghatalmasabb német ill. A Vörös Hadsereg seregei összeütköztek, a német parancsnokság egészen az őrmesterig, kezdeményező és gyors reagálással jellemezte a német parancsnokságot, szétverte a nagyobb számú és jobban felfegyverzett, avatatlan és ügyetlen Vörös Hadsereget. A smasher viszonylag kisebb erőkkel rendelkezett, de a parancsnoki kezdeményezés és az azonnali manőver a földön. Éppen ellenkezőleg, a Vörös Hadseregben, amikor egy szomszédos hadosztályt szétvernek, a szomszédos hadosztály parancsnoka felülről érkező parancs nélkül nem távolítja el az ezredet, hogy segítsen, mert a felelősségtől való halálos félelem az elnyomással bedeszkázva ül, a személyi biztonság érvényesül. .. Sztálin vitathatatlan egyszemélyes vezetést ért el, és ennek eredményeként csak Oroszország hatalmas, teljesen kimerült tartalékai segítették a németek megtartását és lassú, véres legyőzését. A sztálini tisztogatások eredménye nem csak közvetlenül elnyomott, hanem azok is, akik további milliónyi katonának és civilnek a következményei miatt haltak meg... Megérteni az elnyomások teljes stratégiai lényegét és a teljes diktatúra következményeit helyet az ország politikai és katonai vezetésében, és nem mérlegelni az egyének tulajdonságait, még azt sem, hogy Sztálin valóban zseni, de nem lehet mindenkit helyettesíteni, különösen a front távoli helyein és más dolgokban ... Az Uborevicsek , Tuhacsevszkijék és elítélő önkeresőik, akiket később ugyanazok zúztak össze, jelentik az utolsó akadályt a megalkuvást nem ismerő diktatúra kialakulásában. A diktatúra eredményei – ezek a fő következtetések. Az ország hihetetlen erőfeszítésekkel maradt életben, és a győzteseket ritkán ítélik meg... Ami az elnyomott első legfelsőbb bizottságot illeti. összetétele, - kapcsolataik voltak a német tábornokkal az első világháború alatt és a Szovjetunió Németországgal fennálló "kényszerbarátságának" éveiben., De nyilvánvalóan nem voltak árulók... Talán a német tábornokok megpróbálták a lehetőséget Sztálin eltávolítására a Vörös Hadsereg parancsnoksága, de amikor megtagadták, tisztelték a rágalmazást és a megalkuvást. (Hogyan fordultak volna az események ebben a forgatókönyvben – a német tábornokokkal együtt, a reality science fiction témája.) A Szovjetunió két világháború közötti időszakának eseményei tragikusak a társadalom egésze számára, mind tényekben, mind következményekben. államiság nyilvánvalóan végtelen és eredménytelen folyamat. És nem kell nekem tulajdonítanom a liberálisok nézeteit, hangsúlyozom - közvetlenül kell. „Hazafiság bujdosása” nélkül, hogy a múltbeli események gyökerét nézzük, és ne ismételjük meg a hibákat ...
        1. +3
          21. február 2018. 21:02
          A Vörös Hadsereg problémáinak gyökere minden hadsereg számára közös oka van békeidőben. Békeidőben a parancsnokokkal/tisztekkel szembeni követelmények teljesen mások, mint háborúban. Ezen az általános probléma mellett volt egy második is - a Vörös Hadsereget nem mozgósították, ellentétben a Wehrmachttal. Ennek eredményeként az egységek részleges létszámmal rendelkeztek, és megfelelő csoportosítás nélkül helyezkedtek el.
    2. +15
      9. július 2017. 16:19
      Idézet avt
      Vagy talán, nos, figyelembe véve azt a tényt, hogy a srác csontja velőjéig és elvtelen volt, átvenné azt a posztot, amelyet Vlasov az igazi gishtoria során kapott.

      Nemrég már közzétettem egy másik témában, de ebben az összefüggésben még egyszer utalok a Borisych-light-Alexanderre:
      ... 1931-ben Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij a Forradalmi Katonai Tanács alelnöke és a Vörös Hadsereg fegyverzetének vezetője lett. Ő 1914-ben érettségizett az Sándor Katonai Iskolában, és soha nem tanult máshol....
      Tuhacsevszkij hadnagy csak néhány hétig maradt a fronton, és megadta magát a németeknek. A fogságban töltött időszakának számos érdekessége van. De minket leginkább a stratégánk felemelkedése érdekel. 1917 végén Tuhacsevszkij megjelenik Petrográdban, 1918 februárjában pedig Moszkvába megy. Az ősi főváros Toulon lesz nagy marsallunk számára. Moszkvában Tuhacsevszkij régi barátjával, N.N. Kulyabko. Kulyabko rokonai még 1903–1904-ben. csatlakozott az RSDLP-hez, és jól ismerték V. I. elvtársat. Uljanov. És 1918 elején Nikolai Nikolaevich Kulyabko az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság tagja lett.
      Ekkor Lenin és Trockij úgy döntöttek, hogy létrehozzák a katonai komisszárok intézményét. És most Kulyabkot nevezik ki a Katonai Biztosok Összoroszországi Irodájának elnökhelyettesévé. Kulyabko természetesen úgy döntött, hogy kedves barátjának, és egyúttal megszabadul a munkanélküli ingyenélőtől. 5. április 1918-én Kuljabko és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság titkárának javaslatára A.S. Jenukidze Tuhacsevszkijt felvették az RCP(b)-be. És már május 27-én a volt másodhadnagy a baloldali szociálforradalmárral, Yu.V volt zászlóssal együtt. Sablint katonai komisszárként nevezték ki a Nyugati Függöny Moszkvai Védelmi Régiójának vezetőjének, egykori tábornoknak, K.K. Banov!
      28 június 1918 city volt másodhadnagy veszi át a keleti front 1. hadseregének parancsnokságát. Így kezdődött a "nagy parancsnok" karrierje

      Shirokoradnak külön könyve van, ahol kellő részletességgel megvizsgálja a „Miért fogadták el a Vörös Hadsereg fő fegyvertípusait 1937 után” kérdést.
      1. +7
        9. július 2017. 17:30
        Csak Iljics, hadd mondjam: "Sok érdekes aspektusa van a fogságban való tartózkodásának", de akkor hogyan fér ez össze azzal a ténnyel, hogy Tuhacsevszkij az ingolstadti erődben, a tisztek büntetőtáborában tartózkodott, vagy ez egy találmány? Ott vannak Goll emlékiratai, és ott azt mondja: Tuhacsevszkij többször próbált megszökni, ezért Ingolstadtban helyezték el. Egyetértek N S. nem tudott ilyen emlékiratokat alkotni.
        Tudom, hogy ez nem az ön kijelentése, de egyszerűen tanácstalan vagyok
        1. +9
          9. július 2017. 19:52
          A hírhedt Rezun az egyik művében azt is írta, hogy Tuhacsevszkij megpróbált megszökni a tiszti büntetés-végrehajtási táborból, ami annyiban tért el a megszokottól, hogy az elfogott tisztek nappal szabadon bejuthattak a táborból, este pedig vissza kellett térniük. . Azok. feltételesen szabadlábra helyezték a tiszteket.
          1. 0
            8. november 2017. 11:23
            Azok. csak a bordélyházba futott.
        2. -1
          14. február 2018. 23:28
          Mielőtt hülyeségeket beszélne, és megismételné a kivégzés igazolására létrehozott rágalmazást, jobb, ha érdeklődik M. Tuhacsevszkij személyisége iránt. Egy közember és egy nemes fia volt (egykori szobalánnyal), amire RI-ben még a RIA Mert-ben is emlékeztettek és gyaláztak. mivel az Ingus Köztársaság felsőbbrendűsége elutasította, csatlakozott a bolsevikokhoz. Tehetséges volt, de gyors indulatú és agresszív, a napóleoni modort már az iskolában is megfigyelték, de általában indokoltak. A világháború első csatáiban bátor és hozzáértő tisztet mutatott be. több hónapos harc után, a németek uralkodó erőinek támadása során a legtöbb beosztottja meghalt, a leküzdő fenékcsapást kapott és eszméletlen állapotban elfogták... Szóval nem kell motyogni rágalom, nehogy elfogják, gyorsan felnőne, ennyi összetett személyiség volt...
          1. +3
            21. február 2018. 21:10
            A halálos ítélet aláírásához elég csak a fegyverkezési biztos helyettesi fokozatában tett tevékenységét megnézni. Az ítéletben leírtak pedig nyugodtabbak voltak az ország számára, mint a puccskísérlet vádja. Ami az erkölcsöt illeti, senki nem adott neki parancsot, hogy vegyi kagylót használjon a Tambov régióban. Pusztán személyes kezdeményezés.
          2. 0
            5. augusztus 2018. 20:58
            Idézet: Vlagyimir 5
            Mielőtt hülyeségeket beszélne, és megismételné a kivégzés igazolására létrehozott rágalmazást, jobb, ha érdeklődik M. Tuhacsevszkij személyisége iránt. Egy közember és egy nemes fia volt (egykori szobalánnyal), amire RI-ben még a RIA Mert-ben is emlékeztettek és gyaláztak. mivel az Ingus Köztársaság felsőbbrendűsége elutasította, csatlakozott a bolsevikokhoz. Tehetséges volt, de gyors indulatú és agresszív, a napóleoni modort már az iskolában is megfigyelték, de általában indokoltak. A világháború első csatáiban bátor és hozzáértő tisztet mutatott be. több hónapos harc után, a németek uralkodó erőinek támadása során a legtöbb beosztottja meghalt, a leküzdő fenékcsapást kapott és eszméletlen állapotban elfogták... Szóval nem kell motyogni rágalom, nehogy elfogják, gyorsan felnőne, ennyi összetett személyiség volt...

            kész A gazember volt a te rohadt, gyáva nyulat. csak azzal tűnt ki, hogy tüzérségből rálőtt a falvakban maradt nőkre, gyerekekre és idősekre, és mérgező gázokkal maratta őket
      2. +8
        9. július 2017. 20:03
        És hogy Zsukov befejezett valamit? Vagy Vorosilov? Vagy Mehlis? Nem rajongok Tuhacsevszkijért, de teljes katonai iskolát végzett. és ez akkoriban nagyon sok volt.
        Tekintettel arra, hogy Budyonny akkoriban semmit nem végzett, Frunze szintén nem rendelkezett katonai végzettséggel, Tukhachevsky pedig katonai iskolát végzett. Írhatsz itt a természetes tehetségről, vagy megkérdezheted, kik voltak a kabinetfőnökeik.
        1. +7
          9. július 2017. 20:04
          És milyen végzettséged van?
          1. +2
            14. szeptember 2017. 08:40
            A felsőoktatásra vagy az oktatásra gondolsz?
        2. 0
          6. február 2018. 15:10
          nem mindent egy oktatási intézmény mér le
          Nos, mit tanult Vorosilov végül a "teljes" katonai iskolában?
          nevéhez fűződik a seregszervezés terén semmiféle áttörés
          ő felügyelte a fegyvermodelleken végzett munkát, de ha láttad a szu-8-at,
          akkor megértheti, hogy legalább furcsán tette.
          De elolvashatja a szemtanúk véleményét is, akik teljes mértékben osztják a zavarodottságot.
    3. +7
      10. július 2017. 05:50
      Idézet avt
      Akkor minek tippelni?

      És ez
      Idézet avt
      elvesztettem Vajon

      Idézet avt
      írtam Vajon

      Idézet avt
      nem szervezné meg


      Nem találgatni, nem. lol

      A cikk hosszú és hülye: ha volt tábornoki összeesküvés, sőt 1941-ben böfögéssel, akkor egy ilyen bűncselekményt a szervezők ítélete után egy órával azonnali végrehajtással 1 (!) hónapig nem nyomoznak.
      Ezt teszik a harcban.

      Az a tény, hogy ezeket a "hadvezéreket" megsemmisítették, jól megérdemelt jutalom az általuk létrehozott rezsimtől.
      1. +11
        10. július 2017. 07:23
        Letartóztatták, megpróbálták, lelőtték. Egy kettő három. Minden speciális szolgálat, beleértve az NKVD-t is, először kap egy kis anyagot (ahogyan Muller mondta - jelet) egy bizonyos személyről. Aztán egyre többet. Ez az ember már célirányosan érdeklődni kezd, és folyamatban van a felhalmozási folyamat. Ezután kezdődik a tesztelés és fejlesztés. Ez a folyamat hosszadalmas és aprólékos, ott mindent felhasználnak a lehallgatástól kezdve, átnézésen, környezettanulmányozáson át stb. Majd a nyomozó megismerkedik ezekkel az anyagokkal, és ezek alapján indít (illetve a jogi környezetben megszokott módon) büntetőeljárást indít. És akkor jön a hivatalos tárgyalás, letartóztatás és így tovább. Ráadásul egy operatív ügy archiválva van, és sokkal érdekesebb, mint egy büntetőügy. Az operatív hruscsoviták szorgalmasan égették az eseteket, és sok érdekesség volt ott. Sőt, az államok gyakran bebörtönöznek vagy teljesen más "szósz" alatt lőnek, a lényeg a büntetés. Emlékezzen ugyanennek az Al Capone-nak a példájára. Egy gyilkos, egy hírhedt bandita, de egyszerű adócsalás miatt ült le. Hivatalosan nem találtak benne hibát. És ez a technika volt és lesz.
        1. 0
          15. február 2018. 00:04
          Zavarod az időben, A "nagy terror" alatt (főleg G. Yagud alatt és később) elég csak EGYET jelenteni, hogy milyen megfigyelés van - lenne ember, de a cikk ugyanaz - 58 , csak négy pont, az utolsó kettő kivégzés... Szerencsés, ha az elsők között van, de akkor felülről néznek.
          1. 0
            21. február 2018. 21:17
            Yagodát az összeesküvés-vizsgálat legelején eltávolították pozíciójából. Az 58. cikk több mint tíz albekezdést tartalmazott (amennyire emlékszem). Az NKVD törvényeinek megsértése okozott nagy tisztogatást az osztályon.
            1. -1
              30. március 2018. 21:28
              Régi mondás: a romantikusok forradalmat csinálnak, a gazemberek learatják a jutalmat... A hatalomért folytatott küzdelemben (már az elején Y. Szverdlov "eltávolította" Lenint, de ők eltávolították) élethalálos küzdelem folyt. Itt Sztálint egy ilyen küzdelem zsenijének nevezhetjük. Egyesekkel azért kötött szövetséget, hogy másokat kiirtson, majd másokkal, hogy kiirtsa korábbi szövetségeseit, és végül abszolút diktátor lett. Tehát a Cseka, az OGPU, az NKVD eszköz volt a versenytársaktól való megtisztításban. A lenini bolsevikok fő gerincét G. Yaguda kezei rombolták le. Ezután G. Yaguda csapatát N. Jezsov kezei megtisztították. És akkor Jezsov L. Berija és a csapat kezével takarított. Szélesebben kell nézni, hogy mi történik általában, akkor látható lesz az egész J. Dzsugasvili terrorrendszer - Koba, miután véres módszerrel legyőzött mindenkit a másodrangú párttitkárokból, zseniális és mindenek vezetője lett. idők és népek... (hasonlítás G. Himmlerre utal, aki szintén szorgalmas párt másodrendű holttestek titkárai lettek az elsők Hitler után) ...
  2. +15
    9. július 2017. 15:37
    A legjobb emlékmű saját népük büntetőinek és gyilkosainak (Stukachevsky, és mindenféle zsivány, mint a jakirok, oborevicsek, dybenok stb. "kiváló katonai alakok"), akik a civilek lelövésének, túszejtésének normáit alkalmazták (többek között). a polgári lakosság) és ugyanennek a lakosságnak a katonai gázokkal való megmérgezése – ez egy gázálarcban viselő Tambov-farkas. Söpredék, szót sem érdemel!
    1. +5
      9. július 2017. 15:40
      Érthető a felháborodásod, de legalább hozták a saját képüket, és nem Rezunból.
    2. +5
      9. július 2017. 16:06
      Idézet Ursustól
      ugyanennek a lakosságnak a katonai gázokkal való megmérgezése egy gázálarcos tambovi farkas.

      A kérdés pedig az, hogy MILYEN GÁZKKAL mérgezte meg Tuhacsevszkij a "nem békés" lakosságot? Tudod? Ha IGEN, kérem szóljon.
      1. +3
        9. július 2017. 16:51
        Idézet tőle: svp67
        MILYEN GÁZOKAT mérgezett meg Tuhacsevszkij

        Gondosan megnézünk egy igazán tehetségesen megírt cikket (+):
        Azt mondják Volkogonov vagonokkal semmisítette meg az archívumot, így csinálni ahelyett "kis kocsi» hamisított neki volt - egy-két apróság.

        Annyira ismerem! Menj, nézd meg most. Vége: „délután tűzzel, amit nem találsz”.
        1. +8
          9. július 2017. 17:02
          Idézet a venától
          Menj, nézd meg most. Vége: „délután tűzzel, amit nem találsz”.

          És itt tényleg nincs mit keresni. Tuhacsevszkij a császári hadsereg készleteiből származó lőszert használt, és abban a fő vegyi lőszert "kloropikrinekkel" szerelték fel, ez OB-irritáló akció. Durván szólva - "könnygáz".
      2. +6
        9. július 2017. 17:28
        Idézet tőle: svp67

        1
        svp67 Ma, 16:06 ↑ Új
        Idézet Ursustól
        ugyanennek a lakosságnak a katonai gázokkal való megmérgezése egy gázálarcos tambovi farkas.

        A kérdés pedig az, hogy MILYEN GÁZKKAL mérgezte meg Tuhacsevszkij a "nem békés" lakosságot? Tudod? Ha IGEN, kérem szóljon.

        Két epizódot rögzítettek a Tambov-lázadók a cári hadsereg tartalékaiból származó vegyi lövedékekkel történő lövedékekkel:
        15 és 50 három hüvelykes kagyló, valószínűleg kloropikrinnel töltve.
        Nem rögzítették a hatást, mert. a szükséges gázkoncentráció létrehozásához legalább százszor több lövedéket kellett kilőni.
        1. +9
          9. július 2017. 17:48
          Idézet: Puskin kapitány
          Nem rögzítették a hatást, mert. a szükséges gázkoncentráció létrehozásához legalább százszor több lövedéket kellett kilőni.
          [idézet][/idézet]
          Oké, de miért nem nyög senki ezen:
          Von Sauer százados, a Livny hadosztály ütegparancsnokának emlékirataiból az 1919. októberi Petrográd melletti csatákról: „Október 24. A 2. szakasz Astapov hadnagy parancsnoksága alatt Russkaya Kaporskaya faluba ment, hogy támogassa az 1. ezred ellentámadását. Az 1. szakasz egész nap ellenséges oszlopokra, láncokra és kötelékekre lőtt Rjumki-Annino-Toriki-Konstantinovka körzetében, egyes pontokról tűzzel kiütötte a vörösöket, visszaverte a részleges támadásokat és feloszlatta a felhalmozódásokat. Az esti órákban a szakasz tüze megállította az ellenség puskát és géppuskát a 3. ezred felderítőire, akik ezért sikeres felderítést hajtottak végre Annino-Nikorovo térségében, ahol gyalogságot, lovasságot, páncélozott autót és konvojt találtak. 22 órakor a szakasz körülbelül 100 VEGYI SHELL-et lőtt ki Annino faluban, aminek köszönhetően a foglyok tanúvallomása szerint több mint száz ember halt meg, sebesült meg és mérgeződött meg, valamint az ezred komisszárja is meghalt. Gyűjtemény "Fehér harc Oroszország északnyugati részén", Moszkva, Tsentrpoligraf, 2003, 560. o.

          Mikheev ezredes jelentéséből a Kozheozerszkij-kolostorért vívott csatákról (1919. július): „A Kozheozerszkij-kolostor makacs ellenállást fejt ki. Az 5 órán át tartó fegyverek a kőépületeket nem csak lerombolni, de még a közvetlen találatok ellenére sem képesek feltörni. A helyőrség mintegy 100 fős erősítést kapott. a görbe övből [m. b., orr?]. A szigetet a parttal összekötő szűk földszoros mentén nem lehet támadással bevenni a szigetet, mert a vörösöknek 4 vagy 5 géppuskájuk van. Mindeközben sürgősen el kell pusztítani ezt a fészket a jobb oldal és a hátsó rész biztosítása érdekében. Nagyon nehéz lesz az Onega mentén Turgaszovóba haladni a vörösök teljes megsemmisítéséig a kolostorban, mivel a hely amúgy is kevés csapatának egy részét át kell szállítani a hátvéd védelmére, szem előtt tartva, hogy a kolostor elszigetelt, a közelben nincsenek falvak, és kizárólag kommunisták foglalják el. GÁZOK VAGY GÁZOK iránti kéréssel fordultam a brit parancsnoksághoz, de elutasították. A szükséges gázmennyiség 300-tól 400-ig henger. A kolostor elfoglalása nagy erkölcsi jelentőséggel bír a helyi lakosság és csapatok számára. Kérem, segítsen, hogy a lehető leghamarabb megkapjam, amire szükségem van. A többi változatlan. 0154". TsGAVMF, f. 164. o., 125. l. 108. Idézi: V. V. Tarasov. Harc a megszállók ellen Murmannál 1918-1920-ban. L .: Lenizdat, 1948. Pp. 217

          Konovalov ezredes távirata Ametisztov ezredeshez: „22. május 1919. Seven Wells. Fel kell kérni a briteket, hogy szállítsanak 50 ezer kilogramm fullasztó gázt Kercsbe. Konovalov ezredes. Harc a szovjet hatalomért a Krím-félszigeten: dokumentumok és anyagok. / Állam. A krími régió archívuma. T. II. - Szimferopol: Krymizdat, 1961. S.205, 206

          Gén. Rozanov a Shitka partizánfront harcairól

          „Taishet térségében április 13-án Krasilnikov ezredes egy különítménye másodszor támadta meg Birjuszu falut. A csata 12 órán át tartott. A jól álcázott lövészárkokkal borított vörösök rendkívüli makacssággal védekeztek, erős tüzet fejlesztettek ki. A vörös síelők megkerülték a különítmény oldalát, egy esetben kiugrottak a fő előőrs és a társaság közötti útra, és heves tüzet nyitottak, de szuronyok szétverték őket, így 12 halott maradt a helyükön. 20:9-kor a különítmény visszavonult a vasúthoz, Vengerkától Taishetig telepedett le, és új támadásra foglalta el kiindulási helyzetét. Veszteségeink: 28 halott, 40 sebesült, a vörösök veszteségei – legfeljebb XNUMX halott van. Egy cseh üteg és egy páncélautó fullasztó gázokkal lőtte ki Biryusa és Kontorka falut.
      3. +3
        9. július 2017. 17:39
        A Tambov-lázadók elleni úgynevezett gáztámadásokkal kapcsolatban nagyon érdekes anyagok találhatók az oldalon ... http://scepsis.net/library/id_2974.html.
        .A cikk nagyon terjedelmes és alaposan dokumentált ... adok belőle egy rövid részletet ... Szerző Alexander Bobkov ...
        "... A fullasztó gázok használatának kérdéséről a tambovi felkelés leverésében

        Sokat írtak a Tambov-felkelésről[1]. Az elnyomás során nagy figyelmet fordítottak a fulladást okozó gázok használatára is. Sőt, ezt a problémát a média olyan aktívan tárgyalta, hogy „a parasztok elleni vegyi fegyverek tömeges bevetése” „jól ismert tény” lett, amely a „tambov-felkelés” szóhoz erősen kapcsolódó közhely. A széles körű nyilvános vita ellenére azonban egyszerűen nincsenek olyan munkák, amelyek a "tambov-gázok" kérdését vizsgálnák. Ez a munka egy kísérlet ezt a hiányt pótolni, és bemutatni a „tambovi gázok” történetét, ahogy az a 20-as évek levéltári iratainak és munkáinak tanulmányozása alapján kiderül...”
        ".. Összefoglalva a július 13-án végzett ellátást, Kaszinov Inspart a következőket jelentette Tuhacsevszkijnek:

        „... VI. Az Ön utasítása szerint gázpalackokat osztottak ki és már ki is szállítottak: 50 darabot a 6. harci helyszínre és 200 darabot a másodikra.
        1000-en szállítottak vegyi lövedékeket is a 2. és 6. harci helyszínre.
        Eddig sehol nem használták.
        A Khimrota kadétok egy szakaszát Inzhavinoból a 2. harcos nachartjának parancsára küldték.
        VII. A vegyipari cég ellenőrzésére elküldtem egy gázmérnök elvtársat Inzhavinoba. Puskov. A cég siralmas állapotáról szóló jelentését ártalmatlanításra nyújtom be... ”[56] (2. ábra)

        2. ábra. S. M. tüzérségi felügyelő jelentése Kaszinov 13. július 1921-án kelt
        2. ábra. S. M. tüzérségi felügyelő jelentése Kaszinov 13. július 1921-án kelt
        Ez a dokumentum kétségtelenül érdekes, mivel lehetővé teszi bizonyos következtetések levonását. Először is, hogy legalább július 13-ig nem használtak gázt az Antonoviták elleni harcban. Másodszor, a „Puskov-jelentésről” szóló szavak riasztóak. És nem ok nélkül, mert ez a jelentés sok mindent megvilágít a Tambovskiye Gazy történetében..."
        1. +5
          9. július 2017. 19:18
          Nem akarlak megbántani, de nem Antonov irányította a felkelést, hanem Tokmanev. Antonov ott volt a 2. hadsereg vezérkari főnöke. Ha Antonov nem lett volna szocialista-forradalmár, akkor a felkelést nem róla nevezték volna el. A szocialista-forradalmárok legyőzéséhez ürügyre volt szükség.
      4. +4
        9. július 2017. 20:11
        Idézet tőle: svp67
        A kérdés pedig az, hogy MILYEN GÁZKKAL mérgezte meg Tuhacsevszkij a "nem békés" lakosságot? Tudod? Ha IGEN, kérem szóljon.

        2. augusztus 1921-án a vörös tüzérség Tuhacsevszkij parancsára 59 vegyi lövedéket lőtt ki Száraz Dubki szigetén. Ezt követően a szovjet egységek átfésülték a szigetet. Az egyetlen dolog, amit sikerült megtalálniuk, az három fákhoz kötözött lovat. Akik nem sérültek meg.
      5. +3
        10. július 2017. 07:25
        A Tuhacsevszkij csapatai által használt gáz kloropikrin volt. Súlyos könnyezést, köhögést, takonyokat és egyéb örömöket okoz.
      6. A megjegyzés eltávolítva.
  3. +6
    9. július 2017. 16:28
    a bonapartista, jobb- és bal-trockista meggyőződés többrétegű és soktényezős katonai ellenzékének felszámolása
    ..Valahogy minden túl egyszerű .. a bonapartista meggyőzés katonai ellenzéke .. Jobb, bal trockisták .. Ha a bonapartisták mégis egyetértenek a megfogalmazással .. Akkor a jobb-bal trockisták egyszerűen meghatódnak .. És ami az elnyomásokat illeti. , akkor Trockij elvtárs keze volt benne.. Ha figyelmesen olvassa száműzetésben írt műveit, a közös szál az a gondolat, hogy sok támogatója van a Szovjetunióban, és különösen a katonaság körében, akiket a polgárháború idején jelölt ki. Ezt személyesen terjesztette „barátai” között. Az elnyomás és a letartóztatások csúcspontja 1937-ben volt, a vád egy fasiszta-trockista összeesküvésben való részvétel volt. Egyrészt hülyeség, fasizmus, nácizmus, trockizmus, úgymond. , a dolgok összeegyeztethetetlenek .. De másrészt 1937 .. a spanyolországi polgárháború .. ahol a trockisták nem a legjobb oldalra ajánlották magát, viszályt és viszályt hozva a republikánusok nem túl szilárd soraiba. és ahogy Szudoplatov írja emlékirataiban, a trockisták és az Abwehr közötti együttműködés Spanyolországban teljes volt... A Szovjetunió hírszerzése nem működött rosszul, és Trockij számáragondosan figyelték, mi lett a vége, mindenki tudja... Nem tudni, hogy Trockij hogyan rontott volna el a háború alatt... Eleget rontott, részben elnyomást váltott ki 1937-ben.
    1. +5
      9. július 2017. 17:17
      Idézet parusniktól
      .. Fasizmus, nácizmus, trockizmus mintha a dolgok összeférhetetlenek lennének. ..

      Nem értek egyet ezzel az álláspontoddal, és kategorikusan. Vegyük legalább mindezen politikai mozgalmak finanszírozási forrásait: minden finanszírozás ugyanabból a „hordóból” (korsók, palackok stb.) származott. E mozgalmak végső céljai közel vannak, a cél elérésének módjai némileg, de nem sokban különböznek. Így továbbra is lehetséges feltételesen egyenlőségjelet tenni közéjük. L. Trockijnak 1933-ban, mexikói útján A. Hitlerrel találkoztak, és ennek megfelelően közös akcióik egyeztetése is lehetséges.
      1. +1
        9. július 2017. 19:03
        Nem értek egyet ezzel az álláspontoddal, és kategorikusan.
        ..És mi a nácizmus, fasizmus, trockizmus ideológiailag ikertestvérek? ..
        1. +2
          9. július 2017. 19:52
          Idézet parusniktól
          ideológiailag ikertestvérek

          A politika nagyon különböző embereket fektet egy ágyba.
        2. +4
          9. július 2017. 22:35
          ,
          Idézet parusniktól
          Nem értek egyet ezzel az álláspontoddal, és kategorikusan.
          ..És mi a nácizmus, fasizmus, trockizmus ideológiailag ikertestvérek? ..

          Bizonyos értelemben igen, ikertestvérek, mindannyiukat egyesítette az oroszországi szovjet rendszer gyűlölete és elutasítása, sőt az Oroszországgal szembeni gyűlölet.
      2. +2
        9. július 2017. 19:20
        És Lenin nagyapa is ugyanabból a dobozból evett.
        1. +4
          9. július 2017. 21:22
          Később az összes borsót visszatette ugyanabba az üvegbe, vagy ugyanabba az üvegekbe, ami kifizetődött. Ebből az alkalomból felidézzük a "mozdonybizniszt", az általa vásárolt gőzmozdonyokat Svédországban, ahol még soha senki nem készített és nem is állt szándékában.
          1. 0
            8. november 2017. 11:27
            A libertutok mozdonyos meséjének már elege van.
    2. +5
      9. július 2017. 18:03
      Vitorlás, legkevésbé szeretném igazolni Tuhacsevszkijt vagy valaki mást, de irritál, amikor "valamiféle jobb- vagy baloldali összeesküvésről" kezdenek beszélni.
      Ahogy elképzelem azt a helyzetet: a polgárháborúban több politikai csoport is kiemelkedett (egyszerre közel álltak egymáshoz a nézeteik, vagy megvalósultak), majd elkezdődnek az interperszonális konfliktusok és elkezdődnek az aljas trükkök (kisebb vagy nagyobb személytől függ) .
      Verje meg a Sátánt, ha a "trockisták" győznek, ugyanazokat a hülyeségeket kezdték komponálni, de más megfogalmazással, mint "Sztálin összeesküvői ... ismert antileninisták" és egyéb hülyeségeket.
      1. +7
        9. július 2017. 18:50
        Megpróbáltam rámutatni az 1937-es elnyomások egyik okára, bár véleményem szerint sok volt belőlük, objektív és nem objektív egyaránt.
        de idegesít, amikor elkezdenek izgulni "valamiféle jobb-bal összeesküvésről"
        .
        Engem is idegesít.. Vegyük ugyanezt Trockij alakját.Én a bolsevikokhoz csatlakoztam,csak mert kielégítették az ambícióit.Maga Trockij szerintem nem volt marxista.mensevikekkel és bolsevikokkal szemben nem igazán csatlakozott senkihez Nem csoda, hogy Iljics a szakítás pillanatától 1917 októberéig „politikai prostituáltnak” nevezte. Magának a trockizmusnak, mint politikai mozgalomnak egy nagyon pontos megfogalmazása.Azt hiszem, egyetértesz velem abban, hogy nincsenek se baloldali prostituáltak, se jobboldaliak.. Ha Trockij nyert volna, azonnal megkezdődnének az elnyomások a volt párttársak ellen...
        1. +4
          9. július 2017. 21:13
          Idézet parusniktól
          Vegyük Trockij ugyanazt az alakját. Csak azért csatlakozott a bolsevikokhoz, mert azok kielégítették ambícióit. Magamat Trockij, szerintem nem volt marxista.

          "Primkul a bolsevikokhoz"? Ez abban a pillanatban történt, amikor az RSDP (b) Bolsevik Pártját a BUND párt egyik tagja, Ya. Sverdov, Beni Sverdlov New York-i bankár testvére vezette. És mi volt Ya. Sverdlov (szintén bolsevik?) Marxista volt akkoriban? Ha jól értem, L. Trockij tulajdonosai azt utasították, hogy erősítsék meg Y. Szverdlov pozícióit az RSDP már bolsevik pártjában (b), miközben egyáltalán nem érdekelték őket az olyan apróságok, hogy Trockij vagy Szverdlov marxisták vagy "bolsevikok" voltak, előttük a tapéta egyértelmű feladatot tűzött ki, hogy az Alkotmányozó Nemzetgyűlés ne kerüljön hatalomra október 25-én, az Ideiglenes Kormány jogkörének megszűnése után. Majdnem megbirkóztak ezzel a rájuk bízott feladattal, csak a bolsevik-leninisták és még valaki rontotta el egy kicsit a "málnáját", a lapokat előre nem tárjuk fel.
          1. +5
            9. július 2017. 22:31
            Y. Sverdlov 1901 óta az RSDLP soraiban, az RSDLP II. Kongresszusán 1903-ban történt szétválás után bolsevik lett... A Pravda újság szerkesztője volt, míg J. Sztálin a krakkói találkozón volt. nem egy trockista, ami Bécsben jelent meg, hanem ahogy a szovjet időkben írták Leninista .. Megjelent Szentpéterváron... Valójában 12. november 1917-én, az alkotmányozó gyűlésen tartották az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokat. A közgyűlés 5. január 1918-én nyílt meg a petrográdi Tauride-palotában, amely megtagadta a Dolgozók és Kizsákmányolt Nép Jogainak Nyilatkozatának elbírálását, amely a munkás- és parasztképviselők tanácsait állami hatalommal ruházza fel, ezáltal a tanácsok további intézkedései illegitimek. 6. január 1918-án pedig a „gárda elfáradt" és az Alkotmányozó Nemzetgyűlés beszüntette tevékenységét. Az ideiglenes kormány jogkörének egyébként az alkotmányozó nemzetgyűlési választások után meg kellett volna szűnnie, de Az ideiglenes kormány nem sietett a választásokkal, a választásokat a bolsevikok tartották.
            1. 0
              7. február 2018. 22:16
              Kedves barátom, az alkotmányozó nemzetgyűlés időpontját az Ideiglenes Kormány 1917 nyarán tűzte ki. Az októberi forradalom tárgyalásakor sokan azt követelték, hogy várjanak meg az Egyesült Államok alkotmányozó nemzetgyűlésére, de Lenin ragaszkodott a hatalom azonnali megszerzéséhez. Tanulja meg alaposabban a történelem részét.
    3. +2
      10. július 2017. 11:02
      Valójában a modern történészek a fasizmus több fajtáját különböztetik meg.
      1. Klasszikus fasizmus, olasz. A társadalom erőinek mozgósítása, hogy visszatérjenek a nagyhatalmak családjába. Nincs antiszemitizmus, ami érthető. gyarmati terjeszkedés.
      2. Nemzetközi-fasizmus, a szovjet változat. Oroszország erőforrásainak mozgósítása a világuralom megteremtésére. Vagyis Oroszország fellobbantja a világtüzet. A trockizmus a legtisztább formájában.
      3. Nemzeti fasizmus, a német változat. Mozgósítás az élettér elsajátítására és az "árja faj" felsőbbrendűségének érvényesítésére. Ennek megfelelően a területfoglalás és a "nem árják" tömeges elpusztítása.
      4. Spanyol fasizmus. Nincs idegen földfoglalás és nincs antiszemitizmus, ami szintén érthető.
      1. +2
        10. július 2017. 23:16
        Vagyis az eredeti olasz fasizmuson kívül mindenki más csak az ő módszertanát használja.. Mondjuk a nácizmus egy baloldali forradalmi mozgalom; A nácik a vörös zászló alatt ünnepelték a május elsejét!
        1. 0
          7. február 2018. 22:25
          Ezért nevezték őket "Nemzeti Szocialista Munkáspártnak", és szocializmust építettek a német nép számára. Csak A. Schicklgruber személyisége tett módosításokat az antiszemitizmusról és az antibolsevizmusról. Korábban A. Shiklgruber a politikai pártok titkos ügynökeként szolgált a rendőrségen (1919-1923), és létrehozta a szemitizmus fúzióját a bolsevik mozgalom vezetőinek formájában a forradalmat kirobbantó Ingus Köztársaság aranyával. Németország és Magyarország 1919-ben ......
    4. +2
      8. november 2017. 11:38
      Idézet parusniktól
      Nem ismert, hogy Trockij hogyan rontott volna el a háború alatt... Eleget rontott, részben elnyomást váltott ki 1937-ben.

      V. M. Molotov élete „második” felében nem fáradt bele, hogy ezt ismételje, ha a 30-as években. Nem sikerült elpusztítania az akkor hazánkban kialakult "ötödik oszlopot", a Szovjetunió elvesztette volna a háborút a fasiszta Németországgal.
      A zsidó származású német író, Lion Feuchtwanger „Moszkva 1937” című könyvében, amelyet Trockij és Buharin apologétái gondosan elhallgattak, mint tudják, Sztálin pártjára állt az ország megtisztításában az „ötödik oszlopból”. „Korábban a trockisták – írta – kevésbé voltak veszélyesek, megbocsátható nekik, legrosszabb esetben száműzetésük... Most, közvetlenül a háború előestéjén, nem lehetett megengedni az ilyen jószívűséget. A megosztottság, a frakcionalizmus, amelynek nincs komoly jelentősége egy békés helyzetben, óriási veszélyt jelenthet egy háborúban.
      1941 nyarán Joseph E. Davis, az Egyesült Államok Szovjetunióhoz akkreditált nagykövete ezt írta naplójába: „Ma már tudjuk, az FBI erőfeszítéseinek köszönhetően, hogy Hitler ügynökei mindenhol tevékenykedtek, még az Egyesült Államokban és Dél-Amerikában is. A németek prágai belépését Gehlen katonai szervezeteinek aktív támogatása kísérte. Ugyanez történt Norvégiában (Quisling), Szlovákiában (Tiso), Belgiumban (de Grell)... Oroszországban viszont ilyesmit nem látunk. – Hol vannak Hitler orosz cinkosai? gyakran kérdezik tőlem. – Meglőtték – válaszolom.
      Joachim Hoffmann nyugatnémet hadtörténész (és lelkes szovjetellenes) A ​​Vlaszov-hadsereg története című könyvében (szerk. Rombach, Freiburg, 1984) hosszú listát ad azokról a „kiemelkedő” árulókról, akik 1941-ben átmentek a németekhez. 1942 és 41, és hogyan, mint általában, nem kényszerített körülmények miatt. Ők maguk alkották őket. Köztük van Tuhacsevszkij egykori személyi adjutánsa, a háború elején Bojarszkij 22. gyalogos hadosztály parancsnoka, a Balti Különleges Katonai Körzet hadműveleti osztályának vezetője (június XNUMX-től az Északnyugati Front) vezérőrnagy. Trukhin.
      Leon Trockijt a németek az 1930-as évek végén a legreálisabb esélyesnek tartották a legyőzött Szovjetunió uralkodójáért. Trockij unokája, Esteban Volkov beszélt erről az 1980-as évek végén. http://mamlas.livejournal.com/2935151.html
      Véleményem szerint nincs szükség meggyőzőbb tényekre ahhoz, hogy felismerjük Trockijt és kahalját, hogy a múltban, most a neotrockisták formájában Oroszország ellenségei voltak, vannak és lesznek is.
      1. -1
        26. április 2018. 23:27
        Németországban 1933 januárja óta a nemzetiszocializmus volt hatalmon, majd az antiszemitizmus állampolitikává vált, így Trockij-Bronstein és más Kamenyevek koncentrációs táborok jelöltjeként jöhettek számításba. A nemzetiszocialisták előtt a Weimari Köztársaságban ugyanazok a zsidók voltak hatalmon, és nem voltak hódítások vagy gondolatok, természetesen támogathatták Broshteint, az amerikai eltolódások pártfogoltját, de hódításokat nem - tanulja meg a történelmet elsődleges forrásokból és tudományos irodalomból , Suvorov és más felfedezők nélkül - a munka balabolja ...
  4. +7
    9. július 2017. 16:28
    Sajnos ma már nagyon sok olyan kiadványunk van, amelyek mindenféle "elemzést" közölnek, ahol hamis információkat közölnek. Miért árulunk még mindig Rezun és más árulók könyveit?
    Nemrég a városi könyvtárban voltam, és ott láttam Rezun "műveit". Szóval arra gondolok: miért vannak kiállítva a könyvtárakban ???
    1. +5
      9. július 2017. 17:05
      Kész vagyok szót fogadni, hogy Rezun az emberi faj ellensége, de akkor az igazság igazi harcosaként el kellett volna olvasnod a műveit (az ellenséget látásból kell ismerned!), és rajzolnod kellett volna. Következtetései: Ezzel határozottan nem értek egyet, és itt talán van egy racionális érv. Te pedig, kedvesem, érzelmekkel gondolkozz: vegyél el mindent és tilts be! Mindenhol!
      Valószínűleg Rezun helyett Sztukacsevszkij műveit kellene a polcokra tenni? Vagy kedves Hruscsov és Brezsnyev elvtársak?

      Tegyük fel, hogy egyetértek veled, és minden, amit ő (Rezun-Suvorov) ír, az ellenséges propaganda. Mondd el, milyen Rezun műveket olvastál; mit tud mondani a problémáról? És a második kérdés: Tuhacsevszkij (Jakir, Blucher, Uborevics) milyen műveit olvastad; mit mondhatsz igazából?
      1. +6
        9. július 2017. 21:05
        Mondd el, milyen Rezun műveket olvastál; mit tud mondani a problémáról?

        Elolvastam a Felszabadítót, a könyvtárban megismerkedtem A győzelem árnyéka című könyvével. És láttam a "tényeit". E „tények” szerint seregünk alig maradt életben, és meg akartuk támadni Németországot.
        szedj mindent és tilts! Mindenhol!

        Miért mindenhol? De minek kiállítani egy könyvet a Csehov Könyvtárban???
      2. +8
        9. július 2017. 23:11
        Rezun „könyvei” a külföldön számára elérhető nyílt forrásokból írástudatlanul előhívott számok és tények félig-amerikai pótlása, egy őrült fix ötlet alapján összeállítás és csavarás.
        Nem hiába kezdték el tömegesen közzétenni ezt a piszkos ostobaságot az áruló púpos alatt, cinkosai, az áruló Volkonogov és egyéb baromságok segítségével.
        Ennél is fontosabb, hogy van ez.... hogyan került az anyaország árulója, Rezun a GRU-ba.
        Nem csoda, hogy a rezun rendkívül népszerű a mai Ukrajnában, ahol nagy becsben tartják az árulókat és az anyaország árulóit.
  5. +7
    9. július 2017. 16:49
    Ha Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics, Blucher és K parancsolna, elvesztettük volna a háborút, Oroszország pedig nem létezne.
    1. +1
      10. július 2017. 23:17
      Oroszország 1941-ben amúgy sem létezett.
      1. +1
        8. november 2017. 11:39
        Idézet: ALEXEY VLADIMIROVICH
        Oroszország 1941-ben amúgy sem létezett.

        Te voltál, aki nem létezett, de a Szovjetunió formájában lévő Oroszországnak volt helye, és 1945 májusában marta a pártfogóit.
  6. +13
    9. július 2017. 17:08
    Június 15-én hozzászólásomban közzétettem egy hivatkozást, amelyet láthatóan ennek az anyagnak a szemléltetésére nem lenne felesleges újra megmutatni ...
    "..."...Referencia
    Az elmúlt öt évben (1934-től 25. október 1939-ig) évente a következő számú parancsnoki állományt bocsátottak el a Vörös Hadsereg káderei közül:
    1934-ben 6596 embert bocsátottak el, ami a bérek 5,9%-a, ebből:
    a) részegségért és erkölcsi romlásért - 1513
    b) betegség, rokkantság, halálozás stb. miatt - 4604
    c) letartóztatottként és elítéltként - 479
    Összesen - 6596
    1935-ben 8560 embert bocsátottak el, ami a bérek 7,2%-a, ebből:
    a) politikai és erkölcsi okokból, hivatalos eltérésből, tetszés szerint stb. - 6719
    b) betegség és halálozás miatt - 1492
    c) elítéltként - 349
    Összesen - 8560
    1936-ben 4918 embert bocsátottak el, ami a bérek 3,9%-a, ebből:
    a) részegség és politikai és erkölcsi következetlenség miatt - 1942
    b) betegség, rokkantság és haláleset miatt - 1937
    c) politikai okokból (pártból való kizárás) - 782
    d) letartóztatottként és elítéltként - 257
    Összesen - 4918
    1937-ben 18 658 embert bocsátottak el, ami a bérek 13,6%-a, ebből:
    a) politikai okokból (pártból való kizárás, népellenségekkel való kapcsolat) - 11 104
    b) letartóztatták - 4474
    c) részegségért és erkölcsi romlásért - 1139
    d) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 1941
    Összesen - 18 658
    1938-ben 16 362 embert bocsátottak el, ami a bérek 11,3%-a, ebből:
    a) politikai okokból - kizárták az SZKP-ból (b), akiket az SZKP Központi Bizottságának (b) utasítása szerint elbocsátottak a Vörös Hadseregből és az összeesküvőkkel való kommunikáció miatt - 3580
    b) külföldiek (lettek - 717, lengyelek - 1099, németek - 620, észtek - 312, koreaiak, litvánok stb.), külföldi országok bennszülöttjei és a velük kapcsolatban állók, akiket a népbiztos utasítása alapján bocsátottak el. védelmi keltezés: 24.6.1938. No. 200/w, - 4138
    c) letartóztatták - 5032
    d) ittasságért, sikkasztásért, lopásért, erkölcsi romlásért - 2671
    e) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 941
    Összesen - 16 362
    1939. október 25.10-én 1691 főt bocsátottak el, ami a bérek 0,6%-a, ebből:
    a) politikai okokból (pártból való kizárás, összeesküvőkkel való kapcsolat) - 277
    b) letartóztatták - 67
    c) részegségért és erkölcsi romlásért - 197
    d) betegség, rokkantság miatt - 725
    e) halál miatt kizárt - 425
    Az elbocsátottak száma 6 évre összesen 56 785 fő.
    1937-ben és 1938-ban összesen elbocsátottak. – 35 020 fő, ebből:
    a) természetes veszteség (elhunyt, betegség, rokkantság, részeg stb.) 6692 fő, az elbocsátottak 19,1%-a;
    b) letartóztatottak - 9506, az elbocsátottak 27,2%-a;
    c) politikai okokból elbocsátottak (az AUCP(b)-ből kizárva - az AUCP(b) Központi Bizottságának utasítására - 14 684 fő, az elbocsátottak 41,9%-a;
    d) a honvédelmi népbiztos utasítása alapján elbocsátott külföldiek - 4138 fő, az elbocsátottak 11,8%-a.
    Így 1938-ban 7718 embert, vagyis az 41-ban elbocsátottak 1938%-át rúgták ki a Bolsevik Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Honvédelmi Népbiztosnak az utasítására.
    A hadsereg ellenséges elemektől való megtisztításával együtt a parancsnoki állomány egy részét is indokolatlan okok miatt elbocsátották. A pártba való visszahelyezés és az elbocsátás megalapozatlanságának megállapítása után 6650 fő került vissza a Vörös Hadseregbe, főként kapitányok, főhadnagyok, hadnagyok és hozzátartozóik, ez a szám 62%-a.
    Az elbocsátottak helyett a tartalékból 8154 fő, az egyévesek közül 2572 fő, a tartalékos politikai állományból 4000 fő került a honvédséghez, ami az elbocsátottak számát jelenti.
    Az 1939-es elbocsátás a természetes lemorzsolódás és a hadsereg részegektől való megtisztításának rovására megy, akiknek a honvédelmi népbiztos 28. december 1938-i parancsával kíméletlenül kiutasítja őket a Vörös Hadseregből.
    Így két év alatt (1937 és 1938) a hadsereget komolyan megtisztították a politikailag ellenséges elemektől, a részegektől és a politikai bizalmat nem keltő külföldiektől.
    Ennek eredményeként sokkal erősebb politikai és erkölcsi államunk van. A fegyelem erősödése, a személyi állomány gyors előrehaladása, a katonai beosztásokban való előléptetés, valamint a fizetések emelése növelte a személyzet érdeklődését és bizalmát, és [elhatározta] a Vörös Hadseregben a nagy politikai felfutást, amely a gyakorlatban történelmi győzelmekben mutatkozott meg. a Khasan-tó és a folyó vidékén. Khalkhin Gol kitüntetésért, amelyben a kormány 96 embert adományozott a Szovjetunió hőse címmel és 23 728 embert kitüntetéssel és kitüntetéssel.
    A 6. hadosztály vezetője ezredes (Shiryaev)
    20. október 1939.
    Igor Pykhalov "A nagy rágalmazott háború"
    1. +2
      9. július 2017. 17:12
      Ennek eredményeként sokkal erősebb politikai és erkölcsi államunk van. A fegyelem erősödése, a személyi állomány gyors előrehaladása, a katonai beosztásokban való előléptetés, valamint a fizetések emelése növelte a személyzet érdeklődését és bizalmát, és [elhatározta] a Vörös Hadseregben a nagy politikai felfutást, amely a gyakorlatban történelmi győzelmekben mutatkozott meg. a Khasan-tó és a folyó vidékén. Khalkhin Gol kitüntetésért, amelyben a kormány 96 embert adományozott a Szovjetunió hőse címmel és 23 728 embert kitüntetéssel és kitüntetéssel.


      Köszönöm. Nagyon informatív válasz!
    2. +1
      10. július 2017. 06:14
      Idézet Moszkvából
      a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának utasítására lőttek... Így két év alatt (1937 és 1938) a hadsereget komolyan megtisztították a politikailag ellenséges elemektől, a részegektől, ill. külföldiekamelyek nem ébresztenek politikai bizalmat.

      Ki a VKPBE Központi Bizottsága a parancsnokok elbocsátására, milyen törvények alapján?
      A Btk.-ban nem volt olyan norma, amely meghatározná a "politikailag megbízhatatlan" fogalmát és az érte kiszabott büntetést.
      Mik azok a "külföldiek" a hadseregben, miféle hülyeségek?
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. 0
        29. november 2017. 00:48
        I. Pykhalov „A nagy rágalmazott háború” című könyve konkrét levéltári dokumentumokra mutató hivatkozásokat tartalmaz, amelyek többsége szabadon hozzáférhető. Ha veszed a fáradságot, hogy elolvasd a könyvet, majd áttanulmányozd ezeket a dokumentumokat, akkor néhány finoman szólva "nem egészen okos" kérdés magától eltűnik belőled.
    3. -1
      10. július 2017. 14:08
      Idézet Moszkvából
      Június 15-én hozzászólásomban közzétettem egy hivatkozást, amelyet láthatóan ennek az anyagnak a szemléltetésére nem lenne felesleges újra megmutatni ...
      "..."...Referencia
      Az elmúlt öt évben (1934-től 25. október 1939-ig) évente a következő számú parancsnoki állományt bocsátottak el a Vörös Hadsereg káderei közül:
      1934-ben 6596 embert bocsátottak el, ami a bérek 5,9%-a, ebből:
      a) részegségért és erkölcsi romlásért - 1513
      b) betegség, rokkantság, halálozás stb. miatt - 4604
      c) letartóztatottként és elítéltként - 479
      Összesen - 6596
      1935-ben 8560 embert bocsátottak el, ami a bérek 7,2%-a, ebből:
      a) politikai és erkölcsi okokból, hivatalos eltérésből, tetszés szerint stb. - 6719
      b) betegség és halálozás miatt - 1492
      c) elítéltként - 349
      Összesen - 8560
      1936-ben 4918 embert bocsátottak el, ami a bérek 3,9%-a, ebből:
      a) részegség és politikai és erkölcsi következetlenség miatt - 1942
      b) betegség, rokkantság és haláleset miatt - 1937
      c) politikai okokból (pártból való kizárás) - 782
      d) letartóztatottként és elítéltként - 257
      Összesen - 4918
      1937-ben 18 658 embert bocsátottak el, ami a bérek 13,6%-a, ebből:
      a) politikai okokból (pártból való kizárás, népellenségekkel való kapcsolat) - 11 104
      b) letartóztatták - 4474
      c) részegségért és erkölcsi romlásért - 1139
      d) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 1941
      Összesen - 18 658
      1938-ben 16 362 embert bocsátottak el, ami a bérek 11,3%-a, ebből:
      a) politikai okokból - kizárták az SZKP-ból (b), akiket az SZKP Központi Bizottságának (b) utasítása szerint elbocsátottak a Vörös Hadseregből és az összeesküvőkkel való kommunikáció miatt - 3580
      b) külföldiek (lettek - 717, lengyelek - 1099, németek - 620, észtek - 312, koreaiak, litvánok stb.), külföldi országok bennszülöttjei és a velük kapcsolatban állók, akiket a népbiztos utasítása alapján bocsátottak el. védelmi keltezés: 24.6.1938. No. 200/w, - 4138
      c) letartóztatták - 5032
      d) ittasságért, sikkasztásért, lopásért, erkölcsi romlásért - 2671
      e) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 941
      Összesen - 16 362
      1939. október 25.10-én 1691 főt bocsátottak el, ami a bérek 0,6%-a, ebből:
      a) politikai okokból (pártból való kizárás, összeesküvőkkel való kapcsolat) - 277
      b) letartóztatták - 67
      c) részegségért és erkölcsi romlásért - 197
      d) betegség, rokkantság miatt - 725
      e) halál miatt kizárt - 425
      Az elbocsátottak száma 6 évre összesen 56 785 fő.
      1937-ben és 1938-ban összesen elbocsátottak. – 35 020 fő, ebből:
      a) természetes veszteség (elhunyt, betegség, rokkantság, részeg stb.) 6692 fő, az elbocsátottak 19,1%-a;
      b) letartóztatottak - 9506, az elbocsátottak 27,2%-a;
      c) politikai okokból elbocsátottak (az AUCP(b)-ből kizárva - az AUCP(b) Központi Bizottságának utasítására - 14 684 fő, az elbocsátottak 41,9%-a;
      d) a honvédelmi népbiztos utasítása alapján elbocsátott külföldiek - 4138 fő, az elbocsátottak 11,8%-a.
      Így 1938-ban 7718 embert, vagyis az 41-ban elbocsátottak 1938%-át rúgták ki a Bolsevik Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Honvédelmi Népbiztosnak az utasítására.
      A hadsereg ellenséges elemektől való megtisztításával együtt a parancsnoki állomány egy részét is indokolatlan okok miatt elbocsátották. A pártba való visszahelyezés és az elbocsátás megalapozatlanságának megállapítása után 6650 fő került vissza a Vörös Hadseregbe, főként kapitányok, főhadnagyok, hadnagyok és hozzátartozóik, ez a szám 62%-a.
      Az elbocsátottak helyett a tartalékból 8154 fő, az egyévesek közül 2572 fő, a tartalékos politikai állományból 4000 fő került a honvédséghez, ami az elbocsátottak számát jelenti.
      Az 1939-es elbocsátás a természetes lemorzsolódás és a hadsereg részegektől való megtisztításának rovására megy, akiknek a honvédelmi népbiztos 28. december 1938-i parancsával kíméletlenül kiutasítja őket a Vörös Hadseregből.
      Így két év alatt (1937 és 1938) a hadsereget komolyan megtisztították a politikailag ellenséges elemektől, a részegektől és a politikai bizalmat nem keltő külföldiektől.
      Ennek eredményeként sokkal erősebb politikai és erkölcsi államunk van. A fegyelem erősödése, a személyi állomány gyors előrehaladása, a katonai beosztásokban való előléptetés, valamint a fizetések emelése növelte a személyzet érdeklődését és bizalmát, és [elhatározta] a Vörös Hadseregben a nagy politikai felfutást, amely a gyakorlatban történelmi győzelmekben mutatkozott meg. a Khasan-tó és a folyó vidékén. Khalkhin Gol kitüntetésért, amelyben a kormány 96 embert adományozott a Szovjetunió hőse címmel és 23 728 embert kitüntetéssel és kitüntetéssel.
      A 6. hadosztály vezetője ezredes (Shiryaev)
      20. október 1939.
      Igor Pykhalov "A nagy rágalmazott háború"
    4. +1
      10. július 2017. 14:24
      Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Körülbelül 41 éve olvastam, de most nem találom. És ha témában. Az elnyomások fő baja az, hogy a többiek között nincs semmiféle kezdeményezés. Életemben volt szerencsém két színésznővel beszélgetni. ezredparancsnokok 45. Az egyik százados, a második csillagász volt. Mindkét ezred külön állt. Nem volt kapcsolat. Nem voltak parancsok. Az egyikben még a lőszerraktárt sem nyitották ki. Borzasztó volt hallgatni. Mindkét ezredet, parancsnokaik vezetésével, szinte teljesen elfogták. A parancsnokok 3 éves korukig voltak fogságban. 4 hónapig harcoltak. 10 évig ült. És életük hátralévő részében a XNUMX. osztályosok voltak. Ez a baj.
      1. 0
        8. november 2017. 11:45
        Idézet a BUSEYN-től
        Mindkét ezredet, parancsnokaik vezetésével, szinte teljesen elfogták.

        Csak így nem próbáltak harcolni?És az ezredet egy kapitány és egy csillagász irányította?Miért találja ki ezeket a meséket?
        Meg tudnád nevezni ezeknek az "ezredparancsnokoknak" a nevét, és hogy ezeknek az ezredeknek a részei voltak?
        Úgy tűnik, itt egy mítoszt is fogsz írni, mondván, hogy ezeket az ezredeket majdnem elfogta a zenekar és a dobverés.
      2. 0
        29. november 2017. 00:51
        [idézet] [/ idézet] Életemben volt szerencsém két színésznővel beszélgetni. ezredparancsnokok 41. Az egyik százados, a második csillagász volt. Mindkét ezred külön állt.
        Ó, ezek a mesék, ó, ezek a mesemondók! Te magad hiszel abban, amit írtál?
  7. +2
    9. július 2017. 17:10
    Idézet tőle: svp67
    Idézet Ursustól
    ugyanennek a lakosságnak a katonai gázokkal való megmérgezése egy gázálarcos tambovi farkas.

    A kérdés pedig az, hogy MILYEN GÁZKKAL mérgezte meg Tuhacsevszkij a "nem békés" lakosságot? Tudod? Ha IGEN, kérem szóljon.

    ha elferdíted a szavaimat, akkor nem tervezek veled kommunikálni. Kihúztad a mondatomat a szövegkörnyezetből, és egy kérdéssel válaszoltál (szerintem udvari pletykákhoz méltó értelem, a legalacsonyabb fajtából).

    Mit tud mondani a BOV civil lakosság elleni alkalmazásáról? Elég bizonyíték van ennek a katonai vezetőnek a bravúrjára! Sok, ó, sok „kiváló katonai alakunk” kitüntette magát ott. Jobb, ha nem nevezek neveket, különben ürüléket dobnak ki. Aki találni akar, az talál; nincsenek titkok.
  8. +3
    9. július 2017. 17:24
    Idézet tőle: svp67
    Idézet a venától
    Menj, nézd meg most. Vége: „délután tűzzel, amit nem találsz”.

    És itt tényleg nincs mit keresni. Tuhacsevszkij a császári hadsereg készleteiből származó lőszert használt, és abban a fő vegyi lőszert "kloropikrinekkel" szerelték fel, ez OB-irritáló akció. Durván szólva - "könnygáz".

    Szóval rájöttél az igazság mélyére: kloropikrin. És mondd, hagynád, hogy a gyereked lélegezzen? Mi van a feleségeddel, szüleiddel, nővéreddel? Nem? Aztán cinizmusoddal és képmutatásoddal a teljes megdöbbenés állapotába viszel: ez azt jelenti, hogy ezeket a köcsögöket, néhány névtelen tambovi parasztot meg lehet mérgezni (mocsárba kergetni, lelőni, felakasztani, túszokat ejteni), de a rokonaid "ne nyúljanak hozzá" "? De sokszor megesik, hogy mindannyian rokonai vagyunk valakinek. És néha még rokonok is.
    1. +2
      8. november 2017. 11:52
      Idézet Ursustól
      amikor cinizmusoddal és képmutatásoddal a teljes ámulatba hozol:

      Hmm .. az egész hisztéria azzal végződött, hogy az OV használata következtében EGY, SÁNA ló szenvedett és ennyi.Tehát egy könnyet se ejts, kivéve talán egy lovat, de kár..
      Itt egy sztori, nem hiszti az OV témában.
      http://scepsis.net/library/id_2974.html
  9. +9
    9. július 2017. 17:57
    Kedves bölcsek - a cikk szerzője és a kommentátorok. Először is vegyük Tuhacsevszkij szolgálati jegyzőkönyvét, amely világosan és egyértelműen jelzi a Vörös Hadsereg vezetésében betöltött pozícióit és az időpontokat, amikor ezeket a pozíciókat töltötte be. És nem lenne rossz látni az egyes pozíciók munkaköri feladatait. Ezután a szöveg fele egyszerűen eltűnt. Ami Uborevicset illeti. Kinek higgyünk? A cikk szerzőjének és a kommentátoroknak vagy Georgij Zsukov marsallnak erről a hadseregparancsnokról szóló véleményére ("Emlékezések és elmélkedések"). És most ezeknek az elnyomásoknak csak a Vörös Hadseregre vonatkozó eredményeiről beszélek, nem a Szovjetunió nemzetgazdaságáról beszélek. Kérem, tanulmányozza a szovjet-finn háború menetét. Ekkor a felsorolt ​​katonai vezetők már nem éltek. Hasonlítsa össze a Vörös Hadsereg veszteségeit az elért eredményekkel. Megint a halottak a hibásak! De ez még nem minden. 1940 május-júniusában a németek villámháborút mutatnak be. A Vörös Hadsereg vezérkarában és a Vörös Hadsereg vezérkarának akadémiájában pedig senki sem tanulmányozta ezt a katonai jelenséget. Miért? Igen, csak senki! Akik ezt tudták, vagy elpusztították, vagy tábori port ábrázoltak. De nemcsak elméletileg nem tanulmányozták, hanem gyakorlati ajánlásokat sem dolgoztak ki a hadseregben való használatra. De a villámháború megmutatta, mennyire fontos mindhárom manőver: támadás, védekezés és visszavonulás. Nem menekülés, hanem szervezett elvonulás. Íme, az egyik magyarázat a második világháború első felének kudarcaira. És mivel a parancsnokok minden szinten nem ismerték mindhárom manőver jellemzőit, az ilyen tudatlanság lehangoló eredményekhez vezetett.
    1. avt
      +7
      9. július 2017. 18:27
      Idézet a konustól
      A cikk szerzőjének és a kommentátoroknak vagy Georgij Zsukov marsallnak erről a hadseregparancsnokról szóló véleményére ("Emlékezések és elmélkedések").

      Olvasd, de hogyan. Gyakorlatilag katonai szolgálatot kezdett a Vörös Hadseregben Tuhacsevszkij parancsnoksága alatt, és... ne emlékezz, hol? wassat A polgárháború fintora azonban. Aztán valahogy Jegorov parancsnoksága alatt állt, olyan, mint Uborevics, és ami érdekes, .......
      Idézet a konustól
      Akik ezt tudták, vagy elpusztították, vagy tábori port ábrázoltak.

      Ilyenekkel
      Idézet a konustól
      Először szerezzen rekordot

      Még csak nem is került házi őrizetbe, de rendesen felnőtt és nőtt fel a 41-es háború előtt a vezérkari főnöki poszton. Akkor hogyan szeretnéd érteni? típus
      Idézet a konustól
      Igen, csak senki!

      Ez volt ? terrorizál Egyébként a cikkben leírt Buonoparty jelöltje valahogy szintén nem volt túl szegény, és a komisszár-helyettest valójában a „véres zsarnok” alá nevezték ki. Ez egyébként annak ellenére, hogy Trockij teremtménye volt. az életben, egy percre. Sztálin szemet hunyt a sorsvonalak létfontosságú metszéspontjai előtt, egészen addig a pillanatig, amikor egészen sajátos turbulenciák kezdődtek az érintett fejében, amit a sportolók barátja röviden így jellemez: - , Galavaspin a sikertől. "És ami véleménye szerint valóban befolyásolhatná a folyamatos hozzájuk a paletikus vonalat. De aztán MINDENT kiszedtek, amit lehetett, és gyorsan és határozottan levonták a következtetéseket, és azokat meg is valósították.A vaskor a vasszívek. És akkor ki más birtokolhatná a hatalmat? Ez költői kérdés, és nem igényel választ.
    2. +4
      9. július 2017. 22:59
      G.K. Zsukov a második világháború kezdete előtt a Vörös Hadsereg vezérkarának főnöke volt, i.e. pont ő hiányolta a neki személyesen alárendelt titkosszolgálat adatait, nem bonyolódott bele az elemzésbe.
      De, mint egy varangy, leborotválta a fejét a kábítószer alatt, S. Timosenko. Dokumentumfilmek készülnek róla, ahogy félig meghajolva rohangál Timosenko körül.
      A Vörös Hadsereg NGSH-jaként végzett munkája kudarcot vallott
      1. +5
        9. július 2017. 23:17
        Idézet a RoTTortól
        G.K. Zsukov a második világháború kezdete előtt a Vörös Hadsereg vezérkarának főnöke volt, i.e. pont ő hiányolta a neki személyesen alárendelt titkosszolgálat adatait, és nemаbelemerültem az analitikába....
        A Vörös Hadsereg NGSH-jaként végzett munkája kudarcot vallott

        "... aztán Osztap szenvedett..." (c)
        A Szovjetunió számára kitört Nagy Honvédő Háború katasztrofális kezdetének bűnösének felkutatására tett kísérletek kudarcra vannak ítélve. Ez a téves számítások láncolata, amely az 30-as évek eleje óta tart. Ennek a láncnak az egyik első láncszeme pedig a tárgyalt cikk "hőse".
      2. 0
        21. február 2018. 21:45
        Németország 1941 májusára készen állt a háború megindítására, de több okból is többször elhalasztotta a határidőket. A hírszerzés rendszeresen közölte a pontos dátumokat, de azok ismét változtak. Anglia Németország és a Szovjetunió szembeállítására tett erőfeszítéseinek hátterében az ilyen titkosszolgálati munka a nő iránti bizalom elvesztéséhez vezetett. Nos, 1941 májusára minden világos volt mindenki számára, de a Szovjetunió kilátástalan helyzetbe került - Németország ma harcra készen állt, és a Szovjetunió valahogy egy hónapon belül valódi harckészültségbe tudta hozni a Vörös Hadsereget. De minden, a fenyegetésnek megfelelő intézkedés (mozgósítás, átcsoportosítás) az ellenségeskedés azonnali megindulásához vezetett, és a Szovjetunió „bűnös” lett volna a háború elején.
        Egyszerűen fogalmazva, a Szovjetuniót csak a Wehrmacht franciaországi nyilvánvaló sikerei után mozgósítás mentheti meg.
    3. +6
      9. július 2017. 23:12
      Hasonlítsa össze a Vörös Hadsereg veszteségeit az elért eredményekkel. Megint a halottak a hibásak, és a Vörös Hadsereg vezérkarában és a Vörös Hadsereg Vezérkar Akadémiájában senki sem tanulmányozta ezt a katonai jelenséget. Miért? Igen, csak senki!

      Igen. ők a hibásak, mert az a tény, hogy ezek a "zseniális parancsnokok" egy időben "átverték" a hadseregben, hosszú ideig hatott a finn háborúban és a második világháborúban is, nem lehetett egyik napról a másikra újjáépíteni. bonyolult és nehézkes szervezet, mint a fegyveres erők.
      A németek franciaországi jelenségét pedig még tanulmányozták, nem kell hazudni, ezért kezdődött az ország fegyveres erőinek nagyszabású átszervezése, különösen az indokolatlanul elhagyott harckocsihadtestek újjáépítése. egy időben, és megkezdődött az új fegyverek és felszerelések szállítása. Másik dolog, hogy nem volt idejük 22. június 41-ig elkészíteni a terveket, de ez nem az ő hibájuk. és a vezetés gondja, Hitler jól tudta, mikor kell lecsapni. A "nagy és briliáns" Tuhacsevszkij parancsnokról pedig egyáltalán nem lehet szó, csak a Varsó melletti katasztrófa miatt teljes mértékben megérdemli azt, amit Trockij védencének köszönhetően akkor nem kapott meg, később viszont teljesen megérdemelten kapott. A polgárháborúban elért összes eredményét éppen azért szerezte meg, mert polgárháború volt, de amint egy igazi harcképes idegen hadsereggel kellett szembenéznie, minden katonai vezetése mítosznak bizonyult. És itt van Budyonny hadserege, amelyben egyébként Sztálin a katonai tanács tagja volt, és amely Lengyelországban ugyanolyan helyzetben volt, mint Tuhacsevszkij hadserege. sikerült elkerülni a vereséget.
      A második világháború első felében bekövetkezett vereség oka éppen az, hogy túl későn szabadultak meg az ilyen „zseniális” parancsnokoktól.
  10. +9
    9. július 2017. 17:59
    igen, a mély áttörés elméletéhez tépje fel 20 mm-es kaliberben. 23 mm. 25 mm. tüzérség Több ezer tank karbantartás és elegendő mennyiségű üzemanyag ellátás nélkül. millió ezer rubel szélnek vetett népi gyógymódok. nem elég kátrányozni.
    1. +8
      9. július 2017. 20:37
      Idézet: Moonshiner
      igen, egy mélytörés elméletre

      Köszönöm. legalább egy értelmes megjegyzés.
      Yu. Mukhin könyvéből.
      De 1941-re Tuhacsevszkij tankjainkat és repülőgépeinket rádiókommunikáció nélkül hagyta, ami azt jelenti, hogy a harcban vezérlőrendszer nélkül. HOGY FRITZ ÖRÜLT. Hogy valóban elképzeljük, mit jelent „rádiókommunikációval rendelkezni”, hasonlítsuk össze csapataink telítettségét a rádiókkal és a németekkel.
      A nyugati front parancsnoka, a hadsereg tábornoka D.G. Pavlov négy hadsereget egyesített főhadiszállásával. Összesen - körülbelül 1300 zászlóalj. Így június 22-én a nap közepén a 3. hadsereg parancsnoka arról számolt be, hogy a rögzített vezetékek megsemmisültek, és a nála lévő három rádióállomás közül kettő már eltört, a harmadik pedig megsérült.
      Valójában ettől a naptól kezdve a nyugati front főhadiszállásának minden erőfeszítése nem korlátozódott a védelem tervezésére, hanem arra, hogy kiderítse, hol vannak a csapatok és mit csinálnak. Nem volt velük stabil kapcsolat. A front 1300 különálló zászlóaljra esett szét.
      A német motorizált gyalogzászlóaljnak pedig az egyes páncélozott szállítójárműveken található, 3-5 km-es adási és vételi sugarú ultrarövidhullámú rádióállomáson kívül rádióállomások is voltak ugyanazokon a páncélozott szállítóeszközökön a parancsnoksággal való kommunikációhoz. . Ezek a walkie-talkie-s, páncélzattal védett, más típusú járművektől megkülönböztethetetlen páncélozott szállítójárművek a német motorizált gyalogzászlóalj államában az 1.02.1941-i menetrend szerint 12 egységnek kellett volna! Hasonlítsuk csak össze: a mintegy 400 zászlóaljat tömörítő egyesített fegyveres hadseregünkben mindössze 3 rádióállomás volt védtelen buszokon, míg a németeknél 12 páncélozott szállítóeszköz volt minden zászlóaljban.
  11. +7
    9. július 2017. 19:43
    Olyan véleményt fogok kifejteni, ami a kommentelőknek valószínűleg nem fog tetszeni.
    Ha Tuhacsevszkij, Jakir és hozzájuk hasonlók maradtak volna a vezetésben, akkor a második világháború története nagyjából ugyanígy alakult volna, hiszen a szovjet katonai parancsnokok túlnyomó többségének szakmai színvonala és képességei nem sokban különböztek egymástól. Ennek oka a "természetes szelekció" volt 1917-1941
  12. +10
    9. július 2017. 19:50
    Elolvastam az összes kommentet, és a többségből megértettem, hogy a Szovjetunióban mindenki összeesküvő és a szovjet hatalom ellensége volt.Az, hogy a kloropikrin nem gáz (emlékszem, az iskolában ellenőrizték a sátrakban a gázálarcot, nem volt aki akart „visszavonulás” az újrabelépéstől), javaslom mindenkinek, aki szereti a kloropikrint, küldje gyermekeit ennek a gáznak a felhőjébe. Kommunisták elvtársak, olvassátok el Gorbatov hadseregtábornok emlékiratait, ott kb 37g. Egyébként ő is ült Emlékirataiban van egy történet Ushakov hadosztályparancsnokról, aki 9-szer, KILENCSZER SÉRÜLT meg a szovjet hatalomért vívott csatákban.Tudja meg a sorsát, érdekes lesz. Polikarpov, Grigorovics, Tupolev, Petljakov, Tumashevics, Bartini, Myasishchev repülőgép-tervezőket elnyomták itt; a repülőgép-hajtóművek tervezőit: A. A. Bessonov, N. R. Brilling, B. S. Sztecskin. A szovjet rakétatechnika megalapítói S. P. Korolev, V. P. Glushko, G. E. Langemak, I. T. Kleimenov. Polgáríró és szimpatizánsai, egyáltalán gondolod, mit írjak? Bolsevik elvtársak, miért vannak tehetséges, normális emberek árulói? Miért árulók a bálványaid?
    1. +8
      9. július 2017. 23:21
      Bolsevik elvtársak, miért vannak tehetséges, normális emberek árulói? Miért árulók a bálványaid?

      Miért lettek a tehetséges normális emberek árulók köztünk, bolsevikok között? Naiv kérdés. Igen, mert a bolsevikok között volt bőven áruló, megrögzött ellenség vagy csak mindenféle söpredék, csak Gorbacsov, Sevardnadze, Jakovlev ér valamit, és akkoriban nem voltak kevesebbek, mint a 90-es években.
      1. +1
        10. július 2017. 23:23
        Miért?! Mert a kommunisták egy szekta! És mit csinálnak a szektások? Eretnekek és hitetlenek felkutatása és elpusztítása!
    2. +2
      8. november 2017. 11:57
      Idézet: kapitány
      Miért árulók a bálványaid?

      Nos, az árulóidról van szó, Vlaszovról és Krasznovról, Gorbacsovról és Jelcinről, Volkogonovról és Erinről, szóval ne üss itt egy könnycseppet sem.
      Idézet: kapitány
      Polikarpov, Grigorovics, Tupolev, Petljakov, Tumashevics, Bartini, Myasishchev repülőgép-tervezőket elnyomták itt; a repülőgép-hajtóművek tervezőit: A. A. Bessonov, N. R. Brilling, B. S. Sztecskin. A szovjet rakétatechnika megalapítói S. P. Korolev, V. P. Glushko, G. E. Langemak, I. T. Kleimenov.

      Akkor mi?
      A háborút olyan repülőgépek nyerték meg, mint Polikarpov és Mikojan, Gurevics és Petljakov. Minden mást, Mr. Changeling, aki 91 évesen dobta ki a pártkártyáját, ahelyett, hogy teljesítette volna az Esküt, Ön, mint mindig, félreértett.
      Van egy fotó, ahol a Szovjetunió zászlaja, mint te, leszakad, ez a követelés tőled, egy szinten a vlaszovitákéval.
  13. +9
    9. július 2017. 20:00
    Uborevics persze összeesküvő... Le kellett volna lőni!
    Az oldalon sok ilyen elmebeteg szerző található. Különféle okokból úgy gondolják, hogy ez egy őrültek háza. Hagyd abba a társadalom megosztását, nyugodj meg..... az emberek között, nem minden ellenség között. Vegyen be altatót, aludjon ki, és reggel menjen a kertbe. Ha a vadászat véres jelenetekre, akkor Szíriába a hőstettekre katona

    Ezek az elfojtott témák mostanában kaptak, vagy milyen kannibál nem tud megnyugodni? A rituálé itt varázslatos.

    Aki ezeket az elnyomásokat akarja, kezdje önmagával és a rokonaival… Szerintem ezek a szerzők nem csak a 6. számú kórteremből származnak, de még nem jöttek le a szüleik melleiről.

    Miért tartom Tuhacsevszkijt az egyik legtehetségesebbnek - egyszerűen nem csak egyedi könyvtárat gyűjtött, hanem mindezt gyerekkorától élte át, és fogást kapott a profi embereken, mindenkivel egyenrangú volt, nem álljon ki bárki előtt – javaslom, hogy olvassa el Koritsky baráti és munkatársi emlékiratait. Ettől megette a szürke középszerűség..... mostanáig a 6-os osztály démonai marják Rákacsintás
    1. +6
      9. július 2017. 20:08
      Idézet: Római 11
      Miért tartom Tuhacsevszkijt az egyik legtehetségesebbnek - egyszerűen nem csak egyedi könyvtárat gyűjtött, hanem gyermekkorától kezdve mindezt átélte, és megfogta a profi embereket

      Kiről beszélsz? Bekauriról és Kurcsevszkijről?
      1. +4
        9. július 2017. 21:07
        Idézet tőle: stalkerwalker
        Kiről beszélsz? Bekauriról és Kurcsevszkijről?

        Kiakadt, igaz? mosolyog

        Látom nagyon témánál vagy! Nagyon - ez nagyon erős ..... De mi Tuhacsevszkij jelensége? 4 szenvedélye volt - Háború, zene, irodalom, festészet.... egyszerre! El tudod képzelni? Ez egy napóleoni ember! Tudod, hogy az átlagember alapvetően olyan, mint te, és én egy műveletre koncentráltunk - nos, például jelenleg ezeket az őrült és nem túl érdekes válaszokat írjuk, kivéve a helyi szűk kört? Napóleon egyidejűleg akár 3 mentális funkciót is végrehajthatott – meghallgathatta Berthier vezérkari főnök részletes jelentését, egyszerre megoldott egy egyenletet, tüzér volt, és több mint tökéletesen ismerte a matematikát és elolvasta a kódot.

        Tuhacsevszkij ugyanabból a fajtából való, de nem olyan zseni, mint Banapart - elméletileg tovább emelte a szintet, miközben szakemberekbe is belegabalyodott, és beszélgetésekben váratlanul kábulatba kergette beszélgetőpartnereit, pozíciókat kínálva nekik, ill. , általában tanulmányok. Persze ebben ravaszabb volt Napóleonnál, egyedül húzta a hátán a háborúk terhét, Tukh pedig, bár a legtöbb polgári hadműveletet hajtotta végre, ő maga csak a Zlatoustot fejlesztette ki – a többiek törzstisztek voltak, ill. jó törzstisztek. Igen, ismerte az összes katonai irodalmat Mikhnevichtől és Leertől Clausewitzig, de szerény volt - a munkát szakemberekre bízta .....
        Ezért, ha azt mondom, hogy nagyon benne vagy a témában, ez azt jelenti, hogy az elménk a RONOSZT TERMEZŐje, ilyen vicceket csinál egy emberrel - ne adj isten, .azaz. egy szenvedélyed van használatban, eltömíted valamivel az agyad, egyensúlyhiány, ha úgy tetszik, a beszámolókból ítélve ez már történelem, a katonaság nagyon nagy gurulás egy irányba. Az ember ballasztra, egyensúlyra van teremtve. Tessék, érted? Tukhnak hormonjai voltak, az agya nem bírta, még mindig testneveléssel foglalkozott, hegedűt készített ...
        Próbálj másban enyhülést keresni, nehogy szétszórja az agyat, a memóriát, a pszichológiát (mert az idegekre is nyomást gyakorol.... háború, az anyja).
        Legjobb hi
        1. +6
          9. július 2017. 22:41
          Idézet: Római 11
          De mi Tuhacsevszkij jelensége?!

          Egyfajta szibarita dandy? Ez a karakter "számot szolgált ki" azon a poszton, ahol napi 20 órát kellett dolgoznia. Az elvtárs egyáltalán nem törődött azzal, hogy modern fegyvereket készítsen, kalandozókra és gazemberekre támaszkodva. V. Grabint is megpróbálta bevonni a DRP "wunderwaffen"-jének létrehozásába. Határozottan visszautasította. Azok. egy ember, bár magas pozíciót töltött be a Vörös Hadsereg hierarchiájában, banálisan tört át fizetésképtelen "projekteket". De hogyan hibáztathatod őt? Végül
          Idézet: Római 11
          4 szenvedélye volt - Háború, zene, irodalom, festészet.... egyszerre! El tudod képzelni? Ez egy napóleoni ember!

          Egy kalandor, egy gazember és egy opportunista, ez a te bálványod.
          Idézet: Római 11
          Kiakadt, igaz?

          Nekem? Isten mentsen!
          Ne csináld magad bálványnak!
        2. +2
          8. november 2017. 11:58
          Idézet: Római 11
          De mi is Tuhacsevszkij jelensége? 4 szenvedélye volt - Háború, zene, irodalom, festészet.... egyszerre!

          De nem volt FŐ, TEHETSÉG parancsnok és menedzser.
  14. +7
    9. július 2017. 22:49
    Hogyan jutott fel vezérezredesi és a Szovjetunió Fegyveres Erői GPU első helyettesi rangjába egy gazember, szajkó és a Volkogonok árulója, egy kulák fia, aki eltitkolta származását és világnézetét?
    Hová tűntek a személyzeti tisztek, különleges tisztek stb?
    Azok, akik a hetvenes évek közepén szolgáltak, emlékeznek arra, hogy ennek az árulónak a kezdeményezésére minden tisztnek nemcsak a "kis földet" kellett felvázolnia, hanem annak taktikai szempontjait is tanulmányoznia kellett egy homokos dobozban.
    Most "Micsoda lövések, ez minden!" (I)
    De hogy Volkonogov és mások hogyan nyomorították meg a tömegtudatot
    1. +10
      9. július 2017. 23:04
      Idézet a RoTTortól
      Hogyan jutott fel vezérezredesi és a Szovjetunió Fegyveres Erői GPU első helyettesi rangjába egy gazember, szajkó és a Volkogonok árulója, egy kulák fia, aki eltitkolta származását és világnézetét?

      Nos, milyen vagy valójában egy kis "Hogy igen hogyan"? Az 80-as évek második felét nemcsak a „nyelvre kötött béketeremtő” hatalomra jutása, hanem a belső pártfegyelem teljes összeomlása is jellemezte. Kalandorok és gazemberek ezrei és ezrei nyúltak a partivályúhoz. A pártnómenklatúra szemtelenné vált és elhízott a szemünk láttára. De még az energiaügyi osztályokon is hirtelen működni kezdett a "csúcsra vezető pártlift". A Központi Bizottság határozataival „igazi bolsevikokkal erősítette meg a KGB-t és az SA-t is”. Volkogonov a "Központi Bizottság jelöltjeinek" ugyanabba a csoportjába tartozik, mint Bakatin. Ennek a folyamatnak a kurátora, úgy tűnik, a jól ismert Jakovlev volt.
      Következő festés?
  15. +1
    9. július 2017. 23:15
    Vegye figyelembe, hogy ebben a zűrzavarban nincs megírva, hogy milyen bűncselekmények miatt lőtték le ezeket az embereket. Nyilván azért, mert nem voltak jó emberek. Különös, hogy a parancsnoki állomány állandó változásai, partraszállásai és kivégzései után a hadseregnek mégis sikerült megállítania a németeket, legalábbis Moszkva közelében. És mindezek az idézett beszédek vádakkal - ez egy klinika.
  16. +3
    9. július 2017. 23:18
    De a legérdekesebb ebben a cikkben az, hogy a szerző úgy tűnik, hisz abban, hogy lehetséges, hogy nem lehet puskát tölteni!
  17. +3
    9. július 2017. 23:46
    Ugyanez a katasztrófa (22.06.1941. 26. XNUMX.) most sok okból lehetséges. De most senkit sem lőnek le. A XNUMX éves korrupció nem volt hiábavaló. Minden a terv szerint. Van tervünk?
  18. +2
    9. július 2017. 23:46
    Általában egy ilyen naiv!
    Ablakfedés a hadseregben volt, van és lesz. Ez az alfa és az omega, ez a mi mindenünk, ahogy mondani szokás. Azt a tényt, hogy Tuhacsevszkij alatt kirakatrendező és csalás volt a hadseregben, azonnal és szívesen hiszem, és a kivégzése után mindennek azonnal vége lett. Szerintem még nincs vége. És tovább. Felhívjuk figyelmét, hogy Sztálin és Jezsov hősiessége ellenére a saját hadseregük és népük elleni harcban a negyvenegyedik még mindig megtörtént. Kérdés. Minek voltak ezek az áldozatok? Nyilván azért, hogy megtanítsák puskát tölteni. Mellesleg, a vadászegységekben való műrepülés tilalmát néhány évvel Tuhacsevszkij kivégzése után vezették be. Semmi sem változott.
    1. 0
      9. július 2017. 23:59
      "Sztálin és Jezsov hősiessége a saját hadseregük és népük elleni harcban" - na, miféle hülyeség? Hatalmi harc. És senki a világon, nos, senki nem ad csak úgy (hatalmat). A Szovjetunió pártnómenklatúrája kivételével. És a parancsnokokról - ezek külön történetek.
  19. +3
    9. július 2017. 23:59
    Olvassa el, mit mondott Konev Simonovnak az elnyomásról. Úgy vélte, hogy általában ártottak a Vörös Hadsereg harci képességének. Ez a vélemény fontosabb, mint a különböző bejelentők szavaival való zsonglőrködés. Főleg a mostaniakat.
  20. +5
    10. július 2017. 04:39
    Úgy gondolom, hogy mind a Vörös Hadsereg parancsnokai elleni elnyomás, mind a hadsereg óriási veszteségei a háború első éveiben nem igazolhatók! Ezek ugyanannak a láncnak a láncszemei! És azt mondani, hogy az összes elnyomott parancsnok rossz volt, és a veszteségek jogosak - istenkáromlás. Sztálin és Vorosilov és a hozzájuk hasonlók gazemberek. Az emberben van valami, amit nem lehet átlépni. Ők - túlléptek, vagy csak eltávolíthatták őket a posztjukból, száműzetésbe küldik, leeresztik őket. De ne öld meg az alját! Kár ilyen cikkeket olvasni! Kár!
    1. +5
      10. július 2017. 06:54
      А soha nevető és ne ölj. Tájékoztatásul, a Bíróság ítéletével a "toronyra" ítélték őket.
      1. +1
        12. július 2017. 18:02
        Azt a személyt, akit azért lőnek le, mert részt vett valamilyen "trockista központban", vagy azért, mert Japán javára kémkedett, ennek fizikai és/vagy okirati bizonyítékainak teljes hiányában – szintén hiába ölnek meg.
        1. +4
          13. július 2017. 03:21
          ennek tárgyi és/vagy okirati bizonyítékának teljes hiányában – és meggyilkoltak soha.

          Igazság? Nézted a büntetőügyét? Különösen érdekes az operatív rész, amely minden bizonyítékot összegyűjt. Nélkülük az ügyet a Bíróság nem fogadta el. Ez végül is egy szovjetellenes és egy liberális agyában "Delo" helyett a "Pravda" újság vezércikkje bekerülhetett a Szovjet Bíróságra, "de azért, mert a tiránija". nevető Hallottál valamit a szocialista törvényességről, nem?
          ps Van ötleted az 1980-ban megnyitott "Trockij archívumról"? Arról beszélek, "valamilyen trockista központban való részvételért". Rákacsintás nevető
  21. +2
    10. július 2017. 09:17
    Legalábbis így, legalábbis így, és Hitler végigvonult Ukrajnán, foxtrot hangjaira vonult a Dnyeper felé, és augusztus elején eldőlt Kijev sorsa, Hruscsov, miközben az SZKP Központi Bizottságának titkára volt. Ukrajna vezette a Kijevi Védelmi Tanácsot, és valami csodával határos módon megúszta a kivégzést, nem Ezért alakult ki hirtelen alatta a „Sztálin Személyi Kultusza”?
  22. +6
    10. július 2017. 10:49
    A jakír hóhérára az egész kozák kuban emlékezik, Tuhacsevszkij hóhérára Kronstadt és a Vörös Hadsereg Lengyelországban elhagyott katonái emlékeznek, Tombov parasztjai, akiket elgázosított.
    1. +3
      12. július 2017. 17:59
      Mindenki emlékszik rájuk, és senki sem vitatja a vörösök kegyetlenségét a polgárháborúban. Sztálin általában sok embert lelőtt azok közül, akiknek könyökig vér volt a kezében.
      De ez semmiképpen sem jellemzi ezeket a katonai vezetőket katonai művészetük foka szempontjából.
      És az a tény, hogy Yakir kegyetlen volt a polgárháborúban, semmiképpen sem jelzi, hogy rosszul harcolt volna a németek ellen a Nagy Honvédő Háborúban.
  23. +19
    10. július 2017. 10:58
    A cikk érdekes, és valódi dokumentumokhoz ad hivatkozásokat, ami ma nagyon fontos. Köszönet a szerzőnek.
  24. +1
    10. július 2017. 12:13
    Idézet a RoTTortól
    Rezun „könyvei” a külföldön számára elérhető nyílt forrásokból írástudatlanul előhívott számok és tények félig-amerikai pótlása, egy őrült fix ötlet alapján összeállítás és csavarás.
    Nem hiába kezdték el tömegesen közzétenni ezt a piszkos ostobaságot az áruló púpos alatt, cinkosai, az áruló Volkonogov és egyéb baromságok segítségével.
    Ennél is fontosabb, hogy van ez.... hogyan került az anyaország árulója, Rezun a GRU-ba.
    Nem csoda, hogy a rezun rendkívül népszerű a mai Ukrajnában, ahol nagy becsben tartják az árulókat és az anyaország árulóit.

    Te, kedvesem, ideológiai jelszavakban beszélsz, és nyomást gyakorolsz az érzelmekre.

    Ön és az előző komment írója is azt javaslom, hogy tényekkel operáljunk. Ami PONTosan rossz. Mivel nem értesz egyet? És akkor: "Olvastam \ nem olvastam, de konkrétumot nem mondok"
  25. +7
    10. július 2017. 12:43
    Jómagam az 1938-ban elnyomott hadosztály vezérkari főnökének az unokája vagyok, ezért nem tudok mást, mint válaszolni a cikkre. Nem vagyok hajlandó senkit sem démonizálni, sem éppen ellenkezőleg, idealizálni.
    Ez a cikk azt a tényt hivatott cáfolni, hogy az 1937-38-as elnyomás csapást mért a Vörös Hadsereg harci képességére.
    A szerző idézetei és a szerző által azokból levont következtetések közötti éles eltérés miatt azonban a cikk éppen ellenkezőleg hat.
    Csak egy-két példa. A szerző idézi Kootanit:
    "vannak olyanok, akik helyettesíthetik az olyan intelligens parancsnokokat, mint Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics vagy Kork? Erre szeretnék válaszolni: ha keresel, találsz"
    A szerző boldog. Ebből az idézetből tulajdonképpen az a fő következtetés, hogy ezeknek a tábornoknak a színpadon nem volt pótlása, legalább keresni kellett.
    Előretekintve felidézhetjük, hogy 1941-1942-ben ezeknek a pótlásoknak a kényszerű keresése. seregünknek életek millióiba és egy sor kudarcba fulladt hadműveletbe került, mígnem felbukkant a tehetséges katonai vezetők új generációja.
    Itt a szerző a Wehrmacht titkos jelentését idézi, hogy megcáfolja Tuhacsevszkij értékét és Vorosilov középszerűségét: „Tuhacsevszkij marsall bukásának valódi okai tisztázatlanok: fel kell tételezni, hogy ambíciója ellentmondásokhoz vezetett közte és a higgadt, ésszerű és tiszta gondolkodású, Sztálin iránt elkötelezett Vorosilov között. Tuhacsevszkij bukása döntő jelentőségű. Teljes bizonyossággal mutatja, hogy Sztálin szilárdan a kezében tartja a Vörös Hadsereget.".
    Ebből az idézetből a szerző teljesen fantasztikus következtetéseket von le: kiderül, hogy "a Vörös Hadsereg „tetején” zajló elnyomások nem lesznek döntő hatással a hadsereg harci képességére", a "Vorosilovot nem "esküvői" tábornokként mutatják be". Többször újraolvastam a Wehrmacht idézetét, de továbbra sem értettem, hogy a cikk írója hogyan tudta mindezt kiszúrni belőle. Vorosilov személyes tulajdonságainak pozitív leírása semmiképpen sem jellemzi katonaságát A hadsereg harci képességeiről pedig egy szó sincs, csak a Sztálin általi megkérdőjelezhetetlen irányításról. Pontosan ez a helyzet, amikor az ember nem azt látja, ami valójában, hanem azt, amit látni akar.
    Szeretném feltenni a kérdést, hogy a második világháború frontjain hol mutatta meg Vorosilov óriási tehetségét? És egyáltalán hol volt Vorosilov, amikor a Vörös Hadsereg belépett Berlinbe? Távolabb tolva, nehogy valami mást halmozzon fel!
    A szerző felrója Meretskovnak a tisztátalanságot: idős korában azt állította, hogy Uborevicset ártatlannak tartja. Válaszul a szerző átírja Meretskov Uborevics elítéléséről szóló beszédét, ahol Meretskov pártatlan személyleírást ad.
    A szerző azt fogja hinni, hogy ez a tény Uborevics bűnösségét bizonyítja... Hol? Hogyan? Meretskov az utolsó szavakkal szidhatná Uborevicset, de az Uborevics ellen felhozott vádak igazságáról szó sincs beszédében! Itt azt mondják:Uborevics bolondnak nevezte a parancsnokokat". Szóval lehet, hogy akiket ő nevezett, azok hülyék voltak? Nem ezért lőtték le, és ezért egyáltalán nem lőnek!
    Emellett a szerző megengedi magának, hogy hathatós, legalább bizonyítást igénylő kijelentéseket tegyen, méghozzá több kötetben.
    Mit ér ez a kijelentés:A "marsallok" összeesküvése ez volt (!!!)". Igen és "okunk van azt hinni, hogy nem utolsósorban az ő mérgező eruktációja magyarázza 1941 kudarcait"Nem gyenge, igen? Konkrétan mik az indokok? Nem úgy tűnik a szerzőnek, hogy az ilyen, bocsánat, "állításokat" finoman szólva is alá kell támasztani? De nem, az "összeesküvést" egyszerűen "volt", és te - csak hidd.
    A szerző nem törődve, ahelyett, hogy igazolna, arra koncentrál, hogy a nem megfelelő idézetekből kényelmes következtetéseket szívjon ki.
    A beszédek átiratait idézik, amelyek bemutatják, hogy a jelenlegi elnyomási hullámban az emberek rémülten fulladnak egymásba és válogatás nélkül rágalmazzák. A szerző vallomásaikat a vádlott bűnösségének vitathatatlan megerősítéseként idézi. De elképesztő dolog: az a tény, hogy magukat a rágalmazókat rövid idő után lelőtték, cseppet sem ingatta meg a szerző bizalmát e rágalmazások igazságában!
    És ami a legfontosabb, a szerző az elnyomott parancsnokok hanyagságát deklarálva egészen szándékosan kihagyja az ellenük felhozott vádak lényegét: ezek mindenféle trockista összeesküvések, kémkedés idegen hatalmak javára stb. Vagyis nem hanyagságból lőtték le, hanem teljesen hamis vádakkal! Mert minden bizonyítatlan vád eleve hamis.
    Sőt, a háború kezdetekor számos parancsnok általában ejtette a vádakat. Ez önmagában már konkrétan bizonyítja az álnokságukat és az opportunizmusukat!
    Mindezek után a szerző nyilatkozata „Sztálin a 30-as években hajlamos volt a végsőkig hinni az embereknek, egészen addig a pillanatig, amikor a negatív képük végül megnyilvánult."Általában a popszatíra kategóriájába helyezhető. Anélkül, hogy lekicsinyeltük volna Sztálin által az országért tett pozitív dolgokat, vitatható, hogy a történelemben kevés olyan vezető volt, aki ennyire gyanakvó és a legcsekélyebb gyanúra is gyorsan megtorlásra lépett. Sztálin nem csak a számára gyanúsnak tűnőket pusztította el, de próbára tette a neki megkérdőjelezhetetlenül odaadók hűségét is, letartóztatta családtagjaikat (Kalinin, Kaganovics).
    Ha az egyik parancsnok a többi parancsnok véleménye szerint nem volt elég hatékony, akkor elbocsátható vagy lefokozható. A háború aztán azt tenné a helyére, aki igazán tehetséges, és akinek századparancsnoknak kell maradnia. A kivégzés mindenféle összeesküvés bizonyítékának hiányában rendkívül felesleges intézkedés volt, és összességében káros.
    A háború kezdetét ugyanis végül számos olyan parancsnok fogadta, akik kevésbé voltak tapasztaltak, mint az elnyomottak, és sok hibát követtek el. A 19 éves fiúkról pedig általában kiderült, hogy junior parancsnoki beosztásban vannak. Ezekben a kisebb beosztásokban még egy rossz volt ezredparancsnok is jobban teljesített volna, pusztán tapasztalata és képzettsége miatt.
    A legszembeötlőbb a felhozott vádak és a vádlottak tényleges hibái közötti éles ellentmondás, amelyet ráadásul olyanok szavaiból rögzítettek, akik a szerző szerint maguk is becstelennek bizonyultak.
    Én, mivel bízom nagyapám személyes ártatlanságában, nem tudom magabiztosan kijelenteni, hogy általánosságban volt-e katonai összeesküvés vagy sem.
    A cikk ezt a kijelentést csak teljesen alaptalanná teszi.
    Általános következtetés: idézetek vannak levonva, a következtetések alaptalanok.
    1. +6
      11. július 2017. 06:33
      Elég jó! Mint ilyen, nem volt összeesküvés, volt konyhai fecsegés, semmi több. Ezért a tárgyaláson egyetlen dokumentum, egyetlen tárgyi bizonyíték sem jelent meg. Nagyapám történetesen a vas- és acélipari elnyomott munkások rehabilitációjával foglalkozott. istenem, elmesélte, mennyi kicsinyes feljelentés az irigység, féltékenység, lakások miatt... és hogy aztán magukat a becsmérlőket, besúgókat bebörtönözték, összezavarodtak, amin már az ott ülők tanúskodtak. Borzalom és az ember mélyére zuhanás!
  26. 0
    10. július 2017. 14:07
    Idézet Moszkvából
    Június 15-én hozzászólásomban közzétettem egy hivatkozást, amelyet láthatóan ennek az anyagnak a szemléltetésére nem lenne felesleges újra megmutatni ...
    "..."...Referencia
    Az elmúlt öt évben (1934-től 25. október 1939-ig) évente a következő számú parancsnoki állományt bocsátottak el a Vörös Hadsereg káderei közül:
    1934-ben 6596 embert bocsátottak el, ami a bérek 5,9%-a, ebből:
    a) részegségért és erkölcsi romlásért - 1513
    b) betegség, rokkantság, halálozás stb. miatt - 4604
    c) letartóztatottként és elítéltként - 479
    Összesen - 6596
    1935-ben 8560 embert bocsátottak el, ami a bérek 7,2%-a, ebből:
    a) politikai és erkölcsi okokból, hivatalos eltérésből, tetszés szerint stb. - 6719
    b) betegség és halálozás miatt - 1492
    c) elítéltként - 349
    Összesen - 8560
    1936-ben 4918 embert bocsátottak el, ami a bérek 3,9%-a, ebből:
    a) részegség és politikai és erkölcsi következetlenség miatt - 1942
    b) betegség, rokkantság és haláleset miatt - 1937
    c) politikai okokból (pártból való kizárás) - 782
    d) letartóztatottként és elítéltként - 257
    Összesen - 4918
    1937-ben 18 658 embert bocsátottak el, ami a bérek 13,6%-a, ebből:
    a) politikai okokból (pártból való kizárás, népellenségekkel való kapcsolat) - 11 104
    b) letartóztatták - 4474
    c) részegségért és erkölcsi romlásért - 1139
    d) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 1941
    Összesen - 18 658
    1938-ben 16 362 embert bocsátottak el, ami a bérek 11,3%-a, ebből:
    a) politikai okokból - kizárták az SZKP-ból (b), akiket az SZKP Központi Bizottságának (b) utasítása szerint elbocsátottak a Vörös Hadseregből és az összeesküvőkkel való kommunikáció miatt - 3580
    b) külföldiek (lettek - 717, lengyelek - 1099, németek - 620, észtek - 312, koreaiak, litvánok stb.), külföldi országok bennszülöttjei és a velük kapcsolatban állók, akiket a népbiztos utasítása alapján bocsátottak el. védelmi keltezés: 24.6.1938. No. 200/w, - 4138
    c) letartóztatták - 5032
    d) ittasságért, sikkasztásért, lopásért, erkölcsi romlásért - 2671
    e) betegség, rokkantság, haláleset miatt - 941
    Összesen - 16 362
    1939. október 25.10-én 1691 főt bocsátottak el, ami a bérek 0,6%-a, ebből:
    a) politikai okokból (pártból való kizárás, összeesküvőkkel való kapcsolat) - 277
    b) letartóztatták - 67
    c) részegségért és erkölcsi romlásért - 197
    d) betegség, rokkantság miatt - 725
    e) halál miatt kizárt - 425
    Az elbocsátottak száma 6 évre összesen 56 785 fő.
    1937-ben és 1938-ban összesen elbocsátottak. – 35 020 fő, ebből:
    a) természetes veszteség (elhunyt, betegség, rokkantság, részeg stb.) 6692 fő, az elbocsátottak 19,1%-a;
    b) letartóztatottak - 9506, az elbocsátottak 27,2%-a;
    c) politikai okokból elbocsátottak (az AUCP(b)-ből kizárva - az AUCP(b) Központi Bizottságának utasítására - 14 684 fő, az elbocsátottak 41,9%-a;
    d) a honvédelmi népbiztos utasítása alapján elbocsátott külföldiek - 4138 fő, az elbocsátottak 11,8%-a.
    Így 1938-ban 7718 embert, vagyis az 41-ban elbocsátottak 1938%-át rúgták ki a Bolsevik Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Honvédelmi Népbiztosnak az utasítására.
    A hadsereg ellenséges elemektől való megtisztításával együtt a parancsnoki állomány egy részét is indokolatlan okok miatt elbocsátották. A pártba való visszahelyezés és az elbocsátás megalapozatlanságának megállapítása után 6650 fő került vissza a Vörös Hadseregbe, főként kapitányok, főhadnagyok, hadnagyok és hozzátartozóik, ez a szám 62%-a.
    Az elbocsátottak helyett a tartalékból 8154 fő, az egyévesek közül 2572 fő, a tartalékos politikai állományból 4000 fő került a honvédséghez, ami az elbocsátottak számát jelenti.
    Az 1939-es elbocsátás a természetes lemorzsolódás és a hadsereg részegektől való megtisztításának rovására megy, akiknek a honvédelmi népbiztos 28. december 1938-i parancsával kíméletlenül kiutasítja őket a Vörös Hadseregből.
    Így két év alatt (1937 és 1938) a hadsereget komolyan megtisztították a politikailag ellenséges elemektől, a részegektől és a politikai bizalmat nem keltő külföldiektől.
    Ennek eredményeként sokkal erősebb politikai és erkölcsi államunk van. A fegyelem erősödése, a személyi állomány gyors előrehaladása, a katonai beosztásokban való előléptetés, valamint a fizetések emelése növelte a személyzet érdeklődését és bizalmát, és [elhatározta] a Vörös Hadseregben a nagy politikai felfutást, amely a gyakorlatban történelmi győzelmekben mutatkozott meg. a Khasan-tó és a folyó vidékén. Khalkhin Gol kitüntetésért, amelyben a kormány 96 embert adományozott a Szovjetunió hőse címmel és 23 728 embert kitüntetéssel és kitüntetéssel.
    A 6. hadosztály vezetője ezredes (Shiryaev)
    20. október 1939.
    Igor Pykhalov "A nagy rágalmazott háború"
    1. +5
      11. július 2017. 06:24
      Az akkori túlságosan magasztalt beszédek és értékelések használatakor emlékeznünk kell arra, hogy a feljelentők közül sokan nagyon hamar önmagukat is feljelentették... Nos, a retorika akkor megfelelő volt... egyébként 1939-ben majdnem az összes megtisztított, de életben maradt Beriát visszaküldték a hadseregbe és a haditengerészetbe. És egyébként jól küzdöttek. De azok, amelyek gyorsan felszálltak, gyorsan kiégtek. Egyértelmű tehát megítélni, hogy mi történne, ha ... kínos egy katonai rang nélküli professzor számára, és szinte egy akadémikus. különösen érinti a Veche kiadóra való hivatkozását. ott még Vlaszovot is sikerült dicsőíteniük. Objektíven ítélek, annak ellenére, hogy több cikkem is ennek a kiadónak a könyvében, az „1941 keserves nyara” című gyűjteményben jelent meg.
  27. +2
    11. július 2017. 00:08
    )))) És ha Lenin meghalt volna AIDS-ben 1904-ben, akkor kenguruként éltek volna Ausztráliában.)))
  28. +5
    11. július 2017. 00:14
    Helló mindenki. A cikk mulatságos és elszánt. Bárki, aki többé-kevésbé jártas ebben a témában, azonnal megérti, hogy a cikk szerzője amatőr és laikus.
    Ezer szó helyett azt mondom, hogy Tuhacsevszkijt olyanok tisztelték és dicsérték, mint Katukov, Rokosszovszkij, Zsukov, Vaszilevszkij, Eremenko, Gorbatov és mások, szavaik sokat érnek, átélték a háborút, ők jobban tudták. Most minden barom próbál minősíteni az orosz nép tragédiáját.
    Tuhacsevszkij hazája legnagyobb hazafia.
    1. +4
      11. július 2017. 06:22
      ahogy a háborút átélt katonai vezetők és parancsnokok is nagyon pozitívan beszéltek Jakipról, Uborevicsről, Sternről és másokról. Egyébként Stern jelentős mértékben hozzájárult Halkin Gol közelében, Stern létrehozta Moszkva légvédelmét, amelyet Londontól és az összes többi európai várostól eltérően a németek nem tudtak legyőzni. Ám az elfojtatlan Kulik marsall vezérőrnagyként, majd teljesen halottként vetett véget a háborúnak.
    2. +1
      24. február 2018. 16:39
      De Kurcsevszkijvel sok „bjakát” tett az országnak és a hadseregnek, ennek ellenére
  29. +7
    11. július 2017. 06:19
    Ez a cikk egy szégyenteljes újraírása annak, amit Rezun a Jégtörőben és az Utolsó Köztársaságban írt. Kár a halottakkal harcolni. Már az is abszurd, hogy azok közül, akik leváltották a körzetek elnyomott parancsnokait és akik azonnal frontparancsnokok lettek, senki sem bizonyult a helyzet magaslatán. Először is azért, mert egyszerűen nem volt tapasztalatuk a csapatok irányításában és irányításában, még békeidőben sem. Olvassa el Pavlov kihallgatásának anyagait. M. Tuhacsevszkij különösen Rezuntól kapott. A régi jó szovjet hagyomány szerint azonnal megfelelő címkét adott neki, és átkeresztelte Stukacsevszkijnek. Miért Stukachevskyben? A szerző egyetlen érvet sem közöl. Egyszerűen, látszólag abban a reményben: talán ragad.

    Így vagy úgy, de Jezsov hóhérai megkínozták ezt az embert, megkínozták, kiütötték a szükséges tanúvallomást, ő pedig minden magyarázat nélkül egy márkát rakott a homlokára, amelyet a csekisták lelőttek. És akkor egy teljesen „gyilkos” kifejezés, egészen méltó egy „hisztérikus mitológushoz”: „Menjen, mondja el valakinek, hogy Tuhacsevszkij kalandor, karrierista, gyáva, hogy „zseniális” művei csak a politikai műveltség kézikönyvének alkalmasak. leckék, és semmi több, amit húznak, és nem húzzák, hogy a hadsereg újrafegyverzésére vonatkozó javaslatai tiszta ostobaság. Mondd ezt - elszakítják a torkod." Nagyon emlékeztet a professzor úr stílusára. A cikk stílusa nagyon emlékeztet Rezun siránkozásaira, a professzornak és már-már akadémikusnak tűnő előadásában pedig finoman szólva is furcsán hat. A cikk üzenete, hogy az elnyomottak, ha a Vörös Hadsereg élén álltak volna, katasztrófába vezették volna az országot, nem pedig győzelemre. A szerző hivatkozik egy német folyóirat 1937-es cikkére, amely szerint a Vörös Hadsereget lefejezték, Vorosilov maradt a hadsereg élén, és a Vörös Hadsereget pejoratívan értékelték. A professzor egy csapásra kategorikusan kijelenti: "Cikk volt" a nyilvánosság előtt. De miért lenne szüksége egy német katonai folyóiratnak egy cikkre a nyilvánosság számára, különösen a szovjet nyilvánosság számára? Ki fogja elolvasni a Szovjetunióban? Ha a németek nem értékelték magasra a lövést katonai vezetés szempontjából, akkor ésszerű ezt a következtetést megtartani, és nem próbálni saját német olvasóik fülére metélt akasztani. És ami a legfontosabb: mit mutatott a finnekkel vívott téli háború és a Honvédő Háború első két éve? Pontosan ezt értékelték helyesen a németek a jezovi elnyomások után a Vörös Hadseregben. A Vörös Hadsereg élén álló Vorosilov személyisége mellett nem véletlenül kellett sürgősen Timosenkóvá változtatni. Nem túl tisztességes, ha egy professzor és egy levelező tag a Veche kiadó könyveire hivatkozik, mint a végső igazságra, ott annyi mindent nyomtatnak... Valószínűleg kellenek komolyabb források, de nem azok voltak. megtalált.

    Nem érdemes a teljes cikket újra elmondani, de egy logikai ellentmondást szeretnék megjegyezni. Lelőttek és elnyomottak voltak a hadseregben hosszú ideig parancsnoki beosztásban szolgálatot teljesítő személyek, akik a polgárháborúban és számos manőver során végigjárták a nagy tömegek, alakulatok és alakulatok irányító iskoláját. Tudták, hogyan kell csapatokat irányítani, bár a polgárháború körülményei között, de a békés manőverek körülményei között, de sikerült! Valaki sikeresen megkérdezte: „Bízol egy fiatal vagy tapasztalt orvosra a műtét elvégzésében?”. Sztálin a fiatal "doktorokat" Pavlovot, Kirponoszt, Kuznyecovot bízta... A fiatal tábornokokat, akik rakétákkal szálltak fel a dandárparancsnoki posztokról a főhadiszállásokra és a határ menti körzetek parancsnoki beosztásaira, amelyek egy pillanatra frontokká váltak. , váltotta fel az elnyomottakat. A háborút frontparancsnokként indító tábornokok közül melyik érte el a marsall epauletteit a végén? nem tudom megnevezni. A néhai Pavlov és Kirponos, Kuznyecov sajnos nem birkózott meg feladataival, elsősorban azért, mert sajnos nem volt tapasztalatuk a csapatok irányításában, bátorságuk és előrelátásuk. Mi az a puszta tény, hogy a Nyugati Különleges Katonai Körzet összes tüzérsége a táborokban összpontosult? Hogy a csapatok előrenyomulása megkésett? Hogy a repülés zsúfolt a frontvonali repülőtereken, és figyelmen kívül hagyták a hírszerzési adatokat? Hogy szinte semmit nem tettek, amit tapasztalt katonai vezetők tettek volna? A történelemnek nincs „fordított lépése”, ezért nem helyes, legalábbis egy katonai ranggal nem rendelkező professzor és szinte akadémikus, ha megpróbálja bebizonyítani, mi történne, ha elnyomott marsallok és tábornokok állnának a Vörös Hadsereg élén. . Talán ezt tette volna Rokosszovszkij marsall, Gorbatov tábornok és sokan mások, akiket elnyomtak, de túléltek és győzelmet értek.

    Egyébként csak csoda folytán, hogy Zsukov Győzelem marsallja nem volt az elnyomottak között. És érnek valamit a nem elnyomott Konyev Moszkva melletti őszi „sikerei”, amelyek kis híján a kivégzéshez vezették, ... ahogy a nem elnyomott Eremenko „sikerei” Kijev megmentésében. És teljesen nevetséges Iona Yakir, Uborevich, Gamarnik és mások német kémkedésére utalni valaki mással, de sem Yakir, sem Uborevich származásuk miatt nem is válhat Hitler kémjévé. Általában véve nem szomorú, de Rezun esete követőkre talál az orosz akadémiai tudomány soraiban.
    1. +4
      11. július 2017. 11:47
      Idézet Leonidtól
      Egyébként csak csoda folytán, hogy Zsukov Győzelem marsallja nem volt az elnyomottak között.

      És hány hibát követett el Zsukov a vezérkar főnökeként? Súly. Ő maga nem volt hajlandó kinevezni .... de ez a harkály Sztálin, aki a hadseregben nem kötött gémet a gémhez. Általában ezt a Sztálint bizonyos szeszélyek vezérelték, ugyanahhoz a Tuhacsevszkijhez rendelte a marsallt, és 1,5 év múlva a falhoz állította? Ez jelent valamit? Nos, hogyan lehetne összeesküvés, ha egyeseknél a nyomozás 2 hétnél kevesebb volt? Ez a büntetőeljárásjog történetének talán leggyorsabb folyamata. Nincs bizonyíték, tömör zöld és fehér foltok..... - mintha nem szeretjük a Vörös Hadsereget, ezért lelőttük.

      Létre kell hozni egy külön szakaszt a történelemben, vécé néven, hadd csapkodjanak ott ezek a szereplők, akiknek ebben az életben nincs más, mint az embergyűlölet.... és nem is tették, megvannak a maguk bálványaik - Sztálinok, Jezsov, Chikatils... és amint az időjárás megváltozik, ezek a mániákusok azonnal elkezdik felvetni a kivégzések témáját, ó, rohadt, hogy elmélyüljenek ebbe az egész dögbe.
  30. +5
    11. július 2017. 22:42
    ..A változatok egy másik változata .. A szerző kiragadja a szövegkörnyezetéből az akkori évek életét, és a tényeket, eseményeket önmagához igazítja..., történelemlátásához .. Ez az örökkévaló két tábor: a nagy, bűntelen Sztálin és nagy tetteit, nos, éppen ellenkezőleg, a ghoul és a tudatlan Sztálin megkínzott egy csomó ártatlan embert. Sőt, ezen elméletek minden támogatója egy rakás tényre hivatkozik, egy rakás dokumentummal és egyéb bizonyítékokkal operál a helyességről a saját verziójukból.. nevető
  31. +1
    3. szeptember 2017. 11:51
    A Varsó melletti vereség a szovjet-lengyel háborúban Tuhacsevszkij és Jakir lelkiismeretén egyértelmű – ráadásul a Nyugat befolyásával járó rejtett összeesküvés jegyeivel. Tuhacsevszkij vezetése a Vörös Hadsereg fegyverzetében 1933-37-ben. végül oda vezetett, hogy az ország 1941-ben e fegyverek nagy részét selejtezésre küldte, elsősorban tankokat és repülőgépeket. Nem annyira a németek pusztították el, hanem csapataink kénytelenek voltak elhagyni. És fordítva, azt az ígéretes fegyvert, amely sorozatokba kerülhet és a főszereplővé válhat, minden lehetséges módon akadályozták, kritizálták vagy figyelmen kívül hagyták. Ezzel párhuzamosan folytatódott a már egyértelműen elavult berendezések "hosszú sorozata". Ezt bizonyította a szovjet nehézfegyverek harci alkalmazásának minden esete 1936 és 1941 között. Összeesküvés volt!
  32. 0
    7. szeptember 2017. 08:59
    Mi a különbség, Tuhacsevszkij vagy Blucher, Uborevics vagy Vorosilov? Csupán arról van szó, hogy néhányan személyesen Sztálinnak, mások pedig az anyaországnak szentelték magukat. Ez minden. És az a tény, hogy a Vörös Hadsereg összetételét tekintve gyenge volt, így véleményem szerint bebizonyosodott Hassan 38 évesen és Khalkhin Gol 39 évesen és finnül 40 évesen.
  33. 0
    21. szeptember 2017. 11:03
    Számomra még az egyes parancsnokok és parancsnokok megsemmisítésénél is inkább a Vörös Hadsereg parancsán függött az a fenyegetés, hogy valami rosszat teszek, és azzal vádolnak, hogy "a nép ellensége vagyok". A zászlóaljparancsnokoktól és ezredparancsnokoktól a csúcsig a kezdeményezés béklyóba került. "Bármi is történjék" terrorizál
  34. 0
    21. február 2018. 18:42
    A Tuhacsevszkij közvetlen részvételével létrehozott katonai egyetemek elegendőek ahhoz, hogy ne dobják rá a sárt. Igen, és Frunze tekintélyét, aki Tuhacsevszkijt választotta helyettesének, úgy tűnik, még senki sem próbálta megingatni. És amikor Kirovval dolgoztunk a Leningrádi Katonai Körzetben, akkor sem volt probléma. A kínzás pedig nem a legjobb bizonyíték Marsall szovjetellenes terveire.
  35. +1
    24. február 2018. 16:00
    Tuhacsevszkijt már csak Kurcsevszkij miatt is „eltávolítani” kellett volna. Persze nem fizikai értelemben, hanem valahova messze hajtva, ahol nem tudott "sorsdöntő döntéseket" hozni...
    És ezeket a "dalokat" a háborúra való felkészületlenségről és a katonai vezetők minden szinten rossz képzettségéről, valamint magukról a csapatokról már rég el kellett volna felejteni. Legalábbis teljes egészében...
  36. 0
    25. február 2018. 20:22
    így van, nincs mit sajnálni a trockistákat
    1. +1
      25. február 2018. 22:19
      Rosszul hangzik, elnézést.
  37. A megjegyzés eltávolítva.
  38. 0
    5. augusztus 2018. 10:23
    Nem olvastam el a cikket, hánytam, de nem a cikknél, hanem a forrásoknál. Történelmünket "külföldi szakértők" cikkei szerint értékelni undorító, parancsolt és hazaáruló. Próbálja meg felmérni a jelenlegi helyzetet az amerikai külügyminisztérium jelentései és hírszerzési adatai alapján, ez már vicces? Amikor kinyitok egy könyvet, és meglátok egy ilyen alakot, nem tudok olvasni. Pordon!
  39. +1
    7. augusztus 2018. 23:52
    Idézet Leonidtól
    És teljesen nevetséges Iona Yakir, Uborevich, Gamarnik és mások német kémkedésére utalni valaki mással, de sem Yakir, sem Uborevich származásuk miatt nem is válhat Hitler kémjévé. Általában milyen szomorú.


    "Apropó madarak..." Mármint a származás tényére gondolok. Reinhard Heydrich SS-Obergruppenführer és az RSHA főosztályának vezetője Istennek adta a lelkét, amikor a szabotőrök megkísérelték meggyilkolni, és nem azért, mert anyai nagyanyját Sarah-nak hívták, és ő egy igazi „kóser” zsidó volt. Tehát ott nem minden egyértelmű mind az "ártatlanul elnyomottak" eredetét és indítékait illetően. megáll

    Egyébként Heydrichről, pontosabban beosztottjáról, a VI. Igazgatóság vezetőjéről, Walter Schellenbergről. Még a hetvenes években, majd akkor és később is kicsúszott az információ, hogy a Tuhacsevszkij és K * szovjetellenes tevékenységéről szóló összes anyagot ugyanaz az SD (VI-ex.) készítette el a terv szerint, megrendelésre és közvetlen megbízással. ugyanaz a Schellenberg részvétele. Aztán ezeket az anyagokat a csehszlovák nagykövetségen keresztül a szovjet NKVD-nek „lecsúsztatták”, és úgy tűnt, a csehek is tisztában voltak vele. Sajnos az idő elírása miatt nem emlékszem a forrásokra. De úgy tűnik, hogy Schellenberg éppen azért kapott egy Sturmbannfuehrert, mert végrehajtotta a Vörös Hadsereg lefejezését célzó műveletet. De ezt nem tudom garantálni, de a kompromittáló bizonyítékokkal és a nagykövetség cseheivel minden biztos. hi

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"