Ha Tuhacsevszkij parancsolna...
Ez a mítosz már megkopott, de még ma is jobban, mint a "Miatyánk" falusi diakónus, egyesek ismerik kedvenc "imájukat": "A Szovjetunió első öt marsallja közül hármat megsemmisítettek ..." , "az ezredeket kapitányok irányították ..." , "a háború előestéjén a szovjet fegyveres erőket ténylegesen lefejezték...", "a katonai körzetek összes parancsnoka, a helyettesek 90%-a, a katonai ágak vezetői és a szolgáltatásokat lecserélték." Ez a refrén, amely először Hruscsov korában merült fel, a „katasztrófa” korszakában újra és erősebben hangzott el. Úgy hangzik, sajnos, a mai napig.
ELLENSÉGEK BIZONYÍTVÁNYA
Az ilyen állítások helytelensége (a Vörös Hadsereg parancsnokságának legmagasabb szintjéhez viszonyított formai pontosságukkal) többször is bebizonyosodott. Sőt, ami érdekes: ha gondosan elemzi a "zsarnok" Sztálin modern vádlóinak könyveit, akik állítólag "lefejezték" a Vörös Hadsereget és a Vörös Hadsereget, akkor elképesztő dolog derül ki. A "bejelentők" sok tényszerű információt közölnek, de átgondolt elemzése teljesen cáfolja a "bejelentők" által megfogalmazott következtetést. Hangsúlyozom, következtetésüket maguknak a "feljelentőknek" az adatai cáfolják. Meglepő, de igaz.
Szemléltető példa N.S. könyve. Cherusev "1937. Volt katonai összeesküvés? (M.: Veche, 2007). A 310. oldalon található "A Vörös Hadsereg új arca" című cikk terjedelmes részlete, amely a "Verfront" német magazinban jelent meg 1937 második felében. A németek dicsérték a kivégzett Tuhacsevszkijt és a többi „áldozatot”, pejoratívan értékelték az „elnyomások által lefejezett” Vörös Hadsereget, és például a következőkkel érveltek:
„1937 tavaszán (az elnyomások előtt. - S.B.) a Vörös Hadsereg gyakorlatilag minden legmagasabb parancsnoki beosztását (a védelmi népbiztos, azaz Vorosilov. - S.B. kivételével) szakemberek és a a tisztek képzettségi szintje jelentősen emelkedett. Egyedül Vorosilov maradt a hadsereg élén, mint parádés tábornok... A június 11-i tárgyalás után Sztálin másnap elrendelte nyolc legjobb parancsnok kivégzését... A katonai képesítést feláldozták a bolsevik politikájáért és biztonságáért rendszer... Különösen katasztrofális volt a katonai körzetek új parancsnokainak kinevezése.
Ez egy "nyilvánosságnak" szóló cikk volt, beleértve a Szovjetunió bizonyos olvasóit. Következtetése nyilvánvaló: itt, mondják, hogyan verik szét a középszerű bolsevikok azt a rendkívül profi hadsereget, amelyet az „okosok”, például Jakir és Uborevics éppen most szerveztek át német mintára az „okos” Tuhacsevszkij vezetésével. ..
A Szovjetunió egyik potenciális ellenfelének aggodalma azonban a Vörös Hadsereg személyi erejének gyengülése miatt furcsának tűnt. Amikor egy ellenség dicsér téged, gondolj bele – miért tenné? De talán ilyen ravasz módon, „ellenkezõleg”, Sztálint újabb elnyomásokra kényszerítették?
Talán... De itt van egy töredék, amelyet maga Cserusev idéz a 313. oldalon a Wehrmacht központjában 23. április 12. és május 1937. között készített titkos külpolitikai eseményekről:
„Tuhacsevszkij marsall bukásának valódi okai máig tisztázatlanok: fel kell tételezni, hogy nagy ambíciója ellentmondásokhoz vezetett közte és a higgadt, ésszerű és tiszta gondolkodású, Sztálinnak teljesen odaadó Vorosilov között. Tuhacsevszkij bukása döntő jelentőségű. Teljes bizonyossággal mutatja, hogy Sztálin szilárdan a kezében tartja a Vörös Hadsereget.
Vagyis a belső, "bolondok nélkül" a németek teljesen megértették, hogy a Vörös Hadsereg "csúcsában" az elnyomás nemcsak Sztálin pozícióját erősíti meg, de nem lesz döntő hatással a hadsereg harci képességére. Vorosilovot pedig egy titkos (önmaga számára) áttekintésben a németek semmiképpen sem "esküvői" tábornokként mutatják be.
És itt van egyfajta illusztráció a "Werfront" cikkhez ... 1927-ben Yakirt Németországba küldték tanulni. Az 1928-as befejezése után pedig Hindenburg tábornagy, Németország akkori elnöke átadta az új „akadémikusnak” Schlieffen tábornok híres „Cannes”-ját, amelyen a következő felirat állt: „Mr. Yakir – korunk egyik tehetséges katonai vezetője”.
Paul von Hindenburg az első világháborút a 8. hadsereg parancsnokaként kezdte, majd a keleti front parancsnokaként folytatta, és de facto Németország fegyveres erőinek főparancsnokaként fejezte be. Iona Yakir pedig 1918-ban kezdte meg „katonai” pályafutását a konszolidált tiraszpoli különítmény parancsnokaként, polgári pályafutását a 45. lövészhadosztály vezetőjeként fejezte be, majd különösebb tündöklés nélkül a 14. hadsereg parancsnoka volt a szovjet-lengyel háborúban. . Ez azt jelenti, hogy Hindenburg Yakir hízelgő értékelése nem annyira udvariassági cselekedet volt, mint inkább Yakir németek általi titkos fejlesztésének előjátéka. Ami, meg kell jegyezni, hamarosan következett... A „marsallok” összeesküvése folyt, és okkal feltételezhető, hogy 1941 kudarcait nem utolsósorban mérgező erektációja magyarázza.
Térjünk vissza N. Cherusev könyvéhez. Ott a 315-325. oldalon a moszkvai japán katonai attasé egykori asszisztensének, a Kootani gyalogsági kapitánynak a „A Szovjetunió belső helyzete (A Tuhacsevszkij-ügy elemzése)” című érdekes beszámolója olvasható töredékesen. A Japán vezérkar 2. hadosztálya szovjet szakaszának főnökének, a Kasahara lovasság ezredesének bevezető beszédével a Japán Diplomáciai Szövetség 199. júliusi ülésén készült riport. 1937. december 10-én ezt a jelentést, amelyet a szovjet hírszerzés titkos eszközökkel szerzett meg, Jezsov bemutatta Sztálinnak (1937-es külön közlemény).
Jezsov teljes jelentése Kootani jelentésével együtt megjelent a Lubjanka: Sztálin és a GUGB című dokumentumgyűjteményben. 1937–1938”, és ott több mint 13 oldalnyi kis szöveget foglal el. Íme csak néhány Kootani értékelése:
„... Kétségtelen, hogy a mostani incidensnek (Tuhacsevszkij-per. - S.B.) köszönhetően a Vörös Hadsereg lelki kohéziója meggyengült, hogy ez az incidens a jövőben nagy veszélyekkel jár... De ha pusztán ezen incidens alapján azt a következtetést vonják le, hogy a Szovjetunió államhatalma nagymértékben csökkent, vagy a Vörös Hadsereg harci hatékonysága nagyobb mértékben csökkent, akkor ezt a nézetet szeretném korrigálni ...
Bizonyára nem egyszer hallottál már arról, hogy az utóbbi időben mennyit erősödött a Vörös Hadsereg, a személyi állomány növelése, a megerősödés. repülés, a kozákok helyreállítása, és így tovább ... Most a Szovjetunióban kétéves tervet hajtanak végre a fegyverek bővítésére.
Bizonyos szempontból Kootani mulatságosan naiv volt, de nem mindig. Íme egy másik értékelése: „... Felmerül a kérdés: vannak-e olyanok, akik helyettesíthetik az intelligens parancsnokokat, mint például Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics vagy Kork? Erre akarok válaszolni: ha megnézed, lesz..."
És vannak ilyen emberek! De elég, sajnos, és "ballaszt". Klim Vorosilov védelmi népbiztos ezt mondta: „Egyikünknek sem juthatott eszébe, sajnos fel sem merült, hogy ez az utálat, ez a rothadás, ez az árulás ilyen széles körben és mélyen beépült a hadseregünk soraiba. Tudod, milyen volt a Vörös Hadsereg tisztogatása. A tisztítást radikálisan és átfogóan hajtották végre - a tetejétől az aljáig. Ezért a kitakarítottak száma nagyon-nagyon lenyűgözőnek bizonyult.”
És milyen volt?
Vorosilov "négytízezret" nevezett - miért operálnak a "feljelentők" hasonló számmal. De pontosabb lenne azt mondani - 35 ezer (adat itt és lent - a Hadtörténeti Közlöny 8. 1992. szám 16. számában megjelent publikáció szerint). És a „kitakarítottak” nem feltétlenül azok, akiket letartóztattak. Akkor a "tiszta" kifejezésnek nagyon határozott jelentése volt. Berlag könyvelőjét pontosan „kitisztították” „Herkulestől”, ami nem akadályozta meg Ostap Bendert abban, hogy szabadon lássa.
A régi cári hadsereg Vörös Hadseregben szolgáló tisztjei ekkorra már a kritikus korhoz közeledtek, mint azok a gyengén képzett parancsnokok, akik a polgárháborúban vagy a Vörös építésének kezdeti éveiben léptek elő a népi környezetből. Hadsereg, de nem ment messzire. Ráadásul ebben a két csoportban volt elég becstelen ember és alkoholra hajlamos ember. Vagyis a hadseregből gyakran kikerült ballaszt volt, és egyben politikailag kétes, például a trockista múlt szerint a parancsnoki állomány.
1937-1938-ban 9,5 embert tartóztattak le (nem lőttek le!) a Vörös Hadseregben, további 14,6-at pedig elbocsátottak „a nép ellenségeivel való kapcsolatok hiteltelenítése” címén. Ugyanakkor több mint 30 (!) ezer parancsnok tiltakozott elbocsátásuk ellen, és a Szovjetunió NPO 1938 augusztusában létrehozott különbizottsága 1. május 1939-jén (már Berija alatt) úgy döntött, hogy 12 461 parancsnokot visszahelyez a Szovjetunióba. Vörös Hadsereg. Ez teljesen érthető: miután a Vörös Hadseregben a trockista és szovjetellenes elem alapvetően megsemmisült, a hadseregprobléma a politikai kategóriából átkerült a személyi kategóriába.
De még akkor is, a hadsereg elnyomása körül, beleértve a trockisták erőfeszítéseit is, hazugságok kezdtek felhalmozódni. Mit ér egy mese, hogy 1940 decemberében a 225 ezredparancsnokból mindössze 25 végzett katonai iskolát, a többiek pedig tartalékos hadnagyok voltak. Az alábbiakban erre a mesére fogok összpontosítani. Valójában már 1936-ban több mint 60 ezer parancsnokot képeztek ki az iskolákban. 1938-ban tizenötezren végezték el az iskolát. 11-ban 1936 ezren tanultak katonai akadémián. Valahogy még kínos is egy szakképzett olvasó előtt, amiért egy őszinte kutatónak emlékezteti ezeket az elemi adatokat. De vajon hány ember ismeri őket ma?
Csak 1939-ben és 1940-ben 400 fő- és főtiszt végzett a Vezérkari Akadémián tanfolyamokat. Nem számoljuk bele azt a tényt, hogy az akadémiáról évi 100 fő érettségizett. De mindegyikük legalább egy kész ezredparancsnok vagy az ezred vezérkari főnöke. És a tartalékból származó ifjabb hadnagyok egy ilyen társaságban nyilván kényelmetlenül éreznék magukat.
MERETSKOV vs. MERETSKOV
Idézzük fel Kootani kapitány szavait: „Ha megnézed, lesz...” És volt hol és kit kell keresni! A 30-as évek végén korunk valóban tehetséges katonai vezetői közül sokan szolgáltak a Vörös Hadseregben meglehetősen előkelő pozíciókban: Antonov, Bagramjan, Vaszilevszkij, Vatutin, Voronov, Govorov, Zsukov, Zaharov, Katukov, Konev, Krilov, Lelyushenko , Meretskov, Moszkalenko, Petrov , Rokossovsky, Rotmistrov, Rybalko, Russiyanov, Tolbukhin, Chernyakhovsky, Chuikov, ez csak egy része a listának. És a Nagy Honvédő Háború egyik fő katonai vezetőjét ideiglenesen csak az igazságtalanság ragadta meg - Konsztantyin Konstantinovics Rokossovsky.
Talán valaki észreveszi: "És Meretskova ..." Ez utóbbival azonban, minden kétségtelen érdemével a végén, a dolog nem túl világos, és ezen egy kicsit elidőzök. Kirill Afanasyevich Meretskov 1988-ban megjelent „A nép szolgálatában” című emlékirataiban ezt írja: „Felejthetetlen 1937 júniusa, amikor kilenc hónapos távollét után (Spanyolországból hazatérve) szülőföldemre tettem a lábam. - S.B.). Aztán a visszatérés örömét beárnyékolta a szomorúság és a borzalom annak a hírnek a rémülete, hogy Tuhacsevszkijt, Uborevicst, Jakirt és más kiemelkedő katonai vezetőket árulónak és ellenségnek mutatták be...
Aztán elmondja a Vorosilov védelmi népbiztos vezette Katonai Tanács kibővített ülését, amelyre 1. június 4-1937-én, röviddel Tuhacsevszkij letartóztatása után került sor: „Amikor szót kaptam az ülésen, ... azt válaszolta, hogy nem értem azoknak az elvtársaknak a beszédeit, akik itt beszéltek gyanújukról, bizalmatlanságukról. Furcsán néz ki: ha gyanakodtak, akkor miért hallgattak eddig? És nem gyanúsítottam semmivel Uborevicset, feltétel nélkül hittem neki, és soha nem vettem észre semmi rosszat ... "
Azonnal megmondom: a Katonai Tanács 1937. júniusi és egy másik, novemberi ülésének anyagának elemzése nélkül egyszerűen lehetetlen megérteni a Vörös Hadseregben 1937-ben és 1938-ban lezajlott elnyomások lényegét. De teljes egészében ezek az anyagok csak a közelmúltban váltak hozzáférhetővé (bár nem könnyen hozzáférhetővé) a kutatás számára... Kirill Afanasjevics nem tudta, nem tudta, hogy 2008-ban a ROSSPEN kiadó, bár ezer példányos példányszámmal, megjelenni fog. a Katonai Tanács 1. június 4-1937-i üléseinek teljes átirata, ahol ott van Mereckov beszédének szövege is. Íme egy részlet az 3. június 1937-i esti találkozó átiratából:
„Mereckov… két évig Uborevicsnél voltam vezérkari főnök.
Sztálin. Mit?
Meretskov. Hiszem, hogy közel álltam hozzá, és ebből a szempontból az én hibám volt a legnagyobb, mert békésen aludtam az ellenség mellett. És azt kell mondanom: nem csak aludt, de nagyon sok eset volt, amikor vakon dolgoztam a tekintélyéért.
Hang. Politikával foglalkozik.
Meretskov. Várj, majd én is mesélek rólad kellő időben...
És Meretskov valóban „szólt” sok már letartóztatott vagy Sztálin és Jezsov jövőbeli áldozatáról - Korkról (egy bizonyos Isaenkónak szemrehányást tett, hogy „nem látja az ellenséget Korkban”), Veklicsevről, Szmirnovról, Kutyakovról és Szedjakinról, Szangurszkijról és sokan mások, sürgetve: „Hagyja Jezsov elvtárs megoldani, és megtudja, ki vezette be ezt az ügyet…”
Meretskov azt is mondta Uborevicsről...
Itt van:
„Mereckov... Láttam Uborevics egész személyes életét. Sok mindent tudok, sokat tudnék mesélni róla.
Vorosilov. Fattyú élet.
Meretskov. Cselszövő.
Vorosilov. Miért hallgattál?
Meretskov (figyelmen kívül hagyva a népbiztos kérdését. – S.B.). Kétarcú ember. Piszkos ember. Azt hiszem, mindez ismert volt. Gyáva és úriember a parancsnoki állományhoz képest. Bolondoknak nevezte a parancsnokokat, és mindent elviseltek...
... Hiába gondolták és gondolták egyesek, hogy a fehérorosz körzetben csak egy Uborevich van. Kiváló Vörös Hadsereg katonák, parancsnokok, bolsevikok dolgoztak és dolgoznak ott ... "
Elég, kedves olvasó? A kérdés pedig az, hogy a háború kezdetétől 1941 szeptemberéig a honvédelmi népbiztos egykori helyettese, Mereckov hadseregtábornoka nem volt-e maga is méltán vizsgálat alatt?
Uborevics persze összeesküvő... Le kellett volna lőni! Lelőtték... De miért vegyen fel tiszta köntöst a piszkos tettekért? Hiszen, ha összevetjük Meretskov emlékiratait és az átiratot, a következtetés önmagát sejteti: Mereckovot is „elvitték” az ügyre, de a körülmények miatt megkímélték őket.
Talán hozzáteszek még valamit Uborevichről ... Az RCP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának (b) - VKP (b) üléseinek átiratában, amelyet 2007-ben adott ki a ROSSPEN kiadó. 1928–1938”, a III. kötet 283. oldalán, az ellenzéki I. Nusinov Központi Bizottságához és Központi Ellenőrző Bizottságához intézett, 30. október 1930-án kelt nyilatkozatában beszámolnak arról, hogy a XVI. jelöltség a Központi Bizottságba a szibériai küldöttség ülésén, aki Uborevicsről egy cetlit dobott Nusinovnak, „melynek jelentése – ahogy Nusinov írta – valami ilyesmi volt: „Termékes ember, de kevéssé tesztelt. a párté. Ez és nézd, elképzeli magát Napóleon "...
A megjegyzések itt feleslegesek, de elmondhatom, hogy Sztálin akkoriban teljesen megbízott Uborevicsben, és nem hitt a „bonapartizmussal” és a „termidorizmussal” kapcsolatos vádjaiban. Sztálin az 30-as években hajlamos volt a végsőkig hinni az embereknek, egészen addig a pillanatig, amíg negatív képük végleg és visszavonhatatlanul megnyilvánult. Sztálinnak azonban, mint korábban nem egyszer, meg kellett győződnie arról, hogy Tuhacsevszkijhez hasonlóan hiába bízik Uborevicsben.
RKKA "TUHACSEVSZKIJ" MINTA
Ha visszatérünk a Szovjetunió Védelmi Népbiztosa alá tartozó Katonai Tanács 1. június 4-1937-i üléseinek jegyzőkönyvére, amelyeket Sztálin részvételével tartottak, és egy másik Katonai Tanács 1937. novemberi jegyzőkönyvére. , akkor elég csak alaposan tanulmányozni őket, hogy megértsük: ha 1941-ben még Tuhacsevszkijék irányították a Vörös Hadsereget, akkor nagyon valószínű, hogy Oroszország és Németország számára 1941-ben tényleg minden véget ért volna. De nem a Reichstag feletti Vörös Zászlóval ért volna véget, hanem a Wehrmacht győzelmi parádéjával, amelyet Hitler a moszkvai Vörös téren fogadott el.
És nem is Tuhacsevszkij és más összeesküvők elárulására gondolok, hanem a csapatok kiképzésének minőségére, amit a katonai ügyek „zsenijei” biztosítanának. 1937-ben két Katonai Tanácson elhangzott beszédben annyi csúnya, de sajnos pontos információ ömlött ki a Vörös Hadsereg helyzetéről, hogy égnek állt a hajad! Sok régi "pustula" nyílt ki. Valaki és ijedtségből nyitotta ki, nehogy őt magát leleplezzék, bár ez a legtöbb „akaratlanul” nem segített. Valaki őszintén felháborodott... Valaki vonakodva és erőltetetten...
Sajnos a századrészét sem tudom idézni azoknak a drágaköveknek, amelyek nagylelkűen szétszórva vannak a Szovjetunió nonprofit szervezeteinek két Katonai Tanácsának 1937-es átiratain, és amelyek lehetővé teszik, hogy sok mindent megértsünk 1937-1938-ról... Idézem csak néhány idézet...
2. június 1937-án este a parasztságból származó ukrán Nikolaj Krivoruchko parancsnok, aki 1914-ben végzett a lovassági zászlós iskolában, Kotovetsben, így beszél: „... Kijelentem önnek, elvtárs. Sztálin, és te, népbiztos, hogy első parancsára, ha szükséges, ne teremtsek dicsőséget Yakirnak... A hadtestben találok olyan embereket, akik nem Yakir tekintélyéért dolgoztak. Yakir volt, Yakir ma nincs itt – meghalt értünk. Yakir egy kurva, és ha kell, annak ellenére, hogy 16 évig dolgoztam vele, magam fogom a torkon és megfojtom, mint egy varangyot... Kijelentem, hogy nincs szemmosás a hadtest és a hadtest minden pillanatban készen áll a háborúra..."
21. február 1938-én Krivoruchkót a kijevi katonai körzet lovassági parancsnokhelyetteseként letartóztatják, majd 9. augusztus 1938-én lelövik.
Ártatlan? Hruscsov szerint igen, mert Krivoruchkót 11. április 1956-én rehabilitálták. De itt van egy részlet a 2. (1938 óta - 1.) rangú parancsnok beszédéből, Ivan Fedorovich Fedko ukrán, parasztok közül, aki 1917-ben végzett a kijevi zászlósiskolában. 1937 májusától a csapatok parancsnoka és a Kijevi Katonai Körzet Katonai Tanácsának tagja, 1938 januárjától a Szovjetunió védelmi népbiztosának 1. helyettese.
Egy 21. november 1937-i értekezleten, négy hónappal Krivoruchko beszéde után, Fedko a következőket jelentette:
„... továbbtérek a kerület (Kijev. - S.B.) csapatainak harci és politikai kiképzésének állapotára A kerület csapatainak harci és politikai kiképzésének állapotát ... jellemezte a kerületben igen széles skálát öltött csalási elemek parancsnoki állományának munkája. Őszintén meg kell mondanunk, hogy a hazudozás, a hazudozás szokása, a szemüveg dörzsölési vágya a fiatalabb parancsnokok szintjére jutott ... "
Tehát Krivoruchko is „dörzsölte a szemüvegét...” Fedko frappáns példákat hozott fel, nyilvánvalóan nem az ujjából szívta ki, de a végén, akár hiszi az olvasó, akár nem, így számolt be: „Az új tanévre való felkészülés érdekében október végén (1937. - C .B.) tartották a hadtestek és hadosztályok parancsnokainak és komisszárainak tíznapos összejövetelét, amelyen két kiképzési feladatot tűztek ki ... "
Megszakítom az idézetet, és felkérem az olvasót, hogy találgassa meg: mi volt az első feladat? Hadtestek és hadosztályok parancsnokai számára... És íme: "Az első feladat a hadtestparancsnokok és komisszárok elsajátítása puskával, könnyű- és nehézgéppuskával, gránátvetővel."
Miért tűzték ki ezt a feladatot? - kérdezte Fedko és válaszolt: - Mert kiderült az egységeknél, hogy az osztagok, szakaszok és századok parancsnokai nem tudják, hogyan kell puskát tölteni. Amikor a vezető parancsnokságot ellenőrizték, ugyanazt a képet kaptuk. Innentől kezdve, amint Budyonny a Szovjetunió marsallja helyesen megjegyezte, a parancsnoki állomány nem úgy tanít, hogy megmutatja, hanem elmondja ... "
Ezek a "Tuhacsevszkij-lövők", akik 1937-ben a Vörös Hadsereg nagy alakulatait irányították. Ez a beosztás 1937 októberében volt, de 1935 májusától 1937 májusáig a kijevi körzetet "korunk egyik tehetséges katonai vezetője", Iona Yakir irányította. Tehát a kijevi katonai körzet parancsnokai már Fedko vezetése alatt, négy hónappal Yakir után, elfelejtették, melyik végről vegye át a puskát? Vagy ezt elfelejtették az "intelligens" Yakir alatt?
Fedko beszélt Yakir „sikereinek” eredetéről is: „A kijevi katonai körzet volt vezérkari főnöke... Podchufarov vallomásában azt mondja:” A kerület kiváló felkészültségének bemutatása érdekében zászlóaljak versenyét vezették be. . Így 9 hadosztályból egy zászlóalj tanul ... és abból értékelik a hadosztályok és a körzet állapotát.
És így is lett. Shchadenkóval együtt megvizsgáltuk az egységeket, és szemtanúi voltunk egy olyan helyzetnek, amikor az összhadsereg versenyébe benevezett zászlóaljak a legjobb parancsnoksággal és a Vörös Hadsereg személyzetével voltak felszerelve, még az ezrediskoláknál is jobban biztosítottak minden szükséges előnnyel. Ki kellett fizetnünk ezeket a megbolondított zászlóaljakat..."
Sajnos Fedkót hamarosan letartóztatták – 7. július 1938-én. 26. február 1939-án lőtték le. Mit jelent? Mi, Sztálin és Vorosilov így szórakozott: januárban kineveznek egy személyt a Szovjetunió védelmi népbiztosának első helyettesévé, elsőrangú parancsnoki címet adnak neki, majd hat hónappal később letartóztatják? Nem, egészen valós bűnök is feltárultak Fedko számára, amit csak a hruscsoviták „engedtek el” számára, miután 1. május 26-án rehabilitálták Fedkót.
De 3. június 1937-án este a 2 éves Grigorij Okunyev, a Csendes-óceán 37. rangú katonai komisszárja. flotta, az RSDLP (b) tagja 1917 óta, és a Csendes-óceáni Flotta és a Haditengerészeti Igazgatóság kétségtelen szabotázsáról beszél: "Bölények vannak ezen a részen, amelyeket ki kell választanunk" ... Okunev az is felháborodott, hogy eredménytelenül írt Gamarnik népellenségnek az I-16-os pilóták kiképzésével elért "aljas áttörésről" (évi 240 óra helyett 50-55 óra roham). Okunev úgy véli, hogy "valakit fel kell akasztani az ügy miatt, hogy a lehető leghamarabb orvosolják az ügyet".
Milyen energikus leleplezője a nép ellenségeinek! Valójában ez az, aki, úgy tűnik, alkalmas "Sztálin szatrapáira"... 1. december 1937-jén azonban Okunyevet is letartóztatták, és 28. július 1938-án, nyolc hónapig tartó nyomozás után, jegyezzük meg, lövés. És csak 19. május 1956-én rehabilitálták a hruscsoviak.
AKIK Parancsoltak A POLCOKNAK
És most azokról az ezredekről, amelyeket „kapitányok vezényeltek”... Hasonló kitalációkat találhatunk például Georgy Sechkin egykori határőrnagy vezérőrnagy 1993-ban megjelent „Határ és háború” című könyvében (lektora: Dr. történelmi Tudományok, V. N. vezérőrnagy professzor. Andrianov). Ott, a 26. oldalon Sechkin V. Anfilov történészre hivatkozva azt állította, hogy „a harci kiképzési osztály vezetője, V. Kurdyumov altábornagy” „egy 40 decemberi értekezleten” állítólag a következőket mondta:
„A gyalogsági felügyelő legutóbbi ellenőrzése kimutatta, hogy a mustrában részt vevő 225 ezredparancsnok közül mindössze 25 fő végzett katonai iskolát. A maradék 200 fő főhadnagyi tanfolyamot végzett, tartalékból származott.
Egy ilyen szenzációs tényhez nem volt szükség megjegyzésekre, a következtetés önmagát sugallta: íme, ezek, a "Vörös Hadsereg legyőzésének" Sztálin, Jezsov és Berija eredményei. Azt javaslom azonban, hogy ne siessük el a következtetéseket, mert az alábbiakban további "gondolkodási információkat" adok az olvasónak.
Anfilov 22. június 1988-én tette közzé "szenzációját" a Krasznaja Zvezda újságban. Sechkin 1993-ban egy 20. október 1992-án publikálásra aláírt könyvében adott neki második szelet. Ezért sem az egyik, sem a másik nem feltételezhette, hogy 14. április 1993-én a TERRA kiadó aláírja az Orosz Archívum 12. (1) kötetét, amely megnyitja a Nagy Honvédő Háború dokumentumainak többkötetes kiadását. A kötet teljes egészében a Vörös Hadsereg legfelsőbb vezetése 21. december 23-1940-i értekezletének anyagait tartalmazza, és a Vörös Hadsereg Harci Kiképzési Osztályának vezetője, Vlagyimir Nyikolajevics Kurdyumov altábornagy és főfelügyelő beszédeit tartalmazza. a Vörös Hadsereg gyalogsága Andrej Kirillovics Szmirnov.
Kurdyumov harcolt, 1970-ben halt meg. Szmirnov, aki a háború kezdete után a Déli Front 18. hadseregének parancsnoka volt, a zaporozsjei régióban, Popovka (később Szmirnovo) falu közelében csatában halt meg.
Először is Szmirnov tábornok jelentéséről... Egyáltalán nincs egyetlen adat sem, de a díjakról a következők hangzottak el (30. o.):
„Most a gyalogság parancsnokai számára tartunk kiképzőtáborokat. Megjegyzendő, hogy szinte minden körzet elég komolyan vette a gyalogság parancsnoki állományának kiképzőtáborát. Ha az első összejövetel még rosszul volt megszervezve, most a fő láncszem, amelynek a harci kiképzés minden kérdését meg kell oldania, a parancsnoki állomány kapcsolata elfoglalta a megfelelő helyet a körzetek, hadtestek és hadosztályok vezetőinek megértésében.
Kurdyumov tábornok beszéde negyedik szakaszát a parancsnoki állomány képzésének szentelte, beszédében számok vannak. Különösen arról számolt be, hogy az új egységek telepítése hiányt okoz a felső és középső parancsnoki állományban, különösen a belső katonai körzetekben, mondta:
„Tehát a PriVO-ban a középparancsnoki állomány és a zászlóaljparancsnokok 70%-a rendelkezik 5 hónaptól 1 évig terjedő gyakorlati parancsnoki tapasztalattal (értsd: nem általában, hanem a jelenlegi pozícióban szerzett tapasztalattal. - S.B.). Ugyanabban a körzetben a lövészezredek összes parancsnoka egy kivételével az első évben egységet irányít.
Kurdyumov tábornok ezt a példát említette a legzavaróbbnak, de figyelembe kell venni, hogy a PriVO nem PribOVO. A második a határ menti balti különleges katonai körzet, az első pedig, ahol az ezredparancsnokokkal nem volt a legjobb a helyzet, a mélyen beljebb lévő Volgai Katonai Körzet, amelynek harci hatékonysága nem volt meghatározó. Ugyanakkor még a beosztást tekintve fiatal ezredparancsnok is összességében tekintélyes katonai tapasztalattal rendelkezett.
A Vörös Hadsereg legfelsőbb parancsnoki állományának értekezletének átiratai 1993-ban jelentek meg 10 ezer példányban, és még szakember számára sem mindig könnyű megtalálni, és az antisztálinista "kinyilatkoztatásokat" terjesztették. az országot 1988-ban a Szovjetunió Honvédelmi Minisztériuma fő sajtóorgánumának akkori hatalmas példányszámában. Aztán ezek az állítólagos rántott tények az olvasóközönség jelentős részének agyát nagyon komolyan elmozdíthatják az egyik oldalról. És ezek az agyak 1991 decemberében már sokak számára olvadtak, és nem csak a katonaság számára ... A Szovjetunió Védelmi Minisztériuma Hadtörténeti Intézete „peresztrojka” vezetőjének beosztottjai, Dmitrij Volkogonov tábornok számára ez fontos volt. dobni ebbe a „kemencébe” annak idején az ilyen „poleshkót” is.
Azt mondják, Volkogonov vagonokkal pusztította az archívumot, ezért csekélység volt cserébe egy „kis szekeret” készíteni a hamisítványból. Különösen a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának akkori Hadtörténeti Intézetének olyan kiváló munkatársai jelenlétében, mint az amerikai hadsereg Villahermosa ezredese (volt ilyen szakasza az intézet történetének).
De 1940-ben egyetlen „tartalékos ifjabb hadnagy” sem vezényelt ezredeknek! Az új alakulatok megalakulása miatti állandó parancsnoki hiány ellenére a Vörös Hadsereg Személyzeti Főigazgatóságán tapasztaltabb jelöltek is felkerültek a polcokra.
MINDEN VICCBEN…
Katonai körökben régóta keserű tréfa, hogy az ellenség sikeres bombatámadása a legmagasabb főhadiszállás ellen drámaian megnöveli a hadsereg harci hatékonyságát. Mint tudják, minden viccben van egy vicc. Valójában a Vörös Hadseregben lezajlott elnyomások lehetőséget adtak a felgyorsult növekedésre egészen fiatal, de tapasztalt, nagy katonai tapasztalattal rendelkező parancsnokok egész rétegének. Hitler nem hiába csodálta a tábornokok 1944-es összeesküvése után Sztálint amiatt, hogy határozottan megszabadult a megcsontosodott „marshalltól”, és fiatal parancsnokok csoportját neveli fel. Itt csak annyit kell tisztázni, hogy az elnyomások lényege nem a véres személyi rotáció volt, hanem a bonapartista, jobb- és bal-trockista meggyőződés többrétegű és soktényezős katonai ellentétének felszámolása.
Néha még olyan komoly szakértők is, mint például Szergej Pereslegin, úgy vélik, hogy az 1937-es elnyomások élesen csökkentették a Vörös Hadsereg vezetésének intellektuális szintjét. Nos, ha egy olyan "értelmiségi" jelölését tartjuk szem előtt, mint Kulik marsall 1937 után, akkor egy ilyen kijelentéssel egyet lehet érteni. Elegendő azonban összehasonlítani Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics stb. beszédeinek átiratait. a Szovjetunió Védelmi Népbiztosa alá tartozó Katonai Tanács ülésén 1935-ben, valamint a Vörös Hadsereg legfelsőbb vezérkarának fent említett decemberi 1940. évi ülésének átiratát annak megértésére, hogy az 1937-es elnyomások fokozódtak. a Vörös Hadsereg vezetésének szellemi potenciálja sajnos nem az akkori marsallok szintjén, hanem a legfelsőbb tábornokok szintjén, kétségtelenül.
Információk