Katonai áttekintés

Hogyan adott véres leckét "Plevna oroszlánja" az orosz hadseregnek

7
Támadás Nikopol ellen


A nyugati osztag offenzívája N. P. Kridener parancsnoksága alatt nehéz körülmények között zajlott. Az első komoly akadály a török ​​Nikopol erőd volt. a Duna partján, az Osma és az Olta folyók találkozásánál található. A várost északról a Duna, nyugatról Osma, keletről a Yermaliysky-patak, délről egy sor magaslat borította be. A török ​​helyőrség mintegy 8 ezer főt számlált 113 ágyúval. Nikopol parancsnoka, aki úgy döntött, hogy aktívan fellép, fő erőit az erődfalak elé ásott lövészárkokban helyezte el. A 9. orosz hadtest két gyaloghadosztályból, három lovasezredből, egy kaukázusi kozák dandárból és 92 tábori ágyúból állt. Ezenkívül Nikopol ostromára 30 mezei és 33 ostromfegyvert különítettek el.

Már június 26-27-én nehéz ostromtüzérségi lövegekkel lövöldözni kezdtek Nikopolt a Duna északi partjáról, és nagy károkat okoztak az erődítményben. A tüzet nemcsak nappal, hanem éjszaka is lőtték, aminek következtében az ellenségnek éjszaka nem volt lehetősége korrigálni a tüzérség által napközben végzett pusztítást. Maga a támadás során a Duna túloldaláról érkező ostromtüzérség szörnyű pusztítást végzett mind az erődben, mind a városban. Tűz keletkezett a városban.

A 9. hadsereg hadtestének parancsnoka, Nyikolaj Kridener tábornok úgy döntött, hogy a főcsapást délről, egy segédcsapást délnyugatról adja le. Az orosz csapatok titokban elérhették Nikopolt, és 3. július 15-án (1877) hirtelen megtámadták a törököket. A legnagyobb sikereket a nyugati irányban érték el, ahol a Vologda és a Kozlovszkij-ezredek haladtak előre. Ez lehetővé tette, hogy 14 órakor támadásba lépjenek a főtámadás irányába működő alakulatok felé. Súlyos veszteségek árán, tartalékok segítségével az orosz katonák a negyedik támadással bevették a várostól délkeletre található redut. Estére a török ​​csapatokat kiűzték terepi állásaikból, és visszavonultak az erődbe. Fontos szerepet játszott az orosz tüzérség, amely szinte teljesen elnyomta az ellenséges ütegeket. Sötétedés után a csata véget ért, csapataink elkezdtek készülni a Nikopol elleni támadásra. A tüzérség folytatta a tüzet, megakadályozva, hogy az ellenség helyreállítsa a lerombolt erődítményeket. Reggelre az orosz csapatok rohamra készen álltak. A török ​​parancsnokság azonban úgy döntött, hogy a további ellenállás értelmetlen, és kapitulált. Az orosz csapatok trófeaként 6 zászlót, 113 erőd- és terepágyút, 2 aknavetőt, 10 ezer puskát, nagy mennyiségű lőszert, hideget vittek el. fegyverek és élelmiszer.

Az orosz csapatok 41 tisztet és 1119 katonát és őrmestert veszítettek, meghaltak és megsebesültek. A törökök vesztesége körülbelül 1 ezer ember meghalt és 7 ezer fogoly volt, köztük 2 tábornok és 105 tiszt. Az orosz tüzérség sikeres akciói, valamint a fiatalabb és középfokú tisztek kezdeményezése biztosította a győzelmet. A főparancsnokság számos hibát követett el, így a támadási terv teljesen sikertelen volt, katonailag egyértelműen analfabéta. A domborzat és a török ​​erődítmények elhelyezkedése megkövetelte a nyugat felőli fő, délről egy kiegészítő támadás szükségességét. A Kridener által elfogadott támadási terv a támadások ellentétes irányait vázolta fel.


A Nikopol-erőd feladása 4. július 1877-én. N. D. Dmitriev-Orenburgszkij

Osman hadtest március

Nikopol elfoglalása kiterjesztette az orosz hadsereg hídfőjét a Duna jobb partján, és részben megoldotta a dunai hadsereg jobb szárnyának biztosításának problémáját. A törököknek ezen a szárnyon volt egy másik erős támaszpontja és kommunikációs központja - Plevna. Kezdetben nem voltak ott komoly ellenséges erők. Már június 26-án (július 8-án) meglátogatták Plevnát a Gurko-különítmény kozákjai. Nikopoltól Plevnáig mindössze 40 km volt. Vagyis gyorsan el lehetett foglalni egy stratégiai erődöt, amelynek még nem volt erős helyőrsége és nem volt felkészülve a védekezésre.

De hamarosan a helyzet nem az orosz hadsereg javára változott. Oszmán pasa, aki Vidinben Mushir (marsall) parancsnoka volt, azt javasolta, hogy Abdul-Kerim pasa főparancsnok változtassa meg a hadműveletek eredeti tervét, amely az volt, hogy az erőket a Duna védelmi vonalának szárnyaira összpontosítsák. erődök és Vidin közelében. Azt javasolta, a helyőrséget Vidinben hagyva a többi csapattal Plevnába vonuljanak, majd Tarnovo régiójában csatlakozzanak Ahmet-Eyub pasa Shumla hadtestéhez, és döntő ellentámadásba lépjenek Szisztovo irányába. Oszmán pasa koncentrikus csapásokkal az oldalakon azt remélte, hogy feloszlik, és kiűzi az orosz hadsereget a Dunán túl. Abban az esetben, ha az utolsó formáció és az ellentámadás kudarcot vallott, Lovcha elfoglalását tervezte, ami Osman szerint nagy előnyt jelentett a balkáni passzok védelme szempontjából. A török ​​főparancsnokság a dunai határ gyors esésétől megijedve, és attól tartva, hogy orosz áttörést jelenthet Konstantinápoly felé, rendkívüli intézkedéseket foganatosított a helyzet orvoslása érdekében. Ezért Osman javaslatát kisebb változtatásokkal elfogadták.

Érdemes megjegyezni, hogy Osman Nuri Pasha tapasztalt parancsnok volt. 1852-ben Oszmán végzett az Oszmán Vezérkari Akadémián, és csatlakozott a lovassághoz. Első harci tapasztalatait a krími háború alatt szerezte. Részt vett az evpatoriai csatában 1855 februárjában, majd egy abháziai és megreliai hadjáratban. Majd részt vett Szíriában a drúzok, Krétán a görögök felkelésének leverésében. 1868-1871-ben. szolgált Jemenben, ahonnan pasa címmel tért vissza. Majd a boszniai régió katonai parancsnokává nevezték ki. Miután Osman tehetséges tisztnek bizonyult, ezredesi rangban áthelyezték a vezérkarba. 1874-ben dandártábornokká, 1875-ben hadosztálytábornokká léptették elő. 1876-ban egy, a szerbek ellen fellépő hadtest parancsnokává nevezték ki a Vidin régióban. A Szerbia és Montenegró elleni háborúban kitüntette magát, bár vereséget szenvedett a montenegróiaktól. Sikeres akcióiért marsallsá léptették elő. Plevna védelme után Oszmán pasa megkapta a "Gazi" (győztes) tiszteletbeli becenevet, és a Török Birodalomnak nyújtott kiemelkedő szolgálatáért Oszmaniye Renddel tüntették ki. Miután visszatért a fogságból, II. Abdul-Hamid szultántól megkapta a "Plevna oroszlán" tiszteletbeli becenevet, és többször kinevezték Törökország hadügyminiszterévé. Így az orosz hadsereg ellen – láthatóan – a török ​​parancsnokok legjobbjai álltak, akik élesen kitűntek a passzív és lassú török ​​tábornokok környezetéből. Felsőfokú katonai végzettséggel és kiterjedt harci tapasztalattal rendelkezett. Hadserege a legjobb zászlóaljakból állt, amelyek harci tapasztalattal rendelkeztek a Szerbiával vívott háborúban.

Oszmán pasa július 1-jén (13) reggel indult el Vidinből 16 ezer emberrel és 58 fegyverrel. Útközben Osman Pasha üzenetet kapott Nikopol kritikus helyzetéről, ezért Lovcha helyett Plevnába költözött. Július 7-én (19-én) hajnalban a török ​​csapatok bevonultak Plevnába, mintegy 6 kilométert haladva erőltetett menetben 200 nap alatt. Tehát Plevna döntő parancsnokot és erős helyőrséget kapott, amely energikusan kezdett felkészülni a védelemre. A pánikhangulatokat erőteljes tevékenység váltotta fel. A török ​​lovasság ugyanazon a napon egy orosz különítményt fedezett fel. Oszmán pasa csapatai rendkívüli fáradtsága ellenére, akik éppen erőltetett menetet hajtottak végre, kivezette őket Plevnából a környező dombokra, és állásokba helyezte őket. A plevnai front előtt északkeletre Bukovlek és Grivitsa községek között árkokat ástak. Megkezdődött a reduták építése. A főerők – kilenc zászlóalj öt üteggel – a Yanyk-Bair magasságában foglaltak állást, fronttal északra; három zászlóalj üteggel azonos magasságban fronttal keletre, Grivitsára állt; két zászlóalj üteggel az Opanetstől keletre lévő magaslaton helyezkedett el; egy zászlóalj három ágyúval Plevnától délre foglalt állást, hogy fedezze a Lovcsinszkij-irányt. A megmaradt csapatok általános tartalékot alkottak, és Plevnától keletre kerültek.

Hogyan adott véres leckét "Plevna oroszlánja" az orosz hadseregnek

Oszmán Nuri pasa (1832-1900)

Nyikolaj Pavlovics Kridener báró (1811-1891). P. F. Borel rajza, I. Matyushin metszete, 1878

Az első támadás Plevna ellen

Eközben az orosz parancsnokság Nikopol elfoglalása után nem szervezte meg a csapatok azonnali rohanását Plevnába, ami komoly problémákhoz és nemcsak a nyugati különítmény, hanem az egész hadsereg offenzívájának megzavarásához vezetett. Kridener tábornok két napig inaktív volt. Az oroszok, figyelmen kívül hagyva a katonai hírszerzést, nem tudták észlelni Oszmán pasa csapatainak mozgását. Egy másik 4 (16) Kridenert utasították, hogy vegye be Plevnát, de ő nem reagált. Ez nagyban megkönnyítette Osman pasa manőverét, és Plevna megerősödéséhez vezetett. Az orosz csapatok csak 6. július 18-án (1877-án), a főparancsnok kategorikus parancsa után kezdték meg újra mozgásukat. Ugyanakkor, ha Kridener nem állt készen arra, hogy a teljes osztaggal Plevnába vonuljon, akkor arra korlátozódhatott, hogy csak Tutolmin kozák dandárját és a gyalogság egy részét küldje oda.

Ennek eredményeként az 1. gyaloghadosztály 5. dandárja, a 19. Kostroma ezred, a kaukázusi dandár, a 9. doni kozák és a 9. bogárlándzsa Plevnába került. Összességében az oroszok ezekben a csapatokban legfeljebb 9 ezer emberrel rendelkeztek 46 fegyverrel. Az általános vezetést Yu. I. Schilder-Shuldner altábornagyra bízták. Így követtek el egy második végzetes hibát - a nyugati különítmény erőinek csak egy részét küldték a török ​​erődbe, amit az ellenség alábecsülése okozott, az első sikerek meggyengítették az orosz parancsnokságot, sokan azt hitték, hogy a törökök már szervezetlen, és nem tudna komoly ellenállást kifejteni Plevnában. Oszmán pasa hadtestével legalább egyenlő erőkkel kellett Plevnába menni. Ennek eredményeként az orosz csapatok megtámadták Plevnát, amely majdnem kétszer alacsonyabb volt az ellenségnél.

Az orosz különítmény felderítés nélkül, biztonság nélkül, a lovasság jelenléte ellenére ment Plevnába. Ezért Schilder-Schuldner semmit sem tudott az ellenség helyéről. Július 14.30-én (7-én) 19 óra 20 perc körül csapatainkat Bukovlek felé közeledve váratlanul a török ​​tüzérség lőtte. Az első percek zűrzavara után az oroszok gyorsan magukhoz tértek. Az ezredek megfordultak, az ütegek állást foglaltak, tüzérségi párbaj kezdődött, amely csak este ért véget. Schilder-Schuldner újabb hibát követett el: nem használta fel a rendelkezésre álló időt a terep és az ellenséges erők részletes felderítésére. Az ellenség helyét csak általánosságban ismerték, valamint a számát - körülbelül XNUMX ezer embert. Bár ennek elégnek kellett volna lennie ahhoz, hogy ne próbáljon meg támadni mozgás közben, az ellenséges pozíció homlokában. Az ellenséget alábecsülték.


Yu. I. Schilder-Schuldner altábornagy, 1877

A főerők (1. dandár) úgy döntöttek, hogy északról támadják Plevnát a török ​​csapatok főállásának középpontja és bal szárnya felé. Kelet felől a török ​​hadsereg bal szárnyán a 19. kosztromai ezred csapást mért a hozzá tartozó 5. tüzérdandár 31. ütegével támogatva. A kaukázusi dandárt arra utasították, hogy délről menjen az ellenséges állás oldalára és hátuljára. A 9. doni kozákezred feladata volt a jobb szárny lefedése az opanecek oldaláról.


Forrás: Beskrovny L. G. Térképek és diagramok atlasza az orosz hadsereg számára történetek

Az ellenséges állások elleni roham július 20-án reggel kezdődött, szinte tüzérségi felkészülés nélkül. Egyszerre öt zászlóaljat vetettek be a támadásba. Miután erős török ​​puskatűz alatt átkeltek a Bukovlek melletti szakadékon, az arhangelszki és vologdai lakosok gyorsan támadásba lendültek, és elérték a Yanyk-Bair gerincén lévő ütegeket. A jobb szélső szárnyon néhány támadó egység be is tört Plevnába, és ott utcai harcot indítottak. Ugyanakkor a támadó egységek súlyos veszteségeket szenvedtek. A törökök viszont friss erősítést és tartalékot dobtak a csatába. Csapatainknak pedig gyakorlatilag nem volt tartaléka. A jobboszlop csapatai 11.30-ig tartották magukat az általuk elfoglalt török ​​állásokban, visszaverve a friss török ​​tartalékok ellentámadásait, de nyilvánvalóvá vált, hogy ottani jelenlétük céltalan, és hamarosan vereséghez vezethet. Schilder-Schuldner parancsára az 1. dandár megkezdte a visszavonulást. A török ​​csapatok nem üldözték. Így a főerők észak felől érkező offenzívája kezdetben sikeresen fejlődött, de a közeledő török ​​tartalékok hamar megállították.

Hasonló módon alakult a Kostroma ezred offenzívája is. A tüzérek által ügyesen támogatott Kostroma ezred Grivitsa közelében török ​​állásokat foglalt el. A törökök pánikba estek, maga Oszmán pasa lépett közbe, megnyugtatva a csapatokat. De katonáink erő hiányában nem tudtak tovább törni. A veszteségek nagyok voltak, az ezredparancsnok meghalt, a lőszer fogy. És a Kostroma ezred visszavonult. A lovasság nem tudta teljesíteni feladatát: Tutolmin kaukázusi kozák dandárjával inaktív volt. Ennek eredményeként a különítmény parancsnoka elrendelte az offenzíva leállítását. Az orosz veszteség elérte a 2,5 ezer embert, a törökök - körülbelül 2 ezer katonát.

Így az első támadás Plevna ellen kudarcot vallott. A kudarcnak több oka is volt: az előrenyomuló orosz csapatok jelentéktelensége, ráadásul különböző irányokba szétszóródtak; nem volt interakció az északi és keleti csoportok között; az ellenség alábecsülése; az előrenyomuló csapatok első sikereinek támogatására szolgáló erős tartalékok hiánya; az orosz csapatok támadásai főként a török ​​erődített állások elleni frontális gyalogsági támadásokra redukálódtak, és a lovasságot nem igazán lehetett használni az ellenség szárnyára és hátuljára.


A támadás előtt. Plevna alatt, 1881. Verescsagin V.

Második támadás

18. július 30-án (1877-án) az orosz parancsnokság előkészítette a második támadást Plevna ellen. Ezúttal erősebb erőkkel támadtak - 26 ezer ember 140 fegyverrel. A török ​​csapatok létszáma 22 ezer fő volt, 58 ágyúval. Vagyis a török ​​csapatok létszámban nem sokkal maradtak el az oroszoknál. A törökök ugyanakkor előnyös helyzetben védekeztek, ami a második rohamra jelentősen megerősödött. A bukovleki erődítmények északról Plevnát, keletről Grivitsát védték. A török ​​védelem leggyengébb szakasza a déli és a nyugati volt.

Az orosz parancsnokság terve szerint a nyugati különítmény fő erőit két csoportra osztották - jobbra és balra. A fő csapást a jobboldali csoport N. N. Velyaminov altábornagy parancsnoksága alatt álló csapatainak kellett leadniuk, keletről előrenyomulva Grivitsa (Plevna) irányába. Az A. I. Shakhovsky altábornagy parancsnoksága alatt álló bal csoport csapatai azt a feladatot kapták, hogy délkeletről előrenyomuljanak Radiscsevóba, majd tovább Plevnába. Északról az orosz csapatok csapásmérő csoportját P. S. Loskarev vezérőrnagy, délről M. D. Skobelev különítménye fedte. Az általános tartalékban volt egy gyalogdandár három üteggel. A támadás előestéjén, július 17-én (29) Kridener utasította az egységparancsnokokat a harc lebonyolítására. Azt javasolta, hogy ne nyissanak puskatüzet nagy távolságból, mentsék a patronokat közeli távolságra, menjenek bele szuronyos támadásokba. A találkozó egyik résztvevője, K. K. Biskupsky tábornok megjegyezte, hogy "a közelgő támadás terve nemcsak hogy nem volt kidolgozva és világosan és határozottan megfogalmazva, de még mindig is tisztázatlan volt a terv készítője, Kridener számára." A megállapodást azonban jóváhagyták. A főparancsnok július 18-án (28) kelt táviratában a következőket közölték: „Támogatom Plevno támadási tervét, de követelem, hogy az ellenséges állást a gyalogsági támadás előtt tüzérségi tűzzel lőjék ki.”

A főirányú offenzívát nem fejlesztették ki. Velyaminov tábornok csapatai erős oldaltűz alá kerültek az ellenséges tüzérségtől. A „Jegyzet a 2. tüzérdandár 31. ütegének akciójáról” megjegyezte: „Amikor a csapatok az ellenséges tüzérségi tűz környezetébe léptek, és a törökök több lövést adtak le, kiderült, hogy a csatavonal iránya rossz, és a Törökök lövöldöztek minket a szárnyon; majd elrendelték, hogy a bal vállát kissé előre, a jobbat hátra mozgatják, és az ütegek állást foglalva tüzet nyitottak az ellenséges tüzérségre, amelyet egy meglehetősen erős profilú, de nyitott vagy zárt földes erődítménybe helyeztek - ebből a távolságból nem lehetett megítélni. Az újjáépítést követően az orosz csapatok egy rövid tüzérségi roham után folytatták támadásaikat, de minden előretörési kísérletet az ellenséges erődítmények tüze visszavert.

Shakhovsky csapatai elfoglalták Radiscsevót. Az offenzívát az orosz tüzérség jól irányzott tüzének fedezete alatt hajtották végre, ami nagy benyomást tett a törökökre. Egy török ​​történész szerint a Radishchevo vidékről olyan erős volt a tűz, hogy "nem látták Isten fényét, és az Úrhoz könyörögtek segítségért". De a sikeres tüzérségi előkészítés eredményeit nem használták fel teljesen. Nem volt egyértelmű a csapatok vezetése, nem kaptak konkrét feladatokat. Általános parancsokat adtak ki. Például az egyik így szólt: "Menj közvetlenül magad elé, és verd meg az úton az összes szemétládát, akivel útközben találkozol." Ennek eredményeként egy makacs csata 18 óráig tartott, de nem vezetett győzelemhez.

A lovasság másként járt el. Loskarev tábornok jobbszárnya passzívan viselkedett szinte az egész csatában. Skobelev bal oldali különítményének sikerült elfoglalnia a Zöld-hegység csúcsát, és áttörni Plevna külvárosáig. De mivel súlyos veszteségeket szenvedett, és nem kapott erősítést, kénytelen volt visszavonulni. Ennek ellenére Szkobelev csapatai magukra terelték az ellenség figyelmét, és ezzel megkönnyítették Shakhovsky különítményének helyzetét. A sötétség beálltával a csata véget ért. Az orosz csapatok az egész fronton visszavonultak. A törökök nem üldözték őket. Oszmán pasa úgy vélte, hogy másnap az oroszok folytatják támadásukat. Elrendelte, hogy sietve állítsák helyre a lerombolt erődítményeket és építsenek új erődítményeket.

Így a Plevna elleni második támadás is kudarcot vallott. Az orosz csapatok veszteségei magasak voltak - 7 ezer ember, a törökök - legfeljebb 1,2 ezer ember. A törökök erős erődítményekkel védve harcoltak vissza, az oroszok frontálisan támadtak és nagy veszteségeket szenvedtek. Az orosz katonák és tisztek bátran nekimentek az ellenségnek, és nagy árat fizettek a parancsnokság téves számításaiért. Az orosz parancsnokság hibái közül a következőket különböztetjük meg: úgy döntöttek, hogy a fő csapást Plevnára keleti irányból adják, ahol a törökök a legerősebb erődítményekkel rendelkeztek, bár a déli és a nyugati irány volt a legjobb lehetőség a sikeres támadáshoz. ; a hadműveleti terv rosszul volt elkészítve, általános szavak konkrétumok nélkül; a támadás során nem alakítottak ki interakciót a fegyveres erők ágai és a harci alakulatok egyes részei között; sok parancsnok ragaszkodott a hagyományos, idejétmúlt háborús nézetekhez, a csapatok szűk alakulatokban indultak támadásba, és indokolatlanul nagy veszteségeket szenvedtek el. Ráadásul a törökök már felkészültek a védekezésre, közepesen kimaradt az a pillanat, amikor az erődöt mozgásba lehetett vinni.

Sok kortárs, felfigyelve a főparancsnokság végzetes hibáira, ugyanakkor nagyra értékelte az orosz katonák bátorságát és hősiességét. Tehát az 18. július 30-án (1877-án) Plevna melletti ütközet résztvevője, K. K. tábornok bármely európai hadsereghez. És nekünk, ennek a katonának a főnökeinek meg kell hajolnunk az ő nagyszerű... tulajdonságai előtt, és fel kell készülnünk arra, hogy hasznot húzzunk belőlük, és ne pazaroljuk el a katona életét minden cél nélkül.

S. P. Botkin orvos azt mondta: „Reménykedjünk az orosz emberben, erejében, sztárjában a jövőben. Talán ő, elpusztíthatatlan erejével, képes lesz kijönni a bajból, hiába a stratégák, irányítók és hasonlók. Végül is közelebbről meg kell vizsgálni az orosz katonát, hogy rosszindulatúan kezeljék azokat, akik nem tudják, hogyan kell vezetni. Látod benne az erőt, az értelmet és az alázatot. Bármilyen kudarc szégyen azokra esne, akik nem használták ezt a hatalmat...". Botkin tisztán látta az orosz tábornokok gyengeségét, a tábornokok között túl sok volt a karrierista, adminisztrátor, békeidőben jól színlelt előadó, de egyre kevesebb volt az igazi, határozott, akaraterős, felelősséget vállalni tudó katonai parancsnok. Az orosz parancsnokságnak ez a problémája minden színben megmutatkozik a Japánnal és Németországgal vívott jövőbeli háborúkban.

„A kérdés az: ki a hibás minden kudarcért? - kérdezte Botkin. Ő pedig így válaszolt: „Szerintem a kultúra hiánya áll mindenben, ami a szemünk előtt bontakozott ki... Dolgoznunk kell, tanulnunk kell, több tudással kell rendelkeznünk, és akkor egyiktől sem kell tanulnunk. az oszmánok vagy a szulejmánok."

Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
Háború 1877-1878

"Konstantinápoly a miénk kell hogy legyen..." Oroszország 140 éve üzent hadat Törökországnak
"Törökországnak meg kell szűnnie létezni"
Hogyan harcolt Anglia Oroszország ellen Ausztria-Magyarország és Törökország segítségével
Hogyan mentette meg Oroszország Szerbiát a vereségtől
Orosz hadsereg a Törökországgal vívott háború előestéjén
Az orosz fekete-tengeri flotta a Törökországgal vívott háború előestéjén
Török Fegyveres Erők
„Csak a Boszporusz partján lehet igazán megtörni a törökök uralmát...”
A török ​​parancsnokság meg akarta rendezni az orosz „Balkán Cannes” hadsereget.
Hogyan próbálta Anglia 1877-ben megismételni a „krími forgatókönyvet”, hogy legyőzze Oroszországot
Montenegró fellépése Oroszország oldalán megzavarta a török ​​hadsereg nagy csoportját
Dunai csata
Harc a Dunáért. Ch 2
Támadás Ardagan ellen
Dramdag és Dayar csaták. Az orosz hadsereg kudarca Zivinnél
Bayazet hősies védelmének 140 éve
Hogyan omlott össze a balkáni "orosz villámháború" terve
Áttörő Gurko különítmény a Balkánon
7 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Besenyő
    Besenyő 13. július 2017. 06:01
    +3
    Szerintem a cikk címe nem egészen passzol. Csak a török ​​csapatok ellenlépéseit nem írják le. Mi a tanulság, ha az orosz parancsnokság hibázott a műveletek tervezése során? Nincsenek a török ​​csapatok aktív ellenlépései, amelyek valóban megváltoztatnák a csatatéren a helyzetet. Passzív védekezés meg minden.
  2. szörny_zsír
    szörny_zsír 13. július 2017. 07:58
    +5
    Egy másik tréfálkozik – az oroszok alaposan áttanulmányozták az 1861-1865-ös USA háborús tapasztalatait, még a jenki egyenruhát is szinte egytől egyig leszakították, de megint ugyanarra a gereblyére léptek, mint balszerencsés krími társaságukban: alábecsülték a tárágyúk előnyeit, mesterségesen korlátozták fegyvereik lőtávolságát, csak 600-800 lépésnél vágták le a lövöldözésre szánt irányzékokat, alábecsülték a nehéztüzérség szerepét, alábecsülték a tábori erődítmények jelentőségét és erejét a védelemben és a laza formáció során támadás, stb. Úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokkal folytatott polgárháborúban jobban érdekelték a külső "fentiflyushki", mint a feltörekvő új harci módszerek és taktika....
    1. Molot1979
      Molot1979 13. július 2017. 09:49
      +2
      Ha nincs egyértelmű terv a támadásra, és a parancsnok őszinte, akkor legalább kivétel nélkül mindenkit fegyverezzen fel gépfegyverrel, de nem lesz siker. És nem voltak bolti fegyverek. A puskák egy-egy tölténnyel voltak megtöltve. Ugyanakkor Skobelev már az offenzívában megtanította a csapatokat, hogy tűzzel támogassák egymást, és falkában mozogjanak, nem pedig szoros formációban. De Szkobelev csak egy volt, és nem az egész hadsereg élén. Nem csoda, hogy ezt a háborút az egyik legsikertelenebbnek elemezték, annak ellenére, hogy a katonai célok megvalósultak. Ami a Yankees-t illeti, ők maguk hogyan kezelték a jól megerősített állások támadását? Úgy tűnik, hogy Robert Lee többször is rájuk szakította az összes testrészt? És mi volt ott a számbeli fölény, ami után a konföderáció veszített? Ebből kifolyólag nincs semmi különös, amivel dicsekedni lehet.
  3. parusnik
    parusnik 13. július 2017. 08:14
    +3
    Dolgoznunk kell, tanulnunk kell, több tudással kell rendelkeznünk
    ..De nem hallották Botkint ..és nem hallják ..
  4. bagatur
    bagatur 13. július 2017. 09:40
    +2
    A háború után Moltke a német vezérkari akadémián tartott előadást "Hogyan ne harcoljunk", és csak az orosz-török ​​háborúból hozott példát... Van egy ilyen könyvünk "209 nap csattanással és Allah a harci zászlók alatt" ... Túl sok a hiba, degradáció az orosz tábornokok elméjébe... Milyutyin reformja sokat segített itt...
    1. Monarchista
      Monarchista 13. július 2017. 18:44
      +2
      Jaj, ez a katonaságunk jellegzetessége: a háború elején egy csomó hibát követünk el, majd a "különösen tehetséges" tábornokokat fejvesztésre cserélik, és nem ****** és az I. világháborúban, a civilben és az "1939-1940 téli társaságában" és a második világháborúban
  5. komradbuh
    komradbuh 14. július 2017. 15:06
    0
    Érdekes cikk. Érdekes, de kb a 3. roham lesz?