Katonai áttekintés

Még egy légy sem fog repülni

44
A második világháború idején kísérletek történtek légvédelmi rakéták létrehozására, de abban a pillanatban egyetlen ország sem érte el a megfelelő technológiai szintet. Még a koreai háború is légvédelmi rakétarendszerek nélkül zajlott. Először Vietnamban használták komolyan, óriási hatást gyakorolva a háború kimenetelére, és azóta a katonai felszerelések egyik legfontosabb osztályát képezik, elnyomásuk nélkül lehetetlen légi fölényre szert tenni.




S-75 - "VILÁGBAJNOK" ÖRÖKRE

Több mint fél évszázada több mint 20 típusú légvédelmi rakétarendszer (SAM) és ember által hordozható légvédelmi rendszer (MANPADS) ért el igazi harci sikereket. A legtöbb esetben azonban nagyon nehéz megtudni a pontos eredményeket. Gyakran nehéz objektíven megállapítani, hogy pontosan mit használtak egy adott repülőgép és helikopter lelövésére. Előfordul, hogy a harcoló felek szándékosan hazudnak propagandacélokból, és nem lehet objektív igazságot megállapítani. Emiatt az alábbiakban csak az összes fél által leginkább ellenőrzött és megerősített eredmények jelennek meg. Szinte minden légvédelmi rendszer valódi hatékonysága magasabb, és bizonyos esetekben - időnként.

Az első légvédelmi rendszer, amely harci sikereket ért el, és nagyon hangos volt, a szovjet S-75 volt. 1. május 1960-jén az Urál felett lelőtt egy amerikai U-2-es felderítő repülőgépet, ami hatalmas nemzetközi botrányt kavart. Aztán az S-75-ösök további öt U-2-t lőttek le – egyet 1962 októberében Kuba felett (ami után a világ egy lépésre volt az atomháborútól), négyet pedig Kína felett 1962 szeptemberétől 1965 januárjáig.

Az S-75 „legjobb órája” Vietnamban történt, ahol 1965 és 1972 között 95 darab S-75 légvédelmi rendszert és 7658 légvédelmi irányított rakétát (SAM) szállítottak nekik. A légvédelmi rendszer számításai eleinte teljesen szovjetek voltak, de fokozatosan a vietnámiak elkezdték lecserélni őket. A szovjet adatok szerint vagy 1293 vagy akár 1770 amerikai repülőgépet lőttek le. Maguk az amerikaiak is elismerik, hogy ebből a légvédelmi rendszerből körülbelül 150-200 repülőgép veszett el. Jelenleg az amerikai fél által igazolt veszteségek repülőgéptípusonként a következők: 15 db B-52-es stratégiai bombázó, 2-3 db F-111-es taktikai bombázó, 36 db A-4-es támadórepülőgép, kilenc db A-6-os, 18 db A-7-es. , három A-3, három A-1, egy AC-130, 32 F-4 vadászrepülő, nyolc F-105, egy F-104, 11 F-8, négy RB-66 felderítő repülőgép, öt RF-101, egy O-2, egy szállító C-123, valamint egy CH-53 helikopter. Mint fentebb említettük, az S-75 valódi eredményei Vietnamban nyilvánvalóan sokkal nagyobbak, de azt már lehetetlen megmondani, hogy mik azok.

Maga Vietnam az S-75-től, pontosabban a HQ-2 kínai klónjától veszített el egy MiG-21-es vadászgépet, amely 1987 októberében véletlenül behatolt a KNK légterébe.

Az arab légelhárító tüzérek harci kiképzését tekintve soha nem voltak összehasonlíthatóak sem a szovjetekkel, sem a vietnamiakkal, így eredményeik lényegesen alacsonyabbak voltak.

Az 1969 márciusától 1971 szeptemberéig tartó "koptatási háború" során az egyiptomi S-75-ösök legalább három izraeli F-4-es vadászgépet és egy "Mistert", egy A-4-es támadórepülőgépet, egy szállító "Piper Cube"-ot és egy légijárművet lőttek le. parancsnoki beosztás (VKP) S-97. A valós eredmények magasabbak lehetnek, de nem sokkal ellentétben Vietnammal. Az 1973. októberi háború alatt az S-75 legalább két F-4-et és A-4-et jelentett. Végül 1982 júniusában egy szíriai S-75 lelőtt egy izraeli Kfir-S2 vadászgépet.

Még egy légy sem fog repülniAz iraki S-75-ösök legalább négy iráni F-1980-est és egy F-1988E-t lőttek le az 4–5-as iráni háború során. A tényleges eredmények sokszorosa is lehetnek. Az 1991. január-februári sivatagi vihar idején az iraki C-75-ösöknek egy F-15E vadászbombázója volt az Egyesült Államok Légierejének (88-1692 farokszáma), egy amerikai haditengerészet F-14-es hordozóra épülő vadászgépe (161430), egy angol bombázója. "Tornado" (ZD717). Talán még két-három repülőgépet kellene ehhez a számhoz hozzáadni.

Végül 19. március 1993-én, az abháziai háború idején egy grúz S-75-ös lelőtt egy orosz Szu-27-es vadászgépet.

Általánosságban elmondható, hogy az S-75 legalább 200 lezuhant repülőgépet jelentett (Vietnam kárára valójában legalább 500, de akár ezer is lehet). E mutató szerint a komplexum felülmúlja a világ összes többi légvédelmi rendszerét együttvéve. Lehetséges, hogy ez a szovjet légvédelmi rendszer örökre a "világbajnok" marad.

MÉRLEGÖRÖSÖK

Az S-125 légvédelmi rakétarendszert valamivel később hozták létre, mint az S-75-öt, így nem volt ideje Vietnamba menni, és a „koptató háború” idején debütált, és szovjet számításokkal. 1970 nyarán kilenc izraeli repülőgépet lőttek le. Az októberi háború alatt legalább két A-4-esük volt, egy-egy F-4-es és egy Mirage-3-as. A tényleges eredmények sokkal magasabbak lehetnek.

Az 125–1977-as háború során az etióp S-1978-ösök (esetleg kubai vagy szovjet legénységgel) legalább két szomáliai MiG-21-est lőttek le.

Az iraki C-125-ösök két iráni F-4E-vel és egy amerikai F-16C-vel (87-0257) rendelkeznek. Legalább 20 iráni gépet le tudtak volna lőni, de most nincs közvetlen bizonyíték.

Egy angolai S-125-ös kubai legénységgel lelőtt egy dél-afrikai Canberra bombázót 1979 márciusában.

Végül a szerb S-125-ösök felelősek az összes veszteségért repülés NATO a Jugoszlávia elleni agresszió során 1999. március-júniusban. Ez egy F-117-es lopakodó bombázó (82-0806) és egy F-16C vadászrepülőgép (88-0550), mindkettő az amerikai légierőhöz tartozott.

Így az S-125 megerősített győzelmeinek száma nem haladja meg a 20-at, a valódi 2-3-szor több lehet.

A világ legnagyobb hatótávolságú S-200 légvédelmi rakétarendszere (SAM) egyetlen megerősített győzelmet sem érdemel. Lehetséges, hogy 1983 szeptemberében egy szíriai S-200 szovjet legénységgel lelőtt egy izraeli E-2S AWACS repülőgépet. Emellett vannak olyan felvetések, hogy az Egyesült Államok és Líbia közötti konfliktus során 1986 tavaszán a líbiai S-200-asok lelőttek két amerikai A-6-os hordozóra épülő támadórepülőt és egy F-111-es bombázót. De még csak nem is minden hazai forrás ért egyet ezekkel az esetekkel. Ezért lehetséges, hogy az S-200 egyetlen "győzelme" az ilyen típusú orosz Tu-154 típusú ukrán légvédelmi rendszer megsemmisítése 2001 őszén.

Az ország egykori légvédelmi ereje, ma pedig az orosz légierő legmodernebb légvédelmi rendszerét, az S-300P-t soha nem használták harcban, így nagy teljesítményű jellemzői (TTX) nem kaptak gyakorlati megerősítést. Ugyanez vonatkozik az S-400-ra is.

A "díványszakértők" szóbeszéde az orosz légvédelmi rendszerek "meghibásodásáról" idén áprilisban. a szíriai Shayrat légibázis amerikai Tomahawks általi ágyúzása során csak a „szakértők” teljes alkalmatlanságáról tanúskodnak. Még senki nem hozott létre és nem is fog létrehozni olyan radarállomást, amely képes átlátni a földön, mert a rádióhullámok nem terjednek szilárd testben. Az amerikai SLCM-ek nagyon messze elhaladtak az orosz légvédelmi rendszerek pozícióitól, hatalmas pályaparaméter értékkel, és ami a legfontosabb, a terep hajtásai alatt. Az orosz radarállomások egyszerűen nem látták őket, és ennek megfelelően nem biztosították a rakéták irányítását. Bármely más légvédelmi rendszerrel is hasonló „baj” történne, mert a fizika törvényeit még senkinek nem sikerült hatályon kívül helyeznie. Ugyanakkor a Shayrat ZRS bázisát sem formálisan, sem ténylegesen nem fedték le, akkor mi köze ehhez a kudarcnak?

"KOcka", "NÉGY" ÉS MÁS

A szovjet katonai légvédelmi légvédelmi rendszereket széles körben használták harcban. Először is a Kvadrat légvédelmi rendszerről beszélünk (a Kub légvédelmi rendszer exportváltozata, amelyet a Szovjetunió szárazföldi erőinek légvédelmében használnak). Lőtávját tekintve közel áll az S-75-höz, így külföldön gyakrabban használták stratégiai légvédelemre, mint a szárazföldi erők légvédelmére.

Az 1973. októberi háború során az egyiptomi és szíriai „Squares” összesen legalább hét A-4-est, hat F-4-est és egy Super Mister vadászgépet lőtt le. A tényleges eredmények sokkal magasabbak lehetnek. Ráadásul 1974 tavaszán a szíriai „Négyek” további hat izraeli repülőgépet lőhetett le (ezek azonban egyoldalú szovjet adatok).

Az iraki Kvadrat légvédelmi rendszerben legalább egy iráni F-4E és F-5E, valamint egy amerikai F-16C (87-0228) van. Ehhez a számhoz nagy valószínűséggel egy-két tucat iráni és esetleg 1-2 amerikai gép is hozzáadható.

A Nyugat-Szahara Marokkótól való függetlenségéért vívott háború során (ez a háború még nem ért véget) Algéria a függetlenségért küzdő Polisario Front oldalán lépett fel, amely jelentős mennyiségű légvédelmi felszerelést adott át a lázadóknak. Különösen legalább egy marokkói F-5A-t lőttek le a Kvadrat légvédelmi rendszer segítségével (1976 januárjában). Ráadásul 1985 januárjában a már maga Algéria tulajdonában lévő "Square" lelőtt egy marokkói Mirage-F1 vadászgépet.

Végül az 1970-es és 1980-as évek líbiai-csádi háborújában a csádiak több líbiai „teret” is elfoglaltak, amelyek közül az egyik 1987 augusztusában lelőtt egy líbiai Tu-22-es bombázót.

A szerbek 1993-1995-ben a bosznia-hercegovinai háború idején aktívan használták a Kvadrat légvédelmi rendszert. 1993 szeptemberében a horvát MiG-21-et, 1994 áprilisában az angol Sea Harriert FRS1-et lőtték le az Ark Royal repülőgép-hordozóról (más források szerint azonban ezt a repülőgépet a Strela-3 MANPADS lőtték le). Végül 1995 júniusában az amerikai légierő F-16С (89-2032) a szerb „tér” áldozata lett.

Így általában a hazai „nagy” légvédelmi rendszerek teljesítményét tekintve a „Kvadrat” láthatóan megkerüli az S-125-öt, és az S-75 után a második helyet foglalja el.

A „Kuba” „Buk” légvédelmi rendszer fejlesztése során jött létre, és ma meglehetősen modernnek számít. Számlára lőtt repülőgépeket, bár sikerei nem okozhatnak bennünk örömet. 1993 januárjában, az abháziai háború idején egy orosz buk tévedésből lelőtt egy abház L-39-es támadórepülőgépet. A 2008. augusztusi, ötnapos kaukázusi háború során az Ukrajnától kapott grúz Buk légvédelmi rendszerek orosz Tu-22M és Szu-24 bombázókat és esetleg három Szu-25 támadórepülőt lőttek le. Végül emlékezz история a malajziai Boeing-777-es halálával a Donbass felett 2014 júliusában, de túl sok a homályos és furcsa dolog itt.

A szovjet adatok szerint 1981 áprilisa és 1982 májusa között a szíriai hadsereg Osa légvédelmi rendszere nyolc izraeli repülőgépet lőtt le - négy F-15-öst, három F-16-ost, egy F-4-est. Sajnos ezeknek a győzelmeknek nincs objektív bizonyítéka, úgy tűnik, mindegyik teljesen kitalált. A szíriai Osa légvédelmi rendszer egyetlen megerősített sikere az izraeli F-4E, amelyet 1982 júliusában lőttek le.

A Polisario Front nemcsak Algériából, hanem Líbiából is kapott légvédelmi rendszereket. 1981 októberében a líbiai "Wasps" lőtte le a marokkói "Mirage-F1"-et és a C-130-as szállítórepülőgépet.

1987 szeptemberében az angolai (pontosabban kubai) Osa légvédelmi rendszer lelőtte a dél-afrikai AM-3SM-et (olasz gyártmányú könnyű felderítő repülőgép). Lehetséges, hogy a Wasp számláján több dél-afrikai repülőgép és helikopter is van.

Lehetséges, hogy 1991 januárjában az iraki darázs lelőtt egy ZA403-as farokszámú brit tornádót.

Végül 2014 július-augusztusában a donbasi milícia feltehetően az ukrán légierő egy Szu-25-ös támadógépét és egy An-26-os katonai szállítógépét lőtte le az elfogott Osoy-jal.

Általában véve az Osa légvédelmi rendszer sikerei meglehetősen szerények.

A Strela-1 légvédelmi rendszer és annak mélyreható módosítása, a Strela-10 sikerei is nagyon korlátozottak.

1983 decemberében a szíriai fegyveres erők és a NATO-országok közötti harcok során a szíriai Strela-1 lelőtt egy amerikai A-6 hordozó alapú támadórepülőt (152915 farokszám).

1985 novemberében a dél-afrikai különleges erők az elfogott Strela-1-gyel lelőttek egy szovjet An-12 szállító repülőgépet Angola felett. 1988 februárjában viszont a dél-afrikai Mirage-F1-et Angola déli részén lelőtte a Strela-1 vagy a Strela-10. Talán e két típusú légvédelmi rendszer miatt Angolában több dél-afrikai repülőgép és helikopter volt.

1988 decemberében egy amerikai civil DC-3-at tévedésből lelőtt Nyugat-Szahara felett a Polisario Front 10-es nyila.

Végül 15. február 1991-én a Sivatagi vihar során az iraki Strela-10 lelőtte az Egyesült Államok légierejének két A-10-es támadógépét (78-0722 és 79-0130). Talán e két típusú iraki légvédelmi rendszer miatt volt még több amerikai repülőgép.

A legmodernebb orosz katonai rövid hatótávolságú „Tor” légvédelmi rendszer és a „Tunguska” és „Shell” légvédelmi rakéta- és lövegrendszerek (ZRPK) nem vettek részt az ellenségeskedésben, nem lőttek le repülőgépeket és helikoptereket. . Bár teljesen ellenőrizetlen és meg nem erősített pletykák vannak a "Shell" sikeréről a Donbassban - egy Szu-24-es bombázó és egy Mi-24-es támadóhelikopter az ukrán fegyveres erőknél.

A NYUGATI "KOLLÉGÁK SZERÉNYES SIKEREI"

A nyugati légvédelmi rendszerek sikerei sokkal szerényebbek, mint a szovjetek. Ezt azonban nem csak és nem is annyira teljesítményjellemzőik magyarázzák, hanem a légvédelem kiépítésének sajátossága. A Szovjetunió és az arra orientált országok az ellenséges repülőgépek elleni harcban hagyományosan a földi légvédelmi rendszerekre, a nyugati országok pedig a vadászgépekre összpontosítottak.

A legnagyobb sikert az amerikai "Hawk" légvédelmi rendszer és annak mélyreható módosítása, az "Improved Hawk" érte el. Szinte az összes sikert az ilyen típusú izraeli légvédelmi rendszerek hozták. A "koptató háború" során lelőtték az egyiptomi légierő egy Il-28-asát, négy Szu-7-esét, négy MiG-17-esét, három MiG-21-esét. Az októberi háború során az egyiptomi, szíriai, jordániai és líbiai légierő négy MiG-17-esét, egy MiG-21-esét, három Szu-7-esét, egy Hunter-ét, egy Mirage-5-ösét, két Mi-8-asát számolták el. Végül 1982-ben egy szíriai MiG-25-öt és valószínűleg egy MiG-23-at lőttek le Libanon felett.

Az iráni-iraki háború során az Iranian Hawk légvédelmi rendszerek két-három F-14-es és egy F-5-ös vadászgépüket, valamint akár 40 iraki repülőgépet is lelőttek.

1987 szeptemberében a francia Hawk légvédelmi rendszer lelőtt egy líbiai Tu-22 bombázót Csád fővárosa, N'Djamena felett.

2. augusztus 1990-án a Kuwaiti Advanced Hawk légvédelmi rendszer lelőtte az iraki légierő egy Szu-22-est és egy MiG-23BN-t Kuvait iraki inváziója során. Az összes kuvaiti légvédelmi rendszert az irakiak elfoglalták, majd az Egyesült Államok és szövetségesei ellen használták fel, de sikertelenül.

Az S-300P-vel ellentétben amerikai alteregóját, az American Patriot nagy hatótávolságú légvédelmi rendszert használták mindkét iraki háború során. Alapvetően a célpontjai a szovjet gyártású P-17 (a hírhedt "Scud") elavult iraki ballisztikus rakéták voltak. A Patriots hatékonysága nagyon alacsonynak bizonyult, 1991-ben az amerikaiak a kihagyott P-17-esek miatt szenvedték el a legsúlyosabb emberveszteséget. A 2003 tavaszi második iraki háború során a Patriot számlájára jelent meg az első két lezuhant repülőgép, ami azonban nem okozott örömet az amerikaiaknak. Mindkettő a sajátja volt: a brit "Tornado" (ZG710) és az amerikai haditengerészet F / A-18C (164974). Ezzel egy időben az amerikai légierő F-16С egy radarellenes rakétával megsemmisítette az egyik Patriot zászlóalj radarját. Ezt nyilván nem véletlenül, hanem szándékosan tette az amerikai pilóta, különben légelhárító tüzérei harmadik áldozata lett volna.

Az izraeli "Patriots" ugyanebben az 1991-ben kétes sikerrel lőtt az iraki P-17-esekre. 2014 szeptemberében az Israeli Patriot lőtte le az első ellenséges repülőgépet ehhez a légvédelmi rendszerhez - a szíriai Szu-24-et, amely véletlenül berepült Izrael légterébe. 2016-2017-ben az Israeli Patriots többször lőtt a Szíriából érkező drónokra, a legtöbb esetben sikertelenül (annak ellenére, hogy az összes kilőtt pilóta nélküli légi jármű ára együttvéve alacsonyabb volt, mint egy Patriot légvédelmi rakéta ára).

Végül a Saudi Patriots lelőhetett egy-két R-17-est, amelyet a jemeni hutik indítottak 2015-2017-ben, de sokkal több ilyen típusú rakéta és egyre modernebb Tochka rakéták is sikeresen eltalálták a szaúdi területen lévő célokat, rendkívül jelentős károkat okozva ezzel a az arab koalíció csapatai.

Így általában a Patriot légvédelmi rendszer hatékonyságát rendkívül alacsonynak kell tekinteni.

A nyugati rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek igen szerény sikereket értek el, ami, mint fentebb említettük, részben nem a technikai hiányosságoknak, hanem a harci felhasználás sajátosságainak köszönhető.

Az amerikai Chaparel légvédelmi rendszer miatt csak egy repülőgép létezik - a szíriai MiG-17, amelyet egy ilyen típusú izraeli légvédelmi rendszer lőtt le 1973-ban.

Ezenkívül az egyik gép lelőtte az angol Rapira légvédelmi rendszert, egy argentin izraeli gyártmányú Dagger vadászgépet a Falkland-szigetek felett 1982 májusában.

Kicsit kézzelfoghatóbb sikert aratott a francia Roland légvédelmi rendszer. Az argentin Roland a Falkland-szigeteken lelőtte a brit Harrier-FRS1-et (XZ456). Az iraki Rolandoknak legalább két iráni repülőgépük (F-4E és F-5E) és esetleg két brit tornádójuk (ZA396, ZA467), valamint egy amerikai A-10-esük van, de ez a három gép nem teljesen megerősített győzelem. Mindenesetre érdekes, hogy a francia légvédelmi rendszer által különböző mozikban lelőtt repülőgépek mindegyike nyugati gyártmány.

A légvédelmi rendszerek speciális kategóriája a hajós légvédelmi rendszerek. Csak a brit légvédelmi rendszereknek vannak harci sikerei a brit haditengerészetnek a Falkland-szigetekért vívott háborúban való részvétele miatt. A Sea Dart légvédelmi rendszer lelőtt egy argentin angol gyártmányú Canberra bombázót, négy A-4-es támadórepülőt, egy Learjet-35 szállítórepülőgépet és egy francia gyártmányú SA330L helikoptert. A Sea Cat légvédelmi rendszer miatt - két A-4C. A Sea Wolf légvédelmi rendszer segítségével egy Dagger vadászgépet és három A-4B-t lőttek le.

"NYILAK" ÉS ÉLES "TÜK" összetörése

Külön kell foglalkozni a hordozható légvédelmi rakétarendszerekkel, amelyek a légvédelmi rendszerek speciális kategóriájává váltak. A MANPADS-nek köszönhetően a gyalogosok, sőt a partizánok és terroristák is le tudtak lőni repülőgépeket, és még inkább helikoptereket. Részben emiatt még nehezebb meghatározni egy adott típusú MANPADS pontos eredményét, mint a "nagy" SAM-ek esetében.

A szovjet légierő és a hadsereg repülése Afganisztánban 1984 repülőgépet és helikoptert veszített el a MANPADS-től 1989 és 72 között. Ezzel egyidőben az afgán partizánok a szovjet Strela-2 MANPADS-eket és azok kínai és egyiptomi példányait, a HN-5-öt és az Ain al-Sakr-t, az amerikai Red Eye és Stinger MANPADS-eket, valamint a brit Bluepipe-ot használták. Nem mindig lehetett megállapítani, hogy melyik MANPADS-ről lőtték le ezt vagy azt a repülőgépet vagy helikoptert. Hasonló helyzet alakult ki a „sivatagi vihar” idején, az angolai, csecsenföldi, abháziai, hegyi-karabahi stb. Ennek megfelelően az összes MANPADS, különösen a szovjet és az orosz, alább közölt eredményeit jelentősen alábecsültnek kell tekinteni.

Ugyanakkor kétségtelen, hogy a MANPADS-ek között a szovjet Strela-2 komplexum ugyanolyan státuszban van, mint az S-75 a „nagy” légvédelmi rendszerek között - abszolút és talán elérhetetlen bajnok.

Az "Arrows-2"-t először az egyiptomiak használták a "koptató háború" során. 1969-ben hatról (két Mirage, négy A-4-es) 17 izraeli repülőgépet lőttek le a Szuezi-csatorna felett. Az októberi háborúban még legalább négy A-4-et és egy CH-53-as helikoptert tartottak számon. 1974 márciusában-májusában a szíriai Strelami-2 három (két F-4, egy A-4) nyolc izraeli repülőgépre lőtt le. Aztán az 1978 és 1986 közötti időszakban az ilyen típusú szíriai és palesztin MANPADS-ek négy repülőgépet (egy Kfir, egy F-4, két A-4) és három helikoptert (két AN-1, egy UH-1) lőttek le. az izraeli légierő és az amerikai haditengerészet légiközlekedési hordozóra épülő A-7-es (farszáma 157468) támadórepülőgépe.

Az "Arrow-2"-t a vietnami háború utolsó szakaszában használták. 1972 elejétől 1973 januárjáig 29 amerikai repülőgépet (egy F-4-et, hét O-1-et, három O-2-t, négy OV-10-et, kilenc A-1-est, négy A-37-est) és 14 helikoptert lőttek le. egy CH-47, négy AN-1, kilenc UH-1). Az amerikai csapatok Vietnamból való kivonása után és a háború 1975. áprilisi végéig ezek a MANPADS-ek a dél-vietnami fegyveres erők 51-204 repülőgépét és helikopterét tették ki. Aztán 1983-1985-ben a vietnámiak Strelami-2-vel Kambodzsa felett legalább két A-37-es támadógépet lőttek le a thai légierő két A-XNUMX-es repülőgépéről.

1973-ban a bissau-guineai lázadók Strela-2-vel lelőttek három portugál G-91-es támadórepülőgépet és egy Do-27-es szállítórepülőgépet.

1978-1979-ben a Polisario Front vadászgépei Nyugat-Szahara felett lelőttek egy francia Jaguar támadórepülőgépet és három marokkói vadászgépet (egy F-5A, két Mirage-F1) ezekről a MANPADS-ekről, 1985-ben pedig egy német tudományos Do-228-at. repül az Antarktiszra.

Afganisztánban legalább egy szovjet Szu-2-ös támadógép elveszett a Sztrela-25-ből.

A líbiai Strelami-2 1977 júliusában egy egyiptomi MiG-21-est, 1978 májusában pedig egy francia Jaguart lőhetett le. Ezzel egy időben, 2 augusztusában a csádiak lelőttek egy líbiai Szu-1982-es támadórepülőgépet az elfogott líbiai Strela-22-vel.

Angolában ilyen típusú MANPAD-okat is lőttek mindkét irányba. Yuarovtsy "Strela-2" trófea lelőtt egy angolai (kubai) MiG-23ML vadászgépet. Másrészt a kubaiak legalább két dél-afrikai Impala támadórepülőgépet lőttek le ezekről a MANPADS-okról. A valóságban az eredményeik sokkal magasabbak voltak.

1986 októberében Nicaraguában a Strela-2 lelőtt egy amerikai C-123 szállító repülőgépet a Contras rakományával. 1990-1991-ben az El salvadori légierő három repülőgépet (két O-2-es, egy A-2-es) és négy helikoptert (két Hughes-37-as, két UH-500-es) veszített el a helyi gerillák által átvett Strel-1-ekből.

A Sivatagi vihar során az iraki Strelami-2 lelőtt egy brit tornádót (ZA392 vagy ZD791), az Egyesült Államok légierejének egy AC-130-as fegyverét (69-6567), egy amerikai tengerészgyalogság AV-8B-t (162740). A 2006. januári második iraki háború során az iraki fegyveresek lelőtték a hadsereg AN-64D Apache harci helikopterét (03-05395) ezzel a MANPADS-el.

1995 augusztusában Bosznia felett a szerb Strela-2 (más források szerint a Needle) lelőtt egy francia Mirage-2000N (346-os farokszámú) bombázót.

Végül 1997 májusában-júniusában a kurdok lelőtték a török ​​AH-2W és AS1UL helikoptereket Strelami-532-vel.

A modernebb szovjet MANPADS-ek, a "Strele-3", "Igle-1" és "Igle" nem voltak szerencsések, szinte nem rögzítették a győzelmeket. Csak a brit Harriert rögzítették a Strela-3-on Boszniában 1994 áprilisában, amelyre, mint fentebb említettük, a Kvadrat légvédelmi rendszer is állít. Az Igla MANPADS „megosztja” a fent említett Mirage-2N No. 2000-ot a Strela-346-vel, ezen kívül az Egyesült Államok légierejének F-16С (84-1390) Irakban 1991 februárjában két grúz Mi-24-es harci helikopterét. és egy Szu-25-ös támadógép Abháziában 1992-1993-ban, és sajnos az orosz Mi-26-os Csecsenföldön 2002 augusztusában (127 ember halt meg). 2014 nyarán állítólag az Ukrán Fegyveres Erők három Szu-25-ös támadógépét, egy MiG-29-es vadászrepülőt, egy An-30-as felderítőgépet, három Mi-24-es támadóhelikoptert és két Mi-8-as többcélú helikoptert lőttek le Egy tisztázatlan típusú MANPADS a Donbass felett.

Valójában az összes szovjet/orosz MANPADS, beleértve a Strela-2-t is, az iraki, afganisztáni, csecsenföldi, abháziai, hegyi-karabahi háborúk miatt nyilván lényegesen több győzelmet számlál.

A nyugati MANPADS-ek közül az amerikai Stingernek van a legnagyobb sikere. Afganisztánban lelőtte a Szovjetunió Légierejének legalább egy Szu-25-ös támadórepülőjét, az Afgán Légierő egy MiG-21U-t, a szovjet An-26RT-t és An-30-as szállítórepülőgépet, hat Mi-24-es harci helikoptert és három Mi-t. -8 szállítóhelikopter. A Stinger valódi sikerei ebben a háborúban sokszorosan nagyobbak (például csak a Mi-24-et lehetett lelőni 30-ig), bár ez nagyon messze van a Strela-2 összeredményétől.

Angolában a dél-afrikaiak legalább két MiG-23ML-t lőttek le Stingerrel.

A britek a Falkland-szigeteken egy argentin Pucara támadórepülőgépet és egy SA330L szállítóhelikoptert semmisítettek meg ezekkel a MANPADS-ekkel.

A régebbi amerikai Red Eye MANPADS-eket az izraeliek használták a Szíriai Légierő ellen. Segítségével hét szíriai Szu-7-est és MiG-17-est lőttek le az októberi háborúban, egy MiG-23BN-t pedig Libanonban 1982-ben. A nicaraguai Contrák a 8-as években lelőtték a kormány csapatainak négy Red Ayami Mi-80 helikopterét. Ugyanezek a MANPADS-ek több szovjet repülőgépet és helikoptert is lelőttek Afganisztánban (esetleg akár három Mi-24-est is), de győzelmeik között nincs konkrét összefüggés.

Ugyanez mondható el a brit Bluepipe MANPADS Afganisztánban történő használatáról. Ezért csak két jól megalapozott győzelme miatt. Mindkettőt a Falklandi háború során érték el, amelyben mindkét fél ezt a MANPADS-t használta. A britek az argentin MB339A támadógépet, az argentinok az angol Harrier-GR3 vadászgépet lőtték le.

ÚJ NAGY HÁBORÚRA VÁR

Az S-75 és a Strela-2 „ledöntése a talapzatról” csak akkor sikerül, ha nagy háború lesz a világon. Igaz, ha kiderül, hogy nukleáris, abban semmilyen értelemben nem lesznek nyertesek. Ha ez egy közönséges háború, akkor a „bajnokság” fő versenyzői az orosz légvédelmi rendszerek lesznek. Nemcsak a nagy teljesítményű jellemzők miatt, hanem az alkalmazás jellemzői miatt is.

Megjegyzendő, hogy a nagysebességű, kisméretű precíziós irányítású lőszerek új, legsúlyosabb légvédelmi problémává válnak, amelyeket éppen kis méretük és nagy sebességük miatt rendkívül nehéz eltalálni (különösen nehéz lesz, ha megjelennek a hiperszonikus lőszerek ). Ezen túlmenően ezeknek a lőszereknek a hatótávolsága folyamatosan növekszik, és a légvédelmi lefedettség területéről eltávolítják a hordozókat, vagyis a repülőgépeket. Ez őszintén reménytelenné teszi a légvédelmi pozíciót, mert a hordozók megsemmisítésének képessége nélküli lőszer elleni küzdelem nyilvánvalóan vesztes: ez előbb-utóbb a légvédelmi rendszer kimerüléséhez vezet, ami után maguk a légvédelmi rendszerek és a az általuk lefedett tárgyak könnyen megsemmisülnek.

Egy másik, hasonlóan súlyos probléma a pilóta nélküli légi járművek (UAV). Ez legalábbis probléma, mert egyszerűen túl sok van belőlük, ami tovább súlyosbítja a légvédelmi rendszerek lőszerhiányának problémáját. Sokkal rosszabb, hogy az UAV-k jelentős része olyan kicsi, hogy egyetlen létező légvédelmi rendszer sem képes észlelni, még kevésbé eltalálni, hiszen sem a radar, sem a rakétavédelmi rendszer nem egyszerűen ilyen célra készült.

Ebből a szempontból a 2016 júliusában történt eset nagyon jelzésértékű. Közismert az izraeli fegyveres erők állományának rendkívül magas szintű technikai felszereltsége és harci kiképzése. Az izraeliek azonban nem tudtak mit kezdeni egy kicsi, lassan mozgó, fegyvertelen orosz felderítő UAV ellen, amely Észak-Izrael felett jelent meg. Először egy F-16-os vadászgép levegő-levegő rakétája, majd két Patriot légvédelmi rendszer haladt el mellette, ami után az UAV szabadon behatolt Szíria légterébe.

Ezekkel a körülményekkel összefüggésben a légvédelmi rendszerek hatékonyságának és hatékonyságának kritériumai teljesen eltérőek lehetnek. Mint maguk a légvédelmi rendszerek.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://nvo.ng.ru/armament/2017-07-14/12_956_muha.html
44 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. zulusuluz
    zulusuluz 16. július 2017. 07:34
    +2
    Érdekes dolgok. Csak mi soha nem fogjuk megtudni a valódi igazságot a légvédelem által okozott veszteségekről - minden túlságosan zavaros, és időnként a titok fátyla fedi.
  2. Amurettek
    Amurettek 16. július 2017. 07:37
    +5
    Az első légvédelmi rendszer, amely harci sikereket ért el, és nagyon hangos volt, a szovjet S-75 volt. 1. május 1960-jén az Urál felett lelőtt egy amerikai U-2-es felderítő repülőgépet, ami hatalmas nemzetközi botrányt kavart. Aztán az S-75-ösök további öt U-2-t lőttek le – egyet 1962 októberében Kuba felett (ami után a világ egy lépésre volt az atomháborútól), négyet pedig Kína felett 1962 szeptemberétől 1965 januárjáig.

    "Az F. G. Powers által irányított amerikai U-1-es kémrepülőgép 1960. május 2-jén, a Szverdlovszk régióban végzett repülésének dicstelen befejezése széles körben ismert."
    "Eközben kevesen tudják, hogy a lelőtt U-2-esek számában a mai napig a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) légvédelmi tüzérei a vezetők. A hatvanas évek közepén öt U-60-es kémet semmisítettek meg. repülőgépek ilyen módon", asami2 a vadász terminológiában."
    "Ráadásul övék a pálma az S-75 légelhárító rakétarendszer (SAM) világ első sikeres harci alkalmazásában egy valódi célponton - az RB-57D felderítő repülőgépen. Ez 7. október 1959-én történt az égen. Peking felett, több mint hat hónappal korábban, mint ahogy a szovjet légvédelmi erők "földre tették" G. Powerst.
    http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_
    i_kosmonavtika_2002_02/p9.php
    Szándékosan nem írtam megjegyzést, hanem egyszerűen idéztem. mert elég jól le van írva az S-75 légvédelmi rendszer története.
  3. Lopatov
    Lopatov 16. július 2017. 09:14
    +11
    Véleményem szerint A. Khramchikhin cikkében elvileg helytelenül helyezi el a hangsúlyt. Valójában azt javasolja, hogy egy őrző kutya hatékonyságát a harapások száma alapján ítéljük meg ...
    Azt gondolni, hogy a légvédelmi rendszerek fő feladata az ellenséges repülőgépek lelövése, valahogy nem katonai ...

    Képzeljünk el egy légvédelmi komplexumot, amely egyes valószínűséggel bármilyen magasságban lelő bármilyen repülőgépet bármilyen meglévő ellenintézkedés alkalmazásakor. Mik az ellenség cselekedetei? Így van, ne repülj be a hatékony felhasználás zónájába. Az eredmény nulla lezuhant repülőgép. Vagyis A. Khramchikhin minősítési skáláját használva teljesen haszontalan?
    1. Cherry Nine
      Cherry Nine 16. július 2017. 11:05
      +7
      Idézet: Lopatov
      Mik az ellenség cselekedetei? Így van, ne repülj be a hatékony felhasználás zónájába.

      Nem megfelelően. Rush KR. Hadd üsse, amennyit tud.

      A cikk pedig S. Linnik ugyanarról az oldalról írt véleményei alapján egyszerűen sértően nyomorult, NMV.
      1. Lopatov
        Lopatov 16. július 2017. 12:03
        +3
        Idézet: Cherry Nine
        Nem megfelelően. Rush KR. Hadd üsse, amennyit tud.

        Ööö... furcsa ellenfél. Meg tudnád nevezni? Kinek ne lenne szüksége annyira saját repülőgépekre, helikopterekre és egyéb repülőgépekre?
        1. marder7
          marder7 16. július 2017. 14:35
          +4
          lapátoknak 100%-ban igazuk van.példa erre a Szuez miatti arab-izraeli konfliktus, egymás után 2 F-4-et lőttek le, ami után abbamaradtak a repülések a környéken. "négyzetek" pusztán a jelenlétükkel borították be a területet a rajtaütések elől – ép elméjű ember nem fog felmászni oda, ahová légyként csapkod.
        2. Cherry Nine
          Cherry Nine 16. július 2017. 17:25
          +2
          Idézet: Lopatov
          Kinek ne lenne szüksége annyira saját repülőgépekre, helikopterekre és egyéb repülőgépekre?

          nem
          CR = Cruise Missile
          1. Lopatov
            Lopatov 16. július 2017. 18:14
            +1
            Idézet: Cherry Nine
            CR = Cruise Missile

            És szabadok? Azt írta, hogy "bármilyen repülőgép"
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 16. július 2017. 19:54
              +2
              Idézet: Lopatov
              És szabadok?

              Nos, a memóriának - Tomahawk $ 5M, divízió s-400 $ 1G.
              1. Lopatov
                Lopatov 16. július 2017. 20:05
                0
                Idézet: Cherry Nine
                Nos, a memóriának - Tomahawk $ 5M, divízió s-400 $ 1G.

                Miért egy cirkáló rakéta? Több száz. Ezrek. Tízezrek. Ugyanezt írta, annak a valószínűsége, hogy bármelyik repülőgépet eltalálják, eggyel egyenlő. Ez a "fekete lyuk".
                1. Cherry Nine
                  Cherry Nine 16. július 2017. 21:52
                  +4
                  Idézet: Lopatov
                  Ez a "fekete lyuk".

                  Nem tudtam, hogy ez a halálcsillag. Azt hittem, világunk légvédelmi rendszeréről beszélsz, aminek véges számú csatornája és lőszere van.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 17. július 2017. 07:21
                    0
                    Idézet: Cherry Nine
                    Azt hittem, világunk légvédelmi rendszeréről beszélsz, aminek véges számú csatornája és lőszere van.

                    Nem, egy "ideális" légvédelmi rendszerről beszélek, mint modell. Mert a vereség valószínűsége az egységben elérhetetlen.
  4. sivuch
    sivuch 16. július 2017. 09:32
    +7
    Uram, ismét Khramcsikhin, nagy szakértő és statisztikus. Vannak C-75-ösei Vietnamban, amelyek lelövik az F-111-eseket
    1. venik
      venik 16. július 2017. 11:22
      +2
      Idézet tőle: sivuch
      Uram, ismét Khramcsikhin, nagy szakértő és statisztikus. Vannak C-75-ösei Vietnamban, amelyek lelövik az F-111-eseket

      ========
      Mit? Nem ütöttek? Vagy talán nem volt F-111?
      1. sivuch
        sivuch 16. július 2017. 14:17
        +4
        Vietnamnak F-111-esei voltak. Ez az egyetlen dolog, ami igaz. De nem volt S-75, hanem SA-75 Dvina, ami nem ugyanaz. A 111-eseket pedig nem lőtték le, mert megszabták a minimális magasságot, az F-111-esek pedig csak bűnösen alacsony magasságban repültek. Csak a ZA vagy az S-125 tudta lelőni őket
        1. Bongo
          Bongo 16. július 2017. 15:19
          +3
          Idézet tőle: sivuch
          Voltak SA-75 Dvina, ami nem ugyanaz

          Igor, szerinted sokan tudják, miben különbözik Dvina Volhovtól? Khramchikhin, határozottan nem látja a különbséget. nem
          1. sivuch
            sivuch 16. július 2017. 15:33
            +5
            Nevelni kell
            1. Bongo
              Bongo 16. július 2017. 15:37
              +4
              Idézet tőle: sivuch
              Nevelni kell

              Sajnos ez senkit nem érdekel. A műszaki témájú publikációkat átlagosan 7-10 ezren olvassák. Az oldal látogatóinak körülbelül 1/10-e.
              1. Cherry Nine
                Cherry Nine 16. július 2017. 17:33
                +5
                Idézet Bongótól.
                7-10 ezren olvassák.

                Helló
                Nem is olyan kevés.
                Idézet Bongótól.
                Az oldal látogatóinak körülbelül 1/10-e.

                A többiek a "vélemények" részben olvashatnak arról, hogyan fagynak le a címerek. Oda mennek.
          2. Amurettek
            Amurettek 16. július 2017. 15:40
            +3
            Idézet Bongótól.
            Igor, szerinted sokan tudják, miben különbözik Dvina Volhovtól? Khramchikhin, határozottan nem látja a különbséget

            Szergej! Szia. Hadd számoljanak az antennák. És ha elmondja, hogyan merültek a "vad menyétek" a gerenda alatt, akkor ez valószínűleg általános hír lesz. Ráadásul Vietnamban nem volt sem az S-125, de még az S-200 sem.

            Minimális bekapcsolási magasságok SA-75 és S-75 sorozatú légvédelmi rendszerekhez. És alacsony magasságban, Vietnamban, 57 mm-es és 37 mm-es kaliberű légvédelmi ágyúk működtek.
            1. Bongo
              Bongo 16. július 2017. 15:42
              +3
              Idézet: Amur
              Szergej! Szia. Hadd számoljanak az antennák.

              Szia Nikolay!
              Sajnos az ehhez hasonló kiadványok tévhitet alkotnak a harchasználat történetéről és a légvédelmi rendszerek képességeiről.
              1. Amurettek
                Amurettek 16. július 2017. 16:19
                +3
                Idézet Bongótól.
                Sajnos az ehhez hasonló kiadványok tévhitet alkotnak a harchasználat történetéről és a légvédelmi rendszerek képességeiről.

                Teljesen egyetértek. A gyakorlótereken kellett eltalálni a célpontot, de valós körülmények között, ha visszaverted a rajtaütést és nem engedted, hogy az ellenség célba érjen, akkor már teljesítetted is a feladatodat anélkül, hogy eltalálnád a célpontot. Vietnamban a "hamis indítás" technikáját alkalmazták
                „Továbbá a fent említett „hamis kilövés” sémát vezették be az SNR-be - bekapcsolták a rádióparancsok adóját a rakéta vezérléséhez a rakéta kilövése nélkül, ami félrevezette a pilótákat. A taktikai repülőgépek azonnal rakétaelhárítót készítettek. manővereket, és ez alapján megkülönböztették őket az SNR képernyőjén a nehéz stratégiai manőverektől, amelyek nem tudnak éles manővereket végrehajtani. csata." Általában azok számára, akiket érdekel, egy link a cikkhez: "Hogyan védte Dvina Vietnam egét." http://pvo.guns.ru/s75/s75_combat.htm
              2. Sirokkó
                Sirokkó 22. július 2017. 11:11
                +1
                Idézet Bongótól.
                Sajnos az ehhez hasonló kiadványok tévhitet alkotnak a harchasználat történetéről és a légvédelmi rendszerek képességeiről.

                Szintén idézetek a cikkből.
                Az orosz radarállomások egyszerűen nem látták őket, és ennek megfelelően nem biztosították a rakéták irányítását.
                Ez a Kirgiz Köztársaság szíriai támadásáról szól. Az orosz radarok mindent láttak, amit látniuk kellett, és a támadás célja az volt, hogy felfedje légvédelmünk munkáját Szíriában. A légvédelmi tisztjeink és a felettük állók nem hülyék, és megértették ennek a támadásnak a lényegét.
            2. Tochilka
              Tochilka 16. július 2017. 23:19
              0
              furcsa asztal. a rajta lévő rakéták hossza 1 méter 6 centiméter ... A vesszők rosszul vannak elhelyezve. 10,6 m-nek kell lennie, és furcsa az átmérője. Kétoldalasak!
          3. Nyikolajevics I
            Nyikolajevics I 16. július 2017. 17:13
            +2
            Idézet Bongótól.
            miben különbözik a "Dvina" a "Volhovtól"?

            És "Desna" visszaszorult?
        2. Nyikolajevics I
          Nyikolajevics I 16. július 2017. 17:08
          +4
          Idézet tőle: sivuch
          Csak a ZA vagy az S-125 tudta lelőni őket

          Az F-111-es halálakor még nem voltak S-125-ös légvédelmi rendszerek Vietnamban, lapértesülések szerint az F-111-eseket kis kaliberű ZA (még légvédelmi nehézgéppuskák is) lőtték le. ... még emlékszem egy újságképre, amin a ZPU vietnami légelhárító számítása látható... a képhez fűzött kommentárban azt állította, hogy ez a számítás lőtte le az F-111-et....
      2. Gufo
        Gufo 16. július 2017. 14:38
        +1
        Egy izraeli szakértő biztosan összetévesztette az F-111-est az F-117-tel?
  5. Zsinór127
    Zsinór127 16. július 2017. 13:29
    +3
    A cikk érdekes, de egy rakás pontatlansággal és kihagyással. Például az izraeli S-97 VKP, AWACS E-3s Hokaido és F-15 repülőgépeket még soha senki nem lőtte le. De a légvédelmet kb. 1981 Irak 3 hadosztály S-125, 5 hadosztály "Square", S-75m, ezred ZU 23-2 és S-60 reaktor megsemmisített 0 veszteséget. 1982 Be Valley mint 24 hadosztály S-125, "Buk", "Square", "Shilka" stb. kevesebb, mint 2 nap alatt 19-ből 24 megsemmisült, 15 pedig alig több mint 2 óra alatt. A többi csak elromlott. Ugyanakkor 78-82 repülőgépet lőttek le a levegőben. Veszteségek 0. 2007 szíriai reaktor. A radarok "nem látták" a repülőgépeket a bombák idején sem. Az eredmény egy reaktor tönkretétele 0 veszteséggel.
    1. Maz
      Maz 16. július 2017. 15:30
      +2
      Ne aggódj, most mindenki látja
    2. sivuch
      sivuch 16. július 2017. 15:41
      +3
      Hokaido egy sziget Japánban, mi köze a Helavirhoz?És mi ez az E-3?
      ?בקיצור, באיזה כיתה אתה לומד
      1. hohol95
        hohol95 16. július 2017. 21:01
        0
        A honfitársa összezavarodott. Hokaido a Grumman E-2 Hawkeye-vel.
      2. hohol95
        hohol95 16. július 2017. 21:06
        0
        A Grumman E-1983 Hawkeye-t 2-ban lőtték le a Földközi-tenger felett?
    3. hohol95
      hohol95 16. július 2017. 21:00
      +1
      Grumman E-2 "Sólyomszem" - nem HOKAIDO!
    4. hohol95
      hohol95 16. július 2017. 21:04
      0
      Izrael lett a Hokai első külföldi vásárlója: 1977-78. ez az állam négy darab E-2C "O csoportot" vásárolt az USA-tól. 27. június 1979-én Dél-Libanon felett a Hokay legénysége hat F-15A-t és egy pár Kfirt koordinált és irányított. A légiharc eredményeként az izraelieknek sikerült lelőniük a nyolc szíriai MiG-21-esből hatot. Ez volt az első alkalom, hogy az izraeliek használták az F-15-öt. Ezeket a vadászgépeket sokáig csak egy AWACS repülőgép irányítása alatt vitték csatába. Az 1982-es Libanon feletti légi csatákban az AWACS repülőgépek többször is sikeresen irányították az izraeli F-15-ösöket és a Phantomokat. 1983 decemberében egy "Sólyomszemnek" sikerült lelőnie a Földközi-tenger felett az S-200 légvédelmi rendszer szovjet számítását, amely Szíriában volt "üzleti úton". A rakétákat 190 km távolságból indították el.
      Szóval 1983-ban nem lőtték le a HOKAY-t ???
  6. Karcos baba
    Karcos baba 16. július 2017. 13:50
    +1
    Veszteség 0, veszteség 0, veszteség 0, akkora, de hisz a mesékben, főleg a második esetben.
    Még az sem jött be, hogy a "szakértő" cikke ugyanabban a mainstreamben íródott, különben nem jelenik meg.
    1. Zsinór127
      Zsinór127 16. július 2017. 14:29
      +4
      És itt vannak a mesék. Ellenőrizd magad. Írja be a keresőbe: Iraqi / Syrian Reactor, Air Defense Beka Valley. Sokkal részletesebb leírásokat és következtetéseket fog találni, amelyek egyáltalán nem fognak tetszeni.
      1. Karcos baba
        Karcos baba 17. július 2017. 19:49
        +1
        Mert a mesék. 1982-ben minden kiderült volna, 1983-ban nem kellett segítséget kérni az Egyesült Államoktól és a NATO-tól. Ugyanez történt később a Libanon-2-ben is.
  7. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 16. július 2017. 17:27
    +2
    A "Shell" légvédelmi rendszer Donbassban való használatáról szóló "meg nem erősített" információkkal kapcsolatban... Véleményem szerint ez "teljes baromság"! Az Ukrán Fegyveres Erők Luganszk légvédelmi rakétaezredének raktáraiban megtalálták és helyreállították Roman Skomorokhov változatát, amely arról szól, hogy a luhanszki milíciában két Tor-M légvédelmi rendszer található, amelyeket részben szétszereltek.
  8. Vadim237
    Vadim237 16. július 2017. 23:56
    0
    A kamikaze drónok és a támadók ellen légvédelmi drónokat kell létrehozni.
    1. garri lin
      garri lin 17. július 2017. 14:35
      0
      Inkább helikopterbázison. A Ka 52 mint platformradar a hajótest felett és teljesen új fegyverek.
      Egyébként a kompakt UAV-k széles körű elterjedésével érdemes létrehozni a tű-nyíl-fűz egy olyan változatát, amely tisztán rádiós vezérléssel és megnövelt teljesítményű robbanófejekkel rendelkezik.
  9. Ken71
    Ken71 17. július 2017. 18:36
    0
    A következtetés az, hogy modern körülmények között a legjobb légvédelmet gyorsan kimerítheti és megsemmisítheti az olcsó repülő törmelék. Ez azt jelenti, hogy a vadászbombázók különösen nem észrevehetők. Ez az Egyesült Államok megközelítése. Ez a megközelítés drágább, ezért nem nagyon alkalmas számunkra. Szomorúan.
  10. kipish412
    kipish412 19. július 2017. 12:02
    0
    A luhanszkiak MANPADS-ekkel ütöttek a házak tetejéről, de én nem láttam ott a határ alatt torit és bükköst, a miénk állott, én magam is biztosan láttam.
    1. Nyikolajevics I
      Nyikolajevics I 21. július 2017. 14:43
      +1
      Idézet a kipish412-től
      .És nem láttam ott torit és bükkösöket

      És egy fügén mindezt hiába mutatják? Emlékszel a luhanszki légvédelmi ezred "katonai városának" elfoglalásának történetére? Azt állították, hogy a légvédelmi erőknek sikerült kivonniuk a Bukot Luganszkból, és a Buk légvédelmi rendszerből csak egy hibás kilövő maradt az ezred területén. Ennek az installációnak a fotóját mindenki és sok minden "kinyomtatta"! Később az egyik tévécsatornán egy interjút vetítettek az Ukrán Fegyveres Erők egy volt katonájával, aki a telepítésen szolgált, hogy Kijev intenzíven "lökte" az orosz fegyveres erőket... "Kent" megerősítette, hogy felismerte "a fegyveres erőit". " telepítés, hogy ez az ukrán fegyveres erők telepítése volt; és egyúttal megemlítette, hogy a luhanszki légelhárító rakétaezred laktanyájának elfoglalása után ezen a területen "az emberek láttak" még 2-3 hibás "bükk" berendezéseket, amelyeket a pilóták elhagytak a felszerelés Luganszkon kívüli kivonásakor, mert ez a berendezés "sajnálatos" állapotban volt a szakképzetlen működés miatt.
  11. solovald
    solovald 23. január 2018. 07:58
    0
    Nagyon érdekes volt olvasni (remélem igaz a fenti stat. anyag), főleg a "Cubes" sikereiről (a katonai osztályon képeztek ki minket). Az előadó-ezredes „lírai” – ahogy ő nevezte – kitérőket fogalmazott meg az órákról, és a légvédelmi rendszer arab-izraeli konfliktusokban való részvételének tapasztalatairól beszélt. Emlékszem, hogyan mentették meg őket a Shrike-ok, akik valódi veszélyt jelentettek. A Shrike indításakor a légvédelmi rendszer kikapcsolta a lokátort és azonnal bekapcsolta a következőt stb. végig a láncon, amíg az antiradar rakéta "lejár". Egy másik tanár enyhén szólva sem volt túl magas véleménnyel az egyiptomiakról, mint harcosokról – egy másik imához hasonlóan mindenki együtt imádkozni kezd, otthagyja állásait, fegyvereit, és "legalább nem nő ott a fű". Egyszer a története szerint az izraeliek egy ilyen "füstszünetre" tippeltek, gyorsan helikopterre ugrottak és... ellopták az RC állomást.