Katonai áttekintés

„Lehet egy sörétes puskánk, amellyel akár a Kreml-et is megrohamozhatjuk, de nem lehet rövid csövünk önvédelemre”

311
„A volt Szovjetunió minden országában, ahol viselik fegyverekaz utcai bűnözés jelentősen visszaesett. Érthető: a legtöbb szélhámos nem idióta, és az idiótáknak hamar vége szakad.


„Lehet egy sörétes puskánk, amellyel akár a Kreml-et is megrohamozhatjuk, de nem lehet rövid csövünk önvédelemre”


- Oroszországban először volt tömeges kivégzés amerikai-orosz minta szerint. Június elején a tveri régióban egy részeg villanyszerelő felkapott egy Saiga karabélyt... Amerikából - tömegjellegű, kilenc holttest, Oroszországból -, hogy mindez részegen történt. A közösségi hálózatokon azonnal megkezdődött a szokásos srach a „fegyverek engedélyezése - fegyverek tiltása” témában. Tiltsák be, mert mi oroszok részeg szemmel lőjük egymást. Engedje meg, mert ha a halottaknak lettek volna fegyverei, ők maguk lőtték volna le a részeg korcsot a Saigával.

Mint az ilyen viták veteránja, hadd tisztázzam.

Akik azt mondják, hogy az oroszoknak mentalitásuk sajátosságai miatt nem szabad fegyvert engedni, azok vagy nem értettek a témához, vagy idióták – de mindenesetre a 282. cikkely alá kell menniük az „oroszok” társadalmi csoport sértegetése miatt. Egyetlen országban sem rendelkezhetnek fegyverrel az állampolgárok, nincs korlátozás az orosz emigránsok számára. Megkapta az állampolgárságot - menjen vásárolni. Csak mi magunk tartjuk magunkat örökrészeg agresszív hülyéknek.

De van egy jó is a hírek: fegyverek engedélyezettek Oroszországban. És meddig. Sőt, önvédelmi fegyver, anélkül, hogy vadásznak kellene álcáznia magát, és szarvakat kellene a falra akasztania. Szinte bármelyikünk, érthető kivételektől eltekintve, könnyen megkaphatja az engedélyt, és vásárolhat egy pumpás működésű ismétlődő rohampuskát.

Ideális dolog tömeges mészárláshoz, zárt térben: baklövéssel lő, nem kell célozni, a találat garantált. A férfi kettészakadt.

Sőt, magával viheti vagy az autóban is szállíthatja. Tokban és töltés nélkül. De ha a boltban elkapják a patronokat, az megint nem minősül bűncselekménynek.

Négymillió fegyvertulajdonos van az országban. Ráadásul pár millió a rendőrség, a katonaság, a biztonsági őrök, azok, akik szolgálati alapon fegyverekkel foglalkoznak. A balesetek és különösen a legális fegyverekkel elkövetett szándékos bűncselekmények száma elenyésző. A háztetők jégcsapai többet ölnek meg. A vita pedig nem a fegyverek engedélyezéséről szól. És a rövid csövű fegyverek tartásának és rejtett hordásának engedélyezéséről. Revolver pisztolyok.

Ezért nem tudnak – ki a fene tudja.

Nézze: itt egy orosz, a rendőrségen szolgál, és egész nap Kalasnyikovval ácsorog, mert a terv "elfogás". Itthon öt hordója van (ennyit lehet kapni egy jogosítványért): sörétes, puskás, lézeres irányzékkal, kollimátor irányzékkal, optikai irányzékkal - puccsot lehet rendezni egy afrikai kis országban. Az állam pedig bízik benne, nem várja el tőle, hogy otthon részeg legyen, és a zajos szomszédokra lőjön, a munkahelyén pedig a járókelőkre. De az otthon és a munka közötti úton fegyverrel - nem lehet.

Miért?

Megmagyarázhatatlan.

Én tehát a "rövidhordó" legalizálása mellett vagyok, legalábbis a logika helyreállítása miatt. Attól tartunk, hogy csökken az anyósok, a perforáló tulajdonosok és a forgalmi dugókban a vágás szerelmesei? Igen, baszd meg őket. Ne félj. A kísérletet már elvégezték, mindenki nem pisztolyt, védelmi fegyvert vásárolhat, hanem rohampuskát - támadás és tömegpusztító fegyvert. Ugyanakkor az anyós nem sokat szenvedett. Nekünk, oroszoknak megvan a technikai lehetőségünk, hogy lehozzuk a „kilencből” a köcsögöket, akik éjjel 12-kor bekapcsolták a barom etnikai popzenét az egész mikrokörzetre, de ezt nem tesszük. Néha úgy tűnik, hogy hiába, de ezt nem én írtam.

Az állam hisz abban, hogy részeg társaságot nem lőünk le a bejáratban. Az állam nem csak egy lehetőséget ad nekünk: megvédeni magunkat és az utcán a járókelőket a hirtelen támadástól.

Otthon megvédheti magát, mészárlást nem követhet el, de van technikai lehetőség, hogy az átjáróban leküzdje a támadókat - nincs mód, lehetetlen.

Még egy éve azt írtam, hogy a bűnözők csak fel vannak fegyverkezve, ellentétben a törvénytisztelő állampolgárokkal, hogy Sztálin alatt is létezett a fegyverek feketepiaca. A terroristák azonban megtanulták, hogy nélkülözzék a lőfegyvereket és robbanóanyagokat – teherautókat, furgonokat, buszokat és késeket. Nekik van a legnagyobb esélyük fegyvertelen Európában, Izraelben kevésbé, ahol az utolsó autoterroristát egy kiránduló osztályt vezető tanár lepte el. Soha nem éreztem magam nagyobb biztonságban, mint egy jeruzsálemi buszpályaudvaron, amelynek egyharmada tele van a hétvégéről hazatérő fegyveres katonákkal az egységben.

A volt Szovjetunió minden országában, ahol engedélyezték a fegyverviselést, nevezetesen a szállítást, az utcai bűnözés jelentősen visszaesett. Érthető - a legtöbb szélhámos nem idióta, de az idióták gyorsan véget értek. Az Egyesült Államokban különböző államok engedélyezik vagy tiltják a fegyverviselést. Az utcai bűnözés szigorú összhangban csökken és növekszik.

Egyébként tudod, miért engedélyeztük a vadászpuskákat védelmi fegyverként? Mert az ingatlanoknak egy új osztálya jelent meg: a drága vidéki kúriák. A banditák azt hitték, hogy a mennyországban vannak. A gazdagok saját Állami Dumájukon keresztül vásárolhattak csomagtartókat, a rablások jelentősen csökkentek.

És hogy nálunk tilos a „rövid csövű”, ez szintén nem igaz. Az Állami Duma képviselőinek van - mindenki, aki akar. Igaz, díjnyertesek, és ott egy speciális osztály osztja ki a díjakat. Több bíró, ügyész. Aki gazdagabb, annak van pisztolya, testőrrel felszerelve.

Mindez lehetséges. Kiderült, hogy a középosztály és az alatta ez lehetetlen. A hatóságok attól tartanak, hogy végre mi leszünk a Kreml navigátora? Lásd fent - használhatunk rohampuskát, sokkal kényelmesebb vele kormányt buktatni, mint revolverekkel.

De használhatunk gumi nyilakat. Ami általában a polgári forgalomban csak Oroszországban van. Fémbe öntött debilitás ez: távolról használhatatlanok, közelről halálosak, a golyón lévő csövön való elvágás nyomai alapján lehetetlen megtalálni a gazdát, mert az gumi. Valahol betiltják, valahol megengedik, de senkinek nincs szüksége rájuk, mert vannak igaziak, és Oroszországban - vásároljon az egészségére.

Összefoglaljuk.

Az oroszoknak szabad fegyverük. Gazdag – bárki. Mindenki - olyan, hogy mindenféle felháborodást rendezhet, megvédheti magát otthon, nem védekezhet az utcán. Pontosabban lehetséges, de megbízhatatlan: "gumit köpni". Még pontosabban lehetséges, de kényelmetlen: puskát hordani szabad. Borítókban.

Találd meg a logikát, írj.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://ekb.dk.ru/news/nam-mozhno-drobovik-s-kotorym-hot-kreml-shturmuy-no-nelzya-korotkostvol-dlya-samozaschity-237082354
311 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Szmog
    Szmog 17. július 2017. 05:55
    +38
    Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről......
    1. Olgovics
      Olgovics 17. július 2017. 06:00
      +9
      Idézet: Szmog
      Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről......

      igen, a „legégetőbb” Oroszország számára .....
      1. Szmog
        Szmog 17. július 2017. 06:02
        +28
        Idézet: Olgovics
        a legégetőbb Oroszország számára .....

        Amikor a kutyának nincs semmi dolga, ő, hát, tudja tovább…, és elkezdünk beszélni az önvédelmi fegyverekről. Furcsa vagy fura?
        1. Che Burashka
          Che Burashka 17. július 2017. 13:24
          +25
          Valójában minden nagyon egyszerű - hazánkban lehet fegyvert birtokolni. Még most is. Egyszerűen a tulajdonosok 3 csoportra oszthatók:
          1. Bűnözés. Ezt nem érdekli minden törvény, engedély, tilalom és egyéb bégetés. Ha szükségük van rá, akkor megkapják. És még a legszigorúbb törvények és büntetések sem állítják meg őket. Így volt és így lesz.
          2. Erős ebből a világból. Ezek törvényeket alkotnak maguknak, és mindig lesz fegyverük, személyi védelemük, személyi hadseregük (jövedelemszinttől függően).
          3. Mindenféle vadász, sportlövő, Belügyminisztérium alkalmazottai, biztonsági magáncégek stb.
          Innen egy nagyon egyszerű következtetés – a legvédtelenebbek az egyszerű halandók, akiknek a nehezen megkeresett pénzükért nincs TÖRVÉNYES joguk ÖNVÉDELMI fegyvert vásárolni azért, hogy egyszerűen megvédjék családjukat.
          Egyszerűen nagyszerű pozíció!
          1. Okolotochny
            Okolotochny 17. július 2017. 15:06
            +8
            nehezen megkeresett pénzükért nincs törvényes joguk ÖNVÉDELMI fegyverek vásárlására

            Egy ilyen kijelentés előtt jó lenne azzal kezdeni, hogy megadjuk a rövid hordók árlistáját. Tetszett a "Grand Power", sérülés. Feltüzelte. Megtudtam az árát, és azt mondtam: "Igen, mindannyian elmentek." Kérdések?
            1. viselt333444
              viselt333444 17. július 2017. 15:17
              +4
              6 éves TT-Leader 11,4. Elégedett és az árért
              1. fekete
                fekete 17. július 2017. 15:51
                +12
                Gyakran látom a tévében, ahogy a polgárok baseballütővel ugranak ki az autókból, hogy "kiderítsék"... És a szerző szilárdan meg van győződve arról, hogy legközelebb nem "dögösen" ugranak ki?
                Összeg. A játékok már régóta megtanítják az aljnövényzetet (akik már elérték a pubertást) egy sor "extra életre". Nekik húzd meg a ravaszt – mint két ujjal az aszfalton.
                1. Mexovoy
                  Mexovoy 19. július 2017. 23:28
                  +2
                  Egy másik, aki fegyverekkel kívánja kompenzálni méltóságát. Tehát ne törődj a jövőbeli áldozatokkal. Pont az ilyenek lendítik a törzsüket jobbra és balra.
                  1. Oszét
                    Oszét 21. július 2017. 22:22
                    0
                    Shaw, az iskolában kaptad, kicsi a mérete? Miért ilyen félelem a fegyverektől? Egy normális ember ugyanis nem operál a freudizmussal, és nem próbálja fel magát a jövőbeli áldozatokért.
              2. Okolotochny
                Okolotochny 17. július 2017. 16:59
                +12
                Ez a TRAUMA. Mennyibe kerül a harc? Hogy ne nevezz, hanem verekedés. Hogyan? szerintem inkább. Ezért a következő kérdés, és a "puszta halandók" képesek lesznek harcolni? A csomagtartó ára egy, az összes szükséges igazolás és csengő és síp ára biztonságos kettő formájában. Véleményem szerint (IMHO) az eredmény - a társadalom egy másik rétegződése lesz, azok, akiknek harci törzsük van és "MERE HALLANDÓK". Azt tanácsolom a szurkolóknak, hogy ne "MERE HALLANDÓKAT" röpítsetek az érveitekbe. Ez a probléma a .... XNUMX. helyen van, ha egyáltalán van ilyen problémájuk.
                1. Hogy tenne egy hadnagy
                  Hogy tenne egy hadnagy 19. július 2017. 03:37
                  0
                  A Travmat egy harci hordóból átalakított hordó. Az „átdolgozva” a kulcsszó. Az eredeti hordó további munkát igényel, az ár emelkedni fog. Emellett a rövid csövű birtoklás lehetősége megnyitja a külföldi fegyvervásárlás lehetőségét. Például az általunk annyira utált Egyesült Államokban 50-100 dollárért lehet venni egy "elavult" pisztolyt. Legyen egy régi 1903-as Colt, de jó állapotú, önvédelemre eléggé alkalmas. Tudatosan beszélek a dologról, mivel az ismerősöm (volt ukrán) fegyverek és csak régi és/vagy gyűjthető fegyverek vásárlásával és eladásával foglalkozik.
                  1. Okolotochny
                    Okolotochny 19. július 2017. 13:10
                    +7
                    A Travmat egy harci hordóból átalakított hordó. Az „átdolgozva” a kulcsszó. Az eredeti hordó további munkát igényel, az ár emelkedni fog.

                    Elnézést, azonnal van egy kérdésem - Oroszországban élsz, mit mondasz így? Ezért azt a kérdést, hogy Ön hogyan alakítja ki a törzsek árát, nem hozták nyilvánosságra megfelelően. A régi gyűjthető fegyverekhez pedig azt tanácsolom, hogy nézze meg a Vlad Borisych csatornát a YouTube-on. Egy Amerikában élő orosz paraszt úgy beszél a csomagtartók mögött, hogy Badyuk a "férfi játékaival" a pálya szélén pihen. A gyűjthető fegyvereknek külön témája van. És leírta az ilyen fegyverek árcéduláját, egy másik irányba, mint te.
                    1. Hogy tenne egy hadnagy
                      Hogy tenne egy hadnagy 20. július 2017. 02:17
                      0
                      Kicsit rosszul, vagy inkább nem teljesen fejeztem ki magam. A barátom természetesen gyűjthető fegyverekkel is foglalkozik, de nem túl ritka minták mennek át a kezei között. Szóval 50-100 dolcsiért egy régi, de egész jó formájú félautomata pisztoly egészen igazi. Vásárlási jelentések fegyverleírásokkal, modelltörténettel stb. Rendszeresen tölt fel a LiveJournalba. Szóval, minden tiszteletem Vlad Borisych iránt, nem hazudtam.
                      1. Okolotochny
                        Okolotochny 20. július 2017. 07:56
                        +6
                        Nem beszéltem hazugságról hi
            2. Che Burashka
              Che Burashka 17. július 2017. 15:56
              +7
              Idézet: Okolotochny

              Egy ilyen kijelentés előtt jó lenne azzal kezdeni, hogy megadjuk a rövid hordók árlistáját. Tetszett a "Grand Power", sérülés. Feltüzelte. Megtudtam az árát, és azt mondtam: "Igen, mindannyian elmentek." Kérdések?

              Hol van itt a pénz? Hogy mennyibe kerül egy fegyver, az teljesen más kérdés. Maga az alapelv is fontos - miért ne tudna bárki becsületes ember becsületesen megkeresett pénzéért becsületesen önvédelmi fegyvert venni??? A kulcsszó itt az őszinteség, nem az ár!
              És mivel elkezdtünk beszélni az árról - egy rövid hordó ára az USA-ban 200 dollártól .....
              Vagyis a jelenlegi árfolyamon is 11-12t.r. Nem a legnagyobb ár a biztonságért, igaz? Egy doboz cigaretta most átlagosan 100 rubelbe, azaz havi 3000 rubelbe kerül. 4 hónap, hogy ne dohányozzon enyhén? Mi van, ha alkoholt adsz hozzá? Sör, vodka stb.? Amire mindig van pénz. A saját és szerettei biztonsága (legalábbis rokoni) nem éri meg?
              És még többet az árról - idézet az egyik oldalról:
              "A boltban lévő fegyverek kiállítva. Kérésre adják a kezedbe. Az árcédulák különbözőek: több száz dollártól több ezerig. Például a híres Zig Sauer pisztoly, 9 mm-es kaliber, nagyon szeretett sok profi lövész szerint 929 dollárba fog kerülni. És idősebb testvére, a Colt 1911 modell, kaliber 45 - 1015 dollár. Sieg Sauer 238 - 689 dollár. A kompakt Kimber CDPII 45 kaliber 1 dollárba, a Kimber Covert pedig 166 dollárba kerül - 45 $. Glock 1 - 427 $ és Glock 19 - hmm ... szintén 429 $, Glock 27 - 429 $, Glock 45 - ismét 499 $. Ruger 22 - 429 $. A pisztolyok ára átlagosan 380 dollár között van - 349.
              A Yandex segít Önnek.
              1. Okolotochny
                Okolotochny 17. július 2017. 16:59
                +7
                Olvasd el a fenti bejegyzésemet.
                ÉS...
                a híres 9 mm-es Sieg Sauer pisztoly, amelyet sok profi lövész nagyon szeretett, 929 dollárba kerül. És bátyja, a Colt 1911-es modell, 45-ös kaliber - 1015 dollár. Sieg Sauer 238 – 689 dollár. A kompakt Kimber CDPII 45-ben 1 dollár, a Kimber Covert 166-ben 45 dollár A Glock 1 427 dollár, a Glock 19 pedig hmm... szintén 429 dollár, a Glock .27 429 dollár, a Glock 45 megint 499 dollár. Ruger 22 - 429 dollár. A pisztolyárak átlagosan 380 és 349 dollár között vannak."

                átváltani mindent rubelre. Plusz logisztika, vámok stb. Becsülje meg a kiskereskedelmi árat. A "pusztán halandók" képesek lesznek vásárolni?
                1. lenne
                  lenne 17. július 2017. 17:48
                  +5
                  És miért hozol példaként az USA-ban gyártott külföldi változatokat az összes amerikai költséggel együtt? Sőt, van saját termelésünk is, ami jóval olcsóbb.

                  Amiről írsz, az újabb megerősítése annak, hogy a külföldi fegyverkezési kampányok érdekeit lobbizni az Orosz Föderációban valóban lehetetlen.
                  1. Okolotochny
                    Okolotochny 18. július 2017. 07:59
                    +7
                    Azért hozta, mert Chi Burashka kolléga, mintha extázisban lenne, külföldi márkákat sorolt ​​fel áraikkal.
                    1. Che Burashka
                      Che Burashka 18. július 2017. 11:00
                      +3
                      Idézet: Okolotochny
                      Azért hozta, mert Chi Burashka kolléga, mintha extázisban lenne, külföldi márkákat sorolt ​​fel áraikkal.

                      Okolotochny kolléga, nem soroltam fel őket. Ez csak egy copy-paste (amit jeleztek) az egyik oldalról, amelyből több ezer található az interneten. Mivel nálunk nincsenek ilyen árak, példának kellett vennünk azt, ami kéznél van.
                      Egyáltalán nincs szükségünk külföldi márkákra, bármennyibe is kerülnek (bár természetesen mindig lesznek rajongói egyik-másik modellnek, aki fizet). Ugyanaz a PM tökéletes önvédelmi fegyvernek. Vagy a legendás Nagan, vagy a TT. Kérdezd meg hozzáértő embereket – hány tíz (ha nem száz)ezer van még a mai napig raktárban ebből a hordóból? És senki sem tud velük mit kezdeni – már nem úgy húznak, mint a modern katonai fegyverek, és hülyeség hagyni, hogy leolvadjanak –, idiótának kell lenni. Talán 5-10t.r.-ért kellene eladni?
                      És még egyszer, kedves Okolotocsnij (és a fegyvereladás többi ellenzője) - minden demagógiád mellett még mindig nem találtam meg a választ az eredeti kérdésemre - miért nem tud egy becsületes ember becsületesen önvédelmi fegyvert vásárolni becsületesen megérdemelt pénz ???
                      1. Okolotochny
                        Okolotochny 18. július 2017. 11:28
                        +10
                        Kolléga, igen, kérdezze meg a hétköznapi embereket, egyszerű halandókat, hogy szembesülnek-e a harci rövid csövű tárolás problémájával vagy sem? Több mint biztos vagyok benne, hogy a legtöbb embernek eleve más problémái lesznek, ezért ezeket meg kell oldani. Egy dolog érthetetlen számomra, egy "elvtárscsoporttal", akik szívósan nyomják át a harci pisztolyok VO-beli legalizálásáról szóló anyagokat. Mit jelent (szerintem) az érvek NULLA, a normál érvelés NULLA, az e terület jogrendszerének elemzésére tett kísérletek (minden pro és kontra) NULLA, kísérletek az elkövetett bűncselekmények elemzésére (ahol megengedett), sem általános kifejezésekkel, de konkrétumokkal is NULLA. Hát stb. Micsoda mániákus megszállottság. Miről szól a vita? Ismét arra kérem a támogatókat, hogy végezzenek közvélemény-kutatást az oroszországi hétköznapi emberek körében. De az eredmények alapján megbeszéljük.
                2. Normális ok
                  Normális ok 17. július 2017. 18:50
                  +1
                  Idézet: Okolotochny
                  átváltani mindent rubelre. Plusz logisztika, vámok stb. Becsülje meg a kiskereskedelmi árat. A "pusztán halandók" képesek lesznek vásárolni?

                  De, van itthoni gyártó is! Vannak olyan raktárak is, amelyekben hatalmas mennyiségben az 1. és 2. MV idejéből származó fegyvereket tárolnak.
                  1. Okolotochny
                    Okolotochny 18. július 2017. 08:01
                    +6
                    Igen van. Mennyibe fog kerülni? Szerintem több trauma. Olvasd el a fenti kommentemet. Ha Ön a harcok tárolásának híve, akkor nem kell a "puszta halandókra" hagyatkoznia érvei során. Én ezt a problémát lila.
              2. Nyrobsky
                Nyrobsky 17. július 2017. 23:34
                +4
                Idézet: Che Burashka
                Hol van itt a pénz? Hogy mennyibe kerül egy fegyver, az teljesen más kérdés. Maga az alapelv is fontos - miért ne tudna bárki becsületes ember becsületesen megkeresett pénzéért becsületesen önvédelmi fegyvert venni???

                Önvédelem??? Ha késsel, ütővel, baltával, palackkal, sodrófával stb. megüti a zaklatót egy rövid hordóból (válasszon tetszés szerint), akkor ez a megengedett önvédelem túllépése lesz. Más szóval - bíróság, cikk, határidő ....... Tehát - szükségünk van egy rövid hordó opcióra, rövid hordóval szemben. Ismétlem, ha nincsenek tanúk, akkor a bíróságon nehéz lesz bizonyítani, hogy megvédte magát, és nem támadott. Gyorsabbnak és sikeresebbnek bizonyult ellenfelénél, és szó szerint a másodperc töredékével jobb teljesítményt nyújtott. Az ellenség legyőzve. De hogyan bizonyítja be a bíróságon, hogy le akart lőni. Talán csak viccelni akart? Ez egy előre megfontolt gyilkosság. Bíróság, cikk - kifejezés. A magántulajdon és az otthon sérthetetlensége ugyanolyan elvont fogalmak, mint az, hogy az alkotmány szerint Oroszország minden állampolgára lehet elnök. Itt a tilalom feloldása önmagában nem elegendő, itt általában nagyon nagy és komoly munkára van szükség az orvosi vizsgálattól, a fegyverkezelési tanfolyamok elvégzésétől és az állampolgárok jogi képzésétől, vagyis egy széles körű hálózat létrehozásától. oktatási intézmények és tantestületek, lőterek és lőterek stb. Ki fogja ezt megtenni, a magánszektor vagy az állam? Ha egy magánkereskedő ad kérget, akkor ki ellenőrzi a tárolási feltételeket és a fegyverkezelési eljárást? Állapot? AZOK. a nagymamák magánkereskedőhöz mennek, a felelősség pedig az államé? ))) Ki nyeri meg ezt a csatát a rövid hordók szabad forgalmáért? Rövid hordó gyártó! Nem az a tény, hogy orosz. De kell-e a piacot a külföldieknek adni, hogy bennszülött polgáraink egymást verjék ki a behozott csomagtartókból?
                1. Che Burashka
                  Che Burashka 18. július 2017. 11:28
                  +5
                  Idézet: Nyrobsky
                  Önvédelem??? Ha késsel, ütővel, baltával, palackkal, sodrófával stb. üti meg a zaklatót egy rövid hordóból (tetszés szerint válasszon), akkor ez a megengedett önvédelem túllépése lesz. Azaz - bíróság, cikk, kifejezés .......

                  És itt teljesen egyetértek! A fegyverek értékesítésének engedélyezése előtt megfelelő törvényekre van szükség. Modern törvényeink szerint jobb, ha nem használunk fegyvereket – valószínűleg börtönbe kerül. Hosszú ideje.
                  1. Reklastik
                    Reklastik 19. július 2017. 19:30
                    +1
                    Még azt is mondanám – engedjék meg a fegyvereket – én vagyok érte! De - ellen!))))))
                2. Kascsenko
                  Kascsenko 21. július 2017. 10:47
                  0
                  Jobb a bíróságnak felelni a túlzásért, mint a hullaházba menni (vagy kómában, későbbi rokkantsággal.
          2. Vadim_2
            Vadim_2 17. július 2017. 20:03
            +2
            MuDakinak Oroszországon kívül kell élnie.
          3. szürke testvér
            szürke testvér 18. július 2017. 13:36
            0
            Idézet: Che Burashka
            t TÖRVÉNYES jog ÖNVÉDELMI fegyver vásárlására családja elemi védelme érdekében.

            Nos, itt vagyok, lőj le egy srácot, akit nem szeretek, és mondd, hogy védekezett. wassat
      2. Alikos
        Alikos 17. július 2017. 23:47
        +1
        Idézet: Olgovics
        Idézet: Szmog
        Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről......

        igen, a „legégetőbb” Oroszország számára .....

        Istené az Istené, a császáré pedig a császáré...
        És igazságtalanság az egyszerű emberekkel szemben
    2. BecmepH
      BecmepH 17. július 2017. 06:03
      +23
      Már a "rövid hordóikkal" is megkapták (((Úgy tűnik, az élet megbántotta ezeket az embereket....
      1. vasily50
        vasily50 17. július 2017. 06:27
        +51
        A szerző érvei ellen csak a liberális demokrata stílusában elmosódó bömbölés, és nem több. Az a tény, hogy OROSZORSZÁG polgárai nem tudják megvédeni magukat, sőt szeretteiket sem, mindenki számára nyilvánvaló, aki találkozott már fiatalokból álló bandákkal és szervezett bűnözői csoportokkal. Ezek az emberek semmiben sem korlátozzák magukat, egészen a gyilkosságokig és a túszokig.
        Egyetlen banda sem jön létre azonnal, mindegyiket régóta ismerik és * felügyelik * és mindezek ellenére létezik. Szóval nem ilyen egyszerű? Akkor minek a létezésük? Kiderül, hogy létrejönnek, majd léteznek a polgárok, anyák, tapasztalatszerzés rovására. Miért?
        1. Azim77
          Azim77 17. július 2017. 07:04
          +14
          Idézet: Vaszilij50
          Az a tény, hogy OROSZORSZÁG polgárai nem tudják megvédeni magukat

          Ezt kellene tennie a rendvédelmi szerveknek! Régebben a rendőrség volt, most a rendőrség. Miért nem gondolt senki korábban a "rövid csövűre"? Miért kiáltott a Szovjetunióban egy polgár „rendőrséget” bármilyen veszély esetén, és tudta, hogy segítség lesz? És voltak még zavaróbb időszakok, amikor egész bandák kóboroltak és tevékenykedtek. Ezért nem a következménnyel kell foglalkozni, hanem az okot kell keresni.
          1. lysyj bob
            lysyj bob 17. július 2017. 09:32
            +23
            Idézet az Azim77-től
            Ezt kellene tennie a rendvédelmi szerveknek!


            Milyen gyakran védenek meg ezek a testek? És honnan veszel ekkora önbizalmat, hogy "Rendőrség!" , hogyan repülnek be azonnal a bemutatómaszkok, és hogyan védenek meg a huligánoktól vagy rablóktól? Én személy szerint hosszú évek óta csak akkor fordultam a rendőrséghez, ha meg kell újítani a hordóengedélyt. Ezt kívánom neked.
            1. seos
              seos 17. július 2017. 09:46
              +9
              A rendfenntartó szervek tökéletesen védenek, csak a fegyvertörvényt tovább kell erősíteni és meg kell tiltani a sérüléseket, gázpisztolyokat stb... és szigorítani az illegális fegyverek, köztük a "gyűjthető" fegyverek tárolását is, hogy a "gyűjtők" nem fogták volna el a gyakorlatban katonai fegyverekkel, és ha egy életre így kapták volna el őket a bányákban. Mint tudod, egyáltalán nem probléma megölni egy embert egy fejsérüléstől, amit a szemétládák használnak... de akarsz katonai fegyvert adni nekik? Sok normális ember sétál az utcán sérüléssel? Szerintem egy sincs, és ha sétál, akkor csak ő tartja normálisnak.... Fegyver nélkül az ember legvégső esetben konfliktusba megy...és amikor hordó van a kezén. öv, szuperhős lesz belőle... arról álmodik, hogy mindent lelőhet a bolygón .. .vannak olyan esetek az úton, amikor egy szimfonikus zenekarból egy majom ember elvágta, vagy nem adott neki elsőbbséget, ezért kiugrik az autóból és minden irányba lövöldözni kezd és minden nap előfordulnak ilyen esetek.....
              1. A megjegyzés eltávolítva.
              2. intuzazista
                intuzazista 17. július 2017. 12:43
                +9
                Az egész hozzászólásod az elejétől a végéig hülyeség! És őrültek az érveid! És ez a "szuperhős" vigyázni fog, nehogy rálőjön a "majomra"! A "majomnak" lehet saját törzse ......
                1. kapitány 45
                  kapitány 45 18. július 2017. 15:51
                  +1
                  "Jaj, már rég nem vettem fel a dámát" (c) "Holt lelkek" Nos, nézzük a fel nem fedezetteket, ahogy az operatív munkavégzésért felelős helyettesünk szokta mondani.
                  Idézet az intuzazisttól
                  És ez a "szuperhős" vigyázni fog, nehogy rálőjön a "majomra"! A "majomnak" lehet saját törzse ......
                  A "botanikusnak" nincs szüksége hordóra, mert az "botanikus" és ez rendben van az életben csomagtartó nélkül, és ezért
                  Idézet az intuzazisttól
                  Az egész hozzászólásod az elejétől a végéig hülyeség! És őrültek az érveid!
              3. Damir
                Damir 17. július 2017. 13:38
                +8
                csak még jobban meg kell erősíteni a fegyvertörvényt és meg kell tiltani a sérüléseket, gázpisztolyokat stb.

                Először is kell egy normális ÖNVÉDELMI TÖRVÉNY!!! világos önvédelmi kritériumokkal !!! Már többször írtam, és megismétlem, amennyit szükséges - egyetlen Kolmogorov sem tudja megjósolni, hogy az utcán lövöldözve hová repül egy pisztolygolyó !!!! és a fordított helyzet az önvédelmi törvénnyel ... amíg nincs normális törvény, addig nincsenek szabályok, amelyek szerint fegyverrel védheti családját és otthonát ... és ennek eredményeként - ki fog akkor az ágyra kerülés nagy kérdés...
              4. mac789
                mac789 17. július 2017. 13:59
                +4
                Lehet, hogy kevés normális ember van legális hordóval az utcán... DE VAN VAN AZ ABNORMÁLIS, ILLEGÁLIS FUNKCIÓKKAL AKÁR...HÁT, NAGYON.
                PS állampolgár tuman^^ tanulj meg oroszul, nagyon változatos
                1. kapitány 45
                  kapitány 45 18. július 2017. 15:55
                  +2
                  Idézet tőle: mac789
                  ÉS VANNAK ABNORMÁLIS, ILLEGÁLIS TRUMOKHOZ...HÁT, NAGYON SOK.

                  Most nyár van, meleg van kint, és az emberek rövidnadrágban, pólóban mászkálnak, de a rendőrségen kívül az egész városban nem láttam senkiben semmit sem a kezében, sem az övükön. a rendőrség nem nagyon találkozik, a reformok előtt sokkal gyakrabban és gyalogos járőröket és AP-t lehetett látni.Talán lehet várost váltani és elmenni onnan ahol mindenki abnormális és fegyverrel megy, hát ez egy ilyen város lol
              5. lenne
                lenne 17. július 2017. 17:54
                +5
                Mint tudod, egyáltalán nem probléma megölni egy embert egy fejsérüléstől, amit a szemétládák használnak... de akarsz katonai fegyvert adni nekik?


                És nem kérnek senkit és nem kérnek kiadatást, hanem egyszerűen vásárolnak illegálisan sok éven át. Ezért bűnözők


                És valami ellentétes a hisztérikus fantáziáddal, az ilyen letartóztatások ellenére, amikor minden zsebből kivesznek egy rövid csövet, nem látszanak a kivégzések az utcán, a fiatalok nem futnak pisztollyal. Nos, ezek is hisztérikus fantáziák, hogy te, elveszítve a kapcsolatot a valósággal, azzal kezdesz ijesztgetni minket, hogy a KNO engedélye után a "fiatalok" fegyverrel szaladgálnak. Biztosan nem gondolod, hogy egy 18 éven aluli személy hogyan vesz egy rövid hordót egy boltban, a valósággal való kapcsolat, amelyben csak néhány területen a legalacsonyabb 16 év megszerzésének határa (és nincsenek olyan borzalmak, amiket leírtál ) elveszett.
              6. Alikos
                Alikos 17. július 2017. 23:52
                +3
                [quote = seos] A rendfenntartó szervek tökéletesen védenek, csak még jobban meg kell erősíteni a fegyverekről szóló törvényt, és meg kell tiltani a sérüléseket, gázpisztolyokat stb... és szigorítani kell az illegális fegyverek, köztük a "gyűjthető" fegyverek tárolását is, hogy a "gyűjtőket" nem kapnák akcióba katonai fegyverekkel, és ha így elkapnák, akkor egy életre a bányákba temetik. Mint tudod, egyáltalán nem probléma megölni egy embert egy fejsérüléstől, amit a szemétládák használnak... de akarsz katonai fegyvert adni nekik? Sok normális ember sétál az utcán sérüléssel? Szerintem egy sincs, és ha sétál, akkor csak ő tartja normálisnak.... Fegyver nélkül az ember legvégső esetben konfliktusba megy...és amikor hordó van a kezén. öv, szuperhős lesz... arról álmodik, hogy mindent lelőhet a bolygón .. íme, vannak olyan esetek az úton, amikor egy szimfonikus zenekarból egy majom ember elvágta, vagy nem adott neki utat, ezért kiugrik az autóból és minden irányba lövöldözni kezd, és minden nap előfordulnak ilyen esetek ..... [/ quo

                Moldovában hosszú évek óta megengedett a rövid hordó. A problémák nem növekedtek
            2. Azim77
              Azim77 17. július 2017. 10:01
              +10
              Idézet lysyj bobtól
              Én személy szerint hosszú évek óta csak akkor fordultam a rendőrséghez, ha meg kell újítani a hordóengedélyt.

              Van családod? A gyerekeknek, a feleségnek is van csomagtartója? Tudnak lőni? Retikülben, aktatáskában hordanak fegyvert? Esetleg van egy szikéje, amellyel kivághatja a vakbélgyulladását vagy más műtétet?
              A fegyvertartás engedélyezése csak ront a helyzeten. Nézz tovább előre. Ez csak "fegyverkezési verseny" lesz. Ma már elég egy "rövid csövű", de holnap már automata puska, holnapután géppuska és gránátok.
              Nem a gyerekekről, a tinédzserekről beszélek, akik most bilincsekkel fejezik ki gyerekkori sérelmeit, holnap pedig hoznak egy csomagtartót otthonról, és raknak be egy rakás ember fiát, lányát. Nem lesz ideje megvédeni őket, még akkor sem, ha van egy egész fegyvertára.
              1. lysyj bob
                lysyj bob 17. július 2017. 10:19
                +25
                Van családom. És ebben az esetben meg tudom őket védeni magam és időben fegyverrel és lövöldözéssel, nem pedig 911-es telefonnal vagy bármi mással, és olyan meggyőzéssel, mint "ne lőj vagy vágj, megegyezhetünk." Hidd el, a széfben lévő fegyver sokkal megbízhatóbb, mint a "szervekbe" vetett vakhit. És ami a géppuskákat és gránátokat illeti - ne torzítsd, erről egyáltalán nincs szó.
              2. Hogy tenne egy hadnagy
                Hogy tenne egy hadnagy 19. július 2017. 03:59
                +2
                Idézet az Azim77-től
                Nézz tovább előre. Ez csak "fegyverkezési verseny" lesz. Ma már elég egy "rövid csövű", de holnap már automata puska, holnapután géppuska és gránátok.

                Ez egy ugyanolyan szintű nonszensz az olyan kifejezésekkel, mint "kezdj el sört inni - reggeli helyett vodkával végezz" és "egyszer füstölt gyógynövényeket - meghalsz a heroinjátékban." Ráadásul ezeknek a kitalációknak a szerzői kizárólag a saját fantáziájukkal és a tanulatlan tévés propagandisták hülyeségeivel operálnak, akik ugyanazokkal a propagandistákkal tanultak. Röviden, ezek a „tovább – tovább”-ról szóló kijelentések összevethetők a klasszikus „nem olvastam, de elítélem” kifejezéssel. Operáljunk számokkal és tényekkel, ami, mint tudod, makacs dolog.
            3. fekete
              fekete 17. július 2017. 15:53
              +3
              Idézet lysyj bobtól
              Milyen gyakran védenek meg ezek a testek? És honnan veszel ekkora önbizalmat, hogy "Rendőrség!"

              Ha ekkora a bizalom abban, hogy a szervek rosszak, akkor hol az a bizalom, hogy csak a fegyverekre adnak megfelelő jogokat?
              1. lysyj bob
                lysyj bob 18. július 2017. 09:13
                +4
                Idézet: Fekete
                hol az a bizalom, hogy csak a megfelelőeknek adják majd a fegyverhez való jogot?


                A bizalmam a széfemben van. És még egyet akasztanék az övemre. Ez az első. Másodszor - ahogy a cikk írója már mondta, probléma nélkül vásárolhat hosszú csövet, rohampuskákat, kiváló optikával ellátott puskás karabélyokat és minden mást. azonban a LEGÁLIS fegyverekkel elkövetett bűncselekmények száma elenyésző. Minden bűnügyi leszámolást, bérgyilkosságot, rablást és egyebeket illegális bevándorlókkal követnek el. Innen a konklúzió - ne merészeljetek zaklatni a tekintélyes polgárokat! Az övön lévő pisztoly az ÖNVÉDELEM eszköze. Ha áldozat akarsz lenni, ez a jogod, de nem kell, hogy a jogodat mindenki kötelességévé változtasd.
            4. Alf
              Alf 17. július 2017. 19:19
              +3
              Idézet lysyj bobtól
              mibe kerül a "Rendőrség!" , hogyan repülnek be azonnal a bemutatómaszkok, és hogyan védenek meg a huligánoktól vagy rablóktól?

              Ha kirabolnak az utcán a banditák, soha ne kiabálj: Rendőrség! Sokkal rosszabb lesz.
            5. Vadim_2
              Vadim_2 17. július 2017. 20:05
              0
              Ha nem tetszik, menj el egy másik országba. Hol lehet fegyver, pederasztik és állatiasság. Legyél ott önmagad.
              1. Hogy tenne egy hadnagy
                Hogy tenne egy hadnagy 19. július 2017. 04:04
                +3
                Hasonlattal: ha nem tetszik, hogy az emberek a tiédtől eltérő véleményüket fejezik ki, akkor fogjunk össze és buktassuk le például Észak-Koreát.
          2. Che Burashka
            Che Burashka 17. július 2017. 13:37
            +11
            Idézet az Azim77-től

            Ezt kellene tennie a rendvédelmi szerveknek! Régebben a rendőrség volt, most a rendőrség. Miért nem gondolt senki korábban a "rövid csövűre"? Miért kiáltott a Szovjetunióban egy polgár „rendőrséget” bármilyen veszély esetén, és tudta, hogy segítség lesz? És voltak még zavaróbb időszakok, amikor egész bandák kóboroltak és tevékenykedtek. Ezért nem a következménnyel kell foglalkozni, hanem az okot kell keresni.

            Pontosan tisztelt, pontosan!!! Vagy talán mindent sokkal egyszerűbbé tesz – engedélyezi az eladást, és nézze meg a keresletet? A kereslet csökkenése a rendvédelmi szervek iránti közbizalom szintjét fogja jelenteni?
            Nézze meg a világstatisztikát – tudja, hogy a világon hány ország engedélyezi a fegyverek tartását, ugyanakkor nem túl nagy az igény rá? És miért? Hanem azért, mert az emberek védettnek érzik magukat, és nincs szükségük további védelmi eszközökre.
            Jó példa erre Európa. Az arab invázió kezdetéig gyakorlatilag nem vásároltak fegyvereket, annak ellenére, hogy a legtöbb európai országban legálisan és problémamentesen megvásárolhatók. De amint a rendőrök teljes tehetetlenségüket megmutatták a "szerencsétlen menekültek" előtt, a fegyvereladások az egekbe szöktek.
        2. Szmog
          Szmog 17. július 2017. 08:43
          +7
          Idézet: Vaszilij50
          A szerző érvei ellen

          Igen, elpusztul, ez az érv olyan érv. Főleg az anyósról és a pokolba velük.
          Én tehát a "rövidhordó" legalizálása mellett vagyok, legalábbis a logika helyreállítása miatt. Attól tartunk, hogy csökken az anyósok, a perforáló tulajdonosok és a forgalmi dugókban a vágás szerelmesei? Igen, baszd meg őket. Ne félj.

          Idézet: Vaszilij50
          Egyetlen banda sem alakul ki azonnal

          Az elkészítéshez persze idő kell. És bárminek a létrehozása.
          Idézet: Vaszilij50
          Kiderült, hogy én teremtem őket

          WHO? Vagy megint összeesküvés-elméletek?
        3. seos
          seos 17. július 2017. 09:37
          +6
          Vagyis azt akarod, hogy rövid csövű fegyveres fiatalokból álló bandák menjenek a kések helyett, mint most? Ha megengedik a rövid hordót, akkor csak a szemétládák járnak vele és .... a lakosság kozmikus tempóban fog visszalőni.... minden konfliktusban holttestek hegyei lesznek az utakon ... először kell erkölcsöt ültetni, és akkor nem lesz szükség fegyverekre ...
          1. idegen1985
            idegen1985 17. július 2017. 09:46
            +15
            Újabb hülyeség. Mindent értek, de minek vesződni a hülyeségekkel? Még ha a KNO birtoklása engedélyezett, akkor 5 év sima csövű fegyver birtoklása után. Ráadásul még rablásra sem használható, csak kirakott állapotban. Minden legális puskás csövet lövedékhüvelyre lőnek ki, ez ugyanaz, mintha rablás vagy gyilkosság alá vonnák az aláírást.
            1. BecmepH
              BecmepH 17. július 2017. 10:14
              +3
              Idézet tőle: strannik1985
              Újabb hülyeség. Mindent értek, de minek vesződni a hülyeségekkel? Még ha a KNO birtoklása engedélyezett, akkor 5 év sima csövű fegyver birtoklása után. Ráadásul még rablásra sem használható, csak kirakott állapotban. Minden legális puskás csövet lövedékhüvelyre lőnek ki, ez ugyanaz, mintha rablás vagy gyilkosság alá vonnák az aláírást.

              Újabb hülyeség. Mintha a golyóhüvely megállítaná a szemétládát...
              1. idegen1985
                idegen1985 17. július 2017. 10:19
                +7
                És nálunk alapból minden utcai bűnözés van gengszterektől, anélkül, hogy a fejükben egy csepp agy is járna?
                1. BecmepH
                  BecmepH 17. július 2017. 10:24
                  +1
                  Idézet tőle: strannik1985
                  És nálunk alapból minden utcai bűnözés van gengszterektől, anélkül, hogy a fejükben egy csepp agy is járna?

                  Tehát egy eszes bűnözőnek nincs szüksége fegyverre! És ki fog megtámadni engem, egyszerű polgárt? Akinek van agya?
                  1. idegen1985
                    idegen1985 17. július 2017. 10:42
                    +9
                    Hát igen, ahhoz, hogy rablásból éljünk, agy is kell. Miért nem használnak most fegyvert? Úgy tűnik, több millió egység van kéznél, készíts egy lefűrészelt sörétes puskát, és menj keresztapa a királyhoz. Mert egy közönséges rablást egy kerületi rendőr fog kivizsgálni, egy gyilkosságot vagy gyilkossági kísérletet pedig az Egyesült Királyság, ezek pedig teljesen más források. Mert a tanári kar rendes emberét ellenőrizni fogják és elengedik, de a hordóval kell menekülni.
                    1. BecmepH
                      BecmepH 17. július 2017. 10:48
                      0
                      Egy haszontalan beszélgetés... Az okos bolondot hajt. És lő... Vagy nem tudod, hogyan ismerd fel a nyilvánvalót?
                      1. idegen1985
                        idegen1985 17. július 2017. 10:55
                        +12
                        Kifogytál az érvekből?
                        A legális civil szervezeteket nem használják fel bűncselekmények elkövetésére, vegyük például a balti országokat vagy Moldovát.
                2. Hogy tenne egy hadnagy
                  Hogy tenne egy hadnagy 19. július 2017. 04:08
                  +1
                  Idézet tőle: strannik1985
                  És nálunk alapból minden utcai bűnözés van gengszterektől, anélkül, hogy a fejükben egy csepp agy is járna?

                  Ennek a pozíciónak a szerzőinek könnyebb az életük - nem kell gondolkodniuk, csak ijesztő képet kell alkotniuk, és ezzel megijeszteni a körülöttük lévőket. Én személy szerint nem látok fiatalkorú, késes szemétládákat az utcákon. És a barátaim nem látják. Így már csak le kell vágnom a kolbászt a zsebemben, és ki kell csavarnom a csavart. És így már szeretném visszaverni a "fiatalkorú szemétláda" támadását. Kár, hogy nem jönnek be. nevető
              2. kapitány 45
                kapitány 45 18. július 2017. 16:02
                0
                Idézet BecmepH-tól
                Újabb hülyeség. Mintha a golyóhüvely megállítaná a szemétládát...

                Nagyon helyes.Aki érintett már ebben a témában, az tudja, hogy vannak olyan helyzetek, amikor már több mint egy éve keresik a csövet, és továbbra is lövöldöznek belőle, a szakértők rendszeresen csak az incidens helyszínéről lefoglalt lövedékeket és golyókat iratják le. alapján.
            2. Damir
              Damir 17. július 2017. 13:49
              0
              és nem csak puskás!!!! volt egy cikk, hogy a törvényszéki szakértőinknek valahogy sikerül sima csövű golyókat lőni, józan eredménnyel...
            3. fekete
              fekete 17. július 2017. 16:26
              +1
              Idézet tőle: strannik1985
              Újabb hülyeség. Mindent értek, de minek vesződni a hülyeségekkel?

              Idézet tőle: strannik1985
              Ráadásul még rablásra sem használható, csak kirakott állapotban.

              Megkérdezed a rablókat, hogy a fegyverük meg van-e töltve vagy sem? wassat .... csak mutass egy hordóval egy emberre és rabolj ... nem kell lőni ... megint kiderülhet, hogy a cső a bal oldali, valami hölgytől vagy szemüvegestől vették el, aki hozzád hasonlóan gondolja, hogy a hordó megmenti őket... nevető
              1. Viktor.N.Alekszandrov.
                Viktor.N.Alekszandrov. 17. július 2017. 22:27
                +2
                Most egyetértünk abban, hogy be kell tiltani a lőfegyvernek látszó gyermekjátékokat. A rablás során egyébként előfordult már, hogy gyermekjátékokat használtak. Én személy szerint a rövid hordó legalizálása mellett vagyok, bár a széfben már van mit találkozni a rablóval. A Saiga-12K különösen kedvelt!
                1. kapitány 45
                  kapitány 45 18. július 2017. 16:05
                  0
                  Idézet: Viktor.N.Aleksandrov.
                  A rablás során egyébként előfordult már, hogy gyermekjátékokat használtak.

                  Szó szerint már nem emlékszem (a Btk. 162. cikkelyéhez fűzött megjegyzéseket nézheti meg Rablás), de a harci pisztolynak látszó gyermekfegyver rablás során a rablást automatikusan rablássá alakítja, i.e. súlyosbító körülmény, és ennek megfelelően meghosszabbítja az időtartamot.
            4. Oslyabya
              Oslyabya 18. július 2017. 18:25
              0
              Idézet tőle: strannik1985
              ... Továbbá rablásra sem használható, csak kirakott állapotban. Minden legális puskás csövet lövedékhüvelyre lőnek ki, ez ugyanaz, mintha rablás vagy gyilkosság alá vonnák az aláírást.

              Az emberek TÉNYLEG nem veszik észre ezt a TÉNYT...
      2. Che Burashka
        Che Burashka 17. július 2017. 13:27
        +6
        Idézet BecmepH-tól
        Már a "rövid hordóikkal" is megkapták (((Úgy tűnik, az élet megbántotta ezeket az embereket....

        Csak láthatóan nem sértettelek meg… Isten ments, ne adj…
        1. kapitány 45
          kapitány 45 18. július 2017. 16:07
          0
          Idézet: Che Burashka
          Csak úgy tűnik, nem sértelek meg...

          Nyilvánvalóan megsértődött? igénybevétele Hát vizet hordanak a sértetten nevető
          1. Che Burashka
            Che Burashka 19. július 2017. 08:48
            +1
            Idézet: Kapitány45
            Nyilvánvalóan megsértődött? igénybevétele Hát vizet hordanak a sértetten nevető

            Igen, és még sok más. Csak így szólsz a rokonaidhoz, ha valami őrült terjesztés alá esnek. Mit és hol hordanak és raknak rájuk. És te személy szerint is. Csak most van olyan magabiztosságom (személyes tapasztalat alapján), hogy egy ilyen helyzetben az ilyen Petrosyánok retorikája drámaian megváltozik. Ez az enyém! És az érintésem nem-nem! Nos, ez az anyám / mappám, feleségem, lányom / fiam stb. Másokon - igen, lehet vizet hordani, de ezeken - tabu!
    3. sziberalt
      sziberalt 17. július 2017. 09:21
      +7
      Megint rövid csövű propaganda a fegyverkereskedőktől. nem vagy fáradt? am
    4. TANTEREM
      TANTEREM 17. július 2017. 10:55
      +15
      Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről......
      Gondolkoztál már azon, hogy miért? Valószínűleg azért, mert az emberek már belefáradtak abba, hogy tehetetlenek és védtelenek jószágok, mert a probléma létezik és elég akut. Az illetékesek, ahogy tudják, lerázzák a problémát, de ezt a kérdést nem lehet megoldani! Ez a téma mindig előkerül, úgyhogy szokj hozzá!
      1. Szmog
        Szmog 17. július 2017. 11:04
        +6
        Idézet az AUL-tól
        Valószínűleg azért, mert az emberek már belefáradtak abba, hogy tehetetlen és védtelen jószágok legyenek

        Igen igen. Hogyan ne emlékezzünk
        Idézet az AUL-tól
        Az illetékesek, ahogy tudják, lerázzák a problémát, de ezt a kérdést nem lehet megoldani!

        Minden problémát megoldunk ezzel?
        Ha igen, akkor
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. RBLip
          RBLip 17. július 2017. 12:34
          +4
          Idézet: Szmog
          Ha igen, akkor

          és ha nem akkor

          hi
      2. netmag
        netmag 17. július 2017. 11:13
        +6
        Egyszerűen nem tudom megérteni ezt a már éles érvelést. Ki előtt tartja magát valaki tehetetlennek és védtelen jószágnak? Az állam előtt? És mi az eredmény? Le fogod lőni a tisztviselőket? Vagy naponta erőszakolnak meg fegyveres bandák, és a rendőrség segít nekik? Gondolod, hogy egy fegyver segít?
        1. mac789
          mac789 17. július 2017. 12:32
          +3
          Egyébként a rendőrség segít nekik. Ez sokat segít.
          1. TANTEREM
            TANTEREM 17. július 2017. 15:09
            +4
            Egyszerűen nem tudom megérteni ezt a már éles érvelést. Ki előtt tartja magát valaki tehetetlennek és védtelen jószágnak? Az állam előtt? És mi az eredmény? Le fogod lőni a tisztviselőket? Vagy naponta erőszakolnak meg fegyveres bandák, és a rendőrség segít nekik? Gondolod, hogy egy fegyver segít?

            Ön torz, uram! A demagógok számára ez egy általános technika - a vita tárgyának helyettesítése. TE beszéltél az államról és a hivatalnokok lövöldözéséről, nem én! Itt az utcai bűnözés elleni önvédelemről beszélünk, és Ön és a hozzád hasonlók mindent a Kreml elleni támadásba próbálnak fordítani. Csúnya! megáll
            1. netmag
              netmag 17. július 2017. 16:17
              0
              Feltettem a kérdést: Kinek tartja magát valaki tehetetlennek és védtelennek jószágnak?
              Nem válaszoltál. Eltorzítod.
              1. TANTEREM
                TANTEREM 17. július 2017. 20:45
                +2
                netmag
                Itt az utcai bűnözés elleni önvédelemről beszélünk, és Ön és a hozzád hasonlók mindent a Kreml elleni támadásba próbálnak fordítani. Csúnya!
                Hogyan válaszolhat másként, hogy elégedett legyen?
                1. netmag
                  netmag 17. július 2017. 22:14
                  0
                  Válaszold meg a kérdést. A kérdés egyszerű és világos, a válasz ugyanaz.
                  1. TANTEREM
                    TANTEREM 18. július 2017. 13:22
                    +1
                    Újabb próbálkozás.
                    A jog szempontjából tehetetlennek tartom magam az életem, vagyonom és méltóságom megsértése elleni önvédelem szempontjából.
                    Védtelennek tartom magam az ellenem irányuló agresszió mindenfajta megnyilvánulásával szemben, ha számbeli, fizikai vagy taktikai előnyük van, és akkor is, ha fegyveresek.
                    Uff...
                    PS Az illetékes hatóságokról, amelyeknek látszólag meg kell védeniük, de akárhogyan is csinálják, többet nem írok.
    5. Proxima
      Proxima 17. július 2017. 17:30
      +4
      Idézet: Szmog
      Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről......

      Ez egy végtelen dal. Meg kell értened, hogy nem a lakosságnak való fegyvereladásról van szó, hanem arról, hogy milyen szinten van a törvényes rend ebben az országban. Vegyük például a legkényelmesebb országot ebből a szempontból (legális fegyverértékesítés) - Hondurast - ez a rekorder a bűnözés terén. És fordítva, olyan országok, mint például Svájc, Finnország, Kanada. Ezzel szintén nincs gond, de gyakorlatilag nincs bűnözés sem.
      Tehát nem ott "ásunk", hanem éppen a RENDSZERVÉDŐ HATÓSÁGOK MUNKA HATÉKONYSÁGÁBAN keressük a probléma megoldásának módját.
      1. kapitány 45
        kapitány 45 18. július 2017. 16:10
        +1
        Idézet: Proxima
        Tehát nem ott "ásunk", hanem éppen a RENDSZERVÉDŐ HATÓSÁGOK MUNKA HATÉKONYSÁGÁBAN keressük a probléma megoldásának módját.

        "És azt mondod neki, hogy az országban a jogállamiságot nem a tolvajok jelenléte határozza meg, hanem az állam képessége, hogy semlegesítse őket" (c) Gleb Zheglov "Az irgalmasság korszaka", Br. Vainers
    6. Loki_2
      Loki_2 21. július 2017. 10:53
      0
      Ez a dal soha nem ér véget, kezdje elölről

      Amíg vannak fegyvergyártó lobbisták...
  2. benzinvágó
    benzinvágó 17. július 2017. 06:07
    +13
    "Csak mi magunk tartjuk magunkat örökrészeg agresszív d-mi-nek."
    Ez az, ami különösen tetszett.
    1. Szmog
      Szmog 17. július 2017. 06:12
      +10
      Idézet: Benzinvágó
      Csak mi magunk tartjuk magunkat örökre részeg agresszívnek.

      Igen, a szerző kiadott egy részt, tehát kiadta. Nos, úgy látszik, mindenki a romlottságuk mértéke alapján ítél meg másokat. igénybevétele
      1. Lganhi
        Lganhi 17. július 2017. 07:07
        +14
        Nem azt hangoztatják a liberális urak állandóan, hogy "az országban a lakosság nem európai vagy japán lenne, Oroszország azonnal Japánná változna"? És miért nem ítéli el őket senki a 282. cikk alapján? Ez nemzeti alapon egyértelmű megaláztatás.
    2. BecmepH
      BecmepH 17. július 2017. 10:15
      0
      Idézet: Benzinvágó
      "Csak mi magunk tartjuk magunkat örökrészeg agresszív d-mi-nek."
      Ez az, ami különösen tetszett.

      Nem... én nem vagyok ilyen...
  3. Squelcher
    Squelcher 17. július 2017. 06:22
    +19
    A rövid csövön nyafogva, eléggé elfáradva, a gumipisztoly nem fegyver? Ez az attitűd azt mutatja, hogy az embernek még csak primitív fogalmai sincsenek a védekezésről és a LEGÁLIS fegyverhasználatról. Az önvédelmi törvény nem engedi meg gyakorlatilag fegyverrel védekezni, túl vékony a határ az önvédelem és a túlzás között. Egy rövid hordó jelenléte benned, megfelelő ELŐKÉSZÜLÉS nélkül, megváltoztatja pszicho-érzelmi állapotodat, kevésbé óvatosan és visszafogottan kezdesz viselkedni, és nem fogod tudni megfelelően felmérni a helyzetet.
    Már írtam, hogy módosítani kell a honvédelmi törvényt, egyértelmű határokat állítani, először támadni, bűnöst, stb., de ez nagyon nehéz és hosszú munka (a KRESZ egyértelműen meghatározza, hogy kinek van igaza és ki a hibás) baleset esetén, majd a bíróságok egy évig tartanak a tettes megállapítására)
    A rövid csöv pedig egy szeszély és néhány fegyverrajongó nedves álma
    1. savage1976
      savage1976 17. július 2017. 08:19
      +23
      Éjszaka (nappal) üres út, egy részeg (józan) hülye kiment az útra és elment, hogy döngölje az autóját. Ki a bűnös? Ön. Lekanyarodtak a debilről a szembejövő sávba, ott volt egy busz gyerekekkel, ütközés. Ki a bűnös? Ön. Egy tolvaj bemászott a házadba, kést nyomott a felesége (gyermeke) torkára, puskából lőtted ki. Ki a bűnös? Ön. Nem puskával töltöttek, a tolvaj megvágta a rokonait. Ki a bűnös? Ön. Remek logikád van.
      1. Squelcher
        Squelcher 17. július 2017. 08:36
        +6
        Ha sörétes tembolee-vel ölt egy házban (lakásban), akkor 100% igazolható, ha az udvaron vagy a lépcsőn, akkor a többlet. Ez ismét azt bizonyítja, hogy nem vagy különösebben benne a témában. Nem csak rövid csövű vagy, még a 7.5 Joule pneumatika is ellenjavallt.Kérlek, tanulmányozd alaposabban a fegyverekről és az önvédelemről szóló törvényt.
        1. Squelcher
          Squelcher 17. július 2017. 08:39
          +1
          Adok hozzá egy nagyon komoly, halálos és néma fegyvert is, amit az Orosz Föderációban engedély nélkül vásárolhatsz (az útleveled szerint), kitalálod, melyik?
        2. savage1976
          savage1976 17. július 2017. 09:12
          +15
          21. november 2011-én fegyveres támadást kíséreltek meg egy moszkvai lakás ellen, ahol Andrej Girnyk zenész özvegye és fiai éltek.
          Az eset a Cherepanovykh Drive 74. szám alatt történt, moszkvai idő szerint 11.20 óra XNUMX perckor. A rabló becsengetett, bement a lakásba és egy traumatikus pisztollyal lelőtte az őt beengedő férfit. A zajra a sértett testvére kirohant a lakásból, aki többször megütötte a támadót. Ennek következtében a férfi meghalt.
          Megállapították, hogy a lakás három lakója túllépte a szükséges védekezés határait, és többszörös ütést mért a támadó fejére és testére.
          Ezzel kapcsolatban az orosz büntetőtörvénykönyv 1. cikkének 108. része (a szükséges védelem határainak túllépésével elkövetett gyilkosság) alapján büntetőeljárás indult.
          Az e cikk szerinti maximális büntetés két év börtön.
          A Hirnyk család valamennyi tagja különféle sebekkel és sérülésekkel került kórházba.


          RIA Novosti https://ria.ru/spravka/20121210/914179353.html


          Puszta kézzel öltek meg egy fegyveres rablót. Bűnös. És ha van fegyverük?? Kétszeresen!!!! Sajnos sok ilyen eset van.
          1. Squelcher
            Squelcher 17. július 2017. 09:25
            +8
            És most sorrendben mi volt a határidő?
            A második kérdés a többszöri fejre ütés, agyonverhették volna.
            A törvény megengedi, hogy megvédje magát, de nem bünteti (lincselés). A védekezést a közvetlen fenyegetés megszüntetéséig végezzük, ha a veszélyt megszüntetjük, akkor az önvédelmet túllépjük.
            Nem keresek logikát a törvényekben, ezért ismétlem, tanuld meg a törvényeket.
            A törvényeket ismerni és betartani kell.
            Ebben az esetben a nem értőknek egyenesen azt tudom mondani:
            AZ ÖNVÉDELMI TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA SZÜKSÉGES.
            És ne nyögjön és ne csapkodjon egy rövid hordón.
            1. Doliva63
              Doliva63 17. július 2017. 22:49
              +7
              Egyszer már foglalkoztam RB-vel: sokkoló - döntő - befejezés. Fegyverrel támadtak - hány évbe kerül a "sport" reflex? És a bíró nem akar élni? A 90-es években városunkban a bírónők prostituáltakként dolgoztak. Valójában van egy "túléld magad" országunk. És mindenkinek joga kell, hogy legyen a fegyverhez.
          2. Perse.
            Perse. 17. július 2017. 10:11
            +12
            Idézet tőle: savage1976
            Megállapították, hogy a lakás három lakója túllépte a szükséges védekezés határait, és többszörös ütést mért a támadó fejére és testére.
            Ön maga jelzi azt a problémát, ami a bírák minősítésében és a jogértelmezésben van, nem pedig a fegyvertartás lehetetlenségében vagy az önvédelmi tilalomban. Azt akarja mondani, hogy ha nem piszkos ököllel, hanem "kulturáltan", rövid hordóval ölték meg a rablót, akkor a lakás lakói nem lépték volna túl a szükséges önvédelem határait. A "többször megütötted a portyázót" arra a régi anekdotára emlékeztet, hogy én csak a hamutartót ütöttem, a lámpaoszlop melletti. Mi szükség volt a rabló megölésére, és volt-e ilyen szükség... Ha követi a logikát, önvédelem ürügyén akarja legalizálni a gyilkosságot, a katonai fegyverek és azok közvetlen státuszának legalizálásán keresztül. Ma egy példa egy lakás elleni támadásra, amiben már önmagában is vannak kérdések, holnap már a bejáratban vagy az udvaron lövöldözni kezdenek, csak mert úgy tűnt, hogy fenyegetés van, fegyvert akartak szerezni. Az az úr, akinek itt nyomtatták a cikkét, nagyon ravasz, amikor becsavar egy "rohampuskát", az eladó és a vevő persze hívhatja a fegyvert, ahogy akarja, de ez a sörétes puska a törvény szerint vadászfegyver, nem egy harci. Ember lövöldözésére használod, más célokra használod. A helyzet az, hogy nem magára az önvédelemre van szükség, amit senki sem tilthat meg, és nem a fegyverek hiányára, amiből már van tenger, lincselési jog kell, és hogy ne nincs érte semmi. Továbbá a fű nem nő, fülénél fogva húzzák, szövik ezeket a rendelésre készült és álságos statisztikákat, láthatóan semmiből, ugyanaz az Obama próbált harcolni az USA-ban, hogy korlátozza a fegyverforgalmat, és úgy tűnik, nem az Egyesült Államokban lőnek a rendőrök a gyerekekre vereség miatt, ha csak azt gondolták, hogy fegyvernek tűnik. Fétis rövid hordókhoz? A Szovjetunióban megtámadták a Belügyminisztérium képzett alkalmazottait, hogy fegyvereket lefoglaljanak. A hordóval sétálni nagyjából annyi, mintha cipelnél egymillió készpénzt, gyújtsd meg a varázspisztolyodat, vegyél egy csúszdát a lapockája alá, és elmennek a csövöddel, nem lesz időd megszerezni. A legfontosabb, hogy nem a saját nevelésű Batmanek dolga a halálbüntetés végrehajtása a biztonság megértése alapján, nálunk ma még az államnak sincs joga a legmagasabb intézkedéshez, bírósághoz és nyomozáshoz. Ha ölni akarsz, ölj, de a törvény szerint kell válaszolnod, nem pedig Lynch törvénye szerint. Azt fogom mondani, hogy "százelőször", egy beteg társadalomban, ha a fegyver gyógyszer, akkor a következmények és nem az ok ellen kell küzdeni. A rövid csövű fegyver legalizálása csak növeli a társadalom konfrontációjának szintjét, és a rövid csövű fétis fegyveres elszenvedői sem lesznek nagyobb biztonságban, mint a banditák, főleg, hogy a fegyver jelenléte nem akadályozza meg a gyávát abban, hogy gyáva legyen. , és egy barom egy baromból. Növekszik a társadalmi igazságosság, a jövőbe vetett bizalom, a kultúra és az erkölcs, nem lesz szükség fegyverekre. A többinél a társadalom védelmének feladatait az államra ruházzák a külső és belső fenyegetésekkel szemben, a személyes biztonság érdekében pedig ismét senki sem tilthatja meg az önvédelmet. Minden más szeszély és komplexusok, jó remények és a fegyverlobbi érdekei.
            1. idegen1985
              idegen1985 17. július 2017. 10:28
              +5
              Az ördög a részletekben rejlik, ha golyót kap a bűncselekmény elkövetésekor, egy dolog (amikor betör), ha megölik, amikor a támadást már leállították ("többszörös ütés fejre és testre") , egy másik. Az önvédelem határainak túllépése az arcon.
            2. andrew42
              andrew42 17. július 2017. 11:12
              +7
              Nagyon helyesen vették észre a cikk kvintesszenciáját, - "a lincselés joga kell, és úgy, hogy ne legyen semmije." De a probléma valójában a törvényekben és a rendészeti gyakorlatban van, és egyáltalán nem a rövid hordók hiányában. Hogyan értelmezzük ott? - "Egy üveg mérget hagytam nálam (!) a verandán, - a hajléktalan megcsókolt, - meghalt, - a tulajdonos bűnöző." Ilyen DES-jogterületen mi lehet egy rövid hordó?!
              1. krops777
                krops777 17. július 2017. 11:41
                0
                "Egy üveg mérget hagytam nálam (!) a verandán, - megcsókolt a tróger, - meghalt, - a tulajdonos bűnöző"


                Valahol azt olvastam, hogy a magántulajdon védelméről szóló törvényjavaslatot készítenek elő, de egyelőre sajnos.
            3. A szerelem
              A szerelem 17. július 2017. 12:26
              +1
              Köszönöm! Mindent jól mondtál! hi
            4. NikolaiN
              NikolaiN 17. július 2017. 13:33
              +3
              Idézet Perse-től.
              Azt fogom mondani, hogy "százelőször", egy beteg társadalomban, ha a fegyver gyógyszer, akkor a következmények és nem az ok ellen kell küzdeni.

              Szerinted Oroszországban beteg a társadalom? Minden persze nem lehet "beteg", így a többség?
              1. Perse.
                Perse. 17. július 2017. 14:18
                +6
                Idézet Nikolaitól
                Szerinted Oroszországban beteg a társadalom?
                Röviden: igen. Csak itt nem annyira a társadalom a hibás, hanem a beteg társadalmi rendszer. Míg két pólus volt, ugyanaz a kapitalizmus kénytelen volt "orrát bepúderezni", és báránynak, a demokrácia oszlopának tetteti magát. Ma már nincs "többpólusú világ", mert hatalmaink a világ kapitalista rendszerének uraitól függnek attól a ténytől, hogy külföldi bankokban és devizában tartják milliárdjaikat. A mi bankunk nem megy a Krímbe, mert szankciók fenyegetik, a kérdés az, hogy a Krím már Oroszországban van vagy sem, és a Sberbank még mindig a mi bankunk vagy sem? Mondjuk, a Nyugat és én elkezdtük összeütni a fejüket, igen, míg az oligarcha testvéreknek vannak játékai a nagy szovjet örökségből, ha nem lenne nukleáris pajzs, a testvéreknek nem kellene kifújniuk az orcájukat, abban a reményben, hogy megszoríthatják. részesedést a kapitalizmus tulajdonosaitól, de legalább valahogy az embereik elé nézzenek. Visszatérve a témára, elmondom, hogy a szovjet rendszerben nem volt szükség fegyverekre, ennek a témának a túlzásáért. Az ablakokon napsugarak formájában rácsok csak a takarékpénztárak ablakainál voltak, ma már az embereknek nincs elég vasrács az ablakokon, vasajtók a lakásba, a padlón, a bejáratnál. bejárata, a lakáshölgyeket már vaskerítés veszi körül. A nagyobb gyerekek megőrülnek a kövértől, nyugdíjas nagymamák szedegetik a szemetet a szeméttelepeken. Gondolod, hogy egy ilyen társadalomban egy fegyver egyenlővé teszi az alsó és a felső jogait... A "részeg fiú" története gyerekes tréfa lesz, ahhoz képest, hogy az elit tetemek hogyan fogják megérteni a biztonságukat? most új iPhone-nal büszkélkedhetnek, utána új hordó lesz. Egy ilyen társadalomban kezdetben mindig az lesz a hibás, akinek kevesebb a pénze. Én személy szerint nem szeretném, ha egy ijedt csillogó köcsög vagy részeg bika kiegészítő jognak tekintené a fegyvert. Ismétlem, a jövőbe vetett bizalom, a társadalmi igazságosság, a kultúra és az erkölcs emelése nélkül nem lesz egészséges társadalom, és a fegyverek sem segítenek a beteg társadalmon. Előbb-utóbb Oroszországnak és az orosz népnek vissza kell tennie a gengszterkapitalizmust a kukába, különben a szovjet biztonsági határt elherdálva Oroszországnak le kell feküdnie a Nyugat alá, oligarcha társaival és rosszfiúkkal, árulókkal. Ez persze nem ítélet, főleg nem a végső igazság, csak a személyes véleményemet fejtettem ki az okozattól az okig.
                1. NikolaiN
                  NikolaiN 17. július 2017. 16:54
                  +2
                  Idézet Perse-től.
                  a jövőbe vetett bizalom nélkül, a társadalmi igazságosság, a kultúra és az erkölcs emelése nélkül nem lesz egészséges társadalom, és a fegyverek sem segítenek a beteg társadalmon. Előbb-utóbb Oroszországnak és az orosz népnek vissza kell tennie a gengszterkapitalizmust a kukába, különben a szovjet biztonsági határt elherdálva Oroszországnak le kell feküdnie a Nyugat alá, oligarcha társaival és rosszfiúkkal, árulókkal.

                  Köszönöm, megértem az álláspontodat.
                  Tehát lehet, hogy a szocializmus és nem a kapitalizmus igazságosabb társadalomszerkezet? Továbbra is rátérünk, csak egy elfogadhatóbb modellben, mint a Szovjetunióban volt?
            5. sds87
              sds87 17. július 2017. 14:58
              +1
              Perse. állva ünneplés! Minden helyes!
              A helyzet az, hogy nem magára az önvédelemre van szükség, amit senki sem tilthat meg, és nem a fegyverek hiányára, amiből már van tenger, lincselési jog kell, és hogy ne nincs érte semmi.
              Bravó! Itt van ezeknek a harcosoknak a legalizálási vágya.
            6. Dart2027
              Dart2027 17. július 2017. 21:44
              +1
              Idézet Perse-től.
              Mi szükség volt a rabló megölésére, és volt-e ilyen szükség...

              Hadd gondolkozzam... És a rabló mutatott nekik egy bizonyítványt arról, hogy nincs pisztoly a zsebében, hogy nem volt világbajnok harci szambóban, hogy nem drogos, aki nem ért semmit a bolondságot vett át, és ugyanakkor elvesztette a fájdalomérzés képességét?
            7. savage1976
              savage1976 18. július 2017. 04:44
              +2
              Ebben a helyzetben a védőknek érdeklődniük kellett a támadó súlya iránt, ki kellett számítaniuk az ütés erejét newtonban a támadó testére ható ütközési zóna négyzetcentiméterére vonatkoztatva, hogy ne csapjanak le olyan erővel, amely képes a támadó testére. elfogadhatatlan kárt okoz neki, vagy még jobb, ha addig nyalogatja a nyelvével, amíg el nem veszti a pulzusát.
              A társadalom éppen azért beteg, mert a benne lévő embernek nincs joga megvédeni magát és szeretteit, és nem azért, mert lincselésre törekszik. Nálunk minden arra épül, hogy egy állampolgár megtagadja a védelmet, és ez nem számít embertől vagy állattól. A polgár eleve bűnös. Egy hosszú útra gyűltek össze az erdőben, fegyverrel - orvvadász. (Magadan, egy fegyveres bogyós gazda megmentette családját a támadástól, fegyverelkobzástól, egy másik bogyós gazdálkodó pedig feleségét és gyermekét megmentve medvétől halt meg, mert nem vitt fegyvert az erdőbe. 2015.) És nem számít, hogy vannak medvék és védelemre van szükség ellenük. A gyermekedet megtámadta egy kutya, megharapta, megbuktattad, bűnös, állatkínzás, (magadan 2015, 3 év próbaidő).
              A polgár mindig bűnös. Tehát beteg a társadalom? Természetesen fáj a közöny polgárai védelmében.
            8. kapitány 45
              kapitány 45 18. július 2017. 16:15
              0
              Idézet Perse-től.
              Azt fogom mondani, hogy "százelőször", egy beteg társadalomban, ha a fegyver gyógyszer, akkor a következmények és nem az ok ellen kell küzdeni. A rövid csövű fegyver legalizálása csak növeli a társadalom konfrontációjának szintjét, és a rövid csövű fétis fegyveres elszenvedői semmivel sem lesznek nagyobb biztonságban, mint a banditák, főleg, hogy a fegyver birtoklása nem akadályozza meg a gyávát abban, hogy gyáva legyen. barom egy baromból

              Szép és lényegre törő jó 100+s kommentenként hi
          3. RBLip
            RBLip 17. július 2017. 12:40
            +2
            ilyen esetek .... és fegyver nélkül ....
            frissből. Lipetsk. 2017. július.
            Váratlan gyilkossággal végződtek a viharos ünnepségek a Lipetsk melletti Matyrsky falu egyik sokemeletes épületében. Ott éjszaka zajosan italozott egy társaság a lakásban, viharos nyaralás zavarta a szomszédokat, de ez nem állította meg a nyaralókat. Valamikor a rosszul működő lakás egyik vendége éppen a sokemeletes bejáratnál kijött könnyíteni magán.

            Amíg az áldozat a dolgát intézte, egy szomszéd kinézett az előszobába, akit rendkívül felháborított a látottak. A férfi úgy döntött, hogy leckézteti a zaklatót, és hátulról megrúgta. A sértett a leengedett nadrág és az alkoholos ittas állapota miatt nem tudott talpon maradni, és a lépcsőn legurult, fejét a lépcsőfokba ütötte.

            Egy ideig eszméletlenül feküdt, társai odamentek hozzá, és mivel azt hitték, hogy a vendég részegen alszik, fekve hagyták a lépcsőházban. Reggelre más szomszédok találtak rá, és hívták a mentőket és a rendőrséget. A helyszínre kiérkező mentők megállapították, hogy a férfi meghalt.

            Julija Kuznyecova, a regionális nyomozóbizottság médiával való interakciójának vezető asszisztense a KP-nak elmondta, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke alapján büntetőeljárás indult - halállal végződő súlyos testi sértés elkövetése miatt. De a halál okának tisztázása még folyamatban van, elképzelhető, hogy a cikket kevésbé súlyosra változtatják. Vegye figyelembe, hogy az elhunytat korábban elítélték, de a gyanúsítottnak nincs korábbi büntetése.

            – vetődik fel a kérdés. kit védenek a törvényeink?
            1. idegen1985
              idegen1985 17. július 2017. 13:01
              +3
              Érdekes a példa, amit mondtál. Jogi szempontból a vádlott a sértettet támadta, továbbá legalább gondatlanságból okozott kárt. Jogszabályunk nem rendelkezik a zaklató önbüntetéséről, kihívhatja a rendőrséget és őrizetbe veheti a megérkezésig. A törvény ismereteim szerint, ha az áldozat nem követett el bűncselekményt, akkor nem számít, hogy az áldozat felett ítélkeznek vagy sem.
              1. alstr
                alstr 20. július 2017. 10:33
                0
                A bökkenő az, hogy az állampolgárnak NINCS joga visszatartani egy embert, még akkor sem, ha bűncselekményt követett el, ezért ha egy ellenőr megállít az ingyenes utazás miatt, akkor nincs joga visszatartani. Csak a rendvédelmi szerveknek van joguk őrizetbe venni.
                Az irányító általi erőszak alkalmazására pedig az irányító kaphat kifejezést.
                Itt van egy ilyen paradoxon.
          4. buldog
            buldog 17. július 2017. 13:46
            +1
            Minden törvényes. Az önvédelem ott ér véget, ahol a támadás véget ér. Ha több ütés után a támadó elsorvadt, de folytatták a verést és ennek következtében megölték, az azt jelenti, hogy miután a támadó elsorvadt, egyszerűen MEGÖLT. Ha a vizsgálat ezt igazolja, akkor kérem a zónába.
          5. Damir
            Damir 17. július 2017. 13:54
            +4
            hát itt általában egy idióta esetet írtak le direkt a "egy régi TT jobb, mint a judo és a karate" mondás szerint...
            14. január 2002-én éjszaka Sagid Murtazaliev, a szabadfogású birkózás világ- és olimpiai bajnoka, miközben a moszkvai Orljonok szállodában pihent, összeveszett két csecsen, Movladi Bikhoevvel és Rezvan Magomadovval. Egyikük késsel megütötte a sportolót. A súlyosan megsebesült bunyós Makarov-pisztolyt rántott és lelőtte a támadókat.
            A Sagid Murtazaliev elleni büntetőeljárást elutasították: cselekményét önvédelemként ismerték el. Fegyverbirtoklásért sem vonták be a harcost, ugyanis kiderült, hogy a pisztolyt 1999-ben, Mahacskala kirovszkij kerületi belügyi osztályán kapta milíciaként, miután a fegyveresek megtámadták Dagesztánt.
            átvéve: RIA Novosti https://ria.ru/spravka/20121210/914179353.html
            1. Doliva63
              Doliva63 17. július 2017. 22:57
              +7
              Vagyis ő tud, de a többi nem?
        3. Vladimirets
          Vladimirets 17. július 2017. 09:27
          +2
          Idézet Squelchertől
          Ha sörétes puskával ölt, a házban (lakásban) 100%-ban többet igazolnak,

          Nem lennék ilyen kategorikus. Ha 3-4 betörő embernél van legalább kés, akkor lehetséges, de ha üres kézzel, akkor az messze nem tény.
          1. Squelcher
            Squelcher 17. július 2017. 09:39
            0
            Kedves Vladimirecek, négy ember szervezett támadása esetén speciális kiképzés hiányában pisztoly nem segít. Még az előkészítés sem ad 100%-os garanciát. A második pillanatban, ha betörnek a lakásba, nem jutnak be azonnal (ki kell törni az ajtót), lesz elég időd felhívni az SM munkatársait, és fegyvereket venni a széfből a felszereléshez, és készen állsz. a találkozóra. Egy magánházban könnyebben felszerelve tartható.
            PS Ha egy sörétes puskát vagy fegyvert használ egy felkészületlen személyhez, nagyobb eséllyel talál célt, mint egy pisztolyt. Jómagam egy 8 lövésből álló sorozatnak voltam szemtanúja egy öntekervényes PM-lőtérről, 5 méteres távolságból (7 darabon múlt), egy 27 éves férfi mellkasi céltáblát lőtt.
            1. Vladimirets
              Vladimirets 17. július 2017. 09:48
              +1
              Idézet Squelchertől
              A második pillanatban, ha betörnek a lakásba, nem jutnak be azonnal (ki kell törni az ajtót), lesz elég időd felhívni az SM munkatársait, és fegyvereket venni a széfből a felszereléshez, és készen állsz. a találkozóra.

              Lesz ideje felhívni a CM-et, de nem valószínű, hogy vár. Egy hosszú hordó gyors kihúzása és összeszerelése meglehetősen hosszadalmas procedúra, én például széfben és tokban szoktam szétszedni.
              Idézet Squelchertől
              Egy magánházban könnyebben felszerelve tartható.

              Megint törvénysértő. Rákacsintás
              Idézet Squelchertől
              négy ember szervezett támadása esetén a fegyver nem segít, speciális kiképzés hiányában még a kiképzés sem ad 100%-os garanciát.

              Szervezett támadás esetén nem valószínű, hogy bármi is segítene. Az önvédelem egy lehetséges változatát fontolgatják, amikor a szomszéd részeg barátaival behatol a házadba, hogy egy horpadt autóról "beszélgessenek".
              Idézet Squelchertől
              8 lövés önfelhúzós PM

              És miért mazochizmus az otthoni önkakassal?
              Idézet Squelchertől
              Ha egy sörétes puskát vagy fegyvert használ egy felkészületlen személyhez, akkor nagyobb eséllyel találja el a célt.

              A szabadban és az erdőben. Kis hatótávolságú lövöldözésnél (otthon, autóban) mind a baklövés, mind a lövés úgy megy, mint a golyó, tehát ütni is kell, mínusz egy hosszú csöv korlátozott helyen alacsony manőverezőképesség.
              1. Squelcher
                Squelcher 17. július 2017. 10:05
                0
                Kedves Vladimirets!
                Nem értek veled egyet a hosszú hordó összeszerelésével. Biztos vagyok benne, hogy kevesebb mint egy perc alatt összeállítja a fegyverét, ha egy kétcsövű sörétes puska még kevesebb.
                Magánházban ezúttal nem olyan sűrű az ellenőrzés, ráadásul a kisebb szabálysértés sem számít bűncselekménynek :)
                A szomszédom tönkrement, volt egy ilyen esetem - higgadtan el kellett magyaráznom, hogy kinyitom az ajtót és kimegyek beszélgetni egy részeggel, nem fogok kijózanodni, gyere, a Bekásomat meg sem említettem. .
                .
                A srácnál volt az első lövés, majd a gyorslövés következett (megijedt valamitől :).
                Rövid lövöldözés veszekedni fog vagy mi?
                Sőt, polgári fegyverek taktikai modelljei is eladók, nem sorollak a témába.
                Önvédelemre az autóban és a sötét sávban Osa PB-4, hogy segítsen a könnyű zaj lőszerrel
                1. Vladimirets
                  Vladimirets 17. július 2017. 10:11
                  +2
                  Idézet Squelchertől
                  plusz a kisebb szabálysértés nem minősül bűncselekménynek

                  Két kisebb szabálysértés egy éven belül és búcsú a fegyverektől, mint Hemingwayben. mosolyog
                  Idézet Squelchertől
                  Rövid lövöldözés veszekedni fog vagy mi?

                  Hát minek, kiszednek neked egy panelajtót, agresszív elvtársak bukdácsolnak a folyosóra, te ugyanott vagy.
                  Idézet Squelchertől
                  Sőt, polgári fegyverek taktikai modelljei is kaphatók.

                  Egyetértek, de a CS ilyen helyzetben gyorsabban harcba száll.
                  Idézet Squelchertől
                  Biztos vagyok benne, hogy kevesebb mint egy perc alatt összeállítja a fegyverét, ha egy kétcsövű sörétes puska még kevesebb.

                  Valószínűleg egy kétcsövű sörétes puska, de összeszerelni, tölteni... mit Nehezen.
                  1. Squelcher
                    Squelcher 17. július 2017. 10:32
                    0
                    Évente hányszor ellenőrizték a fegyverek tárolási feltételeit?
                    Valószínűleg előre is hívtak, hogy figyelmeztessék, hogy otthon leszel?
                    Eladóak a sima csövekhez való traumatikus patronok.
                    Mi a baj Darázssal?
                    Vagy azonnal A LÉNYEGRE akarod?
                    1. Vladimirets
                      Vladimirets 17. július 2017. 10:42
                      +1
                      Idézet Squelchertől
                      Évente hányszor ellenőrizték a fegyverek tárolási feltételeit?
                      Valószínűleg előre is hívtak, hogy figyelmeztessék, hogy otthon leszel?

                      A jogsértések tehát nemcsak pusztán „fegyverrel kapcsolatosak” lehetnek, a vadászati ​​szabályok megsértése miatt is el lehet kapni, ugyanaz a kép.
                    2. Squelcher
                      Squelcher 17. július 2017. 11:36
                      0
                      Kiegészítő arc nélkül a rövid hordók szerelmeseinek
                      "A pisztolygolyók emberi testre gyakorolt ​​hatását tanulmányozták
                      olyan teák, mint a seb ballisztika. Itt nincs egy hónap
                      megbeszélni a különböző relatív érdemeit
                      kaliberek és formájú golyók, de kezdőként tudnia kell
                      néhány egyszerű igazság:
                      --- egy kis golyó a célpontot eltalálja
                      sokkal több sebzés, mint egy nagy, amely elrepült;
                      --- vannak dokumentált esetek, amikor az emberek
                      aki célponttá vált, eszméletlenül esett, bár nem
                      találat;
                      --- vannak dokumentált esetek, amikor az emberek
                      egy automata hét golyóval találta el a mellkasát
                      45-ös kaliberű fegyverek, egészen addig folytatták a harcot
                      amíg puskát kaptak a fejükre;
                      --- nincs olyan pisztolygolyó, amelyre képes lenne
                      ledöntötte a férfit a lábáról. Miután megütötték, a férfit
                      század zuhanhat, eszméletvesztés, --- egyszerű fizika;
                      --- egy pisztolygolyó ilyen sebet hagy...
                      ugyanolyan átmérőjű, mint ő maga. Még üreges nem folytonos
                      a golyó egy ujjnál kicsit nagyobb lyukat hagy maga után. Mit-
                      az ellenség letiltásához ütnie kell
                      valami létfontosságú szerv. Lőj kettőt-
                      várni, hogy növelje a vereség valószínűségét;
                      --- pisztolylövés agyon vagy enged-
                      az éjszakai fény azonnal harcképtelenné teszi az ellenséget. Ön-
                      nyíl, amely azonnal eltöri a combcsontot
                      földre dönti az ellenséget. Pisztoly vereség
                      a tüdő, a belek és még a szív sem garantálja ezt
                      a harc abbamarad. Ilyen sebbel az ellenség képes
                      pár másodpercig vagy percig harcolnia kell." A Black Medicine című könyvből másolva"
              2. bk316
                bk316 17. július 2017. 16:13
                +2
                Én például szétszedem és páncélszekrényben.

                És miért, a törvény nem írja elő..
                1. Vladimirets
                  Vladimirets 17. július 2017. 16:41
                  +1
                  Idézet tőle: bk316
                  És miért, a törvény nem írja elő..

                  Mivel a széf rövid, nem férnek bele az összerakott fegyverek, szét kell szednem, és hogy a fegyverek részei ne feküdjenek egy kupacba, tokba teszem. Igen
                  1. bk316
                    bk316 24. július 2017. 13:32
                    +2
                    Akkor az a széf rövid

                    Hűvös terrorizál
                    Csütörtökön a Nemzetőrségben voltam, meghosszabbítottam az engedélyeket.
                    Jaj, minden, ami az osztályokon fel volt állítva (elektronikus sorok, munka az illetékes alkalmazottak körzeti rendőreivel), el lett szarva. A fenébe, még nincs is engedély nyomtatvány, A4-re nyomtatva
            2. pv1005
              pv1005 17. július 2017. 10:07
              +3
              Idézet Squelchertől
              Magam is szemtanúja voltam egy 8 lövésből álló sorozatnak egy öntekervényes PM-lőtérről, 5 méteres távolságból (7 darabon múlt), egy 27 éves férfi mellkasi céltáblát lőtt.

              És ez mit bizonyít? Igen Csak az, hogy egy bizonyos 27 éves férfi (férfi?) Életében először fogott fegyvert. Vagy annyira ügyes, hogy nem tud ütős távolságot elérni.
              1. Squelcher
                Squelcher 17. július 2017. 10:25
                +3
                Ez azt bizonyítja (ha - remélem nem lesz engedély rövid hordóra), hogy aki megvette és nem tudja helyesen használni, az nemhogy nem védi meg magát, de másokat is meg tud ölni. Van elég idióta guminyilakkal (illegális lövöldözés az utcán, veszteség részegség miatt, lövöldözés baleseti leszámolás közben stb.), plusz egy rövid csövű is megjelenik. Gyermekeim vannak, és nem akarom, hogy az emberek rövid hordóval mászkáljanak nyilvános helyeken, parkokban és üzletekben, utcákon.
                1. pv1005
                  pv1005 17. július 2017. 10:34
                  +7
                  Idézet Squelchertől
                  Ez azt bizonyítja (ha - remélem nem lesz engedély rövid hordóra), hogy aki megvette és nem tudja helyesen használni, az nemhogy nem védi meg magát, de másokat is meg tud ölni. Van elég idióta guminyilakkal (illegális lövöldözés az utcán, veszteség részegség miatt, lövöldözés baleseti leszámolás közben stb.), plusz egy rövid csövű is megjelenik. Gyermekeim vannak, és nem akarom, hogy az emberek rövid hordóval mászkáljanak nyilvános helyeken, parkokban és üzletekben, utcákon.

                  Ez azt bizonyítja (jármű vásárlás esetén), hogy aki megvette, és nem tudja helyesen használni, az nemcsak magát teszi tönkre, hanem másokat is megölhet. Van elég idióta autós, motoros (járdán illegális vezetés, ittas vezetés, szembejövő sávba hajtás, "tanárok", baleset esetén szétszedni stb.). Gyermekeim vannak, és nem akarom, hogy részeg és megkövült szemétládák autókon és motorokon vágjanak át a parkokon és az utcákon nyilvános helyeken.
                  Ám ennek ellenére senki sem veti fel a járművek tulajdonjogának megtiltását.
                  1. Squelcher
                    Squelcher 17. július 2017. 11:09
                    0
                    Fél évig jogokra tanítanak, aztán van elég idióta, de mennyit tanítanak fegyverre?Itt a fegyverek fényesei nem ismernek elemi törvényeket. Egy kifejezés tükrözése első szintű trollkodás, nem illik hozzád, ha kompetens ember vagy :)
                    1. pv1005
                      pv1005 17. július 2017. 11:21
                      +3
                      Idézet Squelchertől
                      Fél évig jogokra tanítanak, aztán van elég idióta, de mennyit tanítanak fegyverre?Itt a fegyverek fényesei nem ismernek elemi törvényeket. Egy kifejezés tükrözése első szintű trollkodás, nem illik hozzád, ha kompetens ember vagy :)

                      Fegyvertulajdonlási tanfolyamokon is részt vesznek, és vizsgát tesznek a Belügyminisztérium képviselői számára (legalábbis egészen addig, amíg az engedélyeseket át nem adták a Nemzetőrséghez). A képzés rendjét és feltételeit az ÁLLAM állapítja meg. És ha úgy döntött (az állam), hogy hat hónapig kell tanulni a járművezetési jogért és egy hónapig az OO tulajdonosi jogért, akkor ez nem az én problémám. Senki sem akarta meglökni. A saját szavaiddal válaszoltak, de egy másik veszélyről.
                      1. Squelcher
                        Squelcher 17. július 2017. 11:49
                        +1
                        A közlekedés a modern társadalom működésének közvetlen szükséglete az állampolgárok életében, ezért a fegyverekkel való összehasonlítás ezúttal nem megfelelő.
                        A vadonban vagyunk, és bármikor megtámadhatnak vadállatok? Lehetetlen a létezésed rövid csövű nélkül?????
                        Az OO tulajdonosi szabályairól taníts és vizsgázz EGY nap !!!!!!! CARL EGY NAP!!!!
                        Ez NEM a TE problémád????
                      2. alstr
                        alstr 20. július 2017. 10:39
                        0
                        Hogy a biztonsági őrök hogyan élik át ezt az engedélyt, azt nem lehet megmondani. Vagy a nagymamák fizetnek pluszban (az az igazság, hogy tudni kell, kihez kell fordulni), vagy a biztonsági hivataluk kapcsolatait veszik igénybe (Iván Ivanovicstól senki sem mondott le). Ugyanakkor gyakran még a lőtéren sem haladnak át a lövészeten.
                2. mac789
                  mac789 17. július 2017. 12:52
                  +2
                  Már az illegálisokkal kavarnak. Szóval vigyázz... Legyen óvatos az utcán. És légy óvatosabb.
                  1. legfényesebb
                    legfényesebb 17. július 2017. 14:27
                    0
                    Láttátok vagy mondtátok egymás barátnőit?
              2. Squelcher
                Squelcher 17. július 2017. 11:39
                0
                A pisztolyt nagyon könnyű eltéveszteni. Még ho-
                a jó lövők elveszíthetik hidegvérüket a harcban
                és nem sikerül lőni. Ezért az egyetemes szabály
                abban rejlik, hogy a mellkas közepét kell céloznia.
                Ez lehetőséget ad arra, hogy legalább valahova eljuthasson, bárhogyan is
                bármennyire is izgatott vagy."Másolt könyv Black Medicine"
                1. kapitány 45
                  kapitány 45 18. július 2017. 16:26
                  0
                  Idézet Squelchertől
                  Ezért az egyetemes szabály
                  abban rejlik, hogy a mellkas közepét kell céloznia.
                  Ez lehetőséget ad arra, hogy legalább valahova eljuthasson, bárhogyan is
                  bármennyire is izgatott vagy."Másolt könyv Black Medicine"

                  „Lőj hasba és fejbe, aztán ne ellenőrizd!” (c) A texasi dallasi lövészklub beszéde
        4. BecmepH
          BecmepH 17. július 2017. 10:18
          0
          Idézet Squelchertől
          Ha sörétes tembolee-vel ölt egy házban (lakásban), akkor 100% igazolható, ha az udvaron vagy a lépcsőn, akkor a többlet. Ez ismét azt bizonyítja, hogy nem vagy különösebben benne a témában. Nem csak rövid csövű vagy, még a 7.5 Joule pneumatika is ellenjavallt.Kérlek, tanulmányozd alaposabban a fegyverekről és az önvédelemről szóló törvényt.

          És ha a feleségét (gyerekét) a lépcsőre húzná, és kést nyomna a torkára? Lőni vagy nem lőni?
          1. Squelcher
            Squelcher 17. július 2017. 11:05
            +1
            Egyesekkel vitatkozni olyan, mintha galambbal sakkozna, ledobja a figurákat, szar a táblára, és elrepül. Ha ne adj isten, ilyen helyzet adódik, lőjön annál többet, nem tudja megütni a feleségét vagy gyermekét, vagy megsebesíteni a támadót (láttad már eleget az amerikai rokonságból?), rá kell venni a támadót, hogy nyugodjon meg. adj oda mindent, ami csak van, baszd meg az értéket, ami megkívánja, de alaposan emlékezz az arcára, aztán hogyan alakul a sors (99 százalék jó, ha nem, akkor a választás az, hogy törvénytisztelő maradsz vagy ..... ..)
          2. Doliva63
            Doliva63 17. július 2017. 23:06
            +7
            Feltétlenül lőj. A fejhez. Csak a homlokban lehet. Senki sem sérül meg.
          3. kapitány 45
            kapitány 45 18. július 2017. 16:29
            0
            Idézet BecmepH-tól
            És ha a feleségét (gyerekét) a lépcsőre húzná, és kést nyomna a torkára? Lőni vagy nem lőni?

            Ön hivatásos lövöldözős? Különleges erők tisztje, akit pontosan ilyen helyzetekben túszokat szabadítanak ki? Ha igen, akkor feltétlenül lőjenek, ha nem, akkor nem tudom, mit mondjak. A spekulatív helyzetek nem az én sajátosságom.
      2. titsen
        titsen 17. július 2017. 08:57
        0
        Idézet tőle: savage1976
        Ki a bűnös? Ön. Remek logikád van.


        Nem veled és nem velem – hanem velünk!

        Hazánkban, még mindig nagybetűvel!
  4. Micimackó
    Micimackó 17. július 2017. 06:56
    +6
    A fegyverek engedélyezéséhez először is tiszteletben kell tartani az alapvető jogokat.
    1. titsen
      titsen 17. július 2017. 08:59
      +1
      Idézet: Micimackó
      először is tiszteletben kell tartania az alapvető jogokat


      Mik ezek?

      A kommunizmus építőjének kódexe?

      Vagy 3,14ndonizmus?

      Már félek tovább folytatni – ki fogják tiltani....
      1. Micimackó
        Micimackó 17. július 2017. 09:01
        0
        Nem tudom, jó ott, ahol nem vagyunk.
        1. angol
          angol 17. július 2017. 10:30
          +1
          hol nem vagy?
        2. kapitány 45
          kapitány 45 18. július 2017. 16:38
          0
          Idézet: Micimackó
          Nem tudom, jó ott, ahol nem vagyunk.

          Ahogy az egyik barátom szokta mondani: mindenhol jó, amíg nem jövünk Rákacsintás
  5. svp67
    svp67 17. július 2017. 07:09
    +13
    „A volt Szovjetunió összes országában, ahol engedélyezték a fegyverviselést, az utcai bűnözés jelentősen visszaesett. Érthető: a legtöbb szélhámos - nem, de gyorsan véget ért.
    Igen, igen ... a legszembetűnőbb példa a "bűnözés szintjének csökkenésére" Ukrajna... Mindazok után, amit olvastam, egy dolgot mondhatok. A szerző nem ezzel kezdi. Mindenekelőtt meg kell szervezni a Bölcsődékben, óvodákban, iskolákban a POLGÁROK NEVELÉSÉT. Ott meg kell tanítani a gyerekeket a fegyverek és az autók kezelésére. A fő pedig az, hogy "csecsemőkörömből" mit kell megtanítani arra, hogy a fegyver és az autó birtoklása NEM KIVITELEZÉS, hanem HATALMAS FELELŐSSÉG és KÖTELEZETTSÉG más állampolgárok életének megmentéséért.
    1. Lganhi
      Lganhi 17. július 2017. 07:36
      +9
      Idézet tőle: svp67
      Igen, igen ... a "bûnözés visszaesésének" legszembetűnőbb példája Ukrajna...

      Bocsánat, lehet, hogy le vagyok maradva az időről, de mikor sikerült beengedniük egy rövid hordót Ukrajnába? wassat . Megint torzít, a legalizálás ellenző úr?
    2. Mik13
      Mik13 17. július 2017. 09:45
      +3
      Idézet tőle: svp67
      Igen, igen ... a "bûnözés visszaesésének" legszembetűnőbb példája Ukrajna...

      Ez a te megjegyzésed – a legszembetűnőbb példa arra, hogy a bolsevikokat miért izgatták kicsit az egyetemes műveltség(ek).
      Ukrajna területén tilos fegyvert hordani. Ott még gumipisztolyt sem lehet venni.
      És az élénk példa, amelyről a szerző beszélt, Lettország (EMNIP, de mindenképpen a balti óriások egyike) és Moldova.
      1. angol
        angol 17. július 2017. 10:37
        +4
        Mindhárom balti állam legalizálta a fegyverviselést. És nem volt ott polgárháború.
        1. kapitány 45
          kapitány 45 18. július 2017. 16:43
          0
          Idézet angolból
          Mindhárom balti állam legalizálta a fegyverviselést. És nem volt ott polgárháború.

          Itt egy érdekes kérdés, de kinek lett legalizálva?Igaz, ezeknek az országoknak a polgárai számára.De mi van a nem állampolgárokkal, azaz. Orosz ajkú lakosság nem állampolgárok útlevelével?Elvégre kezdd, ne adj isten persze valami zűrzavart, őket, mint a zsidókat 41 évesen, a NATO csapatok érkezése előtt maguk a polgárok takarítják ki, bár miről beszélek.A NATO már régóta a házukban van.Add csak ki a parancsot .
          1. angol
            angol 18. július 2017. 23:06
            0
            Semmi sem akadályozza meg a honosítást (ha nem tegnap érkezett meg), és utána kap engedélyt. Észtországban általában elegendő a tartózkodási engedély. És itt senki nem nyom el senkit és nem vág. Zadornov inkább Lettországban él.
    3. Squelcher
      Squelcher 17. július 2017. 12:30
      +4
      "És a lényeg, hogy "csecsemőkörömből" megtanítsuk, hogy a fegyver és az autó birtoklása NEM KIVÁLTSÁG, hanem HATALMAS FELELŐSSÉG és KÖTELEZETTSÉG más állampolgárok életének megmentéséért.

      Az értelem hangja! Köszönöm.
    4. Nehist
      Nehist 17. július 2017. 16:14
      +2
      Nem zavar, hogy Ukrajnában valóban teljes értékű polgárháború zajlik?
  6. Lganhi
    Lganhi 17. július 2017. 07:13
    +17
    Sörétes puskám van ezért 5 év tapasztalatot várok puska vásárlásához. Sok barátom van, akinek fegyvere és karabélya van, de egyetlen esetet sem tudok velük, hogy ellenőrizhetetlenül lőni kezdtek volna a járókelőkre. A rövid csövű legalizálásának ellenzőinek furcsa logikájuk van: az embernek fegyvere van, évek óta használja, a házánál van, nem lő senkire, törvénytisztelő normális ember. A legalizálás ellenzőinek logikája szerint pedig amint fegyvert vesz ez az ember, rögtön túlzásba esik a fejében, és sorban elkezd mindenkire lőni. Hát nem vagy hülye?
    Ráadásul a raktárban haszontalanul heverő régi PM, TT és Naganov eladása miatt az állam több száz milliárd rubelt keresne! Az orosz piac körülbelül 10 millió pisztoly és revolver, ha az állam 40 ezerért eladja őket, akkor a költségvetést 400 milliárd rubel tölti fel! Óriási pénz! És a patronok, tisztítószerek, széfek, tokok stb. eladásából származó pénzt is hozzáadják.
    1. alstr
      alstr 17. július 2017. 07:45
      +1
      Mondd el ezt egy pár Pszkovnak.
      És az én negyedemben, még a 90-es években, részeg emberek egy kilencemeletes épületből lőni kezdtek a járókelőkre (ráadásul a ház az iskola mellett van).
      1. Szibéria 9444
        Szibéria 9444 17. július 2017. 08:16
        +6
        És akiket lelőtt a zsaru, nem akartak élni! És ha ugyanaz a miniszterelnök lenne, egy nő, akinek gyereke van, még élne.
        1. raf
          raf 17. július 2017. 08:47
          +3
          Idézet: Szibéria 9444
          És akiket lelőtt a zsaru, nem akartak élni! És ha ugyanaz a miniszterelnök lenne, egy nő, akinek gyereke van, még élne.

          Ha egy nőnek PM-je lenne, nem tény, hogy életben maradt volna!A „rövid hordó” legalizálásának támogatói úgy mutatják be a dolgot, mintha megvették volna a hordót, és ennyi, és védve vagy. az a tény, hogy tudnia kell használni?! Csak a "kinában" vett fegyvert a kezébe és máris menőbb vagy mint James Bond, húsz méteren keresztül legyet fogsz ütni!A megfelelő fegyvertartás egy egész tudomány.maga, mint a bűnözőnek aki megtámadta neki.
          1. idegen1985
            idegen1985 17. július 2017. 09:07
            +5
            Logikai fegyverre nincs szükség, mert mégsem talál el? És ha ezt esélynek tekintik, amivel egy személy szabadon rendelkezhet? Tanulni akar, főleg, hogy a fegyveres edzések nagy része alapjáraton folyik, nem lövöldözés.
        2. seos
          seos 17. július 2017. 10:07
          +3
          a rövid csövű engedélyével minden legális fegyver csak a banditák kezébe kerül...
          1) bemászott a lakásba .... pénzt és fegyvereket lopott - a hordótól kezdve minden lehetséges, hogy büntetlenül embert ölhessenek ....
          2) egy sötét sikátorban ütővel fejen ütöttek egy felfegyverzett amatőrt egy rövid csövűvel....minden bûnözõnek van egy hordója amibõl büntetlenül ölhet embert,mert az arra a fűtött bögrére van bejegyezve.. ..
          stb.
          Több véres bűncselekmény lesz, és több embert börtönöznek be az önvédelem túllépése miatt...
          Most a rabló csak rabol, és a rövid hordó engedélye esetén a rablónak nem marad más hátra, mint a rablás előtt teljesen ártalmatlanítani az áldozatot....és mellesleg ezzel nincs is gond.. - a rövid hordó végkövetkeztetése nem menti meg, hanem kegyetlenebbé teszi a nagyfokú halálos kimenetelű rablást...
          1. pv1005
            pv1005 17. július 2017. 11:27
            +2
            Idézet a seo-tól
            Most a rabló csak rabol, és a rövid hordó megoldása esetén a rablónak nincs más dolga, mint a rablás előtt teljesen ártalmatlanítani az áldozatot.

            És most virágot és tortát ad neki (az áldozatnak)? bolond
          2. mac789
            mac789 17. július 2017. 13:03
            0
            Vagyis most az összes bandita felfújható pisztollyal rabol? :-))
    2. seos
      seos 17. július 2017. 10:00
      +2
      Barátaid nem fegyverrel mennek az utcán...és minden konfliktus alkalmával nem a zsebükben van fegyver, hanem otthon egy pisztolyszekrényben...ráadásul a körzeti rendőr feleként meglátogatja őket egy év és csekk...
    3. Yehat
      Yehat 17. július 2017. 10:04
      0
      Először is, ez egyszeri pénz, nem állandó jövedelem. Ezért nem annyira fontosak.
      másodszor, 10 millió pisztoly, bocsánat, de ez sok. Valójában minden második ember, akivel találkozik, fel lesz fegyverkezve (a többiek otthon ülnek)
      harmadszor, a fegyverzetellenőrzésnek szigorúnak kell lennie, és nagy gondjaink vannak az országban az ellenőrzéssel. Ellenkező esetben elkezdődik az iskolások bakchanáliája - terminátorok és egyéb örömök.
      1. raf
        raf 17. július 2017. 20:59
        0
        Ellenkező esetben elkezdődik az iskolások bakchanáliája - terminátorok és egyéb örömök.
        Itt teljesen igazad van!Szó szerint három napja néztem, ahogy egy terminátor külsejű kis "seggfej" mocskolódik le az utcán ütővel a vállán.
  7. aszzz888
    aszzz888 17. július 2017. 07:20
    +1
    – Itt megint hiúság van az udvaron! /dal egy macskáról/... sokszor volt vita erről a témáról, mert létfontosságú... a cikk egyébként jó.+
  8. rotmistr60
    rotmistr60 17. július 2017. 07:30
    +7
    Nyilvánvaló, hogy az ilyen cikkek fő szállítója egy bizonyos vezetéknévvel, akit nem egyszer kritizáltak a VO-n, úgy döntött, hogy a helyére teszi a hasonló gondolkodású embert. A "dal" pedig tényleg régi és elege lett.
  9. Samarin1969
    Samarin1969 17. július 2017. 07:33
    +9
    A Belügyminisztérium és a bűnöző világ minden hadiipari komplexum relikviáinak előcsarnoka, nem beszélve a fegyveres konszernekről. A banditáknak és az epauletteknek nagymértékben át kellene alakítaniuk „munkájukat”, ha a polgároknak fegyverük lenne. És szükségük van rá?
    Vidéken, ahol a rendőrök csak az "ünnepeken" jelennek meg, csak fegyverrel lehet megvédeni otthonát és udvarát a tolvajoktól és portyázóktól.
    1. seos
      seos 17. július 2017. 10:09
      0
      senkinek nem kell majd újjáépítenie.... normális ember rövid hordóval úgysem fog az utcán sétálni .... csak agyatlan buta emberek járnak vele...
      1. mac789
        mac789 17. július 2017. 13:40
        +4
        Aki puszta kézzel találja magát a fegyveres gengszterekkel szemben, az nagyon hamar agyatlanná válik. 100%-os valószínűséggel.
  10. andrew42
    andrew42 17. július 2017. 07:39
    +11
    A rövid hordó éppen a háztartási konfliktusban való felhasználásának gyorsasága miatt veszélyes. A műfaj klasszikusai - "Két sofőr". Gyakran a meglehetősen kiegyensúlyozott emberek egy bizonyos helyzetben készek szinte halálra rohanni a csatába. Hát ilyen emberek vannak itt, dühösek, jó és rossz értelemben is. Amíg sörétes puskáért mászik, amíg megkapja a töltényeket, amíg tölt, addig tízszer meggondolja. Az érzelmeken pedig a törzset kirántani a keblből egy másodperc. Az ellenfélnek nincs esélye sem visszavonulni, sem elmenekülni. A trauma még mindig itt-ott. Sérüléssel lehet ölni, de nem könnyű. Szóval talán egyetértek az állammal (ezt magam sem hiszem el). A rövid hordónak nincs helye polgáraink kezében. Tipikus helyzet: szervezett bűnözői csoportok leszámolása a lendületes 90-es években, sokakat megmentett a hónaljtörzs jelenléte? - Nem a. Szervezett támadással sehogy sem mentett. A kérdés a rendőrségben/rendőrségben van – mindenütt jelenlétnek és merevségnek kell lennie. Az erőszak az állam kiváltsága, bármit mondjunk is.
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 08:48
      +4
      A jogszabályok szerint az OO-t szállítják, nem viselik. Azok. fegyvert, pisztolyt ki kell venni, megtölteni, felhúzni, és csak utána lőni kész, nincs "egy másodperc".
      Éppen ellenkezőleg, az LLC-vel szembeni komolytalan hozzáállás határozza meg negatív szerepét a konfliktusok megoldásában, a fő szerepdemonstráció nem működik, sokan biztosak abban, hogy "semmi sem fog történni", ezért lövöldözés történik, néha végzetes kimenetelű, néha megverték az LLC tulajdonosát. A lőfegyverek teljesen más téma, a cső mindkét oldalán, a golyóba ütközés kockázata és a lövés konfliktusának kiváltása miatti kifejezés megszerzésének kockázata.
    2. Yehat
      Yehat 17. július 2017. 09:58
      +3
      Nos, az állam erőszakoskodik. És hogyan védheti meg magát ettől?
      Pl. bírósági határozat alapján reggel 6-kor jött egy buldózer lebontani a házat, amit még sosem láttál, és a végrehajtók + rendőrosztag figyel, hogy ne rugdoss. A tetteid? Ha van fegyver, leállítod, ha nem, akkor otthon nélkül maradsz, majd bizonyítsd be, hogy nem vagy teve vagy hajléktalan.
      Ami a forró és ideges vezetőket illeti, a természetes szelekció normalizálja a számukat. Mindenesetre megmutatják magukat - lesz csomagtartó vagy nem. Kapnak egy tartót vagy csavarhúzót, és folytatják a dalt.
      1. andrew42
        andrew42 17. július 2017. 11:28
        0
        Nem kell túlzásba vinni. Ez csak egy rövid hordó. Az általad szimulált szituációról: ha az EdiMy Russia hűséges szolgái "lerombolnak", és a vikingek legjobb hagyományai szerint úgy döntöttél, hogy fegyverrel a kezedben hősiesen meghalsz, akkor ehhez elég egy vadászó sima csövű. A hatályos szövetségi törvény értelmében, hogy ne minősüljön bűnözőnek. Egy egész "reklámkampányt" kell lebonyolítania: "Van fegyverem, látod?" - "Ne gyere, érted?" - "Lövök a levegőbe" - "Nem értettem? - Azért lövök, hogy öljek!" - Lábon lőtték - Igen, de hol vannak a tanúk? - Lövés ölni (ha a bél nem vékony). És mindezzel az ablaktörő "balett" mellett, egy olyan agyfúró gondolattal, hogy nincs videófelvétel vagy szemtanúk - mik az előnyei egy harci rövid csövű hordónak? - Mindegyik nullára van kiegyenlítve.
        1. Yehat
          Yehat 17. július 2017. 11:56
          +2
          a legjobb védekezés nem maga a fegyver, hanem az a bevett gyakorlat, hogy a frusztrált öregasszonyok lelövik azokat a rablókat, akik megpróbálják elvenni a kézitáskát.
          1. andrew42
            andrew42 17. július 2017. 14:46
            +1
            Szóval itt kellett kezdeni. Azt mondták: "Fehér Nyíl"-t akarok játszani, vagy a legrosszabb esetben a "Brother -3-at". Nem veszem le a napirendről a polgári lakosság szörnyű bizonytalanságának problémáját. Úgy értem, hogy a rövid hordó banális "felbontása" csak súlyosbítja a helyzetet. Mindenekelőtt védőkre van szükség, és csak azután fegyverekre, amelyeket a kezükbe kell adni. Az önvédelmet a polgárok önvédelmi célú "kollektivizálásával" (ez nem a kollektív gazdaságról szól) kell kezdeni, nem pedig a "mindenki magáért" módban a ládák kiosztásával. Általában, hogy jobban érezze magát, hallgassa meg Viszockij "The Ballad of Weapons" című dalát - minden nagyon érthető és lényegre törő.
      2. andrew42
        andrew42 17. július 2017. 11:44
        0
        Ami az "államtól való megvédést" illeti - ez a politikai rendszer változása, vagy a kivándorlás. De ez egy teljesen más téma. De általánosságban elmondható, hogy egyetlen normális állam sem (ha nem egy képernyő, nem egy olyan kvázi állam, mint a jelenlegi Egyesült Államok) ne tűrné el, hogy a saját polgárai között ilyen pusztító eszközök jelen legyenek, semmilyen rendszerben. Az ókori zsarnokságtól (az íjas plebs fut végig a római utcákon?) az úgynevezett "emberarcú szocializmusig". Vagy NEM állam lesz, hanem egyszerűen rablóemberek konzorciuma, mint valami 6. századi Juan.
        1. angol
          angol 17. július 2017. 14:45
          +1
          Ausztria, Svájc, Lengyelország, Bulgária, Csehország, Lettország, Észtország, Litvánia – mind őrült?
      3. kapitány 45
        kapitány 45 18. július 2017. 16:51
        0
        Idézet a yehattól
        Pl. bírósági határozat alapján reggel 6-kor jött egy buldózer lebontani a házat, amit még sosem láttál, és a végrehajtók + rendőrosztag figyel, hogy ne rugdoss. A tetteid? Ha van fegyver - leállítod,

        Hogyan? Lőd le a végrehajtókat és a rendőröket bolond Hát kimennek a házból, és fél óra múlva szűrőedényt csinál belőled az OMON vagy a SOBR, mert a végrehajtóknak BÍRÓSÁGI HATÁROZAT van, i.e. törvény szerint, de fegyveres ellenállást tanúsítottál, vagyis törvényen kívül vagy.Gondolkodnod kell mielőtt ezt írod. belay
    3. NikolaiN
      NikolaiN 17. július 2017. 13:48
      +4
      Idézet tőle: andrew42
      A rövid hordónak nincs helye polgáraink kezében.

      Vagyis Oroszország polgárai hibás emberek, akikre nem lehet fegyvert bízni?
      Egy egész nemzetet megsértettél.
      1. andrew42
        andrew42 17. július 2017. 14:15
        +1
        Sértett! Egész nemzet! Már harcra készen, eddig tisztán vitában, de már a "nem tisztelsz engem" alszöveggel. És a legkevésbé sem kavart fel, hogy akkor "sértegetem" magam. Nos, hogy adja ki a hordót, mi?
        1. NikolaiN
          NikolaiN 17. július 2017. 17:04
          0
          :)))) Hát akkor nyilván nem sorolod magad azok közé, akiknek nem kellene fegyvert adni.
          Ezzel a bejegyzéssel nem sérthettél meg, nem vagyok orosz. Igen, és a banális "nem tisztelsz" miatt nem kapom meg a hordót.
          1. NikolaiN
            NikolaiN 17. július 2017. 17:16
            0
            Technikailag megkerülted a választ
            Idézet Nikolaitól
            Vagyis Oroszország polgárai hibás emberek, akikre nem lehet fegyvert bízni?

            Tehát igen vagy nem? Válaszolj röviden.
    4. buldog
      buldog 17. július 2017. 14:30
      0
      Egyetértek Andrew42 kijelentésével, egyetértek és hozzáteszem:
      1. 1001 vitát vezető elvtársak, akik idiótán nyálaznak egy rövid hordón - NEM rövid hordót akarnak. ÁLLANDÓ FEGYVER kell nekik, se több, se kevesebb.
      2. Fegyverek jelenléte - provokálja annak használatát.
      3. Fegyverekkel kapcsolatban - Én amellett vagyok, hogy MINDEN lőfegyvert TELJES elvonjanak a lakosságtól. Vadászpuska, beleértve - NINCS KERESKEDELMI VADÁSZAT. Ez egyáltalán nem az. És minden esetre távolítsa el a széfeket. Az országnak fémhulladékra lesz szüksége. )))
      4. A rövid hordó egyébként a jelenlegi kormány romboló komponense szempontjából érdekes. Több rövid hordó - több szegény ember lövi le egymást. Azoknak az embereknek a jövedelme, akiknek hibájából VALÓS gondjai vannak a lakosságnak (ma mondjuk a zsírtörvény új cikkelyéről, az is elhangzott, hogy jelentősen drágultak a helyi vonatok stb.), a szegények nem. veszélyes akár rövid hordóval, akár anélkül.
      1. idegen1985
        idegen1985 17. július 2017. 14:42
        +8
        1. És mi akadályoz meg az "állandó hordás fegyvereitől"?
        2. Hülyeség.
        3. "Szojuzpushnina aukció". Anyag.
        4. Hülyeség.
  11. törölve
    törölve 17. július 2017. 08:33
    +3
    A logika az Orosz Föderáció! Még Oroszország sem. Az államhatalom pedig a házigazdák-vendégmunkások (a többségnek külföldön van ingatlana, számlája, sőt családja is). Törődnek az emberekkel – mint egy villanykörte. Ha kifizetődő, holnap törvényt vezetnek be a 200 éves kortól kötelező havi legalább 14 gramm véradásról. Vagy 10-től. Vagy a kötelező veseeladásról (van pl. kettő is). Az elmúlt 25 évben annyi idióta rendelet született, hogy az már nem vicces. Mit vársz a megszállóktól? Kegyelem? Nos, várj. Néhány. Amíg az Orosz Föderáció a feledés homályába merül.
  12. parusnik
    parusnik 17. július 2017. 09:11
    +5
    Régi dalok a főről.Emlékszem,hogy volt harcosom.És akkor volt a gázsi divat.Azt mondják,ha elmész oda,ahol simán kapsz magadnak nőt és bort is,ne tündökölj a hordóval.. Körülbelül két hét telt el.Munkában jelenik meg, arcán egyértelmű „aszfaltbetegség” jelei vannak. Az első kérdés, amit hozzá intéztek a következő volt: Nem vitték el az igazolást csillagok .. szemetesekbe dobták őket .. Mit csináljak a lemondás .. Amúgy egy gázfegyver, amikor ez történt, nem volt regisztrációköteles... A legrövidebb sztori egy másik ismerőssel történt, ugyanakkor .. az átjáróban a tömeg azonnal csillagokat adott , beszéd nélkül még téglát sem ajánlottak fel .. Elment a lapozó és valami apróság.
    1. Paul Zewike
      Paul Zewike 17. július 2017. 10:09
      +6
      Ez az összes érv. Valami m-kacsa pro-ral fegyver.
      1. parusnik
        parusnik 17. július 2017. 13:36
        +3
        Mi értelme ennek a cikknek, az állam nem tud megvédeni minket, szóval az állam engedje meg, hogy megvédjük magunkat. ha az államban a kriminogén helyzet lecsökken.. ezek az állam problémái.. Nincs olyan pénz, de kapaszkodsz .. És az az adat, hogy ahol engedélyezték a szabad fegyvereladást, ott javult a kriminogén helyzet, az teljes hülyeség.. Mintha eladtak egy rövid csövet a tekintélyesnek, de nem a rossznak ..És a a tekintélyesek lelőtték az összes rosszat .. És a rosszak elkezdtek félni .. mi van ha megölnek és elmennek becsületes munkát végezni .. újra megkovácsolódnak maguktól ...
        1. Paul Zewike
          Paul Zewike 17. július 2017. 14:04
          +3
          Államunk jelenleg nem tud sokat tenni. Anyukádnak kicsi a nyugdíja - ne segíts neki. Sok elhagyott gyerek - ne fogadjon örökbe, zárja be az árvaházat. Az állami egészségügyi ellátás rossz - zárja be a magánklinikákat. Természetesen egy rövid hordót nem adhatsz senkinek. Ehhez helyesen és hosszan kell tanulni, de ez megoldható probléma. Helyes, rendszeres pszichológiai vizsgálat is szükséges.
          1. parusnik
            parusnik 17. július 2017. 15:26
            +2
            Az elhagyott gyerekek, a bûnözés negatív társadalmi jelenség.. Egészség, nyugdíj, valahogy ez nem érvényes... És ha az állam és a társadalom-társadalom egészségérõl beszélünk, minél egészségesebbek, annál kevésbé van szükség az állampolgárokra. személyes fegyverek önvédelemre..
  13. Paul Zewike
    Paul Zewike 17. július 2017. 10:07
    +8
    Semmi logika nincs abban, amit a rövid hordó fennkölt ellenzői írnak ide, kivéve a paranoid delíriumot. A szerző érveivel senki nem próbál vitatkozni, csak köpködik a nyállal. Ui. Minden típusú fegyverem megvan, de nincs megszállott vágy, hogy megöljek valakit.
    1. pv1005
      pv1005 17. július 2017. 11:30
      +5
      Idézet Paul Zewike-tól
      Mindenféle legális fegyverem van, de nincs megszállott vágy, hogy megöljek valakit.

      Ezzel pedig nagyon elrontottad a rövid hordó legalizálásának tilalmának híveit. Rákacsintás
  14. vnord
    vnord 17. július 2017. 10:33
    +4
    Idézet Squelchertől
    Ha sörétes puskával ölt, akkor a házban (lakásban) a 100% igazolható

    És menj Magadanba. Egy ilyen elvtársat a munkásom a saját lakásában 3 év próbaidőre fejbe csapta a kezével, és ha bedobja a bejáratba és 3 évet pofont, akkor tényleg megkapja. A törvénycikk szerint nálunk minden szép, de valójában ezek a cikkek nem működnek.
  15. sds87
    sds87 17. július 2017. 10:40
    +1
    Hú, milyen aktívan vették fel a rövid hordó legalizálásának népszerűsítését! Minden héten firkálnak, nyugtalanul. Vajon kinek az érdeke itt kezdetben?
    Aztán megnéztem az információkat az újságírókról - a VO-ban a rövid hordók legalizálásáról szóló cikkek szerzőiről:
    Jevgenyij Enin (Ural újságíró és televíziós műsorvezető, 2017 márciusa óta - helyettes vezető - az Egyesült Oroszország Párt Szverdlovszki Regionális Kirendeltsége Végrehajtó Bizottsága Propaganda Osztályának vezetője
    Rendszeresen társházigazdája a "Echo of Moscow - Jekatyerinburg" rádióállomás műsorainak - Wikipédia),
    Ilja Polonszkij (a VO széles profilú újságírója, esetleg a Free Pressben és más külföldi weboldalakon is megjelent),
    Mikhail Goldreer (A „Fegyverhez való jogok” volgográdi koordinátora). Ez a szerző már vérbe törte az ujjait, kopogtatva a billentyűzeten egy újabb, a fegyverek legalizálásáról szóló egyéni cikket.
    1. parusnik
      parusnik 17. július 2017. 13:44
      +2
      Vajon kinek az érdeke itt kezdetben?
      .. Az érdek egyszerű, az állam nem tudja egyedül biztosítani az állampolgárok biztonságát, nem tudja csökkenteni az ország bűnügyi helyzetét .. Szóval megy a kiáltás, fegyverkezz fel! .. Mint a fuldokló megmentése, a fuldokló munkája maga az ember... Más a kérdés, ha az állam meg tudja-e védeni a polgárait bármilyen módon.. képes-e egy ilyen állam...?
      1. idegen1985
        idegen1985 17. július 2017. 13:52
        +4
        Vagyis analógia szerint el kell hagynia a tűzoltó készülékeket, mert vannak FPS és elsősegélynyújtó készletek, mert van mentő? Hogyan szünteti meg a szakemberek jelenléte az önvédelemhez, a tűzoltáshoz vagy az elsősegélynyújtáshoz való jogot?
        1. parusnik
          parusnik 17. július 2017. 15:18
          +1
          És a hasonlat nem helyénvaló, abszolút .. A bűnözés mindenekelőtt negatív társadalmi és jogi jelenség, létezik az emberi társadalomban, megvannak a maga mintái ... A tűz és az egészség is társadalmi jelenség?
          1. idegen1985
            idegen1985 17. július 2017. 15:35
            +2
            Miért? Meg lehet szabadulni az utcai bűnözéstől? Nem? Akkor miért korlátozza az ellene való védekezés képességét?
            1. Azim77
              Azim77 17. július 2017. 16:15
              +2
              Idézet tőle: strannik1985
              Akkor miért korlátozza az ellene való védekezés képességét?

              Mert nem tudsz ellene védekezni. Nem konkrétan rád és most gondolok, hanem általában az ország hétköznapi polgáraira. Fegyverkezési verseny lesz. Korábban a huligánok és a bűnözők elleni küzdelem érdekében karatéba, szambóba stb. Most ez nem elég, adj egy lőfegyvert. És akkor mi van? Megnyugszanak, megijednek a bűnözők? Nem! Egy "felső" szintre fognak lépni, egy halálosabb fegyver felé. És akkor mi van? Géppuskákra lesz szükség? Persze túlzok, de a kérdés nagyon fontos és veszélyes. A fegyverek engedélyezése egyszerű, de próbálkozzon később, negatív eredménnyel vegye fel őket!
              Az államtól pedig meg kell követelni, hogy a rendvédelmi szervek védjék meg az embereket! Ezért az állam, ezért vannak rendfenntartó szervek.
      2. sds87
        sds87 17. július 2017. 13:56
        +2
        Idézet parusniktól
        Az érdek egyszerű, az állam nem tudja egyedül biztosítani az állampolgárok biztonságát, nem csökkentheti az ország bűnözési helyzetét.. Jön a kiáltás, fegyverkezz!

        Megkérdeztem: KIé ez az érdek? KI hirdeti? KITŐL "van a sírás"?
        Azoknak a polgároknak a felfegyverzése, akiknek soha nem volt korai fegyverkezelési kultúrájuk, inkább olyan, mintha kerozinnal oltanának tüzet.
        1. Paul Zewike
          Paul Zewike 17. július 2017. 14:24
          +3
          Ez azt jelenti, hogy tanítani a polgárok nem fog működni semmilyen módon? Engedély megszerzése előtt 2 évig járjon valaki lövészklubba, kapjon oktatói, elvtársi ajánlást. Nem probléma. A probléma az ujjból kiszívott félelmek.
          1. sds87
            sds87 17. július 2017. 14:44
            +2
            Idézet Paul Zewike-tól
            Engedély megszerzése előtt 2 évig menjen egy lövészklubba, kapjon egy ajánlást az oktatóktól, elvtársaktól

            Ez egy jó javaslat a polgárok lőfegyverkezelési oktatására. De ezt a feltételt az edzésnek a lövészklubban előzetesen be kell tartani. A képzés áthaladását pedig be kell jegyezni a rendőrség általános aktájába, és azt meg kell erősíteni. Ellenkező esetben sokan hamis igazolásokat vásárolnak hamis ajánlásokat tartalmazó klublátogatásokról.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 17. július 2017. 20:38
            +1
            Idézet Paul Zewike-tól
            Ez azt jelenti, hogy tanítani a polgárok nem fog működni semmilyen módon? Engedély megszerzése előtt 2 évig járjon valaki lövészklubba, kapjon oktatói, elvtársi ajánlást. Nem probléma. A probléma az ujjból kiszívott félelmek.

            Melyik országról van szó? Valószínűleg arról, ahol nem lehet pénzért igazolást venni!Hol van? Nos, és 2 év a klubban, hogy részt vegyen, ----- jó csapatok fejlődhetnek.....
            1. alstr
              alstr 18. július 2017. 10:07
              0
              A lövészklub jó. Ne feledje, hogy Szentpéterváron alig van mintegy kéttucatnyi katonai fegyverek lőtér. Ezek fele tanszéki, ahová nem engedik be őket.
              Tehát úgy gondoljuk, hogy egy lőtérre körülbelül 250 ezer ember jut. Ez napi 680 ember. Tehát milyen normál edzésről beszélhetünk?

              Ha például edzésről beszélünk, apósom viselési joggal operált. Így évente legfeljebb kétszer ment lőtérre. És az, hogy a zsaruknak nem voltak kérdéseik. És azok a testőrök gyakrabban sétáltak, de nem sokat.
          3. AleksPol
            AleksPol 17. július 2017. 22:14
            0
            Paul Zewike
            TANÍT? Tanuló fiatalok esete. Katonai Osztály. PM-et tanultunk től-ig. És viselkedés a tűzön és így tovább. Lövés (első). Osztálytársunk leveszi predóját. az őrnagyhoz fordul, és azt mondja (a PM-et rámutatva), hogy hol kell itt nyomni. Az őrnagynak második születésnapja volt. A rektori Volgán vittek haza egy férfit
      3. andrew42
        andrew42 17. július 2017. 14:50
        +2
        Bravó! Ez tényleg benne van az első tízben. - "Mint a fuldokló megmentése, magának a fuldoklónak a munkája... Más a kérdés, ha az állam semmilyen módon nem tudja megvédeni polgárait... képes-e egy ilyen állam...?" - Ezzel foglalkozni kell.
      4. Nehist
        Nehist 17. július 2017. 16:34
        +3
        Tehát arról, hogy az állam alkalmatlan, mindenki tudja és érti! Ez csak szó az állam jogképességének helyreállítására, a cikk alatt hosszan el lehet fogni az államrendszer megdöntése szöveggel)))) Egyszerű példák a Szovjetunió nagyobb területére és lakosságára, a Szovjetunió apparátusára. A belső ügyek sokkal kisebbek voltak a jelenleginél és sokszor nagyobb volt a rend, de most? Túlzottan felfújt államok ráadásul nem a földön, hanem a közigazgatásban, ahonnan zéró értelem.... Továbbá egy olyan fogalom, mint a jogsértések megelőzése, teljesen eltűnt !!!
  16. brn521
    brn521 17. július 2017. 10:42
    +8
    Egy fegyverrel nem sok mindent lehet csinálni. Több gránát kell.
    1. Squelcher
      Squelcher 17. július 2017. 12:34
      +3
      Szintén egy többcsövű gránátvető, hirtelen öt páncélozott szállítókocsin törnek be a házba.
      1. legfényesebb
        legfényesebb 17. július 2017. 14:13
        +2
        És egy atombomba, hátha a jenkik megszállnak. Legalább valahogy vissza kell vernünk egy atomhatalmat.
  17. TiRex
    TiRex 17. július 2017. 11:26
    +4
    A cikk nem rossz, de ennek az embernek magának nincs fegyvere, különben tudná, hogy nem "Öt csöve van otthon (egy jogosítványért ennyit lehet venni): sörétes, puskás, lézeres irányzékkal, kollimátor irányzékkal, optikai irányzékok", de 5 vágott és sima...
    Ami a gumiszalagokat illeti, egyetértek, ez a biztonság illúziója, amely rossz precedenseket teremt.
    1. Paul Zewike
      Paul Zewike 17. július 2017. 11:48
      +1
      És még 2 sérülés. Rezonosplyuy tartsa a képzést. Várakozás, hogy úgy mondjam :).
  18. idősebb
    idősebb 17. július 2017. 11:59
    +3
    Idézet az Azim77-től
    Idézet: Vaszilij50
    Az a tény, hogy OROSZORSZÁG polgárai nem tudják megvédeni magukat

    Ezt kellene tennie a rendvédelmi szerveknek! Régebben a rendőrség volt, most a rendőrség. Miért nem gondolt senki korábban a "rövid csövűre"? Miért kiáltott a Szovjetunióban egy polgár „rendőrséget” bármilyen veszély esetén, és tudta, hogy segítség lesz? .

    Itt nemrég az egyik hatóság megbuktatta feleségét és apósát az úton. Szóval kiabálj halkabban, egyenetlen az óra és meglesz ;)
  19. ingyenes
    ingyenes 17. július 2017. 12:59
    +2
    Az, hogy tényleg „nem tudjuk” megvédeni magunkat és szeretteinket, az tényleg így van.És ez nem csak a fegyverek terén nyilvánul meg, és ne lőjünk olyan kutyát, aki felnő és megharap, sőt megharap valakit (ők ne kapj el szándékosan), és ne sérts meg egy homoszexuálist és ne "pislogj" az arcába, ő is férfi, de a tévében csak homoszexuálisok vannak, mind sikeresek és gazdagok (szent homoszexuális propaganda) Miért hogy?Szerintem a hatóságoknak (tolvajoknak és a nép ellenségeinek) kényelmesebb rákhelyzetbe hozni az embereket.ilyen hülye önvédelmi törvény?Miért volt az Orosz Tavasz (értsd: a nemzeti orosz önelégültség felemelkedése). tudat) összetört a bimbóban?
    1. andrew42
      andrew42 17. július 2017. 14:29
      +1
      Tehát pontosan ezt hangsúlyozom hozzászólásaimban: a MEGLÉVŐ jogszabályok, és még inkább a MEGLÉVŐ bírói gyakorlat szerint, és a vizsgálat MEGLÉVŐ lehetőségeivel rövid hordókat kiadni normális (ahogy itt valaki megfogalmazta) állampolgároknak hülyeség. . A pszichológusok carte blanche-t kapnak, a normálisak pedig feltöltik a zónákat, vagy belehalnak a hordó használatának görcsös kísérletébe a "tizedik kínai figyelmeztetés" után.
      1. parusnik
        parusnik 17. július 2017. 15:35
        +3
        a vizsgálat MEGLÉVŐ lehetőségeivel
        ... Igen, egy ismert eset, egy néni leütött egy 6 éves gyereket, és a nyomozás megállapította, hogy egy hat éves gyerek részeg volt egy luluban.. megivott egy üveg vodkát. .
  20. BecmepH
    BecmepH 17. július 2017. 13:20
    +1
    idegen1985,
    Milyen érvekről beszélsz? A legális fegyverekről és az egyszerű emberekről beszélünk. És már itt vagytok más, számunkra idegen országok, illegális fegyvereket hurcoltak be. Csak azt akarom mondani, hogy egy NORMÁLIS ember nem megy és nem öl meg egy másikat. Főleg fegyverekkel. NORMÁLIS ember... Hallod?
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 13:35
      +2
      Kínosan kérdezem, élnek-e idegenek más országokban? Miben különbözik az észtországi orosz a szentpétervári orosztól?

      Egy másodpercig a rabló nem keres öléssel, ellenkezőleg, a plusz vér nix és súlyosbító, ha elkapják. Igen, vannak szemétládák. És akkor mi van? Feladni az önvédelmet? A fegyverek feketepiaca mindig is létezett, ha van pénzed és kapcsolataid, megveheted.
      1. legfényesebb
        legfényesebb 17. július 2017. 14:09
        +2
        Senki sem tiltja, hogy fegyvert vegyen, elég megvédeni a házat, de fegyverrel sétálni az utcán felesleges. A rövid hordóért csak az áll ki, aki az utcán akar vele sétálni.
  21. Damir
    Damir 17. július 2017. 13:26
    0
    szerezzen engedélyt, és vásároljon egy pumpás működésű ismétlődő rohampuskát

    Miért kell pumpának lennie???? A vaddisznó is nagyon jó dolog...mint a Saiga persze....
  22. realista
    realista 17. július 2017. 13:31
    0
    Támogatom a szerzőt, nem tudtam, hogy puskát könnyen lehet venni. azt, hogy az állam fél polgárai többségétől, már régen megértették.
  23. A megjegyzés eltávolítva.
  24. legfényesebb
    legfényesebb 17. július 2017. 14:02
    +2
    Itt az ideje, hogy kitiltsuk az ilyen mocsok szerzőit - vasazonosítóval. 1000 és 1 publikáció ugyanabban a témában azzal a céllal, hogy a kommentekben csak szar legyen.
    PS, FIG ti polgárok banditák vagytok, nem egy rövid csövű hordó. A viták haszontalanok, számodra olyanok, mint a borsó a falhoz.
  25. senima56
    senima56 17. július 2017. 14:10
    +1
    Csak egy logika létezik: "... A gazdagok az Állami Dumájukon keresztül vásárolhattak ládát..." És ennyi! Nem törődnek "a többi emberrel"!
  26. idegen1985
    idegen1985 17. július 2017. 14:14
    +1
    Idézet: A legkönnyebb
    Senki sem tiltja, hogy fegyvert vásároljon, elég megvédeni a házat, de fegyverrel sétálni az utcán felesleges. Csak az áll ki a rövid hordóért, aki az utcán akar vele sétálni.

    Egyáltalán nem, legalábbis most nem, talán idős korban, ha súlyosbodik a helyzet.
    Érdeklődésem a KNO lőtér és az otthoni edzés, szeretek lőni.
  27. maai
    maai 17. július 2017. 14:22
    +1
    ahol engedélyezték a fegyverviselést, az utcai bűnözés jelentősen visszaesett.

    Hülyeség.
    Mindez a "törvényvégrehajtó polgárokkal" kapcsolatos hülyeség ostoba és inkompetens, ezért veszélyes - ostobaság. Először is moratórium az Egyesült Királyságra, most pedig a fegyverek elosztásáról próbál beszélni.
    Ha meg akarod védeni a házadat, vegyél egy "saigát", és nincs mit fegyverrel mászkálni az utcákon és hadonászni.
    Ráadásul nincs fegyverkezelési kultúra és nincs rend az irányítási rendszerben. De rengeteg kábítószer és CSF, ami most egyértelműen látszik a napi jelentésekben.
    Csak munkára kell késztetni azokat, akik erre kötelesek! És űzd ki az összes riffant a szoftverből. Ez minden!

    Kontroll és a büntetés elkerülhetetlensége – ez minden, amire szüksége van. És új törvényeket kitalálni az elsőbbség elve szerint, és amit még senki más nem irányít, képtelen hülyeség.
  28. Molot1979
    Molot1979 17. július 2017. 14:55
    +3
    Micsoda hülyeség..... Nos, van fegyvered, és? Siess, hogy megszerezd, és legalább valakit sikerüljön megütni, ha valami történik. Ellenkező esetben ezt a hordót a hátad alá teszik, és elengedik a teljes klipet. Ha Ön Vympel veterán, az egy dolog. Ha csak egy banális szemüveges vagy a legközelebbi irodából, akkor egy személyes atombomba sem segít.
    1. parusnik
      parusnik 17. július 2017. 15:42
      0
      Minden fegyvertulajdonos cowboynak tartja magát .. bumm-bang és a gazemberek halottak vagy megsebesültek .. A kiváló második gyakorlat szabványa, vegyél fegyvert, húzd meg a csavart és találd el a célt, úgy tűnik, 5 másodperc .. ha kevesebb , helyes ..
      1. Nehist
        Nehist 17. július 2017. 16:42
        0
        Kiváló 7-es Jó 8-as Fair 10-es
      2. kapitány 45
        kapitány 45 18. július 2017. 17:04
        0
        A második gyakorlat a PM-től (korábban mindenesetre az volt), hogy ki kell venni a tokból, beküldeni a töltényt a kamrába, és 5 másodperc alatt leadni 13 célzott lövést, majd úgy tűnik, hogy a szabvány 8 másodpercre csökkent. kiváló 5 találat 25 méteres távolságból.
  29. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:07
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    1. És mi akadályoz meg az "állandó hordás fegyvereitől"?
    2. Hülyeség.
    3. "Szojuzpushnina aukció". Anyag.
    4. Hülyeség.

    1. Ez elemi. Tegyük fel, hogy pofán akarlak ütni (és mondjuk ezt akarom, de mint minden civilizált ember, én is visszafogom magam, próbálok kommunikálni), és mondjuk valamikor pofán váglak. És elővesz egy pisztolyt, és hasba lő, a bíróságon pedig csúnyán hivatkozik a 2.1 bekezdésre. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke. És ha nem lett volna fegyver, letörölte volna magát és eltűnt volna szem elől, vagy mondjuk aprópénzt öntött volna... Nos, ez egy példa, persze, semmi személyes (nem ismerjük egymást más, mert a példa „szélből való”).
    2. Szerintem ez nem hülyeség. Webhely rész - vélemények. Az én véleményem ez.
    3. Bassza meg Szojuzpushnina. Mentsük meg egy sable életét.
    4. Számomra a hülyeség a rövid hordó miatti nyafogás. De az extra pénz a zsírban valóság.
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 15:24
      +4
      1. Vagyis az OO esetleges jelenléte megállíthat valakit, aki adni akar a pofán? És miért ilyen aggodalom a bűnöző iránt?
      2. Az Orosz Föderációban 4,4 millióan 6,7 millió fegyverrel rendelkeznek. Mikor és kit provokált a fegyver?
      3. És az emberek? És majdnem 3 millió vadász? Basszus is?
      4. Ilyen TK-val be kellene tiltani az autókat. 9172-ben 2015-en haltak meg, 99-en pedig megsérültek. Például, hogy megtiltsa a / m magántulajdonban. Kevesebb tulajdonos, kevesebb baleset, kevesebb áldozat.
    2. Viktor.N.Alekszandrov.
      Viktor.N.Alekszandrov. 17. július 2017. 23:13
      +1
      Hát micsoda bátor - pofás hölgyek... Igen, nem adom, még ha egészségesebb vagy, egy egyszerű hajtogatással fültől fülig el tudom vágni a torkom, hogy tetszik egy ilyen válasz?
  30. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:16
    0
    Idézet Paul Zewike-tól
    Semmi logika nincs abban, amit a rövid hordó fennkölt ellenzői írnak ide, kivéve a paranoid delíriumot. A szerző érveivel senki nem próbál vitatkozni, csak köpködik a nyállal. Ui. Minden típusú fegyverem megvan, de nincs megszállott vágy, hogy megöljek valakit.

    De (például) megtörlek, és sértőnek fogom hívni - azonnal meg fog támadni a vágy, hogy konkrétan megöljek))). És mondjuk kívülről szeretném megtörni a pofátlanságot egy apróság alkalmával, de számomra valami apróság nagyon fontos lesz, mindenféle belső élménnyel összefüggésben.
    Egy "levegőből" példának természetesen semmi köze hozzád.)))
    1. Viktor.N.Alekszandrov.
      Viktor.N.Alekszandrov. 17. július 2017. 23:16
      +2
      Nehéz volt összetörni egy apró oknál fogva oldalról... Ezek olyan debek .. buta emberek, és mindenekelőtt le kell őket lőni.
  31. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:23
    +1
    Idézet Mik13-tól
    És az élénk példa, amelyről a szerző beszélt, Lettország (EMNIP, de mindenképpen a balti óriások egyike) és Moldova.

    Lettországban 2 millió ember él – akárcsak Moszkva EGY kerületében. Nos, megengedtek nekik (ha megengedték) egy rövid csövet - hát a lettek TELJESEN vettek a meglévő pár száz pisztoly mellé. Mit változtat?
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 15:31
      +1
      Eleged van abból, hogy hülyeségeket írj? 2 835 779 ember, 2004-ben 13 547 pisztoly és revolver volt a kezében.
  32. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:37
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    2. Az Orosz Föderációban 4,4 millióan 6,7 millió fegyverrel rendelkeznek. Mikor és kit provokált a fegyver?

    Ilyen például a tveri lövész. 8 embert agyonlőttek. A második példa Malojaroszlavecben van. Motoros lövöldözés. Stb.
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:07
      +3
      Mit? A fegyver a füledbe suttogott? Nem őrülnek meg az emberek? És ha szándékosan lőttem le embereket, akkor magánkézben töröljük az autót? Hagyja, hogy speciálisan képzett emberek üljenek a volán mögé.
  33. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:42
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    1. Vagyis az OO esetleges jelenléte megállíthat valakit, aki adni akar a pofán? És miért ilyen aggodalom a bűnöző iránt?

    Aki bele akar adni a pofájába (persze aljas, aszociális személyiség), az nem BŰNÖZŐ, hanem KÖVETKEZŐ. A bűnössége nem olyan nagy (feltéve, hogy az áldozat kevesebb mint 21 napig volt kórházban, emlékeim szerint), hogy a Btk. Ez csak a COAP. A huliganizmus, az. És ebben a példában aggódom a hordós ember miatt, akit a hordó jelenléte bűnözővé tesz. És a csúnya ökölharcosnak, aki bár csúnya, de ítéletként halálbüntetéssel a helyszínen lincsel, nyilvánvalóan nem érdemli meg. )))
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:03
      +1
      Hogyan lehet az, hogy egy hirtelen támadás (amire a tulajdonos nem tud figyelmeztetni és a levegőbe lőni) teszi az embert bűnözővé? És ha az ELKÜLÖNBÖZŐ akaratlanul is elfordítja a fejét (elesett, hátulról nekiütközött a járdaszegélynek, holttest)?
    2. Viktor.N.Alekszandrov.
      Viktor.N.Alekszandrov. 17. július 2017. 23:19
      +1
      Nos, igaz, egy ökölharcos, bár csúnya, nem érdemli meg a lincselést... És hogy őszinte legyek, nem érdekel, nem lehet halálra, de hát... méltóság nélkül távozni.
  34. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:48
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    Eleged van abból, hogy hülyeségeket írj? 2 835 779 ember, 2004-ben 13 547 pisztoly és revolver volt a kezében.

    Eleged van abból, hogy hülyeségeket írj? Lettország lakossága a Wikipédia szerint 1 945 500 fő. A fegyverekről szóló törvényt 2010-ben fogadták el – honnan származnak a 2004-es statisztikák?
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:00
      0
      Bocsánat, összekeverték Litvániával. 2015-ben 11064 9640 KNO egység XNUMX XNUMX személy tulajdonában van. Ez pár száz?
  35. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:53
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    2. Az Orosz Föderációban 4,4 millióan 6,7 millió fegyverrel rendelkeznek. Mikor és kit provokált a fegyver?

    Provokált - szomszédom. Egy idegen kutya bedugta a szájkosarát a kapuja alá, és elég békésen szitkozódott a szomszéd kutyájával, elsütött egy fegyvert. Ha nem lett volna fegyver, sírva elhajtottam volna. A kutya még élne. Költői kérdés: ki a következő? Átfogalmazva (aki elfogultan látja a képeket): BIZTOS KÖRÜLMÉNYEK ALATT a szomszéd részeg, lelki sérülés, hanyag kezelés stb. - ki a következő?
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:23
      +3
      Mondd, ha a szomszéd megőrül és elővesz egy kést, baltát, számszeríjat, akkor felgyújtja a házadat, szándékosan leüt egy autóra? Könnyebb lesz neked?
      1. buldog
        buldog 17. július 2017. 17:21
        0
        Mit jelent a kapitány epaulette? Ön katona, vagy az oldal idióta ötlete - vállpántokat rögzíteni az üzenetek számának megfelelően?
        1. idegen1985
          idegen1985 17. július 2017. 17:26
          0
          Fogalmam sincs, talán a "lájkok" száma alapján?
  36. buldog
    buldog 17. július 2017. 15:57
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    3. És az emberek? És majdnem 3 millió vadász? Basszus is?

    3 millió vadász ugyanazon Szojuzpusnina jelentései szerint - 250 ezer sablebőrt termelt egy év alatt (a többi ott csekélység)? Vagy még mindig nem 3 millió - KERESKEDELMI vadászok? ))))
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:11
      +1
      3 millió vadász általában, a vadászat sokkal kevesebb, nagy valószínűséggel egy tucat-kétezren belül. Egy korábbi beszélgetésben adtam meg adatokat.
  37. buldog
    buldog 17. július 2017. 16:16
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    Bocsánat, összekeverték Litvániával. 2015-ben 11064 9640 KNO egység XNUMX XNUMX személy tulajdonában van. Ez pár száz?

    Valami olyasmit írtam oda, hogy "több mint ami korábban elérhető volt". Azok. miután Lettországban elfogadták a fegyverek (beleértve a vadászatot is) szállításáról és tárolásáról szóló törvényt - számos revolvert természetesen ezen felül eladtak. Kevés lett maga – azt hiszem, kevés rövid csövű fegyvert adtak el. nos, nem párszáz revolver, hanem több tízezer – mi változtat ezen? Ami Oroszországot illeti, amiben egy ilyen törvény elfogadásakor (mindenkire ugyanaz, senkinek nem sérülhet a joga, ha "állítólag" őszinte) - HÁROM tízmillió törzs kerülhet a kezére, például?
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:35
      +3
      Igen, legalább 60 millió pisztoly, a mechanizmus ugyanaz, kilőtték és aláírták a holttestre, a golyón lévő puska vizsgálata gyorsan megállapítja a tulajdonost. Nos, mi értelme 5 évig birtokolni egy sima csövűt, visszavenni a KNO-nak, fegyvert venni, hogy leüljön gyilkosságra? Idiótának kell lenni ehhez.
  38. bk316
    bk316 17. július 2017. 16:24
    +3
    Találd meg a logikát, írj.

    A logika nagyon egyszerű, csak egy nagyon kiegyensúlyozatlan ember tud hosszú hordót használni egy szóról szóra beszélgetés után (hazamenni, vagy legalább feltárni a töltést) - van idő megnyugodni.
    A tokból repülés közben lövöldöznek és 80%-ban valakihez kerül a golyó, aki véletlenül a közelben van.

    Itt megújítottam a jogosítványaimat, csak az érdeklődés kedvéért bementem a BVI-be. Ez borzalom, adj nekik egy rövid csövű ölést mindenki körül. Lőtéren, nyugodt környezetben 5 méterről a golyók fele célt tévesztett. A vaddisznóból 25-tel ugyanaz. Kis kaliberű sportdisznó, szösz, hazugság ahogy rendelésre tették (közvetlenül akartam venni)
    És ezekkel ugyanazokat az utcákat fogjuk járni?
  39. buldog
    buldog 17. július 2017. 16:29
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    Mondd, ha a szomszéd megőrül és elővesz egy kést, baltát, számszeríjat, akkor felgyújtja a házadat, szándékosan leüt egy autóra? Könnyebb lesz neked?

    Kedvesem, ne írj hülyeségeket. Késsel, baltával kárt okozni - közel kell kerülnie hozzájuk, és fizikai erőfeszítéseket kell tennie a bűncselekmény elkövetése érdekében. A lőfegyverek távolról működnek, használatukhoz nincs szükség fizikai erőfeszítésre. Az érzelmek könnyen kifulladnak MINDEN egészséges ember fejében, elég meghúzni a ravaszt, de fejszével ketténézni a koponya szemébe - ilyen érzelmeket aligha tudok elképzelni a hétköznapokban.
    Általában komplett pszichológusok vesznek számszeríjat, IMHO. Robin Hoods (egyébként a tolvajok királya, ha belenézel a történelembe)))
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:39
      +1
      A háztartási veszekedésekben azonban elsősorban a kést a bűncselekmény eszközén, majd a baltát követi. Ami kéznél van, azt használják.
      És most miről beszélünk? Nem a normálokról.
  40. cédrus
    cédrus 17. július 2017. 16:37
    0
    A szerző szenvedése abban csapódik le, hogy ilyen felfegyverkezve nem tudja egyedül bevinni a Kreml-et, fegyveres idióták hadára van szüksége. Nem mondja közvetlenül: "Minden ország fegyveres idiótái egyesüljenek." Bodyagu mesélt erről-arról, milyen nyugodt Izraelben és nyugtalan Oroszországban ...
    Általában az orosz parasztoknak nem fingokkal kell rohanniuk, hanem komoly automata fegyverekkel kell bánniuk. Nem csak birtokolni, hanem megvédeni az országot. Ehhez területi csapatokat kell bevezetni. DRUZSIN. A rendszeres edzőtáborokon hadd lőjenek mindenből, ami golyókat és gránátokat lövöldöznek. Akkor fegyvertestvériség lesz, nem pedig gyilkosságok, fegyveres felkelések és provokációk hulláma, amelyet nagyon érdekelt erők provokálnak ki. De szükségünk van egy törvényre a területi csapatokról-druzhina. Minden más egy ravasz ellenféltől van, aki arról álmodik, hogy provokátorai és ügynökei segítségével gyorsan lelőjük itt egymást, és felszabadítjuk a földet.
    A gyökeret látjuk, nem a lövést.
    1. Viktor.N.Alekszandrov.
      Viktor.N.Alekszandrov. 17. július 2017. 23:28
      +1
      Nincs teljesen igazad. Csak egy rövid hordó - ez nyilvánvalóan nem olyan dolog, amellyel a Kremlbe mehet. Ehhez sokkal jobban megfelelnek ugyanazok a vadászpuskák, és több Vepri és Saiga. A rövid hordó csak önvédelemre szolgál. Ami pedig a területi csapatokat, osztagokat és a rendszeres edzőtáborokat illeti, teljesen egyetértek Önnel. Csak most a vezetőink nagyobb valószínűséggel engednek meg egy rövid hordót, mint az ilyen osztagok. A nemzetőrség létrehozása önmagáért beszél - a haderő szempontjából legképzettebb alakulatok kikerültek a területi szervek alárendeltségéből.
  41. buldog
    buldog 17. július 2017. 16:40
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    Mit? A fegyver a füledbe suttogott? Nem őrülnek meg az emberek? És ha szándékosan lőttem le embereket, akkor magánkézben töröljük az autót? Hagyja, hogy speciálisan képzett emberek üljenek a volán mögé.

    A "fegyverkovácsok" szokásos és nagyon gyenge érve. Az autó ember és áru mozgatására szolgál, más feladata nincs. Igen, néha tragédiák történnek, azonban a közlekedési szabályok legszabályozottabb jogi területén – nem olyan gyakran.
    A fegyver az ölésre szolgál, nincs más feladata. A „bűncselekmény szubjektív részének” nevezett érzelmi téren alkalmazzák. Ott csúszós minden.
    Csak egy dologban vagyok biztos (amire a fegyverkovácsok valamiért nem gondolnak): ha megszületik egy ilyen törvény - én például a fegyverek lelkes ELLENZŐje vagyok - természetesen veszek magamnak KÉT revolvert. A fegyverkovácsoknak pedig nem lesz előnyük a támadóval szemben. Most megtámadja anyját, feleségét, gyermekét - bántalmazással és ököllel (általában) - revolverrel fog támadni. Most fegyver nélkül – az emberek párbeszédbe kezdenek, kompromisszumokat keresnek – lőni fognak. A MAI - HOLNAP fegyverekért küzdő "fegyverkovácsot" ELŐSZÖR éppen azok fogják lelőni, akik ezt nem akarva csak azért döntöttek a biztonság mellett, mert "a szomszéd vette, és nekem kell". Vagy lelövik a feleségét, anyját, gyerekét. Hiszen azzal, hogy felajánlják, hogy fegyvereket adnak a lakosság kezébe, kockára teszik őket. Nem lesz western. Lesz ott vér, belek, fáradt sebész és sírdomb.
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 16:56
      +2
      És azt hittem, hogy a fegyver egy vasdarab, valaki megvédi magát, valaki kinyitja a sörösüvegeket. Megvan a saját esze?

      Figyelmetlen vagy, általában nem kérem az autó elhagyását, csak magántulajdonosoktól. Lesznek speciálisan képzett sofőrök, akik a kormányhoz ülhetnek, például egy taxiban. Nevettél a jogterületen, "részeg fiú" - a jogterületen?

      Vásárolt-lelőtt-leült. Írjak 4-szer a golyóhüvelyről?
      1. buldog
        buldog 17. július 2017. 18:23
        0
        Az Ön javaslatára olvastam a lövedékhüvelyekről. A konklúzió egyértelmű - maximum arra lehet számítani, hogy segítségével szűkítik a gyanúsítottak körét, és operatív módszerekkel dolgoznak rajtuk. De a golyóálló tár konkrét csöve valószínűleg nem jelezheti.
        1. idegen1985
          idegen1985 17. július 2017. 18:29
          0
          Vitatkozik, vagy szó szerint veszi a véleményét? Miért nem lehet?
          1. buldog
            buldog 18. július 2017. 11:40
            0
            Olvastam a Hansát, olvastam a tyrnetet, incl. néhány aktuális opera tollából. Nem lehet, mert még a fennmaradt medencén sem EGYEDI a puskanyomok. Mondjuk esztergályosként dolgoztam, miről beszélek. Felületi minőség a csiszológép alól - a GOST szerint. Honnan szerzed a tudást?
            1. idegen1985
              idegen1985 18. július 2017. 12:05
              0
              A golyókon végzett nyomok keresésének megbízhatósága 90%-os szinten, 85%-os keresési pontossággal biztosított. A hüvelyeken található nyomok keresésének megbízhatósága 90% -os szinten, 80% keresési pontossággal biztosított.
              http://www.bnti.ru/des.asp?itm=4353&tbl=01.02
              . 02.
              hazudnak? jó
              1. buldog
                buldog 18. július 2017. 14:36
                0
                Elmondom, amit TE írtál. Kérjük, legyen óvatos. 0,9x0,85=0,765. A 0,765-ös valószínűség azt jelzi, hogy a 4 golyóból egy nem lesz meghatározva (nem megy át a megbízhatóság alapján), vagy hibásan kerül meghatározásra (nem megy a pontosság). Ez a rendszer által deklarált 10 ezer elem alapján történik. 50 ezres alappal ujjal ütik az eget, 10 milliós alappal nem lesz elég hardver.
                1. idegen1985
                  idegen1985 18. július 2017. 17:20
                  0
                  Külön ajánlólista a lövedékekhez (regisztrált és büntetőjogi), külön a töltényhüvelyekhez (hasonlóan). Aztán a tulajdonosok ellenőrzése más módszerekkel, például telefonos tevékenységgel (és még a bal oldali SIM-kártya vagy telefon sem segít), poligráfon, csak egy „beszélgetés” operákkal.
                  Mongóliában és Bangladesben már 100 ezer objektumot befogadó adatbázis-kapacitású rendszereket telepítettek, a fejlesztők szerint az architektúra nyitott, a kapacitást a számítógépek száma korlátozza.
                  1. buldog
                    buldog 19. július 2017. 11:11
                    0
                    Makacs vagy, mániákusan ragaszkodsz az apróságokhoz, bár ez nem ad semmit. Még egyszer - nem minden golyót kell azonosítani - a vezeték puha és a golyók deformálódnak. Nem minden töltényhüvelyt találnak meg – a bűnözők nem bolondok, és felkapják őket. Ezért MÉG a 0,765 I MEGHATÁROZOTT valószínűséget is többszörösével túlbecsüljük.
                    Az általad példaként imádott Amerikában minden harmadik embernek fegyver a kezében, 2,6 millió ember van börtönben. 0,6 millió emberünk van, referenciaként.
                    Kérdezzen meg bárkit - az élet ritkán kerül veszélybe, és mindenkinek sok háztartási konfliktusa van. A mindennapi konfliktusokban megszólalnak a fegyverek.
                    Például, hányszor került veszélybe az Ön személyes élete az azt ért bűncselekmény miatt?
                    1. idegen1985
                      idegen1985 19. július 2017. 12:25
                      0
                      Makacs vagy, mániákusan ragaszkodsz az apróságokhoz, bár ez nem ad semmit.

                      17-e óta érdekli a kérdés, és már megingathatatlan szakértői véleményed van? Rákacsintás
                      Igen, nem minden. Garantálja, hogy egy pisztolyból származó golyó eltörik, vagy beszorul a falba vagy máshova?

                      Például, hányszor került veszélybe az Ön személyes élete az azt ért bűncselekmény miatt?

                      Még egyszer: Az Orosz Föderációban 2016-ban hivatalos adatok szerint 2160,1 ezer bűncselekményt követtek el, ebből 10,4 ezer emberölés és emberölési kísérlet, 27,3 ezer súlyos testi sértés szándékos, 3,9 nemi erőszak és nemi erőszak kísérlete, 61,5 ezer, rablás 11,4. ezer, rablás XNUMX ezer.
                      Ami nem történik veled, annak semmi köze a problémához? Igen
                      1. buldog
                        buldog 19. július 2017. 12:57
                        0
                        Én csak a tényeket értem, te pedig válogatás nélkül ontod őket. AZ ÖN ÁLTAL ÍRTA: 10400 + 27300 + 3900 = 41600 - egészségre veszélyesnek tartjuk. 61500+11400=72900 - veszélyes a pénztárcára. 2160100-41600-72900=2045600 - minden más. Szerintem a közönséges lopás, csalás nagy része. További 41600 / 140 millió (Oroszország lakossága) = 0,0003 - az áldozattá válás esélye. Más szóval, egy életen át az életveszély esélye nem több, mint 1%. Vagy 100 emberből csak egy élet kerül veszélybe. Ön a rendőrség hatékonyságának növelése helyett 100 ember felfegyverzését javasolja, bár a valóságban csak egy embert fenyeget az élet.
    2. nyomkövető
      nyomkövető 18. július 2017. 04:52
      0
      Biztos, hogy félsz egy babaykától az ágy alól? Én nem bíznék rád fegyvert. Te vagy az, aki ijedtében először lövöldözni kezd.
      1. buldog
        buldog 18. július 2017. 11:42
        0
        Hadd legyen. Félek a nagymamától. ))) De ha lesz törvény, mint már írtam, veszek két revolvert. És még nálam is idiótább és kiegyensúlyozatlanabb – vásárolni is fog. Talán még három is.
  42. buldog
    buldog 17. július 2017. 16:53
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    Igen, legalább 60 millió pisztoly, a mechanizmus ugyanaz, kilőtték és aláírták a holttestre, a golyón lévő puska vizsgálata gyorsan megállapítja a tulajdonost. Nos, mi értelme 5 évig birtokolni egy sima csövűt, visszavenni a KNO-nak, fegyvert venni, hogy leüljön gyilkosságra? Idiótának kell lenni ehhez.

    úszom ebben a kérdésben. Magyarázd el - mondjuk 10 millió pisztolyt (140 millió emberre - mellesleg még picit is) -, hogy mennyire reális mindent lőni, mennyire lesz egyedi a medencén hagyott puska, mi legyen a szakértői stáb annak meghatározásához a puskázás (amúgy joguk van hibázni nem fog, ugye? Vagy lesz - és akkor minden fegyvertulajdonos gyanús?), mi legyen az adatbázis stb.
  43. buldog
    buldog 17. július 2017. 17:02
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    És ha az ELKÜLÖNBÖZŐ akaratlanul is elfordítja a fejét (elesett, hátulról nekiütközött a járdaszegélynek, holttest)?

    Egyetlen ilyen példa van az emlékezetemben, amikor egy kaukázusi egy Spartak legyezőt adott a fülébe, és az a járdaszegélyre (curb) esett. Az összes többi MILLIÓ utcai zaklató, és az áldozataik (ha a HAZAI konfliktusokról beszélek) - büszkén járkálnak fekete szemekkel, és semmi sem fenyegeti az egészségüket. )))
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 17:16
      +1
      A közelmúltból. Sokur falu, Novoszibirszk régió. A férfi megjegyzést tett a tinédzserek csoportjára, ők letépték a kerítésről a kerítést, utolérték a férfit és agyonverték. Három gyanúsítottat (2 15 éves és 1 16 éves) őrizetbe vettek. Családi konfliktus, 1 holttest.
      1. buldog
        buldog 17. július 2017. 17:34
        0
        A te példádban nincs (Ön által javasolt) algoritmus: leesett -> ütés -> járdaszegély -> holttest. Miért ő? Igen, vannak hazai konfliktusok. Igen, vannak áldozatok. Kell-e emiatt MINDENKIT felfegyverezni, hogy MINDENKI féljen egymástól? Szerintem nem, nem szükséges. Kell, hogy legyen elkerülhetetlen a büntetés, nos, az életben: kilátások, stabilitás, egy külön államideológia stb. Akkor minden rendben lesz.
        1. idegen1985
          idegen1985 17. július 2017. 17:48
          0
          Régi példa. A lakók megakadályozták az autók áthaladását az udvaron, az autó tulajdonosa kijött, állkapcson ütközött, nekiütközött a járdaszegélynek, a holttestnek.
          Hol töltöd le? Nem államról, régióról beszélünk, egy 43 éves férfi nem ért hozzá, 4 tinédzserét bottal üldözték. Hogyan segít neki az ideológia vagy a perspektíva?
          Mi haszna egy lehetséges bûnözõnek olyan fegyverbõl (ha nem új Breivik), amit nem lehet használni?
          1. buldog
            buldog 17. július 2017. 18:06
            +1
            Azt írod, hogy "régi példa", szóval kevés az ilyen eset, szóval nincs miről beszélni.
            Annál jobb a helyzet, amikor egy 43 éves férfi elővesz egy revolvert, mire válaszul 4 parabellát bámul rá – nem magyaráztad.
            1. idegen1985
              idegen1985 18. július 2017. 07:28
              0
              Nem figyelek, a példa "régi", mert pár hónapja láttam a hírekben.
              Az Orosz Föderációban 2016-ban hivatalos adatok szerint 2160,1 ezer bűncselekményt követtek el, ebből 10,4 ezer emberölés és emberölési kísérlet, 27,3 ezer szándékos súlyos testi sértés, 3,9 ezer nemi erőszak és nemi erőszak kísérlete. , rablás 61,5 ezer, rablás 11,4 ezer.
              Hazánkban a kiskorúaknak nincs fegyvertulajdonlási joguk, és még inkább nem lehet 5 év sima csövű fegyver birtoklási gyakorlata. És erősen kétlem, hogy az OO bemutatása és a levegőbe lövés után folytatták volna a támadást.
              1. kapitány 45
                kapitány 45 18. július 2017. 17:16
                0
                Idézet tőle: strannik1985
                Hazánkban a kiskorúaknak nincs fegyvertulajdonlási joguk, és még inkább nem lehet 5 év sima csövű fegyver birtoklási gyakorlata. És erősen kétlem, hogy az OO bemutatása és a levegőbe lövés után folytatták volna a támadást.

                Pontosan azért folytatnák, mert fiatalok és teljesen őrültek, valamiért biztosak abban, hogy soha senki nem fog rájuk lőni, mert fiatalok, ezért a fegyvert demonstrálni és felfelé lövöldözni hiábavaló számukra, ez csak az agresszivitásukat gerjeszti. Azonnal és szorosan leszedni.A kérdés az, hogy akarsz-e ülni egy ilyen gaunóért 10-15 évig. "Gyerekek"
                1. idegen1985
                  idegen1985 19. július 2017. 07:33
                  0
                  Úgy tűnik, nem a megfelelő fiatalokra bukkantam, akik, amikor egy töltényt küldtek a kamrába, drasztikusan megváltoztatták hangnemüket és viselkedésüket.
                  Azok a fiatalok pedig, akik az egyikükre adott lövés után folytatják a támadást, teljesen megvadulnak.
          2. buldog
            buldog 17. július 2017. 18:13
            0
            Ami a "fajokat" illeti - sajnos sem én, sem te nem segíthetünk a parasztnak. Nem forgathatod vissza az időt, megpróbálhatod levonni a tanulságokat a jövőre nézve. Vagy a felfegyverkezési javaslata segíteni fog ezen az elesett emberen? Természetesen nem. Hogy EZ az üzeneted miért nem világos számomra így.
            1. idegen1985
              idegen1985 17. július 2017. 18:34
              +2
              Figyelmeztető lövés a levegőbe - megölni nem segít? Vajon miért?
              Nem javaslom a CCW abszolutizálását, de nem is kell tagadni. Ez csak egy plusz lehetőség, jókor voltam jó helyen, jól sikerült, nem, nem jól sikerült, de ez a te hibád, nem a nagybátyád, aki mindent eldöntött helyetted.
  44. buldog
    buldog 17. július 2017. 17:18
    0
    Idézet tőle: strannik1985
    És azt hittem, hogy a fegyver egy vasdarab, valaki megvédi magát, valaki kinyitja a sörösüvegeket. Kiderült, hogy megvan a saját esze?Te figyelmetlen vagy, nem szoktam az autó elhagyására általában, csak magántulajdonosoktól szólítani. Lesznek speciálisan képzett sofőrök, akik a kormányhoz ülhetnek, például egy taxiban. Megnevettetett a jogi területről, "részeg fiú" - a jogi pályáról? Megvettem, lelőttem, leültem. Írjak 4-szer a golyóhüvelyről?

    Te egy troll vagy. Újra írom, mert nem vagyok lusta: autó - vezetni, fegyver - ölni, fúró - fúrni, csésze - inni, szék - ülni. Nem kellenek idióta ötletek a stílusban "valaki valahol megölt valakit egy székkel - MI VAGYUNK MOST - SUL TILOS?" Az ittas vezetés bűnöző, bíróság előtt állnak. Nem látok itt kérdéseket. A közlekedési szabályok elég jól működnek a balesetek megelőzésében – még ezen sincs mit változtatni. Revolverben - a kagylókat nem dobják ki.)))
    1. idegen1985
      idegen1985 17. július 2017. 17:31
      +1
      Használsz fegyvert vadászatra? Önvédelemben, lőtéren? Szükséges-e ölni? Akkor hát mi az az „autótól-kocsiig”, amely nagyságrendekkel több embert öl meg, mint legális fegyver?
      Te is kiszeded a golyókat a holttestből?
      1. buldog
        buldog 17. július 2017. 17:55
        0
        Korábban írtam, hogy nálunk nincs kereskedelmi vadászat. 10 ezer vadász az Urálra tulkokkal nem számít. Ezért úgy gondolom, hogy KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEN fegyvert ki kell vonni a lakosságból. Azokat, akik SZÓRAKOZÁSBÓL mennek vadászni, megölik, aljas flayerek, dögöljetek meg.
        Autókkal - folytasd a trollkodást. Csak Moszkvában 4 millió autó van, plusz valószínűleg még másfél millió kamion, busz és egyéb. Mindez nap mint nap utazik, és persze minden nap Moszkva 3,5 ezer utcáján – hát tucatnyi baleset történik. A fegyver általában széfben fekszik, de potenciálisan veszélyt jelent másokra, ami a tulajdonos megfelelőségével függ össze. Ha ma nem, akkor holnap már a körülmények hatása alatt áll. Viszont ma is - fémajtós városi lakásban, 5 fegyveres széfben - az IMHO hülye. Egy egyszerű kérdés: miért? És nincs rá egyértelmű válasz.
        1. idegen1985
          idegen1985 17. július 2017. 18:11
          +3
          Tehát nem vagy figyelmen kívül hagyom? A vadászok maguknak és eladásra vadásznak. vegán vagy? Nem? Neked többek között naponta több ezer marhafejet ölnek le, most már mindegy???

          Ismét anyag. Moszkvában naponta különböző források szerint 1000-2500 közúti baleset és kisebb baleset naponta, 2 percenként egy baleset.
          Vagyis megállapítottuk, hogy csak abnormális személy használhat legális GO-t bűncselekményre, 4,4 millió tulajdonosra egyedi esetek.
      2. buldog
        buldog 17. július 2017. 17:57
        0
        a holttestből származó golyókról - fogalmam sincs, hogy a mi zűrzavarunkban hogyan fogják meghatározni a golyóra való puskázás egyediségét, ha mondjuk tízmillió pisztoly van az országban.
  45. Gardamir
    Gardamir 17. július 2017. 17:40
    0
    A fegyverekkel nagyon hatékonyan lehet pénzt keresni. És akkor, amikor engedélyezik a fegyvereket, elkezdenek cikkeket írni a drogok engedélyezéséről, a prostitúcióról... És így tovább.
    Már elég a Nyugat felé bólogatni. Felépítettük a kapitalizmust, mint Nyugaton. Tetszett? Kiderült, hogy a szocializmusban kevés volt a bûnözés, most pedig a rendõrök nem védenek, a partizánokhoz hasonlóan a saját országukban is fegyver kell. Mert senki nem fogja megvédeni.
  46. idegen1985
    idegen1985 17. július 2017. 18:14
    +1
    Idézet a bulldogtól
    a holttestből származó golyókról - fogalmam sincs, hogy a mi zűrzavarunkban hogyan fogják meghatározni a golyóra való puskázás egyediségét, ha mondjuk tízmillió pisztoly van az országban.

    Anyag. Például az ABIS ARSENAL esetében a medencén lévő nyomok megtalálásának megbízhatósága 90% 85% keresési pontossággal, a hüvelyen lévő nyomok megbízhatósága 90% 80% keresési pontossággal.
    1. buldog
      buldog 18. július 2017. 11:50
      0
      Tanuljon anyagokat. Az ABIS ARSENAL nem jó, mert. "több tízezer objektum" tömbjével működik, de szüksége van arra, hogy több tízmillió objektum tömbjével dolgozzon. Az általános populáció ezerszeres növekedésével az elemzéshez szükséges szoftvereszközök teljesítménye milliószorosára nőhet, ott a függőség nem is geometrikus, ott bizonyos mértékig nagy számok jelennek meg.
      1. idegen1985
        idegen1985 18. július 2017. 12:09
        0
        Tanuljon anyagokat.

        korlátlan adatbázisméret támogatása
        http://www.papillon.ru/rus/58/
  47. Karmester
    Karmester 17. július 2017. 18:32
    0
    Az anyós egyébként baltával és konyhakéssel is megcsinálható.
  48. A megjegyzés eltávolítva.
  49. AleksPol
    AleksPol 17. július 2017. 21:57
    0
    A törvény ismerői, van-e különbség a fegyvertartás és -viselés között? És általában vannak-e olyan fogalmak, mint a tárolás (otthon) és a viselés. Őszintén szólva nem tudom
  50. Nemo kapitány
    Nemo kapitány 17. július 2017. 23:13
    0
    Persze megértem, hogy "az ember félbe van szakadva", ez allegória, de az ilyen "szakértőket" megfosztanám a különleges fegyvertartási jogtól. Nefig számára. A patronos fegyver a boltban szállítás közben (autóban) nemhogy nem bűncselekmény, de még csak nem is közigazgatási ügy.
    1. TiRex
      TiRex 18. július 2017. 01:40
      0
      igaz, a lényeg, hogy nincs patron a hordóban...