Katonai áttekintés

A hiperszonikus fegyverek megváltoztatják a globális stratégiai egyensúlyt. infografika

40
hiperszonikus fegyver súlyosan befolyásolhatja a világban kialakult stratégiai egyensúlyt. A végsőkig csökkenti az ellenség reakcióidejét, és a ballisztikus rakéták nagy pontosságú manőverező hiperszonikus robbanófejei bármilyen rakétavédelmi rendszeren áthatolhatnak.

Eredeti forrás:
http://ru.valdaiclub.com
40 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Arkady Gaidar
    Arkady Gaidar 21. július 2017. 09:25
    0
    Igen, egy új haditechnikai forradalom küszöbén állunk. És az élet nem lesz könnyebb az új technogén világban))
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 21. július 2017. 12:20
      +1
      Nem látok itt semmilyen „forradalmat”, mondjuk csináltak egy rakétát az első kozmikus sebességgel (7,9 km/s), mondjuk van egy nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer (S-500) érzékelővel. hatótávolsága 500 km. 500/7,9=63,29 másodperc, amíg az objektum megsemmisül. Ha figyelembe vesszük, hogy a rakétákat még most is automatizálás indítja, és nem ember, és figyelembe vesszük, hogy a légvédelmi rendszerekben is vannak hiperszonikus rakéták, akkor a védetttől több tíz és száz kilométerre kapunk elfogási zónát. cél. Tekintettel arra, hogy egynél több légvédelmi rendszer lesz, és a légvédelmi rendszer egy része nagy távolságra lesz a védett célponttól, figyelembe vesszük az összes légvédelmi rendszer egyetlen hálózatba kapcsolását is. Akkor mindent ugyanúgy kapunk, mint most. Hol van tehát a forradalom? ne legyen ő..
      1. Arkady Gaidar
        Arkady Gaidar 21. július 2017. 12:36
        0
        Lehet hogy igazad van. Csak most felejtettek el emlékezni arra, hogy a közelmúltban amerikai cirkálórakéták támadtak egy szíriai légibázis ellen, amelyet modern orosz légvédelem fedezett. A szuperszonikusnál kisebb repülési sebességű amerikai rakéták „áthaladtak” a támadás tárgyaihoz, mintha otthonukba mennének. És valamiért nem tartóztatták fel őket a reklámozott orosz légvédelmi rendszerek, amelyek állítólag teljesen lezárták az eget bizonyos szíriai területek felett. Következtetés: Ha az ilyen "repülések" képesek elavult szubszonikus Tomahawk-ok végrehajtására, akkor a hiperszonikus rakétákkal való célpontok eltalálásának esélye többszörösére nő.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 21. július 2017. 13:14
          +1
          Idézet: Arkady Gaidar
          az orosz modern légvédelem fedezi.

          A mi légvédelmi rendszereink nem fedték le, csak a bázisunkat fedik le, a szíriaknak pedig nem volt ott légvédelme (a mi modern légvédelmünk!). Igen, és az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti megállapodás szerint, ha egy támadásra vonatkozó figyelmeztetés után tüzet nyitunk, akkor ez az Egyesült Államok elleni támadás lesz (a fordítottja is igaz).
          további
          Idézet: Arkady Gaidar
          Ha az ilyen „repülések” képesek elavult szubszonikus Tomahawk-ok végrehajtására, akkor a hiperszonikus rakétákkal való célpontok eltalálásának esélye többszörösére nő.

          Egy hiperszonikus alacsonyan repülő rakéta nagy sebessége miatt egyszerűen nem fér be a terepen.
          1. Arkady Gaidar
            Arkady Gaidar 21. július 2017. 13:28
            0
            De végül is az ilyen típusú rakétákat még nem aknázták ki, és nem használják széles körben. Ez azt jelenti, hogy a sikeres alkalmazásuk koncepciói még nem alakultak ki. És emellett, hogy ne kerüljük meg a terepet, lopakodó technológiákat lehet alkalmazni. Így az észlelési és válaszadási idő legalább kettővel csökken. És tekintettel az ilyen rakéták repülési sebességére, az ilyen rakéták megközelítési lelövésének képessége 3-5-szörösére csökken. Ezek a technológiák még csak most kezdik harci útjukat, és most még korai sikereikről és kudarcaikról beszélni. És mégis, ha haszontalanok és hatástalanok lennének, nem fordítanának annyi erőfeszítést a fejlesztésükre.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 21. július 2017. 13:50
              0
              A terep mögé rejtett alacsonyan repülő rakéta már "lopakodó", és a legszembetűnőbb "lopakodás"!

              Ami a hiperszonikus rakéták fejlesztését illeti, azokat elsősorban magasságban, nem pedig a talaj közelében való működésre tervezték.
              1. Arkady Gaidar
                Arkady Gaidar 21. július 2017. 14:14
                0
                Érthető a magyarázatod a "földközeli" lopakodásról. Az is jól látható, hogy a radarok nem látnak 50 méterről és lentről. De félreértettél. Megfontoltam a technológiák jövőbeli kombinációjának kérdését, jelen esetben egy hiperszonikus rakétát és a lopakodó technológiákat, amelyek időnként csökkentik egy objektum láthatóságát, ami a válaszidőt és az ellene irányuló támadásokat jelenti. Ráadásul az elektronikus hadviselés fejlődése sem áll meg. Amelyek a jövőbeni hiperszonikus rakétákban használhatók az ellenséges védelem áttörésére. Tehát továbbra is azt gondolom, hogy egy új haditechnikai forradalom küszöbén állunk, annak minden következményével együtt. És természetesen folytatódik a kard és a páncél összecsapása, valamint az előzés és az előzés. Minden jót!))
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 21. július 2017. 15:47
                  0
                  Nos, miért van szükségünk hiperszonikus sebességű elektronikus hadviselési rakétákra? egyszerűen nincs értelme. Ha ez megtörténik, a légvédelmi rendszerek árnyékolt kábelen és optikai kábelen, sőt lézeren is kommunikálhatnak. (Ez egy több száz kilométeres lefedettségű elektronikus hadirakéta megjelenésétől függ , ami kis mérete és így az antenna kis mérete miatt általában nem valószínű)
                  Igen, és a lopakodás + hiperhang sem csodaszer, mondjuk rakétát 200 km távolságból észleltek 200 / 7,9 = 25,31 másodperccel a cél megsemmisítése előtt, a rendszer reakcióideje 2-3 másodperc ( döntést hozva a rakéta kilökésével és gyorsulásának megkezdésével), hogy 22-23 másodperc áll rendelkezésünkre a rakéták repülésére, 0,5-1 km/s kezdeti sebességgel és 2,5 km/s maximális sebességgel (a 48N6E3 rakéta adatai ), tegyük fel, hogy a rakéta 5 mp alatt éri el a teljes sebességét (2,5-5 km-re az indítópontoktól) 200 km (7,9 km\s*8s) van hátra = az ellenséges rakéta 136,8 km távolságra van a céltól, továbbgondoljuk , a rakéták megközelítési sebessége 7,9 + 2,5 = 10,4 km / s, az idő elfogása 136,8 / 10,4 \u13,15d 13,15 s, az elfogási tartomány 2,5 * 32,87 \uXNUMXd XNUMX km a céltól, ami elég.
                  Ez egy légvédelmi rendszerre vonatkozó számítás volt, és több ilyen is van, sőt akár 100 km távolságra is a biztonsági céltól. Tehát még a mai rakétákkal sincs forradalom, mert a meglévők hálózatközpontú technológiákkal harcolhatnak ellenük.
  2. gridasov
    gridasov 26. július 2017. 19:16
    0
    Szeretnék megjegyezni egy fontos fizikai hatást, amely nem teszi lehetővé a túlsebességek elérését semmilyen nem függőleges repülésben a súlyponthoz képest. Természetesen, ha közvetlen áramlású turbinákat használ. A hatás lényege bármely test giroszkópos forgása, és ez bármely motor forgórésze, vagyis a forgó rész nagy fordulatszámon a gravitációs erővonalnak megfelelően hajlamos felvenni a forgástengelyt. Vagy egy másik példa. Próbáljon meg bármilyen elektromos gépet megfogni a kezével, és változtassa meg a forgástengely irányát. Mindez azt jelenti, hogy a hipersebességű repülőgépek csak olyan hajtóművekkel tudnak repülni, amelyeknek a rotor forgástengelye csak a gravitációs tengely mentén van irányítva.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 26. július 2017. 20:25
      0
      értelmetlen, forgó alkatrészeket (kompresszorokat) egyáltalán nem használnak a hiperszonikus motorokban, mert akadályozzák a levegő áramlását a levegő beömlőből az égéstérbe.
      1. gridasov
        gridasov 26. július 2017. 21:23
        0
        Igen, ez ugyanaz az oka. De célszerű külön szakaszként megvalósítani az irányított repülést különböző sebességekkel és hipersebességgel. Szóval mit veszel hülyeségnek? Az a tény, hogy van egy nyilvánvaló fizikai jelenség, vagy hogy mindig és megállás nélkül fogsz hipersebességgel repülni. Miről álmodozol és mit gondolsz?
        1. Arkady Gaidar
          Arkady Gaidar 27. július 2017. 11:40
          0
          Gridasov! Mondd, hogyan repül akkor a golyó egy sík pályán és forog egyszerre? Íme egy fizikai jelenség az Ön számára, azzal a szándékkal, hogy függőleges pozíciót vegyen fel. Főleg az egyenes motor. Itt egyetértek az Elátkozott Kalózsal. Már csak az a kérdés, hogy megőrizzük a repülőgép által megkívánt konstrukció könnyedségét, kombinálva a különböző sebességek beállításával, egészen a hiperszonikusig.
          1. gridasov
            gridasov 27. július 2017. 12:19
            0
            A lövedékrepülés alacsony potenciállal rendelkező fizikai hatás. A forgás pedig éppen azért következik be, mert az energiaközegében lévő rugalmasság vagy potenciál nemcsak magában a medencében, hanem ennek a közegnek a potenciáljához viszonyítva is kialakítja a mágneses fluxusok eloszlását. Ha odafigyelt, akkor sok nagy repülési sebességű repülőgépet tesztel. Viszonylag nagy sebességek. Bizonyos repülési körülmények között a vezérlőkarokon túlterhelés volt tapasztalható. E jelenségek elemzése arra utal, hogy vannak olyan erők, amelyek ezt a hatást kiváltják. A kérdés nem a konstrukció könnyűsége, hanem az a tény, hogy a tudósok és mérnökök törekvései szerint létrejövő motoroknál a rotorrész forgását nagyon nagy fordulatszámon kell elérni. Ez szükséges a légáramlás teljesítményének növeléséhez. Tehát a motorokat így kell majd elhelyezni. hogy a forgórész forgástengelye egybeessen a giroszkóp forgástengelyével vagy a forgó rész gravitációs vektorhoz viszonyított precessziós tengelyével.valamint súly. És a jövő motorjairól vagy turbináiról alkotott koncepciónk az, amely megfelel ezeknek a követelményeknek.
            1. gridasov
              gridasov 27. július 2017. 12:24
              0
              Szeretném megjegyezni, hogy miért kell a motor forgó részének ultra-nagy forgási sebességét elérni. Mert a nagy sebesség az e-mailek ultramagas átviteli frekvenciájához hasonlítható. áramerősséget, ami azt jelenti, hogy magasabb energiaparamétereket kapunk az eszközökön. Az egy másik kérdés, hogy mindezt hogyan lehet kombinálni és használni.
              1. Arkady Gaidar
                Arkady Gaidar 28. július 2017. 07:48
                +1
                Várjon. Mik a mágneses mezők? A giroszkóp a mechanika egyik ága. A mechanikai fizika arról tájékoztat bennünket, hogy ha az egyetlen rendszerbe kapcsolt anyag centrifugális gyorsulást kap, akkor hajlamos lesz megfogni az egyensúlyi pontot. A golyó a tengelye körül forog, ahogy felgyorsították (akár több ezer fordulatot másodpercenként!). És egyáltalán ne törekedjen arra, hogy a giroszkóp függőleges helyzetét a nagy fordulatszám ellenére a hossztengely körül vegye fel. Egy ramjet motorban pedig egyáltalán nincs mit forgatni. Ez csak egy cső, amelybe üzemanyagot vezetnek és felgyújtanak. A szükséges légnyomás befecskendezése pontosan a nagy repülési sebesség miatt történik. Egy ilyen eszközben a légáramlás útjában lévő akadályok csak zavarják. Ön alacsony sebességű motorokat fontolgat. Tömegüket és méretüket figyelembe véve lehetséges bennük a mágneses mezők némi újraeloszlása. De az egész szerkezetnek szilárdan rögzített forgástengelyei vannak. Tehát semmilyen körülmények között nem tudják felvenni a giroszkóp függőleges helyzetét. A vezérlőkarok túlterhelései, amelyekre Ön hivatkozik, összeadás és kölcsönhatás eredménye, elsősorban különböző mechanikai energiák hatására. És ha egy repülőgép súlya elhanyagolható, akkor miért törekszik minden tervező arra, hogy a repülőgépeket a lehető legkönnyebbé tegye? És a tervezéskor miért szabnak szigorú követelményeket az összes szerkezeti elem tömegére? Az általad leírt ideális forgómotor még nem készült el! És bár nincs okunk azt gondolni, hogy egyáltalán valaha is létrejön! A tudósok inkább új fizikai elveken alapuló hajtóműveket hoznak létre, mintsem kolosszális energiát költsenek el hatalmas forgási sebességre, hogy végül elérjék azokat a jellemzőket, mint egy ramjet hiperszonikus motornál, forgástengelyek nélkül.
                1. gridasov
                  gridasov 28. július 2017. 10:23
                  0
                  Jogod van úgy gondolkodni, ahogy akarsz. Ne felejtse el azonban, hogy minden, amit kiválasztott fizikai eseményként észlel, csak egy konkrét jelenség a jelenség megváltoztatásának folyamatában. Ezért próbálja meg például leírni a kiáramlási felület polarizációjának folyamatát egy hidro-gáz-dinamikus áramlással, figyelembe véve kvantitatív matematikai definíciókat, valamint geometriai és plusz fizikai definíciókat.
                  A giroszkóp forgása elsősorban a mechanikus forgatás elektromágneses támasza. A mágneses fluxusok eloszlása ​​a tengelytől a forgási síkig biztosítja a giroszkóp forgásának összes hatását.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 28. július 2017. 13:18
                    0
                    gridasov, egyszerűen elfedi tudatlanságodat értetlen szavakkal, összefüggéstelen gépelésbe gyűjtve, hogy a beszélgetőtárs nehezebben tudja elemezni. Lehet, hogy ez nem így van, és te szuper-duper tudós vagy szuper-duper aggyal, mi pedig ala neandervölgyiek vagyunk, de van valami, amiben erősen kételkedem.
                    Kezdetnek próbáld meg valahogy strukturálni az információkat, és ne ugorj a körből a forróba.
                    1. gridasov
                      gridasov 28. július 2017. 15:02
                      0
                      Először is, soha senkivel nem becsültem le vagy durván, másokkal ellentétben. Másodszor, nem domborodok ki, hogy elgondolkodtatónak tűnjek. Harmadszor, az elemzési módszerek keresése
                      komplex folyamatok az egész tudományos világ tudományos feladata. De ha úgy gondolja, hogy az interakciók megtörténhetnek csak úgy és alapos alap nélkül, akkor ez az Ön személyes véleménye. Negyedszer pedig hálátlan feladat tanácsot adni. Egyszerű dolgokat nem tudsz megérteni – ez nem az én problémám.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 29. július 2017. 07:54
                        +2
                        Idézet Gridasovtól
                        a komplex folyamatok elemzésére szolgáló módszerek keresése az egész tudományos világ tudományos feladata

                        Teljesen egyetértek. Egyszerűen lehetetlen létrehozni. Végül is egy elemző rendszer létrehozásához három dologra van szükség
                        1) adatgyűjtő rendszer
                        2) Tárolórendszer
                        3) Adatfeldolgozó rendszer
                        4) az információk ember által olvasható formában történő megjelenítésére szolgáló rendszer
                        És itt van elásva a kutya, nincs első és harmadik mosolyog, nincsenek olyan szenzorok, amelyek képesek érzékelni az atomokat alkotó szerkezeteket, vannak olyan hatalmas létesítmények, mint a hadronütköztető, de a részecskék észlelésének és meghatározásának valószínűsége még ott is nulla. De még mindig nincs úgynevezett "minden elmélet", amely egyesítené a tudomány különböző területeit. Szóval amit mondasz, az egyelőre a távoli jövő...
                        És még egyszer azt mondod, hogy amit írtál, az "egyszerű dolgok", akkor miért írod le ezeket összetett mentális képekkel? Ezek az "egyszerű dolgok"! lol
                    2. Arkady Gaidar
                      Arkady Gaidar 28. július 2017. 19:05
                      0
                      Apropó, átkozott kalóz! Hozzá szeretne adni. Számításait helyesnek és objektívnek kell tekinteni, csak a mai napra. És a jövőben, a technológia fejlődésével, a légi tárgyak rejtettsége 200-ról 50 kilométerre csökkenhet. Az elektronikus hadviselés kapcsán pedig érdemes megemlékezni Donald Cook átrepüléséről, amelyet a Hibini-komplexummal felszerelt orosz vadászgép hajt végre. Vagyis már most egy kis repülőgép (ugyanazon hajóhoz képest) képes megtéveszteni a memória nyomkövető és irányító rendszereit. És a lézeres irányítás is csalhat. A vezetékes irányítás pedig hiperhanggal egyszerűen csökkenti a rakéták jellemzőit, mert. maguk a vezetékek és a letekercselésükre szolgáló mechanizmusok akadályozzák a rakéta gyorsulását.
                      Pontosan erre gondoltam – a haditechnika fejlődésére. És ismétlem, hogy számításai a mai napra és legfeljebb 10 év múlva érvényesek.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 29. július 2017. 07:37
                        +1
                        "Semmi sem tart örökké a Hold alatt" minden technológiai megoldás elavulttá válik.
                        További
                        Félreértettél, árnyékolt kábelt és lézert használnak az információ átvitelére a radarok, kilövők és egy irányítóközpont között, nem pedig rakéták és valami más között. Ráadásul még ha 10 km távolságból ellenséges rakétát észlelnek is nem változtat semmin, csak az alrendszerek száma nő a légvédelmi rendszerben.
                        További
                        Ami a rendszer technológiai szintű korlátait illeti, egyetlen dolog van, ez az elektromágneses sugárzás visszaverődése, és itt minden rendben van, mert minden atomból álló objektumban van ilyen. Például már léteznek olyan radarok, amelyek akár egy héliummal töltött léggömböt is képesek érzékelni. (az ilyen radarokat ugyanabban a "sokszögben" és "katonai elfogadásban" mutatták be), így akár kompozitok is észlelhetők. Másik dolog, hogy ezek az érzékelőrendszerek jelenleg túl bonyolultak, drágák és 50 km-nél nagyobb távolságra is rossz az érzékenységük. .
  3. Arkady Gaidar
    Arkady Gaidar 29. július 2017. 09:29
    0
    Prokletyi Pirat,
    A vitánk elhúzódott. Vannak érvek az én és a tiéd mellett. Az én javára, ma már ismert, hogy a rakéták gyakran csapatokban támadnak, és információt cserélnek arról, hogyan lehet áthaladni, hol, melyiket kell repülni. a lézertechnika alkalmazása nagyon érzékeny az időjárásra (köd, eső, felhőzet, füst). Az Ön javára, ebben a cikkben a szerző azt jelzi, hogy egy hiperszonikus vitorlázó repülőgép plazmafelhőt hoz létre maga előtt. Ez pedig azt jelenti, hogy a legprimitívebb radar is látni fogja ezt a felhőt, több száz és száz kilométeres távolságban. A sikló kialakításának javításával, "láthatatlan" formák kialakításával pedig nem menti meg a helyzetet, mert magán a siklón kívüli felhőről beszélünk. Tehát az álláspontod nagy valószínűséggel igaz. De a legjobb megvárni a technológiák fejlődését és tömeges alkalmazását. Ezzel biztosan minden a helyére kerül))
    Ráadásul kiderülhet, hogy más fegyverrendszerek fejlesztése általában szükségtelenné teszi a rakétákkal való támadást és védekezést. Például több szovjet e-mail-teszt eredményeivel találkoztam. mágneses harckocsi fegyverek. A Szovjetunióban ilyeneket létrehoztak, és már próbaüzemre készültek. Egyetlen probléma volt, egy kis erőművet kellett egy ilyen harckocsi mögé vinni, hogy a lövést biztosítsa. És amit az USA-ból származó mérnökök most mutatnak, az a Szovjetunió 40 évvel ezelőtti fejlettségi szintje))
    Sínágyúk, lövedékeik sebessége több tíz kilométer per másodperc. Robbanásveszélyes mágneses generátorok, amelyek minden elektromos berendezést eltalálhatnak több száz méterre a robbanás helyétől. Így minden repülőgépet egyfajta egyszerű meteorittá alakítunk. A harci lézerek fejlesztése.
    Tehát a jövő technológiái valószínűleg érdekesebbek lesznek, mint a mi különböző nézőpontjaink))
    Tisztelettel!
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30. július 2017. 04:01
      0
      Idézet: Arkady Gaidar
      De a legjobb megvárni a technológiák fejlődését és tömeges alkalmazását. Ezzel biztosan minden a helyére kerül))

      Ez az, amiben nem értek veled egyet.Szerintem a védelmi iparban túl sok erőforrás kerül a szélre, és ez nekem személy szerint nem tetszik, túl beteg a Szovjetunió sorsa. És annak érdekében, hogy ne pazaroljunk pénzt (haszontalan szemét kifejlesztésére), elvi és technikai elemzést kell végezni a technológia területén. Mindenekelőtt a túlfinanszírozásuk szempontjából legígéretesebb területek meghatározása. A hiperszonikus fegyverek pedig nem tartoznak az ígéretes technológiák közé, mert nem biztosítanak stratégiai és/vagy taktikai előnyöket. Ugyanez vonatkozik a sínfegyverekre és a lézerekre és egy csomó más haszontalan technológiára. Jobb, ha az erőforrásokat valami hasznosabbra költi, különösen azért, mert sok igazán ígéretes technológia létezik.
  4. gridasov
    gridasov 29. július 2017. 10:33
    0
    Prokletyi Pirat,
    Először is köszönöm, hogy nem volt udvariatlan. És most a lényegre.
    ,Мне неведомо по какой причине , но была выбрана неправильная планетарная система взаимодействий атомов и молекул. Значит обнаружение более мелких , но более плотных структур взаимодействия является задачей уже не вписывающейся в систему..Проблема в том и состоит , что человеческий мозг анализирует процессы в природе по своему абстрактному усмотрению , что уводит от объективности .Так вот , чтобы описать все природные и естественные процессы необходимо просто продублировать это процессы как эквивалентом информации , которую можно выразить числом вектором и поляризацией. . Другими словами размерностью , направлением развития процесса и взаимодействием соразмерностью точек пространства . Опять иными словами . мы можем анализ строить на процессуальности , а не предметности и частности вычислительного анализа.Поэтому все взаимодействия на фундаментальном микроуровне необходимо анализировать через распределение импульса эл. магнитного взаимодействия и выражать это числом . При этом использовать число в его более расширенных фундаментальных свойствах. Это значит , что использовать не только функцию переменного значения числа , чтобы получать математические последовательности для описания процессов и заниматься вычислением , а использовать функцию постоянного значения числа , которая позволяет строить математическое "неразорванное "пространство во всем объеме эквивалентности описания этого пространства как фрактального и динамического в описании числами потоков этих же чисел. Тогда мы можем видеть и основу всех физических взаимодействий не как некую точку или материальную частичку , а как взаимодействие этих частичек образующих импульсы и дальнейшие взаимосвязи. Вот тогда и по этой методике использования "новых -старых "свойств чисел нет проблем в проблеме математического ввода и вывода сверхбольших мат данных. Нет не только структурных проблем в построении любых трансформаций и изменений , но нет и энергетических проблем на передачу взаимодействия от от одного мат . определения к другому. Т. е мы рассматриваем мат. пространство как плотное и неизменное , но позволяющее передавать импульсы через взаимодействие потоков этой информации . Вот тогда все становится ясным и понятным от истоков и до всего того , что пока и в разуме сложно укладывается. Но главное все взаимосвязано и системно
    1. gridasov
      gridasov 29. július 2017. 10:37
      0
      A gondolatok már csak azért is összetettek, mert Ön az elemzés bináris logikájára támaszkodik, én pedig a többpólusú logikára, és olyan alapvető elvekre, amelyekről még mindig van mit beszélni. vagyis más szóval megértem, hogy látszólag ugyanazt a nyelvet beszéljük, de alapvetően eltérő szemantikai alapokon fejezzük ki ezen a nyelven.
    2. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30. július 2017. 04:36
      0
      Idézet Gridasovtól
      az emberi agy absztrakt belátása szerint elemzi a természetben zajló folyamatokat

      Ez nem így van, az emberi agy nem csak absztrakt összehasonlítást használ.

      Valamikor réges-régen olvastam egy cikket a neuroinformatikáról (a bioinformatika egyik alszaka), ahol a kutatók bevezették a „quart” kifejezést (röviden, ez egy neuroncsoport, amely egy bizonyos agy által érzékelt rendszert ír le), és így minden kvart problémája az "információs szemétben" van, ami az idegsejtekben van, amelyek parazita kapcsolatokat hoznak létre. És most a hozzászólásaid nem tesznek ki egy litert. Megint sok szót írtál, és talán megpróbáltál valamiféle mentális képet hozni beléjük, csak sok információs szemetet tömtél be, és ennek következtében nem tudod kitalálni a hozzászólásaidat...
      1. gridasov
        gridasov 30. július 2017. 11:51
        0
        Vagyis azt akarod mondani, hogy nincs, mivel nem volt szex a Szovjetunióban? És nincs az én érvelésem, ami egyszerűen nem létezik, mert nonszensz, és csak azért, mert egyéni szubjektív megítélés szerint lehetetlennek tartják. Tudod, de sokan a halál szemébe nézve sem hiszik el, hogy egy pillanat alatt tőlük van.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30. július 2017. 12:36
          0
          A hozzászólásod megint csak információs szemét, nem kapcsolódik más bejegyzésekhez. Csak teleszórja a vitát olyan információkkal, amelyek logikailag nem kapcsolódnak egymáshoz.
    3. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30. július 2017. 04:56
      0
      minden hülyeséged a "számokról" és "egy szám tulajdonságáról" stb. eeeeoooo nagyon érdekes nyelv Volt egyszer vitám egy szuper-duper matematikussal hasonló témában, és egy matematikus minden hülyesége egyetlen egyszerű problémába futott bele, nem tudta kiszámítani az algoritmus bonyolultságát lol Nos, mint programozó felelősségteljesen kijelentem neked, vedd a számszerű hülyeségeidet, és számítsd ki az algoritmus összetettségét memória és idő tekintetében. Amint ezt megteszi, azonnal megérti a témával kapcsolatos értetlen beszédek haszontalanságát, mert senkinek nincs szüksége egy szimulációs rendszerre, amely iottobyte memóriát foglal el és/vagy több mint billió évig működik. hi
      1. gridasov
        gridasov 30. július 2017. 11:45
        0
        Csak annak örülhetek, hogy én magam "hülyeségnek" nevezem az okoskodásomat. De minden túlságosan megerősítő és egyértelmű ahhoz, hogy ne tudjam megkülönböztetni hallucinációimat a valóságtól, ezért azonnal és régen megértettem. Nem akarok bizonyítani senkinek semmit. Csak információt adok.
        Kétlem, hogy valaki ennyire alapvetően el tudná magyarázni (itt biztosan nem), hogy mivel kerültem kapcsolatba. És nem kommentálom az összes kijelentésedet, csak az utolsó mondatot. Az általam pozícionált elemzési módszerben a beszélgetés nem a számítási matematikáról szól - itt az ideje. Másodszor, nem hiszem, hogy egy ilyen definíciót, mint a memória, össze kellene kapcsolni az információs kapacitás felhalmozott potenciáljával. Hiszen egy jó és hosszú távú memóriával vagy fantáziálási képességgel rendelkező ember agyméretében nem különbözik egy hétköznapi embertől. Az emlékezet, látod, az a lehetőség, hogy felidézzük azt a képzeletbeli jelenetet vagy eseményt, amely csak az emlékezet kulcsfontosságú elemeit tartalmazza. Ez azt jelenti, hogy az agy egyszerűen ezeken a kulcsfontosságú elemeken képes nagyon gyorsan visszaállítani az emlékezni kívánt képzelethez kapcsolódó eljárási elemeket. Ez azt jelenti, hogy a memória nem tárháza annak, amire emlékszünk és információ tárgyaként tárolunk, hanem az a képesség, hogy nagyon gyorsan vissza tudjuk állítani azt, amit ahhoz társítunk, amit a kulcselemeken ábrázolni szeretnénk. Általánosságban elmondható, hogy egy egyszerű embernek nehéz megmagyarázni, hogy jelene az algoritmikus folyamat egy rövid szakasza a múltból a jövőbe. A jövő és a múlt mindig a lehetőségek egyenlő egyensúlya. Nos, általában ez nem beszélgetési téma. Miért mondtam mindezt. Azonkívül nem fogom semmivel sem helyettesíteni a számítási matematikát. Csak azt tudom mondani, hogy a modern matematika csak egy sajátos technikája annak a lehetőségnek, amely a számok alapvető tulajdonságai mögött rejlik. És már ezekre az ingatlanokra lehet építeni egy elemzést, nem pedig az epizodikus megoldások privát számításait.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30. július 2017. 13:29
          0
          Idézet Gridasovtól
          Szóval azonnal megértettem. Nem akarok bizonyítani senkinek semmit. Csak információt adok.

          Az őrültek is "csak információt adnak ki", és "nem akarják bizonyítani".
          Idézet Gridasovtól
          Kétlem, hogy valaki ennyire alapvetően el tudná magyarázni (itt biztosan nem), hogy mivel kerültem kapcsolatba.

          Amivel kapcsolatba került, azt "információs szemétnek" nevezik, ez az, amikor az agy túlterhelődik a bejövő információkkal, aminek következtében az agy nem hoz létre logikai kapcsolatokat a kvartok és az alkvartok között. Ennek eredményeként az agy elkezdi a kvartokat nem logikai információláncokká, hanem asszociatív és/vagy időbeli (az információ bemeneti/kiadási dátuma szerint) és/vagy kaotikus információláncokká kapcsolni.

          Például korábban volt egy logikai lánc: egy rendszer bizonyos jelenségek modellezésére => egy szám tulajdonsága => egy bejegyzés az algoritmus memória és időbeli összetettségéről.
          Ön megpróbálja folytatni ezt a láncot szavakkal egy bizonyos "nincs számított(nincs számítási) matematika" (minden matematika számol valamit!), az agyról, a fantáziálás folyamatáról szóló szavakkal, és azt mondják, az agy mindenkinek ugyanaz. De mindez nem kapcsolódik logikailag a fent leírt logikai lánchoz. Igen, a verbális-asszociatív kapcsolatot kiteszed szöveg formájában, de nincs logikai kapcsolat!
        2. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30. július 2017. 14:08
          0
          Valamint a "mindenkinek egyforma agya" témáról. ez egy téveszme!. Ha mindenkinek egyforma az agya, akkor miért lövik ki egyes népek (embercsoportok) rakétákat az űrbe, míg mások még a szarvasmarha-tenyésztést és a mezőgazdaságot sem sajátították el (még mindig vadásznak és élelmet gyűjtenek ahelyett, hogy megtermelnék)? Miért alakultak ki egyes népek sok éven át, míg mások nem? Miért degradálódnak egyes nemzetek, mások miért nem?
          Mivel a gyakorlatban különbséget látunk a fejlettebb és kevésbé fejlett csoportok formájában, ez azt jelenti, hogy van egy bizonyos különbség, egy bizonyos tényező, egy bizonyos katalizátor, valami, ami más, gyakorlatilag megfigyelhető eredményhez vezet.
          Jelenleg bebizonyosodott, hogy ez a "valami" nem genetika (öröklődés), neurofiziológia (agykémia), társadalom (környezet). Ennek a különbségnek a legjobb és leghitelesebb magyarázata (azok közül, amelyeket olvastam) a kvartokról szóló cikksorozat, valójában ezekben a cikkekben kutatók egy csoportja kifejtette, hogy ez az agyban lévő kvartok sokfélesége és tisztasága. az egyéneké, amely meghatározza egyik vagy másik megfigyelt csoport fejlettségi szintjét. A fejlettségi szint minden változását pedig a kvartok szennyezésének és tisztításának folyamatai írják le (a quart tisztasága a quartban lévő információs szemét mennyiségét jelenti).
          1. gridasov
            gridasov 30. július 2017. 17:42
            0
            Meg sem akarom magyarázni, hogy nem lehet mindenki nagyon fejlett, és a világ több lehetőség harmonikus kombinációja alapján jött létre. .Ugyanakkor látom, hogy mindig az én érveimre hagyatkozik és idézi azokat, de maga nem próbál vitatkozni. Nagyon sértő szeméttel a fejedben érezni, amikor a harmónia és a fejlődés modelljével kommunikálsz. Sok sikert.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 31. július 2017. 00:21
              0
              Tévedsz, nem állítottam, hogy valamiféle "fejlett" lennék. A "fejlett" vagy pontosabban a "fejlettebb csoport" fogalmát látszólag abban a formában érzékeli, ahogyan a "nyugaton", vagyis az "intelligenciahányados (IQ) és Általános intelligencia faktor (g faktor)", és ezen a területen a "quarts" ütközik velük, mert a quart esetében a "skálázhatóságot" veszik figyelembe. Quartban kifejezve a magas IQ-csoport kevésbé fejlett, mint az alacsony IQ-csoport (ez különbözik a "g-tényezőtől"). Sőt, a minimális IQ-val rendelkező, de nagy tisztaságú kvartokkal rendelkező csoport lehet a legfejlettebb, és a magas IQ-val rendelkező, de alacsony tisztaságú csoport a legkevésbé fejlett (ez ellentmondás a "g-tényezővel").

              Ami engem illet, megértem a kvart elvét, ezért nem dobok információs szemetet a bejegyzéseimbe, hanem mások hozzászólásait gondosan megtisztítom tőle, csak ez a különbség köztünk. hi
              1. gridasov
                gridasov 31. július 2017. 10:44
                0
                Látod, de nem vagyok egyedül azzal, hogy megértem, hogyan lehet bonyolult, rendkívül dinamikus fizikai és információs folyamatokat megvalósítani. Az élet még mindig valóságos, ezért léteznek matematikai fogalmak - skálainvariáns struktúrák, matroidok és mátrixok. És ebbe az irányba fejlődtünk, hogy statikus struktúrákból dinamikussá alakítsuk, olyan tulajdonságokkal, amelyek nem érhetők el egy szám változó értékének függvényében. Ezért kihagyom az általad "információs szemétnek" nevezettet. Hiszen éppen ez az elemzés lehetősége, hogy a hatalmas információáramlások összességét ultramagas matematikai adatként vegye figyelembe, és nem a szubjektív orientációjú és szelektált adatok kiválasztása. .Ne felejtsd el, hogy nem tudhatod, mi fog történni a következő pillanatban, mind veled, mind másokkal. Vagy inkább nem ismerheti annak a térnek az összes tényezőjét, amelyben él és mozog. És én csak az ilyen előrejelzési módszerekről beszélek, és pontosan úgy, ahogyan matematikailag indokolt.
                Nem vitatom a vágyat, hogy valamiféle csodaszert találjunk, és azt, amit a kworkia vagy más fogalma határoz meg. Ezért . Úgy látom, hogy ez az elemzés mélységes tévedése. mi történik és mi történhet ebben vagy abban a helyi interakcióban.Úgy gondolom, hogy ehhez abszolút egzakt matematikai indokok kellenek, nem pedig ésszerűtlen kifejezések, fogalmak kitalálása.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 31. július 2017. 15:14
                  0
                  látszólag felesleges veled vitatkozni, bocsáss meg ezért, legalábbis addig, amíg "Big O notation" formátumban nem adsz információt az algoritmusod összetettségéről memória és idő tekintetében. hi
                  1. gridasov
                    gridasov 31. július 2017. 15:34
                    0
                    És e szavak után józannak nevezhető. Így raktam ki mindent és mindenkit. Várjon. Mindez teljesen más módon történik, de itt rejlik az a képesség, hogy a különböző perspektívaszintekhez kiszámoljuk az események algoritmusait. A te szinted és nem én találom ki magamnak "szintek nélkül" Emiatt te sem leszel beteg. Búcsú. És ne vedd szavaimat megaláztatásnak és sértésnek. Üdvözlettel és köszönöm a beszélgetést.
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 31. július 2017. 23:53
                      0
                      ezért kérdeztem Ön kiszámítja a bonyolultságot az övé algoritmust, mert magát az algoritmust nem fogja megadni. Az algoritmusod O jelölése szerint pedig senki sem fogja tudni kiszámítani a működési elvét.
                      1. gridasov
                        gridasov 1. augusztus 2017. 00:47
                        0
                        Egyszer beszéltem egy orosz amerikaival, így olyan kérdéseket tett fel a felfedezésem lényegéhez, hogy néha úgy tűnt nekem. hogy tudja, miről beszélek. De nekem csak úgy tűnt. Mert gyakran beleszúrt abba. hogy mindazonáltal nem volt minden összhangban az érvelésében. Mindenesetre meg tudom jegyezni, hogy az amerikaiak nagyon kitartóan dolgoznak abban az irányban, amit mi felfedeztünk és már fejlesztünk. Csakúgy, mint mindenki más, ők sem tudják megérteni, hogy a folyamat mely szakaszában keressenek alapvető változtatásokat, hogy a szuper-nagy adatok rendszerezhetők legyenek. Végtére is, a matematikai elemzés megközelítésének megváltozása már most lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, mi lehet és mi legyen ugyanaz a processzor egy számítógépben, hogy egy szám értékével egyenértékű impulzust hozzunk létre. Ez egy nagyon egyszerű technika, amikor egy szám, funkciója lényegében, egy információs kód hordozója is, lényegében ugyanaz, mint a modern technológiában. Ez azt jelenti, hogy egy kódot „akasztanak" egy számra, mint alapra, amely helyzetét és diszpozícióját abból a tényből alakítja ki, hogy lehetővé teszi a teljes tér leírását az átalakulások lehetőségében és változatosságában. Ez azt jelenti, hogy ha a modern megközelítések amelynek célja a processzorok számának növelése, akkor a mi esetünkben egy is elég. hogy megteremtse az összes információáramlás azon keresztül történő elosztásának lehetőségét. Nos, én valószínűleg hiába ismét szét. Minden jót .
  5. Borisz Radevics
    Borisz Radevics 30. július 2017. 01:36
    0
    Dicsőség az orosz fegyvereknek, ahogy Szuvorov szokta mondani!