Hogyan nyertek a T-90S "Abrams" M1A1 / A2 orosz tankok
Vlagyimir Kozhin, az Orosz Föderáció elnökének katonai-technikai együttműködésért felelős asszisztense az Izvesztyiának adott interjújában bejelentette, hogy szerződést köt Oroszország és Irak között az iraki hadsereg tankok szállítására. Nyilvánvaló, hogy senki sem törölte az államtitok fogalmát, de már korábban is arról szóltak, hogy az Uralvagonzavod idén 73 harckocsit szállít Irakba. Két módosítású tartályok - T-90S és T-90SK (parancsnoki verzió). – válaszolta kitérően Kozhin. "Tisztességes szerződés nagy tételre, konkrét összeget nem tudok megnevezni, a [tartályok] száma nagy."
Az Izvesztyija továbbá Ruslan Puhov, a Stratégiák és Technológiák Elemző Központ igazgatójának szavait idézi: „Ebben az esetben több száz jármű leszállításáról beszélhetünk, és a szerződés összege meghaladhatja az 1 milliárd dollárt. nagy segítség Uralvagonzavodnak. Ráadásul ez a szerződés komoly külpolitikai siker Oroszország számára. Végül is az amerikaiak harcoltak Irakban, és az iraki hadsereg választása végül az orosz tankra esett."
Tehát egy ország, amelynek fegyveres erői valódi háborút vívnak, nem egy felkapott amerikai tankot választott, hanem egy orosz T-90-et. Miért? Ez a technológiáink győzelme? Külpolitikai játék? Gazdasági szempont? Jó munkát a Rosoboronexport szakemberei? Miért nem a "nagy" Abrams keltette fel az irakiak figyelmét? "A tanképület teteje" elveszett a régi szovjet T-72-vel szemben, amelyet az "elmaradott Oroszországban" módosítottak?
Valóban, ha megnézed történelem A T-90 megjelenése után nyilvánvaló, hogy ez a harckocsi a szovjet harckocsigyártás hagyományainak közvetlen folytatása. Pontosan szovjet! Ez azt jelenti, hogy a legsúlyosabb körülmények között is harcolhat és intenzíven kizsákmányolható. A T-90-et a múlt század 90-es éveiben hozták létre, és valóban a múlt század egyik legjobb harckocsijának, a T-72-nek mélyen modernizált változata.
Az amerikaiak és általában a nyugati katonai szakértők gyakran kételkednek az orosz tank „modernségében”. Vannak, akik egyenesen a "szovjet tanképítési iskola hanyatlásáról" beszélnek. Egy kiadványban egyszer azt olvastam, hogy az oroszok a T-34-et leszámítva nem alkottak semmi érdekeset.
Nem fogom összehasonlítani a "tanképítés csúcsa" és az "elavult orosz" összes jellemzőjét. Ez meglehetősen fárasztó feladat, és nagyobb mértékben érdekes a szakemberek számára. De még összehasonlítás nélkül is elég nehéz kezelni.
Miért olyan vonzó az orosz tank az irakiak számára? A fegyverekkel kezdem. A 125 mm-es 2A46M4 sima csövű fegyver frissített változatából. Megnövelt pontosságú pisztoly, beépített beállító rendszerrel és gyorsan leszerelhető csővel. Két síkban stabilizálódik és automatikusan töltődik. Ami harci körülmények között óriási előny. A géppuska percenként 7-8 lövést ad! És ez a legtöbb külföldi tank álma. Szerintem a lőszert is meg kell említeni.
A lőszerek közé tartoznak a megnövelt erejű tüzérségi lövedékek: al-kaliber, nagy robbanásveszélyes töredezettség, kumulatív. A harckocsiágyú szárazföldi és alacsonyan repülő légi célpontok elleni harci képességeit irányított fegyverrendszer alkalmazásával bővítették: egy lézervezérelt kumulatív rakétát egy automata rakodó tölt be a csőfuratba, és az ágyúcsőből lövik ki.
Sok olvasó látott már olyan felvételeket, amelyeket Szíriában fegyveresek tettek közzé különböző szíriai és iraki tankok elleni sikeres találatokról. Biztos vagyok benne, hogy az amerikai páncéltörő rakéták T-90 elleni alkalmazásáról készült felvételeket nem hagyták figyelmen kívül. Azok, amikor a hagyományos "Allahakbars" után "oooh, shaitan arba" mentek... Volt egy sláger. A legénység több kellemetlen pillanatot élt át. És akkor? A harckocsi saját erejéből hagyta el az állást. Miért?
A helyzet az, hogy a modern T-90-eseknél, ha összehasonlítjuk őket a T-72 első verzióival, a páncélzat 3 (!)-szorosára nőtt. A páncél különleges, „félaktív” lett. És ha alaposan megnézed, akkor "aktív". A páncélba épített dinamikus védelemnek köszönhetően. Eddig, ahogy a szakértők mondják, a T-90-ben (a szolgálatban lévő harckocsik közül) ideálisan megfigyelhető a súlykorlátozás aránya és a páncélzat szintje. Ez nagyon fontos egy áttörő tankhoz! Mobilitás...
De nem mondhatjuk, hogy a tartály teljesen védett. Sajnos a szovjet autókban és azok leszármazottaiban nem oldódott meg a vezetői megtekintő eszköz és a fegyvertelepítési helyek lefoglalásának problémája. Nincs aktív páncél. De vannak más védekezési módok is. "Shtora-1" és mások.
Itt kell megemlíteni Abramset. És hogy van? Végül is ez a "tanképítés csodája" nyilvánvalóan nem vonatkozik az áttörő harckocsikra. Pontosan páncéltörő fegyverként hozták létre. Védje meg a La Manche csatornát a "szovjet tankarmadáktól". Ezért a fenntartás komoly. És a súly... nem harckocsi támadásokhoz.
Valószínűleg sokan észrevették ezeknek a gépeknek a hasonlóságát azokkal, amelyeket dédapáink elégettek a Nagy Honvédő Háború mezőin. Igen, Abrams nagyon sok tekintetben magába szívta a tanképítés német iskoláját, a német megközelítést. De vissza a foglaláshoz. Abrams lefoglalása az "angol" séma szerint történik. Vastag páncéllemezek kívül-belül. És köztük fémes és nem fémes anyagok. Megsemmisítik a kumulatív sugárhajtást. "Homlok" alaposan páncélozott. Van azonban egy apró árnyalat, amely az ilyen páncélt "átjárhatóvá" teszi egy hozzáértő tüzér számára. Még kis kaliberű fegyverekkel is. Elfogadhatatlanul nagy rések a torony és a hajótest páncélja között. jó ütés és...
Nekem úgy tűnik, hogy ebben a háborúban Irak látta a gépek előnyeit és hátrányait. Nem mondhatom, hogy az orosz tankok „fejjel-válllal” magasabbak, mint az amerikaiak. Ugyanígy és fordítva, az amerikaiak jobbak, mint az oroszok. Összehasonlíthatóak. De egy adott csatában megszerezhetik vagy elveszíthetik az előnyeiket.
De itt más tényezők is szerepet játszanak. Gazdasági és politikai egyaránt. Az orosz tank olcsóbb. Nem sok, de akkor is. És nagy mennyiségű vásárlás esetén az összeg lenyűgözővé válik. És ez, látod, elég komoly ösztönzés egy termék kiválasztásához.
Továbbá az amerikaiak már újabb szankciós kampányba kezdenek Irak ellen. Ez pedig azzal fenyeget, hogy nemcsak maguknak a tartályoknak, hanem a pótalkatrészeknek is megszakad az ellátása. Az Abrams pusztán a meghibásodások és a karbantartás lehetetlensége miatt ócskavassá válhat.
És végül, az Irakban jelenleg folytatott ellenségeskedés természete azt mutatja, hogy szükség van áttörést jelentő tankokra. Gyors mozgásra képes tankok. Tankok, amelyek egyesítenék a tűzerőt és a manővert. Tankok, amelyek önállóan képesek harci küldetések végrehajtására, hatalmas segédegységek "hadserege" nélkül.
A szerződés a már ismert számadatokban is lenyűgöző. Az Uralvagonzavod teljesen megterhelve lesz, és lehetősége lesz a termelési létesítmények korszerűsítésére a nyereség rovására. Egyes sajtóértesülések szerint azonban több száz autóról beszélünk! A szerződés költsége pedig a szakértők szerint 1 milliárd dollár körül mozog.
Hiába temetik nyugati "barátaink" a védelmi ipart, hiába "üvöltenek hangosan" liberálisaink és demokratáink a tévéképernyőkön az erőforrás-gazdaságról és a szociális szféra fejlesztésére szánt források szükségességéről, az áttörés a versenyképes termékek előállítása nyilvánvaló. Beleértve a katonai termelést is. De a MAKS még nem ért véget... Ott is sok új dolgot megtudunk a rendelésekről.
Úgy tűnik számomra, hogy a világ fokozatosan, nem olyan gyorsan, mint szeretnénk, kezdi megérteni a különbséget a "van" és a "lesz", az "ellenzék" és az "ellenállni", a valóság és a virtualitás között...
Információk