Hogyan nyertek a T-90S "Abrams" M1A1 / A2 orosz tankok

217
Valahogy a laikusok számára teljesen észrevétlenül információ az orosz iraki "győzelemről" tankok T-90S az amerikai M1A1/A2 Abrams felett. Nem, az Egyesült Államok és Oroszország közötti ellenségeskedés, hála Istennek a diplomáciáért, nem kezdődött el. Igen, és az orosz autó nevében le van írva, hogy ez végül is egy export változat. Tehát ez nem vonatkozik az orosz hadseregre. Igen, a "csatát" az oroszok vívták, de nem tankerek, hanem Uralvagonzavod tanképítői és a Rosoboronexport szakemberei.

Hogyan nyertek a T-90S "Abrams" M1A1 / A2 orosz tankok




Vlagyimir Kozhin, az Orosz Föderáció elnökének katonai-technikai együttműködésért felelős asszisztense az Izvesztyiának adott interjújában bejelentette, hogy szerződést köt Oroszország és Irak között az iraki hadsereg tankok szállítására. Nyilvánvaló, hogy senki sem törölte az államtitok fogalmát, de már korábban is arról szóltak, hogy az Uralvagonzavod idén 73 harckocsit szállít Irakba. Két módosítású tartályok - T-90S és T-90SK (parancsnoki verzió). – válaszolta kitérően Kozhin. "Tisztességes szerződés nagy tételre, konkrét összeget nem tudok megnevezni, a [tartályok] száma nagy."

Az Izvesztyija továbbá Ruslan Puhov, a Stratégiák és Technológiák Elemző Központ igazgatójának szavait idézi: „Ebben az esetben több száz jármű leszállításáról beszélhetünk, és a szerződés összege meghaladhatja az 1 milliárd dollárt. nagy segítség Uralvagonzavodnak. Ráadásul ez a szerződés komoly külpolitikai siker Oroszország számára. Végül is az amerikaiak harcoltak Irakban, és az iraki hadsereg választása végül az orosz tankra esett."

Tehát egy ország, amelynek fegyveres erői valódi háborút vívnak, nem egy felkapott amerikai tankot választott, hanem egy orosz T-90-et. Miért? Ez a technológiáink győzelme? Külpolitikai játék? Gazdasági szempont? Jó munkát a Rosoboronexport szakemberei? Miért nem a "nagy" Abrams keltette fel az irakiak figyelmét? "A tanképület teteje" elveszett a régi szovjet T-72-vel szemben, amelyet az "elmaradott Oroszországban" módosítottak?

Valóban, ha megnézed történelem A T-90 megjelenése után nyilvánvaló, hogy ez a harckocsi a szovjet harckocsigyártás hagyományainak közvetlen folytatása. Pontosan szovjet! Ez azt jelenti, hogy a legsúlyosabb körülmények között is harcolhat és intenzíven kizsákmányolható. A T-90-et a múlt század 90-es éveiben hozták létre, és valóban a múlt század egyik legjobb harckocsijának, a T-72-nek mélyen modernizált változata.

Az amerikaiak és általában a nyugati katonai szakértők gyakran kételkednek az orosz tank „modernségében”. Vannak, akik egyenesen a "szovjet tanképítési iskola hanyatlásáról" beszélnek. Egy kiadványban egyszer azt olvastam, hogy az oroszok a T-34-et leszámítva nem alkottak semmi érdekeset.

Nem fogom összehasonlítani a "tanképítés csúcsa" és az "elavult orosz" összes jellemzőjét. Ez meglehetősen fárasztó feladat, és nagyobb mértékben érdekes a szakemberek számára. De még összehasonlítás nélkül is elég nehéz kezelni.

Miért olyan vonzó az orosz tank az irakiak számára? A fegyverekkel kezdem. A 125 mm-es 2A46M4 sima csövű fegyver frissített változatából. Megnövelt pontosságú pisztoly, beépített beállító rendszerrel és gyorsan leszerelhető csővel. Két síkban stabilizálódik és automatikusan töltődik. Ami harci körülmények között óriási előny. A géppuska percenként 7-8 lövést ad! És ez a legtöbb külföldi tank álma. Szerintem a lőszert is meg kell említeni.

A lőszerek közé tartoznak a megnövelt erejű tüzérségi lövedékek: al-kaliber, nagy robbanásveszélyes töredezettség, kumulatív. A harckocsiágyú szárazföldi és alacsonyan repülő légi célpontok elleni harci képességeit irányított fegyverrendszer alkalmazásával bővítették: egy lézervezérelt kumulatív rakétát egy automata rakodó tölt be a csőfuratba, és az ágyúcsőből lövik ki.

Sok olvasó látott már olyan felvételeket, amelyeket Szíriában fegyveresek tettek közzé különböző szíriai és iraki tankok elleni sikeres találatokról. Biztos vagyok benne, hogy az amerikai páncéltörő rakéták T-90 elleni alkalmazásáról készült felvételeket nem hagyták figyelmen kívül. Azok, amikor a hagyományos "Allahakbars" után "oooh, shaitan arba" mentek... Volt egy sláger. A legénység több kellemetlen pillanatot élt át. És akkor? A harckocsi saját erejéből hagyta el az állást. Miért?

A helyzet az, hogy a modern T-90-eseknél, ha összehasonlítjuk őket a T-72 első verzióival, a páncélzat 3 (!)-szorosára nőtt. A páncél különleges, „félaktív” lett. És ha alaposan megnézed, akkor "aktív". A páncélba épített dinamikus védelemnek köszönhetően. Eddig, ahogy a szakértők mondják, a T-90-ben (a szolgálatban lévő harckocsik közül) ideálisan megfigyelhető a súlykorlátozás aránya és a páncélzat szintje. Ez nagyon fontos egy áttörő tankhoz! Mobilitás...

De nem mondhatjuk, hogy a tartály teljesen védett. Sajnos a szovjet autókban és azok leszármazottaiban nem oldódott meg a vezetői megtekintő eszköz és a fegyvertelepítési helyek lefoglalásának problémája. Nincs aktív páncél. De vannak más védekezési módok is. "Shtora-1" és mások.

Itt kell megemlíteni Abramset. És hogy van? Végül is ez a "tanképítés csodája" nyilvánvalóan nem vonatkozik az áttörő harckocsikra. Pontosan páncéltörő fegyverként hozták létre. Védje meg a La Manche csatornát a "szovjet tankarmadáktól". Ezért a fenntartás komoly. És a súly... nem harckocsi támadásokhoz.

Valószínűleg sokan észrevették ezeknek a gépeknek a hasonlóságát azokkal, amelyeket dédapáink elégettek a Nagy Honvédő Háború mezőin. Igen, Abrams nagyon sok tekintetben magába szívta a tanképítés német iskoláját, a német megközelítést. De vissza a foglaláshoz. Abrams lefoglalása az "angol" séma szerint történik. Vastag páncéllemezek kívül-belül. És köztük fémes és nem fémes anyagok. Megsemmisítik a kumulatív sugárhajtást. "Homlok" alaposan páncélozott. Van azonban egy apró árnyalat, amely az ilyen páncélt "átjárhatóvá" teszi egy hozzáértő tüzér számára. Még kis kaliberű fegyverekkel is. Elfogadhatatlanul nagy rések a torony és a hajótest páncélja között. jó ütés és...

Nekem úgy tűnik, hogy ebben a háborúban Irak látta a gépek előnyeit és hátrányait. Nem mondhatom, hogy az orosz tankok „fejjel-válllal” magasabbak, mint az amerikaiak. Ugyanígy és fordítva, az amerikaiak jobbak, mint az oroszok. Összehasonlíthatóak. De egy adott csatában megszerezhetik vagy elveszíthetik az előnyeiket.

De itt más tényezők is szerepet játszanak. Gazdasági és politikai egyaránt. Az orosz tank olcsóbb. Nem sok, de akkor is. És nagy mennyiségű vásárlás esetén az összeg lenyűgözővé válik. És ez, látod, elég komoly ösztönzés egy termék kiválasztásához.

Továbbá az amerikaiak már újabb szankciós kampányba kezdenek Irak ellen. Ez pedig azzal fenyeget, hogy nemcsak maguknak a tartályoknak, hanem a pótalkatrészeknek is megszakad az ellátása. Az Abrams pusztán a meghibásodások és a karbantartás lehetetlensége miatt ócskavassá válhat.

És végül, az Irakban jelenleg folytatott ellenségeskedés természete azt mutatja, hogy szükség van áttörést jelentő tankokra. Gyors mozgásra képes tankok. Tankok, amelyek egyesítenék a tűzerőt és a manővert. Tankok, amelyek önállóan képesek harci küldetések végrehajtására, hatalmas segédegységek "hadserege" nélkül.

A szerződés a már ismert számadatokban is lenyűgöző. Az Uralvagonzavod teljesen megterhelve lesz, és lehetősége lesz a termelési létesítmények korszerűsítésére a nyereség rovására. Egyes sajtóértesülések szerint azonban több száz autóról beszélünk! A szerződés költsége pedig a szakértők szerint 1 milliárd dollár körül mozog.

Hiába temetik nyugati "barátaink" a védelmi ipart, hiába "üvöltenek hangosan" liberálisaink és demokratáink a tévéképernyőkön az erőforrás-gazdaságról és a szociális szféra fejlesztésére szánt források szükségességéről, az áttörés a versenyképes termékek előállítása nyilvánvaló. Beleértve a katonai termelést is. De a MAKS még nem ért véget... Ott is sok új dolgot megtudunk a rendelésekről.

Úgy tűnik számomra, hogy a világ fokozatosan, nem olyan gyorsan, mint szeretnénk, kezdi megérteni a különbséget a "van" és a "lesz", az "ellenzék" és az "ellenállni", a valóság és a virtualitás között...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

217 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +51
    20. július 2017. 15:07
    Nem Irán, hanem Irak. Másodszor, a T-90 fele olcsóbb. Harmadszor, egy nagyon jó tank. Miért nem vesz Irak néhány tucatnyit?
    1. +19
      20. július 2017. 15:31
      Idézet: Aron Zaavi
      Miért nem vesz Irak néhány tucatnyit?

      Hadd vásároljanak. És örülünk, mivel az UVZ kapacitásai N. Tagilben nyilvánvalóan nem elegendőek a belső és külső kérések teljesítéséhez, ami azt jelenti, hogy a többi tankgyártás valódi, nem névleges újraélesztése természetesen mindenekelőtt Omszk...
      1. +4
        22. július 2017. 14:56
        Idézet tőle: svp67
        először is Omszkban...
        Válasz Idézet

        'Ez attól függ, hogy milyen termékválasztékról van szó!
        A tartály szerelősor nem a 130. végső összeszerelő műhely.
        ezek 750 (tornyok) 760 (törzs) valódi szállítószalagok,
        Minden tiszteletem az omszkiak iránt, még az UVZ mellé sem álltak.
        TECHNOLÓGIA SZINTEN, valahol az abrams közelében.
        A szovjet időkben az UVZ-nél ezt lefektették (évente 1000 autóig).
        Igen, és hol van a jóképű UVZ ÉS HOL OMSK SZILÁRGATÓ TETŐVEL!
    2. +28
      20. július 2017. 16:44
      A szerző ugyanis folyamatosan összekeveri Iránt Irakkal. A cikk értelmes neki plusz.
      Azok, akik az ellenségeskedés során helikopterek és tankok élén ülnek, megértik az orosz és az amerikai felszerelések közötti különbséget a megbízhatóság és a megbízhatóság szempontjából... Igen, és az ár számít.. Karbantarthatóság a végén. Ezért a választás először a Mi-35-re és a Mi 28-ra esett, most pedig a T-90 legújabb módosításaira. Ne felejtsük el, hogy az irakiak is jól ismerik a szovjet technológiát – Szaddám alatt ez tette ki tankflottájuk túlnyomó részét. A T-90 okos választás. Szerintem a szállítások a jövőben is folytatódnak.
      1. +10
        20. július 2017. 17:37
        Idézet setitől
        Az irakiak jól ismerik a szovjet technológiát

        De a harcosok a legtöbb esetben haszontalannak bizonyultak.
        1. +15
          20. július 2017. 17:57
          Az egyik zavaró. És hogyan fizet majd Irak nekünk a tankokért? Szokás szerint – akkor, akkor…? És akkor az adósság "átstrukturálódik". Vagy reggel pénz – este tankok?
          1. +9
            20. július 2017. 19:07
            Iraknak csak van pénze – az egyik legerősebb olajtermelő ország!
            1. +6
              20. július 2017. 21:05
              És nincsenek betolakodók, egy órára pumpálják ezt az olajat, és hasznot raknak a matraczsebükbe? Nem mondanám meglepett, hogy Irak önállóan dönt a felszerelés vásárlásáról, amikor végre kiderült, hogy nem Iránról van szó.
              És a géppuska és az ATGM-ek csőből való kilövésének képessége az LL mentén, plusz a kiváló mobilitás, a mindent elpusztító előny. Az Abrashi olyan koporsók, amelyeket még soha nem kopasztottak le komoly harckocsicsatában és teljes légi fölény nélkül. Lesből. És a modern 125mm-es chob-ham még a homlokot is varrja.Nincs esélyük az orosz acéllavina ellen.
              1. +10
                20. július 2017. 22:31
                Hány csatát vívott a T-90, és mi az eredménye? A T-90-nel ellentétben Abrams harckocsik ellen harcolt
                1. +15
                  21. július 2017. 06:57
                  Nem harckocsik harcolnak tankok ellen, hanem harckocsihadosztályok harckocsihadosztályok ellen. És itt előtérbe kerül a légi fölény kérdése, a légvédelmi és kommunikációs központok visszaszorítása, az ország parancsnoki állomásai cirkálórakétákkal, űr- és légi felderítés stb.
                2. +11
                  21. július 2017. 08:48
                  És mi az "abrams" eredménye? Nem szükséges harcolni az iraki erődített területek törzsfőnökei és T-55-ösei ellen.
                  1. +3
                    21. július 2017. 19:26
                    Nem kell az iraki T-72-esek ellen is?
                    1. 0
                      26. július 2017. 00:45
                      A tankok nem harcolnak a tankokkal, és a T-90 tökéletesen teljesíti Szíriában a feladatát
                      1. 0
                        13. március 2018. 21:55
                        Helikopterek harcoltak ott T-72-esekkel, vagy hadosztályokat vásároltak tábornokok révén.
                        Abrams kapott tőlük az első háborúban.
          2. +1
            21. július 2017. 21:30
            Az amerikaiak pénzt nyomtatnak, Irakot Irakba küldik, és kifizetik az Orosz Föderációt.
          3. 0
            3. január 2018. 11:31
            és bocsáss meg...
        2. +1
          20. július 2017. 18:02
          Idézet az Orionvittől
          De a harcosok a legtöbb esetben haszontalannak bizonyultak.

          A magasabb technológia legyőzte őket!
          1. +17
            20. július 2017. 18:05
            Dollárban nagyjából vereséget szenvedtek, de lehet ezt győzelemnek nevezni? Nem titok, hogy az államok nem nyernek háborút, hanem megvásárolják. Másrészt a céljaik eléréséhez nem szükséges háborúkat nyerni, és az államok, látod, tudják, hogyan érjék el céljaikat. Nem mosással, hanem korcsolyázással.
            1. +7
              20. július 2017. 21:12
              Ha nem áruló ült volna az orosz trónon, Matracok még a fejüket sem dugták volna Irakba, Husszein pedig nem mászott volna be Kuvaitba az igazi orosz császár (főtitkár) jóváhagyása nélkül.
              1. +4
                21. július 2017. 05:24
                Idézet: Essex62
                Ha nem áruló ült volna az orosz trónon, Matracok nem is dugták volna be a fejüket Irakba.

                Óvatos. Igen, Irakban akkor nem rándultunk... Cserébe Hodorért)). És amint az élet megmutatta, ha nem lennének ezek az akciók, akkor most teljes növekedésben partizánok lennénk a NATO felügyelete alatt a területünkön.
                1. +9
                  21. július 2017. 09:58
                  Csendesen ordít itt. Ha igen, ha csak, akkor gombák nőnének a szájban.
                  A KKT-beli jelenlétünk miatt még mindig kirakja a darát az erdő tuskóira, nem élezi a vasvillákat?
                  Teljes alakos partizán a NATO-ból a mi területünkön............ csak néhány új tudati horizont a minden fegyverből.
        3. +3
          21. július 2017. 16:40
          És mi lesz velünk. Minél többet fogyasztanak a legénységből/tankokból és egyéb katonai felszerelésből (bármilyen cinikus is ez), annál több megrendelésünk lesz a jövőben felszereléseink javítására és vásárlására. A vásárlás egy dolog, de van olyan drága öröm, mint támogatás és karbantartás.
        4. 0
          25. július 2017. 09:31
          ez az ő problémájuk
        5. 0
          25. július 2017. 09:33
          ez az ő problémájuk
      2. +1
        20. július 2017. 19:35
        Idézet setitől
        A szerző ugyanis folyamatosan összekeveri Iránt Irakkal.

        Szerintem Irán is szívesen megvenné őket, de oda 2020-21-ig tilos a támadófegyverek exportja.
        1. +4
          20. július 2017. 20:57
          Nos, az oroszok számára - költségvetési modernizált T-72B3-ak.
          1. +1
            21. július 2017. 13:11
            Nos, ez így van. Ha így veszed az Armatát, és a 72-es modernizáltat, az nem sokkal marad el a 90-estől.
      3. +1
        21. július 2017. 06:41
        Ráadásul az iraki hadsereg azon kevesek közé tartozik, amelyeknek örömük volt közvetlenül összehasonlítani az Abramsot a szovjet tankokkal, mivel mindkettővel fel van fegyverkezve. Ha egy sikeres találattal ugyanazt égetik el, akkor miért fizetnek többet?
        1. +2
          21. július 2017. 12:33
          Csalódást okozok, máshogy égnek. Abrams, amikor áttöri a tornyot, "elveszíti a fejét" (- teljes személyzet) t-90 maximum 1 fős személyzettel. Abrashi lőszertartója a toronyban található.
          a t-90-ben pedig a torony vállpántja alatti tokban (nehéz odajutni, kivéve talán fentről)
          1. +2
            21. július 2017. 19:29
            Még egy kis tűz a T-72 és T-90 harckocsikban is katasztrofális következményekkel jár. A legénység nincs védve a tűztől, és akárcsak a T-72-nél, porhordón ül
            1. +5
              21. július 2017. 21:24
              És Abramsben a legénység minden tagja egy tűzkapszulában ül? Vagy szerinted az egységes lövések nem robbannak fel?
              1. +2
                22. július 2017. 00:29
                Ebben az esetben vannak vyshybny panelek. Nem egyszer elhangzott.
                1. +1
                  26. július 2017. 00:48
                  Amelyek nem működnek - már többször láttam
            2. +4
              22. július 2017. 10:43
              Ararat úr, sajnálattal fejezem be: - Ön SEMMIT nem tud a szovjet T-72-ről!
              a második világháború óta MINDEN tartályra automatikus tűzoltó rendszert telepítettek.
              nagyszerű, ha megpróbálja belülről felgyújtani a tartályt - például öntsön 20-30 liter benzint.

              és mellesleg a kick-out panelek megmentenek egy tűztől, de nem egy robbanástól.
      4. +1
        21. július 2017. 16:37
        Idézet setitől
        A cikk értelmes neki plusz.

        Csak túl bőbeszédű.
        Az okok, amiért Irak a T-90-et választotta Abrams vagy más MBT helyett, egy oldalon megfogalmazható, és ami a legfontosabb, anélkül, hogy összekeverné Irakot Iránnal. nevető
        Tehát mik az okok?
        1. A TTX, a komplexumban jelentősen meghaladják az Abrams-t tűz, biztonság és működési képességek (amit egyszerűen csak igénytelenségnek neveznek) tekintetében. És mindezt a harci használat tapasztalatai is megerősítik.
        2. Ár.
        3. Irakban nem szeretik az amereket, bár a körülmények miatt kénytelenek együttműködni velük.
      5. +1
        15. március 2018. 21:32
        Idézet setitől
        A cikk értelmes neki plusz.

        Tehát egy ország, amelynek fegyveres erői valódi háborút vívnak, nem egy felkapott amerikai tankot választott, hanem egy orosz T-90-et. Miért? Ez a technológiáink győzelme?
        Ennek oka a termelés megőrzése.
    3. +4
      20. július 2017. 22:27
      Mi az Irán vagy Irak helyes írásmódja? kérni
      1. +2
        21. július 2017. 01:11
        Őszintén szólva még mindig nem értettem, kiről beszélnek, kinek adták el a tankokat!? Áron Irakért ír, a szerző pedig az iráni szankciókért.
        Nem lepődök meg, ha Iránt veszik meg – az Abramsot úgysem adják el neki. És ha Irak, akkor meg fogok lepődni. Mert Abramséket már beléjük lökték. hi
    4. +1
      23. július 2017. 08:42
      Az Abrams gyártásához is hiányozhat a kapacitás... Bár Egyiptomból szállítható.
  2. +15
    20. július 2017. 15:43
    Nos, itt a Szíriára költött pénz megtérül. Nem lehet vitatkozni az ilyen reklámokkal. Ott szerintem egy 90 tankos üzemet akarnak építeni Egyiptomban. Irakkal, ha nem tévedek, aláírták a szerződést. Indiával 1000 tonnás 90-es korszerűsítésre fognak szerződést kötni (ha nem hazudik az újságíró, nagyon kerek és nagy a szám.) És ezek csak tankok. És szárítás 30-ról 35-re? stb. stb.
    1. +23
      20. július 2017. 16:06
      Nos, nem hiába hoznak létre az amerzoták szerte a világon az instabilitás zónáit, majd vidáman dörzsölve izzadt, véres kis kezüket számolják a katonai szerződésekből származó profitot?! Az Egyesült Államok pontosan a fegyverkereskedelem révén emelkedett fel két világháborúban. Tehát liberálisaink minden kiáltása amellett szól, hogy minél több katonai szerződést kötünk, annál több fegyvert kap végül hadseregünk. A berendezéseinket vásárló országok tőlünk való függése pedig csak növekedni fog.
      1. +1
        20. július 2017. 19:49
        Diana.

        1 milliárd dollár. Ez az az összeg, amiért sokkal több pénzt kell elkölteni a destabilizáció megteremtésére?

        A célok mások. Ezek a célok nem a katonai-ipari komplexumból származó bevételre vonatkoznak.
        1. +3
          21. július 2017. 12:37
          ki beszél 1 (egy) milliárdról? ez a szerződés a t-90 szállítására vonatkozik. és a jenkik ezekben a háborúkban MINDEN HÁBORÚBAN! már több mint 2 billió összeget gyűjtöttek össze!
      2. +1
        20. július 2017. 22:38
        És hogy Oroszország kizárólag azzal keres pénzt, hogy fegyvereket ad el a világnak?
        1. +4
          21. július 2017. 13:14
          És milyen háborúk szabadították el Oroszországot?
          1. +1
            21. július 2017. 19:31
            Teljes mértékben finanszírozta az arabok Izrael elleni háborúit, támogatta a KNDK-t, megtámadta Afganisztánt
            1. +3
              22. július 2017. 02:28
              Valójában ott maga Izrael mászott fel az arabokra, és ha jól emlékszem abszolút minden ilyen konfliktusban.Igen, a KNDK-t támogatták, de te hivatalosan ott harcoltál, és mellesleg az amerikaiak robbantották ki ezt a háborút, meg Afganisztánban. , nem az ön részvétele nélkül, kitört a háború . Kiderült tehát, hogy az orosz állam egész történetében az afganisztáni háború az egyetlen olyan konfliktus, amelyért részben az oroszok lehetnek felelősek.
              1. +2
                22. július 2017. 10:50
                nem tud! A Szovjetunió nem harcolt Afganisztán ellen! zadolbali már hajtja ezt a hazugságot! am
                Az 1929-es kölcsönös segítségnyújtási megállapodás értelmében a Szovjetunió támogatta a legitim kormányt, és e kormány KÉRÉSÉRE csapatokat küldött az ország kulcsfontosságú létesítményeinek biztonságának biztosítására. Nos, levertek néhány amerikai zsoldos bandát.
                1. 0
                  22. július 2017. 11:13
                  És nem azt írtam, hogy a Szovjetunió harcolt Afganisztánnal, hanem Afganisztánban, ennek teljesen más jelentése van.
                  1. +1
                    22. július 2017. 12:43
                    és szerinted a Szovjetuniót milyen felelősség terheli az afganisztáni lázadásért ???
                    mi a hibánk? abban, hogy nem lőttek le és nem kaptak el CIA-ügynököket?
                    1. 0
                      24. július 2017. 06:34
                      Lázadás nélkül, százezrek meggyilkolásáért, a teljes infrastruktúra tönkretételéért és Afganisztán állam kudarcos állammá alakításáért.
                      1. +4
                        24. július 2017. 15:42
                        És a drága iskolák és kórházak, valószínűleg genetikailag módosítottakat építettetek. Jó hülyeségeket beszélni.
                    2. +4
                      24. július 2017. 15:45
                      Ugyanaz a felelősség, mint az amerikaiaké az ukrajnai puccsért. És a CIA-ügynökökről a lényeg, ha azonnal megszabadulhatna tőlük, akkor Afganisztánban, sőt az egész Közel-Keleten is most csendben.
                2. 0
                  24. július 2017. 06:32
                  22 millió négyzetkilométert kapott tisztán békés úton? 15 köztársaság sietett átölelni téged, a perzsák, a törökök és a lengyelek egyszerűen átadták a földjüket egy gyönyörű mosolyért és egy nagylelkű lélekért.
                  1. +5
                    24. július 2017. 10:28
                    A törökök még kaptak egy kicsit, nem rohadt dolog bemászni mások földjére, akkor nem veszítik el a sajátjukat.
                    A lengyelek létüket Oroszországnak, mint népnek és országnak köszönhetik.
                    és miért hurcoltad ide Perzsiát?
                    és őslakosok még mindig élnek Oroszország területén - Tátra, Baskírok, Udmurtok és így tovább.
                    meg tudja mondani, hová tűnt az Egyesült Államok 20 millió indiánja?
                    1. 0
                      24. július 2017. 21:15
                      Oroszország melyik oldalára került Transkaukáziában és Anatóliában, szintén a legitim kormány meghívására?
                      1. +5
                        25. július 2017. 15:02
                        Történelmileg, testvér, történelmileg. Milyen ijedtséggel érkeztek az európaiak az amerikai kontinensekre, sok millió helyi bennszülöttet öltek meg ott? Miért nem ültél otthon? Ne húzd tovább Oroszországot, ez neked szól, barátom, nem a hondurasi indiánoknak.
                    2. 0
                      3. január 2018. 17:13
                      Tátra-prkolno))) de Ararat téved, és véleményem szerint hiába vitatkozik vele. Van macska? gyorsabban meg fogja érteni
                  2. 0
                    24. július 2017. 15:31
                    Mi az irigylésre méltó? Ne irigykedj! Senki nem kapta meg.
                3. +1
                  24. július 2017. 06:37
                  Az USA támogatta Dél-Vietnam és Korea legitim államát
                  1. +1
                    25. július 2017. 15:05
                    Hol van az otthonod, amigo? Hol van Vietnam? Amerziában még saját himnuszt sem írhattál, ellopták a zenénket. Szóval ne izgulj, barátom.
            2. +3
              22. július 2017. 10:53
              és csillagcsíkos barátaid 50 háborút és konfliktust robbantottak ki az elmúlt 196 évben. Oroszország a háttérben csak pacifisták
              1. +3
                22. július 2017. 11:15
                Nem pacifistának mondanám, hanem béketeremtőnek, mert Oroszország nélkül a legtöbb ilyen konfliktus a mai napig folytatódna.
        2. +4
          21. július 2017. 13:36
          Igen. Az S-300-as légvédelmi rakétarendszerek (SAM) és az elektronikus hadviselés csak a béke záloga, az amerikai repülőgépek már nem repülnek oda, és tengelyek hullanak.
        3. +1
          21. július 2017. 16:26
          Még mindig üldöznünk és üldöznünk kell téged (tehát nem a te dolgod hibáztatni minket a fegyverek eladásáért!
    2. +4
      20. július 2017. 16:19
      Hol fizetik ki? 70 harckocsi csepp a vödörben a költségekhez és az ingyenes fegyverszállításokhoz képest Szíriának.
      1. +17
        20. július 2017. 16:56
        Nos, ha torzítás nélkül megemlítjük, hogy leszerelt T62-eseket szállítanak. amelyek helyet foglalnak a raktárakban, és amelyeket meg kell semmisíteni, mivel a mieink nem fogják kizsákmányolni őket, és ezek a kihasználatlan tartályok felhalmozódtak, mint a megbánó kutyák.
        1. +2
          20. július 2017. 16:57
          És szerinted a T-90, T-72B3 és így tovább a semmiből jelennek meg?
          1. +14
            20. július 2017. 17:35
            Idézet Walanintól
            És szerinted a T-90, T-72B3 és így tovább a semmiből jelennek meg?

            És ezek tereppróbák... Külföldi területen kell harcolni .. Úgyszólván világtapasztalatot veszünk át.
            1. +2
              20. július 2017. 17:36
              A teszteket tesztelők végzik. Ezek nem tesztek. Ez konkrétan az Aszadnak átadott fegyver. Az orosz hadsereg nem használja őket.
              1. +16
                20. július 2017. 18:10
                Idézet Walanintól
                A teszteket tesztelők végzik. Ezek nem tesztek.

                Ezek a legtöbb teszt. Katonának hívják őket. A hadsereg vezeti őket. Mert ez tehát Szíriában, illetve főként a szírek erői által. A T-90 és T-72B-3 darabszáma nagyon korlátozott.
              2. +2
                21. július 2017. 12:50
                ahogy Iljusin S.V. mondta "A legjobb edzőpálya a front!"
                a gyakorlótereken az amerikai bombázók a legszuperebb duperek, de a valóságban?
          2. +6
            20. július 2017. 17:38
            És olyan mennyiségben jelennek meg, ami a katonai felszerelések modelljeinek valós harci körülmények között történő teszteléséhez és futtatásához szükséges, ami aztán egy torival megtérül. És általában, milyen szokás mindent pénzben átszámolni, a szuverenitást és a függetlenséget csak a megszállott monetaristák mérhetik le pénzzel, akik sajnos még mindig sokan vannak gazdaságunk irányításában.
            1. +1
              20. július 2017. 22:38
              egy torival minden kifizetődik. És Oroszország sok szuverenitást hozott Szíriából?
              1. +1
                21. július 2017. 01:26
                Idézet Walanintól
                És Oroszország sok szuverenitást hozott Szíriából?

                Ha okos kérdéseket teszel fel, akkor számolj. De csak ne vedd el a pénzt. És akkor átáll a mi "okos, profi" kormányunk vonalára. Egyes jogászok, történészek, közgazdászok, szociológusok és más gyámok Oroszországért... A világ leggazdagabb országa erőforrásokkal, de mi a ... hatalmon lévő menedzserek szintjén élünk. Mindent tudnak, és a képernyőkről gügyögnek – nincs pénz, de kapaszkodj. Az igazság az, hogy nem mondják meg, mihez ragaszkodjanak. Valószínűleg Vinokur szerint a fürdőben, hogy ne essen el ...
                1. 0
                  21. július 2017. 04:28
                  Mi olyan rossz? síró
          3. 0
            20. július 2017. 17:39
            Milyen mennyiségben? Ha harci körülmények között tesztelik, akkor felmerülnek.
          4. +1
            21. július 2017. 21:30
            Miért a semmiből? A MO tartalékaiból. Ki fogja megtagadni a katonai tesztek elvégzését valós harci körülmények között? Ezeket továbbra is el kellett volna végezni, és a költségek sem lettek volna kevesebbek. És így - "kellemes" a hasznossal
          5. 0
            23. július 2017. 08:43
            Milyen mennyiségben? T-90 - 12 darab...?
      2. +20
        20. július 2017. 18:00
        Idézet Walanintól
        Hol fizetik ki?

        Helyesen! Sehol semmi sem kifizetődő! Nincs gazdaság! Hamarosan mind meghalunk!! A-a-a-a-a-a-a!!!! Nos, ha Belykha és Navalnij amnesztiát kapnak, Kirovleszt megbízzák a tankok gyártásával, akkor minden bizonnyal megtérül és jön a jólét! És McCain fejében minden megoldódik, az egész cinikus világ legnagyobb örömére! Trump felülmúlja Macront, és feleségül veszi megalkuvást nem ismerő emberi jogi aktivistánkat, akit elnöki figyelemre méltóan tiszteltek meg.
        1. 0
          21. július 2017. 12:40
          Schaub Trump lecserélte a kisasszonyát (valamit ott) erre a szárított csótányra?!
          ez nem sci-fi! wassat
          1. 0
            21. július 2017. 13:21
            Idézet a marder7-től
            soba trump megváltoztatta a kisasszonyát

            75 év felett leszel, a nézetek változhatnak. Kisasszonya már egy viszonylag fiatal (és elégedetlen?) nő igényeit is kielégíthette. És akkor egy ilyen intellektus – tegnap kihozták a dobozból, hogy egy-kettő-háromért elbűvöli a férfiakat. Életkora pedig lehetővé teszi, hogy kevésbé igényességben reménykedjünk. Putyinnal folytatott 2,25 órás beszélgetés során kemény életre panaszkodhatott. Mindenki akar valamit. Aztán Malanya átlépte a protokollt. Nos, beszélt róla. A GDP pedig kiutat kínált. Például, hagyja abba a munkát ezzel a Malanyával. Költözz hozzánk, legyél a fő emberi jogi aktivista, amint özvegy leszel...
        2. 0
          24. július 2017. 15:33
          Alekszejevics: Mondja meg Mr. Trumpnak: "Ő nem az én típusom." :)
      3. +4
        20. július 2017. 18:58
        Idézet Walanintól
        70 harckocsi csepp a vödörben a költségekhez és az ingyenes fegyverszállításokhoz képest Szíriának.

        Szíria több mint félmillió dollárt utalt át nekünk előre a MiG-29 és S-300 tervezett szállítására. Aztán kijátszották őket, hogy fegyvereket és lőszert vásároljanak a barmaley elleni küzdelemhez. Szóval bármi is legyen, a szíriaiak fizetik a szállítást.
  3. +6
    20. július 2017. 16:06
    Irán, Irak, mi a különbség!? :) A közelben vannak! :)
    1. +1
      20. július 2017. 16:16
      Nos, igen) És Abrams nem alkalmas tanktámadásokra, de Irakban nem támadott, hanem csak védekezett ...))
      1. +1
        20. július 2017. 16:25
        Valójában a szerző egy egész elméletet épített fel az Irán elleni szankciókkal kapcsolatban. És megjelenik Irak! Igen, figyelmes szerző... És szerényen elhallgatta a T-90 fő hátrányát - a lőszert a lakható mennyiségben.
        1. +1
          20. július 2017. 17:04
          Idézet az iConsttól
          És megjelenik Irak!

          az a vicces, hogy Irak amerikai pénzen vesz fegyvereket. És az amerikaiak nem fognak pénzt költeni és drága fegyvereket vásárolni a vazallusoknak.
          1. +3
            20. július 2017. 17:47
            Idézet Walanintól
            Irak fegyvereket vásárol amerikai pénzen. És az amerikaiak nem fognak pénzt költeni és drága fegyvereket vásárolni a vazallusoknak

            A kulcsszavak: "amerikai pénz". Az államok nem költenek pénzt, hanem kinyomtatják. A problémájuk most más, hogy az egész világnak már nincs meg a pénzük biztosításához szükséges forrás.
            1. 0
              21. július 2017. 21:35
              Vannak források. Oroszországban. De hú, ezek az ésszerűtlen oroszok nem akarnak ilyen zöld, ropogós papírdollárt adni. Borzalom!
              1. 0
                22. július 2017. 02:40
                Idézet: Vlad.by
                De hú, ezek az ostoba oroszok nem akarnak ilyen zöld, ropogós papírdollárt adni.

                Nem akarják, de biztosítják, vagy inkább korrupt politikusok és pénzemberek teszik az oroszokért. Valamint az egész világon.
          2. +2
            20. július 2017. 18:17
            Idézet Walanintól
            az a vicces, hogy Irak amerikai pénzen vesz fegyvereket.

            Valóban nevetséges feltételezés, hogy az amerikaiak fizetnek majd Irak fegyvervásárlásaiért. Irakból hordónként 10 dollárért olajat venni normális dolog, az amerikaiak megtették. Nos, ez olyan, mint egy fizetés a munkáért, azért, hogy az Egyesült Államok a kukába zúdított egy virágzó országot.
        2. +5
          20. július 2017. 17:05
          Azon Abrashka nem sokat segít, hogy a BC-je nincs lakható mennyiségben)
          1. 0
            21. július 2017. 19:34
            Nincs tank, de a legénység igen
            1. 0
              21. július 2017. 21:37
              Láttál már sok túlélő Abrams-legényt, amikor találkoztál Cornet-tel vagy Vámpírral?
              Itt ugyanaz!
              1. +1
                22. július 2017. 00:31
                És sok holttestet láttál. A husziták által kiütött összes tank üres. Egyetlen olyan videó sincs, amelyen katonák megégett testei láthatók. Ha igen, elnézést kérek.
                1. 0
                  23. július 2017. 08:44
                  Talán tankok voltak – robotok?
        3. +9
          20. július 2017. 17:12
          Tehát az ISIS Szíriában úgy nyitotta ki ezeket a lakatlan török ​​abramokat és véleményem szerint leopárdokat, hogy a lőszerrobbanásoktól csak tornyok repültek a levegőben. Így véget ér a 10 éves mítosz a T 90 fő hátrányáról és a nyugati tankok versenyelőnyeiről. Kiderült, hogy a robbanásveszély a bepriázok típusától függött. A lakatlan rekesz pedig sokkal sebezhetőbb volt. mint a lakható rekesz T 90, És mit gondolsz, az összes T 90-es rohant megvenni. Nemrég megjelent egy cikk ebben a témában (szerintem a VO-n).
          1. +1
            20. július 2017. 17:19
            Idézet Szőketől
            lakatlan kötetei török ​​abrams

            török ​​Abrams?
            1. 0
              3. január 2018. 17:56
              Nos, érted, miről van szó. minek ragaszkodni a szavakhoz, nincs mit vitatkozni, vitatkozni?
          2. +4
            20. július 2017. 17:37
            Idézet Szőketől
            Tehát az ISIS Szíriában úgy nyitotta ki ezeket a lakatlan török ​​Abrams és véleményem szerint leopárd köteteket, hogy a lőszerrobbanásoktól csak tornyok repültek át a levegőben.

            A szőke megbocsátható, de az M1A2-ben és a Levkában is van lakható modul.
            1. +1
              21. július 2017. 02:58
              Persze ez megbocsátható, hiszen beszéltünk arról, hogy milyen térfogatokban tárolják a lövedékeket, és az Abramsnél egy lakatlan (rekesznek nehéz nevezni) szigetelt térfogatban vannak a tank torony mögött.
          3. +1
            21. július 2017. 17:01
            És azt mondják, hogy az amerikaiak 3 km-re el tudnak küldeni egy közönséges kagylót, a behatolási pontosság garantált, a mi hagyományos kagylóink ​​pedig csak 2 km-t lőnek.
            1. +2
              21. július 2017. 18:03
              És azt mondják, hogy Moszkvában csirkét fejnek, de hányszor voltam, soha nem láttam. A "Sivatagi vihar" alatt Abrashki gyakran lőtt iraki tankokra 3 km-ről, és néha tényleg eltalált. Csak féltek közelebb jönni, de milyen lesz a T-72 - és viszlát föld, sok szerencsét, torony.
            2. +1
              21. július 2017. 21:41
              És azt is mondják, hogy a csirkéket fejik ...
              Minek lőni három kilométerre olyan lövedékkel, ami ilyen távolságból haszontalan lesz, ha 5 vagy több kilométerre is el lehet lőni a Reflexet? A legfontosabb dolog az ellenség észlelése ilyen távolságból.
        4. +4
          20. július 2017. 17:35
          Idézet az iConsttól
          Valójában a szerző egy egész elméletet épített fel az Irán elleni szankciókkal kapcsolatban. És megjelenik Irak! Igen, figyelmes szerző... És szerényen elhallgatta a T-90 fő hátrányát - a lőszert a lakható mennyiségben.

          És A1m2-re. Általában nem tekintenek lakosnak egy négert? Ha hülyeségeket írsz, csak magadat tartsd bolondnak, másokat ne. Megértem, hogy sok a hülye "olvasó", keress máshol. A géppuska még emberes harci modulban is a legnagyobb védelmet nyújtja.
          1. 0
            21. július 2017. 07:08
            Idézet: Armata
            És A1m2-re. Általában nem tekintenek lakosnak egy négert? Ha hülyeségeket írsz, csak magadat tartsd bolondnak, másokat ne. Megértem, hogy sok a hülye "olvasó", keress máshol. A géppuska még emberes harci modulban is a legnagyobb védelmet nyújtja.

            Ne pofázzon ostobaságot - fáj. Az egyetlen hülye itt te vagy. Te, mint shkolota, nem tudsz semmit, de mindenhova mászsz. Ne tegyen különbséget a lőszertartó (az abrashkának lakatlan páncélos rekesze van, a miénket úgy tűnik mindenki ismeri) és a lövedékek etetésének módja, pl. A lőszerállványból a fegyvercsőbe költözni (nekik rakodójuk van, nekünk AZ-unk van) nagyon alternatív tehetségnek kell lenni, és egyben az a lány, aki helyesen írta, hogy megbántja...
            1. +1
              21. július 2017. 14:46
              Idézet: JD1979
              Ne pofázzon ostobaságot - fáj. Az egyetlen hülye itt te vagy. Te, mint egy shkolota, nem tudsz semmit, de mindenhova mászsz. Hogy ne tegyünk különbséget a lőszertartó (az abrashkának lakatlan páncélos rekesz van, a miénket úgy tűnik mindenki ismeri) és a kagylók etetésének módja, pl.

              Van a T90-nek lakható páncélozott rekesz? nevető
              Idézet: JD1979
              (az abrashkának lakatlan páncélos rekesze van, a miénket úgy tűnik mindenki ismeri) és a kagylók etetésének módja, i.e. A lőszerállványból a fegyvercsőbe költözni (nekik rakodójuk van, nekünk AZ-unk van)

              Igen, egy négert Abrashkából nem fogadunk el lakónak negatív
              Idézet: JD1979
              biztos egy nagyon alternatív tehetségű ember, és az a lány is, aki helyesen írta, hogy megsértse őt...

              Nos, ha távol vagyok, akkor általában a galaxis másik oldalán élsz. Nem akartam megbántani a lányt, de ez a sai eredetileg a védelmi iparban dolgozók számára készült. Vicces most ránézni. Együttérzek Smirnov Vadimmal, nehéz egy cukorkát ürülékké alakítani, de az oldal lakói ezt elérték.
          2. +1
            21. július 2017. 19:37
            És hogyan védi a gép a legénységet?
            1. +1
              21. július 2017. 20:26
              Idézet: Ararát
              És hogyan védi a gép a legénységet?

              Az Armata egy platform, egy ígéretes platform. Ne gyötörd a hibás agyat, ez nem tank
              1. 0
                21. július 2017. 21:03
                Mondtam valamit Armatáról?

                A géppuska még emberes harci modulban is a legnagyobb védelmet nyújtja.
                A kérdésem erre a dobásra vonatkozik.
        5. +2
          20. július 2017. 17:38
          Idézet az iConsttól
          .. És szerényen elhallgatta a T-90 fő hátrányát - a lőszert a lakható mennyiségben.

          Ahogy a gyakorlat azt mutatja, hogy miután a lőszer rakományban lévő urán hulladékot OFS-re cserélték, csak útközben kezdtek kiégni, és nem érdekel, hogy a lőszer nincs a harctérben. probléma, és minden harckocsiban jelen van, kivéve a T-14-et...
          1. +2
            20. július 2017. 22:41
            A tank biztosan kiég, de a legénység?
            1. 0
              21. július 2017. 12:45
              És a legénység is, főleg, ha a tornyot leszakítja egy robbanás. Barmaley ilyen videókat tett közzé Abramsékkel.
              1. 0
                21. július 2017. 15:51
                Láttam égő abrákat, de a torony nem volt elválasztva
                1. 0
                  21. július 2017. 16:35

                  Hát például. Általánosságban elmondható, hogy Irakban nagyon sok kép van "fejetlen" abrashkáról.
                  1. +2
                    21. július 2017. 19:42
                    Legközelebb próbáld meg jobban!!! Ebben a videóban nincs olyan pillanat, amikor az ISIS 2 kannát üzemanyagot önt a BO-ba és belülről felrobbantja.
                    1. 0
                      21. július 2017. 20:37
                      drágám, láttad már, hogyan ég a kordit? ugyanaz a kordit, amelyből a tüzérségi lőport készítik? nagyon fényes! és ha TNT-t vagy Okfolt adsz ehhez a máglyához, akkor ez a kép.
                      1. +1
                        21. július 2017. 21:09
                        [media=https://m.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8]

                        Így ég a kordit. A Bumper által adott videóban lefilmezték ennek a tartálynak az aláaknázásra való előkészítését. Beleöntöttek 2 kanna benzint és a pokolba fújták.
            2. 0
              21. július 2017. 12:54
              a legénység pedig Valhallába. az örök vadászat helyszíneire.
            3. 0
              21. július 2017. 13:22
              És hogy egy tank a legénységtől külön is kiéghet?
              1. +2
                21. július 2017. 15:50
                Igen! Az Abrams kipufogópaneljei segítenek megvédeni a legénységet a lőszerrobbanásoktól és tüzektől. A legénység begyújtás után minden kijáratot bezár, és leülve várja a segítséget, ha nem volt lehetőség időben kijutni. Irakban több mint egy tucat ilyen eset volt, amikor a tank porig égett, de a legénység sértetlen maradt.
                1. 0
                  21. július 2017. 16:34
                  Amikor a BC felrobban, a legénységnek maximum két-három másodperc az élete, és akkor ennyi.Lehet, hogy a motortérben keletkezett tűz után sikerült elmenekülniük, ebben még hiszek, de ha a lövedék eltalálta a BC-t akkor szerintem mindenkinek van fedezete.
                2. +1
                  21. július 2017. 16:37
                  Igen, papíron minden gördülékeny volt. És ahogy elkezdtek betölteni a BK OFS-ben, úgy a kiütő panelek nem segítettek :(
                  1. +1
                    21. július 2017. 19:25
                    A Vyshybny panelek a legtöbb esetben segítenek. A BC-ben eltalált lövedék nem jelenti azt, hogy a tank a kukába robban. A BC-ket tűzre és nem robbanásra tervezték. Ha észreveszi az iraki, jemeni videón, amikor egy ATGM eltalálja a BC-t, tűz fog bekövetkezni, nem robbanás. A tartály belsejében a hőmérséklet nagyon magasra emelkedik, de a legénység túléli a füst és a tűz hiánya miatt.
                    1. 0
                      22. július 2017. 02:36
                      Igen, igen, egyszer olvastam egy könyvet a páncélozott járművekről, egy nyugati iroda által szerkesztett, és két fotótól megőrültem. Az egyik Abrash-en a Cornet rakétája után, a másikon a T-55-ösön légbab-találat után, így azt, hogy Abrashka volt, csak a lánctalpak maradványaiból lehetett megérteni, és a mi T-55-ön. Az XNUMX-öst persze szintén nem kellett javítani, de ott legalább meg lehet nézni, hogy milyen tankról volt szó.Most arra gondolok, lehet, hogy a nyilatkozataidból ítélve mindenki túlélte Abramsben?
                    2. 0
                      22. július 2017. 02:47
                      Íme néhány fotó neked, talán voltak ott túlélők?
                      1. 0
                        24. július 2017. 06:54
                        A tűz belülről jön kedvesem, és minden nyílás nyitva van. A legénység túlélhette volna, meghalhatott volna, de nem találta meg. De azt tapasztaltam, hogy a tankot egy házi készítésű, sokkolómaggal rendelkező eszköz találta el. A gyulladás azonnal bekövetkezett, és a tartály teljesen megsemmisült.
                3. +3
                  21. július 2017. 19:30
                  Idézet: Ararát
                  Igen! Az Abrams kipufogópaneljei segítenek megvédeni a legénységet a lőszerrobbanásoktól és tüzektől. A legénység begyújtás után minden kijáratot bezár, és leülve várja a segítséget, ha nem volt lehetőség időben kijutni. Irakban több mint egy tucat ilyen eset volt, amikor a tank porig égett, de a legénység sértetlen maradt.

                  Ararat, kit vezetsz itt? A legénység a legjobb esetben is egy seprűvel söpört bele egy gombócba.
                  1. +2
                    21. július 2017. 21:11
                    Te magad láttad, vagy az óvodás barátod testvére mesélte, kinek van olyan ismerőse, aki hallotta a nagybátyjától, aki az anyjára esküdött?
                4. +2
                  21. július 2017. 21:49
                  És lehet valódi, megerősített linkje legalább ADYN túlélési esethez ???!!!
                  Nos, legalább egy személyzeti tag, aki bezárkózott egy égő tartályba és porig égett, külső segítségre várva. Nem bla, bla, bla, hanem tisztán konkrét?
            4. 0
              21. július 2017. 19:27
              Idézet: Ararát
              A tank biztosan kiég, de a legénység?

              A lövedéktől sokkolt és sebesült legénység 0,01 másodpercen belül elhagyja az égő autót?
              1. 0
                21. július 2017. 21:11
                A legénységnek le kell ülnie és várnia kell a segítségre. Az lzhkov kinyitása a lőszer gyújtása után tilos
        6. +1
          20. július 2017. 19:22
          És még valami, a mi tankjaink jók, de lehet harcolni bennük, de ez úgy szolgál, mintha Abrashban legalább táncolhatnál, a miénkben meg ülsz, mint a spratt, és ne adj isten, hogy eltegye a kezét a visszagurulástól és egyébként miért vagytok ennyire ragaszkodva a 8 -m/perc tűzsebességhez és mi a BC 40 szóval 5 perc csatára és hogy a csatában valaki úgy üt, mint egy géppuskából egy 125 mm-es csőből általában, kivéve a pluszok legénységében a négertöltés hiányára csak a költség, de az is elég lehet, hogy büszkék lehetünk a meccsek spórolásaira és arra, hogy egy rúpiával olcsóbbak vagyunk, mindegy, igen, a tank benne lakik csata 5 percig, de a legénység sürgős 2 évig szolgál benne és olyan kényelmi szolgáltatások, mint a T-34-ben, nincs WC, nincs klíma, nincs kőkorszaki mikrohullámú sütő. Hiányozunk
          1. +3
            21. július 2017. 01:33
            Idézet a WapentakeLokki-tól
            se wc, se kondishka, se mikrohullámú kőkorszak.

            Nos, megszólalt. Adj neki WC-t a tartályban. 5 perc csata alatt nem lesz ideje megérezni a gyermeki meglepetés illatát. A mikrohullámú sütő állítólag nem eszik verekedés előtt, de a harcban nincs idő. Igen, és nincs frontvonal 100 g. Tudod, hogy a fronton a csata előtt miért nem tömték tele a gyomrukat, hanem ittak 100 g-ot? Itt van...
            1. 0
              21. július 2017. 13:25
              Teljes mértékben támogatom, és ahhoz, hogy tudjunk ilyen finomságokról, háborúba kell állni, akkor nagyon sok kijelentés eltűnik magától.
          2. 0
            21. július 2017. 16:35
            Harcolhatsz a tankjainkban és kell is, de ha ne adj isten, a fogantyú "sérül" a csőtől, akkor te magad vagy a hibás, mert mielőtt beszállsz harcolni a tankba, meg kell tanulnod, ill. nem aludni a terepgyakorlatokon és az osztálytermekben lövöldözni. A normál kiképzett tankerek nem szenvednek x ... a csata során, és megvédik magukat a karcolásoktól, amikor lehetőség nyílik nagyra nőni)
          3. +1
            21. július 2017. 21:56
            Tűzsebesség 7 lövés percenként. lehetővé teszi, hogy 8-10 másodpercen belül újra tüzeljen egy el nem pusztított célpontra, és nem fél perc alatt. Egy párbajhelyzetben néha néhány másodpercnek az élet ára van.
            A tankfegyverből géppuskához hasonló lövöldözés pedig a finn becenevű álmodozók sokasága.
        7. +1
          21. július 2017. 06:46
          Az „Armata” kivételével minden harckocsiban van lőszer (vagy legalább a lőszer egy része) lakható térfogatban.
      2. +2
        20. július 2017. 17:43
        Idézet Velizaritól
        Nos, igen) És Abrams nem alkalmas tanktámadásokra, és Irakban nem támadott, hanem csak védekezett.

        Nem az a lényeg, hogy támadott Irakban vagy sem. Az tény, hogy ott nem találkoztak megfelelően szervezett ellenállással és méltó ellenféllel. Ahogy a gyakorlat azt mutatja (még szovjet is), ha egy arab a legmenőbb katonai felszerelésre kerül, az eredmény nulla lesz.
      3. +3
        20. július 2017. 21:22
        Irakban Abrasha nagyon messziről lőtt az égből megvilágított célokra.És nem tény,hogy eltalált valahova.Minden homok a mai napig tele van uránmaggal.A Warthogs minden munkát.felszerelés. Itt oktatást szerveztek ilyen matrachuzatokon, és lefilmezték, milyen híresen égetik a szovjet páncélt.
    2. 0
      20. július 2017. 16:19
      A választóknak ugrani kellene, és megteszi. Kit érdekel
    3. 0
      20. július 2017. 17:05
      Szóval nagy)) Az amerikaiak hirtelen eladják az Abrams-et Iránnak, amely rothadást terjesztett a farokban és a sörényben ?! Ostobaság!
  4. A megjegyzés eltávolítva.
  5. +3
    20. július 2017. 16:25
    Meglepődtem, amikor megláttam, hogy ki írta a végén...
    annyi hiba..furcsa.
  6. +5
    20. július 2017. 16:47
    Ó, jöjjön a "felsőbbrendűség". Minden „felsőbbrendűség” abban rejlik, hogy Oroszországban kölcsönt vehetünk fel, amit aztán nem biztos, hogy visszaadnak...
    1. +6
      20. július 2017. 17:43
      Krylov nagyapa meséjének egyik szereplőjére emlékeztetsz - "igen, ez a szőlő az övé, teljesen zöld."
    2. +2
      20. július 2017. 17:46
      Idézet a Monster_Fattől
      Ó, jöjjön a "felsőbbrendűség".

      És miért vagy meglepve ak m-ki ellen, és senki sem tette idézőjelbe KALASHNIKOV katona
    3. +1
      20. július 2017. 18:26
      Fizessen olajjal. Ne aggódj. Irán fizetőképes!) Fegyverei pedig annyira elavultak, hogy a rovására nagyon meggazdagodhatunk. Nem csak tankok, hanem repülőgépek és még sok más!
      Megrendelések hadiipari komplexumunk számára. Fejlesztéséért.Eközben a térség erőegyensúlyának fenntartása is. Fegyvereink pozícióinak megerősítése a világban!
      1. +2
        20. július 2017. 22:05
        Vajon Venezuela is fizet olajjal? Ne látsz valamit.
        Idézet a Volgantól
        Irán

        Nem Irán, hanem Irak.
        1. 0
          21. július 2017. 06:20
          Irak, sőt igen .. a szerző itt biztosan félreértette. És maga Isten parancsolta Iránnak, hogy vásároljon tőlünk fegyvereket. És ez mindjárt kezdődik. És DPL és RTO, tankok és repülőgépek.
    4. 0
      21. július 2017. 19:36
      Idézet a Monster_Fattől
      Ó, jöjjön a "felsőbbrendűség". Minden „felsőbbrendűség” abban rejlik, hogy Oroszországban kölcsönt vehetünk fel, amit aztán nem biztos, hogy visszaadnak...

      Annyi biztos, hogy az Egyesült Államok az egész világot "lepakolta", és készen áll arra, hogy az utolsó koldusokról levegye a bugyit, és a szervekre helyezze a testet. Ebben egyetértek veled.
  7. +2
    20. július 2017. 17:30
    Kiváló cikk! A közeljövőben mind a T-90-nek, mind az Armatának kell képeznie a harckocsit támadó erőink alapját, amelyek láthatóan nem fognak túl gyors ütemben épülni a még le nem hárított gazdaság válságtendenciái miatt. Ugyanakkor minden lehetséges módon modernizálni kell a raktárban lévő és üzemelő T-72-es és egyéb tartályokat. És nagyon makacsul felkészülni nem egy, nem kettő, hanem több harckocsihadsereg azonnali bevetésére kritikus helyzetben.
    1. raf
      0
      20. július 2017. 18:54
      Kiváló cikk!
      Igen, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a szerző többször is összekeveri az országokat! nevető
  8. +1
    20. július 2017. 18:09
    Nos, valószínűleg olyan, mint az „évszázad szerződése”, de a T-90-nek már nincs szüksége további reklámozásra, ez minden, a személyzet, a javítócsapatok, a logisztikai egységek megfelelő képzésével, beleértve a helyszínieket is, a dolgok láthatóan bonyolultabbak lesznek. ..
  9. 0
    20. július 2017. 18:13
    Nem értettem semmit... Irán, Irak... szóval ki a végén? Nos, a szankciókból ítélve (már ettől a szótól is kiráz a hideg és már 3 szívroham is tőle), akkor Irán, ok, minden rendben. Akkor a választás a T-90 irányában nyilvánvaló, az ár / minőség jobb, ha nem található. Nos, vitathatatlan plusz ismét az a szó, amelytől elájulok, ennek a * szónak * feltételei között elfelejtheti az alkatrészeket, és van tapasztalat a szovjet / orosz technológia használatában, ezért könnyebb lesz elsajátítani. Várjuk a régió többi részét, és lesz is
  10. 0
    20. július 2017. 18:23
    Itt minden nagyon egyszerű:
    1. Sokszor olcsóbb és a pénzéért nagyon jó!
    2. Oroszország a jövőben nem fog konfliktusba kerülni Iránnal. (stabil szervizelési lehetőség korszerűsítésre és alkatrészei tartályokhoz). Szerintem Irán ezt elemzi, és a korábbi nézeteltérések ellenére helyes következtetést von le.
  11. +1
    20. július 2017. 18:44
    Nevetséges és hülyeség, amikor az Egyesült Államok nem látja Oroszország vívmányait a csúcstechnológiákban, az űrben, a repülőgépgyártásban, a rakétagyártásban, a harckocsigyártásban, a nukleáris iparban...
    1. +2
      20. július 2017. 21:25
      Idézet: Natalia777
      Vicces és hülyeség, amikor az Egyesült Államok nem látja Oroszország csúcstechnológiai vívmányait...
      Ez nem hülyeség, de számos elv szerint ezek Goebbels-technológiák. Vicces lenne, ha nem hozná a várt eredményeket.
    2. +1
      21. július 2017. 15:54
      Biztosan nem olyan régen landolt ezen az oldalon. Minden, amit az Egyesült Államok és technológiái itt produkált, rohadt. Mindegyik felvágta a tésztát és a csodagyereket
      1. 0
        21. július 2017. 19:51
        Idézet: Ararát
        Biztosan nem olyan régen landolt ezen az oldalon. Minden, amit az Egyesült Államok és technológiái itt produkált, rohadt. Mindegyik felvágta a tésztát és a csodagyereket

        Na gyere. Az amerikai tankerek maguk is elismerték, hogy Abramsnek nagyon kevés esélye van a T90 ellen nyílt terepen, az egész a 9K119M Reflex-M komplexumban van, amely 30 km / h sebességgel 5 távolságig bármilyen páncélozott tárgyat eltalált. km 0,8 A valószínűséggel az abramsnek 3 km után kezdenek gondjai lenni a hatótávolság mérésével és nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy "elég a távolságmérő" és ennyi... a cél. úsztunk (tanultunk) tudjuk;)
        1. 0
          21. július 2017. 21:16
          Maguk a tankerek is elismerték ezt? Elkérhetem a vallomásaikat a stúdióban? Abramsnek 26 évvel ezelőtt számos problémája volt Irakban, és jelenleg nincsenek korlátozások. Nyílt mezőn beszélsz? És hány tiszta mezőt találsz 5 km-rel?
  12. 0
    20. július 2017. 18:57
    Beépítetted végre a klímát?
    1. 0
      21. július 2017. 06:49
      És nagyon sokáig.
      1. 0
        21. július 2017. 12:59
        csak nem a szíriai hőségre tervezték.
        1. 0
          21. július 2017. 22:04
          Csak arról van szó, hogy a szíriaknak olcsóbban és gyorsabban kínálták a tankokat a rendelkezésre állásból. És nem raktak beléjük feleslegesnek a társasházat -20-nál.
          Bár a lakások T90-re történő telepítésének technológiája már régóta kidolgozott. Az indiánok nem panaszkodnak.
  13. 0
    20. július 2017. 19:30
    Slavyaneeee testvérek - egyesüljetek ...... ez így van. a tankok jók. zúzd össze a barmaleyt, össze kell törni a szláv testvéreiket, össze kell törni őket tankokkal. és felülről az égből - fel kell dolgozni a zöld-kascsei bakikkal fizetett Barmaley smerdyukhanokat. mint ez. Hondurasi helyettesítők. a helyettesítők alatt kellene egy másik és Honduras is.hát megérted remélem.Nem akarok felnőni.
  14. +4
    20. július 2017. 19:57
    a szerző törölte a cikket! Mint egy szőke viccben, nem tudja eldönteni, hogy Irakban vagy Iránban adták el. Ezzel az üzleti megközelítéssel csak az udvarokat seperje. Undorító olvasni, és az oldal tekintélye az ukránra csökken (ez a lábazat alatt van, ha valami)
    .
    1. 0
      21. július 2017. 09:03
      Idézet a ptsukától
      helyszíni hatóság

      Igen rendben)))))))))
  15. +2
    20. július 2017. 21:19
    Az egyik bekezdésben - Irán, a következőben - Irak, majd ismét Irán, a szerző számára úgy tűnik, ez ugyanaz az ország, kihagyta a földrajzot az iskolában
  16. 0
    20. július 2017. 21:55
    Idézet Walanintól
    A teszteket tesztelők végzik. Ezek nem tesztek. Ez konkrétan az Aszadnak átadott fegyver. Az orosz hadsereg nem használja őket.

    a katonai felszerelés legjobb tesztje a háború
  17. +1
    20. július 2017. 23:11
    az iraki hadsereg választása végül egy orosz tankra esett

    Oroszország és Irán közötti szerződés az iráni hadsereg tankokkal való ellátásáról

    talán Írország vette meg a tankjainkat? De a legvalószínűbb - ez az Igiped. Ne menj jóshoz...
    1. 0
      3. január 2018. 19:17
      oké, még nem írtam így: "Szerződés Oroszország és Irán között az iraki hadsereg tankok szállításáról)))
  18. +1
    21. július 2017. 00:16
    Valami a szövegben, például Bush Jr. összekeveri Irakot Iránnal.))
  19. 0
    21. július 2017. 04:53
    Mi a helyzet a T-90-es szerződésekkel? India modernizál, Irak, Egyiptom és Kuvait pedig vásárol?
  20. 0
    21. július 2017. 06:18
    Akárhogy is alakult a helyzet Hezbalával vagy Aszaddal igillel. Meg kell nézni.
    1. +1
      21. július 2017. 06:51
      Igil "Abramsov" tisztességesen kapott. Meg kellett volna nézni.
      1. 0
        21. július 2017. 06:59
        Ez nagyon rossz!
        1. 0
          21. július 2017. 13:02
          néhány fémhulladék formájában. megégett. és nincsenek tornyok.
  21. +2
    21. július 2017. 08:02
    Hadd vásároljanak, a tankokkal 100%-ig egyetértek, csak ha fel tudnák emelni a gazdaságukat a világ szintjére és kirángatnák EMBEReiket a szegénységből (22 millió állampolgár él a szegénységi küszöb alatt a hivatalos statisztikák szerint, és nem hivatalos statisztika akár 35), különben a hatóságok teljesen elvesztettem a szaglásomat.
  22. +1
    21. július 2017. 09:22
    Két síkban stabilizálódik és automatikusan töltődik. Ami harci körülmények között óriási előny. A géppuska percenként 7-8 lövést ad! És ez a legtöbb külföldi tank álma.

    Azta! És ki tudja, mi a T-90 átlagos tűzgyorsasága 40 lövés mellett?
    1. 0
      21. július 2017. 13:04
      nézi, hogyan kell lőni. percenként -6-7 célzás.de ahol percenként 9 is ki tud adni. 8 másodperces lehűlés
  23. 0
    21. július 2017. 11:25
    a fő (és legfontosabb) ÁR .. nos, és (látszólag) általában a javítás és kezelés viszonylagos egyszerűsége
  24. 0
    21. július 2017. 11:33
    Idézet: Ararát
    Hány csatát vívott a T-90, és mi az eredménye? A T-90-nel ellentétben Abrams harckocsik ellen harcolt

    Főleg Irakban. A T-72-vel vívott csatában voltak ilyen veszteségek. hogy a fedőmatracok felálltak és valami párhuzamot jelentettek a határnak. A második alkalommal ostobán vettek iraki tábornokokat ...
    1. 0
      21. július 2017. 19:45
      Milyen veszteségeket okozott a T-72?
    2. 0
      21. július 2017. 20:18
      Idézet Dzafdettől
      Idézet: Ararát
      Hány csatát vívott a T-90, és mi az eredménye? A T-90-nel ellentétben Abrams harckocsik ellen harcolt

      Főleg Irakban. A T-72-vel vívott csatában voltak ilyen veszteségek. hogy a fedőmatracok felálltak és valami párhuzamot jelentettek a határnak. A második alkalommal ostobán vettek iraki tábornokokat ...

      Abrams veszteségeit abban a háborúban az amerikaiak még mindig minősítik.
      1. +1
        21. július 2017. 21:17
        Akkor honnan tudod és honnan mondhatod, hogy a veszteségek nagyok voltak és voltak?
  25. +1
    21. július 2017. 12:03
    Idézet az Orionvittől
    De a harcosok a legtöbb esetben haszontalannak bizonyultak.

    --------------------------------
    A legtöbb esetben nem. Basra kétségbeesetten és bátran ellenállt, a Tawakalna páncéloshadosztály pedig elkeseredetten harcolt. Szaddám tábornokai adták fel Irakot, nem egy iraki katonát. Ezért a katonai elit megtisztítása egy nagy háború előtt rendkívül hasznos.
  26. 0
    21. július 2017. 12:05
    Idézet: Natalia777
    Nevetséges és hülyeség, amikor az Egyesült Államok nem látja Oroszország vívmányait a csúcstechnológiákban, az űrben, a repülőgépgyártásban, a rakétagyártásban, a harckocsigyártásban, a nukleáris iparban...

    ---------------------------
    De a sajátjukat az egekig hirdetik. Ez a politika.
  27. 0
    21. július 2017. 12:13
    Idézet: Ararát
    Hány csatát vívott a T-90, és mi az eredménye? A T-90-nel ellentétben Abrams harckocsik ellen harcolt

    ---------------------------------
    Tehát az Abrams valójában egy páncéltörő önjáró fegyver, és erről írnak a cikkben. A harcról. Nos, hogyan küzdöttél? Légi támogatást kér a parancsnokságtól. Az A-10-es támadórepülőgép és a "Tornado" az ellenséges tankokat egy tortává zúzza, amennyire csak lehetséges, ritkítja harci alakulatait. És ezt megelőzően a hajó alapú rakéták lefedik az ellenséges légvédelmi rendszereket. És elkezdődik a babák verése. Amikor néhány iraki tank a csatatéren marad 10 amerikai ellen, az Abrams büszkén lép be a csatába, befejezve a már megrokkant tankokat és mindent, ami ott maradt.
    1. +1
      21. július 2017. 21:18
      Tehát ügyesen küzdöttek és nem hülyén a mennyiséggel.
      1. 0
        22. július 2017. 10:35
        csak a csillagcsíkos zászló hordozói harcolnak most ostobán mennyiségben.
        1. 0
          23. július 2017. 01:33
          Nem kell, mert egy az egyben az olcsó tekintély kedvéért! Mennyiség plusz minőség = győzelem.
          1. 0
            23. július 2017. 07:32
            Ó igen ! egy verésből hét alatt! ez mind a tiéd!!
            1. 0
              24. július 2017. 06:12
              lol csak lol. Megint egy mindenki ellen?
  28. +1
    21. július 2017. 12:35
    És egy időben Serdyukov felajánlotta, hogy vásárol franciákat, és saját maga készíti el a gumit, darabonként 300 ezer rubelért. Mindazonáltal jót tett – tippjére a nyugat és az amerikaiak kinyitották a fülüket az Orosz Föderáció katonai biztosának hanyatlásáról.
  29. +1
    21. július 2017. 12:57
    Lehet, hogy "üldözési mániám" van, de valamiért úgy tűnik, hogy a szerződés végrehajtása után a T90 egy része az USA-ban és az egyik németországi amerikai bázison köt ki, jó, talán egy pár darabjait szétszedik, befutják és a helyszínen kiégetik.
    1. 0
      22. július 2017. 10:33
      biztosan diagnosztizáltad magad jó Született pszichoterapeuta vagy!
  30. 0
    21. július 2017. 14:21
    Tehát ha Abrams felszívta a német iskolát, akkor miért foglalnak az angol rendszer szerint?
    A szerző önmagának mond ellent.
    És a T-90 jó autó, nem vitatom
    1. 0
      23. július 2017. 01:34
      A német tanképítési iskola nem jelenti azt, hogy a páncélzatnak is németnek kell lennie
      1. 0
        23. július 2017. 07:27
        Természetesen nem, ő .... szovjet! A chebhem az 430-ös 1965-as objektum páncéljának másolata, amelyből a t-64 harckocsi lett, 1963-ban fejlesztették ki a Szovjetunióban. A britek 1975-ben másolták le. Ők "chebhem"-nek nevezték el, és biztosítottak mindenkit, hogy ők a feltalálók. , és egyáltalán nem keleti barbárok.
        1. 0
          24. július 2017. 06:23
          A Chobhamet a 60-as években hozták létre, a szovjet fejlesztésekkel egyenrangúan. Az a tény, hogy bizonyos szempontból ugyanazok, nem jelenti azt, hogy a borotválkozások ellopták őket tőled. A kerámiából, üvegből és szilícium-oxidból készült puffadt páncélok fejlesztése minden harckocsiiparral rendelkező országban megtörtént. Másodszor pedig nem csak chebhemnek hívták, hanem egy chebhem nevű gyárban fejlesztették ki. Harmadszor pedig a puff páncél fejlesztése 1918-ban kezdődött Nagy-Britanniában. Így nincs szükség arra, hogy magadra húzd a takarót és kisajátíts mindent, ami a világon van
          1. +1
            24. július 2017. 10:35
            ó, hol vagyunk mi urak! árvák vagyunk és nyomorultak, tudatlanok és....és mi van még? a! Igen! barbárok! pontosan! hazudunk és lopunk, de úriember szót fogadnak! Mivel azt mondta, hogy nem vette, nem adja vissza.
            1. 0
              24. július 2017. 21:19
              Nevezzen russzofóbnak, liberoidnak, FSA-nak, árulónak, ne felejtsen el emlékeztetni 20 millió indiaira, a második frontra, a Federal Reserve-re, Vietnamra, és a szépség kedvéért emlékezzen örmény állampolgárságomra. Mert emberi lényként nem tudsz normálisan vitatkozni és kommunikálni. Az Urya hazafiság már megkülönböztethetetlen tőled.
  31. 0
    21. július 2017. 17:55
    A liberálisok gondoskodtak az idősekről és a gyerekekről. És ez a 90-es évek után. amelyeket "szenteknek" tartanak, amikor az emberek éhen haltak, és a legdivatosabb külföldi szállodákban és éttermekben ittak és ettek. De követni kell a washingtoni regionális bizottság utasításait. Pártfegyelem, érted. A lényeg az, hogy bármi áron megzavarják az orosz hadsereg újrafegyverzését.
  32. 0
    22. július 2017. 04:14
    A munkások egyáltalán kapnak majd 10 rubel bónuszt ezért a szerződésért?
  33. 0
    22. július 2017. 14:05
    Idézet: Aron Zaavi
    Nem Irán, hanem Irak. Másodszor, a T-90 fele olcsóbb. Harmadszor, egy nagyon jó tank. Miért nem vesz Irak néhány tucatnyit?

    Baba Yaga vs.
  34. A megjegyzés eltávolítva.
  35. 0
    23. július 2017. 13:56
    Minden nagyszerű, egy kivételével, de!
    Az Orosz Föderáció által kapott dollárokat az Egyesült Államok kincstárának finanszírozására fordítják.
    Csak egy vékony szivárgás jut Uralmashzavodba, és még inkább ennek és a kapcsolódó vállalkozásoknak a dolgozóihoz.
    Szóval kevés az öröm. Bár van.
    1. +2
      24. július 2017. 20:18
      Az Orosz Föderáció által kapott dollárokat az Egyesült Államok kincstárának finanszírozására fordítják.

      A dollár a T-14 szállítószalagjára kerül
  36. 0
    23. július 2017. 20:48
    csak 2 dolog érdekes
    - honnan veszi az iraki kincstár a pénzt (az Orosz Föderáció megint ad kölcsönt?)
    - Hogy merészelte a pápa megtagadni? Lehetséges, hogy a modern világban, különösen Irakban, valaki önálló politikát folytathat?
    Lehet, hogy minden egyszerű - a jenkik már nem tudnak több száz tankot szállítószalagon vezetni, de mit jelent, ha eladják maguknak, drágább, mint később harcolni?
  37. 0
    24. július 2017. 13:38
    Végül is az amerikaiak Irakban harcoltak, és az iraki hadsereg választása végül egy orosz tankra esett."

    De hát Irak nem az Egyesült Államok "bábuja", amely elfogta és kiszivattyúzza belőle az összes levet (olajat)? :))

    Halmozódnak a hazugságok, mígnem véletlenül az örömteli "rajongás" nem cáfolja a korábban felhalmozottakat :)
    Kibaszott propagandisták – ők maguk cáfolják a logikáját. Eltörték az Urya protrióták agyát (ha volt) ...
  38. 0
    24. július 2017. 15:46
    Idézet: Essex62
    Ha nem áruló ült volna az orosz trónon, Matracok még a fejüket sem dugták volna Irakba, Husszein pedig nem mászott volna be Kuvaitba az igazi orosz császár (főtitkár) jóváhagyása nélkül.

    ... vannak árulók - russzofóbok a tetőn keresztül, annál is inkább, mivel a zsidó lobbi * bejegyzett * a Bíróságon Uljanov-Lenin-Blanc idejétől .... mennyiségileg minden demokratikus normát meghaladó ...
  39. +1
    24. július 2017. 19:55
    Nem volt elég nekik a T-72-esek, amelyek nem tudtak semmit csinálni Szaddám alatt, szóval nem, újra ugyanarra a gereblyére lépnek.
  40. 0
    24. július 2017. 21:13
    Amikor Afganisztánba értem, ezt nem vettem észre. Valószínűleg rosszul építették vagy nem fejezték be. Iskolákat építettek, megöltek párszázezret, de iskolákat építettek, mindent kibányásztak, amit lehetett, de volt villany. medvedron,
  41. 0
    25. július 2017. 15:18
    Ararat,
    Nos, ne izgulj
    Idézet: Ararát
    [media=https://m.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8]
    Így ég a kordit. A Bumper által adott videóban lefilmezték ennek a tartálynak az aláaknázásra való előkészítését. Beleöntöttek 2 kanna benzint és a pokolba fújták.


    ez egy rashatudey-vel készült videó, és nincsenek tartályos felvételek, de vannak
    lövések egy rakéta érkezésével Abrams seggébe. Fizetésért posztol itt hamis bejegyzéseket? Vagy az itteni lelkiismeretnek? Ha nem hondurázol annyit, bőrkeményedést dörzsölsz, és szőr nő a tenyereden, nem jó hazudni. terrorizál
  42. A megjegyzés eltávolítva.
  43. A megjegyzés eltávolítva.
  44. A megjegyzés eltávolítva.
  45. 0
    27. január 2018. 02:31
    A hadiipari komplexum mindenhol egyforma! Termékfogyasztóra van szükségünk!
    Háború vagy készülődés, táptalaj a hadiipari komplexum számára
  46. 0
    16. március 2018. 18:29
    És miért van szüksége Iraknak tankokra? A felszerelés egy barbár kezében egy darab fémhulladék! Az 1991-es (1. iraki háború), majd 10 évvel későbbi események egyértelműen megmutatták, hogy az iraki tábornokok korruptak (ez jól látszik a 2001-es háborúban), a "zoldaten" hülyék és alkalmatlanok, inkább a szamarukat ragadják. Inkább szőnyegen, mint harcban, szóval szükségük van a T-90-re, a T-34-re és általában az 4-os modell első angol Mk-1916-eseire... Olyan ez, mint a tönkremenetel, és amiből kiugranak és berohannak pánik, 600 méterrel megelőzve a sikításukat.. Csak anyagi biztonságban profitálunk, ha nem ismételjük meg a Szovjetunió hibáit, kölcsönt adtak nekünk, és 10 év után az adósságot leírták...
  47. 0
    30. április 2018. 18:00
    ..., egy dolog világos, a jenkik veszítenek, sőt gyorsan fegyverpiacot is...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"