Katonai áttekintés

A hullámokon kerekeken

21

Az EFV platform megkülönböztető jellemzője az volt, hogy kivételes mozgási sebességgel rendelkezett a vízen (akár 46 km / h)


Évekig tartó tesztelés és sikertelen vásárlások után úgy tűnik, hogy az amerikai tengerészgyalogság végre közel áll az első, lánctalpas kétéltű harci járművének kiválasztásához és bevetéséhez.

2016 decemberében a BAE Systems partnerével, az Ivecóval a szerződéses ütemezés előtt átadta az ACV-t (amphibious Combat Vehicle) az US Marine Corps-nak (USMC). Később, 2017 februárjában a SAIC bemutatta ACV platformját, amelyet a szingapúri székhelyű ST Kinetics-szel együttműködésben készített.

Figyelemre méltó, hogy az ACV szerződés mindkét versenyzője kerekes platform. Itt egyértelmű eltérést látunk a tengerészgyalogság platformjainak hagyományos koncepciójától, amelyet 1942-ben fogadtak el az LVT-1 gép üzembe helyezése kapcsán. A hernyók, amelyeket a járművek nélkülözhetetlen attribútumaként tartottak számon, amelyeknek a Csendes-óceánon az első leszállási műveletek során az volt a feladatuk, hogy a korallzátonyokkal körülvett szigeteken mozogjanak, ennek a járműosztálynak a megkülönböztető jegyévé váltak.

Az irónia az, hogy ez a leegyszerűsített nézet beleillik egy olyan járműosztály meghatározásába, amely Donald Roebling amerikai mérnök „Aligátor” ötletében alkalmazott innovatív és szokatlan megközelítésén alapul, amely tulajdonképpen az LVT család alapjául szolgált.

A hullámokon kerekeken

Az Alligator gép bizonyítja, hogy képes elérni egy viszonylag meredek partot (a 30-as évek végén)

Erővetítés

Az ACV programban azonban nem először merült fel az ötlet, hogy egy kerekes harcjármű le tudja győzni a parti sávot. A gyalogos katonák elsősorban erőkivetítő járművek; lényegük és jelentésük az, hogy egy távoli harci területre érkeznek, majd ott alakítanak ki baráti jelenlétet, ahol az korábban hiányzott. Hogyan kell fegyvereket szállítani egy adott területre, majd leszállni - ez a fő feladat.

A 70-es évek végén a tengerészgyalogosok igyekeztek javítani földi komponenseik manőverezhetőségét, és elkezdték tanulmányozni a könnyű páncélozott járművek képességeit. Az ötlet az volt, hogy levegyük a polcról, a helyszínen bevált platformokat, gyorsan beszerezzük őket, és egy könnyen bevethető és rugalmasabb mobil harci képesség tulajdonosává váljunk.

A piacon elérhető platformok alapos elemzése megtörtént, amelyek közül több potenciális jelölt is bizonyította kiváló kétéltű képességeit. Például akkoriban Indonézia a Krauss-Maffei által kifejlesztett német TPz 1 Fuchs páncélozott személyszállítót értékelte, két vezérelt propellerrel a tatban, mivel ennek az országnak olyan járműre volt szüksége, amely képes legyőzni a számos sziget közötti víztágakat. szigetvilág.

Ezenkívül a német ipar kifejlesztette az EWK APE mérnöki felderítő járművet (az alábbi fotó), amelyet a víztestek által uralt területeken végzett mérnöki munkákra optimalizáltak. Kiváló manőverezhetősége lehetővé teszi, hogy erős áramlatokban is működjön, beleértve a meredek és nehéz partvonalak be- és elhagyását is. De sem az egyik, sem a másik gépet nem a szörfzónák leküzdésére fejlesztették ki, és nem is tesztelték ilyen körülmények között.




Bárhogy is legyen, a TPZ és APE járműveket hivatalosan nem ajánlották fel a tengerészgyalogságnak, amikor közzétette ajánlatkérését LAV (Light Armored Vehicle) könnyű páncélozott járművére, amely kerekes és lánctalpas opciókat is tartalmazott. Az egyik esélyes az Engesa EE-11 Urutu páncélozott jármű volt, 6x6-os kerékformulával, egyedi kiegyensúlyozó felfüggesztéssel, úszáshoz alkalmas propellerekkel és olyan jellemzőkkel, amelyek lehetővé teszik a nehéz tengeri és szörfözést. Urutu a brazil tengerészgyalogságnál és számos más latin-amerikai országnál áll szolgálatban.


Az elsősorban szolgáltatóként ismert SAIC a szingapúri ST Kinetics-szel együttműködve kínálta ezt az ACV platformot.

Ezt az autót nem választották ki versenyértékelésre. A nyílt vízen való működés és a szörfzóna leküzdésének képessége azonban még csak nem is szerepelt "kívánatos tulajdonságként", bár a LAV projekt számos jogásza ezt javasolta. Az volt az elképzelésük, hogy egy hasonló funkcionalitású LAV leszállhatna a partvonalhoz közelebb eső hajóról vagy hajóról.

Miután saját erői rovására elérte a partot (feltéve, hogy a tenger egyenetlensége megengedi), a LAV gépe gyorsan haladva azonnal a part mélyére tudott hatolni, és ezzel megzavarta az ellenfél reakcióját. A part ma már nem cél, hanem csak egy „színpadvonal”, amelyet a lehető leggyorsabban le kell győzni.

Ez a koncepció arra is választ adott, hogy egy kisebb tengerészgyalogság hogyan tud erőt kivetni a tengerből, érintkezve egy egyre mozgékonyabb és erősebb ellenséggel. Ez biztosította a szükséges mechanizmust a manőver-hadviselés végrehajtásához, amely lehetővé tette a kisebb, de manőverezőbb csapatok számára, hogy sikeresen harcoljanak nagyobb ellenséges alakulatokkal a kiváló mobilitás, kezdeményezés és meglepetés révén, ami ideális volt az Egyesült Államok tengerészgyalogság számára.

A LAV felbecsülhetetlen értékű új taktikai és hadműveleti földi harci képességeket biztosított, de nem oldotta meg a hajó-part dilemmát. Ugyanakkor az LVTX (Landing Vehicle Tracked X) és később LVTA (A - Assault) projektek fejlesztése lehetővé tette az LVTP-7 platformot felváltó következő generációs kétéltű rohamjármű főbb jellemzőinek meghatározását. 1972-ben fogadták el, és a 80-as években AAV-7-re (Assault Amphibious Vehicle) keresztelték át.

Mindkét projekt egy nagy sebességű vízi páncélozott jármű létrehozását szorgalmazta, amely elhagyva a gyalogsági harcjárműhöz hasonlóvá válik. Ez a vízió eredményezte az EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) harcjármű kifejlesztését, amelyet 2011 évnyi fejlesztés után végül 20-ben töröltek. Két kulcsfontosságú probléma, amely hozzájárult az EFV "végéhez", a túléléshez és a mérethez kapcsolódott.

A túlélést nem segítette elő a lapos fenék, amely a vízen való nagy sebesség fenntartásához szükséges, de nem bírja az aknákat és az IED-eket (improvizált robbanószerkezeteket). Nos, a méreteket a 17-18 gyalogos szállításának követelménye határozta meg, ami azt a történelmi törekvést tükrözte, hogy az egyes harci alakulatokban maximalizálják a partra szállított katonák számát. Az iraki harci tapasztalatok, amikor az AAV-7 páncélozott járműveknek sokat kellett mozogniuk a szárazföldön, megmutatták, milyen súlyos következményei lehetnek annak, ha ennyi gyalogost egy járműben helyeznek el. Nyilvánvaló, hogy ha egy lövedék eltalál egy hasonló utaskapacitású autót, jelentősen megnő az áldozatok száma.


Az alacsony túlélési szint és a gép nagy mérete két tényező volt, amelyek hozzájárultak az EFV program megszűnéséhez.

Veterán projekt

Az EFV program lezárása nem tette lehetővé, hogy a tengerészgyalogság megszabaduljon a 35 éve üzemelő páncélozott járműtől, amely a többszöri, a megbízhatóság növelését és élettartamának meghosszabbítását célzó fejlesztések ellenére kimerítette erőforrását, míg a közeljövőben utód nélkül marad. Ráadásul a modern csatatéren túlságosan sebezhető volt. A költségvetési kilátásokat tekintve nem is lehetne rosszabb, hiszen a Kongresszus által jóváhagyott zárolás a vásárlások csökkentését tette szükségessé.

Ez vezetett az MPC (Marine Personnel Carrier) tengeri transzporter projekt megjelenéséhez, melynek célja az volt, hogy a meglévő AAV-7 páncélozott járművek mellé egy kész, nagy mobilitású csapatszállító járművet kapjanak, de ezt "elhalasztották". közvetlenül a potenciálisan kész jelöltek 2013-as sikeres demonstrációja után. Érdemes megjegyezni, hogy az MPC-tesztek nem csak lebegést tartalmaztak, hanem a vízbe való be- és kilépést is valódi partvonalon.

Az MPC platform ezen tesztjei egyértelműen megmutatták a modern kerekes harcjárművek képességeit, beleértve a vízen való munkavégzés képességeinek tesztelését is, amelyek nem korlátozódtak a folyók egyszerű erőltetésére, hanem a nyílt tenger felszínének leküzdésére és a tengerparti szörfözésre irányultak. A tesztek során a BAE Systems, a General Dynamics, a Lockheed Martin és a SAIC járművei sikeresen bizonyították kétéltű képességeiket, kompatibilitásukat a szállítóhajóval, túlélőképességüket és csapatmunkájukat a leszállóerővel. Végül minden megfelelt vagy felülmúlta a tengerészgyalogság elvárásait. Ugyanakkor a jelentkezők vízi sebessége kisebb volt, mint a "tapasztalt" AAV-7 sebessége (7,13 csomó), és megközelítette a 6-7 csomót.

Ennek eredményeként a tengerészgyalogság felülvizsgálta új, többlépcsős megközelítését. Először is, átmeneti intézkedésként, a meglévő AAV-7 gépek túlélőképességét növelik. A versenyt a SAIC nyerte, amely 2016 januárjában szállította le első prototípus gépeit. A cég erőfeszítései a vízi stabilitás helyreállítására összpontosultak, valamint a gép bevezetése óta először a vízi sebesség növelésére.

A második lépésben az ACV platformot veszik figyelembe, amelynek követelményei az MPC platform demonstrációjának eredményein alapulnak. A pályázati felhívás 2014-ben jelent meg, ezt követően került kiválasztásra a SAIC a Terrex géppel és a BAE Systems a SuperAV gépével. Az egyes versenyző csapatok 16 autójának értékelése 2017 márciusában kezdődött, és egészen 2018 közepéig folytatódik, amikor is megtörténik a végső kiválasztás.

Az eredeti rendelés 204 járműből áll, további 400 járműre opcióval. Ezt az 1.1-es fázisú szerződést követheti egy 1.2-es fázis, amelyben a gépet a valós működés során szerzett tapasztalatok alapján fejlesztik, és további opciók is felkínálhatók.


A BAE Systems ACV kínálata az Iveco SuperAV platformon alapul

A listában

Öt cég nyújtotta be jelöltjét értékelésre az ACV1.1 projekt keretében. Bár a futómű típusát a követelmények nem határozták meg, minden javasolt platform kerekes volt. A javasolt platformok többségét az MPC platform bemutatója során is értékelték. Ennek eredményeként a tengerészgyalogosok rengeteg gyakorlati tapasztalatot és nagy mennyiségű adatot kaptak, amelyek alapján néhány következtetést le lehetett vonni. Végül, a döntő szakaszban mindegyik cég, a BAE Systems és a SAIC szerződést kapott 16 ACV gép szállítására.

Mindkét kiválasztott pályázót nem egyesült államokbeli cégek nyújtották be, amelyek nagy tapasztalattal rendelkeznek a kerekes harcjárművek tervezése, fejlesztése, építése és telepítése terén. A BAE Systems az olasz Iveco Defense vállalattal együttműködve népszerűsítette SuperAV 8x8 platformját. Egy olyan járműcsaládhoz tartozik, amely magában foglalja a jól bevált Centauro kerekes páncéltörő ágyút és a Freccia kerekes BMP-t.

A SuperAV-t az Iveco fejleszti 2008 óta, és 2010-ben javasolták és választották ki az olasz fegyveres erők az elöregedett LVTP-7-eseik lecserélésére. A gépet kezdettől fogva kétéltű műveletekre tervezték, hidropneumatikus felfüggesztéssel rendelkezik, és egyedi H-hajtási sémát valósít meg, amikor az erő a gép mindkét oldalán futó tengelyeken keresztül jut át ​​az egyes kerekekre.

Ez az elrendezés lehetővé teszi, hogy V-alakú hajótestet kapjon, amely növeli a robbanás elleni védelem szintjét, tágas csapatteret és megtartja a mobilitást még több kerék elvesztése esetén is. Az alacsonyan elhelyezett meghajtók lehetővé teszik a rekeszek felhajtóerejének növelését (és "elterített páncélzat" felszerelését), valamint a jármű belsejében a tárolótérfogat növelését.

690 LE-s SuperAV autómotor vízen 6 csomós, szárazföldön 105 km/h sebességet biztosít. A gép súlya 29000 2700 kg, teherbírása 1.1 1.2 kg. A BAE ACV projekt vezetője, John Swift elmondta: "A SuperAV nemcsak a jelenlegi 30-es követelményeknek felel meg, hanem az 13-re bejelentett és/vagy várható követelmények közül is sok." Ezek közé tartozik a közepes kaliberű fegyverek – nagy valószínűséggel egy XNUMX mm-es Orbital ATK Bushmaster ágyú egy távirányítós fegyvermodulba (DUMV) – beszerelésének képessége – leszállóeszközről leszállás és visszatérés, valamint XNUMX gyalogos szállítása.

Elmondta, hogy az Iveco minden tesztmódban megduplázta a terhelést annak érdekében, hogy a SuperAV gép teljes mértékben kompatibilis legyen a tengerészgyalogság követelményeivel.

A Terrex 2 páncélozott járművet a szingapúri ST Kinetics cég fejlesztette ki, és az amerikai SAIC cég kínálja. Ez a Terrex 1 továbbfejlesztése, amelyet a szingapúri hadsereg fogadott el, és ez lett az alapja a török ​​Yavuz kerekes páncélozott járműnek, amelyet az Otokarral együttműködésben készítettek.

Bár a Terrex 1 korábbi verziója egy lebegő gép, a Terrex 2 platform szerkezetileg kétéltű műveletekre lett szabva. A jármű teste a vízen való mozgáshoz van optimalizálva, beleértve a mozgásokat, a sebességet és a felhajtóerőt. Bernie Ellis, a SAIC ACV projektjének vezető projektmérnöke elmondta, hogy a 9.3 LE-s Caterpillar C600 motort szerelték be a gépbe. és Allison 4500 sebességváltó, állítható magasságú hidropneumatikus felfüggesztés, összkerékkormányzás és ikercsavarok a vezetőfúvókákban. Mindez együtt lehetővé teszi, hogy jó manőverezhetőséget érjen el szárazföldön és vízen. A gép sebessége a vízen 6-6,5 csomó, 1 méteres tengeri hullámokkal is képes dolgozni. A SAIC elmondása szerint a tengerészgyalogosokat lenyűgözte a Terrex 2 csendes működése és az, hogy hogyan navigál durva terepen.

Második generáció

Mint fentebb említettük, a tengerészgyalogság ACV1.2 platformra vonatkozó követelményei tartalmazhatnak további funkciókat, teljesítménynöveléseket és különféle opciókat. Bár a Kongsberg 12,7 mm-es DUMV-t a jelenlegi követelmények határozzák meg, a tengerészgyalogság egy időben egy EFV platformot kívánt bevetni egy 30 mm-es MK44 Bushmaster II automata ágyúval.

Joggal feltételezhető, hogy egy ilyen „tűzerő-növekedés” a kívánatos megoldások listájának élére kerülhet. Ezt a körülményt erősíti, hogy az ACV projekteket benyújtó cégek már telepítették ezeket a fegyvereket hasonló járművekre, és az Iveco megjegyezte, hogy projektjükben ilyen megoldással kalkuláltak. A lőszer- és fegyvertechnikai támogató szolgáltatások széleskörű elterjedése, valamint a lőszer- és fegyvertechnikai támogató szolgáltatások elterjedtsége, valamint a 30 mm-es löveggel ellátott DUMV (szintén a Kongsberg által gyártott) Stryker járműveihez való átvétele az amerikai hadsereg által tovább egyszerűsíti ezt a feladatot. fegyvermodul már az Egyesült Államokban minősített.

A tengerészgyalogság az erősebb fegyverek mellett egy aktív védelmi komplexum (KAZ) integrálását szorgalmazta. Ennek érdekében kihasználhatná az amerikai hadsereg által végzett KAZ-munka eredményeit, amely az elkészült rendszereket már 2017-ben értékelni kívánja. Fejlettebb moduláris aktív védelmi rendszert is fejleszt, a MAPS-t (Modular Active Protection System).

A Corps kétlépcsős megközelítése az ACV platformhoz lehetővé teszi, hogy gyorsabban telepítsék a rendelkezésre álló és legjobban bevált technológiákat kihasználva, és tervezzék az új képességek integrálását, amint azok elérhetővé válnak. Az amerikai hadsereg szorosan követi az ACV projekt megvalósítását, és nem zárkózik el attól, hogy tapasztalatot szerezzen, amelyet felhasználhat egy ígéretes fény gyorsított bevetéséhez. tartály Mobil védett tűzerő.

A tengerészgyalogosok azt sem utasítanák el, hogy javítási, helyreállítási és parancsnoki lehetőségeket adnak a jelenlegi osztagszállítóhoz. Azonban, ahogy Ellis megjegyezte, a Terrex 1 páncélozott járművet már több változatban is konfigurálták: mérnöki, egészségügyi, aknavetős és páncéltörő rendszerben.

Egy eddig még nem említett, de a második világháború óta (az AAV-7 jármű előtt) minden páncélozott rohamjármű-családban bevett változat a nagy kaliberű fegyverrel felvértezett „A” változat, amely tüzet biztosít. támogatás bármilyen típusú leszállási művelet során. Ez kissé meglepő, tekintve a súlyos aggodalmakat a légideszant egységek tüzérségi tűztámogatásának jelenlegi hiánya miatt, valamint az azonnali közeli tűztámogatás különös fontosságának felismerését a túlnyomó harci fölény eléréséhez.

A hatékony fegyverrendszerek elérhetősége, mint például a Patria NEMO 120 mm-es aknavetőrendszer, amely jól alkalmazható könnyű járművekre, mint például az ACV, különösen vonzó opcióvá teszi az új „A” változatot.

Ezeknek és más funkcióknak a bevezetése jelentősen javíthatja az ACV-vel felszerelt egységek rendszeres kombinált fegyveres képességeit, valamint azt, hogy független, nagy manőverezőképességű erőként működjenek.

taktikai forradalom

A kétéltű rohamműveletek kezdettől fogva főként a gyalogság köré összpontosultak. Egy-egy szakasz gondosan megrendezett, átgondolt és módszeresen kivitelezett sorozata volt, amely a partraszálló erők, tengeri szállítóhajóik és kisegítő hajóinak a tengerről való közeledésével kezdődött.

Bár a helikopter megjelenése bevezette a függőleges leszállás lehetőségét, amely lényegében lehetővé tette a gyalogsági egységek "átugrását" a partvonalon, a partraszállás a második világháború leszállási folyamatához hasonló folyamat volt. E séma szerint a leszállóhajók távol állnak a parttól, míg a gyalogsági rohamerők kétéltű páncélozott szállítójárművekben vagy nyílt partraszálló járművekben győzik le a hullámzást. A part elérésekor a gyalogság beveti és biztonságossá teszi a környező területet a későbbi partraszálláshoz, beleértve a tüzérséget, a harckocsikat és a támogató erőket. Amint a partvonal ellenőrzése alatt áll, a csapatok a szárazföld belseje felé mozdulnak, gyakran egyetlen céllal – hogy felvegyék a kapcsolatot a helikopterek által elhagyott erőkkel.

Az AAV-7 páncélozott jármű, bár az idő 70%-ában szárazföldi működésre készült, megőrizte elődei küldetését, hogy minél több gyalogost költöztessen a tengerpartra. Személyszállító volt, és a nehézgéppuska és/vagy az automata gránátvető ellenére – a fegyverek halálosabbak voltak, mint a kiszállóosztag szokásos fegyverei – ritkán épült be teljesen az egység taktikai alakulataiba.

Ráadásul, mint Irakban világossá vált, ennyi személy egy járműben való elhelyezése jelentős veszteségekhez vezethet. Az ACV azonban megtörheti ezt a trendet, ha agresszíven és gyorsan mozog a parton, ami csökkenti az ellenfél reakcióképességét.


Az USMC ideiglenes intézkedésként korszerűsíti a meglévő AAV járműveket

Jövőbeli lehetőségek

A világ számos országa nagyon felelősségteljes megközelítést alkalmaz arra, hogy kiépítse képességeit a katonai erő tengerből való kivetítésére. Ausztrália, Brazília, Chile, Indonézia, Japán, Dél-Korea és más országok jelentős programokat hajtanak végre a partraszálló erők kialakítására, fejlesztésére vagy bővítésére. Tekintettel a kerekes páncélozott platformok működési rugalmasságára és alkalmazkodóképességére, az olyan rendszerek potenciális piaca, mint az ACV, jelentősen bővül.

Ezenkívül ez a koncepció radikálisan megváltoztatja a leszálló jármű mint egyszerű leszálló transzporter elképzelését. Az osztag köré formált gépezet teljes értékű taktikai egységet alkot. Az azonnali rendszerbeszerzési megközelítés és az iparággal való korai kommunikáció az MPC demonstrációs programon keresztül lehetővé teszi a platform kezdeti üzemkész állapotát kevesebb mint három éven belül.

A fenyegetettség szintje és a harci erők iránti kereslet növekedésének korszakában, miközben csökkentik a védelmi költségvetést, a tengerészgyalogság ACV platformja egy olyan innovatív rendszer, amelyre érdemes fokozott figyelmet fordítani. Egyre nagyobb a tudat, hogy ennek a gépnek nagyon ígéretes kilátásai lehetnek.

Felhasznált anyagok:
www.shephardmedia.com
www.gdls.com
www.baesystems.com
www.saic.com
www.network54.com
www.kmweg.com
www.panzerbaer.de
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
21 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 1. augusztus 2017. 06:53
    +5
    Az ilyen gépek létrehozása teljes nonszensz, sokkal hatékonyabb egy egysoros hosszirányú be- és kirakodójárművet készíteni, amely képes a partra jutni és azon haladni a fel nem szerelt part azon részére, ahol a talaj sűrűsége magasabbra, és már ott van a hagyományos berendezések leszállása. És már ezen a leszállóhajón fegyvereket kell akasztani a fő erők támogatására.

    Egy ilyen hajó kevesebbe kerül, mint akár négy különböző leszállóhajó (LCU, LCM, LCAC, EFV) létrehozása és használata.
    1. tchoni
      tchoni 1. augusztus 2017. 07:43
      +1
      Mert ahogy Gribojedov szokta mondani: "Akinek sok tehetsége van, nem lehet több, mint egy igazi." Összességében nehéz ezzel nem egyetérteni. A leszállóhajó hatékonyabb, mint bármely kétéltű, amikor vízen halad át. A szárazföldi technológia pedig mindig hatékonyabb lesz, mint a szárazföldi kétéltű.
      Bár mondjuk ugyanezek a maoáziaiak egyáltalán flotta nélkül akarnak lenni, amikor háborút folytatnak a szigeteken. Az Unióban pedig általában úgy gondolták, hogy speciálisan kiképzett és könnyen leejthető pontonokat használnak a hagyományos tartályokon, hogy akár 100 km szélességű tengeri vízgátakat is erőltessenek (na, pl.)
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 1. augusztus 2017. 08:08
        +1
        Idézet tchonitól
        A leszállóhajó hatékonyabb, mint bármely kétéltű, amikor vízen halad át.

        Attól függ, hogy milyen kétéltű, rögzítse a hernyókat ugyanabba a csónakba, itt van egy kétéltű, mind a vízen, mind a szárazföldön elfogadható teljesítményjellemzők lesznek.
        Bár véleményem szerint a legjobb megoldás egy hibrid "kiszorításos csónak + légüreg + légpárna + vízágyú az APU-ban + légcsavarok az APU gondolában", csak körülbelül 10 m-es szélességkorláttal és további tartályokkal az alján a tervezetet, így biztosítjuk a tengerjárhatóságot és a kijáratot a partra, illetve katonai-polgári hasonmások készítésével lehet majd egységesíteni (ugyanazon Sürgősségi Minisztériumnak, halvédelmi és minden nehezen megközelíthető településnek)

        hát ez olyan "álom", nálunk sajnos van, hogy "egyesek nem akarnak, mások nem, és másoknak nem fizetnek"
        1. venaya
          venaya 1. augusztus 2017. 16:48
          0
          Idézet: Prokletyi Pirat
          .. rögzítse a hernyókat ugyanabba a csónakba, itt van egy kétéltű mind a vízen, mind a szárazföldön, elfogadható teljesítményjellemzők lesznek. Bár véleményem szerint a legjobb megoldás egy hibrid "kiszorításos csónak + légüreg + légpárna + vízágyú az APU-ban + légcsavarok az APU gondolában" ..

          Érdekes ajánlat. Csak egy hernyóhajóhozы, látszólag kettő - sok lesz. Egytestű hajóhoz kényelmesebb egy hernyót rögzíteni, akkor az oldalsó stabilitás érdekében giroszkópra van szükség. Egy másik dolog egy kéttestű csónak, mindegyik hajótesten vannak nyomokе a hajótestek között pedig már tényleg lehet légüreget csinálni, fel is lehet pumpálni, valami légpárnát. Kívánatos, hogy az első és a hátsó szoknya rugalmas legyen, és strapabíró, nem úgy, mint a modern légpárnákon, nagyon gyorsan elhasználódnak, sőt mérhetetlenül költségesek. Ez a javaslatom meglehetősen reális a megvalósításban, és remélem, hogy nem túl drága a megvalósítás. Általánosságban tehát teljes mértékben támogatom az ötletedet, de kiegészítésekkel valósnak tartom a hardveres megvalósításhoz, és nagyon hasznosnak tartom sok alkalmazásban. Egy ilyen gépnek könnyebb lesz megmászni sok, nem felszerelt partot nehéz terepen.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 2. augusztus 2017. 00:13
            0
            Idézet a venától
            Csak egy hernyóhajó, látszólag kettő - sok lesz.

            Mennyibe kerül, hogy? pontosan kettőre vagy négyre van szükséged (a DS nagy hosszával), de a giroszkópokkal kapcsolatban ez általában valahol rossz helyen van. hi

            És ami a VP-ben a szoknyák magas költségét illeti, akkor itt csak egy a korlátok közül, vegyük ugyanazt a "bölényt", hány van belőlük? igen ilyen méretekkel? Itt őrült pénzt ér! Véleményem szerint a hajó katonai, katonai-polgári és polgári változata között a szoknya és a meghajtási rendszer és a belső egységek egyesítése van. Innen ered a fogyóeszközök és alkatrészek tömeggyártása és olcsóbbá tétele.
  2. kugelblitz
    kugelblitz 1. augusztus 2017. 08:23
    +3
    Túl sok kétéltű van bennük a többi rovására. Mégis, ebben az esetben valószínűleg jövedelmezőbb az SVP-nél a partra szállítani. Van az a hírhedt sebesség, ott van az aknamezők leküzdésének képessége is, miközben az MBT gond nélkül szállítható. A kerekes járműveket is kritizálják, az a véleményem, hogy a tengerészgyalogosoknak semmi közük, a strandokon minden rendben van a reklámokban, mellesleg nyugodtan és személyautóban is át lehet hajtani a sűrű és vizes homokon, ha kívánság és készség. De mi lesz egy mocsaras vagy járhatatlan parttal, amely például taktikailag előnyös lesz egy meglepetéscsapás lebonyolítására, vagy legalábbis az ellenséges erők szétterítésére a teljes partvonalon? Ezért csak SVP és hernyók, csak hardcore! wassat
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 1. augusztus 2017. 10:39
      0
      nem, a pokolba ezekkel a kerekekkel, de az, hogy "leszálló" hajóink még a partot sem tudják megközelíteni, mert félnek, hogy felhasítják a hasukat és zátonyra futnak, ez nagyon klassz nevető Általában azoknak, akik sikeresen felderítették a moszkvai régiót, emlékművet kell felállítaniuk jó lol
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2. augusztus 2017. 13:49
      0
      Idézet a kugelblitztől
      Túl sok kétéltű van bennük a többi rovására. Mégis, ebben az esetben valószínűleg jövedelmezőbb az SVP-nél a partra szállítani.

      Az LCAC jó dolog, de túl nagy. Ebből adódóan csak 4-6 darab kerülhet fel a hajóra (azaz az első hullámban maximum 12 hagyományos páncélozott szállító/gyalogsági harcjármű megy). A tengerészgyalogosok nagysebességű páncélozott szállítóeszközei sokkal kisebbek, ami lehetővé teszi az első dobás erejének növelését (a fedélzetre felmászó nagyobb számú jármű és a leszállóhajókhoz való „kötődés” hiánya miatt) + a méret csökkentése a partvédelem célpontját, és csökkenti a veszteségeket, ha egy egység eltalál.
      Idézet a kugelblitztől
      A kerekes járműveket is kritizálják, az a véleményem, hogy a tengerészgyalogosoknak semmi közük, a strandokon minden rendben van a reklámokban, mellesleg nyugodtan és személyautóban is át lehet hajtani a sűrű és vizes homokon, ha kívánság és készség.

      A tengerészgyalogság 35 éve üzemeltet katonai kerekes járműveket. Valójában a KBM teljes közelmúltbeli története az amerikai fegyveres erőkben pontosan a LAV-25 tengerészgyalogossal kezdődött - a svájci "Piranha" kanadai változatával.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 2. augusztus 2017. 15:39
        0
        Idézet: Alexey R.A.
        Az LCAC jó dolog, de túl nagy.

        Teljesen egyetértek, túl nagy, csak a célpontokról szóló szavaid tévednek leszállás közben, mondjuk kisebb célokat kaptál, de azok tovább úsznak, és rosszabb a tengeri alkalmasságuk, és leszállás után olyan „behemótok”, mint az EFV. A foglalás csökkentésével korlátozhatja a tömeget, de akkor nem lesz szó a hídfő elfoglalása és megtartása érdekében történő leszállásról.

        Az LCAC fő problémája, hogy túl széles, ezért meghibásodás esetén a pokolba lehet javítani (zavarja a leszállást). Igen, ráadásul nincsenek fegyverek, és az ellenség látja, hogy leszállsz. Ha a hajót VP-re csökkentjük, akkor jelentősen csökkentjük a tengeri alkalmasságot (stabilitást). Ezért mondtam korábban, hogy a legjobb megoldás a hibrid.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. augusztus 2017. 16:33
          0
          Idézet: Prokletyi Pirat
          Teljesen egyetértek, túl nagy, csak a célpontokról szóló szavaid tévednek leszállás közben, mondjuk kisebb célokat kaptál, de azok tovább úsznak, és rosszabb a tengeri alkalmasságuk, és leszállás után olyan „behemótok”, mint az EFV.

          PMSM, nem szabad összehasonlítani az úszó páncélost és az LCAC-t: ez ugyanaz, mint az An-12 és az An-124 összehasonlítása. Ezeket össze kell hasonlítani azzal, ami az első lépcső leszállása során hasonló mennyiségű leszállóerőt képes átadni (figyelembe véve a hajók kapacitását a leszállóberendezések tekintetében). Ezek pedig közönséges leszállóhajók (mindenféle LCT és LCU) és jó öreg LVTP-k. És hozzájuk képest az úszó páncélozott személyszállító gyors és kis méretű. mosolyog
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 3. augusztus 2017. 09:47
            0
            Idézet: Alexey R.A.
            PMSM, nem szabad összehasonlítani az úszó páncélost és az LCAC-t: ez ugyanaz, mint az An-12 és az An-124 összehasonlítása.

            Nem magát a felszerelést kell összehasonlítani, hanem a csapatok fel nem szerelt parton való partraszállásának folyamatát az ellenséges ellenállással. (Még mindig ez a fő feladat)
      2. kugelblitz
        kugelblitz 2. augusztus 2017. 19:48
        0
        Ennek a félcsónaknak a problémája a kis kapacitás és a gyenge védelem, a parton hatalmas istállóvá alakul. Természetesen a csatahajó SVP páncélja nem akasztható fel, de a kritikus helyek kivételével nem is kötelező tőle, repülési elv szerint védve. Az SVP kézbesítését a BDK és a bíróságok is biztosíthatják. Általában az amerikaiakat túlságosan elragadta a túlzottan tengeri kétéltűek létrehozása, megértem, ha a BTR-50 szintjén maradnának. Azok. egyensúlyra van szükség, mint a fő tartályoknál.
  3. gridasov
    gridasov 1. augusztus 2017. 11:00
    0
    Nyilvánvaló, hogy a mérnökök megpróbálják bővíteni a harcjárművek funkcionalitását. Ez azonban csak teljesen új és alapvető megoldásokkal lehetséges a fizikai folyamatok megértése és az új típusú hajtások létrehozása terén. Minden logika szerint a beszélgetésnek nem a sikló tankokról kellene szólnia. hanem a nagyobb repülőgépfegyverzetű páncélozott járművekről. De nem hatalmas pengékkel rendelkező helikopterek, amelyeket a lehetőségek hatalmas paraméterei korlátoznak. Ezért csak és kizárólag az új típusú mozgatók hozhatnak áttörést. De ! ehhez legalább meg kell értened, hogy mi egy ilyen mozgató lényege és képességei.
  4. Graz
    Graz 1. augusztus 2017. 13:28
    +2
    Nem értem, miért hurcolják tovább ezeket az autókat a parton, hol a fenében lesznek majd hatalmas koporsók?
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 1. augusztus 2017. 15:18
      +1
      és ki fogja őrizni az abramsokat, amikor víz alatti vezetőkészlettel ejtőernyőznek az LCU-ból és az LCM-ből? És ki fogja őrizni az abramokat, amikor a legénység eltávolítja vagy felszereli ezeket a készleteket? lol
  5. AlVul
    AlVul 1. augusztus 2017. 22:13
    0
    Szép és okos megközelítés. Minél több a sokoldalúság, annál több lehetőség és manőverezhetőség. Mivel az eredmény interakciójához szükséges linkek száma kevesebb. Háborús időkben ez még kritikusabb. Az is igaz, hogy minél szükségesebb a speciális eszközök kölcsönhatása, annál rosszabb a végeredmény. A gyorsan változó háborús körülmények között gyakran az interakció vezetett vereségekhez és győzelmekhez. És ez a legfontosabb szempont. Az amerikaiak jó irányba haladnak.
  6. leybshtandartss
    leybshtandartss 2. augusztus 2017. 18:14
    0
    Remek autók
    1. bk0010
      bk0010 3. augusztus 2017. 00:43
      0
      Nem tény: egyszer a gyakorlatok során a BTR-70-esek nem tudtak partra szállni - a vízágyú már nem működött, és a súly még mindig nem volt elegendő a kerekek normál tapadásához a fenékhez, le kellett úszniuk a folyón, és menj partra egy másik helyen. Minden esély megvan a történelem megismétlésére, csak lehet, hogy nincs hová úszni. Csak hernyók (jól, vagy közvetlenül a parton landolnak)!
  7. Sedoy
    Sedoy 3. augusztus 2017. 12:46
    0
    ez mind gyönyörű... :)
    akárhogyan is csavarod, de az ilyen gépeknél az alap a hatékony leszállás...
    különben az egész chipjük nem ér semmit...

    nos, más szar tengerparti körülmények között mindig a hernyó nyeri meg a kormányt...
    azok. a partnak meg kell egyeznie a kerék azon képességével, hogy a kocsit a partra húzza...

  8. viktor007
    viktor007 11. augusztus 2017. 13:52
    0
    Csak a cikkből értettem meg, hogy voltak kretének, akik a rendeltetésüktől eltérően használták az AAV-t,
    az amerek pedig egy másik úszó páncélozott szállítókocsit kapnak, ami az amerikai hadsereg számára olyan feladatok hiányában, amelyekre az EFV-t és az AAV-t tervezték, kivételesen helyes megoldás.
  9. kordon332
    kordon332 18. május 2018. 04:54
    +1
    Műszakilag korrekt megoldás.Egy szörfhullám leküzdéséhez 6 csomós úszósebesség is elég.Felkészületlen partra lépve gondok lesznek az átjárhatósággal, itt előnyösebb a hernyómozgató, de a tengerészgyalogosaink eddig valahogy kerékmozgatóval éltek. 35 évig a BTR-60 - 80-on És tengerészgyalogságaink számára a legjobb fegyver a BMD-4M-en alapuló járműcsalád, a fő harci járműben minden megtalálható: erős fegyverek hosszú "karral" (2A70), egy rövid "kar" (2A72), elegendő állomány és sebesség vízen, lánctalpas mozgató változtatható hasmagassággal.