Katonai áttekintés

A Szovjetunió katasztrófája kezelhető volt

61
Így gondolta a kiváló orosz filozófus, Alekszandr Zinovjev. Victor Lupan újságíróval folytatott beszélgetése Berlinben zajlott, és a Le Figaro című francia újság 24. július 1999-én közölte. Több mint egy évtizeddel megjelenése után Zinovjev értékeléseinek pontossága és prófétai jellege egyaránt különösen nyilvánvalóvá vált.

A Szovjetunió katasztrófája kezelhető volt


Milyen pontos, milyen pontos! Hadd emeljek ki néhány fontos pontot, mielőtt elolvasná kiváló filozófusunk összes interjúját.

„A közhiedelemmel ellentétben a szovjet kommunizmus nem belső okok miatt omlott össze. Összeomlása messze a legnagyobb győzelem történetek Nyugat. Hallatlan győzelem, amely – ismétlem – lehetővé teszi a bolygóhatalom megteremtését. A kommunizmus vége a demokrácia végét is jelentette. A mai kor nemcsak posztkommunista, hanem posztdemokratikus is! Ma a demokratikus totalitarizmus, vagy ha úgy tetszik, a totalitárius demokrácia létrejöttének vagyunk tanúi.”

„Nincs többé olyan politikai erő Nyugaton, amely képes lenne megvédeni az átlagpolgárokat. A politikai pártok létezése színtiszta formalitás. Napról napra egyre kisebb lesz a különbség köztük.”

"Minden forradalmi megrázkódtatás kapott egykor külső támogatást."

„Miféle összeesküvés? Nincs összeesküvés. A világkormányt jól ismert nemzetek feletti kereskedelmi, pénzügyi és politikai struktúrák vezetői irányítják.

- Az Európai Unió az fegyver a nemzeti szuverenitások megsemmisítése. Ez része a nemzetek feletti szervezetek által kidolgozott projekteknek.”

„A demokratikus totalitarizmus minden korábbi totalitárius rendszert felül fog múlni.”

„A szovjet totalitarizmus valódi multinacionális és többnemzetiségű társadalmat hozott létre. A nyugati demokráciák voltak azok, akik emberfeletti propaganda-erõfeszítéseket tettek a nacionalizmus különféle fajtáinak szítására, mivel a Szovjetunió szétválását tartották a legjobb módszernek annak lerombolására.

„De mi van egy oroszral vagy egy franciával, aki ma él? Tud-e örülni, hogy Amerika indiánjainak jövője vár népére?

Az interjú teljes szövege.

Forrás: http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48

KÉRDÉS. Milyen érzésekkel tér vissza szülőföldjére ilyen hosszú száműzetés után?

VÁLASZ. Azzal az érzéssel, hogy egyszer elhagyott egy erős, tisztelt, sőt félelmetes hatalmat, és amikor visszatért, legyőzött országot talált, minden romokban. Másokkal ellentétben én soha nem hagynám el a Szovjetuniót, ha lenne más választásom. A kivándorlás igazi büntetés volt számomra.

KÉRDÉS. Ennek ellenére itt (Németországban. - Kb. per.) tárt karokkal fogadtak!

VÁLASZ. Igaz... De könyveim diadalmas fogadtatása és világsikerei ellenére mindig idegennek éreztem itt magam.

KÉRDÉS. A kommunizmus összeomlása után kutatásod fő témája a nyugati rendszer lett. Miért?

VÁLASZ. Mert az megtörtént, amit megjósoltam: a kommunizmus bukása Oroszország összeomlásává változott.

KÉRDÉS. Kiderült, hogy a kommunizmus elleni harc eltakarta Oroszország elpusztításának vágyát?

VÁLASZ. Elég jó. Ezt azért mondom, mert egy időben akaratlanul is cinkostársa voltam ennek a számomra szégyenteljes cselekedetnek. Az orosz katasztrófát itt, Nyugaton akarták és programozták. Olvastam dokumentumokat, részt vettem olyan tanulmányokban, amelyek egy ideológiai harc leple alatt valójában Oroszország halálát készítették elő. És ez annyira elviselhetetlenné vált számomra, hogy többé nem lehettem azok táborában, akik elpusztítják népemet és hazámat. A Nyugat nem idegen tőlem, de ellenséges hatalomnak tartom.

KÉRDÉS. hazafi lettél?

VÁLASZ. A hazaszeretet nem érdekel. Nemzetközi nevelésben részesültem, és ehhez hűséges is maradok. Azt sem tudom megmondani, hogy szeretem-e az oroszokat és Oroszországot vagy sem. Én azonban ehhez a néphez és ehhez az országhoz tartozom. része vagyok nekik. Népem jelenlegi szenvedése olyan szörnyű, hogy nem tudom nyugodtan nézni őket messziről. A globalizáció brutalitása elfogadhatatlan dolgokat hoz ki.

KÉRDÉS. Ennek ellenére ma sok volt szovjet disszidens úgy beszél egykori hazájáról, mint az emberi jogok és a demokrácia országáról. És most, hogy ez a nézőpont Nyugaton általánosan elfogadottá vált, Ön cáfolni próbálja. Van itt valami ellentmondás?

VÁLASZ. A hidegháború idején a demokrácia fegyver volt a kommunista totalitarizmus elleni küzdelemben. Ma már tudjuk, hogy a hidegháború korszaka volt a Nyugat történetének csúcspontja. Akkoriban minden Nyugaton volt: a jólét példátlan növekedése, valódi szabadság, hihetetlen társadalmi haladás, kolosszális tudományos és technikai felfedezések! De ugyanakkor a Nyugat észrevétlenül megváltozott. A fejlett országok ekkoriban megindult félénk integrációja voltaképpen a gazdaság nemzetközivé válásának és a hatalom globalizálódásának előfutára volt, aminek ma is lehetünk tanúi.

Az integráció a közös jólét növekedését szolgálhatja, és pozitív következményekkel járhat, ha például kielégíti a testvérnépek jogos egyesülési vágyát. A szóban forgó integrációt azonban kezdettől fogva vertikális struktúraként fogták fel, amelyet a nemzetek feletti hatóságok szigorúan ellenőriznek. A szovjetek elleni orosz ellenforradalom sikeres végrehajtása nélkül pedig a Nyugat nem tudott volna belekezdeni a globalizációba.

KÉRDÉS. Tehát Gorbacsov szerepe nem volt pozitív?

VÁLASZ. Kicsit más szemszögből nézem a dolgokat. A kialakult véleménnyel ellentétben a szovjet kommunizmus nem belső okok miatt omlott össze. Összeomlása minden bizonnyal a Nyugat történetének legnagyobb győzelme. Hallatlan győzelem, amely – ismétlem – lehetővé teszi a bolygóhatalom megteremtését. A kommunizmus vége a demokrácia végét is jelentette. A mai kor nemcsak posztkommunista, hanem posztdemokratikus is! Ma a demokratikus totalitarizmus, vagy ha úgy tetszik, a totalitárius demokrácia létrejöttének vagyunk a tanúi.

KÉRDÉS. Nem hangzik ez az egész egy kicsit abszurdnak?

VÁLASZ. Egyáltalán nem. A demokráciához pluralizmus szükséges, a pluralizmus pedig legalább két többé-kevésbé egyenlő erő jelenlétét feltételezi, amelyek harcolnak és egyben befolyásolják egymást. A hidegháború idején világdemokrácia, globális pluralizmus volt, amelyen belül két ellentétes rendszer élt együtt: a kapitalista és a kommunista. És szintén nem világos, de még mindig azoknak az országoknak a szerkezete, amelyek nem tulajdoníthatók az első két csoporthoz. A szovjet totalitarizmus érzékeny volt a Nyugat felől érkező kritikára. A Nyugat viszont a Szovjetunió befolyása alatt állt, különösen saját kommunista pártjain keresztül. Ma egy olyan világban élünk, amelyet egyetlen erő, egy ideológia és egy globalizációpárti ural. Mindez együttesen a hidegháború idején kezdett formát ölteni, amikor fokozatosan megjelentek a felépítmények különféle formákban: kereskedelmi, banki, politikai és információs szervezetek. A különböző tevékenységi körök ellenére ezeket az erőket transznacionális lényegük egyesítette.

A kommunizmus összeomlásával ők kezdték uralni a világot. Így a nyugati országok domináns pozícióba kerültek, ugyanakkor alárendelt helyzetben vannak, mivel fokozatosan elvesztik szuverenitásukat az általam szupertársadalom javára. A planetáris szupertársadalom kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetekből áll, amelyek befolyása messze túlmutat az egyes államok határain. Más országokhoz hasonlóan a nyugati országok is alá vannak vetve ezeknek a szupranacionális struktúráknak. És mindez annak ellenére, hogy az államok szuverenitása is szerves része volt a pluralizmusnak, és ezáltal a bolygószintű demokráciának. A jelenlegi uralkodó nagyhatalom elnyomja a szuverén államokat. Az európai integráció, amely a szemünk előtt bontakozik ki, szintén a pluralizmus eltűnéséhez vezet ezen az új konglomerátumon belül egy nemzetek feletti hatalom javára.

KÉRDÉS. De nem gondolja, hogy Franciaország vagy Németország továbbra is demokratikus államok maradnak?

VÁLASZ. A nyugati országok a hidegháború idején tapasztalták meg az igazi demokráciát. A politikai pártok valódi ideológiai nézeteltérésekkel és eltérő politikai programokkal rendelkeztek. A sajtószervek is nagyon különböztek egymástól. Mindez hatással volt a hétköznapi emberek életére, hozzájárult jólétük növekedéséhez. Ez most a végére ért. A demokratikus és virágzó kapitalizmus, szociálisan orientált törvénykezéssel és munkabiztonsággal, sokat köszönhet a kommunizmustól való félelemnek. A kelet-európai országokban a kommunizmus bukása után Nyugaton hatalmas támadás kezdődött az állampolgárok szociális jogai ellen. Ma a legtöbb európai országban hatalmon lévő szocialisták a társadalombiztosítási rendszer lebontásának politikáját folytatják, azt a politikát, amely lerombol mindent, ami a kapitalista országokban létezett.

Nyugaton már nincs olyan politikai erő, amely képes lenne megvédeni az átlagpolgárokat. A politikai pártok létezése színtiszta formalitás. Napról napra egyre kisebb lesz köztük a különbség. A balkáni háború minden volt, csak nem demokratikus. Ennek ellenére a szocialisták vezették, akik történelmileg ellenezték az ilyen kalandokat. Az egyes országokban szintén hatalmon lévő ökológusok üdvözölték a NATO-bombázás okozta környezeti katasztrófát. Még azt is merték állítani, hogy a szegényített urántartalmú bombák nem jelentenek veszélyt a környezetre, pedig a katonák speciális védőoverallt viselnek, amikor megrakodják őket.

A demokrácia tehát fokozatosan eltűnik a nyugati országok társadalmi szervezetéből. A totalitarizmus mindenhol terjed, mert a nemzetek feletti struktúra rákényszeríti a maga törvényeit az államokra. Ez az antidemokratikus felépítmény parancsokat ad ki, szankciókat vezet be, embargót szervez, bombákat dob ​​le, éhezik. Még Clinton is engedelmeskedik neki. A pénzügyi totalitarizmus leigázta a politikai hatalmat. A hideg pénzügyi totalitarizmus idegen az érzelmektől és a szánalom érzésétől. A pénzügyi diktatúrához képest a politikai diktatúra meglehetősen emberségesnek mondható. A legbrutálisabb diktatúrákon belül volt legalább némi ellenállás. Lehetetlen lázadni a bankok ellen.

KÉRDÉS. Mi a helyzet a forradalommal?

VÁLASZ. A demokratikus totalitarizmus és a pénzügyi diktatúra kizárja a társadalmi forradalom lehetőségét.

KÉRDÉS. Miért?

VÁLASZ. Mert egyesítik a nyers, mindenható katonai hatalmat a globális pénzügyi megfojtással. Valamennyi forradalmi megrázkódtatás kívülről is támogatást kapott. Mostantól ez lehetetlen, hiszen szuverén államok már nincsenek és nem is lesznek. Ráadásul a legalacsonyabb társadalmi szinten a munkások osztályát a munkanélküliek osztálya váltja fel. Mit akarnak a munkanélküliek? munka. Ezért kevésbé előnyös helyzetben vannak, mint a múltban a munkásosztály.

KÉRDÉS. Minden totalitárius rendszernek megvolt a maga ideológiája. Mi ennek az új társadalomnak az ideológiája, amelyet ön posztdemokratikusnak nevez?

VÁLASZ. A legbefolyásosabb nyugati teoretikusok és politikusok úgy vélik, hogy egy posztideológiai korszakba léptünk. Ez azért van így, mert az "ideológia" szó alatt a kommunizmust, a fasizmust, a nácizmust stb. Valójában a nyugati világ ideológiája, szuperideológiája, amely az elmúlt ötven évben alakult ki, sokkal erősebb, mint a kommunizmus vagy a nemzetiszocializmus. Egy nyugati polgárt sokkal jobban átvernek, mint egy átlagos szovjet embert egykor a kommunista propaganda révén. Az ideológia területén nem az ötletek a lényeg, hanem azok terjesztésének mechanizmusai. A nyugati média ereje például összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint a Vatikán legerősebb propagandaeszközei a csúcson.

És ez nem minden mozi, irodalom, filozófia – a szó legtágabb értelmében vett kultúra terjesztésének minden eszköze és eszköze ebben az irányban működik. A legkisebb késztetésre az ezen a területen dolgozók olyan koherenciával reagálnak, hogy önkéntelenül is felvetődik az egyetlen tekintélyforrástól érkező parancsok gondolata. Elég volt Karadzsics tábornokot, Milosevics elnököt vagy valaki mást megbélyegezni, hogy az egész planetáris propagandagépezet ellenük dolgozzon. Ennek eredményeként ahelyett, hogy elítélnék a NATO-politikusokat és tábornokokat az összes létező törvény megsértése miatt, a nyugati polgárok túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a Szerbia elleni háború szükséges és igazságos volt. A nyugati ideológia szükségletei szerint kombinálja és keveri az ötleteket. Az egyik ilyen gondolat az, hogy a nyugati értékek és életmód a legjobb a világon! Bár a legtöbb ember számára a bolygón ezek az értékek katasztrofális következményekkel járnak. Próbálja meg meggyőzni az amerikaiakat arról, hogy ezek az értékek elpusztítják Oroszországot. Nem kapsz semmit. Továbbra is érvényesíteni fogják a nyugati értékek egyetemességének tézisét, követve ezzel az ideológiai dogmatizmus egyik alapelvét. A nyugati teoretikusok, politikusok és média teljesen biztosak abban, hogy az ő rendszerük a legjobb.

Ezért minden kétség nélkül és tiszta lelkiismerettel rákényszerítik az egész világra. A nyugati ember, e legmagasabb értékek hordozója tehát az új szuperember. A kifejezés tabu, de minden erre utal. Természetesen ezt a jelenséget tudományosan kell vizsgálni. Azt azonban merem állítani, hogy a szociológia és a történelem egyes területein rendkívül nehézkessé vált a tudományos kutatás. Egy tudós, aki hirtelen fellángol a vágytól, hogy tanulmányozza a demokratikus totalitarizmus mechanizmusait, hihetetlen nehézségekkel kell szembenéznie. Kiközösítették lesznek. Azok viszont, akiknek a kutatása a domináns ideológiát szolgálja, pályázatokba fullad, a kiadók és a média pedig az együttműködés jogáért küzdenek ezekkel a szerzőkkel. Ezt személyesen tapasztaltam, amikor külföldi egyetemeken tanítottam és kutatóként dolgoztam.

KÉRDÉS. Nincs ebben a szuperideológiában, hogy nem szereti a tolerancia és a felebaráti tisztelet eszméit?

VÁLASZ. Ha a nyugati elit képviselőit hallgatod, minden olyan tisztanak, nagylelkűnek, tisztelettudónak tűnik az emberek felé. Ennek során a propaganda klasszikus szabályát alkalmazzák: édes beszéddel takarják el a valóságot. Elég azonban bekapcsolni a tévét, moziba menni, bestsellert nyitni vagy populáris zenét hallgatni, hogy az ellenkezőjét látjuk: a kegyetlenség, a szex és a pénz kultuszának példátlan terjedését. A nemes beszédek hivatottak elrejteni a totalitárius demokráciának ezt a három pillérét (van más is).

KÉRDÉS. És mi a helyzet az emberi jogokkal? Nem ők a legtiszteltebbek Nyugaton?

VÁLASZ. Mostantól az emberi jogok eszméje is egyre nagyobb nyomás alatt van. Még az a tisztán ideológiai tézis is, amely szerint ezek a jogok veleszületettek, nem elidegeníthetők, ma még az első szigorú elemzést sem bírja ki. Készen állok arra, hogy a nyugati ideológiát ugyanazon tudományos elemzésnek alávessem, mint a kommunizmussal. De ez egy hosszú beszélgetés, nem a mai interjúhoz...

KÉRDÉS. Van a nyugati ideológiának kulcsgondolata?

VÁLASZ. A globalizáció gondolata! Más szóval világuralom! És mivel ez a gondolat meglehetősen kellemetlen, hosszú mondatokkal takarják el a bolygóegységről, a világ egyetlen integrált egésszé történő átalakulásáról... Valójában a Nyugat mostanra az egész bolygó léptékében strukturális változásokat indított el. Egyrészt a nyugati társadalom uralja az egész világot, másrészt maga is vertikálisan átalakul nemzetek feletti hatalommal a piramis legtetején.

KÉRDÉS. Világkormány?

VÁLASZ. Igen, ha úgy tetszik.

KÉRDÉS. Egy ilyenben hinni nem azt jelenti, hogy egy világösszeesküvésről szóló téves fantáziák áldozatává válunk?

VÁLASZ. Milyen összeesküvés? Nincs összeesküvés. A világkormányt jól ismert nemzetek feletti kereskedelmi, pénzügyi és politikai struktúrák vezetői irányítják. Számításaim szerint ennek a mai világot uraló szupertársadalomnak már körülbelül ötvenmillió embere van. Központja az USA. Nyugat-Európa országai és néhány egykori ázsiai "sárkány" képezik az alapját. Más országok merev pénzügyi és gazdasági fokozatos uralma alatt állnak. Itt a valóság. A propagandával kapcsolatban úgy véli, hogy kívánatos egy világkormány létrehozása, amelyet egy világparlament irányít, hiszen a világ egy nagy testvériség. Ezek mind a tömegnek szánt mesék.

KÉRDÉS. az Európai Parlamentet is?

VÁLASZ. Nem, mert létezik az Európai Parlament. De naivitás lenne azt hinni, hogy az Európai Unió tagállamai kormányainak jóindulatának eredménye. Az Európai Unió fegyver a nemzeti szuverenitások lerombolására. A szupranacionális szervezetek által kidolgozott projektek része.

KÉRDÉS. Az Európai Nemzetközösség a Szovjetunió összeomlása után megváltoztatta a nevét. Mintha ezt pótolná, Európai Unió néven vált ismertté. A végén lehetne másképp is nevezni. A bolsevikokhoz hasonlóan az EU vezetői is komisszárnak mondják magukat. A bolsevikokhoz hasonlóan ők is bizottságokat vezetnek. Az utolsó elnököt „megválasztották”, ő az egyetlen jelölt...

VÁLASZ. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a társadalmi szerveződés folyamatát bizonyos törvények szabályozzák. Egymillió embert megszervezni egy dolog, tízmilliót megszervezni egy másik dolog, százmilliót megszervezni nagyon nehéz feladat. Ötszázmillió ember megszervezése kolosszális méretű feladat. Szükséges új igazgatási szervek létrehozása, az azokat irányító személyek képzése és zavartalan működésük biztosítása. Ez a legfontosabb prioritás. Valójában a Szovjetunió klasszikus példája egy nemzetek feletti irányítási struktúra által vezetett multinacionális konglomerátumnak. Az Európai Unió jobb eredményeket akar elérni, mint a Szovjetunió! Ez teljesen indokolt. Már húsz éve csodálkoztam azon, hogy Nyugaton még jobban kifejlődött a szovjet rendszer úgynevezett defektusa.

KÉRDÉS. Például mit?

VÁLASZ. Tervezés! A nyugati gazdaság végtelenül tervszerűbb, mint a Szovjetunió gazdasága valaha volt. Bürokrácia! A Szovjetunióban az aktív lakosság 10-12%-a dolgozott az ország kormányzati és közigazgatási szférájában. Az Egyesült Államokban körülbelül 16-20%-a van ilyen munkavállalóknak. A Szovjetuniót azonban pontosan tervgazdasága és a bürokrácia súlyossága miatt kritizálták. Az SZKP Központi Bizottsága 2 embert foglalkoztatott.

A kommunista párt apparátusának létszáma elérte a 150 ezer munkást. Napjainkban Nyugaton több tucat, sőt több száz ipari és banki vállalat található, amelyek sokkal több embert foglalkoztatnak. A Szovjet Kommunista Párt bürokráciája elenyésző volt a nyugati multinacionális nagyvállalatok állományához képest. Valójában el kell ismerni, hogy a Szovjetuniót éppen az adminisztratív személyzet hiánya miatt vezették rosszul. Két-háromszor több adminisztratív dolgozó kellett! Az Európai Unió jól ismeri ezeket a problémákat, ezért figyelembe veszi őket. Az integráció lehetetlen lenyűgöző adminisztratív apparátus nélkül.

KÉRDÉS. Amiről beszélsz, az ellenkezik az európai vezetők által hirdetett liberalizmus eszméivel. Nem gondolod, hogy az ő liberalizmusuk csak kirakatrendezés?

VÁLASZ. Az adminisztráció nagyon nagyra nő, ami önmagára nézve veszélyes. Tud róla. Mint minden szervezet, ez is megtalálja a saját ellenszereit a normál működés folytatásához. A magánkezdeményezés az egyik ilyen. Egy másik ellenszer a köz- és egyéni erkölcs. Alkalmazásukkal a hatóságok mintegy önpusztító hajlamokkal küzdenek. Ezért feltalálta a liberalizmust, hogy ellensúlyozza saját nehezét. Ma azonban liberálisnak lenni abszurd. Nincs liberálisabb társadalom. A liberális doktrína semmilyen módon nem felel meg az emberiség történetében példátlan tőkekoncentráció korszakának valóságának. A kolosszális pénzügyi források mozgatása nem veszi figyelembe az egyes államok és népek érdekeit, amelyek egyénekből állnak.

A liberalizmus személyes kezdeményezést és pénzügyi kockázatvállalást jelent. Ma minden vállalkozásnak szüksége van a bankok által biztosított pénzre. Ezek a bankok, amelyek száma fokozatosan csökken, diktatórikus, zenekari jellegű politikát folytatnak. A vállalkozások tulajdonosai ki vannak szolgáltatva a kegyelemnek, mert minden hitel alá esik, ami azt jelenti, hogy a pénzintézetek ellenőrzése alatt áll. Az egyén – a liberalizmus alapja – jelentősége napról napra csökken. Ma már teljesen mindegy, hogy ki irányítja ezt vagy azt a vállalkozást, ezt vagy azt az országot: Bush vagy Clinton, Kohl vagy Schroeder, Chirac vagy Jospin, mi a különbség?

KÉRDÉS. A XNUMX. század totalitárius rezsimei rendkívül kegyetlenek voltak, ami a nyugati demokráciáról nem mondható el.

VÁLASZ. A lényeg nem a módszerek, hanem az eredmények. Adj egy példát? A náci Németország elleni harcban a Szovjetunió 20 millió embert veszített, és hatalmas pusztítást szenvedett el. A hidegháború idején, a bombák és fegyverek nélküli háborúban minden szempontból sokkal több volt a veszteség! Az elmúlt évtizedben az oroszok várható élettartama tíz évvel csökkent! A halálozási arány katasztrofálisan meghaladja a születési arányt.

Kétmillió gyerek nem alszik otthon. Ötmillió iskoláskorú gyerek nem jár iskolába. 12 millió regisztrált drogfüggő van. Az alkoholizmus általánossá vált. A fiatalok 70%-a különféle testi fogyatékossága miatt nem alkalmas katonai szolgálatra. Íme a hidegháborús vereség közvetlen következményei, majd a nyugati életmódra való áttérés. Ha ez így folytatódik, az ország lakossága először 150 millióról 100 millióra, majd 50 millióra csökken gyorsan. A demokratikus totalitarizmus minden korábbi totalitárius rendszert felül fog múlni.

KÉRDÉS. Erőszakban?

VÁLASZ. A drogok, az alultápláltság, az AIDS sokkal hatékonyabb, mint a katonai erőszak. Bár a hidegháború kolosszális pusztítása után a Nyugat feltalálta a „békefenntartó háborút”. Az iraki és jugoszláv hadjárat a kivételesen nagy léptékű kollektív büntetés és megtorlás két példája, aminek a propagandagépezet a "jó ügy" vagy a "humanista háború" jelentését adja. Egy másik technológia, hogy az áldozatok erőszakát önmaguk ellen irányítsák. Használatára példa az 1985-ös orosz ellenforradalom. A jugoszláviai háború kirobbantásával azonban a nyugat-európai országok önmaguk ellen viseltek háborút.

KÉRDÉS. Ön szerint a Szerbia elleni háború egyben Európa elleni háború is volt?

VÁLASZ. Elég jó. Európán belül vannak olyan erők, amelyek arra kényszeríthetik, hogy önmaga ellen lépjen fel. Szerbiára azért esett a választás, mert ellenállt az egyre elsöprő globalizációnak. Oroszország lehet a következő a listán. Kína előtt...

KÉRDÉS. A nukleáris arzenál ellenére?

VÁLASZ. Oroszország nukleáris arzenálja hatalmas, de elavult. Ráadásul az oroszok erkölcsileg lefegyverzettek és kapitulációra készek... Nekem úgy tűnik, hogy a 10. század szörnyűsége felülmúl majd mindent, amit az emberiség korábban látott. Gondoljunk csak a kínai kommunizmus elleni közelgő globális háborúra. Egy ilyen sűrűn lakott ország legyőzéséhez nem 20-500 millió embert kell elpusztítani, hanem valahol XNUMX millió körül. Ma ez teljesen lehetséges, tekintettel a propagandagépezet vívmányainak fejlettségi szintjére. Természetesen a szabadság és az emberi jogok nevében. Hacsak valamelyik PR-szervezet nem áll elő új, nem kevésbé nemes indokkal.

KÉRDÉS. Nem gondolja, hogy az embereknek lehet saját véleményük, szavazhatnak, és így kifejezhetik magukat?

VÁLASZ. Először is, az emberek már most is keveset szavaznak, később pedig még kevesebben. Ami a közvéleményt illeti, Nyugaton a tömegmédia formálja. Elég, ha felidézzük a koszovói háború egyetemes jóváhagyását. Emlékezz a spanyol háborúra! A világ minden tájáról érkeztek önkéntesek, hogy egyik vagy másik oldalon harcoljanak. Emlékezz a vietnami háborúra. Mostantól úgy vezetik az embereket, hogy csak úgy reagálnak, ahogy a propaganda mesterei akarják.

KÉRDÉS. A Szovjetunió és Jugoszlávia voltak a világ legsoknemzetiségűbb országai, és ennek ellenére elpusztultak. Nem látja az összefüggést egyrészt a soknemzetiségű országok elpusztítása, másrészt a soknemzetiségűség propagandája között?

VÁLASZ. A szovjet totalitarizmus valódi multinacionális és többnemzetiségű társadalmat hozott létre. A nyugati demokráciák voltak azok, akik emberfeletti propaganda-erõfeszítéseket tettek a nacionalizmus különféle fajtáinak szítására, mivel a Szovjetunió szétválását tartották a legjobb módszernek a megsemmisítésére. Ugyanez a mechanizmus működött Jugoszláviában is. Németország mindig is Jugoszlávia felszámolására törekedett. Miután egyesült, Jugoszlávia ellenállhatott. A nyugati rendszer lényege a megosztottság annak érdekében, hogy minden fél könnyebben megalkothassa saját törvényeit, és maga járjon el a legfőbb bíróként. Nincs okunk feltételezni, hogy a jövőben ne alkalmaznának hasonló technológiát Kína feldarabolásakor.

KÉRDÉS. India és Kína ellenezte Jugoszlávia bombázását. Képesek-e ellenálláspólust alkotni, ha történik valami? 2 milliárd ember mégis valami!

VÁLASZ. Ezen országok eszközei nem hasonlíthatók össze a Nyugat katonai erejével és technológiájával.

KÉRDÉS. Lenyűgözött az Egyesült Államok katonai arzenáljának hatékonysága Jugoszláviában?

VÁLASZ. Nem csak ebben a kérdésben. Ha megfelelő döntés született volna, Szerbia néhány órán belül megszűnt volna. Úgy tűnik, az új világrend vezetői az állandó erőszak stratégiáját választották. A helyi konfliktusok most egymás után fognak úgy fellángolni, hogy a „békefenntartó háborús” gépezet, amit már működés közben is láthattunk, kioltja őket.

Valójában ez egy technológia lehet az egész bolygó irányítására. A Nyugat uralja a Föld természeti erőforrásainak nagy részét. Szellemi erőforrásai milliószor nagyobbak, mint a világ többi részének. Ez az elsöprő túlsúly nyugati hegemóniához vezet a technológiában, a művészetekben, a médiában, az informatikában, a tudományban, és ebből következik a dominancia minden más területen. Túl könnyű lenne meghódítani a világot. Még kezelniük kell! Ezt az alapvető problémát próbálják most megoldani az amerikaiak... Értsd meg, hogy Krisztus idején körülbelül 100 millió ember élt a Földön. Ma egyedül Nigériának annyi lakosa van!

Egymilliárd westernoid és az általuk asszimilált emberek fogják uralni az egész világot. Ezzel a milliárddal viszont gazdálkodni is kell. Valószínűleg kétszázmillió emberre lesz szükség a nyugati világ kormányzásához. Ki kell választani és ki kell képezni őket. Éppen ezért Kína vesztésre van ítélve a nyugati hegemónia elleni harcban. Ez az ország nem rendelkezik a kormányzással, valamint a gazdasági és szellemi erőforrásokkal egy körülbelül 300 millió fős hatékony közigazgatási apparátus felállításához. Csak a Nyugat képes megoldani a világirányítás problémáit. Ezt már elkezdte. A volt kommunista országokban, például Oroszországban élő nyugatiak százezrei töltenek be általában vezető pozíciókat. A totalitárius demokrácia gyarmati demokrácia is lesz.

KÉRDÉS. Marx szerint a gyarmatosítás az erőszakon és a kegyetlenségen túl a civilizáció előnyeit is magával hozta. Lehet, hogy az emberiség története új körben ismétli önmagát?

VÁLASZ. Valóban, miért ne? De sajnos nem mindenkinek. Milyen hozzájárulást nyújtottak az amerikai indiánok a civilizációhoz? Gyakorlatilag egyiket sem, mivel összetörték, elpusztították, letörölték a Föld színéről. Most nézzük az oroszok hozzájárulását! És általában is teszek egy fontos megjegyzést: a Nyugat nem annyira a Szovjetunió katonai erejét féltette, mint inkább szellemi, művészi és sportpotenciálját. A Nyugat látta, mennyire tele van élettel a Szovjetunió!

És ez a fő dolog, amit meg kell semmisíteni az ellenségtől. Pontosan ezt tették. Az orosz tudomány ma az amerikai finanszírozástól függ. Sajnálatos állapotban van, mivel az USA nem érdekelt a versenytársak finanszírozásában. Az amerikaiak szívesebben adnak munkát orosz tudósoknak az Egyesült Államokban. A szovjet filmművészet is megsemmisült, és helyébe amerikai került. Ugyanez történt az irodalommal is. A világuralom elsősorban intellektuális, vagy ha úgy tetszik, kulturális diktátumként nyilvánul meg. Ez az oka annak, hogy az elmúlt évtizedekben az amerikaiak annyira vágytak arra, hogy a világ kulturális és intellektuális szintjét saját szintjükre hozzák le, ami lehetővé teszi számukra, hogy gyakorolják ezt a diktátumot.

KÉRDÉS. De vajon ez a dominancia végül nem lesz áldás az egész emberiség számára?

VÁLASZ. Aki tíz nemzedék múlva fog élni, az valóban elmondhatja majd, hogy minden az emberiség nevében, vagyis az ő javukra történt. De mi a helyzet a ma élő oroszral vagy franciával? Tud-e örülni a népére váró amerikai indiánok jövőjének? Az "emberiség" kifejezés absztrakció. A valóságban vannak oroszok, franciák, szerbek stb. Ha azonban a jelenlegi tendencia folytatódik, akkor a modern civilizációt megalapító népek (a latin népekre gondolok) fokozatosan eltűnnek.

Nyugat-Európát már elárasztották a külföldiek. Erről még nem beszéltünk, de ez a jelenség nem véletlen, és nem az állítólagos ellenőrizetlen emberi áramlások következménye. A cél az Egyesült Államokhoz hasonló helyzet kialakítása Európában. Számomra úgy tűnik, hogy a franciák nem nagyon fognak örülni, ha megtudják, hogy az emberiség boldog lesz, de a franciák nélkül. Végül is racionális projekt lehet, ha korlátozott számú embert hagyunk a Földön, akik úgy élnének, mint a paradicsomban. A megmaradt emberek minden bizonnyal azt hinnék, hogy boldogságuk a történelmi fejlődés eredménye... Nem. Az számít, hogy milyen életet élünk mi és szeretteink ma.

KÉRDÉS. A szovjet rendszer nem volt hatékony. Minden totalitárius társadalom eredménytelenségre van ítélve?

VÁLASZ. Mi a hatékonyság? Az Egyesült Államokban a fogyás költségei meghaladják Oroszország állami költségvetését. És még mindig nő a kövér polgárok száma. Több tucat ilyen példa van.

KÉRDÉS. Mondhatjuk-e, hogy a növekvő nyugati radikalizálódás saját megsemmisüléséhez vezet?

VÁLASZ. A nácizmus megsemmisült egy totális háborúban. A szovjet rendszer fiatal és erős volt. Továbbra is élt volna, ha kívülről érkező erők nem pusztították volna el. A társadalmi rendszerek nem pusztítják el magukat. Csak egy külső erő képes elpusztítani őket. Olyan, mint a felszínen gördülő labda: csak egy külső akadály jelenléte állíthatja meg. Úgy tudom bizonyítani, mint egy tételt. Ma egy kolosszális gazdasági és katonai fölénnyel rendelkező ország ural bennünket. Az új kialakuló világrend az egypólusúságra törekszik.

Ha az összes külső ellenséget felszámolva a nemzetek feletti kormányzat ezt eléri, akkor egységes társadalmi rendszer létezhet az idők végezetéig. Csak az ember halhat meg a saját betegségében. De az emberek egy csoportja, még egy kicsi is, már a szaporodás útján próbál túlélni. Képzeljünk el egy több milliárd emberből álló társadalmi rendszert! Az önpusztító jelenségek előrejelzésére és megelőzésére való képessége korlátlan lesz. Belátható időn belül nem lehet megállítani a világban tapasztalható különbségek eltörlésének folyamatát, hiszen a demokratikus totalitarizmus a nyugati társadalom fejlődésének utolsó szakasza, amely a reneszánszban kezdődött.

Életrajzi adatok A. Zinovjevről

A híres filozófus és író, Alekszandr Zinovjev 1922-ben született paraszti családban. Iskola után beiratkozott a moszkvai Filozófia- és Irodalomtörténeti Intézetbe, ahonnan Sztálin személyi kultusza ellen szót emelő joga nélkül kizárták az ország más egyetemeire való felvételi joga nélkül. Hamarosan letartóztatták, elszökött, bujkált az állambiztonsági szervek elől. A további bajoktól a katonai szolgálat mentette meg, ahonnan 1940-ben távozott, és 1946-ig szolgált. A Nagy Honvédő Háborút egy harckocsiezredben kezdte, és rohammal végződött repülés, katonai érdemekért kitüntetéssel és kitüntetéssel tüntették ki. A háború után a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán szerzett diplomát, miközben a Mechanikai és Matematikai Karon tanult.

Az ötvenes évek második felében a Moszkvai Állami Egyetem Lomonoszovról elnevezett filozófiai karának hallgatói számára a Zinovjev név az új eszmék, a dogmatizmus elleni küzdelem szimbóluma volt. 1960-ban Zinovjev megvédte doktori disszertációját, röviddel ezután professzori címet kapott, és a Moszkvai Egyetem logikai tanszékének vezetője lett.

Alekszandr Zinovjev Szovjetunióból való 1978-as kiutasításának oka a Nyugaton megjelent „Ásító magaslatok” című szociológiai regény volt, amellyel irodalmi hírnévre tett szert. Otthon Zinovjevnek az antikommunista szerepét osztották ki az ebből következő minden következménnyel együtt: kizárták a pártból, kizárták a munkából, kiutasították az országból, megfosztották állampolgárságától, minden tudományos fokozattól, címtől, kitüntetéstől, beleértve a katonaiakat is. A csend légköre teremtődött körülötte. Minden úgy volt megszervezve, mintha ilyen ember egyáltalán nem is létezett volna.

Nyugaton Alekszandr Zinovjev több mint 40 regényt adott ki 20 nyelvre lefordítva, munkásságával a szociológiai regény (szociológiai történet) új műfaját hozta létre, amelyben a tudományos és szociológiai eredményeket művészi formában mutatják be. A fikció eszközeként a fogalmakat, kijelentéseket, részben még a szociológia módszereit is használják, az utóbbiakat pedig a tudomány eszközeiként.

Hazájába visszatérve Alekszandr Alekszandrovics folytatta szociológiai kutatásait, előadásokat tartott a Moszkvai Állami Egyetemen, esszéket publikált az új Oroszországról.
Eredeti forrás:
http://nstarikov.ru
61 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Igarr
    Igarr 16. március 2012. 06:48
    +10 XNUMX
    Azok, akik ezt az 1985 és 1993 közötti időszakot élték, Viktor Lupanovnál jobban tudják, hogy mi az.

    Az összeomlás ezzel kezdődik: ".. Másokkal ellentétben én soha nem hagytam volna el a Szovjetuniót, ha legalább volt választási lehetőségem. A kivándorlás igazi büntetés lett számomra."
    A kifogások értelmetlenek. Valamiért nem mentünk el. És ahogy tudták, átélték ezt a gonosz időt.
    Itt voltak azok, akik egy kicsit is támogatták Oroszországot. Dolgoztak, kereskedtek, ingáztak, hajléktalanok voltak, tépték a lelküket.
    És azok, akik jobb életet kerestek – azok, akik ott voltak.
    És minden összpontosít.
    1. domokl
      domokl 16. március 2012. 07:10
      +16 XNUMX
      Igor, mi értelme most a személyiségről beszélni, és mi történt akkor? Könnyű hősnek lenni, ha kívülről látja a harcot... Elítélni vagy meghajolni valakit, mindenki dolga...
      1. idősebb
        idősebb 16. március 2012. 07:22
        +17 XNUMX
        Nekem is tetszettek ennek a filozófusnak a gondolatai.. Gyakorlatilag elmagyarázta, hogy honnan van ez a narancssárga penész...
      2. sergo0000
        sergo0000 16. március 2012. 08:06
        +1
        domokl,
        Mindezek az okos gondolatai már nem titkolnak senki előtt. És a kifogásaira jelenleg nincs szükség. felhagyott disszidens meggyőződésével. Ezért a cikk mínusz!
      3. Igarr
        Igarr 16. március 2012. 08:32
        +8
        domokl, gondolkoztam rajta...
        Nem tetszettek a gondolatai. Az enyémek jobbak.
        És ami a legfontosabb - átment az élet próbáján.

        Megfosztották, külföldre küldték, ahol könyveket írt. Így nem volt túlélési probléma.

        Engem is... megfosztottak egy lakástól, berendezéstől, egy rendezett élettől Taskentben.
        Mondhatni száműztek... és ahol az első öt évben a családommal együtt kellett cigányként élnünk, a földön, saját kezűleg készített bútorokkal, részben felszedve.

        Szóval ki ..... tudja - a való élet?
    2. Viktor123
      Viktor123 16. március 2012. 07:24
      +7
      Olvassa el figyelmesen a szöveget! Nem ment el. Őt küldték! Ez két nagy különbség!
      És van egy furcsa mondatod: Igarr„Aki csak egy kicsit is támogatta Oroszországot, az itt volt. Dolgoztak, kereskedtek, ingáztak, hajléktalanok voltak, tépték a lelküket.
      És akik jobb életet kerestek, azok ott vannak."
      Kiderült, hogy nem dolgozott, nem védte a szülőföldet, nem tanított diákokat? Ön szerint hajléktalannak kellett lennie, túl sokat kellett innia, és egy bolond ügyfelének kellett lennie? És dolgozott! Igazad van!A fejeddel dolgoztál! A filozófiaprofesszorokat pedig nem hiába osztják be, értsd meg!
      tehát tévedsz. Olvasd el még egyszer a szöveget!
      1. Igarr
        Igarr 16. március 2012. 08:00
        +3
        Viktor 123...
        de semmi nem figyelmeztette, hogy Sztálin idejében sikerült elbújnia az NKVD elől, majd 6 évig a hadseregben szolgálni - és ilyen rendes elvtárs... két karon tanul egyszerre.

        Esztéták...
        De Zinovjev egyértelműen azt mondja.. "A hazaszeretet nem érdekel. Nemzetközi nevelésben részesültem, és ehhez hűséges is maradok. Még azt sem tudom megmondani, hogy szeretem-e az oroszokat és Oroszországot vagy sem. Én azonban ehhez a néphez és ehhez az országhoz tartozom. Én is közéjük tartozom. Népem jelenlegi szenvedése olyan szörnyű, hogy nem tudom nyugodtan nézni őket messziről. A globalizáció brutalitása elfogadhatatlan dolgokat hoz ki."
        Érdekes gondolatok... kiűzték. Csak most a vonata már elment.
        Ez pedig ott ül a végsőkig, csak szép filozófiai konstrukciókat talál ki. Akkor nem hazafi, nem orosz – kozmopolita?

        Jó szándékkal ki van kövezve a pokolba vezető út. Mi, a Szovjetuniótól kezdve, ezt az utat jártuk be a végéig. Most pedig menjünk vissza.
        És, mint Zinovjev - ezek a JÓ szándékok - magyarázzák - Gyönyörű tervek.
        Az életben nem szeretem a "szép teoretikusokat". És sokan vannak.

        Én, mint mindenki más a Szovjetunió egyetemein, diamatát tanultam. Jóhiszeműen tanult. Tehát az építkezésekről - Zinovjevnek is taníthatok valamit. Nem ő az egyetlen ilyen filozófus. Gondolkodva ült - és akkoriban saját kezemmel építettem deszkából bútorokat, hogy a lányaim legalább ne aludjanak a földön.
        És az a tény, hogy ő a filozófia professzora... szóval szuperügynök is, kiderül. Az NKVD elől bujkál.
        1. favn
          favn 16. március 2012. 10:04
          +6
          A megfoghatatlan Joe megfoghatatlan, mert senkinek nincs szüksége rá. "Bújócska", "kiküldve" - ​​mesék nyugatiaknak. Egyszerűen elsiklott oda, ahol jobban táplálkoznak, kifogást talált, maga is hitt benne, és nagy mártír lett. Ha valakinek veszélyesnek tűnt akkoriban itt, akkor Szibériában eltakarította volna a havat, vagy őrültek házában kezelték volna. A szakszervezettől kitiltva távozni, főleg "megbízhatatlan". Az indulás szükséges volt megérdemlik.
          1. ATATA
            ATATA 17. március 2012. 08:47
            -1
            Tudod mindezt, de csak ne kérj WC-re. (TÓL TŐL)
        2. Trudy
          Trudy 16. március 2012. 12:12
          +3
          Szia Igor. teljes mértékben támogatom. Akik a peresztrojka idején éltek Oroszországban, ha rosszul is, de éltek. Kevesen értik, mit jelent elveszíteni egy jól megérdemelt otthont, munkát, homályban maradni kisgyerekekkel, otthagyni mindent, amit megszerzett, és körbeutazni Oroszországot egy darab kenyeret és tetőt a feje fölött keresni. Nem kívánnád ezt az ellenségednek. Mintha háborút élnénk át. És valaki kesztyűként változtatja a nézeteit, attól függően, hogy hol meleg a feneke. Zinovjev természetesen helyesen ír a globalizációról, de személyes nézetei rohadt illatúak. Itt propagandatevékenységet folytatott, innen kérték fel. Odament - szovjetellenességet terjesztett, sok rágalmazást írt, pénzt keresett ezzel. Nem kellett válni - jött vissza. Megbánta. Mint Litvinyenko apja. Nem, nem változtatják meg a hazát. Vagy itt élnek a szülőföld javára, vagy végleg elmennek.
        3. ATATA
          ATATA 17. március 2012. 08:46
          -1
          Idézet: Igarr
          Tehát az építkezésekről - Zinovjevnek is taníthatok valamit.

          Védje meg professzori dolgozatát, mire vár?
          A professzori címért mindig pénzt fizetnek, lesz mit venni a gyerekeknek normális bútort.
          "Barkácsbútor lányoknak deszkából" Mire vagy büszke?
          Épített volna egy kunyhót, és büszke lett volna rá.

          Idézet: Igarr
          Gondolkodva ült – és akkoriban saját kezemmel építettem deszkákból bútorokat

          Talán azért, mert ez az ember jobban tud dolgozni, mint a te fejed?
          És több joga van Oroszország hazafiának nevezni, mint a tiéd, mert 5 évig harcolt!
          De csak szerénységből az ember nem dob ki nagy szavakat, veled ellentétben.
          És persze nem büszke a hülyeségére.
    3. komszomol
      komszomol 16. március 2012. 09:50
      +2
      Igarr azért, hogy ez az ember átélte a gulágot, átvészelte az egész háborút, és utána a Moszkvai Állami Egyetemen és tudományos fokozatokba tudott eljutni, ezerszer több tiszteletet érdemel, mint te. És ő sokkal több, mint te.
      De nem hagyta el a Szovjetuniót, kiutasították. Hősnek tartja magát, amiért szentségtelen időt élt? Ha a hozzá hasonló emberek nem ontottak volna vért a második világháborúban, akkor egyáltalán nem léteztél volna.
      1. favn
        favn 16. március 2012. 10:07
        +1
        Mi köze ehhez az ember érdemeinek és világnézetének? Az érdemekért (ha vannak) tiszteletért és tiszteletért. De az ő nézetei másról szólnak.
        1. komszomol
          komszomol 16. március 2012. 10:29
          +1
          favn, miért nem tetszett a nézete? Oroszország vagy orosz állampolgárok ellen irányulnak?
          Személy szerint biztos vagyok benne, hogy a nézetek nagyon helyesek, de valakinek a vertikális csúcsán pont tegnap (2000-ben) kellett volna következtetéseket levonnia ezekből a nézetekből és felemelnie az országot?
          Vagy a mi függőleges részenk egy idegen rendszerhez tartozik?
        2. ATATA
          ATATA 17. március 2012. 08:54
          0
          Idézet a favntól
          De az ő nézetei másról szólnak.

          Szóval mi van a nézeteivel, nem szabad tisztelni?
          De általában nem a te szaggatott dolgod, az ő nézetei.
          Egy hozzád hasonló ember TÉNYLEG a golyók alá dugta a fejét, hogy a hozzád hasonlók ész nélkül özönlhessenek ide a fórumon, és te ítélkezz felette?
          És kik a bírák? (TÓL TŐL)
          1. SAVA555.IVANOV
            SAVA555.IVANOV 17. március 2012. 14:57
            +2
            A saját földjükön élők, adót fizetők, gyerekeiket nevelők, különféle szakmák, művészek és "technikusok", falusiak és városlakók, esetleg a kanapén fekve okoskodnak (de a kanapé a saját országukban van és nem külföldön)
      2. Igarr
        Igarr 16. március 2012. 11:19
        +2
        Nem tartom magam hősnek, Zinovjev nem ment át a GULAG-on.
        Vért nekem, hogy én .. ontottam két nagypapát és egy nagybácsit, örök emlék nekik.
        És nem Zinovjev, a filozófus.
        És igen, ez kicsit gyerekes. Azonnal látható, hogy te, fiatalember, nem találtad meg azokat az időket, amelyekről írtam.
        1. komszomol
          komszomol 16. március 2012. 11:45
          +1
          Igarr, igen, mint te, én is a Szovjetunióban születtem és nőttem fel, és a szovjet iskolát végeztem, és letettem a szovjet esküt, így elkaptam valamit. Nagyon sajnálom, hogy Ön és családja otthonvesztést, áthelyezést és viszontagságokat kellett elviselnie. De mi köze ehhez Zinovjevnek? Ha a családomat nem telepítették át a zaklatott években, akkor én is hibás leszek érted?
          Az interjúban adott válaszok pedig a szerzőjük társadalmi helyzetétől függetlenül helyesek.
          1. Igarr
            Igarr 16. március 2012. 18:32
            +1
            Nem hibáztattam senkit...
            arról volt szó, hogy most nem kell magyarázkodnunk – min mentünk keresztül.
            Egyet tudok érteni - jó szóval, bölcs filozófus, csak ..
            Csak amikor itt voltunk... túléltük... ő, külföldön, egyszerűen csak élt.
            És most az ő bölcs gondolataira tanítanak bennünket.
            1. ATATA
              ATATA 17. március 2012. 09:07
              -3
              Íme az állításaid lényege!
              Idézet: Igarr
              Csak amikor itt voltunk... túléltük... ő, külföldön, egyszerűen csak élt.

              Irigykedj csendben, és ne beszélj itt a "kovászos" hazaszeretetedről.
        2. ATATA
          ATATA 17. március 2012. 09:04
          -2
          Nem tudom már nyugodtan olvasni a hülye opusaid igarr.
          Kémcsövekben mérsz vért, ezt ontja érted két nagypapa, ..
          Ugyanezt csinálták velem?
          A nagyapám öntött érted, vagy csak értem harcolt?

          TÉNYLEG CSAK BÚTOROKAT CSINÁL A DESZKÁBÓL, MERT NINCS ELÉG AGY A VELÜK DOLGOZNI!
          Idézet: Igarr
          Vért nekem, hogy én .. ontottam két nagypapát és egy nagybácsit, örök emlék nekik.
          És nem Zinovjev, a filozófus.

          Ilyen gondolatokkal a szocializmusban, ha kifejtenéd, még úttörőnek sem fogadnának el. Viccelsz a hazaszereteteddel, és arra vagy a legbüszkébb, hogy saját kezűleg készítettél deszkából bútorokat?
          Biztosíthatom, hogy nincs mire büszkének lenni Igorrra!
    4. ATATA
      ATATA 17. március 2012. 08:31
      -2
      Idézet: Igarr
      A kifogások értelmetlenek. Valamiért nem mentünk el.

      Nem kell mellbe rúgnod magad.
      Nem mentél el, mert nem tudtál. (Ez 99,9 százalék)
      Idézet: Igarr
      Dolgoztak, kereskedtek, ingáztak, hajléktalanok voltak, tépték a lelküket.

      Akkoriban nem voltál itt egyedül, ezért nincs mire büszkének lenni itt.
      És Zinovjev intellektusa előtt úgy tűnik, olyan vagy, mint egy neandervölgyi egy modern ember számára.
      Elnézést, ha megbántottalak.
  2. domokl
    domokl 16. március 2012. 07:01
    +6
    Régóta nem olvasok igazán okos cikkeket..Köszönöm!Egy igazán nagyszerű filozófus és egy igazán nagy logikus... A legvilágosabb példa arra, hogy lehet normális, logikus gondolkodással nem csak elmagyarázni, mit és hogyan, hanem előre látni az események alakulását... El kell olvasni és a többi műveit is... Plusz örömmel ..
    1. idősebb
      idősebb 16. március 2012. 07:23
      +3
      Hello Alexander... Egyetértek veled .. Én is élveztem a gondolatmenetet és a gondolkodás logikáját...
      1. Paratov
        Paratov 16. március 2012. 13:51
        +4
        A nézetek minden bizonnyal érdekesek, de Zinovjev valahogy kihagyta, hogy a birodalmak nem létezhetnek egyedül, még ha egyetemesek is! Mert nagyon gyorsan elkezdődnek bennük a palotai puccsok, amelyek polgárháborúkkal járnak. Emlékezzünk a Római Birodalomra, ahol a demokrácia gyorsan diktatúrává nőtte ki magát, és a diktatúrát állandóan véres viszályok tépték szét, vagyis önpusztítást folytató emberfelettiek! .. És sehol a Birodalom perifériáján, hanem a központban, Olaszországban!.. Ha a jövőnkre vetítjük, akkor ez Európa és Észak-Amerika területeit.Tehát elméletileg létre lehet hozni egy globális birodalmat, de aligha lehetséges ebben az állapotban tartani.
  3. osztályon
    osztályon 16. március 2012. 07:04
    +8
    Általánosságban elmondható, hogy küldtek egy embert ... És olvassa el ... Isten szikrája van benne ..... De igaza van a Szovjetunióval kapcsolatban, csak átadtak minket .... És akik átadták over jól tudta, miért és mennyit... és most ezek a srácok alkotják a szabotőrök fő kontingensét... Igen, pontosan... tegyük vissza ezt a szót...
    1. domokl
      domokl 16. március 2012. 07:12
      +4
      Ward, távolodj el a személyiségtől és általában az embertől .. csak gondolatok, csak logika és hangulat... Kiplinget nem fvshistként fogjuk fel, hanem egy gyönyörű mese, Maugli szerzőjeként. ..
  4. osztályon
    osztályon 16. március 2012. 07:48
    +2
    Hát ezért filozófus... Nagyon precízen filozófiai életszemlélettel tetszett a cikk... Az utolsó sornak kifejezetten örültem.... azon túl, hogy gondolkodó, még egy cselekvő ember....
    1. Paratov
      Paratov 16. március 2012. 13:53
      +4
      A cikk 1999-es keltezésű! Akkoriban kevesen érdeklődtünk a dolgok ilyen nézete iránt!
  5. Amur
    Amur 16. március 2012. 08:03
    +7
    Kár indiánnak érezni magát.
    Még 20 évvel ezelőtt is férfi voltam, emlékszem erre az érzésre – férfi vagyok!
    A NATO NEM tör össze, megyek a partizánokhoz ...
  6. selyemszövet
    selyemszövet 16. március 2012. 08:33
    +9
    Zinovjev elment innen, de nem jött oda. Mindenhol a demokráciát kerestem, de nem találtam sehol. Együtt tudunk érezni vele (és velünk). A totalitarizmus pedig mindenhol növekszik. Várjuk a chipeket az útlevelekben.
  7. Narkom
    Narkom 16. március 2012. 08:38
    +4
    És hány ilyen okos volt [mindenféle projektben, mint például a "CIA Határok Nélkül" ... és hány ember halt meg ilyen okos emberek miatt, akik információkat szivárogtattak ki a fegyvereseknek a bevetésről...
    1. sergo0000
      sergo0000 16. március 2012. 09:06
      +1
      Narkom,
      Plusz neked örömmel!
      NAGYON IGAZ MEGJEGYZÉS!
  8. Goga
    Goga 16. március 2012. 10:26
    +7
    A helyzet elemzése és a fejlődési kilátások helyes, de maga a személyiség ...
    "filozófus" - az a büntetés, hogy leül a dombra és filozofál - "hogy van Oroszország" - jött rá. hogy a "nyugat" ellenség, és mi a fenének dühítette fel az országát, hogy "kivándorlás"? Nem emlékezteti ez a 20. század eleji orosz "értelmiséget? Mindenki olyan egyöntetűen a "totalitárius" cári rezsimbe törölte a lábát, és amikor elérte célját, megdöntötte a rezsimet és vele együtt az országot is - ekkor a üvöltő rózsa -" micsoda országot veszítettek! ", és azonnal külföldre mennek nosztalgikus kis könyveket írni. És ez is ugyanaz.
    A világkormányról és az "új nomádokról" messze nem hír. S. bölcsek ugyanazok a protokolljai (hamis, nem hamis) - de minden a programjuk szerint megy, bár nem kudarcok nélkül, ami reményt ad a zsákutcából való kilábalásra. Ellenőrizték-e a Szovjetunió összeomlásának folyamatát? - nem kérdés - nem csak kezelhető, hanem jól megtervezett és hozzáértően megvalósított. A markáns piszkos trükk nem egy vesztes, aki a legjobbat akarta, hanem egy ellenség, aki értelmesen végrehajtotta az előre eltervezett akciókat az ország elpusztítására.
    Ennek eredményeként megvan, amink van... .
  9. Aszkéta
    Aszkéta 16. március 2012. 10:27
    +24 XNUMX
    Semmilyen tömegtudat-szabályozási technológia, a világkormány egyetlen olyan irányelve és terve sem, mint a Harvard vagy a Houston projektek, nem tudtak volna megsemmisíteni egy olyan hatalmas hatalmat, mint a Szovjetunió polgárai szinte túlnyomó többségének „néma” támogatása nélkül.
    Röviden, az ok összességében két tendencia volt - a szocialista rendszer előnyeibe vetett hit fokozatos eróziója a tömegtudatban és a nyugati propaganda befolyásának a szovjet polgárok tömegtudatára gyakorolt ​​hatékonyságának növekedése.
    század második felében a fogyasztói piacon forradalmi (nem is lehet másként mondani) változás következett be - a termelői piacot felváltotta a fogyasztói piac. Nyugaton ez vezetett a "fogyasztói társadalom" kialakulásához, de nálunk? Hatóságainknak olyan problémát kell megoldaniuk, amelyet még soha nem sikerült megoldani. etesd a jóllakottakat és öltöztesd fel a ruhásakat. Emlékezzünk az áldott „brezsnyevi” időkre, amikor állítólag „semmi” nem volt az üzletekben, és a polgárok hűtői mindig tele voltak, szinte mindenkinek jelentős megtakarítása volt a betétkönyvében, ami legalább egy „Lada” vásárlását vagy lakásszövetkezetbe való belépést tette lehetővé. . Ráadásul valóban ingyenes és megfizethető gyógyszer és oktatás, szanatóriumok és üdülőhelyek. voltak olyan nyugdíjak és fizetések, amelyekből méltóan lehetett élni, és nem csak palackgyűjtéssel és szeméttelepen turkálással élni, nem voltak hajléktalanok és hajléktalan gyerekek? Felmerül a kérdés, hogy mi a fenét kereshetett a "nyugtalan néplelk" a jóból a jóba?
    Igen, a világ legjobb közoktatási rendszerét a Szovjetunióban hozták létre, de a képzett embereknek más szükségleteik vannak, mint a fél-írástudóknak vagy akár analfabétáknak. A szocialista realizmus önmagában nyilvánvalóan nem volt elég, ehhez egyszerre kellett elitista művészet, újító keresések és egyéb sokszínűség... különösen a "szovjet" alkotó értelmiség körében, amely bitorolta azt a jogot, hogy a "nép lelkiismerete" legyen, amitől rettenetesen kivált. messze, mint Herzen forradalmárai.
    Hogyan reagáltak a hatóságok ezekre a kihívásokra? Teljesen rossz - "játék a fiók megtartására". Küzdelem a haverokkal, a formalizmus „leleplezése” a művészetben, szembehelyezkedik „az egészségtelen nyugati irányzatokkal és az „édes élet elemeivel”, elítéli a „személyes tapintatlanságot a mindennapi életben”, ültetés szocialista aszkézis. Az utolsó pont egyébként kirívó ellentmondásba került a szlogennel: "A kommunizmus a dolgozó nép lelki és anyagi szükségleteinek legteljesebb kielégítése."
    Eredmény? A megszokott, orosz, több mint kétszáz éves gyakorlattal bizonyított, az Orosz Birodalom Petrin utáni története a Nyugat vonzereje. Import őfelsége diadalmasan belépett a Szovjetunió területére! Először az anyagi igények, majd a szellemi igények terén. És nem csak fogyasztási cikkek, zene, filmek és egyéb dolgok formájában. A legerősebb csapást az információs szférában érték. Emlékszel a szovjet VHF rádiókra (akkoriban újdonság)? Több ezer lakásban beszéltek a konyhában vagy a hálószobákban a párnák alatt a "Freedom", "Free Europe", "Voice of America", "BBC" rádióállomások hangján... A szovjet polgárok Brodszkij műsorát hallgatták. versek, Sztálin lányának „Tíz levél barátjának” emlékiratai, Szolzsenyicin „A Gulag-szigetcsoport”, híradások, amelyek arról szóltak, amiről az állami média hallgat. Nem? Ifjúság - kérdezze meg szüleit, nagyszüleit, és vonjon le következtetéseket saját maga, ne lépjen ugyanarra a gereblyére.
    A tömegtudatban fokozatosan kezdett kialakulni az a meggyőződés, hogy ott - Nyugaton - tudnak és képesek olyasmire, amit mi nem tudunk és nem is tudunk megtenni. A kifejezés népszerűvé vált: "Repülünk az űrbe, de nem tudunk farmert varrni." Tovább tovább. Az importba bepakolás tekintélyessé vált, de hazafinak lenni nem. Most furcsának tűnhet, de érthetetlen latin feliratok a ruhákon és egyéb tárgyakon, kiegészítőkön, a 80-as évek fiatalságát szinte többre értékelték, mint az ékszereket, sőt még a diszkóba is kabátban jönni, aminek a hátának felét elfoglalják az amerikai zászlót, ez volt: „na, végre!”. Emlékezzen a mondásra: „Aki Adidas-t hord, annak minden hölgy odaadja...” Így történt: a pszichológia törvényeivel teljes összhangban, ha az élet nem javul , előbb-utóbb úgy tűnik az embernek, hogy romlik, és a hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy minden rendben van, javítjuk a fejlett szocializmust. Nos, a legszélsőségesebb esetben olyan viták hangzottak el, mint: "De mi rakétákat gyártunk és meghódítottuk a Jenyiszejt, és a balett terén is megelőzzük a többieket." Azonban hiába ismételgeted a „méz, drágám”, a szád nem lesz édesebb. És ott "ők" édesek, ó, milyen édesek! "Én magam nem láttam, de azt mondják...". Ma azt mondanám, hogy rossz kezekben mindig vastagabb a csavar... Kiderült, hogy a szovjet kormány okozta magának ezt a fejtörést - nagyon jól képzett emberek millióit nevelte fel, bátorította az eljövendő folyamatos életjavítással és... maga kezdett lassítani és korlátozni minden létezőt, jóval a gorbacsovi reformok előtt, a tömegtudatban a „gyomor” győzött a jövő fényes és igazságos társadalmának IDEÁJÁN. Miért tartotta ki magát a szovjet hatalom és a Szovjetunió néven a népek birodalma? Mert az embereknek és az államnak mindig is közös volt a célja, vagy ha úgy tetszik, az elképzelése.
    Az első a polgárháború megnyerése és a külföldi beavatkozás visszaszorítása volt. A második az ország élelmezése nyolc évig (1914-1922), amely nem jött ki a háborúból. NEP táplált. A harmadik stratégiai cél a következő háborúra való felkészülés. Az iparosítás lehetővé tette. A negyedik a második világháború megnyerése. Teljesített. Ötödször - az ország helyreállítása. Készült! Hatodszor... De a dolgok nem mentek tovább. Nem, a cél meg volt határozva: "1980-ra egyetlen országban kommunizmust kell felépíteni." És megfogalmazódtak a feladatok: egy kommunista társadalom anyagi-technikai bázisának megteremtése, új ember nevelése, kedvező nemzetközi helyzet biztosítása. A nyugati ideológiával, katonai-gazdasági hatalommal konfrontálva ezt senki sem tudta, sem a marxizmus-leninizmus teoretikusa, sem a párt és az ország vezetői. Ekkor kezdtük elveszíteni az ideológiai és információs háborút. a Nyugat, az elitünk hanyatlásnak indult, mert ha van egy világos és érthető CÉL, amelyért harcolni kell, az elit minden törekvése a rokonok és leszármazottak személyes gazdagítására, valamint a gazdasági és politikai feltételek megteremtésére irányul. erre azért, mert a kommunizmus eszméje elérhetetlen, és nincs mit megnyugodni az aszkétákkal és aszkétákkal. Ezért a „újjáéledők” e közegéből a gorbacsovok és a jelcinek homályos törzse emelkedett ki, amelyet egy domb mögül a CIA és különféle „kulturális cserealapok” tapasztalt bábszínészei vezettek ügyesen. Mi volt a belső cél a meggazdagodáson kívül? Első az önvédelem! Nem érdekelnek a sorok, a hiány, a nyomorult utak, a versenyképtelen fogyasztási cikkek, stb. Ilyen körülmények között a toborzás elve ugyanaz - személyes odaadás (nem is emlékszünk az üzleti tulajdonságokra - értelemszerűen a tekintélyi tehetség nem tisztelik). Így született meg az anekdota: „Lehet a tábornok unokájából tábornok? Igen! Lehet-e tábornok unokája marsall? Nem! Mert a marsallnak saját unokája van! ”Aki az SA-ban szolgált, biztosan egyetért
    és ne feledje, milyen kritériumok alapján lehetett magasabb pozíciót elfoglalni vagy bekerülni az akadémiára.
    Tehát a Szovjetunió stratégiai célja helytelenül fogalmazódott meg, és elérhetetlennek bizonyult, és az elit leépült. Érdekes, hogy az elmélet mindkét esetben ugyanazt a végső bomlás időszakát nevezi - egy generáció élettartamának. Ezt figyeltük meg Önöknél. A fiatalabb generáció felteheti a kérdést: „Olyan szűk látókörűek voltatok, hogy nem láttátok szemtelenül, mi történik, és feldühítette az országot?” Nem, büszkék voltunk országunkra és eredményeire, amelyekről a mai Oroszország nem is álmodott, nagyrészt ennek köszönhetően maradt fenn és létezik, mi csak jót akartunk a jóból, és az értékelések könyörtelensége nem más, mint keserű gyógyszer - segít elkerülni a jelenlegi generáció hibáinak megismétlését.
    Azt kérdezed: "Mi lesz ezután?". Nem vagyok próféta, de most már világos valami.
    Egyrészt reálisabb képet alkottunk a nyugati demokrácia "kapitalista paradicsomáról" és "igazi értékeiről", másodszor pedig egyetlen kiút van abból a gödörből, amelybe Oroszország beleesett: felfelé. Nincs lehetőség a cél kiválasztására, csak helyesen kell felvázolni a feladatok körét. Ezzel sem volt különösebb probléma – Oroszország rendelkezik a leggazdagabb tapasztalattal a zűrös idők utáni központosított állam helyreállításában. Jól tettek, szerintem.
    A hazaszeretet megszűnt piszkos szó lenni, az Egyesült Államok pedig megszűnt "fény az ablakban" lenni. (Egyébként érdekes lenne egy kísérletet lefolytatni – amerikai zászlóval a hátán megjelenik egy diszkóban. Pont a táncparketten halmozódnak fel, vagy még nem közelednek?).
    A stratégiai cél megfogalmazásának volt bizonyos alapja. Töredékesen ugyan, lokálisan, de valami már megfogalmazódott. Külön állami programok vannak, a szociális kötelezettségek teljesítése is folyik, ha nehezen is. Kinyilvánította, de továbbra is a deklaráció szintjén marad a gazdaság átirányítása a domináns nyersanyagokról az innováció felé.
    Megtaláljuk-e végre a magunk módját, hogyan etessük a jóllakottakat és felöltöztessük a ruhásakat? Eddig ugyanis a Nyugat másolása nélkül csak "bársony lábtörlőt" tudtunk alkotni, semmi többet.
    A lényeg, hogy minden a fejünkben és a kezünkben van. Ne hagyd, hogy a segged uralja az agyad, és ne ismételd meg a múlt hibáit
    1. Igarr
      Igarr 16. március 2012. 11:51
      +5
      Itt vannak mindazok, akik nem értettek meg engem.

      Olvasd el figyelmesen mit írt Ascetic.

      Ez egy elemzés, ezek kész sémák a jövőre nézve...
      És nem szép mentális konstrukciók... haverok, külföldiek, írók, ügynökök, filozófusok.

      Köszönöm Aszkéta, köszönöm.
      1. sergo0000
        sergo0000 16. március 2012. 12:44
        +3
        Igarr,
        Csatlakozom az álláspontodhoz és támogatom.Külön köszönet Asceticnek!
        1. Paratov
          Paratov 16. március 2012. 14:03
          +6
          Szerintem az Ascetic kommentárját érdemes megvitatni, aktualitást tekintve bőven meghaladja a megjelent anyagokat!
      2. ATATA
        ATATA 17. március 2012. 09:22
        -3
        Szóval te is együtt énekeltél?
    2. aksakal
      aksakal 17. március 2012. 02:28
      +7

      Aszkéta, egyszerűen szuper! Tisztelet!
      Csak két apró kiegészítés[:
      "Az első a polgárháború megnyerése és a külföldi beavatkozás visszaszorítása volt. A második az ország élelmezése nyolc évig (1914-1922), amely nem jött ki a háborúból. NEP táplált. A harmadik stratégiai cél a következő háborúra való felkészülés. Az iparosítás lehetővé tette. A negyedik a második világháború megnyerése. Teljesített. Ötödször - az ország helyreállítása. Készült! Hatodszor... De a dolgok nem mentek tovább"- itt egy kicsit másképp. A hatodik és a hetedik, sikeresen megoldott és az ország szuperstresszét igénylő szuperfeladat az atomfegyverek megalkotása és az a feladat, hogy elsőként kerüljünk ki az űrbe! A nyolcadik pont után pedig "de a dolgok nem mentek tovább."
      És a második kiegészítés - az összes pozitív változás mellett, amelyekről a bejegyzés utolsó részében beszélt, még mindig nem látom a társadalom erkölcsi javulását, még csak nem is látom az előfeltételeket. A társadalom erkölcsi rossz egészségének fő tünete a pénzhez való hozzáállás. Amíg a pénz szerepe annyira eltúlzott lesz mind a társadalom életében, mind a művészetben, mind a tömegkultúra eszközeiben, amíg egészségesen viszonyulunk a pénzhez, mint rosszhoz, amely sajnos elkerülhetetlen és ezért kiszorítást igényel ezekről a területekről. az életről, ahol nem helyénvaló a pénz, például személyes és intim kapcsolatok terén stb., szóval addig a cikkben említett összes nemzetek feletti pénzember legyőzhetetlen lesz! Sajnálatos módon. Ma a társadalom egészségtelen hozzáállása van ehhez a lényegében minden ember között létrejött, az árucserét elősegítő megállapodáshoz, ehhez a fikcióhoz, amely lényegében nem létezik, de erejét tekintve szörnyű. Ez irányú munka eddig nem történt!
      Nem folyik munka a fiatalok egyszerű erkölcsi nevelésén! Emlékszem, hogyan dicsértek a Szovjetunióban egy fiatalembert, aki bátorságot mutatott a fuldokló emberek megmentésében, akár tűzben is. Most egy kis száraz cetli azon az ellenőrző ponton - "valami történt ott, egy véletlenül arra járó fiatalember segítségével sikerült megmenteni az áldozatokat. A büntetőjogi tétlenség miatt csak megúszták a büntetést." Ezt olvasva csak kibaszottul, bocsánat, egyszerűen nincs más szó! Csoda-e, ha egy kisgyereket látva a korláton állva egy macskáért nyúlva a mai ember nyugodtan előveszi a díszes mobiltelefonokat és vigyorogva nekiáll a fotózásnak – lesz mit feltenni a YouTube-ra am
      Nem, srácok, elnézést, de amíg nem történik változás az elmében abban az értelemben, amiről itt írtam, addig nem fogunk győzelmet aratni az amerek felett, még kevésbé azokon, akik felette állnak ezeknek az amereknek – ugyanazok a nemzetek feletti pénzemberek, jaj... szomorú
    3. Sarych testvér
      Sarych testvér 17. március 2012. 14:49
      +1
      Sajnos túl sok a levél...
      Tehát a gondolatok helyesnek tűnnek, de nem egészen - az ékezeteket kicsit másképp kell elhelyezni ...
      Az elitet gyomlálni kell, nem kell elültetni, de nagyon hasznos kirángatni otthonukból, és ő, ez az ál-elit, mindent megtett azért, hogy a gyomlálást a lehető legnehezebbé tegye - ez az. az eredmény!
      Egyébként a jelenlegi hatalmak teljesen lemondták a gyomlálást, így az én szemszögemből az előrejelzések általában kiábrándítóak...
    4. Szovjetunióban született
      Szovjetunióban született 18. március 2012. 12:37
      +1
      Bravó, Stanislav! Egyetértek veled! Egy ilyen országot nem lehetett csak külső erővel, komoly belső előfeltételek nélkül elpusztítani, amit zseniálisan leírtál! Hatalmas tisztelet!
  10. Vlaleks48
    Vlaleks48 16. március 2012. 10:51
    +10 XNUMX
    Hello!
    Miről szól most a vita? Meghívást kapunk egy 13 éve felvett orosz filozófus interjúra.
    A kiadvány fő szála és mai célja, hogy elmondja mindenkinek, aki ma Oroszországban él, mindenki megérkezett, nem mész sehova!
    Egyszerűen nem illik semmiképpen, ez a Szovjetunió Nagy Országának állítólagos „egyoldalú” elpusztítása, egy „ötödik oszlop” nyilvánvaló jelenlétével a Politikai Hivatalban és degeneráltak a földön.
    Ilyen a "felcímkézett" fehér és bolyhos!
    Csak az itt leírtakból CSAK EGY KÖVETKEZTETÉST kell levonni.
    MI KÍVÜL SENKI NEM EMELHETI OROSZORSZÁGOT, ÉS BIZTOSÍTHATJA FEJLESZTÉSÉT!
    NYAKBA HAJTJÁK MINDEN söpredéket a mocsaras területekről, AZ OROSZ ÁLLAM PUSZTÍTÁSÁT AKARJÁK!
    Az is világossá válik, hogy az összes egy fillérért adott altalajt és bányát vissza kell adni az Oroszország közvetlen irányítása alatt álló "nemzeti" oligarcháinknak.
    1. Igarr
      Igarr 16. március 2012. 11:53
      +3
      Így van, Vlaleks48..
      És hozzáteszem magamtól... és kevésbé hallgass azokra, akik mint anya (d betűvel) lógnak a lyukban... oda-vissza, oda-vissza, ott tanítunk, itt tanítunk .
  11. Fint_v
    Fint_v 16. március 2012. 12:58
    0
    20 év telt el, és mindannyian vitatkozunk .. Régen lenne alkalmazkodni és élvezni az életet... És mindannyian vágyakozunk.
    1. Goga
      Goga 16. március 2012. 13:45
      +2
      1917 után nem 20 év telt el, hanem majdnem száz. azonban még most is sok publicista van, aki a forradalmárokat "romantikusnak" nevezi - őszintén, de nem teljesen sikeresen, a "jobbra" törekvően. Ugyanezek a "romantikusok" már életem során "reformálták" az országomat és törekednek a további "reformra", és miért ne vitatkozhatnánk velük? És mit "élvezni"? csak egy elvetemült élvezheti a "Gorby" delle hűséges utódai - mocsári hörcsögök - arcának látványát.
  12. Ilmer
    Ilmer 16. március 2012. 13:45
    -6
    Idézet: Vlaleks48
    Az is világossá válik, hogy az összes egy fillérért adott altalajt és bányát vissza kell adni az Oroszország közvetlen irányítása alatt álló "nemzeti" oligarcháinknak.

    Az is világossá válik, hogy az "új" elnöktől, attól az embertől, aki a Jelcin-korszakban szét nem osztott ország nemzeti vagyonát a zsidó oligarchák kezébe osztotta, ezt nem fogjátok megvárni!
  13. Nechai
    Nechai 16. március 2012. 14:51
    +4
    Köszönjük Stanislavnak ("Aszkéta"), hogy kifejezte gondolatait megjegyzésében. jó
    Idézet: ward
    És akik átmentek, azok tökéletesen tudták, miért és mennyit...

    Csak emlékeztetőül és figyelmeztetésül a jövőre nézve. 25. február 6. és március 1986. között zajlott a Szovjetunió Kommunista Pártjának XXVII. Kongresszusa - az első kongresszus Brezsnyev, Yu. halála után. A kongresszus egyik döntése az volt, Területi Gazdasági Komplexumok (TEC) létrehozása. A jó cél – az ország védelmi képességének növelése – motiválta. Amikor egy ellenfél hatalmas csapást mér a Szovjetunió középső részének kiemelt célpontjaira, az uniós köztársaságoknak (ahogy az embereknek mondták) fel kell vállalniuk a saját életük fenntartásának, valamint a Központ és a védelmi potenciál helyreállításának funkcióit. Valójában, befektetett kolosszális mat.erőforrások az RSFSR, engedélyezett nat. hercegek, hogy bizalommal tekintsenek a független jövőbe. Összefoglalta a szétválás ipari és gazdasági alapjait.
    1. Sarych testvér
      Sarych testvér 17. március 2012. 14:52
      -1
      Az üzemanyag- és energiakomplexum létrehozása sokkal korábban kezdődött - legalább nézze meg a 70-es évek közepén a középiskolások földrajztankönyveit ...
  14. Igor77
    Igor77 16. március 2012. 16:28
    0
    Az egyetlen vélemény erről a cikkről: "Zinovjev pánikban". És az életben sok folyamat nincs alávetve a logikus gondolkodásnak! Ezért éljen és élvezze az életet, tegyen meg mindent annak érdekében, hogy családja és körülötte élők országának jövője minél jobb legyen. És ami a legfontosabb, több tett, kevesebb szó!
  15. rexby63
    rexby63 16. március 2012. 16:44
    +1
    Nagyon tisztelem Alekszandr Alekszandrovicsot, de .... Nem most, és nem tegnap született meg a gondolat, hogy A.A. Zinovjev egész élete céljául tűzte ki, hogy harcoljon a TÖBBSÉG ellen
  16. Bob
    Bob 16. március 2012. 17:01
    +4
    A cikk felvázolja a Szovjetunió összeomlásának valódi okait, és figyelmeztet a Nyugat által tervezett Oroszország feldarabolására. Ezt az igazságot Oroszország minden polgárának és a volt Szovjetunió minden állampolgárának ismernie kell. Hogy ne ismétlődjenek meg a hibák, és helyesen hivatkozik a Nyugatra a Közel-Kelet, Irán stb. A cikk nem tartalmaz pánikhangulatokat, éppen ellenkezőleg, megfelelő hangulatba hozza – a Nyugattal való szembenézés a történelem új fordulóján még csak most kezdődik, és ennek a gonosznak gátat kell állítania. Ha nem Oroszország, akkor ki?!... Jól mondják a Nyugat által kitalált "békefenntartó háborús technológiáról" - éppen ezt használják most államok elpusztítására - Irak, Jugoszlávia, Líbia, ma Szíria-Irán, és a jövőben ez nem érintheti Oroszországot és Kínát. A globalizáció, amiért a Nyugat nem sajnál semmit, és a jutalma nyilvánvaló - a világhatalom hosszú évszázadok óta. E cél érdekében pedig a Nyugat nem ad fel semmit, még a 3. világháborút sem, amelyben versenytársait - Kínát, Oroszországot - megpróbálja szembesíteni az újonnan sült neo-oszmán birodalommal, amely aktívan fejlődik. az Európai Unió, Kína, India és Oroszország találkozásánál jött létre.
    Bátorkodnunk kell, és kifejeznünk kell a hozzáállásunkat a démonizált Nyugathoz, annak hitokráciájával és "békefenntartó" küldetésével. Oroszország nem képes a Nyugattal való közvetlen konfrontációra, ezért létfontosságú a szövetségek létrehozása, gazdasági és katonai potenciáljának kiépítése az ország és szomszédai érdekében. Nem látok okot arra, hogy ez az unió miért ne foglaljon magában számos kelet-európai államot, Iránt, Szíriát, és védje meg őket a közös rakétavédelmi tér ívei alatt.
  17. malera
    malera 16. március 2012. 17:40
    -1
    A szerző ezt írja:
    Nyugaton már nincs olyan politikai erő, amely képes lenne megvédeni az átlagpolgárokat. A politikai pártok létezése színtiszta formalitás.
    Válasz a szerzőnek:
    Putyin Oroszországának legfontosabb, legmeghatározóbb jellemzője a lakosság teljes bizonytalansága lett. Szakértők szerint 40 100 emberre körülbelül 40 holttest jut – XNUMX-szer több, mint Európában.
    Négy rendőr Kazanyban megölte az 52 éves Szergej Nazarovot. Többszöri végbélszakadásban halt meg – ezek a jószágok megerőszakolták egy üveggel.
    Itt elmagyarázták nekünk, hogy minden bajunk abból adódik, hogy "az amerikaiak szarnak". Az amerikai kémek megvesztegetik a zsarukat, hogy üvegeket ragasszanak fel az emberek szamara?
    Oroszországban háború dúl. Az oroszok egy része - hatalommal ruházott fel - büntetlenül öl, vagy közömbösen elnézi egy másik részének - a civil lakosság - meggyilkolását. Tekintettel azonban arra, hogy az áldozatok általában védtelenek, a gyilkosok pedig általában nem büntethetők, a „háború” nem a megfelelő szó. Helyesebben - "büntető művelet".
    1. nycsson
      nycsson 16. március 2012. 18:16
      +4
      Kár, hogy korlátozták a kommentek hosszát! Az összes anyagot kiraktam volna neked, de részenként kell !!!!
      1. rész
      Korábbi üzeneteimben cáfolhatatlan bizonyítékokat szolgáltattam, amelyek egyértelműen jelzik, hogy az Egyesült Államok a zsidók teljes ellenőrzése alatt áll, és ez a fő eszközük, amellyel az emberiség kétharmadát el akarják pusztítani, a többit pedig rabszolgává akarják tenni (a Tóra szerint). és Talmud).
      Sokak előtt régóta nem titok, hogy az Egyesült Államok elnöki posztjára csak olyan személy választható, aki szabadkőműves és Izraelt támogatja. És korántsem véletlen, hogy a Zsidó Világkongresszus (WJC), a Cionista Világszervezet (WZO) központja és a világ szabadkőművességének központja az Egyesült Államokban található.
      Az alábbiakban az USA-ban született dokumentumokból idézek kivonatokat, amelyek a Szovjetunió és Oroszország, valamint az ott élő emberek (elsősorban oroszok) megsemmisítését célozták. Kezdem azzal a doktrínával, amelyet 1945 decemberében a CIA leendő igazgatója, A. Dulles hangoztatta a szabadkőműves koordinációs központ egyik titkos találkozóján az amerikai szabadkőművesség vezetőinek, G. Truman amerikai alelnöknek, miniszternek a jelenlétében. a Kincstár G. Morgenthau és B. Baruch:
      „A háború véget ér, valahogy minden rendeződik, rendeződik. És mindent, amink van - minden aranyat, minden anyagi hatalmat - az emberek bolondítására és bolondítására dobjuk... Az emberi agy, az emberek tudata képes változni. Miután ott káoszt vetettünk el, csendben hamisra cseréljük értékeiket, és rákényszerítjük őket, hogy higgyenek ezekben a hamis értékekben. Hogyan? Megtaláljuk hasonló gondolkodású embereinket, szövetségeseinket magában Oroszországban.
      Epizódról epizódra játszódik le a legellenszenvesebb emberek halálának grandiózus tragédiája, öntudatának végleges, visszafordíthatatlan kihalása...
      Az irodalomból és a művészetből például fokozatosan kitöröljük társadalmi esszenciájukat, leszoktatjuk a művészeket, elriasztjuk őket attól, hogy ábrázolással foglalkozzanak... azoknak a folyamatoknak a tanulmányozásával, amelyek a néptömegek mélyén játszódnak le. Irodalom, színház, mozi – minden a legaljasabb emberi érzéseket fogja ábrázolni és dicsőíteni...
      Minden lehetséges módon támogatni és nevelni fogjuk az úgynevezett művészeket, akik elültetik és beleütik az emberi tudatba a szex, az erőszak, a szadizmus, az árulás, egyszóval bármilyen erkölcstelenség kultuszát... az állam, káoszt és zűrzavart fogunk teremteni.
      Észrevétlenül, de aktívan és folyamatosan hirdetni fogjuk a hivatalnokok, megvesztegetések zsarnokságát, a gátlástalanságot. A bürokrácia és a bürokrácia erényné lesz emelve... Az őszinteség és a tisztesség kigúnyolódik, és senkinek sem lesz szüksége rájuk, a múlt ereklyéjévé válnak. Durvaság és arrogancia, hazugság és megtévesztés, részegség és kábítószer-függőség, állati félelem egymástól és szemérmetlenség, árulás...
      Nacionalizmus és ellenségeskedés a népek között, mindenekelőtt az orosz nép iránti ellenségeskedés és gyűlölet – mindezt ügyesen és észrevétlenül ápoljuk, mindez kettős virágban virágzik... És csak kevesen, nagyon kevesen sejtik vagy értik meg, mi az esemény. De az ilyen embereket tehetetlen helyzetbe hozzuk, nevetség tárgyává tesszük, megtaláljuk a módját, hogy rágalmazzuk őket, és a társadalom szennyének nyilvánítsuk őket.
      Kitépjük a szellemi gyökereket, vulgarizáljuk és leromboljuk a szellemi erkölcs alapjait. Így fogunk összetörni, nemzedékről nemzedékre. Gyerekkortól, fiatalkortól fogva vállaljuk az embereket, a fiatalságra tesszük a fő tétet, elkezdjük korrumpálni, korrumpálni, korrumpálni. Cinikusokat, hitványságokat, kozmopolitákat fogunk csinálni belőlük...”.
    2. brr77
      brr77 17. március 2012. 07:41
      +1
      Teljesen igazad van!
  18. Perse.
    Perse. 16. március 2012. 18:28
    +3
    A cikk érdekes, sok kérdés metszi mind az úgynevezett "Harvard-projektet" (a Szovjetunió összeomlásának tervei), mind a "houstoni projektet" (a volt Szovjetunió lakosságának csökkentése, különösen Oroszország), mind pedig a az "Aranymilliárd" elmélete. John Coleman brit hírszerző ezredes "Committee of 300" című könyve a világ 300 befolyásos családi klánjára utal, amelyek a világfolyamatokat irányítják. Tehát forgatókönyvük szerint nemcsak Oroszország készül szomorú sorsra, a bolygó erőforrásai korlátozottak, 2070-re jó élethez méltóak, és általában az USA, Kanada, Nyugat-Európa (Kelet-Európa) lakói. nem szerepelt), Japán és természetesen Izrael. Összesen ez az "arany" milliárd. A többieknek többnyire vírusok, drogok, részegség és leépülés miatt kell meghalniuk, vagy egyszerűen fizikailag meg kell semmisülniük. Továbbra is Oroszország az egyetlen erő, amely ezt meg tudja akadályozni, és ehhez nem csak az országot, hanem szuperhatalomként is feléleszteni kell, ami Ukrajnával, Fehéroroszországgal és Kazahsztánnal való egyesülés nélkül valószerűtlen. Tehát gondoljatok, szlávok testvérek, mint a Szovjetunió többi népe.
    1. nycsson
      nycsson 16. március 2012. 18:39
      +4
      2. rész
      A Szovjetunió elleni háború utáni amerikai (vagy inkább judeo-szabadkőműves) doktrína végrehajtására vonatkozó fenti tervek a világ szabadkőművesség vezetőinek, Dulles Allen Welshnek, az 1942-1945-ben vezetett egyik titkos találkozóján hangzottak el. Az USA politikai hírszerzése Európában, és 1953-1961. a CIA igazgatója volt.
      A szabadkőműves hierarchiában elfoglalt magas pozíció ellenére Allen Dulles azonban csak végrehajtója volt az úgynevezett titkos világ (judeo-szabadkőműves) kormány akaratának, amelynek eszköze az Egyesült Államok volt, amely évente több milliárd dollárt különített el harcolni a Szovjetunió és Oroszország, és elsősorban az orosz nép ellen a kommunizmus elleni küzdelem ürügyén.
      Ezután idézek néhány részletet a Szovjetunió és Oroszország lerombolását célzó direktívákból, doktrínákból, iránymutatásokból és törvényekből, amelyek szerzői állítólag az Egyesült Államok, de valójában a világ (zsidó-szabadkőműves) kormányának vezetői. , akik hevesen utálják Oroszországot és az orosz embereket.
      Kezdem az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának 20. augusztus 1-i 18/1948-es irányelvével. Ez az irányelv a szocialista tábor országaiban és mindenekelőtt a Szovjetunióban a kommunista rezsim megsemmisítésének lehetőségeit vizsgálta, amit nyugati elemzők Oroszországnak hívják. Az alábbiakban idézem a legfontosabb szövegrészeket:
      „Nyilvánvalóan Oroszország, mint önmagában álló hatalom és a kommunista világmozgalom központja, mára nagyon komoly problémává vált az Egyesült Államok külpolitikája számára, és országunkban mélységes elégedetlenség és aggodalom uralkodik a szövetség céljaival és módszereivel kapcsolatban. szovjet vezetők. Kormányunk politikáját tehát nagyrészt a szovjet politika korrigálásának és a már általa már vezetett nemzetközi helyzet megváltoztatásának vágya határozza meg.
      Először is, a jelenleg kibontakozó politikai háború érdekében kormányunk már most, béke idején kénytelen határozottabb és aktívabb feladatokat kitűzni Oroszországgal szemben, mint amilyeneket Németországgal vagy Japánnal kapcsolatban kellett megfogalmaznia. ellenségeskedések közepette.ezekkel az országokkal.
      Másodszor, az elmúlt háború tapasztalatai megtanítottak bennünket arra, hogy katonai erőfeszítéseinket össze kell kapcsolni egy világos és reális elképzeléssel arról, hogy milyen feladatokat fogunk hosszú távon megoldani. Ez különösen fontos a Szovjetunióval vívott háború esetén…
      Ennek megfelelően kijelenthető, hogy békeidőben Oroszországgal kapcsolatban az első célunk, hogy nem katonai eszközökkel elősegítsük és ösztönözzük a jelenlegi szatellitzónában az aránytalan orosz hatalom és befolyás fokozatos csökkentését, valamint a kelet-európai térség kialakulását. országok a nemzetközi porondon független tényezőként ...
      Minden rendelkezésünkre álló eszközt fel kell használnunk, hogy ösztönözzük a Szovjetunióban a föderalizmus intézményeinek fejlődését, amelyek lehetővé teszik a balti népek nemzeti életének felélesztését...
      Ezért azt mondhatjuk, hogy a második célunk Oroszországgal kapcsolatban békeidőben az, hogy információs tevékenységgel és minden más rendelkezésünkre álló eszközzel aláássuk azt a mítoszt, amellyel az orosz katonai befolyástól távol lévő embereket Moszkvának tartják alá, hogy elérjük hogy az egész világ láthassa és megértse, mi a Szovjetunió, és ebből logikus és reális következtetéseket vonjon le ...
      Most arról, hogy milyen célok lehetségesek és kívánatosak egy Oroszországgal vívott háború esetén? ... Az első katonai célunk természetesen az orosz katonai befolyás és dominancia megszüntetése bármely orosz állammal szomszédos, de azon kívül eső területeken. .
      Nyilvánvaló, hogy a mi részünkről a háború sikeres lebonyolítása a legtöbb, vagy akár az egész műholdzóna számára automatikusan ezt a hatást fogja elérni. A szovjet erők elleni sikeres katonai csapások valószínűleg annyira aláássák a kelet-európai kommunista rezsimek hatalmát, hogy többségüket megdöntik.
      A következő problémánk ismét az oroszokat a háború után irányító politika problémája. Hogyan biztosíthatjuk, hogy az orosz politika a lehető legközelebb álljon vágyainkhoz? Ez az Oroszországgal kapcsolatos katonai céljaink alapvető kérdése...
      Láttuk, hogy bár szeretnénk, sőt törekszünk a szovjethatalom teljes felbomlására és eltűnésére, nem lehetünk biztosak egy ilyen eredmény teljes elérésében...
      Ha az ellenségeskedések a kommunisták által birtokolt terület éles csökkenéséhez vezetnek, akkor ennek a csökkentésnek mindenekelőtt el kell szakítania őket a Szovjetunió kulcsfontosságú katonai-ipari struktúráitól...
      Hacsak az ellenőrzésük alatt álló területet nem csökkentik lényegesen, ugyanazt az eredményt lehet elérni fontos ipari és gazdasági létesítmények levegőből történő kiterjedt megsemmisítésével. Mindkettőre szükség lehet.
      Bárhogy is legyen, határozottan megállapíthatjuk, hogy hadműveleteink nem tekinthetők sikeresnek, ha a Szovjetunió jelenlegi hadiipari potenciáljának egy részét a kommunista rezsim ellenőrzése alatt hagyják...
      A kérdés továbbra is fennáll, milyen célokat tűzünk ki magunk elé bármely nem kommunista hatalommal kapcsolatban, amely a háború eredményeként létrejöhet egy része vagy egész orosz területen.
      Mindenekelőtt azt kell mondanunk, hogy minden ilyen nem kommunista hatalom ideológiai alapjától függetlenül, és függetlenül attól, hogy mennyire lehet kész csatlakozni a demokrácia és a liberalizmus eszméihez, gondoskodnunk kell arról, hogy egy a fenti követelményekből fakadó fő célok elérését. Más szóval, automatikus garanciákat kell nyújtanunk arra, hogy még egy nem kommunista és névleg baráti rezsim is:
      a) nem lesz nagy katonai ereje;
      (b) gazdaságilag nagymértékben függ a külvilágtól;
      (c) Nem gyakorol túl nagy hatalmat a nemzeti kisebbségek felett;
      (d) Nem hoz létre vasfüggönyhöz hasonlót a külvilággal való kapcsolattartással kapcsolatban.
      A szovjet uralom alól felszabadult bármely területen találkozhatunk a szovjet hatalmi apparátus emberi maradványaival.
      Valószínűleg a csapatok rendezett kivonása esetén a mai szovjet területről a Kommunista Párt helyi apparátusa a föld alá kerül, ahogy a németek által a legutóbbi háború során elfoglalt területeken is. Aztán újra felszínre kerül partizáncsoportok és különítmények formájában. Ebben a szakaszban a kezelés problémája viszonylag egyszerű lesz; csak biztosítanunk kell a szükséges fegyvereket és katonai támogatást minden olyan nem kommunista hatóságnak, amely képes ellenőrizni a területet, és lehetővé kell tenni, hogy ez a hatóság az orosz polgárháború hagyományos módszereinek megfelelően foglalkozzon a kommunista bandákkal…”
      A fentiekből kiderül, hogy mi állt a Szovjetunió összeomlása és a szocialista rendszer lerombolása mögött, és az is, hogy Oroszország miért került ezután ilyen kritikus helyzetbe. Az alábbiakban idézek még néhány kivonatot más irányelvekből, körlevelekből és tervezetekből, ahol a felvetett témát folytattuk:
  19. Bob
    Bob 16. március 2012. 18:28
    +2
    Dales tervét 90%-ban megvalósították - belülről aláásni a Szovjetuniót, erkölcsileg lebontani, az értékeket álértékekkel helyettesíteni, és így tovább, és így tovább.
    Nem az amerikaiak kényszerítik az orosz népet erkölcsi bomlásra, hanem a Nyugat a "szabadság" magvát hintette el az orosz mezőn ellenségei és az anyaország árulói kezein keresztül, és mindannyian látjuk, mi lett belőle. És ha most nem gondolja meg magát (a Szovjetunióban születettek nemzedéke még él), akkor holnap úgy lesz, ahogy az ellenség elképzeli - az Urálig az euró megszállási övezete, az Urálon túl - Kína. Szociális állam építése az állampolgárok jogaival és szabadságaival, hatalmi intézményekkel védett – ezek azok a célok, amelyekkel fel tudod nevelni az embereket. A romlott nyugati értékekkel rendelkező totalitárius demokrácia felépítése tönkreteszi az orosz államot.
    1. nycsson
      nycsson 16. március 2012. 18:42
      +3
      3. rész

      Az NSC-68, amelyet Truman elnök írt alá 7. április 1950-én, a következőket tartalmazza:
      „Nyílt pszichológiai hadviselést kell folytatnunk, hogy tömeges árulást idézzünk elő... hogy elvessük a pusztítás magvait... hogy titkos eszközökkel megerősítsük a pozitív és időszerű intézkedéseket és műveleteket a gazdasági, politikai és pszichológiai hadviselés területén, hogy nyugtalanságot okozni és fenntartani... Vezetnünk kell a szabad világ politikai és gazdasági rendszerének felépítését... hogy alapvető változásokat idézzünk elő a szovjet rendszer jellegében...”.
      -------------------------------------------------- ------------------------
      J. F. Dulles amerikai külügyminiszter 6. március 1953-án, közvetlenül Sztálin halála után kelt, az amerikai nagykövetségeknek és külképviseleteknek címzett körlevele hangsúlyozta:
      "Fő célunk továbbra is az, hogy kétségeket, zűrzavart, bizonytalanságot szítsunk az új rezsimmel kapcsolatban, nemcsak a Szovjetunióban és a szatellitországokban uralkodó körökben és tömegekben, hanem a Szovjetunión kívüli kommunista pártokban is."
      -------------------------------------------------- ------------------------
      Az Egyesült Államok Fogságban lévő Nemzeteinek Törvénye, 86. október 90-i PL 17-1959.
      Az amerikai szenátus és a képviselőház elfogadta, Eisenhower elnök pedig jóváhagyta. Ennek a törvénynek megfelelően az Egyesült Államok közvetlenül összekapcsolta nemzetbiztonságának stratégiai kilátásait a Szovjetunió és Oroszország több tucat független államra való összeomlásának szükségességével.
      A „Rabszolgasorba vetett nemzetekről” szóló törvény kimondta, hogy a kommunista Oroszország birodalmi politikája közvetlen és közvetett agresszión keresztül Lengyelország, Magyarország, Csehszlovákia, Románia, Kelet-Németország, Bulgária, Kína, Litvánia, Lettország, Észtország, Fehéroroszország rabszolgasorba ejtéséhez vezetett. Ukrajna, Örményország, Azerbajdzsán, Grúzia, Észak-Korea, Albánia, Idel-Ural, Tibet, Kozákia, Turkesztán, Észak-Vietnam és más országok.
      Ez a törvény a Szovjetunió 22 államra való feldarabolását írta elő a kommunizmus elleni küzdelem és a rabszolga népek felszabadítása ürügyén. A PL 86-90 szerzői Oroszországot és az orosz nemzetet a kommunista rendszerrel azonosították, és azzal vádolták az orosz népet, hogy más országokat és népeket foglyul ejt és rabszolgasorba ejt. Sőt, még az orosz állam szerves részei is szerepeltek ezeken a listákon.
      Az orosz népet, a "rabszolgasorba helyezett nemzetekről szóló törvény" értelmében az Egyesült Államok Kongresszusa a Szovjetunió és a szocialista tábor országaiban élő összes többi nép rabszolgasorsának nyilvánította. Ennek alapján az Egyesült Államok nyilvánosan kinyilvánította, hogy támogatja mindazokat a népeket, akik Oroszország és az orosz nép rabszolgájának tartják magukat. A kaukázusi események és különösen a csecsenföldi háború a PL 86-90 törvény közvetlen következményei, amelyet még nem helyeztek hatályon kívül.
  20. SLR
    SLR 16. március 2012. 19:12
    -1
    A cikk kiváló, mondhatnám prófétai is, megerősítést talál mai valóságunkban! Nem értem azokat a lokálpatriótákat, akik készek bemenni az erdőkbe partizánkodni, ha jön a NATO, ezt már 20 éve meg kellett volna tenni, most már késő, már megérkezett a NATO, győztes hazafiaink beleegyezésével, Nyugodtan vigyék át csapataikat a miénken keresztül, ha még mindig a mi országunk a következő "demokratikus" rezsim felállítása érdekében, a filozófus jogai, nincsenek többé ideológiák, csak a pénz és a profit diktálása van!
    1. nycsson
      nycsson 17. március 2012. 13:33
      +2
      4. rész
      A Harvard Projekt hatékonyabb megvalósítása érdekében az amerikai hatóságok (a titkos világ judeo-szabadkőműves kormánya vezetésével) további számos doktrínát, irányelvet és programot dolgoztak ki, amelyek közül néhányat az alábbiakban felsorolok:
      1989-ben az Egyesült Államok Bush-kormányzatának megbízásából a „Heritage Foundation” speciális kutatóközpont kidolgozta a „Liberation” doktrínát és az „információs hadviselés” fogalmát, amelynek célja a Szovjetunió és Oroszország összeomlása volt. Minden amerikai legális és illegális struktúrát arra utasítottak, hogy figyelje a Szovjetunió köztársaságaiban zajló folyamatokat és keltsen oroszellenes érzelmeket. Az "ellenállási mozgalmak" támogatására évi több milliárd dolláros alapot hoztak létre
      1991-ben jelent meg Bush elnök „nemzetbiztonsági” direktívája, amely szerint a világ minden régióját az Egyesült Államok nemzeti érdekeinek tekintik.
      Ugyanebben az évben jelent meg a „geopolitikai pluralizmus a posztszovjet térben” doktrínája, amely a Szovjetunió, majd Oroszország feldarabolásának erőteljes változatát, a posztszovjet tér későbbi gyarmatosítását jelentette.
      1992-ben a G2005-országok képviselői elfogadták a „Párizsi Charta” titkos programot, amely szerint 30-re XNUMX millió fővel csökkentették Oroszország népeinek számát.
      Ugyanebben az évben Washingtonban, a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) vezető testületeinek közös ülésén a szigorú monetáris politika ürügyén programot dolgoztak ki az orosz lakosság életszínvonalának csökkentésére. és az infláció elleni küzdelem.
      Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának 13. február 1992. számú irányelve kimondta, hogy az Egyesült Államok szükség esetén figyelmen kívül hagyhatja az ENSZ döntését, és megelőző csapásokat indíthat bármely ország ellen, beleértve Oroszországot is.
      1995-ben William Perry amerikai védelmi miniszter hivatalosan kijelentette, hogy ha Oroszországban visszaállítják a reformokat, az Egyesült Államok a „katonai tényezőt” alkalmazza rá.
      -------------------------------------------------- ------------------------
  21. viasz
    viasz 16. március 2012. 20:03
    0
    Zinovjev 2006-ban halt meg, míg az 1999-es interjú közvetlenül Oroszországba való visszatérése előtt készült. Alexander Zinovjev - logikus. És nem ideológiailag, nem hazafiasan, nem politikailag gondolkodik, hanem logikusan. Ezért nincs rá szüksége senkinek, senkinek sem kell, sem útitársnak, sem zászlóvivőnek. Ő csak egy szabad gondolkodó. És igaza volt és van. Béke legyen vele.
    1. nycsson
      nycsson 17. március 2012. 13:35
      +2
      5. rész
      24. október 1995-én, a vezérkari főnökök titkos értekezletén Washingtonban, Bill Clinton amerikai elnök ezt mondta:
      Az elmúlt tíz évben a Szovjetunióval és szövetségeseivel szembeni politikánk meggyőzően igazolta a világ egyik legerősebb hatalmának, valamint a legerősebb katonai tömbnek a felszámolására tett út helyességét. A szovjet diplomácia baklövéseit, Gorbacsov és környezete rendkívüli arroganciáját felhasználva, beleértve azokat is, akik nyíltan Amerika-barát álláspontot képviseltek, elértük azt, amit Truman elnök a szovjetekkel akart tenni az atombombával. Igaz, egy jelentős különbséggel - nyersanyag-függeléket kaptunk, és nem egy atom által elpusztított állapotot.
      Igen, sok milliárd dollárt költöttünk erre, és most már közel járunk ahhoz, amit az oroszok önellátásnak neveznek. Négy év alatt mi és szövetségeseink tizenöt milliárd dollár értékben kaptunk különféle stratégiai nyersanyagokat, több száz tonna aranyat, ezüstöt, drágakövet stb. Több mint húszezer tonna alumíniumot, kétezer tonna céziumot, berilliumot, stronciumot stb. szállítottak át nekünk nem létező projektekre elenyésző mennyiségben. Katonai és üzletembereink közül sokan nem hittek a soron következő hadműveletek sikerében. És hiába.
      A Szovjetunió ideológiai alapjait megrendítve sikerült vértelenül kivonnunk a világuralomért folytatott háborúból azt az államot, amely Amerika fő vetélytársa. Célunk és feladatunk a jövőben, hogy segítsünk mindenkinek, aki a nyugati szabadság és demokrácia mintájának akar minket látni.
      Amikor 1991 elején a CIA átutalta az első ötvenmillió dollárt Keletre, hogy megvalósítsa terveinket, majd ugyanennyit, a politikusok közül sokan és a katonaság sem hitt az ügy sikerében. Most, négy év után világossá vált, hogy terveink megvalósítása megkezdődött. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs min gondolkodnunk. Oroszországban, egy olyan országban, ahol az Egyesült Államok befolyása még mindig nem elég erős, több problémát kell egyszerre megoldani:
      - minden lehetséges módon próbálja megakadályozni a kommunisták hatalomra jutását;
      - fordítson kiemelt figyelmet az elnökválasztásra.
      Az ország jelenlegi vezetése minden szempontból megfelel nekünk, ezért nem spórolhatunk a kiadásokon. Pozitív eredményeket fognak adni.
      Jelcin elnökségének második ciklusra való megszervezésével egy olyan próbaterepet teremtünk, ahonnan soha nem távozunk.
      Két fontos politikai kérdés megoldásához biztosítani kell, hogy azok, akik kompromittálták magukat, elhagyják Jelcin elnöki környezetét.
      Ha ezt a két feladatot megoldjuk, akkor a következő évtizedben a következő problémákat kell megoldanunk:
      - Oroszország kis államokra való feldarabolása interregionális háborúkkal, hasonlóan ahhoz, amit mi szerveztünk Jugoszláviában;
      - Oroszország katonai-ipari komplexumának és a hadseregnek a végső összeomlása;
      - az Oroszországtól elszakadt köztársaságok rendszereinek felszámolása, amire szükségünk van.
      (B. Clinton amerikai elnök washingtoni beszédéből, a vezérkari főnökök titkos értekezletén 24. október 1995-én)
      -------------------------------------------------- -------------------------
  22. APASUS
    APASUS 16. március 2012. 20:56
    +1
    KÉRDÉS. Tehát Gorbacsov szerepe nem volt pozitív?

    VÁLASZ. Kicsit más szemszögből nézem a dolgokat. A kialakult véleménnyel ellentétben a szovjet kommunizmus nem belső okok miatt omlott össze. Összeomlása minden bizonnyal a Nyugat történetének legnagyobb győzelme. Hallatlan győzelem, amely – ismétlem – lehetővé teszi a bolygóhatalom megteremtését. A kommunizmus vége a demokrácia végét is jelentette. A mai kor nemcsak posztkommunista, hanem posztdemokratikus is! Ma a demokratikus totalitarizmus, vagy ha úgy tetszik, a totalitárius demokrácia létrejöttének vagyunk a tanúi.

    Kicsit hozzá akartam tenni.
    Kialakult a katonai demokratikus totalitarizmus, akiknek megvan a saját véleménye, azok az Egyesült Államokból érkezett gyalogos szuronyának hegyén a demokratikus országok kategóriájába kerülnek!
    1. nycsson
      nycsson 17. március 2012. 13:38
      +4
      6. rész
      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a "Harvard-projekt" szerint Oroszországot nemcsak kis államokra osztották fel, hanem a lakosságot 30 millió rabszolgára csökkentették, akik a piszkos iparágakat (bányák, bányák, olaj- és gáztermelés) szolgálják. Ilyen kilátástalan jövőt készítettek elő számunkra a judeocionizmus világuralomra törekvő vezetői.
      A fentiekből világossá válik, hogy mindaz, ami most a Szovjetunió és Oroszország területén történik, nem véletlen. Az orosz állam és az ott élő emberek (elsősorban oroszok) lassú, de biztos pusztulása zajlik. A Szovjetunió és most Oroszország összeomlásában a kulcsszerepet a judeo-szabadkőműves Amerika játssza, amely engedelmes eszköz egy titkos világkormány kezében.
      Az elmúlt hatvan évben az Egyesült Államok vezetésének fő politikai és stratégiai célja a Szovjetunió és Oroszország megsemmisítése volt. Óriási erőket és eszközöket használtak ezeknek a terveknek a gyakorlatba ültetésére, különféle programokat, módszereket dolgoztak ki. Ez volt az úgynevezett hidegháború:
      R. Nixon amerikai elnök egyszer ezt mondta erről: „A Nyugatnak minden tőle telhetőt meg kell tennie... különben az USA és a NYUGAT azt kockáztatja, hogy elveszítik a győzelmet a hidegháborúban... Oroszország a siker kulcsa. Ott nyerik meg vagy veszítik el a hidegháború utolsó csatáját. Nem lehet nagyobb tét."
      John F. Kennedy pedig, amikor 1961-ben elfoglalta az Egyesült Államok elnöki posztját, hozzátette: „Nem győzhetjük le a Szovjetuniót egy hagyományos háborúban. Ez egy bevehetetlen erőd. A Szovjetuniót csak más módszerekkel tudjuk legyőzni: ideológiai, pszichológiai, propaganda, közgazdasági módszerekkel.”
      A Trilaterális Bizottság titkára, Zbigniew Brzezinski, az Egyesült Államok elnökének tanácsadója, aki a Szovjetunió (és különösen az Al-Kaida és bin Laden) területén szponzorált provokációkat és terrortámadásokat, nyíltan kijelentette, hogy "Oroszország egy extra ország ezt fel kell darabolni." A Le Nouvel Observateurnek adott interjújában (Franciaország, január 15-21.; 1998, 76. o.) az afganisztáni iszlám fundamentalisták támogatásáról mondta:
      „Mit kellene megbánnom? Ez a titkos művelet nagyszerű ötlet volt. Ennek eredményeként az oroszok az afgán csapdába estek, és azt akarod, hogy megbánjam? Mi a fontosabb a világtörténelem szempontjából? Talib vagy a szovjet birodalom összeomlása?
      A Szovjetunió összeomlása után a következő szavak is hozzá tartoznak: „Oroszország legyőzött hatalom. Titáni harcot vesztett. És azt mondani: „nem Oroszország volt, hanem a Szovjetunió” azt jelenti, hogy menekülni kell a valóság elől. Oroszország volt, az úgynevezett Szovjetunió. Kihívta az Egyesült Államokat. Le volt győzve. Most már nem kell illúziókat táplálni arról, hogy Oroszország nagyhatalom. El kell csüggedni az ilyen gondolkodásmódtól... Oroszország széttagolt lesz és gyámság alatt áll.
      A következőkben a fenti témában számos kijelentést idézek neves amerikai közéleti és politikai személyiségektől:
      J. Baker, az Egyesült Államok külügyminisztere: "Negyven év alatt több billió dollárt költöttünk arra, hogy hivatalossá tegyük a győzelmet az Oroszország elleni hidegháborúban".
      A Politikai és Biztonsági Központ igazgatója, F. Gafney: „Az Egyesült Államok győzelme a hidegháborúban a Szovjetunió leverését célzó, céltudatos, szisztematikus és többoldalú amerikai stratégia eredménye. A történelmi események menetét Reagan stratégiai irányelvei határozták meg. Végül a Szovjetunió elleni titkos háború megteremtette a Szovjetunió feletti győzelem feltételeit.
      1992 George W. Bush, az Egyesült Államok elnöke: „A Szovjetunió nincs többé. Ez a demokrácia és a szabadság győzelme. Ez az erkölcsi erő, az értékeink győzelme. Minden amerikai büszke lehet erre a győzelemre - az amerikaiak millióitól, férfiaktól és nőktől, akik a fegyveres erőkben szolgálták hazánkat, az amerikaiak millióiig, akik támogatták hazájukat és erősítették a védelmet a kilenc elnök időszaka alatt... Az instabilitás és a káosz lehetősége ellenére ez az esemény – a Szovjetunió összeomlása – egyértelműen megfelel nemzeti érdekeinknek.
      1993 B. Clinton, az Egyesült Államok elnöke: "Az Oroszországhoz való viszonyulást most nem a "legyőzött ellenség" képlet fogja meghatározni, hanem az "az eszköz a kezünkben van" formula.
      J. Soros amerikai milliárdos: „Most végre eljutottunk a legízletesebb falathoz, Oroszországba. A fő jackpot forog kockán – az egész állam egésze…”.
      A Trilaterális Bizottság tagja, a "B'nai B'rith" szabadkőműves páholy vezetője, G. Kissinger: "Inkább a káoszt és a polgárháborút részesítem előnyben Oroszországban, mint azt a tendenciát, hogy egyetlen, erős, központosított állammá egyesítsék."
      Colin Powell amerikai külügyminiszter (2001): „Oroszországnak el kell felejtenie, hogy bármilyen érdekeltsége van a volt Szovjetunió köztársaságaiban... Nem engedjük, hogy Oroszország beavatkozzon a volt Szovjetunió ügyeibe, mert a Szovjetunió helyreállítása nem szerepel az USA kormányának és államainak stratégiai céljai között.
      A brit miniszterelnök, John Major szabadkőműves együtt énekli amerikai kollégáival: „Oroszország feladata a hidegháború elvesztése után a virágzó országok erőforrásokkal való ellátása. De ehhez mindössze 50-60 millió emberre van szükségük.”
      Egy másik brit miniszterelnök, Margaret Thatcher még konkrétabban kinyilatkoztatta: „Oroszország területén gazdaságilag indokolt, hogy 15 millió ember éljen kutak és bányák szolgálatában.”
      Valójában Margaret Thatcher (nagyfokú szabadkőműves lévén, és ezzel kapcsolatban sok titkos tervet ismerve) hagyta csúszni, és bejelentette a Grál-terv végső célját, hogy Oroszország lakosságának tízszeresét csökkentse.
      Zbigniew Brzezinski amerikai elnöki tanácsadó pedig az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának ülésén kijelentette: "Minél kisebb a lakosság ezen a területen (a Szovjetunióban és Oroszországban), annál sikeresebb lesz a nyugati fejlesztés."
      Egyhangúan éneklik őket a zsidó szabadkőművesek Oroszországban. Különösen hazánk leghíresebb „demokratája”, Valeria Novodvorskaya mondta egyszer: „Ne gondolja, hogy ha () elhagyjuk (Oroszországból), akkor itt valaki szocializmusban fog élni. Ha ahhoz, hogy a kommunistákat és a fasisztákat eltöröljük a föld színéről, Oroszországot teljes lakosságával együtt el kell törölni a föld színéről, akkor nem fogunk rezzenni.”
      Úgy gondolom, hogy az ilyen kijelentésekhez nincs szükség kommentárra. Sokak előtt már régóta nem titok, hogy hazánkat az ördög szolgái ragadták meg, egyetlen központból - egy titkos világ (zsidó-szabadkőműves) kormányból - vezetve zsidó, cionista és szabadkőműves szervezetekbe tömörült.
      Nem véletlen, hogy az első hivatalos szabadkőműves struktúra, amely a Szovjetunióban keletkezett, a baljós "B'nai B'rith" rend volt (amely csak a zsidókat foglalja magában). 1988 decemberében történt Moszkvában. Ennek a szabadkőműves szervezetnek a megnyitására (amelynek célja a Szovjetunió és Oroszország megsemmisítése volt) a Szovjetunió elnöke, Gorbacsov személyesen adott engedélyt a páholy vezetőjének, Henry Kissingernek a kérésére. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ez a zsidó szabadkőműves azt mondta a Szovjetunió összeomlása után:
  23. manó71
    manó71 16. március 2012. 21:26
    -3
    talán nagy filozófus és író, de maga a téma teljes szemétség
    ebben a hülyeségben csak az hiszi el, aki nem élt a 80-as években
    a teljes hiány idején 81 óta jelennek meg a kuponok északunkon
    egy ország, ahol órákat kellett állni egy személyenként 0.5 kg kolbászszelvény forrasztásához
    De mi a helyzet az afganisztáni háborúval? teljesen kimerítette a Szovjetuniót
    és a hadsereg, akárhogy mérgezett is a mesékkel, már nem volt olyan, mint a 2. világban
    Nos, csak az a statisztika, hogy a Szovjetunió lakosságának fele nem orosz volt, szintén rányomta bélyegét a köztársaságok centrifugális hangulatára.
    szóval sok alkatrész volt... de nem a gazdaság versenyképessége a lényeg, a gázolaj tű megtréfálta az olajár esését...
    és mindent a nyugat "káros befolyására" redukálni egyszerűen nevetséges és alkalmatlan .. hát építs vasfüggönyt, mit menthet meg? egyszer nem sikerült, másodszor bohózat lesz az egész
  24. AK-74-1
    AK-74-1 16. március 2012. 21:28
    +2
    A cikk ténymegállapítás. A Szovjetunió összeomlását természetesen külföldről irányították és finanszírozták. Egy élő tanú - a "nyugati demokratikus" érdekek karmestere Londonban él és pizzát hirdet. Hogy erről meggyőződhessen, elolvashatja Mr. A. Dulles (CIA igazgató) munkáit is.
  25. SAVA555.IVANOV
    SAVA555.IVANOV 16. március 2012. 22:18
    +3
    Annak érdekében, hogy ne sóhajtson most a múltról, és ne háborítson fel a jelen, és meg kellett várnia a saját kivégzését a jövőben a 80-as években, amint elérte a fegyverzeti egyenlőséget, kezdjen háborút az ellenségekkel. szövetségeseket vonzani maga mellé. Bejelenteni az egész világnak „OSZTJUK MEG AZ USA-T KÖZÖTTÜNK” Kanadának és Mexikónak felajánlásával. Hasonló javaslatok, hogy ellenfeleinket a szomszédokhoz küldjük. Körülbelül így.
  26. 755962
    755962 17. március 2012. 00:38
    +3
    Egy nap nem olvad a bűn,
    A minap megkérdeztem a mestert:
    "Mennyire igazak a szavak,
    Hogy a boldogság nem pénzben van?

    Ő válaszolt nekem
    Amik ezek, az teljesen igaz:
    – Az összehasonlítások azok
    Igazán erős.

    Pénzen lehet szolgákat venni.
    De nem barátok, és egy szál barátság.
    Lakás, nyaraló, házat kivágni,
    De nem kandalló otthonteremtésre.

    Több lehetőség vásárolni
    Tanárok, élelmiszer, gyógyszer.
    De tudás, egészség, étvágy -
    Nem fogsz vásárolni. - Legalább a fél királyságodat add nekem!

    Megvásárolhatja a szórakozás világát
    Vagy szép nők, fiatalabbak.
    De ahhoz, hogy szeretetet és örömet kapjunk -
    Pénzen sem lehet vásárolni!

    Ágy, milliókért elviheted,
    Egy példa a cárhoz méltó.
    De hogy édesen aludjak éjjel,
    És láss egy álmot nyugodtan -
    Pénzért, amit nem vehetsz el
    Milyen szerencsétlen.
    És amit felsoroltam neked
    Nem nevezhető korlátnak.
    Minden, aminek lelke van a földön,
    Általában nem eladó.
  27. mind1954
    mind1954 17. március 2012. 04:19
    0
    Találkozott Adropovval is. Olyan disszidensek segítségével
    és a zsidó emigráció, a KGB a CIA-val együttműködve egy hadműveletet vezetett
    utasítására a kapitalizmus helyreállításának előkészítésére a Szovjetunióban
    a Szovjetunió uralkodó osztálya.

    Egyszerűen, egy bizonyos pillanatban (talán Andropov halála?)
    A CIA elfogta, vagy kivásárolta a kezdeményezést, és nekünk minden jól ment
    a TrNK forgatókönyve szerint (a speciális szolgálatokon keresztül is uralja a nyugati világot).

    Számomra az a legnagyobb rejtély, hogy Andropovnak tényleg volt-e
    terve, vagy ami ismert volt, csak elterelte a figyelmét
    uralkodó osztály a Szovjetunióban. Andropov meghalt. Szóval gondold meg, mi van neki
    járt a fejemben. Akár együttműködött a CIA-val, akár neki dolgozott.
    Ezt valószínűleg, és Jakovlev hírnök sem tudta.

    Hogy Andropov halála és Csernyenko visszatérése lehetőséget adott-e a CIA-nak
    Túllicitálják a kezdeményezést, vagy ezt a Brigádot, amit ő hozott létre,
    folytatta tervének megvalósítását ???!!!
  28. Magadan
    Magadan 17. március 2012. 07:20
    0
    Idézet tőle: sergo0000
    Mindezek az okos gondolatai már nem titkolnak senki előtt. És a kifogásaira jelenleg nincs szükség. felhagyott disszidens meggyőződésével. Ezért a cikk mínusz!

    Serge, én is itt akartam megszólalni, de a hozzászólásoddal mindent a lehető legjobb módon mondtál el. Szép munka!
  29. hajtás
    hajtás 17. március 2012. 10:34
    +3
    És van valami a szavaiban és a véleményében... Érdekes megállapítás - Posztdemokrácia.
  30. Gránátos
    Gránátos 18. március 2012. 09:22
    +3
    A cikk szerzője adott egyfajta elemzést a világ globális helyzetéről. Bár a cikkben nincs újdonság, mégis alkalom arra, hogy elgondolkodjunk magunkon és tanuljunk a hibáinkból. Meg kell értenünk a mai Oroszországban zajló folyamatokat. Rajtunk kívül senki nem fog rendet teremteni az országban. Az Uniót tönkretevő erők továbbra is aktívak és Oroszország destabilizálásán dolgoznak, az országot tönkretevő emberek befolyásosak, sokan közülük hatalmon vannak. A legfontosabb dolog egy kis előrejelzés a jövőre vonatkozóan. A jelenlegi helyzetben Oroszországnak két útja van: feloldódni a gonosz nyugati birodalmában, elvesztette identitását, kultúráját és függetlenségét, vagy erős, fejlett független hatalom marad.
    A szerző kiléte és múltja a cikk kapcsán nem annyira fontos, a cikk nem róla szól.
  31. Vasurik
    Vasurik 19. március 2012. 00:13
    0
    A fiúk igazi pasik!!! jó